“al punto y contundente. excepcionalmente imparcial.” —new ... · dado que el tema de este...

i

“Alpuntoycontundente.Excepcionalmenteimparcial.” —NewOxfordReview

UNESTUDIOBÍBLICOEHISTÓRICODELADOCTRINADEL CASTIGOFINAL

ElFuegoqueConsume

ii

iii

ElFuegoqueConsume

ElFuegoqueConsume

iv

ElFuegoQueConsumeUnEstudioBíblicoEHistóricoDeLaDoctrinaDelCastigoFinal

EDWARDWILLIAMFUDGE

v

Tododerechoesreservado,incluyendosinlimitación,losderechosdereproducirestelibroocualquierporcióndel

mismoenformaalguna,yaseaelectrónicaomecánicamente,seaconocidaenelpresenteoinventadaenelfuturosinel

consentimientoexpresoporescritodelpublicador.

PublicadooriginalmenteporVerdictPublications

DerechodeAutorÓ1982,2001porEdwardWilliamFudge

ISBN:978-1-5040-2934-6

ElFuegoqueConsume

vi

Dedicoestaobrahumildementeyenadoración

comoofrendadeunsiervoindignoalHijodeDios,miSalvador,elSeñorJesús,elCristo,

quiénúnicamenteescapazdelibrarnosde

laIraquehadeVenir.

vii

Prólogo

DadoqueeltemadeesteestudioporelSr.Fudgeesuntema en el cual no existe unanimidad entre los evangélicoscristianos, es a la misma vez un tema en el cual se hanenfrascadoenfrecuenteyferozpolémicaunosconotros. Pudiera inferirse que, no hallándose unanimidad en eltemaentregentequeestádeacuerdoenaceptaralaBibliacomosuregladefe,laevidenciabíblicaseaambigua.Entalsituaciónnohaycupoparalapolémica.Loqueserequiere,másbien,esconfraternizarenestudiopaciente.ElfrutodetalestudioesloqueaquínospresentaelSr.Fudge. Toda inmortalidad, excepto la de Dios, es derivada. ElPadre,quientienevidaenSímismo,comparteconelHijoesteprivilegiodetenervidaenSíMismo.TodoslosdemásrecibenvidaenelHijo.Enciertamedidaestoestambiénciertorespectoalavidanatural.“Enélestabalavida,ylavidaeralaluzdeloshombres.”Sinembargo,enestosmomentosestamospensandorespectoalavidaespiritualyeterna. Tampoco se encuentran solos los escritores bíblicoscuando afirman que Dios únicamente posee inmortalidadinherente.PlatónenTimoseñalaque,sihubieseuncreadordelmundo,moralybueno,entoncestodas lasalmasapartedeél,existiríansóloporsuvoluntad,aunquesuvoluntaddecretasesuinmortalidad. Es muy cierto que la enseñanza de Platón hainfluenciadoprofundamente la antropología cristiana. Pero ladiferenciaprincipalentrelaenseñanzadePlatónyladoctrinabíblicaradicaenesto:mientrasquePlatónpredicainmortalidaddel alma (aunque derivada), cuando los autores del NuevoTestamentohablandelainmortalidadconrelaciónalossereshumanoslaafirmanconrespectoalcuerpo—respectoalcuerporeavivadootransformadoenlaeradelaresurrección. LosteólogoscristianosdifierenprincipalmenterespectoaldestinodelosquehanvividoymuertosinDiosenelmundovenidero.LarespuestadelNuevoTestamentoaestacuestiónes

ElFuegoqueConsume

viii

muchomenosexplícitaqueloquesesuponeconfrecuencia.EnellibrodelosHechossereportaquePablodeclarófrenteaFélixqueesperabauna“resurreccióndelosmuertos,tantodejustoscomodeinjustos.”Sinembargo,laúnicaresurrecciónsobrelacualélamplíaensuscartaseslaresurreccióndeloscreyentes,vistacomolaparticipacióndeellosenlaresurreccióndeCristo.Suexpresión“Porquesi creemosque Jesúsmurióyresucitó,”nosproveeunabasemásseguraparalaesperanzacristianaquecualquierteoríasobrelainmortalidadinnatadelalma,aunquearrojepocaluzsobreeldestinodelosincrédulos. MeesunplacerrecomendarlaexposicióndelSr.Fudgesobre este tema. Todo cuanto tiene que decir es digno decuidadosa consideración, pero hay un valor especial en loscapítulosdondeexamina,enseccionessucesivas,eltestimoniodelasSantasEscrituras. Supongoque,segúnsedefinenlostérminosenestaobra,yo no sería considerado como un tradicionalista ni como uncondicionalista.Mientendimientopersonal,delosasuntosaquídiscutidos,estaríamuyenlíneaconeldeC.S.Lewis.Lewisnosistematizó sus pensamientos respecto a este tema (ni yotampoco).YelSr.Fudgesindudanospreguntaría(yconrazón)sinuestrofundamentoexegéticoesseguro. “¡Horrenda cosa”, nos asegura el autor deHebreos “escaerenmanosdelDiosvivo!”Cierto—ycontodo,¿enmanosdequiénotropodríaunomásconfiadamentecaer?ElReyDavidconocía cuán horrendo había de ser. Pero cuando le llegó laocasión,tomóladecisióncorrecta:“RuegoqueyocaigaenmanodeJehová,porquesusmisericordiassonmuchasenextremo.”Loscristianostienenlaseguridad,tantoparaelloscomoparalosdemás,dequeelDiosyPadredenuestroSeñorJesucristojamásharácosainjustaofaltademisericordia:ÉlnopuedenegarseaSíMismo. F.F.BRUCE

ix

ContenidoPrólogo....................................................ixContenido..................................................xiPrólogodelTraductor.......................................xReconocimientos............................................xiiiPrefacio....................................................xv1 Nuestro Punto de Partida 1 2 Nuestro Punto de Llegada (a las Respuestas Finales) 7 3 “Aiōnios”— ¿Cuánto Dura el “Para Siempre”? 21 4 “Si el Hombre Vuelve a Vivir, ¿Puede Después Morir?” (El

Asunto de la Inmortalidad)

39 5 “El Alma es Inmortal, Pero . . .” (Los Filósofos Contra Los

Padres)

59 6 El “Seol” del Antiguo Testamento—¿Van los Píos al

“Infierno”?

75 7 El Fin de los Impíos en el Antiguo Testamento 87 8 Entre Testamentos 127 9 El Fin de los Impíos en Los Apócrifos 135 10 La Seudoepígrafa y la Condenación del Pecador 145 11 El Castigo Final en la Enseñanza de Jesús 173 12 Gólgota y Gehena (La Muerte de Jesús y el Castigo de los

Perdidos)

247 13 La Paga del Pecado en los Escritos de Pablo 271 14 El Castigo Final en el Resto del Nuevo Testamento 315 15 Declaraciones del Siglo Segundo Respecto al Castigo Final

(Padres Apostólicos Hasta Clemente de Alejandría)

369 16 ¿Está Cerrado el Infierno desde Afuera? (La

“Apocatástasis” de Orígenes y el Asunto del Universalismo)

407 17 Del Período Patrístico a los Protestantes: La Mitad del

Milenio

431 18 Cuestionando el Punto de Vista Común: Algunos

Disidentes Desde La Reforma

461 19 El Problema del Sufrimiento en el Tradicionalismo 495 20 Enfocándonos en el Asunto 511 ApéndiceA:DiscusióndeAgustínRespectoalCastigoFinal..529ApéndiceB:La“Sicopannychia”deJuanCalvino..............541BibliografíaSelecta........................................565ÍndicedeEscrituras.......................................597

ElFuegoqueConsume

x

PrólogodelTraductor UnosmesesantesdequeEdwardWilliamFudgesedes-pidiera de nuestra presencia para estar con el Señor, esteservidor se comunicó con él para pedirle un favor. Muchotiempoatráshabíaleídosuobra“TheFireThatConsumes”ymeimpresioné por la evidencia contenida en el volumen parapresentarunaevaluaciónequitativadelospuntosdevistares-pectoalanaturalezaydestinodelhombredespuésdeestavida.Le dije que su libro era vital para un entendimiento máscompletodeladoctrinabíblicayquehabíamillonesdepersonasenelmundoquenecesitabanaliviode losconceptospaganosquenuestraculturapresentenoshadejado.Edwardaccedióymepusoencontactoconunodesuscolaboradoresdeconfianza. Dosañosdespuésdehabercomenzadotenemoselprivi-legiodepresentaralpúblicohispanohablanteestevolumen.Elresultadoeselproductodeuntrabajogrupal.AgradezcoaMikeMcHenry,amigocercanoyconfidentedeEdward,sucoopera-ciónenponereste libroenmanosdelpúblicoysuinfatigableapoyoypacienciaduranteelprocesodetraducciónyredacción. Gracias especiales para mi estimado amigo y queridohermano en la fe Saúl Roldán, Pastor de dos iglesias enNewJerseyyunverdaderoteólogo.Suayudaenlaredacciónproba-blementeigualaoexcedeamisesfuerzosentraducirellibro. Por último pero no por ser menos importante sinomuchomás, doy gracias a Dios, ami Salvador Jesucristo porhaberarregladotodaslascircunstanciasyprovistolosrecursosnecesariosparaqueesteestudiollegueavuestrasmanos.Porfintenemosunlibrocompleto,exhaustivo,coherente,contun-denteydecalidadacadémicaqueofreceunavisióndeloquelaBibliaenseñarespectoaltemadelanaturalezadelhombreylamuerte. Esperamosqueel libroayude tantoalestudianteseriocomoallectorcasualacomprenderque“Enélestabalavida,ylavidaeralaluzdeloshombres”(Jn.1:4).CarlosPérez(Lc.17:10).

xi

Reconocimientos Creo que se debe un agradecimiento especial al Sr.Robert D. Brinsmead, al Dr. Jack D. Zwemer y al Sr. NormanJarnes de Verdict Publications por su generoso estímulo eincansableapoyodelainvestigaciónaquípresentada.Tambiéndebemos agradecimiento al Sr. Paul Jackson, en aquel tiempoasistente en laBiblioteca del Seminario de Concordia, en SanLuis EE.UU., al Dr. Robert Bertram del Seminario de Cristo–Seminex (Seminario de Concordia en exilio) por facilitarnosmaterial bibliográfico de Lutero; al Dr. Joseph Hall de labibliotecadeCovenantSeminarypormaterialbibliográficodeCalvino; al Sr. Charles Prince de San Antonio Texas por sussugerenciasbibliográficas,yalSr.RandallTrainerporenviarmeun libro queme ayudó inmensamente evitándome tener queviajarhastalalibreríadelaUniversidaddeHarvard.TambiénmealegraagradecerlealpersonaldelaDivisióndeDivinidaddelabibliotecauniversitariadeVanderbiltUniversityenNashville,quienesfueronmuyhospitalarios.ElDr.WilliamL.LanedelaUniversidad de Western Kentucky ha sido un amigo muybondadosocompartiendosugerenciasbibliográficasyconsejossobremetodología,específicamenteen loquetocaalmaterialintertestamentario,yporestolequedoendeudado. HaceañoselprofesorHomerHaileymeenseñóaamarlos profetas del Antiguo Testamento y a temblar ante lamajestad del Dios por quien ellos hablan hasta hoy. En estostiempos,cuandolareverenciabásicaesmuyrara,nopodemossobre-enfatizarsulección.Tambiénreconozcosuinsistenciadeque es la Escritura lo que interpreta a la Escritura, especial-mente cuando intentamos entender las ilustraciones y lossímbolos de la profecía. En verdad, ningún otro métododescansasobremásfirmefundamento. A través de este proyecto he sido enriquecido por lafraternidadcercanayelamordeloshermanosyhermanasdelaiglesiadeElmStreetenAthens,Alabama.Enparticular, el Sr.MarkWhittmevinoaserAaronyHurporcientosdedías.Sinestas oraciones la carga del trabajo de cierto me hubiera

ElFuegoqueConsume

xii

aplastado en múltiples ocasiones. Una cantidad de amigosincontable en muchos lugares han compartido conmigo susfinanzas durante estos pocos años pasados en tiempos denecesidadesespecialesquesóloDiosconoce.Aélyaellosahoradoygraciaspúblicamente.AMaryAlice,aOakHillChapel,alosamigosdeFlagstaff,aJohnyaLinda,aTomKerryyKara,aBillyatodoslosdemásdigotútambiéntienesparteenestaobra. MelanieyJeremytodavíasonmuyjóvenesparaentenderloquesucedióconsupapátodasesasnochesenquenopodíajugar con ellos ni contarles otra historia. Su contribución,aunque limitada, ha sido muy importante. Y ninguna ayudaterrenal puede acercarse a la que me ha dado mi piadosa,sensataysacrificadaesposa,SaraFaye,quienhasidoigualdegenerosatantoensucríticacomoensumedidoencomio.Aelladebomucho. Amenosqueseaseñaladodeotromodo,lascitasbíblicasquesiguendeaquíenadelantesontomadasdelaversiónReinaValera1960ydeotras versionesenumeradasal finaldeestelibroenlaBibliografíaSelecta.

xiii

Prefacio Como el dueño de una casa con sus tesoros, lasconclusionesalascualesllegaestelibroincluyenideasqueparamíalgunaseranviejasyotrasnuevas.Elhechodequeelcastigofinal será realmente final—irreversible y sin restauración niremedio para siempre—no me sorprendió. Aun cuando noshablade lavidaeterna, laBiblianosadvierteconclaridaddedestrucciónycastigoquesoneternos.Loquemásdeunavezmequitóel aliento fueelhechodeque laEscrituraenseñase tanconsistente y enfáticamente que la naturaleza de ese castigoeternofueraunatotalextinciónhastaelolvido,parasiempre.Fue desalentador ver el grado hasta el que los autorestradicionalistas pasaron por alto pasajes bíblicos que nofavorecen su posición. También tienen sus sorpresas eldesarrollohistóricodelentendimientocomúnylaliteraturadesus primeros defensores manifiestos, quienes razonaron confrecuenciadesdesuspresuposicionesmenosbíblicas. Este estudio ha provocado en su autor una gammadeemociones—desesperaciónyalivio, ansiedadypaz, increduli-dadyentrega final.Laposiciónpresentadadebesostenerseocaersobrelaevidencia,yesaevidencianoeseldeseopersonal,la filosofía humana o la tradición eclesiástica sino lapermanente,vivaeinfaliblePalabradeDios. Desdemi temprana niñez aprendí y creí que la Bibliaenseñabaeltormentosinfinyconscientedelospecadoresenelinfierno. Aunque recientemente he llegado a pensar que esetormento es algo más espiritual que físico y arribado a laesperanzadequemisevaluacionesjuvenilesdelapoblacióndelinfiernoeranbastanteexageradas.Crecíconlasospechadequecualquieraquepusieraenteladejuicioesepuntodevistaestabamuy cerca de ser cierta clase de modernista que tambiéndudabadelaresurreccióndeJesús.Noteníadeseodecambiarmi manera de pensar ni la inclinación de hacerlo en algunaocasión. Nuncaperturbómimenteelpensamientodeuninfierno,aunquecomotodocristianoserioretrocedíaantelaposibilidad

ElFuegoqueConsume

xiv

de que alguien sufriera para siempre. Nunca he sobresalidocomoevangelistayporestohetenidomuypocaexperienciaconla “ofensa” que algunos amigosme dicen que con frecuenciaparece presentarle a los incrédulos la doctrina común delinfierno. (Siguiendo esa línea de pensamiento, debemoscuidarnosdesucumbira laclasedereacciónopuestaquenosimpideconsiderarconmenteabiertaunaideaquealfinalpuedateneralgúnbeneficioprácticoenelevangelismo.Oquepuedadarciertamedidadealivioalasmentespiadosas.) Poco tiempo después de terminar mis estudiospostgradoen laUniversidadCristianadeAbileneenTexas, lepreguntéaunodemisprofesores favoritosquemerecomen-dara un tema bíblico que se prestase para investigaciónprovechosaycontinua.Quizámemencionómásdeuno;ahoranolorecuerdo.Loquesequedóenmimentefuequemesugirióeltemadelcastigofinal.Medijo:“Mepareceinteresantequelapalabragehenaseusaenlosevangeliossóloparaelfindelosimpíos.Deberías investigarel lenguajequeusaelrestode losescritoresdelNuevoTestamento.” Más o menos un año después, me invitaron a hablarsobreeltemadelcastigofinalenunpequeñoforoenelColegioCristiano de San Luis (Missouri). Me esforcé por incluirdiferentes puntos de vista y permitirle al público hacerpreguntasydiscutirsusrespectivosméritos.Mispensamientoseran sencillos, consistiendo en su mayoría de una brevepresentacióndeunadocenadepasajesdelNuevoTestamentocontrastandoeldestinofinaldelosperdidosyeldelossalvados.Lo más radical que sugerí fue que la Era Venidera (o SigloVeniderosegúnReina-Valera)seríacualitativamentediferentea laEraPresenteyportanto,quedebíamosdejaralgún lugarpara las sorpresas cuando tratamos de entenderla usando ellenguajederivadodenuestraexperienciaeneltiempoyespaciodelaquíyahora.TambiénhablóelprofesorRussellE.Boatman,un hermano del colegio anfitrión, presentando sus propiospuntos de vista minoritarios, que por cierto erancondicionalistas. Todavía él es el único hombre al que heescuchado presentar, en persona, tales puntos de vista. Paraaqueltiempoyotampocohabíaleídotalesponencias.

xv

Alguien me sugirió que presentara mi pequeñodocumentopara consideracióna la revistaChristianityToday.PrimeroenviéunbosquejoalprofesorF.F.Bruce,quienesparamiunamadoyaltamenterespetadomentor.Tambiénloenviéal Dr. W. Ward Gasque, erudito que tiene mi respeto, enparticularporsuobjetividadyporlominuciosoqueesyquienservía en aquel tiempo en el comité editorial de ChristianityToday.Ambosmedieronsugerencias;sometíelmanuscritoquefueaceptadoyluegopublicado. EntrelosqueleyeronelartículopublicadoseencontrabaRobert D. Brinsmead, un agricultor de aguacates australiano.Brinsmead,ex-AdventistadelSéptimoDía,sehabíaseparadodeesadenominaciónsobreelasuntode la justificaciónpor la fe,tema que ahora enfatiza en su revista teológica Verdict(previamentePresent Truth). En los veranos de 1978 y 1979vinoaproponermelaposibilidaddeuncontratodeinvestiga-ción con Verdict Publications respecto a la historia de ladoctrinadelcastigofinal.Meparecehaberpuestoapruebasupacienciacasihastasulímiterepitiéndolepreguntasrespectoasusmotivosocultos,agendasoconclusionespredeterminadas.TantoélcomosusasociadosenVerdictsiempremecontestaronconinsistenciabondadosaquesiguiesetodapistaposibleyquenodejarapiedrasinmoverenlabúsquedadecualquierverdadqueunacompletainvestigaciónpudierasacarala luz.Verdictrespaldó esta afirmación verbal con acción, no poniendodemandasdeningunaclasesinescatimarniesfuerzonigastoapoyando una investigación sin trabas. Ningún investigadorpodríapedirpormenosinterferenciaopormásayudagenuina. Mideseohasidoeldeserbíblico,reverenteyjusto.LaúnicaverdadrespectoaltemaseencuentraenlasEscriturasdelAntiguoyNuevoTestamentos.Todolodemásdebemedirseporestaregla.CuandolaBiblianoshabladelairadeDiosydelfinde los pecadores (lo cual hace repetidamente en ambosTestamentos), habla en tonos impresionantes que deberíanllevarnosanuestrasrodillasentemory temblor.Aquínohaylugar para el chiste y la frivolidad. Ruego porque este libroreflejeelsentidodeseriedadqueeltemademanda.

ElFuegoqueConsume

xvi

Ellibroestáescritoparaleerse—¡yparadiscutirconél!No tengo interés personal ni causa alguna que defender; hetratadodeseguirlosmétodosordinariosdeunasólidaexégesisbíblica.Invitamoscordialmentealoseruditoscompetentesyalos estudiantes serios a entrar en diálogo. Comprueben lasdeclaracionesqueaquísehacen.Pesenlaevidencia.Examinenlos argumentos. Midan esta obra por medio de toda reglaapropiada.¡LoúnicoqueimportaesquebusquemoslaverdaddeDiosparasugloriaylasalvacióndelospecadores! A través de este estudio el punto de vista“tradicionalista” significa el entendimiento de que el infiernoincluyeuntormentoeterno,conscienteysinfin(seaespiritual,físico o ambos) de los impíos que no pueden morir (hechosinmortales).Eltérmino“condicionalista”seráutilizadoparaelpunto de vista que afirma que los impíos sufrirán un castigoconsciente,medidoconprecisiónporlajusticiadivina,peroqueal final perecerán en el infierno hasta llegar a su extincióneterna. Aunque algunos autores en ambas posiciones usantérminoscargadosparadescribirambospuntosdevista,hemosescogido estas palabras con la esperanza de evitar algunaconnotacióninjusta. CuandocomenzabaesteestudiomefuerondegranalientolaspalabrasdeJohnW.WenhamenlaprestigiosapublicacióndeInter-VarsityllamadaTheGoodnessofGod.AllíWenhamdicequejamássehanpesadoimparcialmentelosargumentosdeloscondicionalistas.Queestetemanohasidodiscutidoenformaabiertaporlasmejoresmentesymétodosdelacorrienteprincipaldelaerudiciónevangélica.Renunciandoacualquierlugarentanaugustacompañía,presentamosestelibrocomounacontribuciónabiertahaciaelestudioqueWenhaminvoca.Heaprendidodetantosytantos.QuieraelDiosdeGraciaSoberanoutilizarme,aúnenformapequeña,parabendeciraunospocos.

1

1NuestroPuntodePartida

¿PorquéHablardelCastigoFinal?

Aunqueadiarioescuchamoslapalabra,elinfiernonoesun tema popular. Para el cristiano es cosa seria entrar en sulugardetrabajoyescuchar,comohacepocoamímesucedió,laconclusióndedosdiferentes conversaciones. “Al infierno . . .“decíauno,mientrasquelaspalabrasdeotrocruzabanenelairesu camino con “Dios tengamisericordia”. Todavía un terceroreplicaba“Poraquísuenacomoeldíadel juicio.”DeberíamostemblarantelafaltaderespetoaDiosyaSusantidadquenosrodeaportodoslados.¡Cierto,quieraDiostenermisericordia! Algunas veces, en los lugares “religiosos” es un pocomejor. En el transcurso de esta investigación, entré a labiblioteca de la Escuela de Divinidad Vanderbilt, allí meencontré con una estudiante de teología muy curiosa. ¿Quéestudias?mepreguntó.Lecontesté,“Lahistoriadeladoctrinadel infierno”. Me miró con cara desconcertada y por fin mecontestó “Parece interesante, pero ¿para qué?”1 Harry Buisrelataladificultadquetuvolocalizandoelmaterialparasulibrosobreelcastigofinal.2Deloslibrosqueporfinencontró,algunossólohabíansidousadosunaodosvecesalolargodelosaños.Son pocos los que quieren estudiar el tema. Los liberales nocreen en tales cosas y los conservadores están satisfechos

1 En su obraEssentials of Evangelical Theology, DonaldG.Bloesch abre elcapítulo sobre el cielo y el infierno con esta declaración: “Si algo hadesaparecido del pensamientomoderno es la creencia en cielo e infiernosobrenaturales”. (Donald G. Bloesch, Essentials of Evangelical Theology,2:211)2 Harry Buis,The Doctrine of Eternal Punishment, Pág. x. Buis recibe unabuenarecomendaciónporsutratojustoycompasivodeltema.Sulibroesquizá la presentación clásicamoderna del concepto ortodoxo respecto alinfierno.

ElFuegoqueConsume

2

pensando que ya tienen las respuestas. Esto deja poca genteinteresadaenaprendermás. Eltemadelinfiernoesmuydeprimente.Ciertoescritorrecientecomenta:“Enmásdesetentaaños,recuerdosólodospersonas que se hayan complacido en hablar del infierno”.3Personas capaces de manejar el tema desean no hacerlo.LehmanStraussdice,“Hoytengoqueconfesarquemerepugnadeclararquenohayaesperanza”despuésdelamuerteparaelque no se arrepiente.4 El infierno es “el terror máximo deluniversodeDios”,5“elladooscurodellejanomásallá”.6PerolaBiblianoshabladeundíade juicio inescapableparatodoserhumano (Hch. 17:31; Heb. 9:27) seguido de una retribuciónirreversibleeinfinitaparatodoslosquealfinhayanrechazadola misericordia de Dios (Mt. 25:46). Así también—tarde otemprano—debehablarlapersonaquetomaalaBibliaenserio. Pordolorosoquesea,existenmuybuenasrazonesparapensarenestetematanaterrador.Porque,aunquetalempresanoseaun“ministeriodirectodelagracia”,Diospuedeutilizarloaún para despertar a los pecadores a “una visión máspenetrante,ypercepciónmásagudadesupropiaculpabilidady

3 L.A.King, “Hell, thePainfulRefuge,”Eternity, enero1979,Pág. 28.Kingelabora respecto a la visión del infierno de Dante viéndola como cierto“refugiodoloroso”adondeselibraalospecadoresdelaaflicciónmayordetenercercalapresenciadeDios.Sugierequeelfuegoessimbólico,yquesuescrito es una defensa del infierno en un tiempo cuando predominan laindiferencia y el escepticismo. Sin embargo, a pesar de sus buenasintenciones, no he podido encontrar un pasaje del Antiguo o del NuevoTestamentosenelqueremotamentesesugieraqueelinfiernoseadealgunaformaunaseñaldebenevolenciadivinahacialosquevanaeselugar.4LehmanStrauss,LifeAfterDeath–WhattheBibleReallyTeachesPág.485JohnW.Wenham,TheGoodnessofGodPág.27.Elcapítulo2(Págs.27-41)tratadelinfiernoyprocura“disuadiralosquesostienenunavisiónortodoxatradicionalanoperderlaalavezqueproponelaconsideraciónseriadelcasode la inmortalidad condicional” (Pág. 41).Wenham insiste en sostener elmismonivelde lasnormaselevadasdebalance,claridadyesmeropor lascualessehadadoaconocerInter-VarsityPress.6Esteeseltítuloparaelcapítulosobreel infiernoenel librodeGeraldC.Studer, After Death,What? El autor es pastor de una iglesiaMenonita enLansdale,Pennsylvania,yhaceaquíunllamadoalacautelayalreestudiodeltemadelcastigofinal.

1–NuestroPuntodePartida

3

peligro; para que el sentido vivo de su propia miseria tomeposesión de sus espíritus; llenándoles de un santo temor alcastigodivino,yexcitando lapoderosapasióndel temorparahacerleshuirdelairaquehadevenir,paraquesesujetenalagraciadeDiosreveladaenelEvangelio”.7 RogerNicole nos recuerda que esta doctrina “es parteintegralyelementovitaldenuestrafecristiana”.Queeste“tematan oscuro en las páginas de las Escrituras” provee confrecuenciaeltrasfondonecesarioparaunentendimientode“laverdadera gravedad del pecado, de la magnitud del almahumana,delaprofundidaddelaobraredentoradeCristo,delpoderdelagraciadivinaqueextirpaalhombredelabismocomotizón arrebatado del fuego, de la urgencia del llamado delEvangelio y de la suprema importancia del ministerio de lapredicaciónydelasmisiones”.8 Juntoconlamuerte,el juicio finalyelcielo,el infiernoformapartedeuncuartetodetemasqueportradicióncaenbajolaclasificaciónde“escatología”o“eventosdelfin”.Ladoctrinadelcastigofinalnosóloes importanteensímisma,sinoen la

7IsaacWatts.TheWorldtoComePág.298.Manteniéndosedentrodelestilodesus tiempos,el librodeWattsdespliegaun títulomuchomás largo: “ODiscursosSobrelosGozosyTristezasdelasAlmasFallecidasenlaMuerteylaGloriayelTerrordelaResurrecciónalocualAñadimosunEnsayoDedicadoalaPruebadeunEstadoSeparadodelasAlmasDespuésdelaMuerte:AloCualSiguenAlgunasPruebasdelaFelicidaddelCieloyunaPreparaciónparaEste.Entonces Sigue una Explicación Escritural y Racional de los Castigos delInfierno y la Prueba de su Duración Eterna con la Respuesta a Todas lasObjecionesmás Plausibles.” Añosmás tardeWatts escribióThe Ruine andRecovery of Mankind en el cual sugiere que la segunda muerte puedesignificar lamuerte del alma tanto como lamuerte del cuerpo, y que losinfantesquemurieronsinbautizarsepuedenseraniquiladosenelinfiernoynoestarsufriendosinfin.PorestemedioWattsproveecitasútilesparalosdefensores del tormento eterno tanto como para los defensores de lainmortalidadcondicional.8RogerNicole“ThePunishmentoftheWicked”ChristianityToday,9dejuniode1958,Pág.15.Esteartículointerpretalasfigurasbíblicasdeunamaneratradicionalypresenta,desdelaperspectivadelaortodoxiareformada,unacorta crítica de los puntos alternativos como el universalismo y laaniquilación. Los que conocen, o han escuchado, a este gentil teólogocristianopuedenapreciaraquíaúnmáslacompasiónyelsentimientoconelcualescribióestaspalabras.

ElFuegoqueConsume

4

misma forma que lo es la escatología en lo general. Y, laescatología,

esunadimensiónindispensabledelpensamientoydelaaccióncristiana.Sinésta, la iglesiase inmoviliza,setornainfructuosa y por lo general herética. Porque la escatologíaaporta una dinámica persuasiva a la acción y obedienciacristianas. También establece límites y da dirección alpensamientocristiano respectoaDios, a la salvaciónya suobediente operación en el mundo. Cuando se pierde odisminuyelaperspectivaescatológicabásicadelasEscrituras,el pensamiento cristiano se torna herético y la actividadcristianasocialseconvierteenunameraactividadsecular.9

Quizálamayorrazónparahablarrespectoalinfiernoestambiénlamássimpleylamásobvia.Enmásdeunaocasiónyen los tonos más serios—Jesús nuestro Salvador habló delinfierno. Siempre que habla, hacemos bien en escucharle.Además, hacemosbienen cuidarnosdecómo escuchamos.EsmuyfácilparaloshumanosescucharaJesúsdetrásderuidosostrasfondosquevienenaconfundirloqueéldiceconelsonidodesuspropiosalrededores.NosólodebemosescucharaCristoreverentemente—debemos también escucharle con muchocuidado.

NuestroPuntodeVista Loqueunodigadelcastigofinaldependeensumayoríadedóndeunoestáparadoconrelaciónaotrascosas.¿Esacasodeísta,ateooagnóstico?Siesundeísta,¿estambiéncristiano?Si profesa ser cristiano, ¿es un liberal, evangélico ofundamentalista? ¿Está dispuesto a aprender de este temabíblico o supone que las respuestas ya están claras yestablecidas? Si está dispuesto a estudiar, ¿cuál será suautoridad determinante? ¿Está la persona dedicada mayor-mente a una Confesión en particular, a lo que piensa que “la

9 David E. Holwerda, “Eschatology and History: A Look at Calvin´sEschatologicalVision.”ExploringtheHeritageofJohnCalvin,Pág.139.

1–NuestroPuntodePartida

5

iglesia siempre ha enseñado”, a la filosofía y la razón o a laspalabras de la Bibliamisma? Si profesa lo último, ¿lo razonadesdeunaverdadespecífica—comoelamor,lairaolajusticiadeDios—olohacedesdeunacompilacióngeneralyevaluaciónde los pasajes referentes al tema en ambos Nuevo y AntiguoTestamentos?¿Y,cuálseráelcriteriofinalcuandoestavariedaddenormasnoapunteenunamismadirección?—loquequizáavecesnologren.¿Severáobligadoaconfesarcomoelementodemisterio aquello para lo que no puede encontrar respuestascompletas—otorceráyamoldaráalgunasescriturasparacubrirlagrietadejadaenotras?Elasuntodelaautoridadnoessimple,niaúnparaellectorconbuenasintenciones. Yo soy undeísta, cristiano y evangélico persuadidodequelaEscrituraeslamismapalabradeDiosescrita.Poresocreoque no tiene error en lo que enseña y que es la única fuenteobligatoria incuestionable de doctrina en éste o en cualquierotrotema.Estoesunadeclaraciónnegativaporcuantoeliminaacualquierotrafuentecomoincuestionablefuenteobligatoriade doctrina. También es una declaración positiva dado querequierequeutilicemoslaEscrituracomolaautoridadfinalynoconelpropósitodedarleunsimpleelogio. Una visión tan elevada de las Escrituras no quita elrespetosaludablea laopinióncomúnde la iglesiauniversalatravés de los siglos. Si alguien estando aislado comienza asospecharquehadescubiertociertaverdad,tienebuenarazónparadudardesuvalidez.Existemuchaprobabilidaddeque“sies verdad no es novedad, y si es novedad no es verdad”. Noexisteoradoroescritorsecularquesepaalgodefinitivorespectoal castigo finalquenohaya salidode laPalabradeDios.A lamismavez,losmásgrandesteólogosdelaiglesiaylamayoríadeloscreyentesdevotossiemprehanentendidoqueDiospuederevelardecontinuonuevaluzdeloquesiemprehaestadoenlaPalabra.Unodelosmásgrandeshalagosquesepuedendaralaiglesia es que con la dirección del Espíritu Santo y bajo laautoridaddelaPalabrasiempreestáreformándose. Estas no son meras palabras. Son las pautas bajo lascualessehademedirenformacríticaestelibro.Nohapasadoundíaentodaestainvestigaciónyredacciónsinmisúplicaen

ElFuegoqueConsume

6

oraciónsincerapordirecciónysabiduríadivinas.Ungrupodeamigosespecialestambiénhansostenidoestaobraencontinuaoración.Despuésdehaberleídomillaresdepáginasescritasporautoresnoinspirados,queconfrecuenciasecontradicenunosaotros,meresultareconfortanterecordarquetodocuantodigannotienepesoenloabsolutosobreloquealfinaleslaverdad.LomejorquecualquieradeellospuedehaceresrepetiryexplicarloquedicenlasEscrituras.CualquierhijodeDiospuedepedirayuda cuando evalúa el mensaje de autores no inspiradosmientrassuplicaporunespíritudesabiduríayderevelaciónenelconocimientodelascosasqueDioshadicho(Ef.1:17,18;Stg.1:5-7). Esto no sólo consuela: sino que crea un sentido dehumildad y de responsabilidad (Stg. 3:1). Debemos abrir lasEscrituras enoracióny luegomanejarlas conmucho cuidado.Debemosescucharlassinobjeciónoargumento.Es laPalabradelDiosviviente.

7

2NuestroPuntodeLlegada(alasRespuestasFinales)

NormasQuePuedenPresentarObstáculos ResultafácildecirquelaBibliaesnuestraautoridadfinal,en especial cuando contemplamos un asunto difícil a ladistancia.Esmuchomásdifícilrecordaresejuramentocuandonos encontramos sumergidos en estudio profundo, luchandocontextosqueparecendiscrepantesoporlomenosqueseñalanendireccionesopuestas.Entonces,latendenciaesladebuscaruna salida, la de aferrarnos de algún objeto flotante pasajeropara escapar del remolino del cual no encontramos prontasalida.Bajotalescircunstancias,esfácilengañarnosanosotrosmismos. Por lo tanto, necesitamos estarmuy seguros de quécosas excluimos mientras decimos que la Biblia es nuestraautoridadfinal. Deseos.ConfrecuencianosesfácilleerenlasEscrituraslo que quisiéramos que dijeran. Richard Whately de Dublin,arzobispoanglicanodelsiglodiecinueve,nosaconsejaquenoconfundamosnuestrospropiosdeseoscon laenseñanzade laBiblia.

CuandojuzgamoselsentidodelaEscrituradebemoscuidarnos del error de permitir que nuestros deseosinfluencienlamente.Sienverdadtuviéramosquefigurarnosuna religiónparanosotros, podríamos consentir a nuestrosdeseoscomoaalgoconveniente,anuestrasconjeturascomolo que nos parece en símismo probable o a nuestro juiciocomo aquello que es aconsejable. Pero cuando tenemos defrente, en cualquier tema, lo que es “revelación de las

ElFuegoqueConsume

8

Escrituras”noscorrespondeesforzarnospordescubrirloqueenseñayloquenoenseñalaEscritura1

Respuestas Fáciles. También el deseo de obtenerrespuestas fáciles puede engañar nuestras mentes cuandoestudiamoslodifícilenlaBiblia.EdwardWhite,autordelclásicocondicionalistaLifeinChrist,nosrecuerdaestetipodepeligro.

Es posible que no haya otra ocasión cuandodebiéramos sospechar más de nuestros argumentos quecuando los derivamos de las presuntas ventajas de laconclusiónproyectada.Nopuedehaberdudadequeeldeseodeobtenerunarepuestanítidayunargumentosencilloparaapoyarunaverdadpredisponeaúnahombrescompetentesabrindar un poco de violencia a la evidencia que apunta endirección a lo complejo. Aquello que consideramos nítido ysencillonosiempreresultasercaracterísticodelaobradivina,o de la enseñanza divina. Con frecuencia la pasión por lasencillezdeexpresiónhacegadoa loshombresparanoverhechos que indican mayor complejidad que la de supresumidaconjetura.2

1RichardWhately,AViewoftheScriptureRevelationsConcerningaFutureState pp. 185-186. El arzobispo Whately es uno de muchos clérigosanglicanosquehansostenidolaposicióncondicionalistarespectoalcastigofinal.DelascuatroramasprotestantesmayoresprocedentesdelaReforma,la anglicana ha sido lamás receptiva al condicionalismo, seguida por losanabaptistas y luego los luteranos, con la tradición calvinista aferrándosetenazmentealadoctrinadeltormentoconscientesinfin.2EdwardWhite,LifeinChristAStudyoftheScriptureDoctrineontheNatureof Man, the Object of the Divine Incarnation and the Conditions of HumanImmortality p. 293.White, ministro congregacionalista, perdió su púlpitocuando adoptó la posición condicionalista. De ahí en adelante comenzó apredicar en un púlpito independiente en Londres. Su libro es un clásicocondicionalista que enfatiza el aspecto positivo de que la vida puedeobtenerse sólo a través de Cristo Jesús y no el aspecto negativo quecontradice la doctrina del tormento consciente sin fin.White creía que elalma del hombre sobrevive la muerte corporal en un estado intermedio.Henry Constable, su contemporáneo condicionalista creía que tanto elcuerpo como el almamueren en la primeramuerte. Ambos afirmaban laresurreccióndebuenosymalos,unjuiciouniversal,ylatotaldestruccióndelcuerpoydelalmaenelcasodelosquesufriránlamuertesegunda.Estosdoshombres demuestran que el punto de vista que uno sostenga respecto al

2–NuestroPuntodeLlegada

9

Alguiendijoquelaverdadsiempreesverdad,aunquenosea evidente, mientras que con frecuencia el error es másevidente que cierto. Puede ser que deseemos claridad en elentendimiento—y puede que Dios nos la conceda—pero lasrespuestasnítidasdebensereljugoenelfrutodelaprecisiónescritural,noelfrutomismo. Porasídecirlo,evangélicosqueprofesangranfidelidadalas Escrituras no siempre son tan cuidadosos respetando lasmismasensuformaymaneradehablar.“Confrecuenciaelceloevangélico tratando de obtener una interpretación literalconcluyeenunpisoteodeaquellasformasliterariasparalasqueunainterpretaciónliteralresultainapropiada”.Elproblemasecomplica porque “algunos géneros bíblicos, como la poesíahebrea, la literatura de la sabiduría y la apocalíptica, no sonfamiliaresparaellectoroccidental”.Paraevitarelmalmanejode las Escrituras, “el intérprete debe tratar el texto concabalidadyhonestidad.Debeseguirconfidelidadlosprincipiosdeexégesisgramático-históricosconel findeasegurarse, concuidado y esmero, del significado del pasaje en su marcooriginal”.3 Entantonosquedemosennuestrascasasdeoraciónyhablemossóloconlosnuestros,podemospasarporaltoalgunospasajesdifícilessinquesenosllamearendircuentas.Perotalconductapuedetambiénprepararnosparaquemásadelanteseaprovechen de nosotros traficantes perversos de enseñanzasdañinas que corren por el mundo buscando discípulos. Unpastormenonitacontemporáneorecalcaestaadvertencia.

Muchoscristianos,quizálamayoríadenosotros,noscontentamosenseguirnuestrasemánticapartidaria.Siestapráctica no toma en cuenta alguna información bíblica, nosprotegemos diciendo que no todos somos teólogos, o nos

infiernonorequiereciertaclasedeposiciónrespectoalamuertetemporaloalestadointermedio.3 J. Julius Scott, “Some Problems in Hermeneutics for ContemporaryEvangelicals”,JournaloftheEvangelicalTheologicalSociety22núm.1(Marzo1979): pp. 74-75. Las sugerencias que Scott nos presenta aquí son muyadecuadasparalainvestigaciónqueemprendemos.

ElFuegoqueConsume

10

consolamos diciendo que “ésta es la forma en que me loenseñaron”.Lassectas tienenciertasmanerasdeolfatear loqueconsideranserinconsistenciasenlasdoctrinashistóricascristianasydeacribillarnosconpreguntasycontraposiciones.Puede que les contestemos apretándonosmás aún nuestrochaquetóndoctrinal,esperandoquesemarchenynosdejen,opodríamosexaminarlasEscriturasnuevamenteydescubrirque hemos derivado conclusiones que resuelven lo que lasEscriturasdejanenambigüedad.4

InterpretaciónPrivada.Necesitamostambiénevitarelpeligro de pensar que hemos descubierto una nueva verdadnunca antes conocida o enseñada. Los grandes reformadoresrechazaron que la tradición eclesiástica tuviera la mismaautoridad que las Escrituras, y así también debemos hacerlonosotros.PeronuncapretendieronquecadahombreinventarasuinterpretaciónparticulardelaBiblia.Nitampocotratarondeesclavizarlainterpretacióncolectivadelaiglesiaa“laopiniónindependiente de cualquier individuo.”5 Robert E.Webber serefiereaesteabusodebuenosprincipioscuandoexhortadeestaforma:

Los evangélicos deben ajustarse al hecho de que laBibliapertenecealaiglesia.Eslaiglesiavivientelaquerecibe,guarda, pasa adelante e interpreta las Escrituras. Porconsiguiente, el acercamiento moderno individualista a lainterpretación de las Escrituras debe ceder su lugar a la

4 Gerald C. Studer, ¿After Death, What? p. 111. Studer concluye que lanaturaleza exacta del castigo final debe permanecer como una pavorosadesconocidaperoquedebemospredicarsuterrorysaberqueloscaminosdeDiossontantosantoscomojustos.5¿EstaexpresiónprovienedelaobradeJonE.Braun,WhateverHappenedtoHell?p.48.Su libroespopularporsutendenciay llevauntonopolémico.Braun, como predicador, siendo obispo en la Iglesia Evangélica Ortodoxareciénformada(antesconocidacomoelOrdenApostólicodelNuevoPacto),tieneunnúmerodecosasbuenasquedecir.Sinembargo,sudevociónalatradición—locualesparteintegraldelaposiciónyrazónparalaexistenciadesuiglesia—confrecuenciaopacansuprecisiónexegéticaehistórica.


11

autoridaddeloquelaiglesiasiemprehacreídoydelegadoalolargodelahistoria.6

Weberpertenecióaungrupodelíderesevangélicosquesereunieronenmayode1977paraautoanálisis,locualresultóen un documento titulado “The Chicago Call: An Appeal toEvangelicals”.7

“Condenamosnuestratendenciahaciaunainterpreta-ción individualista de laEscrituras. . . Por tanto, afirmamosquelaBibliadebeinterpretarseenarmoníaconlasmejoresperspectivasdelestudioliterarioehistóricobajoladireccióndel Espíritu Santo, conservando el respeto por elentendimiento histórico de la iglesia. Afirmamos que lasEscrituras, comoPalabra infalibledeDios, son labasede laautoridadenlaiglesia”.8

Estas palabras llevan sabiduría oportuna a una iglesiaque con frecuencia es dominada por pastores de los medioscomunicativosmodernos,organizacionesindependientesdelasdenominacioneseintérpretesnoafiliados,ydebemosprestarlecuidadosaatención.Aúnlosverdaderosprofetasestánsujetosaljuiciodiscernientedeotroshombresespirituales(1Co.14:29;1Ts.5:20,21),yhaymuchosfalsosprofetasenelmundo(1Jn.4:1). Tradición de la Iglesia. Pero esta moneda tiene otracara.Nodebemosutilizarestasamonestacioneslegítimascomo

6RobertE.Webber,CommonRoots,ACall toEvangelicalMaturity, p.128.Webberpresidiósobreelcomitéde“TheChicagoCall”quesereunióen1977yesco-editordelperiódicoTheOrthodoxEvangelicalsenelcualsedescribelareuniónysusimplicaciones.7El textode“TheChicagoCall”está incluidoenel libroCommonRootsdeWebber,citadoaquíymásadelante.8Webber,CommonRoots,pp.252-253.Eltextocontinúaconunrecordatoriodelafalibilidaddetodosloscredosyconfesioneshumanas:“Afirmamoselvalorpermanentede los grandes credos y confesionesde laReforma. Sinembargo,dadoquetalesdeclaracionessoncondicionadasenformahistóricay cultural, la iglesia del presente necesita expresar de nuevo su fe, sindesertarlasverdadesaprendidasenelpasado”.(p.253).

ElFuegoqueConsume

12

excusaparalavaganciaocomounaoportunidadparaeludirlaresponsabilidadpersonalaceptandosolo“loquelaiglesiasiem-pre ha dicho”. Webber también reconoce este peligro, ybalanceasuprimeraadvertenciaconotra.

Comovivimosdeesteladodelaformulaciónteológica,tenemoslaventajadelpensamientoacumuladoporcasidosmilaños.Sinembargo,sihemosdetriunfarafianzándonosdela verdad como lo hizo la iglesia primitiva, tenemos queconsiderar como desventajas nuestros dos mil años deteología acumulada, y en forma especial nuestra “posición”presente.Enciertomododeanálisisreflexivoydeautocríticatendremos que suspender nuestras presuposicionesteológicas, enseñanzas denominacionales y prejuiciospersonales a fin de poder alinearnos con los primeroscristianos que estuvieron al otro lado del debate y de laformulaciónteológica.9

También estas palabras son fáciles de decir, pero difíciles depracticar. Los que moldearon la “ortodoxia” protestante seenfrentaron a los mismos retos y tentaciones que ahoratenemos. Estaban muy al tanto de los falsos reclamos de laautoridaddeRoma,yenmuchospuntosdeshierbaronaquellaparticularcosechadelascizañastradicionales.Apesardetodo,mientras rehusaban hacer de la exégesis una esclava de losconciliosydelospapas,sehallaron“enpeligrodellevarlaalaesclavitud de las normas confesionales de la iglesia”. Comoresultado, la exégesis “vino a ser la sierva de la dogmática,degenerandohastaconvertirseenunamerabúsquedadetextosdeprueba”.10ElqueexploraellaberintodelaliteraturaescritarespectoalcastigofinalquedadeinmediatoenacuerdoconestacríticadelteólogoreformadoLouisBerkhof.Unayotravez,losescritores tradicionalistas comienzan su argumento con eldogmaaceptadoenvezdeconeltextodelasEscrituras,citando

9Ibídem,p.11710LouisBerkhof,PrinciplesofBiblicalInterpretation,pp.28ysgtes.,citadoporErnestF.Kevanen“ThePrinciplesofInterpretation”RevelationandtheBible:ContemporaryEvangelicalThought,p.291.


13

normas confesionales con grande autoridad y reemplazandoexégesis genuina con una acumulación de textos de pruebadejadossinexplicación.11 Estadebilidadhainfectadoenparticularlamaneracómoel protestantismo ve los eventos del fin. Dado que losreformadoresy susdescendientes trabajaronamenudoenelcalordelacontroversia,dondebienseapreciaunacontestaciónrápida,lesresultófácillimitarsudoctrinadela“perspicuidad”(que lasEscrituraspuedenentenderseconclaridad)a ciertostópicos. Si las Escrituras no enseñaban claramente lo que laiglesia de la reforma afirmaba entonces, era muy fácil decir,“Estoes loqueenseñanuestra teología”.Así la estaturade ladoctrina“fueidentificadaenformagradualconlaperspectivadogmáticafundamentaldelteólogoparticular.ElpuntodevistaconfesionalseconvirtióenelintérpretedelasEscrituras”.12 Seoyenmuchasvocesmodernasquenoshablandesdelos mas sagrados salones de la ortodoxia protestante yevangélica, confesando conhonestidadque laReformanuncaedificó una doctrina de los eventos del fin usando a lasEscrituras como fundamento y repositorio de los materialesnecesarios para su edificación. Tanto Lutero como Calvinorechazaron la doctrina católica del purgatorio—no por nohaberlaencontradoenunestudiodetalladodelaescatologíadelasEscrituras,sinoporqueclaramenteelpurgatoriocontradecíaaladoctrinadelajustificaciónquedescubrieronenlaBiblia.SuproblemanofuetenerunbajoconceptodelasEscriturassinofallarnoaprovechándosedetodaventajaquelesproporcionabasualtoconcepto.JamesP.Martincitaejemplosespecíficospara

11 Cuando los autores tradicionalistas presentan su posición, tienden autilizar el método de texto de prueba ignorando a su vez los pasajespresentadosporloscondicionalistas.LaterminologíadelNuevoTestamentocomo“fuegoquenuncaseapagará”,humoque “subepor lossiglosde lossiglos”y“sugusanonomuere”tienesuorigenenelAntiguoTestamento.Unaexégesis genuina requiere por lomenos que estas expresiones delNuevoTestamento comiencen a analizarse bajo el significado del AntiguoTestamentoyaamplificarsesóloconjustificacióndeltextomismo.Hastalafecha,losdefensoresdeladoctrinatradicionalnohanhechoesto.12 James P. Martin, The Last Judgment in Protestant Theology fromOrthodoxytoRitschl,p.2.

ElFuegoqueConsume

14

levantarsuacusacióndeque“apesardelaelevadadoctrinadelaautoridad,perspicuidadeinspiracióndelasEscrituras,fuelatradición,ynolasEscrituras,elverdaderopuntodepartidaenlaescatologíadelaOrtodoxia”,ytambiénque“laformaenquese trató con los eventos del fin no representa un nuevocomienzoenloquecorrespondealcaminodelaexegética.”13 Martindiceque,cuandosetratadelaescatología,seusóalaBibliacomounafuentedetextosdeprueba,peroque“nohubointentodeentenderestostextoshistóricamente”.14Martines más tolerante con los mismos reformadores, porque eranhombresbienocupadosquebatallaronenmuchosfrentes.Dicequelaculparecaeconmaspesosobrelosquelessiguieron—losverdaderosforjadoresdelaortodoxiaprotestante.

TantoLuterocomoCalvinodescuidaronelcontenidoespecialdelaescatología.EsunreprochecontralaOrtodoxiaque no supliera esta deficiencia con una investigaciónrenovadade...lasSantasEscrituras.LaOrtodoxiaaportólafaltadecontenidoadoptandoalatradiciónmedievalgeneraljuntoconsusespiritualizacionesytendenciasindividualistas.Dicha tradición fue alterada por todos lados con ideasprotestantes. El sistema dogmático imperó supremo paradetrimentodeunaescatologíabíblicay,porende,paratodateología.LaOrtodoxiaesunejemplodelaverdaddequeunavisiónelevadadelasEscriturasnoesgarantíadesuusoactualoadecuado.15

YaunqueWenhaminstaalaprecauciónacualquieraquequiera abandonar alegremente las posiciones tradicionales,afirmaconaudaciaque“unalargatradicióndecreenciasdentrodelaiglesiacristiananoesdecisiva.Loserroressecuelan”,y“nomuerenfácilmente,enespecialcuandosonelevadosalestadodeortodoxia.Enlaprimerabrisaconoloraherejía,lossantostienden a cerrar sus oídos y a arremeter contra el bienintencionado ofensor”.16 Todo resulta más triste si Edward

13Ibídem,p.3.14Ibídem15Ibídem,pp.4-5.16JohnW.Wenham,TheGoodnessofGod,p.39.


15

Beechertienelarazóncuandodiceque,“laiglesianunca,ensumáselevadoestadodesantidadycomuniónconDios,hapuestotodasuenergíaenestetemaconmirasaobtenerunacompletayconfiable investigacióndetodoestegranasunto”.Envezdeencomendarles dicho estudio profundo y detallado, Beecheracusaalasgrandesiglesiasorganizadasdelprotestantismoconelcargode“unaterquedadeinmovilidadquenosonresultadodeinvestigaciónpreviayprofundasinosimplestradicionesdelairrazonableinerciaydeunatradiciónquenopregunta”.17Anosotros no nos place decirlo, pero su testimonio puedeverificarseengranpartedelaliteraturarespectoalcastigofinal.

ElDesafíoqueTenemosDelante Todas estas advertencias y críticas vienen deprotestantes, y muchas de ellas vienen de hombres cuyafidelidad a lasEscriturasnopuede cuestionarse.Depor sí, elautoanálisis seguido de la crítica honesta son señales de unavida saludable. También, en nuestra generación, tenemosseñalesoptimistasdeunprogresoquepondráadescansarestascríticas.A.M.Hunter reconoceeste retornoa lasEscriturasyaplaude su progreso. “Nuestro tiempo ha presenciado unreavivamientodeinterésentodoeltemadelaescatologíadelNuevo Testamento. . . y se está aclarando que el tiempo hallegadoasumadurezparaquenuestrosteólogossistemáticosreconsiderenenformaradicaltodaladoctrinacristianadelosEventosdelFin”.18 Ahora bien, quizá como nunca antes, los evangélicostienenlaoportunidaddedemostrarquesuelevadavisióndelasEscriturases tambiénpráctica.Hoy,másquenunca,noestándispuestosaestardeacuerdoconlosqueintroducensuestudiode los eventos finales con estas palabras: “la manera másprudente y más segura para aprender la verdad de Dios esdescubrir lo que haya sido el más influyente consenso en la

17 Edward Beecher, History of Opinions on the Scriptural Doctrine ofRetribution,p.311.18ArchibaldM.Hunter,TheGospelAccordingtoSt.Paul,p.111.

ElFuegoqueConsume

16

iglesiarespectoaloqueDiosdicedeltemaenlasEscriturasenunlapsodecasidosmilañosdehistoria.”19Despuésdetodo,laReformaestáfundadaenformaexplícitasobre“elhechodequetoda Europa había errado en la doctrinamás importante delcristianismopormásdemilaños,duranteeloscurantismodelaEdadMedia,erradoenladoctrinadenuestrajustificación.”20 Una regla fundamental de la interpretación que loseruditos aceptan es “que el intérprete debe procurarcompenetrarseenlasformasconceptualesypatrones”deltextobíblico yde la época. Para lograr esto, el intérpretemodernodebe “ser altamente crítico de sí mismo y de las nocionesteóricasymetodológicasquetraeconsigodesuspropiosmedioambientesculturales.”21Lospatronesgriegospaganosentraronenlacorrientecristianatempranoenlahistoriaypormuchossigloshanfluidodemaneracasiimperceptible.Sinembargo,laculturaactualnoeslaculturadelaEdadMedia,nisiquieraladelaReforma.Hoydía,lasrevolucionesdentrodelamismacienciaanimana losestudiantesbíblicosa rechazarmuchosdeestospuntosdevistaextrañosrespectoaltiempoyaluniverso.Comoresultado, segúnT.F.Torrance, “hemossidoemancipados,enformanotable,delatiraníadelasmodalidadesdepensamientodualista,queatravésdelahistoriadelainterpretaciónbíblicahanhechotantodaño.”22 Aquínoestamoshablandodelosasíllamadospuntosdevista “modernos” de eruditos incrédulos que rechazan losobrenaturalennombredelaciencia.Másbien,hablamosdelalabordehombresymujeresevangélicosqueestándetermina-dosallevarlabatallacontralacorrientemásalládetodoinflujodecontaminaciónhastallegaralafuentepuradesudoctrina.Sepuedeversuprogresoenelhechodeque,

La obra teológica que sigue las huellas de losreformadores en los últimos veinte o treinta años, trajo

19Braun,WhateverHappenedtoHell?p.43.20White,LifeinChrist,p.68.21T.F.Torrance,Space,TimeandResurrection,p.4.22Ibídem,p.44.


17

consigo una completa reorientación de la enseñanzaevangélicaensutotalidadendireccióndelaescatología. Conectado conesto encontramosunnuevoesfuerzoporllegaraunentendimientocorrectodelosmismoseventosfinales. Aquí debe concentrarse la atención sobre aquellosaspectosdelaescatologíadescuidadosporlosreformadoresyaclararsesuverdaderocontenidobíblico,esdecir,dentrodelos límites que las mismas Sagradas Escrituras prescribenparalavisióndelafe.23

Uno no desprecia las convicciones universales de laiglesiaporlossiglos,cuandoprocuravolveralasraíces.SegúnWebber, solo se intenta purificar la corriente cuando unosolidarizaconlosprimeroscristianos“alotroladodeldebateyformulaciónteológica”.Entantoedifiquesobrelarocasólidadelainterpretacióndivina,suobranorepresentaunaamenazaala comunidad cristiana. Antes bien, “la obra de teólogosindividuales contribuye en gran manera al entendimientogeneraldelatradicióndelafeydelavidadelacualtestificanlaEscritura,elcredoylaliturgia.”Siavecesencontramosquelalibertad del teólogo “está en tensión con la mente de lacomunidad”,“debeserelpapelylaobligacióndelaautoridadoficialmantenerabiertaslasopcioneslegítimas.”Estasnosonlas palabras de un intérprete independiente, sino parte delreporteoficial deun comité adjuntode teólogos anglicanos ycatólico-romanos que trataron con el tema específico de la“autoridad de la iglesia”.24 Se les cita en este lugar, no como

23HeinrichQuistorp,Calvin’sDoctrineoftheLastThings,p.194.24E.J.YarnoldyHenryChadwick,TuthandAuthority:ACommentaryontheAgreedStatementoftheAnglican-RomanCatholicInternationalCommission“AuthorityintheChurch,”Venice1976,p.15.Elcomentarioluegoafirmaque“Aúncuandolacomunidadcristianaconsidereunadefinicióndoctrinalcomoparte de su enseñanza permanente, esto no excluye una reformulaciónsubsiguiente”.Peroseñalatambiénque“lareformulaciónsiempreedificayno contradice a la verdad que pretende la definición original” (p. 50).Ninguno de los credos ecuménicos define en específico la naturaleza delinfierno como un lugar de tormento consciente sin fin, aunque talesdeclaracionesexplícitasseremontanalostiempospre-Niceanos.Loscredossí afirman en varias formas que el infierno presenta un estado fijo deretribucióndivinaelcualelpecadornopuederesistirnivencerydelcualno

ElFuegoqueConsume

18

autoridadesensímismas,sinosencillamenteparamostrarquelos que son fuertes campeones en defensa del valor de latradicióneclesiástica tambiéndan lugaraque losestudiantesindependientesdelaBibliaayudenalaiglesiaaavanzarmásalládesuentendimientopresentedelaverdadbíblica. E. G. Selwyn compara la obra de tales teólogosindependientes con luces en un puerto. Las definicionesdoctrinalesqueelpasadonoslegónoson“finesensímismassino medios, no son afirmaciones finales de la verdad sinoafirmaciones que admitieron ser reemplazadas por otras (dehaber las tales)quehicieranmayor justiciaalEvangelio.”Lasexpresionesdedoctrinaquenoshandejadoteólogosanteriores“soncomolucesqueguíanlasnavesamedidaqueseacercanalpuertopor lanoche.Noiluminantodoel lugar,perotrazanelcursoparaelnavegante.Haymuchascircunstanciasenlasquesenecesitamejorarlasluces,yaseaañadiéndoles,moviéndolaso dándoles mejor construcción: aunque esto sea hecho sólodespuésdecuidadosapreparaciónydeadvertencias,noseaquesobrevengaelmal.”25 Clark Pinnock utiliza la misma figura cuando hace unllamadoa“unateologíaparaelfuturo.”Diceque,paraserválidaen verdad, la teología evangélica debe correr el riesgo dedesagradaraambos“alosconservadoresquesecontentanconrecitar sinpensar las consignasdelpasado”ya “los radicalesque buscan liberación de las normas bíblicas con el fin deamoldarelsistemaafindesatisfacersupropiogusto.”Comolateología es una actividad creativa, “no puede descansarsatisfechaconlamerareiteracióndepercepcionesprevias”.LosteólogosquenosprecedennoagotaronlostesorosdelaPalabradeDios,yunateología“quesoloprocurareafirmarelsistemadealgún distinguido predecesor es menos que bíblica en sutotalidad”. Los que aprecian a Calvino y a Lutero los honranmejor“acudiendodirectamentealasEscriturasdedondeellos

hayretornoniremedioparasiempre.EstaeslatesisquetambiénnosotrosafirmamosydefenderemosalolargodeestelibroydetodocorazóncomolaenseñanzainequívocadelasEscrituras.25E.G.Selwyn,“Image,FactandFaith”,NewTestamentStudies1.No4(Mayo1955):247.


19

partieron,ynoimitandocomoesclavossussistemas”.Cuandosereducelateologíaa“repeticióneimitación”,seconvierteenalgo“estancadoyestéril”.Lasformulacionesydefinicionesdelpasadotienenvalor,perosuvaloressecundario,comolaslucesy losmapas que trazan nuestro curso. “Pero viene el tiempocuandotendremosqueexpresarconconvicciónnuestrapropiafeenrespuestaalaPalabradeDios.Ahoraeselmomentoparaque los pensadores evangélicos se olviden de la mímica sinimaginación de la ‘teología del libro de texto’ y forjen unaexpresión de la fe bíblica que tenga el poder de cautivar anuestrageneración.”26 Y así—completando el círculo—llegamos de vuelta adondecomenzamos.AlaPalabradeDios,quetieneautoridad,que es Cristo-céntrica, avivada por el Espíritu. Los queplantaronestanormafueronbuenoshombres,quesostuvierondiferentes puntos de vista respecto al castigo final. Susdiferenciasreflejanhastaquépuntoquedaroncortosdelanoblemeta que se propusieron. Pero eso no es excusa para quenosotrosnotratemos—oparaquerebajemossunorma. Estamos completamente de acuerdo con el teólogoortodoxoCharlesHodgecuandodice,“SicreemosquelaBibliaes la Palabra de Dios, todo lo que tenemos que hacer escerciorarnosdeloqueenseñasobreestetema,ysometernosenhumildad”.27 Cierto que somos incompetentes para juzgar aDios. “¡Imagínese una compañía de criminales pasando juiciosobre la equidad y la bondad de la ley que los condena!”28Wenhamverdaderamenteestáenlocorrectocuandodice,“Parael cristiano, una sencilla frase de la revelación tiene quesobrepasar al final las más importantes conclusiones de lafilosofíadelhombre”.29Deestopodemosestarseguros:

26ClarkH.Pinnock.“ProspectsforSystematicTheology.”TowardaTheologyfor the Future, pp. 93-94. Pinnock es típicodeunnúmero en aumentodeeruditosescolaresque,siendorespetuososhacialosteólogosyreformadoresdelpasado,sehandedicadoaimitarsuceloydevociónporlasEscrituras,aunqueestorequieracontradecirsusopiniones.27CharlesHodge,SystematicTheology,3:870.28ArthurW.Pink,EternalPunishment,p.4.29Wenham,TheGoodnessofGod,p.29.

ElFuegoqueConsume

20

SoloDiosconoceloshechos,ysiSurevelacióndelosmismoses interpretadade formacorrecta,nohay tradición(nisiquieralatradiciónevangélica)quepuedareclamarquese le escuche en contra de ellos . . . . Los evangélicos, quecriticana la iglesia romanaporponer la tradiciónalmismonivel de la Biblia, tenemos que cuidarnos de que nosotrosmismo caigamos sin querer en la misma trampa . . . . Lapreguntaessencillamente,¿QuésignificanSusPalabras?. . . .Ningúnprotestantedebeobjetarqueselepidaque,alaluzdelaPalabradeDios,reexaminecualquiercreenciatradicionalescudriñando las Escrituras para ver si estas cosas sonciertas.30

30HaroldE.Guillebaud,TheRighteousJudge:AStudyoftheBiblicalDoctrineof Everlasting Punishment, pp. 46-47, 49. La Inter-Varsity Fellowship enBretañainvitóaGuillebaud,fallecidoarchidiáconodeRuanda,paraescribirunlibrosobrelasdificultadesmoralesdelaBiblia.Lapreguntafinalquetuvoquecontestarfuerespectoalcastigoeterno.Cuandollegóaestepunto,nopudo resolver el asunto a su satisfacción y omitió el capítulo de su libro.Luego comenzó a estudiar el tema con intensidad. En el transcursode suestudio cambió sus convicciones originales, lo cual resultó en su librocondicionalistaaquícitado.

21

3“Aiōnios”—¿CuántoDurael

“ParaSiempre”? Atravésdelossiglosladiscusiónsobreelcastigofinalhasidoacompañadadecontroversiaencuantoaladjetivogriegoaiōnios.¿Describeestapalabraaltiempocomoalgodeduraciónsin fin (“interminable”), comoun atributo de la Era Venidera(“eterno”), como ambas cosas, o como ninguno de los dos?,¿Representanestastraduccionesusualessusentido,otenemosque inventarnos algún nuevo adjetivo como “aiónico” o“aionio”? Jesúsmismohablóenunasolaoracióndelavida“eterna”ydelcastigo“eterno”(Mt.25:46).DesdeAgustínhastaahora,muchosteólogoshanexaminadoesteversoeinsistidoenqueelcastigodebedurartantocomolavida.Lospocoseruditosquenohandichoesohantenidoquedefendersusinterpretacionesante la gran mayoría que así lo afirma. En este capítuloexaminaremosalgunosdelosintentostomadosparatratardeentender,enelNuevoTestamento,elsignificadodeaiōnios(ydelaraízdelsustantivoaiōn). Algunos defensores de la interpretación ortodoxa delinfierno insistieron que estas palabras significan solamentetiempo sin fin. W. G. T. Shedd niega que lleve algún sentidocualitativo.Afirmacategóricamenteque“Laverdadesqueaiōnes un término que denota solo tiempo, y nunca denota lanaturaleza y cualidad de un objeto”.1 Y un escritor popularreciente, se pone casi de color violeta cuando escucha lasugerenciadequeaiōniosdenotaciertacualidad.Llamaalaideauna “ilusión”, “insensatez” y “juego de palabras bíblicas” que“niegalaverdaddeDios”y“notieneapoyoenloshechos”.2

1WilliamG.T.Shedd,TheDoctrineofEndlessPunishment,p.87.2JonE.Braun.WhateverHappenedtoHell?p.162.Aligualquemuchosotrosescritorestradicionalistas,Braunpareceestaresencialmentedesapercibidodelaposicióncondicionalista.Aunquehacereferenciaindirectaaltérmino,

ElFuegoqueConsume

22

Algunosoponentesdeladoctrinatradicionaldelinfiernohansido igualdeextremistasensusrespuestas.F.G.Mauricedijoquelapalabraerapuramentecualitativa,sintenernadaquever con el tiempo. Dijo que sólo habla de cosas que sonespirituales, esenciales y más allá de las categorías delpensamientocontemporáneo.3W.H.DysonvelapalabraaiōniosenelNuevoTestamentoydice“resultaclaroque‘eterno’y‘porsiempre’ no son términos intercambiables”.4 El quisiera quehubieraalgunaotrapalabraeninglésquepudieraponerensulugar.FredericW.Farrarreclamaque“muchosescritoresyalohanprobadotanhábilmentequenoexisteautoridadalgunaparatraducirlo como ‘por siempre’”, que ¡no hay caso en seguirdiscutiendo esto!5 Claro que nosotros no resolveremos esteasuntomeramentecitandodeclaraciones.

DerivacióndelaPalabra

loigualaal“aniquilacionismo”yequivocándoselolimitaalaopinióndequelosimpíosnuncaresucitarán(p.49).Suacusacióndequeloscondicionalistasson“losquequeríanseruniversalistasperoquenopodíanpersuadirsedecómojustificaresaposición”(p.49)estaninsensiblecomoerrónea,yeslaclasedeexageraciónquehatraídoresistenciainnecesariacontralaposiciónortodoxa. Su conjetura de que en 2000 años nadie ha sugerido latransliteración“aiónico”o“aionio”enlugarde“eterno”(p.97)pasaporaltohastalamaneraenqueSheddutilizaeltérmino.Sudeclaracióndeque“Elgriegoque seusa en elNuevoTestamentono tieneun solo adverbioquetenga elmismo significado de la palabra inglesa usada en lugar de “parasiempre”(p.159)ignoraaladverbiogriegopantotequesignifica“siempre”yque es citado así por Charles F. Baker para llegar a lamisma conclusiónrespecto al infierno a la que llega Braun. Véase a Charles F. Baker, ADispensational Theology, p. 65: Véase además a F. F. Bruce, Answers toQuestions,p.202.3 Don Cupitt, The Language of Eschatology: F. D. Maurice’s Treatment ofHeavenandHell”,AnglicanTheologicalReview,54núm.4 (Octubre1972)305-317.4W.H.Dyson,“EternalPunishment,”ADictionaryofChristandtheGospels,1:540.5FredericW.Farrar.EternalHope,p.197.

3-“Aiōnios”—¿CuántoDurael“ParaSiempre”?

23

Aún la misma derivación de la palabra se disputa. Unescritortrazanuestrapalabra“eterno”enellatíndesdeaeternusaaeviternushastaaevum,laquedicesecomparaconlapalabraaei que nos daaiōnios. “Por tanto, el sentido básico tanto engriegocomoenlatíneseldeexistenciaqueduraparasiempre”ylapalabrasignifica“porsiempre”.6Otroautorinsisteque“unaapelaciónalosancestros,comoladeAristóteles, jamáspuedeapoyarlaafirmacióndequeelsentidooriginaldelapalabraaiōnseaeternidad”,quepormuchossigloslosgriegosdesconocíanese significado y que vino a usarse sólo en los tiempos másrecientesdellenguaje.7 Fuentes extrabíblicas, de los tiempos tempranos delcristianismo,ofrecenmuypocaayuda.MoultonyMilligancitaninscripcionesenpapirosdelprimerysegundosiglod.C.,enloscualeslapalabraaiōnseutilizaparareferirseala“vida”deunapersonaal igualquea lavidadeseadaparaelcésar,oparaelfaraón en los siglos a. C. Perononosdan evidencia fueradelNuevo Testamento de un significado cualitativo para aiōnios,diciendo que en sus fuentes “nunca pierde el sentido deperpetuo”.Dicenque lasraícesde lapalabraestándemasiadoprofundas como para desenterrarlas, y concluyen que por logenerallapalabra“representaaquellodelocualnosepuedeverunhorizonte,seaqueesehorizonteseencuentreaunadistanciainfinita....oquenoseextiendamasalládelamedidadelavidadelcésar“.8 Quizádebamosconcluirque,enespañol,asícomoensusantecedentesdellatínydelgriego,“eterno”aligualqueaiōniostienen raíces que indican tiempo. Aunque de inmediato seaprestanlosquenosquierenrecordarqueenlainterpretaciónbíblica lo importante no es la etimología secular sino su usosagrado. Cómo la Biblia utiliza una palabra, es mucho máscrucial para entender el pasaje o Escritura que todos loshistoriadores de cualquier lenguaje. Dicha objeción también

6Cupitt,“LanguageofEschatology”,p.314.7 Edward Beecher, History of Opinions on the Scriptural Doctrine ofRetribution,p.140.8 James Hope Moulton y George Milligan, The Vocabulary of the GreekTestamentIllustratedfromthePapyriandOtherNon-LiterarySources,p.16.

ElFuegoqueConsume

24

tienesumérito,yahoradebemospreguntarcómolaEscriturausaaiōnyaiōnios.“Eterno”,CosasqueDuranParaSiempre...YAlgunasqueNo Nicoleobservaque,enelNuevoTestamento,aiōniosseaplica51vecesa la “felicidadeterna”de los redimidos,yque“todosestándeacuerdoqueenestonohaycabidaparaunlímitedetiempo”.9Porotrolado,Pétavelinsisteenqueporlomenos70vecesenlaBibliaestapalabracualificaaotros“objetosdenaturalezatemporalylimitada”,deformatalquesólosignifica“unaduración indeterminadaendondesumáximoalcancesedefineporlanaturalezaintrínsecadelaspersonasuobjetos”alos que se refiere.10 La palabra significa “para siempre” perodentro de los límites de las posibilidades inherentes en lapersonauobjetomismo.CuandosedicequeDioses“eterno”deciertoqueesoes“porsiempre”.Cuandosedicequelosmontespermanecenparasiempresignificaqueduranporsutérmino—mientrasduren.

PétavelseñalaqueconfrecuencialaEscriturautilizalapalabraaiōn,aiōniosysuscontraparteshebraicas(olamensusvariadas formas) respecto a cosas que llegan a un fin. Laaspersiónde la sangre en la Pascua era una ordenanza “parasiempre”(Ex.12:24).Lomismosedicedelsacerdocioaarónico(Ex.29:9;40:15;Lv.3:17),delaherenciadeCaleb(Jos.14:9),deltemplodeSalomón(1Re.8:12,13)delperiododelavidadeesclavituddeunhombre(Dt.15:17),delalepradeGiezi(2Re.5:27)—yprácticamentedetodaordenanza,ritooinstituciónenel sistema del Antiguo Testamento. Tales cosas no duraron“para siempre” de la manera en que nosotros pensamosrespectoauntiempoqueseextiendesin límite.Duraronmásalládelavisióndeaquellosqueprimeroescucharonquefueron

9RogerNicole“ThePunishmentoftheWicked”ChristianityToday,9dejuniode1958,p.14.10EmmanuelPétavel,TheProblemofImmortality,p.574


25

llamadas“eternas”cuandoenaquelentoncesnoselespusountérmino de tiempo. De acuerdo con este punto de vista, quePétavel,Froomyotrossostienen,ésteeselsignificadodeaiōnioso“eterno”enlaBiblia.Habladeuntiempoilimitadodentrodelosmárgenesdeterminadospor loquemodifica.Sinembargo,Beecher—crítico de la doctrina ortodoxa del infierno—niegaque esto sea una definición correcta, señalando que lasordenanzasmosaicas y la posesión de la Palestina “pudieronhaberduradohastaelfindelmundo,aunquenosucedióasí”.11LaCualidaddeOtraEra Aunque sin lugar a duda es cierto que la Biblia usa lapalabra aiōnios para describir la Trinidad, la redención, lasalvaciónylafelicidadfinaldelosredimidos,tambiénesciertoque el Nuevo Testamento usa la palabra en un sentidocualitativo. Lo que parece reflejar una actitud común de losjudíosrespectoalahistoriayaloseventosdelFin.Enestepuntodevistasevealtiempodivididoendoserasoedades(Valera

11Beecher,HistoryofOpinions,p.149.Beecherdebateampliamenteafavordelsignificadode“entantodurelaera”ola“dispensación”.Insisteenquelosautores de la Septuaginta forjaron el significado novotestamentario deaiōniosdeestaraíz,yqueasípasaconestesignificadoasuusoenelNuevoTestamento(pp.140-147).Hastaquégradoestoescorrecto—ynohaydudade que en la Septuaginta el vocabulario del Nuevo Testamento contienemucho fruto, productode la unióndelAntiguoTestamentohebreo con ellenguajegriego—eltérminoaiōniosenelNuevoTestamentoestádesligadodelossignificadosclásicosdescubiertosmedianteunaestrictaetimología. DeacuerdoconHarryA.Wolfson,Orígenesusalapalabraolamparadebatirqueaiōniosnoesparasiempre,sinoqueesuntiempomuyextenso,“Immortality and Resurrection in the Philosophy of the Church Fathers”,Immortality and Resurrection, p. 65. Por otro lado, Geerhardus Vos en sulibro, disputa desde la misma palabra hebrea a favor del sentido deperpetuidadyausenciadefinalidad,ThePaulineEschatology,pp.288-289. EnDt.23:3,6,“parasiempre”significadiezgeneraciones.SalmonddescartatodaslasreferenciasalascosastemporalesdelAntiguoTestamentollamadas “parasiempre”diciendoque “porun instante la imaginacióndelparlanteo escritorda a las cosas la cualidadde lo eterno” (StewardD. F.Salmond,TheChristianDoctrineofImmortality,p.654).

ElFuegoqueConsume

26

usa“siglo”*)—laEra*Presenteoestesiglo,ylaEraVenideraoelsiglovenidero(Mt.12:32;Lc.20:34,35). Jesúshablade loscuidadosdeestaEra(Mt.13:22;Mc.4:19),deloshijosdeestaEra(Lc.16:8)ydelfindeestaEra(Mt.13:39,40;24:3;28:20).PablotambiénhablóasusoponentesrespectoaestaEra(1Co.1:20).Hablócontrasabiduríaygobernantes(1Co.2:6,8;3:18),contraelcursodelavida(Ef.2:2),contrapoderesdeestemundo(Ef. 6:12, Textus Receptus) y contra los ricos (1 Ti. 6:17). Yofrece un contraste de esta Era presente en contra de la EraVenidera(Ef.1:21). LaEraPresenteseencuentrabajoeldominiodeSatanás(2Co.4:4),yCristosedioaSímismopararescatarnosdeella(Ga.1:4).LaEraquehadeveniresunordendiferentequepuedellamarse“eterno”(aiōnios).Serculpabledeunpecado“eterno”(Mc.3:29)equivaleaserculpabledeunoquenoseráperdonadoni aúnen laEra venidera (Mt. 12:32).El que laEraVenideratienelacualidaddesereternapuedeverseenelhechodequelaEraVenidera(lavidaEterna)esposibleaúnenlaEraPresente(elpresentesiglomalo)mediantelafeenJesús.12CuandoJuan

*(Nota del Traductor): En la versión Reina Valera, en sus diferentesrevisiones,comotambiénenlaversióncatólicaNácar–Colungasetraducelapalabra aiōn como siglo. Young Literal Translation, así como muchasversionesen inglés traducen lapalabracomo“age” loquesignificaeraenespañol. Varias traducciones hispanas modernas, incluyendo la NuevaVersión Internacional (NVI), han adoptado la palabra “mundo” comotraducción adecuada para el término griego aiōn. Por supuesto que este“mundo” en laspalabrasde Jesús se entiende comounelemento cósmicotemporal y no según se interpreta secularmente como el planeta en quevivimos.Mundollevalaconnotacióndeunestadolimitadodeltiempoenelcualimperanciertascondicionesintroducidaseneluniversoporelpecado.Estaseriedetraduccionesinconsistentes introducenaúnmayorconfusiónenelentendimientodelalcanceycarácterdelaspalabrasaiōnyaiōnios.12Esto es cierto especialmente en los escritosde Juan.El adjetivoaiōniosocurre 17 veces en el cuarto Evangelio y seis veces en 1 Juan, siempreacompañadodelnombre“vida”.Apuntahaciauna“vidaqueesdiferenteencualidaddelavidaquecaracterizaalaEraPresente”(WilliamHendriksen,TheGospelAccordingtoJohn,p.141),aunquetambiénllevaunaconnotacióncuantitativa. Para mas bibliografía véase a J. W. Roberts en “SomeObservations on the Meaning of ‘Eternal Life’ in the Gospel of John”,RestorationQuarterly7,núm.4(CuartoTrimestre,1963):186:193.


27

escribela“vidaeterna”losotrosEvangelioshablandel“reino”aunque talesexpresiones tienensuuso intercambiableen losSinópticos(Mt.19:16,17,23;Mc.9:45,47)yenJuan(Jn.3:3,5,15,16).Heredarelreinoesentrarenlavidaeterna(Mt.25:34,46). Basándonosenesteusoescatológicojudío,algunasvecesaiōnios sugiere una “cualidad de ser, significando algo casi‘divino’ en vez de perdurable”.13 Describe cosas que estánsujetasalreinodeDios,demaneraquees“casiequivalentea‘Mesiánico’.”14Eladjetivo“eterno”seaplicaacosasqueson“elresultadodelaintervenciónfinaldeDioscuandoestablezcaelnuevomundo.”15Nos“llevaaunaesferadeser”dondevemoslascosas “enrelaciónaalgúnaspectoeternode lanaturalezaDivina”.16Lapalabranoshablade“unaexistenciaqueeltiemponopuedemedir.”17 Dada esta definición, castigo “eterno” o fuego “eterno”sonuncastigoyunfuegoque“participandelanaturalezadel

13DavidHill,GreekWordsandHebrewMeanings:StudiesintheSemanticsofSoteriological Terms (Cambridge: Society for New Testament StudiesMonographSeries,núm.5,1967)pp.163-201,resumidobyD.E.H.Whiteley,“LiberalChristianityintheNewTestament.”ModernChurchman13núm.1(October1969):25.14Dyson,“EternalPunishment.”p.540.15J.Burnier,“JudgmentintheNewTestament.”ACompaniontotheBible,ed.J.J.VonAllmen(NewYork:OxfordUniversityPress,1958),p.213.Aunqueambos,GerladC. Studer (AfterDeath,What?) yLeRoyEdwinFroom (TheConditionalistFaithofOurFathers,2:949),citanaBurnierenestepunto,esinteresantevercómoFroomsedetieneantesqueStuder,quiencontinúalacitacomosigue:“Además,cualquieratentadopordeterminarconexactitudloqueleesperaaloshombresdespuésdeljuicioseenfrentaalanaturalezaindefinida de un concepto que fue elaborado, no para satisfacer nuestracuriosidad,sinoparacausarnos temoralDiosquenosofreceSuperdónyvidaeternaenhermandadconSuHijo.”Froompodríabeneficiarsedesusadvertenciasencontrade lasimplificaciónexageradade lascosaseternasdadoquesuposicióncomoAdventistadelSéptimoDíadejamuypocoalaimaginación.Sinembargo,endefensadeFroom,élcitaaBurniersóloparademostrarsuamplioapoyoporloquealgunasvecessetomacomopuntodevistasectariopeculiar.16 Archibald Bisset, “Eternal Fire,” A Dictionary of Christ and the Gospels,1:537.17B.F.Westcott,citadoporDysonen“EternalPunishment”,p.540.

ElFuegoqueConsume

28

aiōn,” cosas que son “peculiares a la esfera y naturaleza deDios.”18Aquí,elaspectoreales“elcarácterdelcastigo.”Es“loque pertenece al orden de la Era Venidera en contraste concualquier otro castigo terrenal.”19 Desde este punto de vista,cuandoelNuevoTestamentohabladevida“eterna”,eladjetivoaiōniosserefiere“másalacualidadquealaduracióndevida.”20 Estonoquita lo interminablede la felicidad,porque laEscrituraafirmaenverdadquenadapuedesepararalpueblodeDios de Su amor—ni siquiera el porvenir (Ro. 8:38, 39).“Siempre” estarán con el Señor (pantote, literalmente “todo-entonces”,1Ts.4:17).Dioslosglorificaráylesdaráuncuerpoquenopuedemorir(1Co.15:53,54).Elgozointerminabledelossalvadosnodependedelsignificadodeaiōnios.Porquesiaúnesapalabrahablasesolamentedeunacualidad,laEscrituradicelosuficientecomoparaaseguraraloscreyentesdeunafelicidadqueduraparasiempre.Eldecirqueaiōniostieneunsignificadocualitativonoesuna“cortinadehumolingüística”,21sinoquerepresentaalsobriopensamientodeunsegmentodeeruditosque incluyeaalgunosquese identificanconelpuntodevistatradicionalistadelinfierno.22¡Nitampocosatisfaceatodos! SheddadmitequelaEscriturahabladedosErasoaiōnesy que el adjetivo aiōnios está relacionado con este concepto.Pero señala que, si bien la Era Presente tiene un final, la EraVenidera jamás terminará. Ambas Eras son descritas por elgriegoaiōnyelhebreoolam.Aiōniosdescribelascosasqueseencuentran en ambas. Entonces, de acuerdo a Shedd, lapreguntacruciales“encuáldelasdoserasexistelacosaalacualaplicamoselcalificativo,enlaeralimitadaoenlaerasinfin....Sialgunacosapertenecesóloalaeraoaiōnpresente,entonces

18JosephArthurBaird,TheJusticeofGodintheTeachingofJesus,p.233.19AlanRichardson,AnIntroductiontotheTheologyoftheNewTestament,p.74.20DonaldG.Bloesch.EssentialsofEvangelicalTheology,2:229.21SegúnlaacusacióndeJonZensen“DotheFlamesEverStopinHell?”FreeGraceBroadcaster,marzo-abril1978,p.2.22JuntoaWestcottyBloesch,citadosanteriormente,véaseaHarryBuisen,TheDoctrineofEternalPunishment,pp.49-50.


29

es aiōnia en el sentido limitado; si pertenece a la era o aiōnfuturaesaiōniaensusentidoilimitado.”23 H. A. A. Kennedy está de acuerdo con Shedd. Aunqueaiōnios pierdeenmuchospasajes su cualidadde tiempoparaconvertirse “virtualmente equivalente a ‘trascendental operfecto’”,Kennedyargumentaque“laEradeldominiodeDioses, por necesidad, final. Si San Pablo no la describe en pocaspalabrascomo ‘eterna’esporqueelconceptoesautoevidenteparasuslectores.”24 Y así como el tradicionalista Buis concede que hay unsignificadocualitativoparaaiōnios, insistiendoa lavezqueeltérmino retiene su significado cuantitativo, así también elcondicionalistaGuillebauddiceque“aunque‘eterno’esmásquesinfinal,laideadelapermanenciaesparteesencialdeello.”25Pararespaldarsuposicióncitavariospasajesquecontrastanalo temporal con lo permanente (Lc. 16:9; 2 Co. 4:17-5:4). Laevidencia nos compele a pararnos sobre este terreno firme.SheddyBraunseequivocanalnegaralgúnsentidocualitativo.Maurice y Farrar se equivocan al decir que no existe otrosentido.BuisyGuillebauddifierenenlanaturalezadelcastigofinal, pero ambos hombres ceden lugar en este punto y seencuentranenelmedio.Aplaudimossuhumildadyobjetividad,ynosunimosaellosenestecentro.

23 Shedd, The Doctrine of Endless Punishment, pp. 84-85. Por otro lado,GeerhardusVos,noencuentrarelaciónalgunaentreeladjetivoaiōniosy“ladistinción formal escatológica” entre ambas Eras (Geerhardus Vos, ThePaulineEschatology,p.289).24H.A.A.Kennedy,St.Paul’sConceptionsoftheLastThings,p.318.25HaroldE.Guillebaud,TheRighteousJudge:AStudyoftheBiblicalDoctrineofEverlastingPunishment,p.7.Otroacercamientoalsentidocualitativodeaiōnios,quetodavíanohevistoquesehayamencionadooanalizadoenalgúnlugar,tocaalanaturalezacualitativadetodoslosadjetivosquederivansuformación de un nombre. Esto es de particular relevancia para el casopresente,dondeelestadodelconstructohebreosirveconfrecuenciacuandohayunaausenciadeadjetivosy,tantoenlaVersióndelosSetentacomoenelNuevoTestamento,seconviertealgunasvecesenatributivosgenitivosyotras veces en adjetivos griegos. Respecto a este fenómeno, véase aMaximilianZerwickenBiblicalGreek(GriegoBíblico),p.14.#40.

ElFuegoqueConsume

30

Habiendo dicho que “eterno” describe tanto a unacualidad o atributo, al igual que una cantidad, carácter yduración, ¿quées loquedescribeenespecíficoenel casodelcastigo final? Tanto tradicionalistas, como condicionalistaspuedenestrecharsusmanosenacuerdorespectoalapalabra,perodeinmediatosacansussablescuandolaaplicanalinfierno.Los impíos van al castigo eterno. ¿Se refiere esto al acto deretribuciónoasuefecto?¿Cuálesel“eterno”—elcastigaroelcastigomismo? Y como siempre pasa cuando se explora estecavernosotópico,acabamosdeencenderunaluzenuncuartooscuro,sóloparadescubrirquenosconducehaciaunacavernamásprofunda.Hacialaqueahoranosmovemos.

“Eterno”conPalabrasdeAcción De las 70 ocasiones donde se usa el adjetivo “eterno”(aiōnios)enelNuevoTestamento,seisveceslapalabracualificanombres que significan actos o procesos, distinguiéndose depersonas o cosas. Estos casos requieren una consideraciónespecial. Son “salvación eterna” (Heb. 5:9), “rescate eterno”(Heb. 9:12), “juicio eterno” (Heb. 6:2), “pecado eterno” (Mc.3:29),“castigoeterno”(Mt.25:46)y“destruccióneterna”(2Ts.1:9).TresocurrenenHebreos,ylosseistienenqueverconeljuiciofinalysuresultado. Vemosdenuevolacualidaddeotra-eraquellevaaquílapalabra “eterno/a”. Este juicio conlleva algo trascendente,escatológico, divino. Los asuntos de esta-era no son solohumanos,sinoquellevanconsigounanaturalezadiferenteensutotalidad. Por otro lado, algo respecto a este juicio, pecado,castigo,destrucción,redenciónysalvaciónnotendráfin.Sienunsentidoestascosassonatemporales,porotroladonotienenlímites temporales. Corresponden a esa Era Venidera que noestálimitadaporeltiempoyquenuncatendráfin.26

26Aquípasamosporaltoeltópicomasextensodelanaturalezafilosóficayteológicadel“tiempo”yla“eternidad”.ParaestovéaseaOscarCullmannenChrist and Time (London: SCM Press. 1967), pp. 37-68: a James Barr enBiblicalWordsforTime(LondonSCMPress1962:2da.ed.,1969),pp.135-158.


31

“Juicio Eterno” (Heb. 6:2). Entre las “enseñanzaselementales”que componenel “fundamento”de laenseñanzaCristiana se encuentran “la resurrección de los muertos y eljuicio eterno”. Literalmente la palabra está en el plural (“losmuertos”,pluraldenekron),alparecertantodelosbuenoscomodelosmalos27,yestáconectadaaesejuicioquepertenecealaEraVenidera,noacualquierjuiciohechoporelhombreoporDiosenelaquíyahora.Estoessucualidad,pero¿yquédesuduración?¿Cómoeljuiciopuedeserfinal“eterno”enelsentidodeparasiempre? Porcierto,queelactodejuzgarnoduraráparasiempre.Peronotamosqueeltextonoshabladejuicio(krimatos)ynodejuzgar.Habráunactooprocesode juzgar, y luego terminará.Pero el juzgar tendrá como resultado un veredicto—y estenuncatendráfin.Laacciónmismaesunacosa:suresultado,suemisión,suconsecuenciaesotra.Aquí“eterno”estáhablandodel resultado de la acción y no de la acción misma. Una veztermina la acción de juzgar, el veredicto permanece—comoresultado eterno que perdura para siempre, emitido por elprocesodejuzgarquefuehechodeunavezyparasiempre. “Eterna Redención” (Heb. 9:12). Cristo entró en suservicio sacerdotal a través del tabernáculo más excelente yperfectoquenoeshechopormanoshumanasniespartedeestacreación.“...ynoporsangredemachoscabríosnidebecerros,sino por su propia sangre, entró una sola vez en el lugarsantísimo, habiendo obtenido eterna redención.” También eneste pasaje resulta claro que “eterna” conlleva un aspectocualitativo.Estosasuntospertenecenalordenquenoesparte

27 Como regla general se expresa con frecuencia que, cuando el NuevoTestamentohabladelaresurreccióndelosmuertos(tonnekrōn),serefierealaresurreccióngeneralqueenvuelvetantoabuenoscomoamalos.Cuandoaludealaresurreccióndeentre losmuertos(eknekrōn)confrecuenciaserefierea la resurreccióndevidade los justos. Sinembargo, en su tratado“’Flesh and Blood Cannot Inherit the Kingdom of God’ (1 Co. 15:50)NewTestament Studies 2 Febrero 1956, p. 155., Joachim Jeremias hace unadistincióncontrariaaestoenesteimportantepasaje.

ElFuegoqueConsume

32

deestacreación(v.11).Pertenecenal“Espíritueterno”(v.14),noalacarne.PertenecenalNuevoPactoyala“herenciaeterna”(v.15).Porlafe,estascosas“eternas”yaestánenoperaciónyhasta son visibles (Heb. 11), aunque son parte de un ordendiferente de la creación de este espacio-y-tiempo del queparticipamosenelpresente. Tambiénestaredenciónes“eterna”enelsentidodeparasiempre.Noqueelactooprocesoderedimircontinúesinfin—¡Cristo yahizo estode “una vez para siempre!”Nuestro autorrecalcaenespecíficoelpuntodequeCristonotuvoque“sufrirmuchas veces desde la fundación del mundo.” Antes bien,“ahora, una sola vez en la consumación de los siglos, se hamanifestado para destruir el pecado por el sacrificio de símismo”(Heb.9:25,26LBLA).Peroesteactoderedimirunavezyparasiempre,elcualestáterminado,quejamásserárepetidoyjamáspuedeserduplicado,generaunaredenciónquenuncaexpira.28 Aquí también “eterna” nos habla del resultado de laacción,nodelactomismo.Unavezqueseredime,laredenciónpermanece.Yeseresultado“eterno”delaacciónhechadeunavezyparasiempre,jamásexpira. “EternaSalvación”(Heb.5:9).Medianteunasumisiónreverenteyunaperfectaobediencia,Cristo“vinoasercausadeeterna salvación a todos los que le obedecen.” Esta salvaciónparticipadeunacualidadeternadelnuevoorden—elordenenelcualJesúsesunSacerdotesemejanteaMelquisedec(v.10).Elordenqueyaesunarealidad(Heb.4:15,16)porque,aunquelotrasciende,parcialmenteinterceptaalordenpresente.Peroestasalvacióntambiénes“eterna”enelsentidodequenotienefin.Jesúsnoestarásalvandoporsiempreasupueblo;comohemosvisto,Élhizoestoyadeunavezyparasiempre.Estasalvacióneseternaporqueeselresultadodelprocesooaccióndesalvarhechodeunavezyparasiempre.Elresultadopermaneceaúndespuésdehaberseterminadolaacción.

28Aquíestoesmuchomásnotabledadoquela“redención”seencuentraenuna forma (lutrōsis) que, de no hacer otra cosa, señala hacia el procesoenvuelto.


33

Aquí, la expresión “eterna salvación”, puede surgir deIsaías45:17.AllíDiosdeclaraque“IsraelserásalvoenJehováconsalvacióneterna.”Quedaclaro,delaspalabrasquesiguen,que lo que Dios tiene en mente es el resultado de lo que Éllograráynoelactoquellevaráacabo.“Noseréisavergonzadosnihumilladosportodalaeternidad.”Unavezselograelactodesalvar, la salvaciónpermanece.Y ese resultado “eterno”de laacciónconsumadadeDiosjamásexpira. “PecadoEterno”(Mc.3:29).Enciertacontroversiaconunosmaestros de la ley, Jesús dijo: “cualquiera que blasfemecontra el Espíritu Santo no tiene perdón jamás, sino que esculpable de pecado eterno. (LBLA)” El texto que le sigue enMarcosnosdicecualeraese“pecadoeterno”;“Porquedecían:Tieneunespíritu inmundo.” (Mc.3:30LBLA).Estepecadodeatribuir al demonio el poder del Espíritu Santo, según semanifestó en Jesús, tenía una cualidad que otros pecados notenían.Era“eterno”enunsentidoporqueresistíaycontradecíaelpoderdelaEraVenidera.SelevantaenoposiciónalReinodeDios quehabía aparecido, como lo señala Lucas enunpasajeparalelo(Lc.11:20).Nitampocoseráperdonado,aúnenlaEraVenidera, lo que para Mateo corresponde a decir que es un“pecadoeterno”(Mt.12:32).Elactodepecarnocontinúaparasiempre; se cometió en esa ocasión durante el ministerio deJesúsyesposiblequenosepuedarepetirconexactitudde lamismamanera.LoshombresseráncastigadosenelinfiernoporlospecadosquecometieronduranteestaEraPresente,noporelmal hecho después del día final (Ro. 2:6-16). Este pecado“eterno” se cometió en una ocasión. Pero sus resultadospermanecenporlaeternidad. “DestrucciónEterna”(2Ts.1:9).CuandoJesúsvuelva,castigaráasusenemigosqueserehusaronaconoceraDiosyaobedecer su Evangelio. “Ellos sufrirán el castigo de la

ElFuegoqueConsume

34

destrucción eterna, lejos de la presencia del Señor y de lamajestaddesupoder”.29 ClaroesquetaldestrucciónparticipadelaEraVenidera.PerteneceaaquellasrealidadesescatológicasqueahoranosevenyquesonmisteriosennuestraEraPresente.Enesesentidoes“eterna”encualidad.Ysiguiendolalíneadepensamientoquehasta ahora hemos examinado, sugerimos que también ladestruccióneseternaysinfin. La New International Versión usa dos verbos paradescribirloquesucederáconlosimpíosenaqueldía.“Sufriránelcastigo”con“destruccióneterna”yquedarán“excluidos”delapresenciadelSeñorydesupoder.Elsegundoverbonoestáen el griego, pero lo suplen los traductores de la NewInternational Version para expresar lo que ellos piensan quesignifica.Másadelantediscutiremosrespectoaesto.Peroahoraloqueesimportanteesverqueloquesucederá“eldíaenquevenga”(v.10).Eldíanoseguirásucediendoparasiempre,perocuando El Señor haya traído su destrucción los resultadospermaneceránparasiempre. Siguiendo el resto de la enseñanza encontrada en elAntiguoyNuevoTestamentos,queexaminaremosencapítulossubsiguientes,sugerimosqueaquíla“destruccióneterna”serálaextincióndelosqueseanasísentenciados.Aestaretribuciónprecederá un sufrimiento penal que se ajuste al grado deculpabilidaddecadacualsegún lodetermineunDiosSantoyJusto,perotalsufrimientopenalnoesensímismolaretribuciónocastigofinal.Habráunactodedestrucción,queresultaráenunadestrucciónquenuncatendráfinoquepuedaserrevocada.Elactodedestrucciónincluyesufrimientospenales,perotendráunfinal.Elresultadodeladestrucciónjamásserárevocadoynotendráfin.

29NohayrazónalgunaenesteversoparaquelaNewInternationalVersioncontinúeaquíconlatraduccióndelaVersiónKingJamesdelapalabraaiōnioscomo“porsiempre”envezde“eterna” (segúnseencuentraen laRevisedStandardVersion, en laNewEnglishBible, en laNewAmerican StandardVersion y en otras). Es particularmente extraño cuando la misma NewInternationalVersionusalaexpresión“castigoeterno”enMt.25:46.


35

“Castigo Eterno” (Mt. 25:46). Jesús concluye suparáboladelasovejasyloscabritosconladeclaracióndequelosimpíos“iránalcastigoeterno,ylosjustosalavidaeterna”.TantolavidacomoelcastigoparticipandelacualidaddelaEraVenidera.Enelaquíyahorahemosexperimentadoalgodeloqueesvidaycastigo.Peronopodemossaberahoraloqueserála vida eterna—en su totalidad—ni tampoco podemos saberahora loqueesel castigoeterno ensu terroractual.Conllevaalgo más que una extensión interminable de lo que ahorapodemosexperimentar.Estamosunpocofamiliarizadosconlossustantivos;eladjetivonosdicequeellostendránentoncesunacualidadquetodavíanocomprendemos.Claramenteexisteunaspectocualitativoenelcastigo“eterno”. Alamismavez,lavidayelcastigodeestepasajejamáshande terminar. Son “eternos”enel sentidodepermanencia.Pero al igual que en los otros cinco casos anteriores,necesitamosnotarqueel“castigo”esunactoounproceso.Encada uno de estos casos, y sin lugar a duda en los primeroscuatro, el acto o proceso ocurre en un periodo de tiempolimitado,perolesigueunresultadoqueperduraparasiempre.Conformeaeseusoescritural,sugerimosqueaquíel“castigo”incluye cualquier su

“al punto y contundente. excepcionalmente imparcial.” —new ... · dado que el tema de este...

Documents