universidad politÉcnica de madrid escuela tÉcnica ... - topografia…....

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE INGENIEROS EN

TOPOGRAFÍA, GEODESIA Y CARTOGRAFÍA

PROCESO DOCENTIA – UPM Código PR/SO/007

1

Revisión 01: Octubre de 2015

Este proceso se desarrolla entre el Rectorado y los centros de la UPM, pero al ser el Responsable el Vicerrector de Personal Académico, se considera Proceso del Rectorado de la UPM

Objeto: Este proceso describe cómo la UPM evalúa la actividad docente de su profesorado, conforme a las directrices establecidas por las agencias de calidad y acreditación nacionales y europeas, asegurando el cumplimiento de unos estándares de calidad básicos en el desempeño de la actividad docente del profesorado universitario. También permite utilizar el resultado de esta evaluación docente con vistas a la selección y promoción del profesorado, ya que resulta clave para emitir un juicio razonado sobre su competencia docente.

Responsable/ Propietario:

Vicerrector de Personal Académico

Responsable en el Centro

Director del Centro

Documentos de referencia:

• Documentos del Programa DOCENTIA:

http://www.aneca.es/Programas/DOCENTIA

• Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades, modificada por la Ley Orgánica 4/2007, de 12 de abril.

• Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público. • Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las

Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. • Real Decreto 364/1995, de 10 de Marzo, por el que se aprueba el

Reglamento General de Ingreso del Personal al Servicio de la Administración General del Estado y de Provisión de Puestos de Trabajo y Promoción Profesional de los Funcionarios Civiles de la Administración General del Estado.

• Ley 1/1986, de 10 de abril, de la Función Pública de la Comunidad de Madrid.

• Estatutos de la UPM. • Normativa del procedimiento de evaluación de la actividad docente del

profesorado de la UPM.

Responsable de

Elaboración Responsable de

Revisión Responsable de

Aprobación

Nombre: Mª Pilar Castelao de Simón Sara Gómez Martín José Luis Montañés García

Puesto: Técnico de la Unidad de Calidad-VEOC

Vicerrectora de Estructura Organizativa y Calidad

Vicerrector de Personal Académico

Firma:

Fecha: 20/10/14

http://www.aneca.es/Programas/DOCENTIA

http://www.upm.es/sfs/Rectorado/Legislacion%20y%20Normativa/Normativa/Normativa%20del%20Personal%20Docente%20e%20Investigador/DOCENTIA%20UPM%20-%20Normativa%20del%20proc.%20de%20evaluacion%20-%20C.%20Gob.%204%20y%2025-02-2010.pdf

http://www.upm.es/sfs/Rectorado/Legislacion%20y%20Normativa/Normativa/Normativa%20del%20Personal%20Docente%20e%20Investigador/DOCENTIA%20UPM%20-%20Normativa%20del%20proc.%20de%20evaluacion%20-%20C.%20Gob.%204%20y%2025-02-2010.pdf




2

• DOCENTIA–UPM. Procedimiento de evaluación de la actividad docente del profesorado

• DOCENTIA–UPM. ANEXO. Guías, protocolos y modelos de evaluación de la actividad docente del profesorado

Registros/ Evidencias:

• ANX-PR/SO/007-01 Encuesta DOCENTIA-UPM a los Estudiantes • ANX-PR/SO/007-02 Convocatoria de Evaluación DOCENTIA-UPM • ANX-PR/SO/007-03 Solicitud de evaluación del PDI • ANX-PR/SO/007-04 Relación de solicitantes admitidos • ANX-PR/SO/007-05 Autoinforme PDI • ANX-PR/SO/007-06 Informes individuales de evaluación PDI del Director

de Departamento • ANX-PR/SO/007-07 Informes individuales de evaluación PDI del Director

del Centro • ANX-PR/SO/007-08 Informe de evaluación de la actividad docente • ANX-PR/SO/007-09 Informe de Seguimiento de la Implantación • ANX-PR/SO/007-10 Informe Institucional Global sobre la Evaluación de la

Actividad Docente del Profesorado

Indicadores: Proveedor de datos: Vicerrectorado de Personal Académico

Definición: Porcentaje de profesores con evaluación desfavorable respecto al total de profesores evaluados (-)

IND-PR/SO/007-01 Estándar Periodicidad Responsable

Sin resolver en Abril 2016 Anual Director del Centro

Definición: Porcentaje de profesores con evaluación favorable o muy favorable respecto al total de profesores evaluados (+)


Anual Director del Centro

Definición: Porcentaje de profesores con evaluación excelente respecto al total de profesores evaluados


---- Anual Director del Centro

Definición: Porcentaje de reclamaciones presentadas por los profesores participantes (DOCENTIA) respecto al total de profesores evaluados



Definición: Porcentaje de reclamaciones (DOCENTIA) resueltas favorablemente respecto al total de reclamaciones presentadas



Definición: Grado de satisfacción de los agentes implicados con el proceso de evaluación DOCENTIA



http://www.upm.es/sfs/Rectorado/Legislacion%20y%20Normativa/Normativa/Normativa%20del%20Personal%20Docente%20e%20Investigador/DOCENTIA%20UPM%20-%20descripcion%20procedimiento%20de%20evaluacion%20-%20C.%20Gob.%2028-05-2009.pdf

http://www.upm.es/sfs/Rectorado/Legislacion%20y%20Normativa/Normativa/Normativa%20del%20Personal%20Docente%20e%20Investigador/DOCENTIA%20UPM%20-%20descripcion%20procedimiento%20de%20evaluacion%20-%20C.%20Gob.%2028-05-2009.pdf

http://www.upm.es/sfs/Rectorado/Legislacion%20y%20Normativa/Normativa/Normativa%20del%20Personal%20Docente%20e%20Investigador/DOCENTIA%20UPM-ANEXO-modelos%20y%20guias%20de%20evaluacion%20-%20C.Gob.4%20y%2025-02-2010.pdf

http://www.upm.es/sfs/Rectorado/Legislacion%20y%20Normativa/Normativa/Normativa%20del%20Personal%20Docente%20e%20Investigador/DOCENTIA%20UPM-ANEXO-modelos%20y%20guias%20de%20evaluacion%20-%20C.Gob.4%20y%2025-02-2010.pdf




3

Definición: Grado de satisfacción de los agentes implicados con el modelo de evaluación DOCENTIA



Definición: Grado de satisfacción de los agentes implicados con los resultados del proceso DOCENTIA





PROCESO DOCENTIA – UPM Código: PR/SO/007

4




5

- VPA: Vicerrectorado de Personal Académico - SGPDI: Servicio de Gestión del PDI




6

ANX-PR/SO/007-02 Convocatoria de Evaluación DOCENTIA-UPM

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID

RESOLUCIÓN del Rectorado de la Universidad Politécnica de Madrid, por la que se convoca el procedimiento de evaluación de la actividad docente del profesorado, en el ámbito del Programa DOCENTIA-UPM.

La Universidad Politécnica de Madrid (en adelante, UPM), con el objetivo de mejorar la calidad de la docencia impartida en sus títulos oficiales, y conforme a las directrices establecidas por las agencias de calidad y acred itación nacionales y europeas, debe asegurar el cumplimiento de unos estándares de calidad básicos en el desempeño de la actividad docente del profesorado universitario, a la vez que emitir un juicio razonado sobre su competencia docente, a efectos de su selección y promoción.

La implantación del programa DOCENTIA de la ANECA forma parte del sistema de garantía interna de calidad de la UPM, desarrollado en el ma rco del Programa AUDIT, así como de la memoria de solicitud de títulos de la UPM en el marco del Programa VERIFICA. Este progra ma permite a la Universidad elaborar informes sobre los méritos docentes de su profesorado a título individual, que podrá aportarse como mérito al solicitar el acceso a los cuerpos docentes universitarios, así como en la acreditación del profesorado de forma previa a su contratación o ingreso en los cuerpos docentes universitarios dentro del Programa ACADEMIA.

Estos informes sobre los méritos docentes serán utilizados para la evaluación del profesorado que solicite el complemento por méritos docentes según el Real Decreto 1086/89 de 28 de agosto (BOE 09/09/1989), modificado por el Real Decreto 74/2000 de 21 de Enero (BOE 22/01/2000) y el Decreto 153/2002 de 12 de septiembre (BOCM 19/09/2002), sin pe1juicio de que el profesorado que solicite dicho complemento por méritos docentes pueda ser evaluado según el "Procedimiento para la asignación por méritos docentes" aprobado en Junta

2




de Gobierno de la UPM en su reunión de 27 de enero de 1993, modificado en su reunión de 27 de noviembre de 1997.

La UPM se encuentra actualmente desarrollando un nuevo programa DOCENTIA-UPM adaptado a los nuevos requisitos formulados por la ANECA, que se implantará en el primer trimestre del curso 2015-16. Con el fin de responder a las demandas de los profesores pendientes de acred itación se da continuidad a la normativa actual.

En virtud de estas consideraciones, este Rectorado ha resuelto efectuar la convocatoria de evaluación de la actividad docente del profesorado de la UPM con arreglo a las siguientes

Bases de la Convocatoria

l. Normas generales

Se fundamenta la presente convocatoria en lo dispuesto en el artículo 31.2 de la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre (BOE del 14), de Universidades, modificada por la Ley Orgánica 4/2007, de 12 de abril (BOE del 13) (en adelante, LOU), y a tenor de lo establecido en los artículos 46.p), 59.d), 123.b), 132.d), 133.c) y 141 de los Estatutos de la UPM, aprobados por Decreto 74/2010, de 21 de octubre (BOCM del 15 de noviembre), del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, (en adelante, EUPM), y del artículo 24 del Decreto 153/2002, de 12 de septiembre (BOCM del 19) y del artícu lo 24 de la Resolución de 11 de julio de 2003 (BOE del 12) de la Dirección General de Trabajo de la Consejería de Trabajo, sobre registro, depósito y publicación del Convenio colectivo de Universidades Públicas de Madrid (Personal Docente e Investigador) así como en la Normativa del procedimiento de evaluación de la actividad docente del profesorado de la UPM (Programa DOCENTIA-UPM), (en adelante, la Normativa), aprobada en Consejo de Gobierno de la UPM de 4 y 25 de febrero de 201 O (BOUPM de febrero de 201O), disponible y accesible en su página Web, en formato electrónico, de acuerdo con la Resolución de 31 de mayo de 2007, del Consejo de Gobierno de la UPM (BOCM del 1 de agosto).

A la presente convocatoria resulta de apl icación subsidiaria, en lo no previsto por las normas específicas que le sean de aplicación, lo dispuesto en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre (BOE del 27), de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (en adelante, LRJ-PAC), modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero (BOE del 14), y por la Ley 25/2009, de 22 de diciembre (BOE del 29), de modificación de diversas leyes para su adaptación a la Ley sobre el

3




Libre Acceso a las Actividades de Servicios y su ejercicio.

2. Requisitos de los candidatos

2.1 Los aspirantes que deseen participar voluntariamente en la presente convocatoria deberán cumplir los siguientes requisitos:

A) Estar prestando servicio activo en la UPM como profesor funcionario de los cuerpos docentes o interino en plazas de Catedráticos de Universidad, Profesores Titulares de Universidad, Catedráticos de Escuelas Universitarias, Profesores Titula res de Escuelas Universitarias o como profesor contratado en régimen laboral con arreglo a las figuras de Ayudantes, Profesores Ayudantes Doctores, Profesores Colaboradores, Profesores Contratados Doctores, Profesores Asociados a la fecha de conclusión del período de presentación de solicitudes y manteniéndolo hasta el momento de conclusión de la evaluación.

B) Tener un mínimo de dos años de antigüedad en la UPM en la fecha de conclusión del período de presentación de solicitudes, y haber impartido docencia en la UPM al menos durante los Cursos Académicos 2013-14 y 2014-15.

C) No haber sido evaluado en el Programa DOCENTIA-UPM en las tres anteriores convocatorias o haber pasado dos convocatorias desde una evaluación desfavorable.

3. Solicitudes

3.1 Los profesores que deseen tomar parte en la evaluación de su

actividad docente remitirán la correspondiente solicitud al Vicerrector de Personal Académico de la UPM, presentándola en su registro o remitiéndola por cualquiera de los procedimientos establecidos en el artículo 38.4 de la LRJ-PAC. Dicha solicitud habrá de ser debidamente cumplimentada a través de la plataforma telemática Gauss de la UPM (https://www.upm. es/gau ss), en el apartado "Docentia", "Solicitud".

3.2 El plazo para la presentación de solicitudes finaliza el 30 de junio de 2015.

4. Admisión de aspirantes

4.1 Final izado el plazo de presentación de solicitudes, el Sr. Rector

Magfco., dictará Resolución, declarando aprobada la lista provisional

4




de admitidos y excluidos . Dicha Resolución irá acompañada de las listas completas de admitidos y excluidos, las cuales indicarán, respecto a estos últimos, la causa de exclusión, y se pu blicará en la página web de la UPM, sin pe1juicio de que pueda hacerse en los tablones de anuncio de la UPM.

4.2 Contra dicha resolución, los interesados podrán presentar reclamación ante el Sr. Rector Magfco., o subsanar los defectos y omisiones de su solicitud en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el día siguiente a la publicación del listado en la página web de la UPM.

4.3 Finalizado el plazo de reclamaciones o subsanaciones, y resueltas las mismas, el Sr. Rector Magfco., dictará Resolución aprobando la lista definitiva de candidatos admitidos y excluidos, que se publicará en la forma anteriormente establecida.

4.4 La Resolución que eleve a definitivas las listas de admitidos y excluidos pondrá fin a la vía administrativa y, consiguientemente, los aspirantes definitivamente excluidos, podrán interponer recurso de reposición ante el Sr. Rector Magfco., en el plazo de un mes desde el día siguiente a su publicación o recurso contencioso-administrativo en el plazo de dos meses contados desde el día siguiente a su publicación ante los Juzgados de lo Contencioso- Administrativo de Madrid. En caso de interponerse recurso de reposición, no podrá interponerse recurso contencioso-administrativo hasta que sea resuelto expresamente o se haya producido la desestimación presenta del de reposición, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 116 de la LRJ-PAC.

5. Procedimiento de realización de los informes de evaluación

5.l El Servicio de Administración de Personal Docente comunicará a los

Directores/Decanos de los Centros, Directores de los Departamentos y Directores de los Institutos la relación de solicitantes admitidos en la convocatoria de evaluación adscri tos a dichos Centros, Departamentos e Institutos, a efectos de la realización de los informes de evaluación de los solicitantes por parte de los responsables académicos, según el modelo establecido en el Anexo B.2 del Procedimiento de evaluación de la actividad docente del profesorado de la UPM (DOCENTIA-UPM).

5.2 El Servicio de Administración de Personal Docente comunicará a los profesores solicitantes su admisión en la convocatoria de evaluación,

5




a efectos de la realización de los autoinformes de evaluación por parte de dichos profesores, según el modelo establecido en el Anexo B.l del citado Procedi miento.

5.3 El plazo para la reali zación de los informes mencionados en las bases 5.1 y 5.2 será de un mes a partir de la recepción de la comunicación. No obstante, podrá ampl iarse dicho plazo si las circunstancias así lo exigieran.

5.4 Cuando el solicitante sea un Director o Decano de un Centro, no se emitirá el i nforme correspondiente al Director o Decano del Centro. Igualmente, cuando se evalúe a un Director de Departamento o Instituto, no se emitirá el informe correspondiente al Director del Departamento o Instituto.

5.5 Los Directores y Decanos de los Centros facilitarán a la Comisión de Evaluación Docente de la UPM las encuestas de opinión de los alumnos sobre los profesores a evaluar, realizadas durante el período sujeto a evaluación (desde el curso académico 2010-11 hasta el curso académico 2014-15, ambos inclusive), comprometiéndose a proporcionar cuanta información adicional les sea requerida por parte de la Comisión.

6. Comités de Evaluación. Constitución y composición

Los Comités de Evaluación de la actividad docente del profesorado de la UPM (en adelante, Comités de Evaluación), se constituyen por la Comisión de Evaluación docente del profesorado de la UPM, según se especifica en el artículo 3 de la Normativa, y con la composición establecida en su artículo 5.

7. Comités de Evaluación. Ámbito de actuación

Los miembros evaluadores de los Comités de Evaluación serán responsables de realizar los informes individuales de evaluación de los profesores admitidos en la presente convocatoria, según lo establecido en el artículo 4 de la Normativa.

8. Comités de Evaluación. Régimen de funcionamiento

El régimen de funcionamiento ordinario de los Comités de Evaluación será el especificado en el artículo 7 de la Normativa.

6




9. Protección de datos de carácter personal 9.1. En ningún caso, los informes individuales de evaluación serán de

acceso y difusión pública.

9.2. Con la finalidad de gestionar y almacenar adecuadamente dichos informes, los datos de carácter personal incluidos en ellos serán incorporados a un fichero denominado DOCENTIA-UPM, propiedad de la UPM e inscrito en el Registro de la Agencia de Protección de Datos de la Comunidad de Madrid. Los derechos de acceso, rectificación, cancelación u oposición se podrán ejercitar ante el Rector Magfco. de la UPM. El uso de estos informes, una vez transcurridos dos meses sin alegaciones de los interesados, será el previsto en el artículo 8.5 de la Normativa.

9.3. La participación voluntaria en el presente procedimiento de evaluación del profesorado supone el consentimiento expreso del participante para permitir el tratamiento de los datos de carácter personal necesarios para la realización del informe de evaluación correspondiente por parte de la UPM, así como el acceso a los mismos por parte de los miembros de los Comités de Evaluación y de la Comisión de Evaluación Docente de la UPM.

10. Resolución de la evaluación

10.1. Una vez realizados los informes referidos en las bases 5.1 y 5.2, los

evaluadores de los Comités de Evaluación d ispondrán del plazo de un mes para la emisión del informe individual de evaluación de los profesores asignados, que se realizará a través de la aplicación telemática anteriormente citada. Este plazo podrá prorrogarse si las circunstancias así lo exigieran.

l0.2. La Comisión de Evaluación Docente de la UPM propondrá al Sr. Rector Magnífico la adecuación de los profesores evaluados con vistas a la emisión de los certificados de evaluación de su actividad docente.

10.3. La Comisión de Evaluación Docente de la UPM enviará a cada profesor un ejemplar de su informe individual de evaluación, debidamente razonado.

7




11. Reclamaciones

11.1 Una vez recibido el informe individual de evaluación, el profesor evaluado podrá, si lo desea, solicitar una revisión de dicho informe, en caso de no conformidad con el m ismo.

11.2. La Comisión de Reclamaciones sobre la evaluación de la actividad docente del profesorado (en adelante, Comisión de Reclamaciones), nombrada por el Consejo de Gobierno de la UPM entre sus miembros, y con la composición establecida en el artículo 11.2 de la Normativa, tratará adecuadamente estas revisiones.

11.3. Las solicitudes de revisión, debida mente argumentadas, serán dirigidas al Presidente de la Comisión de Reclamaciones, en el plazo máximo de 15 días naturales desde la recepción del informe individual de evaluación. La Comisión de Reclamaciones estará facultada para recabar toda la información que estime oportuna a los órganos competentes, en particular a la Comisión de Evaluación Docente de la UPM, a los Comités de Evaluación y a los responsables académicos. La resolución de la reclamación se realizará en un plazo inferior a un mes desde la final ización del plazo de presentación de reclamaciones, y se comunicará al interesado y a la Comisión de Evaluación Docente de la UPM. Transcurrido dicho plazo sin haber sido resuelta se entenderá que la reclamación presentada ha sido rechazada.

11.4. La Comisión de Reclamaciones será debidamente asistida por el Gabinete de Asesoría Jurídica de la UPM.

11.5. La Comisión de Reclamaciones levantará acta sobre las reclamaciones presentadas, que será enviada, para su análisis y toma de consideración, a la Comisión de Evaluación Docente de la UPM.

11.6. En caso de que la evaluación docente de un profesor resulte desfavorable, éste podrá solicitar una nueva evaluación una vez transcurrido un plazo mínimo de dos años desde la fecha correspondiente a la última evaluación realizada.

11.7 Contra la resolución de la Comisión de Reclamaciones podrá interponerse por el interesado recurso de alzada en el plazo de un mes ante el Sr. Rector Magnífico de la UPM. Dicha resolución, que pone fin a la vía administrativa, podrá ser recurrida en el plazo de dos meses ante los Juzgados de lo Contencioso-Admini strativo de Madrid.

8




12. Recursos

La presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, podrá ser recurrida en reposición en el plazo de un mes a contar desde su publicación en el BOUPM ante la misma autoridad que la ha d ictado, o en el plazo de dos meses ante los juzgados de lo Contencioso-Administrativo de Madrid

Madrid, 15 de junio de 2015

EL RECTOR,

Carlos Conde Lázaro ANX-PR/SO/007-03 Solicitud de evaluación del PDI

Solicitudes Los profesores que deseen tomar parte en la evaluación de su actividad docente remitirán la correspondiente solicitud al Vicerrector de Personal Académico de la UPM, presentándola en su registro o remitiéndola por cualquiera de los procedimientos establecidos en el artículo 38.4 de la LRJ-PAC. Dicha solicitud habrá de ser debidamente cumplimentada a través de la plataforma telemática Gauss de la UPM (https://www.upm. es/gau ss), en el apartado "Docentia", "Solicitud".




ANX-PR/SO/007-05 Autoinforme PDI

AUTO-INFORME El auto-informe es un instrumento que permite a un profesor que solicite la

evaluación aportar información sobre su actividad docente. Mediante su auto-informe, el profesor puede aportar valoraciones y reflexiones importantes para la mejora de su práctica docente y para la organización de la docencia que se realiza en su propia Universidad.

Los elementos que estructuran este autoinforme deberían abordarse considerando especialmente el modo que el profesor ha resuelto los problemas asociados a la planificación, el desarrollo y los resultados de su actividad docente. Al completar el auto-informe se le pide que valore y reflexione sobre sus planificaciones y actuaciones docentes, considerando para ello:

• Recursos y condicionantes de desarrollo de su docencia. • Coordinación y trabajo con otros docentes. • El tiempo de dedicación de los estudiantes, y los resultados obtenidos por

ellos. • Resultados globales de la enseñanza impartida. • Sus necesidades de formación. • Evolución de la enseñanza y prospectiva.

El auto-informe que va a completar no está referido a una actividad docente en concreto, por lo que sus valoraciones y reflexiones deben referirse al conjunto de la docencia que el profesor ha impartido en el último quinquenio o en su defecto en una fracción de tiempo inferior.

Las actividades docentes objeto de evaluación están referidas a aquellas de carácter reglado recogidas en forma de asignaturas (o denominación similar) impartidas por el profesor en títulos oficiales de Grado y Postgrado en la Universidad Politécnica de Madrid.

INSTRUCCIONES PARA COMPLETAR EL AUTO-INFORME

Realice sus reflexiones y valoraciones sobre las diferentes temáticas que se le plantean utilizando el espacio en blanco correspondiente. Es necesario que sea breve y conciso, centrándose en elementos sustanciales al realizar sus argumentaciones.




Este auto-informe debe completarse considerando globalmente todas las actividades docentes que ha desarrollado en el último quinquenio o, en su defecto, en una fracción de tiempo inferior. No obstante, si lo considera necesario haga constar las características diferenciales halladas en el desarrollo de algunas de sus actividades docentes.

Antes de completar un aspecto concreto del auto-informe, por favor considere el conjunto de las temáticas planteadas en el mismo.

Planificación de la enseñanza:

Valore su actuación docente, señalando las fortalezas y debilidades que ha observado en su forma de abordar los problemas relacionados con la docencia, así como el entorno en que se ha desarrollado (plan de estudios, planificación docente, etc.). Indique igualmente las propuestas de mejora relacionadas con su propia actividad docente que deberían abordarse por el Departamento, el Centro y el Rectorado. Al realizar su valoración considere cuestiones como:

• Criterios y procedimientos de selección de la materia e integración de la misma en su área de investigación o especialización profesional.

• Observaciones sobre las líneas maestras de la organización docente de la materia y las modalidades de esta organización

• Coordinación con otras actuaciones docentes, cooperación y coordinación con el resto de profesores.

• Las líneas maestras o elementos que considera a la hora del diseño del programa formativo de la asignatura, curso, módulo o similar (objetivos del plan de estudios, conocimientos previos de los estudiantes, competencias a alcanzar por ellos en la materia, tiempos y recursos, etc.)

• Principios y puntos de vista en que se basa su práctica docente: reflexión sobre el proceso de preparación de la materia y justificación de los contenidos y actividades del programa.

Desarrollo de la enseñanza:

Valore su actuación docente y las condiciones en las que ésta se ha desarrollado, señalando las fortalezas y debilidades que ha observado en su forma de abordar los problemas relacionados con la docencia. Indique igualmente las propuestas de mejora relacionadas con su propia actividad docente que deberían abordarse por el Departamento, el Centro y el Rectorado. Al realizar su valoración considere cuestiones cómo:

• Factores que influyen en el cumplimiento del programa de la materia, curso, módulo o similar y de las actividades de enseñanza-aprendizaje realizadas.




• Interacción con los alumnos en el aula y las facilidades o dificultades existentes para que éstos participen en el desarrollo del proceso de enseñanza. Haga referencia al interés del alumno en clase, cómo evoluciona este interés a lo largo del curso y posibles actividades organizadas para motivarles (seminarios, talleres, conferencias…). Haga mención a las tutorías (en especial las dirigidas a alumnos extranjeros vinculados a programas de intercambio) y otras formas de atención al alumno, valorando el grado de utilización de las mismas por parte de éstos. Valore la metodología docente utilizada.

• Procedimientos de evaluación: considere su elección de unos procedimientos de evaluación y no de otros, sobre su grado de cumplimiento y utilidad para valorar las actividades realizadas durante el curso por los alumnos.

Resultados:

Valore los resultados académicos alcanzados por el alumno o su grado de aprovechamiento de la materia, así como aquellas competencias en las que el alumno ha logrado un mayor avance. Valore también los resultados de la encuesta de opinión de los alumnos. El profesor describirá para los puntos de valoración sugeridos puntos fuertes y débiles y propuestas de mejora. Para ello, reflexione sobre los siguientes puntos:

• Desarrollo del aprendizaje de los estudiantes. Se trata de revisar su desempeño a la luz de la interacción con los alumnos en el proceso de enseñanza-aprendizaje (clases, tutorías, actividades complementarias, etc.), donde el profesor puede comprobar carencias y dificultades en el aprendizaje por parte del alumno. Se consignará si estas revisiones han dado lugar a cambios en la metodología docente y en el mismo programa de la materia, asignatura o similar.

• Dificultades propias de la labor docente y otros condicionamientos externos a la misma (número de estudiantes, escenarios de enseñanza como aulas, laboratorios o seminarios, actividades de investigación, etc.).

• Puesta día en los contenidos de las materias, cursos o módulos que realiza mediante actividades de formación continua y actualización metodológica o la participación en proyectos de innovación o mejora docente.

DATOS DE REFERENCIA (en el último quinquenio o al menos en el último año académico):

• Programas de asignaturas, materias, cursos, módulos o actividades docentes similares.

• Resultados académicos (considere las posibles diferencias existentes entre la primera y las siguientes convocatorias): tasas de presentados, tasa de estudiantes que superan la asignatura o actividad formativa en la primera convoca, porcentaje de estudiantes según niveles de superación (aprobados, notables, sobresalientes o calificaciones similares).

• Otros que considere necesario utilizar.




AUTO-INFORME DE EVALUACION

Datos de identificación del profesor:

APELLIDOS, NOMBRE:

CATEGORÍA DOCENTE:

NIF:

Período objeto de evaluación:

CENTRO:

DEPARTAMENTO:

ÁREA DE CONOCIMIENTO:

Datos relativos a su actividad docente:

ACTIVIDADES DOCENTES DESARROLLADAS:

Ciclo formativo

Denominación asignaturas

Tipo (troncal, optativa, etc…)

Créditos totales

En la UPM1

Grado

Postgrado

Doctorado

1.- El profesor deberá adjuntar certificado, expedido por el Secretario de su Centro, en el que conste la docencia impartida durante el período objeto de evaluación (asignaturas, prácticas, talleres, etc.) con indicación de los créditos impartidos.




SÍNTESIS VALORATIVA

Dimensiones de la evaluación

Aspectos a destacar

Planificación de la actividad docente

Desarrollo de la enseñanza

Resultados obtenidos por los estudiantes, formación del profesor

e innovación docente

Dimensiones de la evaluación

Aspectos a mejorar

Planificación de la actividad docente

Desarrollo de la enseñanza

Resultados obtenidos por los estudiantes, formación del profesor

e innovación docente

El profesor, a la luz de los resultados obtenidos en su actividad docente,

realizará una reflexión sobre la misma considerando entre otros los siguientes aspectos: 1.- Recursos y condicionantes de su docencia:




2.- Mejoras a implantar en la gestión académica:

3.- Necesidades de formación del profesor:

4.- Perspectivas profesionales como profesor (satisfacción con las actividades docentes desarrolladas, promoción académica, etc.):

5.- Calidad de la formación impartida, así como de los resultados obtenidos por los alumnos en términos de competencias:

6.- Apoyo e implicación de la institución (Departamento, Centro, Universidad) en la formación del profesorado de reciente incorporación al Departamento:

7.- Propuesta de mejoras o cambios que deberían introducirse en el futuro:




ANX-PR/SO/007-06 Informes individuales de evaluación PDI del Director de Departamento

B.2. INFORME DEL DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO

Como responsable académico de la organización y la gestión de la docencia, el ejercicio de sus funciones le ofrece una perspectiva amplia y transversal de las actividades docentes que se desarrollan en el ámbito de sus competencias. En última instancia, todo responsable académico debe velar por el cumplimiento de las normas y directrices que afectan la actividad docente y, por supuesto, garantizar su calidad, atendiendo especialmente al cumplimiento de la normativa de exámenes. Los responsables académicos son por lo tanto fuentes de información esenciales para situar la actividad del profesor en un contexto definido por los objetivos de la institución universitaria y del programa de estudios correspondiente. El Informe que se le solicita como responsable académico está relacionado con la planificación, el desarrollo y los resultados de las actividades docentes desarrolladas por un profesor durante un quinquenio.

Datos relativos a la autoridad académica: NOMBRE Y APELLIDOS:

NIF:

CATEGORÍA DOCENTE:

Datos relativos al profesor evaluado: NOMBRE Y APELLIDOS:

NIF:

CATEGORÍA DOCENTE:

CENTRO:




INSTRUCCIONES PARA COMPLETAR EL INFORME

Valore la actuación desarrollada por el profesor considerando globalmente todas las actividades docentes realizadas de las que tenga constancia. Tome como referencia el último quinquenio o, en su defecto, una fracción de tiempo inferior. No obstante, si lo considera necesario haga constar las características diferenciales halladas en el desarrollo de algunas de las actividades docentes.

Para realizar su valoración utilice la escala asociada a cada uno de los elementos del Informe. Seleccione una de las opciones propuestas en cada pregunta. Puede completar su valoración con las observaciones que considere oportunas, si bien sólo es necesario que argumente las valoraciones negativas (poco adecuadas o insatisfactorias, muy inadecuadas o insatisfactorias).

1.- Valore las actividades de planificación que realiza el profesor, considerando aspectos tales como:

• La coordinación con otras actividades docentes (participación en comisiones y reuniones de coordinación de las actividades docentes).

• La adecuación de las propuestas docentes del profesor a las directrices del departamento o Centro.

• El cumplimiento de los plazos establecidos para la entrega de las planificaciones.

Valoración:

Observaciones:

ULTADOS

2.- Valore el desarrollo de las actividades docentes que realiza el profesor, considerando aspectos tales como:

• Incidencias detectadas en el desarrollo de la docencia en el aula, laboratorios o talleres, en el desarrollo de clases prácticas o tutorías (ausencias no justificadas, reclamaciones de los estudiantes), así como en el desarrollo del proceso de evaluación.

• Felicitaciones, reconocimientos o valoraciones meritorias sobre el desarrollo de la docencia.

Valoración:

Observaciones:

TADOS




3.- Valore los resultados obtenidos por los estudiantes en las actividades docentes realizadas por el profesor, considerando aspectos tales como:

• Resultados académicos obtenidos por los estudiantes (tasas de presentados, estudiantes que no han superado la materia, asignatura o similar, porcentajes de aprobados, notables, sobresalientes, o datos similares).

• Satisfacción de los estudiantes con relación a las actividades docentes que han realizado. Considere para ello los resultados de las encuestas o procedimientos similares.

Valoración:

Observaciones:

4.- Datos relativos a la actividad docente desarrollada en la UPM en los últimos cinco años:

Titulación Denominación

asignatura

Tipo asignatura

Ciclo formativo Créditos

totales Curso académico

Valoración:

Observaciones:




ANX-PR/SO/007-07 Informes individuales de evaluación PDI del Director del Centro

B.2. INFORME DEL DIRECTOR

Como responsable académico de la organización y la gestión de la docencia, el ejercicio de sus funciones le ofrece una perspectiva amplia y transversal de las actividades docentes que se desarrollan en el ámbito de sus competencias. En última instancia, todo responsable académico debe velar por el cumplimiento de las normas y directrices que afectan la actividad docente y, por supuesto, garantizar su calidad, atendiendo especialmente al cumplimiento de la normativa de exámenes.

Los responsables académicos son por lo tanto fuentes de información esenciales para situar la actividad del profesor en un contexto definido por los objetivos de la institución universitaria y del programa de estudios correspondiente. El Informe que se le solicita como responsable académico está relacionado con la planificación, el desarrollo y los resultados de las actividades docentes desarrolladas por un profesor durante un quinquenio.

Datos relativos a la autoridad académica: NOMBRE Y APELLIDOS:

NIF:

CATEGORÍA DOCENTE:

Datos relativos al profesor evaluado: NOMBRE Y APELLIDOS:

NIF:

DEPARTAMENTO:

CATEGORÍA DOCENTE:




INSTRUCCIONES PARA COMPLETAR EL INFORME

Valore la actuación desarrollada por el profesor considerando globalmente todas las actividades docentes realizadas de las que tenga constancia. Tome como referencia el último quinquenio o, en su defecto, una fracción de tiempo inferior. No obstante, si lo considera necesario haga constar las características diferenciales halladas en el desarrollo de algunas de las actividades docentes. Para realizar su valoración utilice la escala asociada a cada uno de los elementos del Informe. Seleccione una de las opciones propuestas en cada pregunta.. Puede completar su valoración con las observaciones que considere oportunas, si bien sólo es necesario que argumente las valoraciones negativas (poco adecuadas o insatisfactorias, muy inadecuadas o insatisfactorias).

1.- Valore las actividades de planificación que realiza el profesor, considerando aspectos tales como:

• La coordinación con otras actividades docentes (participación en comisiones y reuniones de coordinación de las actividades docentes).

• La adecuación de las propuestas docentes del profesor a las directrices del departamento o Centro.

• El cumplimiento de los plazos establecidos para la entrega de las planificaciones.

Valoración:

Observaciones:

2.- Valore el desarrollo de las actividades docentes que realiza el profesor, considerando aspectos tales como:

• Incidencias detectadas en el desarrollo de la docencia en el aula, laboratorios o talleres, en el desarrollo de clases prácticas o tutorías (ausencias no justificadas, reclamaciones de los estudiantes), así como en el desarrollo del proceso de evaluación.

• Felicitaciones, reconocimientos o valoraciones meritorias sobre el desarrollo de la docencia.

Valoración:

Observaciones:

SULTADOS




3.- Valore los resultados obtenidos por los estudiantes en las actividades docentes realizadas por el profesor, considerando aspectos tales como:

• Resultados académicos obtenidos por los estudiantes (tasas de presentados, estudiantes que no han superado la materia, asignatura o similar, porcentajes de aprobados, notables, sobresalientes, o datos similares).

• Satisfacción de los estudiantes con relación a las actividades docentes que han realizado. Considere para ello los resultados de las encuestas o procedimientos similares.

Valoración:

Observaciones:

universidad politÉcnica de madrid escuela tÉcnica ... - topografia…....

Documents