universidad de guayaquil facultad de ciencias...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES
MAESTRÍA EN CIENCIAS
MANEJO SUSTENTABLE DE RECURSOS BIOACUÁTICOS
Y MEDIO AMBIENTE
“Trabajo de Titulación Exámen Complexivo”
para la obtención del Grado de Magister en Ciencias con énfasis en
Manejo Sustentable de Recursos Bioacuáticos y Medio Ambiente
“ANÁLISIS COMPARATIVO DE ZONAS DE PREVALENCIA
DE LAS ENFERMEDADES VIRALES DEL CAMARÓN BLANCO
Litopenaeus vannamei (Boone, 1931) DEL LITORAL
ECUATORIANO”
Blgo. LEONARDO STALIN RODRÍGUEZ ESCALANTE
TUTOR: PhD. BEATRIZ MARGARITA PERNÍA SANTOS.
GUAYAQUIL – ECUADOR
AGOSTO 2016
ii
CERTIFICACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN
EXAMEN COMPLEXICO ESTUDIO CASO
M.Sc. JAIME SALAS ZAMBRANO
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
M.Sc. GENOVEVA TORRES MUÑOZ
MIEMBRO DEL TRIBUNAL
M.Sc. ANTONIO TORRES NOBOA
MIEMBRO DEL TRIBUNAL
M.Sc. TELMO ESCOBAR TROYA
DIRECTOR DE MAESTRÍA
DRA. CARMITA BONIFAZ DE ELAO, M.Sc.
DECANA
iii
CERTIFICACIÓN DEL TUTOR
En mi calidad de tutor del estudiante Leonardo Stalin Rodríguez Escalante, del
Programa de Maestría en Ciencias: Manejo Sustentable de Recursos Bioacuáticos y
Medio Ambiente, nombrado por el Decano de la Facultad de Ciencias Naturales
CERTIFICO: que el estudio de caso del examen complexivo titulado “Análisis
comparativo de Zonas de Prevalencia de las Enfermedades Virales del Camarón
Blanco, Litopenaeus vannamei (Boone, 1931) del Litoral Ecuatoriano”, en opción al
grado académico de Magíster en Manejo Sustentable de Recursos Bioacuáticos y Medio
Ambiente, cumple con los requisitos académicos, científicos y formales que establece
el Reglamento aprobado para tal efecto.
Atentamente,
PhD. Beatriz Margarita Pernía Santos
TUTOR
Guayaquil, 15 de agosto de 2016
iv
DEDICATORIA
A mi Dios, padre eterno, Luz Divina; fuente de sabiduría y tesón de mis fuerzas ante
las adversidades. A mi querida Madre, Dolores Petita Escalante Arias. Luz de Mi Vida,
fuente de amor, inspiración y de superación, Te Amo.
v
AGRADECIMIENTO
Agradezco al Director General del Instituto Nacional de Pesca, Dr. William Revelo
MSc., Edwin Moncayo MSc.; a mis compañeros del Laboratorio EPA. Blgos. Narcizo
Pin, Xavier Toala, Jorge Erráez, Ricardo Peláez, Felicita Villamar, Q.F. Roy Castro,
Ing. Agr.Belén Domenech y Paula Pinto M.Sc. gracias por su apoyo. Agradecimientos a
Olga Quevedo Pinos M.Sc., al Director de Maestría Telmo Escobar MSc., Dra. Blanca
Reinoso, Mario Hurtado Oceanógrafo, Ing. Belén Garcia, Blgo. Abel Quezada MSc.;
Agradecimientos al Ing. Alfredo Ziade, Dr. Troccoli; Ing. Yahira Piedrahita MSc.; Blga.
Katiuska Rubira MSc., Vet. Jocelyn Zambrano, Ing. Rommel Salas, Ing. Andrés
Román, Ing. Jaime Véliz, Blgo. Wilson Quinde, Rubén Castro MSc.; Yadira Carpio
Rivera MSc., Blgo. Nelson Ramírez; a todos y cada uno de mis amigos Srtas:, María
Esther Espinoza, Mercy Garcia, Gabriela Ponce, Evelyn Landívar, Andrea León,
Stefanny Quiroz, que acompañaron de alguna manera para el buen término de esta tesis.
Un agradecimiento muy, muy especial a la Ph.D. Beatriz Pernía Santos tutora de esta
tesis, Dios la bendiga.
.
vi
DECLARACIÓN EXPRESA
“La responsabilidad del contenido de este trabajo de titulación especial, me
corresponden exclusivamente; y el patrimonio intelectual de la misma a la
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL”
___________________________
FIRMA
BLGO. LEONARDO STALIN RODRÍGUEZ ESCALANTE
vii
ABREVIATURAS
IHHNV: Infectious Hypodermal and Hematopoietic Necrosis Virus.
PCR: Reacción en cadena de la polimeraza.
NHP: Necrotizing Hepatopancreatitis Bacteria.
Has: Hectáreas.
YHV: Yellow Head Virus.
IMNV: Infectious Myonecrosis Virus.
WSSV: White Spot Syndrome virus.
MrNV: Macrobranchium rosenberguii Nodavirus.
TSV: Taura Sindrome Virus.
PvNV: Penaeus vannamei Nodavirus.
CE. Comunidad Europea.
EMS/AHPND: Early Mortality Syndrome/ Acute Hepatopancreatic Necrosis
Desease
SIG Sistema de información Geográfica.
Lab-EPA Laboratorio de ensayo de productos de uso acuícola
INP Instituto Nacional de Pesca
PL Post-larva
L Larva
TSM Temperatura Superficial del Mar
SAE Sistema de Acreditación Ecuatoriana
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación
GEM Consejo Internacional para la Exploración de los Mares
CBD Convención Bilógica de la Diversidad
OIE Organización Internacional de Sanidad Animal
OMC Organización Mundial de Comercio
ILAC Cooperación Internacional de Acreditación de Laboratorios
MRA Acuerdo de Reconocimiento Mutuo
INEN Instituto ecuatoriano de Normalización
NTE Norma Técnica Ecuatoriana
viii
CONTENIDO
CERTIFICACIÓN DEL TUTOR .................................................................................... iii
DEDICATORIA .............................................................................................................. iv
AGRADECIMIENTO ...................................................................................................... v
DECLARACIÓN EXPRESA .......................................................................................... vi
ABREVIATURAS ......................................................................................................... vii
CONTENIDO ................................................................................................................ viii
ÍNDICE DE TABLAS ...................................................................................................... x
ÍNDICE DE FIGURAS ................................................................................................... xi
RESUMEN .................................................................................................................... xiv
ABSTRACT ................................................................................................................... xv
Introducción ...................................................................................................................... 1
Delimitación del problema: .............................................................................................. 6
Formulación del problema: ............................................................................................... 6
Justificación: ..................................................................................................................... 8
Objeto de estudio: ........................................................................................................... 10
Campo de acción o de investigación: ............................................................................. 10
Objetivo general: ............................................................................................................ 10
Objetivos específicos: ..................................................................................................... 11
La novedad científica: .................................................................................................... 11
Capítulo 1 ....................................................................................................................... 12
1. MARCO TEÓRICO ............................................................................................... 12
1.1 Teorías generales ................................................................................................... 12
1.2 Teorías sustantivas ................................................................................................ 17
1.3 Referentes empíricos............................................................................................. 19
Capítulo 2 ....................................................................................................................... 20
2. MARCO METODOLÓGICO ................................................................................ 20
2.1 Metodología: ......................................................................................................... 20
2.2 Métodos: ............................................................................................................... 21
2.3 Premisas o Hipótesis .............................................................................................. 21
2.4 Universo y muestra. .............................................................................................. 21
2.5 CDIU ....................................................................................................................... 21
ix
2.6 Gestión de datos. ................................................................................................... 22
2.7 Criterios éticos de la investigación ........................................................................ 22
Capítulo 3 ....................................................................................................................... 23
3.1 RESULTADOS .................................................................................................. 23
3.2 MAPAS DE DISTRIBUCIÓN DE ENFERMEDADES VIRALES .................. 40
3.2.1 PROVINCIA DE ESMERALDAS ................................................................................. 40
3.2.2 PROVINCIA DE MANABI ......................................................................................... 41
3.2.3 PROVINCIA DEL GUAYAS ....................................................................................... 44
3.2.4 PROVINCIA DE SANTA ELENA ................................................................................ 48
3.2.5 PROVINCIA DE EL ORO ........................................................................................... 53
4. DISCUSIÓN ........................................................................................................... 58
Capítulo 5 ....................................................................................................................... 61
5. PROPUESTA ............................................................................................................. 61
6. CONCLUSIONES. ..................................................................................................... 62
7. RECOMENDACIONES ............................................................................................ 64
8. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................ 65
9. ANEXOS .................................................................................................................... 69
x
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla. 1 Sistemas de cultivo para camarón ...................................................................... 2
Tabla 2. Distribución de piscina camaroneras y superficie de espejo de agua ................. 4
Tabla 3. Diseño de base de datos .................................................................................... 20
Tabla 4. CDIU ................................................................................................................ 21
Tabla 5. Base de datos de casos detectados de enfermedades virales en Litopenaeus
vannamei ......................................................................................................................... 23
xi
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. La demografía empresarial y su estructura sectorial en Ecuador. ................ 3
Figura 2. Aumento del consumo de camarón en Japón. .............................................. 4
Figura 3. Árbol de Problemas ...................................................................................... 7
Figura 4. Síndrome de Taura (TSV) .......................................................................... 12
Figura 5. Virus Cabeza Amarilla (YHV) ................................................................... 13
Figura 6. Virus de mancha blanca en el rostrum. ...................................................... 14
Figura 7. Cortes histológicos de diferentes tejidos afectados por el WSSV .............. 14
Figura 8. Litopennaeus vannamei. Infectado con IHHNV ........................................ 15
Figura 9. Virus de la necrosis infecciosa hipodermal y hematopoyética. .................. 15
Figura 10. Camarones Penaeus vannamei, infectado con PvNV. ............................ 17
Figura 11. Porcentaje de muestras positivas y negativas para para virus del total de
análisis realizados en camarones durante los años 2007-2013. ...................................... 34
Figura 12. Frecuencia de enfermedades virales del camarón blanco de la provincia
de Esmeraldas entre los años 2007-2013. ....................................................................... 34
Figura 13. Frecuencia de enfermedades virales del camarón blanco de la provincia
de Manabí entre los años 2007-2013. ............................................................................. 35
Figura 14. Frecuencia de enfermedades virales del camarón blanco de la provincia
de Guayas entre los años 2007-2013. ............................................................................. 35
Figura 15. Figura 15 Frecuencia de enfermedades virales del camarón blanco de la
provincia de Santa Elena entre los años 2007-2013. ...................................................... 36
Figura 16. Figura 16 Frecuencia de enfermedades virales del camarón blanco de la
provincia de El Oro entre los años 2007-2013. .............................................................. 36
Figura 17. Figura 17 Frecuencia de casos positivos para WSSV y para IHHNV, por
provincia y por época durante los años 2007 al 2013..................................................... 37
Figura 18. Número de casos positivos totales de IHHNV por provincia y época,
durante los años 2007 al 2013 ........................................................................................ 37
Figura 19. Número de casos positivos totales de 2007-2013 por provincia /época
para el virus WSSV. ....................................................................................................... 38
Figura 20. Número de casos positivos totales por época seca/ lluviosa 2007-2013. 38
Figura 21. Correlación lineal entre la frecuencia de las virosis y la temperatura
superficial del mar. A. IHHNV; B. WSSV..................................................................... 39
Figura 22. Mapa de prevalencia IHHNV año 2012, Provincia de Esmeraldas. ....... 40
Figura 23. Mapa de prevalencia IHHNV año 2013, Provincia de Esmeraldas. ....... 40
Figura 24. Mapa de prevalencia WSSV año 2007, Provincia de Manabí. ............... 41
xii
Figura 25. Mapa de prevalencia WSSV año 2010, Provincia de Manabí. ............... 41
Figura 26. Mapa de prevalencia IHHNV año 2010, Provincia de Manabí. ............. 42
Figura 27. Mapa de prevalencia IHHNV año 2012, Provincia de Manabí. ............. 42
Figura 28. Mapa de prevalencia IHHNV año 2013, Provincia de Manabí. ............. 43
Figura 29. Mapa de prevalencia WSSV año 2008, Provincia del Guayas. .............. 44
Figura 30. Mapa de prevalencia WSSV año 2010, Provincia del Guayas ............... 44
Figura 31. Mapa de prevalencia WSSV año 2011, Provincia del Guayas. .............. 45
Figura 32. Mapa de prevalencia IHHNV año 2011, Provincia del Guayas. ............ 45
Figura 33. Mapa de prevalencia IHHNV año 2012, Provincia del Guayas. ............ 46
Figura 34. Mapa de prevalencia WSSV año 2012, Provincia del Guayas. .............. 46
Figura 35. Mapa de prevalencia WSSV año 2013, Provincia del Guayas. .............. 47
Figura 36. Mapa de prevalencia IHHNV año 2013, Provincia del Guayas. ............ 47
Figura 37. Mapa de prevalencia WSSV año 2009, Provincia de Santa Elena. ........ 48
Figura 38. Mapa de prevalencia WSSV año 2010, Provincia de Santa Elena. ........ 48
Figura 39. Mapa de prevalencia IHHNV año 2010 Provincia de Santa Elena. ....... 49
Figura 40. Mapa de prevalencia IHHNV año 2011 Provincia de Santa Elena. ....... 49
Figura 41. Mapa de prevalencia WSSV año 2011, Provincia de Santa Elena. ........ 50
Figura 42. Mapa de prevalencia WSSV año 2012, Provincia de Santa Elena. ........ 50
Figura 43. Mapa de prevalencia IHHNV año 2012, Provincia de Santa Elena. ...... 51
Figura 44. Mapa de prevalencia IHHNV año 2013, Provincia de Santa Elena. ...... 51
Figura 45. Mapa de prevalencia WSSV año 2013 Provincia de Santa Elena. ......... 52
Figura 46. Mapa de prevalencia WSSV año 2011, Provincia de El Oro. ................ 53
Figura 47. Mapa de prevalencia IHHNV año 2012, Provincia de El Oro. .............. 53
Figura 48. Mapa de prevalencia WSSV año 2012, Provincia de El Oro. ................ 54
Figura 49. Mapa de prevalencia WSSV año 2013 Provincia de El Oro. ................. 54
Figura 50. Mapa de prevalencia IHHNV año 2013, Provincia de El Oro. .............. 55
Figura 51. Mapa de prevalencia IHHNV año 2007- 2013 Litoral Ecuatoriano. ...... 56
Figura 52. Mapa de prevalencia WSSV año 2007 al 2013 Litoral Ecuatoriano. ..... 57
Figura 53. Comportamiento de enfermedades de camarón vs temperatura ............. 59
xiii
ÍNDICE DE ANEXO
Anexo 1. Temperatura Superficial del Mar (TSM) .................................................... 69
xiv
Título: “ANÁLISIS COMPARATIVO DE ZONAS DE
PREVALENCIA DE ENFERMEDADES VIRALES DEL CAMARÓN
BLANCO Litopenaeus vannamei (Boone, 1931) DEL LITORAL
ECUATORIANO (2007 - 2013)”
RESUMEN
Ecuador exporta 252.000 ton/año promedio de camarón blanco Litopennaeus
vannamei y sus principales mercados son Estados Unidos, España, Italia, Francia y
Rusia. La mancha blanca (WSSV) en 1999 provocó en Ecuador y Centroamérica
grandes pérdidas económicas por baja de la producción del crustáceo. La Secretaria
Nacional de Riesgo no está completamente preparada para hacer frente a riesgos
acuícolas; hasta el momento no existen mapas del comportamiento histórico de
enfermedades del camarón ecuatoriano acompañado de un programa gubernamental
dirigido para este fin. El objetivo del presente estudio fue analizar comparativamente las
zonas de prevalencia de las enfermedades del Litopenaeus vannamei, del litoral
ecuatoriano entre los años 2007 – 2013. Para ello, se realizó una base de datos con
información suministrada por el Laboratorio de Análisis de Productos de uso Acuícola
(Lab-EPA), del Instituto Nacional de Pesca, se determinó la frecuencia de las
enfermedades por provincias y por épocas y se correlacionó con la temperatura
superficial del mar. Finalmente se realizaron mapas de prevalencia viral en las
Provincias de Esmeraldas, Manabí, Guayas, Santa Elena y El Oro utilizando
herramientas geoespaciales y estadística descriptiva. De siete enfermedades
investigadas, dos mostraron prevalencia, y sólo 1,69% del estudio fue positivo y de este
el 77,57% para IHHNV y 22,43% para WSSV. Las zonas con mayor prevalencia fueron
Santa Elena y El Oro y la de menor, Esmeraldas. Se evidenció correlación entre la
prevalencia de IHHNV y la temperatura (r=-0,89; p=0,001). Finalmente, se realizó una
propuesta de monitoreo trimestral a las zonas de mayor prevalencia.
Palabras claves: Camaronicultura, Enfermedades, IHHNV, Litopenaeus
vannamei, WSSV.
xv
ABSTRACT
Ecuador exports 252.000 tons / year average of White shrimp Litopenaeus vannamei
and its main markets are United States, Spain, Italy, France and Russia. The White Spot
disease (WSSV) caused large economic losses in Ecuador and Central America due to
the great decrease of this crustacean production. The National Risk Secretariat is not
fully well prepared to face aquaculture risks; till this date there are no maps of the
Ecuadorian shrimp diseases historical behaviour accompanied by a government
program to address this problem. The main goal of the current study was analyze
comparatively the viral diseases of Litopenaeus vannamei at prevalence areas in the
Ecuadorian coast during the 2007-2013 period. In order to do so, a database was
developed with information provided by the Laboratory of Aquaculture Products (Lab-
EPA), of the National Fisheries Institute, diseases frequency was set by provinces and
seasons so it was correlated with sea surface temperature. Finally, virus prevalence
maps were done in the Provinces of Esmeraldas, Manabí, Guayas, Santa Elena and El
Oro, using geospatial tools and descriptive statistic. Two diseases showed prevalence
out of seven studied. Only 1.69% were positive, 77.57% for IHHNV and 22.43% for
WSSV. The most prevalence areas were Santa Elena and El Oro and the least one was
Esmeraldas. It was clearly evident the correlation between IHHNV prevalence and the
temperature (r=-0,89; p=0,001). Finally, a proposal for every three months monitoring
to the most prevalence areas was done
Keywords: Shrimp Farming, Diseases, IHHNV, Litopennaeus vannamei, WSSV
1
Introducción
La camaronicultura, representa el sector de acuicultura con más rápido crecimiento
en el continente asiático, América Latina y África (FAO, 2010). En 1988 se reportó sólo
seis virus capaces de afectar al género Litopenaeus (Lightner, 1988). Mundialmente la
industria camaronera es amenazada por 20 virus reconocidos que causan principalmente
infecciones (Lightner, 1996),
Este último virus es reportado como el mayor causante de pérdidas económicas de
las Américas (Lightner, 2003). Después de los primeros reportes de la presencia de
WSSV en América Central (Dixon, 1999) la enfermedad se detectó en Ecuador en mayo
de 1999 y fue asociada a mortalidades masivas en ciertas camaroneras (Calderón,
Betancourt y Alday, 1999).
En el Litopennaeus vannamei, la susceptibilidad al virus es mayor a temperaturas
frías (inferiores a 29ºC). En camaroneras se han observado mayores pérdidas en la
estación fría-seca que en la estación cálida-lluviosa (Rodríguez, 2003b), ya que en
ensayos de desafío camarones a diferentes temperaturas se ha detectado resistencia en
condiciones de hipertermia (Vidal, 2001; Sonnenholzner, 2002). Los animales
infectados con WSSV mueren en postmuda (Echeverría, 2002), sugiriendo una mayor
susceptibilidad al virus durante la premuda tardía, tal como ha sido reportado para TSV
por Hasson (1999).
El diagnóstico de infecciones con WSSV involucra PCR, PCR anidado, sondas
moleculares (hibridación in situ, inmunohistoquímica) y observaciones histológicas
usando microscopio óptico y microscopio electrónico de transmisión (Lo, 1997). Los
signos típicos del WSSV son puntos blancos de 1 a 2 mm de diámetro dentro de la
superficie del caparazón, que en el microscopio óptico se observa un área obscura en el
centro de este punto (Takahashi, 1994; Soon, 2001). El color del cuerpo de los animales
enfermos es de pálido a rojizo, el órgano linfoide se presenta turgente, encogido
(Takahashi, 1994) o hipertrofiado (Vidal, 2001). En animales experimentalmente
infectados, las características observadas han sido: coloración rojiza en pereiópodos,
pleópodos, urópodos, y telson.
2
Los animales infectados presentan poca actividad, sin orientación, nado errático y sin
apetito. Hay alteraciones en el color de la hemolinfa (Jiravanichpaisal, 2001; Rodríguez,
2003).
Existen tres tipos de sistemas de cultivo: sistemas extensivos, semi intensivos e
intensivos (Tabla 1).
Tabla. 1 Sistemas de cultivo para camarón
Acuicultores de Asia realizan el cultivo intensivo para mejorar su producción, lo que
hace que este método se torne muy riesgoso, si no se tienen las bioindicaciones
adecuadas, ya que un descuido significa enfermedades derivando grandes pérdidas para
el que lo realiza; consecuentemente, este foco de infecciones y el mal manejo daría
como resultado mutaciones que acarrearían nuevas formas de agentes infecciosos, que
pueden extenderse a cultivos aledaños o a otros países dependiendo de su complejidad
(Moullac et al., 1998)
El camarón a nivel mundial en el 2012, representó el 15 % del valor total de los
productos pesqueros comercializados a nivel internacional. Se produce principalmente
en los países en desarrollo considerado un producto individual importante y que gran
parte de la producción termina en el comercio internacional (FAO, 2013). Pero hay
países que a medida que se van desarrollando, mejora su economía y por ende el factor
adquisitivo, lo que se vuelve importante, ya que cualquier producción interna, va a hacer
que el consumismo del camarón en el Ecuador predomine y haga bajar la tasa de
exportación internacional, repercutiendo en las exportaciones que se realizan para otros
países, así por ejemplo (Figura 1).
Sistema Principales características
Extensivo
Bajas densidades: 10 000-15 000/ha
No se alimenta con dietas formuladas
Producción promedio: 600 lb/ha/año
Semi-intensivo
Densidades medias: 15 000 - 120 000/ha
Se alimenta con dietas formuladas
Producción promedio: 1 000-5 000 lb/ha/año
Intensivo*
Densidades altas: más de 120 000/ha
Se alimenta con dietas formuladas
Producción promedio: mayores a 5 000 lb/ha/año
*Generalmente requieren de estanques pequeños, eventualmente
recubiertos con líneas y techados para un efecto invernadero
Fuente: (FAO, 2016).
3
Figura 1. La demografía empresarial y su estructura sectorial en Ecuador.
Se encuentra en el sector agricultura y ganadería, con 198.785; construcción, 135.353; comercial, con
527.213 personas; en la manufactura, con 213.201; y servicios administrativos, 134.353; se destaca la
importancia estratégica de estos datos que se encuentran en el Directorio de Empresas para la toma de
decisiones en política pública (SEMPLADES, 2013).
En la parte social, en el Ecuador su índice de Desarrollo Humano considera 3 partes
imprescindibles: La esperanza de vida, educación y el nivel de ingresos. El ingreso
anual bruto per cápita en el Ecuador convertido, pasó con un incremento del 16% y es
uno de los países de la región que más reduce la pobreza, lo cual representa que un
1’050.000 ecuatorianos ya no son pobres. La economía creció 4,3% entre el 2007 y el
2012, mientras el promedio de América Latina fue de 3,5% en el mismo periodo; todos
estos factores aumentan el valor adquisitivo de los ciudadanos, consumiendo los propios
productos hechos en el País, que antes eran exclusivos de exportación y ahora es parte
del encarecimiento el mercado internacional (ANDES, 2012).
El volumen de producción a nivel mundial de camarón cultivado descendió en 2012,
y aún más en el siguiente año, debido a problemas relacionados con enfermedades como
el síndrome de mortalidad temprana (AHPND) (FAO, 2014). El mercado japonés, que
depende por completo de suministros importados, también se vio afectado debido al
debilitamiento del yen y al aumento de los costos de desembarque. Las importaciones
de China para consumo interno también aumentaron (FAO, 2014) (Figura 2).
4
Figura 2. Aumento del consumo de camarón en Japón.
Fuente: FAO, 2013.
En Ecuador, mediante Decreto Ejecutivo No 1391, del 15 de octubre del 2008 la
Dirección Nacional de Espacios Acuáticos (Dirnea) ejecutó en zonas de playa y bahía
de cinco provincias del país que desde el 2008 ingresaron al proceso de regulación
1.517 camaroneras y que en diciembre del 2013; se encontraron 559 nuevas piscinas
con un total de 41.082 hectáreas (has), siendo distribuidas en la provincia del Guayas
con 25.301 has, Esmeraldas con 5.690 has , en El Oro con 5.125 has, en Manabí con
4.830 has y en Santa Elena con 134 has; las cifras de estas piscinas, reflejan la situación
de las zonas productivas que están en playas y bahías y no las de tierras altas.
Actualmente, según la Subsecretaria de Acuicultura, el Ecuador posee un total de
3046 camaroneras inscritas, con una superficie aproximada de 184.875 hectáreas
(Tabla2).
Tabla 2. Distribución de piscina camaroneras y superficie de espejo de agua
PROVINCIA N° CAMARONERAS N° HECTAREAS
Esmeraldas 303 12271
Manabí 605 14774
Guayas 1203 120756
Santa Elena 13 1939
El Oro 922 35135
Total 3046 184875
Fuente: Subsecretaria de Acuicultura, 2015 y Propia
5
Cada región del perfil costanero del Ecuador, con su área acuícola, como es la
producción de larvas, cría y engorde, tienen que evaluarse periódicamente por sus
causas comunes de enzootias; por tal motivo la camaronera, el laboratorio en cuestión
debe monitorear constantemente su producción, como normalmente se hace; pero que
esta información sea reportada a una data en común para que sea alimentada en tiempo
real, y administrada por un ente estatal o particular que trate a estos novedades y genere
resultados a priori, adelantándose a un acontecimiento que por sus características den
indicios que pueda diseminarse en esa localidad o región.
El sector camaronicultor, debería estar prevenido de nuevas enfermedades exóticas y
en cautela planificando la estrategia de evaluar, identificar y actuar rápidamente para
poner en práctica soluciones a través del programa preparado para estos casos de
enfermedades emergentes (Bayot et al., 2002). Cuando se importa un producto llega
involuntariamente nuevos patógenos con sus hospederos importados a un nuevo
ecosistema, incluso que es difícil de monitorear los daños causados, que incluye la
transferencia de nuevas cepas de patógenos y su potencial desplazamiento y
cruzamiento con especies nativas y los desconocidos efectos que atacan la genética de
ese entorno, así como la ecología de la fauna nativa, hacen que esta anomalía produzca
efectos no deseados e inesperados a todas las demás especies, creando un gran impacto
socio-económico-ambiental sobre las poblaciones humanas y su entorno.
Una de las falencias que existen en el país es que no se ha regionalizado las
enfermedades existentes, y prever con programas de monitoreo para las diferentes
enfermedades que puedan incursionar en algún momento a nuestro territorio, en donde
las localidades con mayor similitud sean agrupadas, permitiendo de una perspectiva
integral, futurista y visual la tendencia que puede ocurrir en cada región del Ecuador.
Integrando así, por medio de herramientas georreferénciales y estadísticas, la dinámica
de la enfermedad.
Es por ello; que el presente estudio tiene como finalidad analizar comparativamente
las zonas de prevalencia de las enfermedades virales del camarón blanco Litopenaeus
vannamei (Boone, 1931), del litoral ecuatoriano (2007 - 2013).
6
Determinar la frecuencia de las enfermedades virales en relación a la temperatura
superficial del mar en el litoral ecuatoriano; y elaborar mapas comparativos de las zonas
de estudio.
Delimitación del problema:
Se estableció un estudio en el litoral ecuatoriano que comprende las cinco provincias
de la costa de Ecuador: Esmeraldas, Manabí, Guayas, Santa Elena y El Oro (Tabla 2).
Formulación del problema:
No existe una línea base de la prevalencia de enfermedades virales en Ecuador y el
sector camaronero no está preparado con mapas y medidas zoosanitarias respecto a
enfermedades exóticas emergentes (EEE) y/o repuntes enzooticos existentes o de una
nueva variedad de WSSV, IHHNV; lo que conlleva a la pérdida de producción y baja
entrada de divisas para el país. Esta vulnerabilidad de ser atacados por enfermedades
que se pueden extender o reincidir dentro del territorio, tendrían un efecto colateral a las
familias que están inmersas en la industria del comercio y explotación del camarón.
7
Pedida de producción por
EEE
Las Instituciones encargadas del
control zoosanitario no emiten
formato de control sobre el EEE
No aplica las verdaderas
medidas de prevencion
y contingencia
El sector camaronicultor no esta
preparado con mapas y medidas
zoosanitarias respecto a enfermedades
emergentes exóticas (EEE)
Pérdida de empleo Pérdida de comercializacion
Falta de información a
seguimiento par no ser
vulnerable
No ingreso de divisas para
el paisEscasa estadisticas de control
Vulnerable a ser
atacado por
enfermedades
emergentes exoticas
El estado no ha creado y
difundido protocolos
para EEE
El personal de los camaroneros
no tienen entrenamiento de
contingencia frente a EEE
No socialización de
enfermedades EE
Desconocimiento de
protocolos a nivel
nacional del EEE
Ausencia políticas para
Entrenamiento frente a
Enfermedades Exóticas
Emergentes
Desconocimiento
frente a EEE
Figura 3. Árbol de Problemas
8
Justificación:
Normalmente cada gobierno controla la entrada y salida de productos y así mismo la
entrada o salida de enfermedades de transferencia natural, que antes de la caída de la
producción de camarones en el mundo con la aparición de la WSSV se tomó en cuenta.
Debido a que cada región es susceptible dependiendo de la zona y especies que cuente,
cada gobierno tomó las debidas precauciones para salvaguardar a las especies de flora y
fauna de interés comercial, que son el motor de una economía sustentable y sostenible.
Por lo que es necesario que los administradores de justicia y economía contemplen
acuerdos y reglamentos para que pueda subsistir internamente una industria competitiva
y a gran escala como lo es la acuicultura (camaronicultura).
Cada vez que se importa o exporta un lote de animales vivos o en cualquiera de sus
presentaciones, ya sea congelado, pellet, flake, harina, biomasa, entre otros, cada país
tiene que velar por la integridad interna; y es por eso que este trabajo hace énfasis,
primero en la zonificación interna de sectores con enfermedades endémicas que sirvan
de guía para toma de decisiones en inversión y seguimientos de proyectos y segundo del
movimiento de animales que puedan ser vectores en el contagio de enfermedades, que
mediante estrategias y metodologías se puedan cercar o hasta erradicar. No obstante,
este proceso empieza por las autoridades de gobierno que deben implementar normas,
procedimientos, códigos, guías que apliquen con programas de monitoreo apoyado por
un plan, procurando que siempre exista una apropiada planeación y de ser posible evitar
la integración de nuevas enfermedades.
Como contraparte en este comercio las autoridades internacionales y entes sanitarios
rectores de normas liderados por el Consejo Internacional para la Exploración de los
Mares (GEM), el Protocolo de Cartagena de la Convención sobre la Diversidad
Biológica (CBD), la Organización Internacional de Sanidad Animal (OIE) el Acuerdo
Sanitario y Fitosanitario de la Organización del Comercio Mundial (OMC/SPS) y el
Código de Conducta de Pesca Responsable de la FAO (CCPR). El Programa de
Cooperación Técnica Regional FAO/NACA (TCP/RAS/6714(A) y 9605(A) «Asistencia
para el movimiento responsable de animales acuáticos vivos» el cual condujo al acuerdo
sobre los «Lineamientos técnicos asiáticos sobre el manejo sanitario para el movimiento
9
responsable de animales acuáticos vivos» (Global Aquaculture Alliance, s/f.;
FAO/NACA/OIE, 1998; Fegan et al., 2001).
Según la FAO, (2005), en Asia y Latinoamérica continúan introduciendo nuevas
especies con una limitada consideración de las consecuencias potenciales de
enfermedades. Ellos generalmente se han visto enfrentados sin ninguna preparación a
los brotes de epizootias involucrados con el movimiento transfronterizo del camarón.
Adicionalmente su respuesta inmediata ha sido grandemente inefectiva en la prevención
o disminución de las pérdidas por enfermedades que pueden exceder de unos mil
millones de dólares EE.UU./año en las pérdidas de la producción directa a nivel
mundial y considerablemente mayor en su totalidad.
Los países que han hecho cumplir activamente la prohibición de la importación de
camarón vivo, con un cierto éxito incluyen: Brasil, Venezuela, y Madagascar, Hawái y
los Estados Unidos en el continente; Filipinas, Sri Lanka. Ahora Ecuador exporta al
Asia el 33% de camarón que ellos no producen, en la época de los 90 se llegó a exportar
250 millones de libras, en el 2013 exportó 480 millones de libras, lo cual generó $1.793
millones; en el 2014 se esperaba que llegue 500 millones de libras; de enero al mes de
abril del 2014 Ecuador había generado $ 864 millones, lo que se calcula que cada vez
que el Ecuador produce 10 dólares dos serian del sector camaronero (FAO, 2015).
El 10 de julio del 2014 en según el Presidente Rafael Correa, se ha tomado
precauciones ante eventos climáticos con la Secretaría de Gestión de Riesgos (SGR); en
ese marco recordó los avances del país en materia de prevención y manejo de respuestas
ante catástrofes “Antes ni siquiera había un organismo que se encargue de atender los
riesgos”, mencionó en rueda de prensa el mandatario y de eso se encargaba a las
Fuerzas Armadas. (ANDES, 2014); pero no en el aspecto de enfermedades acuícolas.
El sector camaronero no está preparado con medidas zoosanitarias respecto a WSSV,
IHHNV y otras (enfermedades exóticas emergentes (EEE), lo que conlleva a la pérdida
de producción y a la baja entrada de divisas para el país. Esta vulnerabilidad de ser
atacados por enfermedades que se pueden extender o reincidir dentro del territorio
acuícola o enfermedades emergentes exóticas (EEE) tendría un efecto colateral a
familias que están inmersas en el comercio y explotación del camarón; todo esto por la
escasa información, manejo y/o entrenamiento mediante simulacros de estas
10
enfermedades que pueden afectar al sector no preparado. Como por ejemplo la necrosis
pancreática y hematopoyética aguda, por sus siglas en inglés (AHPND) que actualmente
merma la economía asiática, y la industria mexicana (Marcillo, 2003).
Actualmente en el Ecuador, no existe un reconocimiento visual histórico nacional de
la distribución de las enfermedades del camarón blanco en Ecuador; otros referentes
internacionales han reportado a nivel de América Latina. Por lo tanto, es necesario
contar con un registro visual para la toma de decisiones políticas frente a las
enfermedades prevalentes. Así mismo, habría los referentes tentativos a nuevas
enfermedades exóticas que podrían ingresar y causar contagios a la producción nacional
y bajar las exportaciones y entradas de divisas, afectando directa e indirectamente a la
economía de miles de personas que dependen de este rubro (FAO, 2005).
Mediante la contribución del análisis comparativo de zonas de prevalencia de
enfermedades del camarón blanco, se usará como herramienta de apoyo realizar un
seguimiento de estas enfermedades y usar como parte de herramientas para la toma de
decisiones para mejorar el control zoosanitario de laboratorios y camaroneras del litoral
ecuatoriano.
Objeto de estudio:
Distribución histórica de enfermedades virales del camarón blanco en el Ecuador
Campo de acción o de investigación:
Enfermedades virales del camarón
Objetivo general:
Analizar comparativamente las zonas de prevalencia de las enfermedades virales del
camarón blanco Litopenaeus vannamei (Boone, 1931), del litoral ecuatoriano (2007 -
2013).
11
Objetivos específicos:
1. Realizar una base de datos sobre las enfermedades virales en Litopenaeus
vannamei en el litoral ecuatoriano entre los años 2007 y 2013, generando una línea
base de la prevalencia.
2. Determinar la frecuencia de enfermedades virales del Litopenaeus vannamei por
provincias y por épocas y su relación con la temperatura superficial del mar.
3. Elaborar mapas de distribución de enfermedades virales del camarón blanco de las
Provincias: Esmeraldas, Manabí, Guayas, Santa Elena y El Oro, utilizando
herramientas georreferenciarles.
La novedad científica:
Por primera vez se realizan mapas comparativos de enfermedades virales del
camarón blanco mediante el análisis de prevalencia desde el año 2007 al 2013.
12
Capítulo 1
1. MARCO TEÓRICO
1.1 Teorías generales
La camaronicultura se ha visto afectada por numerosas enfermedades, dentro de las
que destacan las enfermedades virales. En el continente americano diversos autores han
señalado que las enfermedades más comunes son cuatro (Pantoja & Lightner, 2014).
1.1.1 Virus del Síndrome de Taura(TSV)
Este virus del tipo RNA afecta principalmente a peneidos juveniles con peso de entre
0.1-5.0 gramos. La enfermedad puede presentarse de manera aguda o crónica (Figura 4).
Los síntomas de la fase aguda son: expansión de cromatóforos rojos y necrosis epitelial
en apéndices; mientras que los organismos de fase crónica pueden exhibir lesiones
cuticulares y expansión de los cromatóforos rojos. TSV es un virus de una cadena
simple de RNA y por lo tanto, susceptible a mutaciones, causando mayor preocupación
y está cercanamente relacionado a otros virus de insectos (Flegel & Fegan, 2002).
Figura 4. Síndrome de Taura (TSV)
Fuente: Hernán Gunawan (Oct, 2006).
1.1.2 Virus de la Cabeza Amarilla.
Es un virus del tipo ssRNA que afecta principalmente peneidos juveniles y
subadultos de 5 a 15 gramos de peso; en las especies de L. vannamei, presenta en los
camarones infestados por YHV (Figura 5). Virus pequeño que posee un genoma
constituido por una cadena simple de ARN de (22 kb), morfológicamente su superficie
está envuelta en una cubierta formada por gran cantidad de pequeñas estructuras
13
proteicas tipo espinas, los camarones infectados con YHV desarrollan una coloración
amarillenta en el cefalotórax y las branquias (Morales & Cuéllar – Anjel, 2008).
Figura 5. Virus Cabeza Amarilla (YHV)
1.1.3 Síndrome del Virus de la Mancha Blanca.
Virus del tipo dsDNA que afecta a peneidos y crustáceos en cualquier de sus estadios
de vida. Presente en la población de manera asintomática pero cuando se manifiesta la
enfermedad se observa letargo, baja tasa de alimentación, decoloración del
hepatopáncreas y lo típico manchas blancas de 0.5 a 2 mm en la cutícula (Figura 6).
Cuando se presenta causa mortalidades hasta un 100% en 3-10 días. La transmisión es
horizontal y no tiene transmisión vertical, del reproductor al interior del huevo a
diferencia del IHHNV y TSV. También se disemina a través del canibalismo de
animales moribundos o muertos y de las mudas de animales infectados o por la ingesta
de partículas virales libres (Morales & Cuéllar-Anjel, 2014).
Fuente: Guía Técnica de Patología e Inmunología de
Camarones. (2014). 2da edición. Organismo Internacional
Regional de Sanidad Agropecuaria – OIRSA. Panamá, Rep. de
Panamá. pp. 382.
14
Figura 6. Virus de mancha blanca en el rostrum.
Fuente: Situación de la problemática de virus mancha blanca (WSSV) en el cultivo
del camarón en Ecuador. Boletín Especial del Instituto Nacional de Pesca. (Yoong &
Reinoso, 2000).
De 7 a 10 días y el camarón es afectado con prominentes manchas blancas en el
cefalotórax como el principal signo clínico (Figura 7). En un tipo de Epidemia II
(peracute), la severidad del nivel del tejido de la infección muy alta y las mortalidades
masivas ocurren dentro de 2 a 3 días. La Epidemia III (crónica), la severidad del nivel
del tejido de la infección es baja, con manchas blancas y enrojecimiento (Morales &
Cuéllar – Anjel, 2008).
Figura 7. Cortes histológicos de diferentes tejidos afectados por el WSSV
Fuente: Varela Mejías & Peña Navarro. (2015). El Virus del
Síndrome de las Manchas Blancas (WSSV): una revisión y su impacto en
la camaronicultura costarricense. Rev. Ciencias Veterinarias. 28 (2): 51 -
69.
15
Hay muertes después de los 15 a 28 días. La forma de epidemia II es más común en
juveniles, mientras que la forma agudo o subagudo y crónica.
Virtualmente todos los tejidos detectados para WSSV: epidermis cuticular, tejido
conectivo general, branquias, órgano linfoide, tejido hematopoyético, tejido conectivo
de soporte del hepatopáncreas y cordón nervioso ventral son encontrados positivos en
camarones con manchas blancas (tipo I) y enrojecido (tipo II). En los camarones
saludables (tipo III), en tejidos como el epitelio (Figura 7 y 8) (Varela Mejías & Peña
Navarro, 2015).
1.1.4 Virus de la Necrosis Infecciosas Hipodermal y Hematopoyética (IHHNV)
Es un virus del tipo DNA que afecta a postlarvas y juveniles de peneidos. Se ve
disminución de alimento, canibalismo y cambio en el comportamiento. Por interno la
musculatura se encuentra anormalmente opaca. Las infecciones naturales se observan en
Litopenaeus estylirostris, L. vannamei principalmente (Morales & Cuéllar-Anjel, 2014).
Figura 8. Litopennaeus vannamei. Infectado con IHHNV
Foto: Autor.
Figura 9. Virus de la necrosis infecciosa hipodermal y hematopoyética.
Fuente: Morales & Cuéllar-Anjel (eds.). (2014). Guía Técnica de
Patología e Inmunología de Camarones. 2da edición. Organismo
Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria – OIRSA. Panamá, Rep.
de Panamá. pp. 382.
16
La enfermedad aguda causa altas mortalidades en los juveniles y pueden
infectarse verticalmente larvas y postlarvas tempranas que no se encuentran enfermas.
Los signos de esta enfermedad pueden ser observados seguidos de mortalidades
masivas. En el hepatopáncreas se muestran numerosas células necróticas con núcleos
picnóticos o con cuerpos de inclusión intranucleares eosinofílicos (Figura 9). Cuando
una infección horizontal ataca a los juveniles, el periodo de incubación y severidad de la
enfermedad se determina en función de la edad y/o tamaño del animal, los juveniles son
los más severamente afectados. Los camarones de esta especie no se alimentan, seguido
de cambios en el comportamiento y apariencia; se observan en la superficie de los
estanques de cultivo al amanecer dando una movilidad lenta y se van a pique lentamente
(con el vientre hacia arriba) al fondo del estanque. Puntos blanquecinos en la epidermis
cuticular, especialmente en el abdomen con una apariencia moteada (Morales &
Cuéllar-Anjel, 2014).
El Síndrome de deformidad y enanismo ataca principalmente a L. estilirostris (RDS)
en estas especies ha sido relacionado con la IHHNV; muestran deformidad en el rostro,
moviendo la antena como si fuera un flagelo, arrugamiento cuticular y otras
deformidades cuticulares. Puede causar un 90% de mortalidad. No se tiene que
alimentar los reproductores con alimento fresco sobre todo camarón u otros crustáceos.
Si muere no darlo como comida a los otros. Los huevos y nauplios deben ser lavados
con agua estéril o añadiendo un desinfectante como el yodo. Para que el agua sea segura
y excluya posibles portadores del virus, debe ser filtrada a 10 µ (Yoong & Reinoso,
2000).
Se trata de un virus muy pequeño parvovirus de cadena sencilla de ADN, El
Comité Internacional de Taxonomía a denominado al IHHNV como una especie
parvovirus provisional del género Brevidensovirus, de familia Parvoviridae con el
nombre PstDNV (densovirus de Penaues stylirostris ) (OIE, 2006).
El vibrión es un icosaedro sin envoltura de 20-22 nm. Con una densidad 1,40 g/ml
en CsCl, que contiene ADN lineal monocatenario de un tamaño aproximado de 4,1kb y
ue tiene una capsida con cuatro polipéptidos de 74,47,39 y 37.5 kb de peso molecular
(Bonami et al, 1990).
17
PvNV Penaeus vannamei nodavirus. Los camarones en cultivo tienen zonas con
coloración blanquecina o rojiza en el músculo abdominal. Fuera del agua el abdomen si
se mira a trasluz se puede observar zonas blanquecinas comunes en PvNV, fácilmente
diferencia. En zonas afectadas de músculo (teñidas o sin teñir), ausencia de estriaciones,
fibras musculares o fragmentadas y si se expone el órgano linfoide de un camarón
enfermo, se podría observar que su tamaño está aumentado de 3-4 veces respecto a lo
normal. Si se realizan preparaciones en fresco, se puede observar presencia de masas
esféricas (esferoides) entre los túbulos normales (Cuéllar-Anjel, 2015).
Figura 10. Camarones Penaeus vannamei, infectado con PvNV.
Se pueden observar zonas de necrosis en el músculo abdominal,
producidas por la infección con el Penaeus vannamei nodavirus,
PvNV (flechas). Foto: Pantoja y Lightner, 2014.
1.2 Teorías sustantivas
De acuerdo con Morales et al. (2011), los países latinoamericanos productores de
Camarón intercambian entre ellos en menor o mayor medida enfermedades prevalentes
en las granjas camaroneras, ubicadas en de ocho regiones productoras de camarón de los
siete países estudiados en Latinoamérica, con el fin de determinar cuáles están presentes
y cuáles pudieran ser las posibles relaciones entre su presencia y la zona de origen. Por
lo que, los peneidos en estado salvaje y cultivados son afectados por distintos
patógenos, principalmente por virus, causando epidemias, comúnmente por WSSV que
además infecta a otras especies estuarinas y de agua dulce (Lo et al., 1996; Alfaro
Aguilera et al., 2011).
18
Según Calderón (1999) el 70% de las muestras positivas, entre las cuales
predominaba las de la provincia de Esmeraldas con el 92 % y la menor de Manabí con
el 15 %, siendo más palpable las positivas para la provincia verde en este estudio, se
evidencia que en ese momento la propagación del virus WSSV estaba en todo su
apogeo y los controles de bioseguridad no eran los mejores. Cabe recalcar que a través
del tiempo Ecuador mejoró sustancialmente; además las buenas practicas han mejorado
el rendimiento de los establecimientos. Esto incluye también en el cuidado del animal a
través de la buena calidad del alimento, acompañado de aditivos naturales que cambio y
mejoro la forma de realizar acuacultura en el país. Esto difiere del presente estudio que
es ahora para la provincia de Esmeraldas tiene una baja prevalencia.
Coincide con Calderón (1999), que las prevalencias en el interior del Golfo pueden
estar relacionada con el acopio de las empacadoras del sector.
Según Guzmán-Sáenz (2009), coincide con nuestro estudio ya que en el mes de
septiembre disminuye la prevalencia de los virus (2011 y 2013) y no se registran en los
años 2009 y 2012.
Menciona Bayot (2002), que se ha considerado la capacidad del SIG, que es
considerado oportuno al desarrollo específico para acuicultura, para edición y
manipulación de bases de datos.
Que según el Acuerdo 098 literal A, en el que se menciona el Análisis de los agentes
patógenos listados en el Test de diagnóstico para animales acuático de la OIE
correspondiente a la especie que se quiera importar.
19
1.3 Referentes empíricos.
En este trabajo de comparación se analiza cada región del perfil costanero del
Ecuador, con su área productivas acuícolas, que se dediquen a la camaronicultura, tanto
en producción de larvas como en cría y engorde; se evalúa por sus características de
tendencias zoonóticas, esto es que, si la camaronera y/o el laboratorio en cuestión debe
de monitorear constantemente su producción, como normalmente se hace.
Estos mapas que se realizan en este trabajo, acumularan cada data de los sitios, y
agrupados en capas los acontecimientos de una u otra enfermedad que este en ese o
varios lugares, para que la autoridad competente, tome cartas en el asunto y empiece a
movilizar los esfuerzos que sean necesarios, para realizar un peine y luego un cerco
epidemiológico al sector de cada región o localidad que tuviere ese acontecer. Lo que va
ayudar a describir comparativamente la prevalencia y su distribución espacial de cada
enfermedad en cada localidad, que luego serán agrupadas por el método SIG, teniendo
como resultado un mapa epidemiológico comparativo de zonas, con buffers de
distancias que dependiendo de la región, enfermedad, época, climas, geografía, u otros
factores bióticos o abióticos, o algún fenómeno natural que se utilizarían en la base de
datos, se aplicaran para cada caso; discriminando por cada región; en los muestreos
reiterados y el empleo de mapas sucesivos permitirán realizar el seguimiento de las
enfermedades de las zonas muestreadas.
El sector camaronicultor, debe estar prevenido para contrarrestar una nueva
enfermedad o exótica, (Bayot, 2002), o algún repunte de una enfermedad interna que
pudiere entrar al País y al estar planificado la estrategia para evaluar, identificar o
mitigar esas enfermedades emergentes, siempre tendrá una ventaja.
La identificación del riesgo, no es solo prevención, nos ayuda a evitar rechazos por
parte de los consumidores, es una forma de buscar oportunidades de expansión de
negocios cada empresa, las cuales se traduce eso en mayores ingresos (Factor
sostenible, 2014).
20
Capítulo 2
2. MARCO METODOLÓGICO
2.1 Metodología:
Se recopiló los datos obtenidos de un total de 21.584 resultados de análisis
moleculares realizados por el Laboratorio de ensayo productos de uso acuícola (Lab-
EPA), del Instituto Nacional de Pesca con respecto al estudió de enfermedades virales
que atacan al camarón litoral ecuatoriano que abarcó las cinco provincias de la costa:
Esmeraldas, Manabí, Guayas, Santa Elena y El Oro, durante los años 2007 hasta el
2013.
Se realizó una base de datos en Excel donde se organizó la información por año,
fecha, época (1=época seca; 2= época lluviosa), zona (1=Esmeraldas, 2= Manabí,
3=Guayas, 4= Santa Elena y 5= El Oro), producto (1=larva, 2=camarón, 3=post-larva y
4=reproductor), enfermedad ( 1=IHHNV, 2=IMNV, 3=MrNv, 4=TSV, 5=YHV y
7=WSSV), resultado ( 1=Detectado, 2=No detectado) y temperatura (Tabla 3).
Tabla 3. Diseño de base de datos
Fuente: Lab-EPA y Propia.
21
Actualmente el Lab-EPA está reconocido como el primero del país acreditado para la
detección de agentes virales que afectan al camarón blanco Litopenaeus vannamei, que
es el organismo de cultivo de mayor importancia acuícola.
2.2 Métodos:
Se graficaron las frecuencias de enfermedades por provincia y época, utilizando el
programa Minitab versión 17. Para elaborar los mapas se empleó el software Quantum
Gis QGIS2.8 y estadística descriptiva (Minitab). Finalmente, se aplicó un análisis de
correlación de Pearson y correlación lineal, para evidenciar la influencia de la
temperatura superficial del mar en la prevalencia de las enfermedades virales.
2.3 Premisas o Hipótesis
De las enfermedades del camarón Litopenaeus vannamei, el Ecuador es endémico
para WSSV e IHHNV y su frecuencia aumenta al disminuir la temperatura ambiental
2.4 Universo y muestra.
En el litoral ecuatoriano (cinco provincias) y la muestra (la data analizada a 21.584
muestras de camaroneras y laboratorios del sector acuícola.
2.5 CDIU
Operacionalización de variables.
Tabla 4. CDIU
Categorías Dimensiones Instrumentos Unidades de análisis
Sociales
El Estado no ha creado
protocolo para Riesgos de
enfermedades exóticas.
Base de datos vinculados a
Unidad de Control, INP,
SAP, SGR. y particulares
CNA
RO. Publicados
Cantidad de exportación
Bolsa de valores,
Banco Central
CulturalesDesconocimiento de
protocolosEncuestas observación Registros
Políticas
Carencia de enseñanza y
seguimiento al personal
técnico
Leyes estándar
internacionales
Cantidad de leyes respecto
riesgo de enfermedades
acuícolas
BiológicasMuerte de camarones en
granjas Datos CNA, INP
Cantidad de camaroneras
cerradas Cantidad de
enfermedades enlistadas en la
OIE
Tabla 4. Categorías, Dimensiones, Instrumentos, Unidad de análisis.
Económicas Pérdida de divisas Tazas de exportación
Fuente: Propia
22
2.6 Gestión de datos.
Se utilizó un sistema de coordenadas proyección UTM, Zona 17 Sur. Elipsoide
Internacional. Datum provisional para América del Sur de 1956. Para el
posicionamiento de las piscinas y laboratorios se utilizó shapes de piscinas
georreferenciadas y base de datos facilitados de la Subsecretaria de Acuacultura.
Adicionalmente, se utilizó datos extraídos de la web de la NOAA de temperaturas
superficial del mar (TSM) de la Región Niño 1 +2 que corresponde a la región oceánica
comprendida entre 0°-10°S. y desde zona continental sudamericana hasta los 90°W.
Se determinó la prevalencia como el número de individuos infectados con el virus en
relación con la población total en un tiempo determinado.
Se realizó mapas con resultados de prevalencia con los geodatos bajo el sistema de
interpolación, usando una paleta de colores espectral (de blanco el menos prevalente y
el color rojo el más intenso) para poder visualizar los lugares en donde había menor y
mayor prevalencia. Para poder determinar las zonas de mayor prevalencia también se
utilizó la metodología de buffers con un radio de 2 Km. La escala de los mapas se
muestra en cada uno de ellos debido a que el tamaño de las provincias analizadas es
variante no permite manejar una sola escala.
2.7 Criterios éticos de la investigación
Ningún organismo vivo fue sometido prueba alguna.
23
Capítulo 3
3.1 RESULTADOS
Se realizó una base de datos con los casos detectados de enfermedades virales en
Litopenaeus vannamei en el litoral ecuatoriano entre los años 2007 y 2013, generando
una línea base de la prevalencia (Tabla 5).
Tabla 5. Base de datos de casos detectados de enfermedades virales en Litopenaeus vannamei
AÑO MES EPOCA PROV IHHNV WSSV TEMP
2007 3 2 2 0,00 1,00 25,74
2008 9 1 3 0,00 1,00 21,19
2008 9 1 3 0,00 1,00 21,19
2009 4 2 4 0,00 1,00 25,98
2009 4 2 4 0,00 1,00 25,98
2010 4 2 4 1,00 0,00 26,05
2010 5 2 2 0,00 1,00 24,28
2010 5 2 2 1,00 0,00 24,28
2010 5 2 2 0,00 1,00 24,28
2010 5 2 2 0,00 1,00 24,28
2010 6 1 4 1,00 0,00 22,6
2010 6 1 4 1,00 0,00 22,6
2010 7 1 4 1,00 0,00 20,08
2010 8 1 4 0,00 1,00 19,27
2010 8 1 3 0,00 1,00 19,27
2010 8 1 3 0,00 1,00 19,27
2010 8 1 4 1,00 0,00 19,27
2010 8 1 4 1,00 0,00 19,27
2010 8 1 4 1,00 0,00 19,27
2010 9 1 4 1,00 0,00 18,9
2010 9 1 3 0,00 1,00 18,9
2010 9 1 4 1,00 0,00 18,9
2010 9 1 3 0,00 1,00 18,9
2010 9 1 4 1,00 0,00 18,9
2010 9 1 4 1,00 0,00 18,9
2010 9 1 4 1,00 0,00 18,9
24
AÑO MES EPOCA PROV IHHNV WSSV TEMP
2010 9 1 4 1,00 0,00 18,9
2010 10 1 4 1,00 0,00 19,06
2010 10 1 4 1,00 0,00 19,06
2010 10 1 4 1,00 0,00 19,06
2010 10 1 4 1,00 0,00 19,06
2010 10 1 4 1,00 0,00 19,06
2010 10 1 3 0,00 1,00 19,06
2010 10 1 2 1,00 0,00 19,06
2010 10 1 2 1,00 0,00 19,06
2010 10 1 4 1,00 0,00 19,06
2010 10 1 4 1,00 0,00 19,06
2010 10 1 4 1,00 0,00 19,06
2010 10 1 4 1,00 0,00 19,06
2010 10 1 4 0,00 1,00 19,06
2010 11 1 4 0,00 1,00 20,03
2010 11 1 4 1,00 0,00 20,03
2010 11 1 4 1,00 0,00 20,03
2010 11 1 4 1,00 0,00 20,03
2010 11 1 4 1,00 0,00 20,03
2010 11 1 4 1,00 0,00 20,03
2011 2 2 4 0,00 1,00 26,22
2011 2 2 4 0,00 1,00 26,22
2011 2 2 4 0,00 1,00 26,22
2011 2 2 4 0,00 1,00 26,22
2011 2 2 4 0,00 1,00 26,22
2011 2 2 4 0,00 1,00 26,22
2011 2 2 3 0,00 1,00 26,22
2011 2 2 3 0,00 1,00 26,22
2011 2 2 4 0,00 1,00 26,22
2011 6 1 3 1,00 0,00 23,72
2011 6 1 3 1,00 0,00 23,72
2011 6 1 3 1,00 0,00 23,72
2011 6 1 4 1,00 0,00 23,72
2011 6 1 4 1,00 0,00 23,72
25
AÑO MES EPOCA PROV IHHNV WSSV TEMP
2011 7 1 3 1,00 0,00 22,07
2011 7 1 3 1,00 0,00 22,07
2011 7 1 5 0,00 1,00 22,07
2011 8 1 3 0,00 1,00 20,64
2011 8 1 4 0,00 1,00 20,64
2011 9 1 3 0,00 1,00 19,75
2011 10 1 4 1,00 0,00 20,19
2011 10 1 4 1,00 0,00 20,19
2011 11 1 4 1,00 0,00 20,79
2011 11 1 4 1,00 0,00 20,79
2011 12 2 3 0,00 1,00 21,85
2011 12 1 3 0,00 1,00 21,85
2011 12 1 3 0,00 1,00 21,85
2012 1 2 1 1,00 0,00 23,88
2012 1 2 3 1,00 0,00 23,88
2012 1 2 3 1,00 0,00 23,88
2012 1 2 3 1,00 0,00 23,88
2012 1 2 3 1,00 0,00 23,88
2012 1 2 3 1,00 0,00 23,88
2012 1 2 3 1,00 0,00 23,88
2012 1 2 3 1,00 0,00 23,88
2012 1 2 3 1,00 0,00 23,88
2012 1 2 3 1,00 0,00 23,88
2012 1 2 3 1,00 0,00 23,88
2012 1 2 3 1,00 0,00 23,88
2012 1 2 3 1,00 0,00 23,88
2012 1 2 3 1,00 0,00 23,88
2012 1 2 3 1,00 0,00 23,88
2012 2 2 4 1,00 0,00 26,3
2012 2 2 4 1,00 0,00 26,3
2012 2 2 4 1,00 0,00 26,3
2012 2 2 4 1,00 0,00 26,3
2012 2 2 5 1,00 0,00 26,3
2012 2 2 4 1,00 0,00 26,3
26
AÑO MES EPOCA PROV IHHNV WSSV TEMP
2012 2 2 4 0,00 1,00 26,3
2012 2 2 4 0,00 1,00 26,3
2012 2 2 4 1,00 0,00 26,3
2012 2 2 4 1,00 0,00 26,3
2012 2 2 4 0,00 1,00 26,3
2012 3 2 4 1,00 0,00 26,91
2012 5 2 4 1,00 0,00 25,48
2012 6 1 4 1,00 0,00 24,47
2012 6 1 4 1,00 0,00 24,47
2012 10 1 5 1,00 0,00 20,68
2012 10 1 5 1,00 0,00 20,68
2012 10 1 2 1,00 0,00 20,68
2012 10 1 2 1,00 0,00 20,68
2012 10 1 3 0,00 1,00 20,68
2012 10 1 3 0,00 1,00 20,68
2012 10 1 3 0,00 1,00 20,68
2012 10 1 3 0,00 1,00 20,68
2012 10 1 2 1,00 0,00 20,68
2012 10 1 2 1,00 0,00 20,68
2012 10 1 5 0,00 1,00 20,68
2012 10 1 5 0,00 1,00 20,68
2012 10 1 5 0,00 1,00 20,68
2012 10 1 5 0,00 1,00 20,68
2012 10 1 4 1,00 0,00 20,68
2012 10 1 4 1,00 0,00 20,68
2012 11 1 4 1,00 0,00 21,21
2012 11 1 4 1,00 0,00 21,21
2012 11 1 4 1,00 0,00 21,21
2012 11 1 4 1,00 0,00 21,21
2012 11 1 1 1,00 0,00 21,21
2012 11 1 1 1,00 0,00 21,21
2012 12 2 4 1,00 0,00 22,13
2012 12 2 4 1,00 0,00 22,13
2013 1 2 4 1,00 0,00 24
27
AÑO MES EPOCA PROV IHHNV WSSV TEMP
2013 1 2 5 1,00 0,00 24
2013 1 1 5 1,00 0,00 24
2013 1 2 4 1,00 0,00 24
2013 1 2 5 1,00 0,00 24
2013 1 2 4 0,00 1,00 24
2013 1 2 4 0,00 1,00 24
2013 2 2 5 0,00 1,00 25,74
2013 2 2 3 0,00 1,00 25,74
2013 2 2 3 0,00 1,00 25,74
2013 2 2 4 1,00 0,00 25,74
2013 3 2 3 1,00 0,00 26,71
2013 3 2 3 1,00 0,00 26,71
2013 3 2 3 1,00 0,00 26,71
2013 3 2 3 1,00 0,00 26,71
2013 3 2 3 1,00 0,00 26,71
2013 3 2 3 1,00 0,00 26,71
2013 3 2 3 1,00 0,00 26,71
2013 3 2 2 1,00 0,00 26,71
2013 3 2 2 1,00 0,00 26,71
2013 3 2 2 1,00 0,00 26,71
2013 3 2 2 1,00 0,00 26,71
2013 3 2 3 1,00 0,00 26,71
2013 4 2 4 1,00 0,00 24,74
2013 4 2 4 1,00 0,00 24,74
2013 4 2 4 1,00 0,00 24,74
2013 4 2 4 1,00 0,00 24,74
2013 4 2 4 1,00 0,00 24,74
2013 4 2 4 1,00 0,00 24,74
2013 4 2 4 1,00 0,00 24,74
2013 5 2 5 1,00 0,00 22,89
2013 5 2 5 1,00 0,00 22,89
2013 5 2 5 1,00 0,00 22,89
2013 5 2 4 0,00 1,00 22,89
2013 5 2 5 0,00 1,00 22,89
28
AÑO MES EPOCA PROV IHHNV WSSV TEMP
2013 5 2 5 0,00 1,00 22,89
2013 5 2 3 0,00 1,00 22,89
2013 5 2 3 0,00 1,00 22,89
2013 5 2 3 1,00 0,00 22,89
2013 5 2 3 1,00 0,00 22,89
2013 5 2 5 0,00 1,00 22,89
2013 5 2 5 0,00 1,00 22,89
2013 5 2 5 1,00 0,00 22,89
2013 5 2 5 1,00 0,00 22,89
2013 5 2 5 1,00 0,00 22,89
2013 5 2 5 1,00 0,00 22,89
2013 5 2 4 1,00 0,00 22,89
2013 5 2 4 0,00 1,00 22,89
2013 5 2 4 0,00 1,00 22,89
2013 5 2 5 1,00 0,00 22,89
2013 6 1 4 1,00 0,00 21,48
2013 6 1 5 1,00 0,00 21,48
2013 6 1 5 1,00 0,00 21,48
2013 6 1 4 1,00 0,00 21,48
2013 6 1 4 1,00 0,00 21,48
2013 6 1 3 1,00 0,00 21,48
2013 6 1 3 1,00 0,00 21,48
2013 6 1 5 1,00 0,00 21,48
2013 6 1 5 1,00 0,00 21,48
2013 6 1 5 1,00 0,00 21,48
2013 6 1 5 1,00 0,00 21,48
2013 6 1 3 1,00 0,00 21,48
2013 6 1 4 0,00 1,00 21,48
2013 6 1 4 0,00 1,00 21,48
2013 6 1 4 0,00 1,00 21,48
2013 6 1 4 0,00 1,00 21,48
2013 7 1 5 1,00 0,00 20,29
2013 7 1 5 1,00 0,00 20,29
2013 7 1 5 1,00 0,00 20,29
29
AÑO MES EPOCA PROV IHHNV WSSV TEMP
2013 7 1 5 1,00 0,00 20,29
2013 7 1 5 1,00 0,00 20,29
2013 7 1 5 1,00 0,00 20,29
2013 7 1 5 1,00 0,00 20,29
2013 7 1 5 1,00 0,00 20,29
2013 7 1 5 1,00 0,00 20,29
2013 7 1 5 1,00 0,00 20,29
2013 7 1 4 1,00 0,00 20,29
2013 7 1 4 1,00 0,00 20,29
2013 7 1 4 1,00 0,00 20,29
2013 7 1 4 1,00 0,00 20,29
2013 7 1 4 1,00 0,00 20,29
2013 7 1 4 1,00 0,00 20,29
2013 7 1 4 1,00 0,00 20,29
2013 7 1 4 1,00 0,00 20,29
2013 7 1 5 1,00 0,00 20,29
2013 7 1 4 1,00 0,00 20,29
2013 8 1 2 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 2 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 4 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 5 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 5 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 5 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 4 1,00 0,00 19,66
2013 8 2 4 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 3 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 3 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 4 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 4 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 4 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 3 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 3 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 4 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 4 1,00 0,00 19,66
30
AÑO MES EPOCA PROV IHHNV WSSV TEMP
2013 8 1 2 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 3 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 3 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 4 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 4 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 4 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 3 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 3 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 4 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 4 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 4 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 4 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 4 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 4 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 4 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 5 0,00 1,00 19,66
2013 8 1 5 0,00 1,00 19,66
2013 8 1 3 1,00 0,00 19,66
2013 8 1 3 1,00 0,00 19,66
2013 9 1 4 0,00 1,00 19,78
2013 9 1 5 1,00 0,00 19,78
2013 9 1 5 1,00 0,00 19,78
2013 10 1 5 0,00 1,00 20,16
2013 10 1 4 1,00 0,00 20,16
2013 10 1 5 0,00 1,00 20,16
2013 10 1 4 1,00 0,00 20,16
2013 10 1 4 1,00 0,00 20,16
2013 10 1 4 1,00 0,00 20,16
2013 11 1 4 1,00 0,00 21,06
2013 11 1 4 1,00 0,00 21,06
2013 11 1 4 1,00 0,00 21,06
2013 11 1 4 1,00 0,00 21,06
2013 11 1 4 1,00 0,00 21,06
2013 11 1 4 1,00 0,00 21,06
31
AÑO MES EPOCA PROV IHHNV WSSV TEMP
2013 11 1 4 1,00 0,00 21,06
2013 11 1 3 1,00 0,00 21,06
2013 11 1 1 1,00 0,00 21,06
2013 11 1 3 0,00 1,00 21,06
2013 11 1 4 1,00 0,00 21,06
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 1 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 1 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 1 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 1 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 1 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 1 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 3 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 3 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 3 0,00 1,00 22,61
2013 12 2 3 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 3 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 3 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 3 0,00 1,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 3 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 0,00 1,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 0,00 1,00 22,61
32
AÑO MES EPOCA PROV IHHNV WSSV TEMP
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 3 1,00 0,00 22,61
2013 12 1 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 1 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 0,00 1,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 0,00 1,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 0,00 1,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 0,00 1,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 0,00 1,00 22,61
2013 12 2 5 0,00 1,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 0,00 1,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 0,00 1,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 0,00 1,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 0,00 1,00 22,61
2013 12 1 3 1,00 0,00 22,61
2013 12 1 3 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 3 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 3 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 3 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 3 1,00 0,00 22,61
33
AÑO MES EPOCA PROV IHHNV WSSV TEMP
2013 12 2 3 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 3 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 3 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 4 1,00 0,00 22,61
2013 12 1 5 0,00 1,00 22,61
2013 12 1 5 0,00 1,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 3 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 3 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 3 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 3 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 4 0,00 1,00 22,61
2013 12 2 4 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 4 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 4 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 4 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 4 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 4 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 4 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 4 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 0,00 1,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 4 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 4 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 4 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 4 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 4 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 4 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 4 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 4 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 4 1,00 0,00 22,61
2013 12 2 5 1,00 0,00 22,61
Total
364 364 364 364 279 85
34
De siete enfermedades investigadas, dos mostraron prevalencia, y sólo 1,69% del
estudio fue positivo y de este el 77,57% para IHHNV y 22,43% para WSSV. La
máxima prevalencia se observó en la provincia de Santa Elena con 7,42% para IHHNV
y 3,79% para WSSV (Figura 11). Analizada la dinámica, comportamiento y la
transmisión histórica evidenció que el Ecuador es positivo para IHHNV y WSSV y
negativo para, IMNV, YHV, PvNV, MrNV y TSV.
Figura 11. Porcentaje de muestras positivas y negativas para para virus
del total de análisis realizados en camarones durante los años 2007-2013.
Posteriormente se determinó la frecuencia de enfermedades virales del Litopenaeus
vannamei en las provincias del litoral ecuatoriano. En la Provincia de Esmeraldas no se
registraron casos para WSSV, mientras que para IHHNV sólo se observaron 3 casos en
el año 2012 y un caso en el 2013, con una prevalencia de 0,119% y 0,013%,
respectivamente. (Figura 12).
Figura 12. Frecuencia de enfermedades virales del camarón blanco de la
provincia de Esmeraldas entre los años 2007-2013.
35
En Manabí solo se registró WSSV en el año 2010 con una frecuencia de 4 y una
prevalencia de 0,119%. El IHHNV aparece en el año 2010 incrementando su frecuencia
para el año 2012 y 2013 con una frecuencia de 13 y prevalencia de 0,091% (Figura 13).
Figura 13. Frecuencia de enfermedades virales del camarón blanco de la
provincia de Manabí entre los años 2007-2013.
En la provincia del Guayas en el 2008 se registraron 2 casos de WSSV con una
prevalencia de 0,061%, desapareciendo en el 2009. Reaparece en el año 2010
incrementándose hasta el 2013 donde se registran 21 casos con prevalencia de 0,065%,
para WSSV; en el año 2011 remonta con 0,42% de WSSV y para IHHNV con 0,48% de
prevalencia. En el 2012 el IHHNV prevalece fuerte con el 0,56% solo en el mes de
enero desapareciendo todo el año; así mismo, el WSSV solo aparece en el mes de
octubre en época seca afectando casi toda la provincia con el 0,16% de prevalencia;
para el año 2013 WSSV prevalece a mediados y finales del mes de noviembre con el
0,013% y permanece hasta el mes de febrero con prevalencia de 0,052%, para IHHNV
se extiende de junio hasta agosto y de noviembre a diciembre con una prevalencia de
0,34% (Figura 14).
Figura 14. Frecuencia de enfermedades virales del camarón blanco de la
provincia de Guayas entre los años 2007-2013.
36
Por otro lado, en Santa Elena se registran las mayores frecuencias y las prevalencias
en este estudio. Uno de los primeros fue para WSSV en el año 2009 incrementándose
hasta el año 2013 con una frecuencia de 11 casos y prevalencia de 0,143%. Mientras
que IHHNV aparece en el año 2010 con una frecuencia de 27 casos y prevalencia de
0,119% aumentando para el año 2013 con 74 y 1,072%, respectivamente (Figura 15).
Figura 15. Figura 15 Frecuencia de enfermedades virales del camarón
blanco de la provincia de Santa Elena entre los años 2007-2013.
La Provincia de El Oro con prevalencia baja desde el año 2011 solo para IHHNV,
incrementándose para el 2013 con una prevalencia de 0,961% con 71 casos. Así mismo,
el WSSV aparece en el año 2012, incrementando su prevalencia en el 2013 con 0,338%
y 10 casos (Figura 16).
Figura 16. Figura 16 Frecuencia de enfermedades virales del camarón
blanco de la provincia de El Oro entre los años 2007-2013.
37
Figura 17. Figura 17 Frecuencia de casos positivos para WSSV y para
IHHNV, por provincia y por época durante los años 2007 al 2013.
En la Figura 17 se observan el número de casos positivos totales que se
monitorearon, empezando por Esmeraldas con el 0,01% de casos positivos de WSSV y
con 0,20% de casos positivos de IHHV. Santa Elena con 0.35% IHHNV casos positivos
de WSSV y 0,04%.
Figura 18. Número de casos positivos totales de IHHNV por provincia y
época, durante los años 2007 al 2013
En la época seca los valores de prevalencia aumentaron en la provincia de Santa
Elena 1,052%, mientras que para época lluviosa 0,87%. los valores fueron aumentando
desde Esmeraldas que fue el más bajo seguido de Manabí, Guayas y el Oro (Figura 18).
38
Figura 19. Número de casos positivos totales de 2007-2013 por provincia
/época para el virus WSSV.
En total se presentó un mayor número de casos de virosis en la provincia de Santa
Elena en época seca (90), seguida por El Oro en época lluviosa (64), Guayas en época
lluviosa (47) y el menor número de casos se presentó en Manabí (9) y Esmeraldas (3) en
época seca (Figura 19).
Figura 20. Número de casos positivos totales por época seca/ lluviosa
2007-2013.
En la figura 20 se observa el mayor porcentaje de prevalencia en la provincia de
Santa Elena seguido por La provincia de El Oro, Guayas Manabí y Esmeraldas. Esta
figura se puede contrastar con las figuras que están al último de cada sección de mapas.
39
Por otro lado, para evidenciar la influencia de la temperatura superficial del mar en la
prevalencia de las enfermedades virales se aplicó un análisis de correlación de Pearson
y correlación lineal. Se observó que existe correlación entre la frecuencia y la
temperatura solo en el caso de IHHNV, donde se apreció un R2 de 0,80 y una
correlación de Pearson de -0,89 (p=0,001).(Figura 21).
121086420
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
Frecuencia WSSV
T (
°C)
r= -0,60 p = 0,086
R2 = 0,36
Figura 21. Correlación lineal entre la frecuencia de las virosis y la
temperatura superficial del mar. A. IHHNV; B. WSSV.
Finalmente, se elaboraron mapas de distribución de enfermedades virales del
camarón blanco de las Provincias: Esmeraldas, Manabí, Guayas, Santa Elena y El Oro,
utilizando herramientas georeferenciales.
40
3.2 MAPAS DE DISTRIBUCIÓN DE ENFERMEDADES VIRALES
3.2.1 PROVINCIA DE ESMERALDAS
Figura 22. Mapa de prevalencia IHHNV año 2012, Provincia de
Esmeraldas.
IHHNV se presenta al sur de Muisne en el mes de enero época lluviosa y
en el mes de noviembre, época seca del 2012, con una prevalencia de 0,080 %
y 0,040 % respectivamente.
Figura 23. Mapa de prevalencia IHHNV año 2013, Provincia de
Esmeraldas.
Cercano al sur del cantón Muisne IHHNV se presenta en el mes de
noviembre, época seca del 2013, con una prevalencia de 0,013%.
41
3.2.2 PROVINCIA DE MANABI
Figura 24. Mapa de prevalencia WSSV año 2007, Provincia de Manabí.
En el mes de marzo, al sur del cantón Pedernales, afectada por el virus WSSV,
con 0.057% en la época lluviosa.
Figura 25. Mapa de prevalencia WSSV año 2010, Provincia de Manabí.
En Pedernales al norte es afectado en mayo del 2010 en un 0,119% por WSSV.
42
Figura 26. Mapa de prevalencia IHHNV año 2010, Provincia de
Manabí.
Aparece en Pedernales el IHHNV a finales del mes de mayo con la salida de las
lluvias con una prevalencia de 0,040% y reapareciendo en octubre con una prevalencia
de 0,79%, época seca.
Figura 27. Mapa de prevalencia IHHNV año 2012, Provincia de
Manabí.
En el cantón Pedernales IHHNV se presenta a principios de octubre y finales del
mismo en San Vicente con una prevalencia de 0,159%., época de seca.
43
Figura 28. Mapa de prevalencia IHHNV año 2013, Provincia de
Manabí.
Se detectó la presencia de IHHNV en Pedernales, a principios del mes de
marzo con prevalencia de 0.039%, reapareciendo en el mes de agosto en
Bahía, con 0,052%.
44
3.2.3 PROVINCIA DEL GUAYAS
Figura 29. Mapa de prevalencia WSSV año 2008, Provincia del Guayas.
Durante el 2008, en la provincia del Guayas a mediados del mes de septiembre se
observó prevalencia de WSSV del 0,061%.
Figura 30. Mapa de prevalencia WSSV año 2010, Provincia del Guayas
45
En época seca en los meses agosto y septiembre más intenso y octubre con niveles de
prevalencia bajo para WSSV, empezando en la Isla Puna y en Eloy Alfaro dando un
total de 0,198%.
Figura 31. Mapa de prevalencia WSSV año 2011, Provincia del Guayas.
A finales de febrero, inicio de agosto y mediados de septiembre se observó la
presencia a inicios de diciembre; con prevalencia de 0.42%.
Figura 32. Mapa de prevalencia IHHNV año 2011, Provincia del Guayas.
46
Se observa en la isla Puna, en los meses de junio con prevalencias de IHHNV de
0,30 % y principios del mes de julio con 0,18%.
Figura 33. Mapa de prevalencia IHHNV año 2012, Provincia del
Guayas.
En enero se detectó en Tenguel fuerte prevalencia de IHHNV de 0.557% sin aparecer
el resto del año.
Figura 34. Mapa de prevalencia WSSV año 2012, Provincia del Guayas.
La concentración de las zonas con mayor riesgo en época seca específicamente y
solo en el mes de octubre fue de 0,159%, afectando a casi toda la provincia.
47
Figura 35. Mapa de prevalencia WSSV año 2013, Provincia del Guayas.
Se presentó 0,013% de prevalencia en época seca a mediados y finales del mes de
noviembre en época lluviosa a mediados de diciembre y repuntando a finales de febrero
con 0,052% de prevalencia de WSSV en el 2013 para Guayas.
Figura 36. Mapa de prevalencia IHHNV año 2013, Provincia del
Guayas.
El virus IHHNV aparece en Guayaquil y en inmediaciones del cantón Eloy Alfaro
desde marzo, junio en balao extendiéndose; hasta agosto y a principios del mes de
noviembre y finales de diciembre se repite en todos los anteriores en los mismos lugares
para este mes con una sumatoria de 0,338% de prevalencia.
48
3.2.4 PROVINCIA DE SANTA ELENA
Figura 37. Mapa de prevalencia WSSV año 2009, Provincia de Santa
Elena.
Se observó en abril, época lluviosa una prevalencia de 0,094% a mediados de abril
del 2009, en la provincia de Santa Elena.
Figura 38. Mapa de prevalencia WSSV año 2010, Provincia de Santa
Elena.
Para Santa Elena se registran WSSV prevalencias de 0.119% en los meses secos de
agosto octubre y noviembre del 2010 (Figura 38).
49
Figura 39. Mapa de prevalencia IHHNV año 2010 Provincia de Santa
Elena.
Una característica del 2010 en la Provincia de Santa Elena es que se observó el
IHHNV a finales de abril con 0.421% de prevalencia y asciende en todos los meses
secos con el orden de 1.032% en los cantones: Salinas, Santa Elena, Ballenita, Mar
bravo, Ayangue, y la Diablica (Figura 39).
Figura 40. Mapa de prevalencia IHHNV año 2011 Provincia de Santa
Elena.
Para el año 2011 la prevalencia de IHHNV en Santa Elena solo registra solo en los
meses secos con 0,361% prevalencia, excepto los meses de julio y septiembre con
prevalencia cero para IHHNV (Figura 40)
50
Figura 41. Mapa de prevalencia WSSV año 2011, Provincia de Santa
Elena.
En la provincia Santa Elena se observa en febrero 0,060 % de prevalencia, y en el
mes de agosto un repunte a inicios del mes con 0,421% de prevalencia de WSSV
(Figura 41)
Figura 42. Mapa de prevalencia WSSV año 2012, Provincia de Santa
Elena.
51
En Santa Elena se observó prevalencia de 0,119%, valores medios a alto en la
provincia de WSSV para el mes de junio y septiembre del 2012 (Figura 42).
Figura 43. Mapa de prevalencia IHHNV año 2012, Provincia de Santa
Elena.
El registro del 2012 para la provincia de Santa Elena de IHHNV solo en los meses
secos con 0,318% y con prevalencia de 0.438% para la época lluviosa (Figura 43).
Figura 44. Mapa de prevalencia IHHNV año 2013, Provincia de Santa
Elena.
La península de Santa Elena para el 2013 tiene el 0,533% de prevalencia para el
IHHNV, en época seca esta contagiada con IHHNV Mar Bravo y en época lluviosa
52
desde enero hasta mayo con 0,39%; registrando al mes de junio hasta agosto y
septiembre sin aparición de la enfermedad. Reapareciendo en noviembre y diciembre
(Figura 44).
Figura 45. Mapa de prevalencia WSSV año 2013 Provincia de Santa
Elena.
Se observó prevalencia de 0,065%, en época seca y 0,078 para época lluviosa (Figura
45).
53
3.2.5 PROVINCIA DE EL ORO
Figura 46. Mapa de prevalencia WSSV año 2011, Provincia de El Oro.
Datos de prevalencia se observa un valor de 0.06% para Machala, y parte de Santa
Rosa en época seca a principios del mes de julio (Figura 46).
Figura 47. Mapa de prevalencia IHHNV año 2012, Provincia de El Oro.
Prevalencias en la Provincia de El Oro con 0,08% y 0,04% en época seca y húmeda
respectivamente, predominan en Arenillas, Jambelí, Huaquillas. Teniendo en cuenta que
54
desde la frontera con Guayas es un porcentaje más alto a medida que se desplaza al
interior de la provincia (Figura 47).
Figura 48. Mapa de prevalencia WSSV año 2012, Provincia de El Oro.
En esta figura se observa que la provincia de El Oro está prácticamente está infectada
de medio bajo a medio con valores de prevalencia del virus WSSV de 0,159% en época
seca en la tercera semana del mes de octubre (Figura 48).
Figura 49. Mapa de prevalencia WSSV año 2013 Provincia de El Oro.
55
Esta provincia en este año 2013 registro prevalencia en época seca en agosto de
0,052%, mientras que para los mese lluviosos como diciembre febrero y mayo superó
los valores llegando a una prevalencia de 0,34% (Figura 49).
Figura 50. Mapa de prevalencia IHHNV año 2013, Provincia de El Oro.
Se observan valores muy altos en el interior de la Provincia de El Oro, tanto al límite
con Guayas, así como al sur que limita con Perú. Llegando con infecciones medio y
bajo en el centro de la provincia. El sector sur de la Provincia con 0,97% de prevalencia,
la Isla Jambelí es la más afectada extendiéndose hasta Arenillas y de Jambelí hacia
Santa Rosa. Es menester usar este ejemplo para observar comportamiento previo a la
expansión del virus, ya que puede haber empezado, según los registros, desde el interior
del Golfo de Jambelí hacia el continente como hacia la orilla del golfo. Toda la
provincia de El Oro registró prevalencias de IHHNV repartidas en época seca y lluviosa
con 29% y 68% respectivamente para el año 2013 (Figura 50).
56
Figura 51. Mapa de prevalencia IHHNV año 2007- 2013 Litoral
Ecuatoriano.
En el mapa están suministradas todas las zonas positivas para IHHNV, que se ubican
desde el 2007 al 2013, resaltando en el global la provincia de Santa Elena y la de El
Oro.
57
Figura 52. Mapa de prevalencia WSSV año 2007 al 2013 Litoral
Ecuatoriano.
Se observa todo el periodo comprendido del 2007 al 2013 con distribución del virus
WSSV, destacando visiblemente las provincias de Santa Elena y la provincia de El Oro.
58
Capítulo 4
4. DISCUSIÓN
Analizando los resultados obtenidos de este trabajo a partir de la data de 21584
muestras facilitado por el Lab-EPA del INP del Ecuador apreciamos que Ecuador está
libre de los virus IMNV, YHV, PvNV, MrNV y TSV y que el sector camaronero posee
una infección por IHHNV más fuerte en la provincia de Santa Elena mientras que en la
provincia de El Oro destaca WSSV.
Según Morales et al. (2011), en su trabajo que comparó ocho regiones de
Latinoamérica tiene un promedio de 13, 37% de infección por IHHNV y de estos países
incluido el Ecuador. Según este trabajo coincide con Morales, quien en sus resultados
exhorta que los resultados obtenidos, dependen del clima y de la localidad de la muestra
extraída para el análisis, lo que puede asociarse con las prácticas de comercialización.
En este sentido, en el presente trabajo se demostró que existe una correlación
inversamente proporcional entre la temperatura superficial del mar y la frecuencia de
aparición del IHHNV.
Esto podría deberse a un efecto fisiológico, ya que a bajas temperaturas según
Jiménez et al. (2000), puede ser la salinidad, temperatura y probablemente los
parámetros ambientales y la dinámica de ocurrencia de patógenos en sistemas acuáticos.
Así, se encontró una correlación negativa entre la prevalencia entre el virus TSV y la
temperatura ambiental, en granjas de cultivo de camarón en Ecuador, sugiriendo que el
clima frío podría ser un factor de riesgo que acelere la manifestación del virus (Jiménez
et al., 2000; Rodríguez et al., 2003) han sido reportados resultados similares para
WSSV. También se han reportado supervivencias del 100% en camarones inoculados
con WSSV en condiciones de hipertermia (Vidal et al., 2001; Sonnenholzner et al.,
2002). El efecto de la hipertermia ejerce sobre la susceptibilidad del camarón blanco al
WSSV. Ecuador posee cultivos intensivos de camarón en piscinas cubiertas
(invernaderos) a fin de mantener la temperatura en niveles superiores a los 31ºC
(Calderón y Sonnenholzner, 2003).
59
Según Sonnenholzner et. al (2002), el aumento de la temperatura incentiva la
proliferación de los hemocitos, favoreciendo también la infiltración de éstos a los
tejidos. Estos autores sugieren que el virus puede infectar a los camarones a cualquier
temperatura y que el aumento en la supervivencia estaría relacionado por el incremento
de la respuesta del camarón al virus. Según Moullac et al. (1998) en el camarón, las
reacciones de resistencia a patógenos están basadas en el número de hemocitos
circulantes en la hemolinfa. Los camarones con un alto número de hemocitos resisten
mejor a la infección que camarones con un bajo número de hemocitos.
Fuente: Panorama acuícola, Vol,21 N 4, 2016.cienciva
Figura 53. Comportamiento de enfermedades de camarón vs
temperatura
60
Es decir, en temperaturas normales y frecuentes para la época del año la temperatura
del mar puede subir o bajar dependiendo del clima mundial, esta diferencia entre el
promedio para esa época y la temperatura medida en ese instante, es lo que constituye la
anomalía de temperatura del mar; lo que concuerda con Jiménez et al. (2000) sugiriendo
que el clima frío podría ser un factor de riesgo que acelere la manifestación del virus.
Otro resultado demuestra que en el Ecuador también está infectado por WSSV, pero
lo superó la enfermedad IHHNV, que coincide con el trabajo de Morales et al. (2011).
Para las demás enfermedades para Ecuador fue negativo, teniendo en cuenta que esta
data fue hasta el 2013, coinciden con Morales et al. (2011) quien señaló en su estudio
que WSSV y el IHHNV son positivos, siendo negativas las otras enfermedades virales.
Se encontró relación entre la prevalencia de la patología de la enfermedad con las
anomalías de las temperaturas de la superficie marina aledaña al continente, es decir,
una relación inversa entre el índice anómalo y la prevalencia patogénica en las granjas y
laboratorios del litoral ecuatoriano continental.
Los datos resultados obtenidos en el presente estudio denota la presencia de la
mancha blanca bajo su prevalencia en los años 2007, incrementándose en el 2011 con
una leve baja en el 2012 y con máximas en el 2013.
Lo nuevo que aporta este estudio es que las enfermedades ahora están históricamente
mapeadas determinando su prevalencia y teniendo en consideración que este material
sirva para futuras investigaciones y sirva como un instrumento para toma de decisiones
tanto a los inversionistas no gubernamentales como autoridades que se demuestra que el
Ecuador es hasta ahora negativo para IMNV, YHV, PvNV, MrNV y TSV; y posee un
endemismo para IHHNV y WSSV.
4.1 Limitaciones:
No se contó con datos bióticos y abióticos, así como análisis histopatológicos.
61
Capítulo 5
PROPUESTA
Se propone la realización de un muestreo trimestral en las zonas más afectadas de
Santa Elena, como prevención a una proliferación de nuevos virus a futuro.
También se propone ampliar la presente base de datos, tomando en cuenta las
variables abióticas externas que aparentemente están afectando la aparición de las
enfermedades virales.
Declarada la emergencia se aplicarán los estatutos regidos y todas las garantías
necesarias para que se cumplan, activando el régimen de emergencia sanitaria,
agrupando en capas los acontecimientos de una u otra enfermedad en varios lugares
para que la autoridad competente tome cartas en el asunto y empiece a movilizar los
esfuerzos que sean necesarios para realizar con el grupo de sanidad local un peine y
luego un cerco epidemiológico, que ayudará al sector de cada región o la calidad que
tuviere ese acontecer.
El sector camaronicultor debería estar prevenido de nuevas enfermedades exóticas y
en cautela planificando la estrategia de evaluar, identificar y actuar rápidamente para
poner en práctica soluciones a través del programa preparado para estos casos de
enfermedades emergentes.
62
CONCLUSIONES.
Se realizó una base de datos sobre las enfermedades virales en Litopenaeus
vannamei en el litoral ecuatoriano entre los años 2007 y 2013, generando una
línea base de la prevalencia. De siete enfermedades virales investigadas en el
camarón, solo dos mostraron prevalencia, y sólo 1,69% del estudio fue positivo y
de este el 77,57% para IHHNV y 22,43% para WSSV. La provincia de Santa
Elena presentó la máxima prevalencia con 7,42% para IHHNV y 3,79% para
WSSV.
Se determinó la frecuencia de enfermedades virales del Litopenaeus vannamei en
las provincias del litoral ecuatoriano.
La provincia menos afectada fue Esmeraldas y solo a partir del 2012 registra
valores de prevalencia de 0.12% acumulada para el virus IHHNV desde
noviembre y en el mes de enero., manteniéndose para el año 2013 con una
prevalencia de 0,13% para el mismo virus y coincidentemente para el mes de
noviembre que apareció también en el 2012.
Para el año 2010 solo apareció WSSV en Guayas y Santa Elena en época seca
mientras que en época lluviosa aparece en la provincia de Manabí, lo contrario al
IHHNV que remonta en Santa Elena y disminuye drásticamente en época
lluviosa, en Santa Elena; de 1,032% al 0,040% y en Manabí de 0,079% al
0,040% en épocas seca y lluviosa respectivamente.
Se observa repuntes de IHHNV en laboratorios de larvas en la provincia Santa
Elena y repuntes importantes de WSSV para Guayas, Santa Elena y El Oro en
piscinas.
Existe una correlación inversamente proporcional entre la temperatura y la
frecuencia aparición de la enfermedad IHHNV y no existe relación entre la
temperatura y WSSV.
63
La data analizada evidencia que el Ecuador es endémico para los virus IHHNV y
WSSV y negativo para los virus IMNV, YHV, PvNV, MrNV y TSV.
64
RECOMENDACIONES
Se recomienda obtener datos bióticos y abióticos del entorno de cada zona, así
enriquecerá más el resultado.
Se sugiere continuar realimentando la base de datos para mejorar el manejo de
áreas afectadas con enfermedades que pueden presentarse en épocas que por
motivos climáticos ayudan a su incremento de prevalencia.
Se sugiere realizar muestreos trimestrales a las zonas de alta prevalencia.
65
BIBLIOGRAFÍA
1. Agencia Pública de Noticias del Ecuador y Subamérica (ANDES, 2014). Últimos
reportes indican un fenómeno El Niño débil o moderado, según Gobierno de
Ecuador. Disponible en http://www.andes.info.ec/es/noticias/ultimos-reportes-
indican-fenomeno-nino-debil-o-moderado-segun-gobierno-ecuador.html.
[Agosto 21, 2016].
2. Alfaro Aguilera, R., Guevara Torres, M., Gonzales Chávez, I. (2010). Prevalencia
y distribución de los principales agentes etiológicos que afectan los langostinos
silvestres en Tumbes, Perú. Rev. peru. biol. 17 (3): 359 – 364.
3. Bayot, B., Ochoa, X., Cisneros, Z., Apolo, I., Vera, T., Biesen, L., Calderón, J.,
Cornejo-Grunauer, M. (julio 2001 – enero 2002). El Mundo Acuícola. 8 (1): 9 –
13.
4. Bonami, J.R., Trumper, B., Mari, J., Brehe ´lin, M., Lightner, D.V. (1990).
Purification and characterization of the infectious hypodermal and
haematopoietic necrosis virus of penaeid shrimps. J. Gen. Virol. 71, 2637–2664
5. Calderón, J., Bayot, B., Betancourt, I. y Alday de Graindorge, (1999). Monitoreo
del virus de la mancha blanca en Ecuador. El Mundo Acuícola. 5: 211-214.
6. Calderón, J. y Sonnenholzner, S. (2003). Cultivo de camarón: Experiencia y
desafíos en el uso de invernaderos. El Mundo Acuícola 9: 4-8.
7. Echeverría, F., Otero, V., Cornejo, F. y Rodríguez, J. (2002). WSSV y ciclo de
muda en el camarón blanco Litopenaeus vannamei. El mundo acuícola 8 (1): 43-
46.
8. FAO. (2006-2016). Programa de información de especies acuáticas. Penaeus
vannamei. Programa de información de especies acuáticas. Texto de Briggs,
M. In: Departamento de Pesca y Acuicultura de la FAO Roma. Actualizado 7
April 2006. Disponible en
66
http://www.fao.org/fishery/culturedspecies/Penaeusvannamei/es. [Agosto 3,
2016].
9. FAO. (2016). FAO yearbook. Fishery and Aquaculture Statistics. 2014/FAO
annuaire. Statistiques des pêches et de l’aquaculture. 2014/FAO anuario.
Estadísticas de pesca y acuicultura. 2014. Rome/Roma, Italy/Italie/Italia.
10. Guzmán-Sáenz F., Molina-Garza Z., Pérez-Castañeda R.,Ibarra-Gámez J. y
Galavíz-Silva L. (2009). Virus de la necrosis hipodérmica y hematopoyética
infecciosa (IHHNV) y virus del síndrome de Taura (TSV) en camarón silvestre
(Farfantepenaeus aztecus Ives, 1891 y Litopenaeus setiferus Linnaeus, 1767) de
La Laguna Madre, Golfo de México. Revista de Biología Marina y
Oceanografía 44(3): 663-672.
11. Hasson, K. D.,Lightner, L.,Mohney, R., Redman, B.T., Poulos, y White, B.L.
(1999). Taura Syndrome Virus (TSV) lesion development and the disease cycle
in the Pacific white shrimp Penaeus vannamei. Diseases of Aquatic Organisms
3: 81-93.
12. Jiravanichpaisal, P., Bangyeekhun, E., Söderhäll, K., y Söderhäll. I. (2001).
Experimental infection of white spot syndrome virus in freshwater crayfish
Pacifastacus leniusculus. Diseases of Aquatic Organisms. 47:151-157.
13. Jiménez, R., Barniol, R. De Barniol, L. Machuca, M. and Romero. X. (2000).
Viral-like particles associated with cuticular epithelium necrosis in cultured
Litopenaeus vannamei (Decapoda: Crustacea) in Ecuador. Aquaculture
Research 31: 519-528.
14. Jory, D. y Dixon, H. (1999). Presencia del virus de la Mancha Blanca en
Camarones de América Central. Panorama Acuícola. Vol. 4 No. 5 High Tech
Editores. México, D.F.
67
15. Kalagayan, H., Godin, D., Kanna, R., Hagino, G., Sweeney, J., Wyban, J. and
Brock, J. (1991). IHHN Virus as an etiological factor in runt-deformity
syndrome (RDS) of juvenile Penaeus vannamei cultured in Hawaii. Journal of
the World Aquaculture. Society. 22: 235-243.
16. Lightner, D.V. (1988). Diseases of cultured penaeid shrimp. In: Sindermann, C.
& Lightner, D. (Ed.). Disease, diagnosis and control in North American Marine
Aquaculture. Series: Developments in Aquaculture and Fisheries Science 17.
432 pp.
17. Lightner, D.V. (2003). The viral pandemics due to IHHNV, WSSV, TSV &
YHD: Current status in the Americas. Aquaculture Brazil 2003, Book of
Abstracts. World Aquaculture Society. 489pp.
18. Lo, C.F., Ho, C.H., Chen, C.H., Liu, F.H., Chiu, Y.L., Yen, P.Y., Peng, S.E.,
Hsu, H.C. Liu, H.C., Chang, C.F., Su, M.S., Wang, C.H. y Kou, G.K. (1997).
Detection and tissue distribution of white spot syndrome baculovirus (WSBV) in
captured brooders of Penaeus monodon with a special emphasis on reproductive
organs. Diseases of AquaticOrganisms.30: 53-72.
19. Marcillo, F. (2003). Sector camaronero. Crisis por la Mancha Blanca y su
Recuperación Actual.
20. Morales-Covarrubias, M., Ruiz-Luna, A., Moura-Lemus, A., Solís, A. y Conroy,
A. (2011). Prevalencia de enfermedades de camarón blanco (Litopenaeus
vannamei) cultivado en ocho regiones de Latinoamérica. Revista Científica,
FCV-LUZ. 21(5): 434 – 446.
21. Morales, V. & Cuéllar-Anjel, J. (eds.). (2008). Guía Técnica de Patología e
Inmunología de Camarones. Programa CYTED Red II-D Vannamei, Panamá,
Rep. de Panamá. ISBN 978-9962-661-02-3.pp. 258.
22. Morales, V. & Cuéllar-Anjel, J. (eds.). (2014). Guía Técnica de Patología e
Inmunología de Camarones. 2da edición. Organismo Internacional Regional de
Sanidad Agropecuaria –OIRSA. Panamá, Rep. de Panamá. pp. 382.
68
23. Moullac, L., Groumellec, G., Ansquer, M., Froissard, D., Levy, S., and Aquacop
P. (1997). Haematological and phenoloxidase activity changes in the
shrimp Pennaeus stylirostris in relation with the moult cycle: protection against
vibriosis. Fish and ShellfishImmunology, 7: 227-234.
24. Varela Mejías, A. & Peña Navarro, N. (2015). El Virus del Síndrome de las
Manchas Blancas (WSSV): una revisión y su impacto en la camaronicultura
costarricense. Rev. Ciencias Veterinarias. 28 (2): 51 - 69.
25. Rodríguez, J. & Le Moullac, G. (2000)b. State of the art of immunological tools
and health control of penaeid shrimp. Aquaculture. 191: 109-119.
26. Rodríguez, J., Echeverría; F., Molina, C., Sonnenholzner, S., Arias, A., Apolo,
J., y Calderón, J. (2003)a. El efecto combinado de una precría en hipertermia e
inmunoestimulación. Una alternativa para incrementar la producción de cultivos
semi intensivos en condiciones WSSV. El Mundo Acuícola. 9: 9-11.
27. Sonnenholzner, S., Rodríguez, J., Pérez, F., Betancourt, I., Echeverría, F. y
Calderón, J. (2002). Supervivencia y respuesta immune de camarones juveniles
Litopenaeus vannamei desafiados por vía oral a WSSV a diferentes
temperatures. Boletin. El Mundo Acuícola. 8(1): 50-56.
28. Takahashi, Y., Itami, T., Kondo, M., Maeda, M., Fujii, R., Tomonaga, S.,
Supamattaya, K., y Boonyaratpalin. S. (1994). Electron microscopic evidence of
bacilliform virus infection in kuruma shrimp (Penaeus japonicus).
FishPathology. 29(2): 121-125.
29. Vidal, O., Granja, C. y Aranguren, F. (2001). A profound effect of hyperthermia
on survival of Litopenaeus vannamei juveniles infected with White Spot
Syndrome Virus. Journal of theWorldAquacultureSociety.32(4): 364-372.
30. Yoong, F.& Reinoso, B. (2000). Situación de la problemática de virus mancha
blanca (WSSV) en el cultivo del camarón en Ecuador. Boletín Especial del
Instituto Nacional de Pesca.
69
ANEXOS
Anexo 1. Temperatura Superficial del Mar (TSM)
2017-2013
AÑO MES TEM PROM ANOMALIA
2007 1 24,99 0,53
2007 2 26,24 0,17
2007 3 25,74 -0,78
2007 4 24,3 -1,17
2007 5 22,73 -1,47
2007 6 21,59 -1,23
2007 7 20,27 -1,33
2007 8 19,16 -1,49
2007 9 18,57 -1,79
2007 10 18,8 -2,02
2007 11 19,49 -2,1
2007 12 21,02 -1,77
2008 1 23,86 -0,6
2008 2 26,32 0,25
2008 3 27,3 0,78
2008 4 25,89 0,42
2008 5 24,41 0,21
2008 6 23,55 0,73
2008 7 22,63 1,03
2008 8 21,79 1,14
2008 9 21,19 0,83
2008 10 20,75 -0,07
2008 11 21,44 -0,15
2008 12 22,43 -0,36
2009 1 24,42 -0,1
2009 2 26,03 -0,11
2009 3 26,38 -0,26
2009 4 25,98 0,37
2009 5 24,83 0,56
2009 6 23,73 0,85
2009 7 22,63 1,02
2009 8 21,64 1
2009 9 20,82 0,47
2009 10 20,96 0,17
70
Temperatura Superficial del Mar (TSM)
AÑO MES TEM PROM ANOMALIA
2009 11 22,11 0,51
2009 12 23,16 0,35
2010 1 24,82 0,3
2010 2 26,08 -0,06
2010 3 26,24 -0,4
2010 4 26,05 0,45
2010 5 24,28 0
2010 6 22,6 -0,27
2010 7 20,08 -1,54
2010 8 19,27 -1,37
2010 9 18,9 -1,44
2010 10 19,06 -1,73
2010 11 20,03 -1,56
2010 12 21,48 -1,34
2011 1 24,08 -0,44
2011 2 26,22 0,08
2011 3 26,21 -0,43
2011 4 25,76 0,16
2011 5 24,89 0,62
2011 6 23,72 0,85
2011 7 22,07 0,45
2011 8 20,64 0
2011 9 19,75 -0,59
2011 10 20,19 -0,6
2011 11 20,79 -0,8
2011 12 21,85 -0,96
2012 1 23,88 -0,64
2012 2 26,3 0,16
2012 3 26,91 0,27
2012 4 26,9 1,3
2012 5 25,48 1,2
2012 6 24,47 1,59
2012 7 22,61 0,99
2012 8 20,99 0,35
2012 9 20,83 0,49
2012 10 20,68 -0,11
2012 11 21,21 -0,38
2012 12 22,13 -0,68
2013 1 24 -0,52
2013 2 25,74 -0,41
71
Temperatura Superficial del Mar (TSM)
AÑO MES TEM PROM ANOMALIA
2013 3 26,71 0,07
2013 4 24,74 -0,86
2013 5 22,89 -1,38
2013 6 21,48 -1,4
2013 7 20,29 -1,33
2013 8 19,66 -0,98
2013 9 19,78 -0,57
2013 10 20,16 -0,63
2013 11 21,06 -0,54
2013 12 22,61 -0,2
Fuente: Instituto Oceanográfico de la Armada INOCAR