universidad autÓnoma chapingofiles.departamento-de-productos-forest.webnode.es...5b ingresos,...

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA CHAPINGO

DIVISIÓN DE CIENCIAS FORESTALES

EVALUACIÓN FINANCIERA DE UNA PLANTACIÓN FORESTAL COMERCIAL DE CEDRO ROSADO (Acrocarpus fraxinifolius) EN EL MUNICIPIO DE COYUTLA, ESTADO DE

VERACRUZ

SEMINARIO DE TITULACIÓN

QUE COMO REQUISITO PARCIAL PARA OBTENER EL TÍTULO DE:

INGENIERO FORESTAL

CON ORIENTACIÓN EN INDUSTRIAS

PRESENTA:

ALEJANDRO NOGUÉZ HERNÁNDEZ

CHAPINGO, MÉXICO 2004

El presente documento de titulación fue realizado bajo la dirección del Dr. Aurelio M.

Fierros González, siendo aprobado por el jurado examinador y aceptado como requisito

parcial para obtener el título de:

INGENIERO FORESTAL CON ORIENTACIÓN EN INDUSTRIAS

JURADO DICTAMINADOR:

PRESIDENTE: .

DR. AURELIO M. FIERROS GONZÁLEZ

SECRETARIO: .

DR. DANTE A. RODRÍGUEZ TREJO

VOCAL: .

DR. JOSÉ LUIS ROMO LOZANO

SUPLENTE: .

M. EN C. CUAUHTÉMOC GONZÁLEZ PACHECO

SUPLENTE: .

LIC. JOSÉ DE JESÚS SOLÍS RODRÍGUEZ

Chapingo, México, Agosto, 2004.

AGRADECIMIENTOS Agradezco a la Universidad Autónoma Chapingo, especialmente a la División de Ciencias

Forestales por darme los elementos y las herramientas que han hecho de mi un

profesional para afrontar la vida.

Al Dr. Aurelio M. Fierros González, por brindarme su amistad y por guiarme y apoyarme en

la elaboración de este trabajo de titulación.

A los Profesores de la División de Ciencia Forestales, por su dedicación y empeño a tan

notable labor de educarme.

A los miembros del comité revisor y del jurado examinador, por dedicarme su valioso

tiempo en la revisión, corrección y aprobación del presente trabajo de titulación.

Al Centro de Educación Continúa por apoyarme en mi titulación después de tanto años de

haber egresado.

A la Lic. Diana Ponce Nava, al M. en C. Cuauhtémoc González Pacheco, al Lic. José de

Jesús Solís Rodríguez y a la PROFEPA, por brindarme su amistad, apoyo y asesoría en la

elaboración de este trabajo de titulación.

A la Lic. Mónica Buentello García, al Lic. Marco Antonio Cortés López y a FORESA por

proporcionarme la información que sirvió de base para este documento.

DEDICATORIA A mis padres que me dieron la luz de la vida y me condujeron por el buen camino para ser

un hombre de principios y de esfuerzos.

A mi esposa Elizabeth, por estar conmigo en todos los momentos, tanto buenos y malos, y

por brindarme siempre el apoyo necesario para continuar adelante y nunca volver la cara

hacia atrás.

A mis hijos Alejandro y Adriana por ser el motivo para mi superación y esfuerzo y siempre

a dar lo mejor de mi para conseguir lo que me he planteado en la vida.

A mi hermana Tere y a mi hermano Ramón a quienes quiero mucho.

Y a todos aquellos que de cierta manera han hecho que mi vida sea más fácil y feliz.

Alejandro Noguéz Hernández

Í N D I C E

Página

INDICE DE CUADROS Y FIGURAS iii

RESUMEN iv

SUMMARY v

1. INTRODUCCIÓN 1

1.1. Objetivo.

1.2. Hipótesis.

2. REVISIÓN DE LITERATURA 4

2.1. Importancia de la Evaluación Financiera de los Proyectos de

Inversión.

4

2.2. Indicadores de Rentabilidad. 6

2.3. Análisis de Sensibilidad. 9

2.4. Antecedentes de las Plantaciones Forestales Comerciales. 10

2.5. Aspectos Técnicos del Cedro Rosado. 13

3. METODOLOGÍA 17

3.1. Localización y Tamaño del Proyecto. 17

3.2. Características Naturales. 18

3.3. Obtención de Información para el Cálculo de los Indicadores

Financieros.

20

3.4. Consideraciones para el Cálculo de los Indicadores. 21

3.5. Cálculo de los Indicadores. 23


7. Otros Aspectos. 24

3.8. Estudio de Mercado. 24

3.9. Comercialización. 26

4. RESULTADOS 27

4.1. Descripción de los Costos e Ingresos de la Plantación. 27

4.2. Estimación de los Volúmenes a aprovechar de la Plantación. 28

4.3. Determinación de los Costos, Ingresos y Flujo de Efectivo de la

Plantación.

28

4.4. Cálculo del Valor Actual Neto. 33

4.5. Cálculo de la Tasa Interna de Retorno. 33

4.6. Cálculo de la Relación Beneficio Costo. 33


5. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES 35

6. RECOMENDACIONES 37

7. LITERATURA CITADA 38

8. APÉNDICE 41

ii

ÍNDICE DE CUADROS

Cuadro Descripción Página 1 Consumo proyectado de productos forestales. 11

2 Tipos de vegetación arbórea. 20

3a Volumen total anual por superficie establecida. 28

3b Volumen total anual por superficie establecida. 28

3c Volumen total anual por superficie establecida. 28

4 Datos a considerar en la evaluación financiera. 29

5a Ingresos, costos y flujo de efectivo de la plantación. 30

5b Ingresos, costos y flujo de efectivo de la plantación. 31

5c Ingresos, costos y flujo de efectivo de la plantación. 32

6 Tasas internas de retorno obtenidas en el análisis de sensibilidad. 34

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura Descripción Página 1 Plantación de cedro rosado de tres años de edad en Huatusco,

Veracruz. 16

2 Mapa de ubicación del Municipio de Coyutla, Veracruz. 17

3 Saldo de la balanza comercial forestal 1995-2000. 26

iii

RESUMEN

El presente trabajo consiste en realizar una evaluación financiera de un proyecto de

plantaciones forestales comerciales de la especie de cedro rosado (Acrocarpus

fraxinifolius) en el Municipio de Coyutla, Estado de Veracruz, destinada a la obtención de

madera en rollo.

Esta evaluación tiene como objetivo determinar la rentabilidad del proyecto, la cual

consistió en obtener los indicadores financieros de la tasa interna de retorno (TIR), el valor

actual neto (VAN) y la relación beneficio costo (R B/C), mediante la actualización de los

costos e ingresos a una tasa de interés determinada, que en este caso fue la de los

Certificados de la Tesorería (CETES) a 28 días, promedio anual de 6.47%, dándonos

como resultado el flujos de efectivo actualizado para determinar los indicadores antes

señalados y posteriormente se realizó un análisis de sensibilidad para dos factores de

riesgo (productividad y precio de venta de la madera en rollo).

Los resultados obtenidos de los indicadores financieros en un análisis de 21 años, fueron

una TIR de 27.85% que es mayor al costo de oportunidad del capital (6.47 %), un VAN de

$2´105,267.70 que es mayor a cero y una R B/C de 1.62, mayor que uno.

Conforme a los criterios de decisión, el proyecto se considera rentable financieramente y

por lo tanto es factible su realización.

iv

SUMMARY

A commercial forest plantation of pink cedar (Acrocarpus fraxinifolius) aimed to produce

timber logs in the Municipality of Coyutla, Veracruz, Mexico, was evaluated to asses its

financial viability.

Several financial indicators were obtained trough the actualization of costs and revenues at

an established rate of interest. The rate of the “Certificados de la Tesorería” (CETES;

Treasury Certificates) to a 28 days period, with an annual average of 6.4% was used.

These indicators were: Internal Rate of Return (IRR), Net Present Value (NPV), and

Benefit Cost Relationship (B/C R). A sensibility analysis was also done to asses two risk

factors: productivity and sell price of timber logs.

Results of the analysis to a 21 years period were: IRR of 27.85%, which is higher than the

cost of opportunity of money (6.47%), a NPV of $ 2´105,267.70, which is higher than zero,

and a B/C R of 1.62, which is higher than one.

The above gave us reasons to regard the project financially viable and then worth be

executed.

v

1. INTRODUCCIÓN

Se estima que en el mundo existen alrededor de 100 millones de hectáreas de

plantaciones forestales comerciales, de las cuales la mitad son de crecimiento medio y

bajo, y el resto de crecimiento medio y alto. Asimismo, alrededor del 65% de las

plantaciones son de coníferas y el 35% de especies latifoliadas. Las principales

plantaciones comerciales de coníferas se localizan en Estados Unidos, Brasil, Chile y

Nueva Zelanda, mientras que las plantaciones de latifoliadas, principalmente de eucalipto,

se ubican en Brasil y Sudáfrica1.

Las primeras plantaciones forestales comerciales que se desarrollaron en México fueron

de álamos (Populus spp.), que llevó a cabo la compañía cerillera "La Imperial" en 1932, en

las cercanías de Chalco, Estado de México1.

Una de las plantaciones forestales comerciales de trascendencia en México, fueron las

realizadas entre 1974 y 1983, por el Gobierno Federal, estableciéndose alrededor de 10

mil hectáreas de plantaciones en varios municipios de la cuenca baja del Río Papaloapan,

en el Estado de Oaxaca, principalmente de las especies de Pinus caribaea var.

hondurensis y P. oocarpa. 1.

Es hasta 1997, cuando por primera vez se estructura un programa para el otorgamiento de

subsidios directos para el fomento de plantaciones forestales comerciales denominado

“Programa para el Desarrollo de Plantaciones Forestales Comerciales (PRODEPLAN)”, el

1 COMISIÓN NACIONAL FORESTAL. Programa de Plantaciones Forestales Comerciales. 15 de Abril de 2004. http://www.conafor.gob.mx/programas_nacionales_forestales/prodeplan/marco_prodeplan.htm.

2

cual tuvo como objetivo inicial apoyar el establecimiento y mantenimiento de 875 mil

hectáreas de plantaciones en un período de 25 años (SEMARNAP, 1999); recientemente

la meta se redujo a 500 mil hectáreas.

A partir del otorgamiento de los subsidios del PRODEPLAN, que de acuerdo a sus reglas

de operación y a su marco de calificación, los interesados deben demostrar la viabilidad

técnica y económica de las plantaciones forestales comerciales que se proponen

desarrollar; en este sentido resulta de gran interés la formulación y evaluación de

proyectos de inversión en esta materia.

En virtud de lo antes expuesto, el propósito de este trabajo es determinar la rentabilidad

financiera de una plantación forestal comercial de cedro rosado (Acrocarpus fraxinifolius)

en el Municipio de Coyutla, Estado de Veracruz, en una superficie de 70 hectáreas, con un

turno comercial de 7 años, en donde se obtendrán los siguientes indicadores económicos:

Tasa Interna de Retorno (TIR), Valor Actual Neto (VAN) y la Relación Beneficio Costo (R

B/C), los cuales servirán como elementos de toma de decisión para ejecutar el proyecto,

conforme a los criterios de aceptación definidos para dichos indicadores.

1.1. Objetivo.

Realizar la evaluación financiera de un proyecto de plantaciones forestales comerciales de

cedro rosado (Acrocarpus fraxinifolius) para evaluar su rentabilidad, mediante la

determinación de la Tasa Interna de Retorno (TIR), Valor Actual Neto (VPN) y la Relación

Beneficio-Costo (R B/C).

3

1.2. Hipótesis.

Los proyectos de inversión de plantaciones forestales comerciales son financieramente

viables cuando tienen la aportación de subsidios para ponerlos en marcha.

4

2. REVISIÓN DE LITERATURA

2.1. Importancia de la Evaluación Financiera de los Proyectos de Inversión.

La evaluación de un proyecto de inversión, puede definirse como un conjunto de estudios

que permiten analizar las ventajas o desventajas derivadas de asignar determinados

recursos de inversión para la producción de bienes o servicios. El resultado final servirá

para la toma de decisiones, tanto para las organizaciones públicas o privadas (Martínez y

Zárate, 1993).

La evaluación financiera de un proyecto de inversión consiste en hacer una comparación

entre las inversiones y los costos de operación en que se incurren, así como los beneficios

que produce, de una manera coordinada y sistemática según lo establecen las técnicas

del análisis (Squire y Van Der Tak, 1977).

Los beneficios y costos no se dan al mismo tiempo, por lo que no puede hacerse una

comparación directa, siendo necesario recurrir al proceso de actualización para referir

todos los valores del flujo de efectivo a una base común, generalmente al año inicial de la

inversión (Squire y Van Der Tak, 1977).

El análisis de proyectos de inversión determina, valora y compara los beneficios y costos

de un proyecto y los reduce a un patrón de medida común; si los beneficios exceden a los

costos, el proyecto es aceptable, en caso contrario, el proyecto debe ser rechazado

(Squire y Van Der Tak, 1977).

5

Según Protti (1982), el análisis de proyectos puede realizarse desde dos puntos de vista,

uno es el económico y el otro es financiero. En cuanto al primer caso se hace énfasis en

una evaluación donde se considera preponderante la participación de la sociedad y en el

financiero lo principal es determinar su rentabilidad.

El análisis financiero considera precios determinados o de mercado, sin que tenga que

preocuparse de lo que esos precios representen para la totalidad del país (Protti, 1982).

La idea básica que busca el análisis económico y financiero de los proyectos, es la

comparación de los costos y beneficios de los diferentes proyectos para determinar cuál

es el que tiene el mayor rendimiento (Protti, 1982).

En la evaluación de los proyectos de inversión, existen dos tipos de precios a considerar,

los precios de mercado actuales y precios constantes, utilizados para calcular la

rentabilidad financiera, los cuales son definidos como aquellos identificados en el mercado

al momento de la estructuración de los presupuestos, y se mantienen constantes durante

el periodo de análisis del proyecto, mientras que los precios de cuenta actuales se utilizan

para conocer la rentabilidad social del proyecto. La razón de usar precios constantes en el

análisis del proyecto en lugar de precios corrientes, se basa en la hipótesis de que

cualquier alza en el nivel general de precios (efecto de la inflación), afectará tanto los

precios de los insumos como los de venta del producto en la misma proporción,

contrarrestándose esta variación en los precios (Gittinger, 1982). Por otra parte, los

precios corrientes son aquellos en los cuales se considera un incremento debido a la

inflación proyectada año con año, durante el periodo de análisis del proyecto (Muñante,

2004).

6

Los proyectos en el sector forestal varían ampliamente en relación a su alcance y

volumen, ya que van desde una pequeña plantación forestal para leña, hasta un gran

complejo integrado de industrias forestales que engloban la producción de materias

primas, transporte de las mismas, su transformación y comercialización (FAO, 1980).

2.2. Indicadores de Rentabilidad

Gittinger (1982) señala que los criterios de decisión que se aplican en la mayoría de los

proyectos de inversión son el Valor Actual Neto, la Tasa Interna de Retorno y la Relación

Beneficio/Costo.

El Valor Actual Neto es la medida de actualización más directa del flujo de efectivo para

determinar el valor de un proyecto. Así también, puede interpretarse como el valor actual

de la corriente de ingresos generada por una inversión, menos el valor actual de la

corriente de costos aplicados a esa inversión (Gittinger, 1982).

Carvallo (1993) define el Valor Actual Neto como “la diferencia numérica entre el valor

actualizado de los beneficios y el valor actualizado de los costos, a una tasa de

actualización determinada”.

El criterio de aceptación del Valor Actual Neto del proyecto es admitir todos los proyectos

independientes con un VAN igual a cero o mayor, cuando se actualiza al costo de

oportunidad del capital, el cual se calcula de acuerdo a la siguiente fórmula (Gittinger,

1982):

Bt-Ct (1+i)t ∑ VAN=

7

donde:

B= beneficios para cada periodo del proyecto.

C= costos para cada periodo del proyecto.

(1+i)t= factor de actualización.

t: número de periodos capitalizables.

Asimismo, Ozuna (1993) indica que la “regla de decisión en esta técnica establece que si

el VAN es igual o mayor a cero, el proyecto o propuesta de inversión se considera

aceptable”.

De acuerdo con Rascón (1988), al aplicar el criterio del VAN se puede hallar un resultado

igual a cero, esto indica que el inversionista recupera la inversión realizada.

Por otra parte, la Tasa Interna de Retorno se trata de una tasa o tipo de interés cuyo valor

es determinado única y exclusivamente por variables internas que definen la inversión y no

por ninguna variable externa a la misma (Protti, 1982).

Según Gittinger (1982), la Tasa Interna de Retorno es la que reduce a cero el valor actual

neto, así también Sánchez (1991) señala que la TIR es la tasa de actualización a la cual el

valor de los ingresos es igual al valor actual de las salidas de efectivo, es decir, es la tasa

que iguala a cero el VAN y representa la tasa de rentabilidad con que opera el capital

invertido, cuya fórmula se expresa de la manera siguiente:

Bt-Ct (1+i)t

donde:

∑ TIR= = 0

8





El criterio de decisión para la aceptación de una propuesta de inversión es cuando la TIR

sea mayor o igual que el costo de oportunidad del capital, en caso contrario el proyecto se

rechaza (Barona, 2001).

Por su parte, Carvallo (1993) dice que la Relación Beneficio-Costo “es el cociente de

dividir el valor actualizado de los beneficios entre el valor actualizado de los costos a una

tasa de actualización igual al costo de oportunidad del capital”.

Asimismo, Gittinger (1982) define la relación beneficio-costo (R B/C) como la relación que

se obtiene cuando el valor actual de los beneficios se divide entre el valor actual de los

costos y se expresa de la siguiente forma:

∑Bt__

(1+i)t

∑Ct__ (1+i)t

donde:





R B/C=

9

El criterio de decisión cuando se utiliza la R B/C para evaluar proyectos, consiste en

aceptar todos aquellos cuya Relación Beneficio-Costo sea uno o superior a uno (Protti,

1982).

2.3. Análisis de Sensibilidad

Por otra parte, Protti (1982) menciona que el análisis de sensibilidad consiste en

determinar la influencia que tienen algunas variaciones de los valores que definen un

proyecto sobre los indicadores o criterios de rentabilidad, que permiten tener un punto de

referencia para la toma de decisiones acerca de la viabilidad o no de un proyecto de

inversión.

Según Ikäheimo et al. (1995), el análisis de sensibilidad es una parte de la evaluación

financiera, por lo cual es útil determinar la sensibilidad del proyecto de inversión, tomando

en cuenta varios factores de riesgo: precios de insumos y productos, costos de

producción, entre otros, es decir, cuánto varía la TIR si el valor de uno de los factores

(materias primas forestales o productos de venta) cambia en un cierto porcentaje. En el

análisis de sensibilidad se pueden determinar los principales factores de riesgo para el

proyecto que afectan relativamente la TIR y, por consecuencia, la rentabilidad del

proyecto.

La evaluación financiera de proyectos de inversión para plantaciones forestales

comerciales resulta de gran interés, ya que se determinan los indicadores financieros

antes descritos, los cuales servirán como base para la toma de decisiones sobre la

rentabilidad del proyecto.

10

2.4. Antecedentes de las Plantaciones Forestales Comerciales.

Los bosques naturales de coníferas presentan ciclos de aprovechamiento que fluctúan

alrededor de los 75 a 150 años, mientras que en las plantaciones forestales comerciales

de rápido crecimiento, los ciclos de especies de latifoliadas tropicales oscilan de 5 a 10

años y las de coníferas varían de 15 a 20 años; mientras que en las plantaciones

forestales en zonas templadas, las coníferas requieren de 20 a 35 años y las latifoliadas

de 20 a 30 años. Por otra parte, la productividad por hectárea en bosques naturales oscila

entre uno y ocho metros cúbicos por hectárea por año, mientras que en las plantaciones

tropicales se han llegado a obtener crecimientos superiores a los 50 metros cúbicos por

hectárea por año2.

El consumo de madera aserrada a nivel internacional, de acuerdo con la FAO (1994),

ascendió a 429 millones de metros cúbicos en el año de 1993 y se estima que para el año

2010, se mantendrá en la misma proporción2.

Las proyecciones de producción de madera en rollo para la industria forestal, que se

obtiene en un 90% de bosques naturales, muestran una tendencia a la baja a nivel

mundial, sobre todo en los países desarrollados2.

Por el contrario, la FAO en 1995 proyectó el consumo de diversos productos forestales al

año 2010, el cual tiende a crecer como puede observarse en el Cuadro 12.


11

Cuadro 1. Consumo proyectado de productos forestales.

2010 (millones)

2010 (millones)

Crecimiento promedio anual (1990-2010) % Concepto

Mundial Países Desarrollados

Países en Desarrollo Mundial Países

DesarrolladosPaíses en Desarrollo Mundial Países

DesarrolladosPaíses en Desarrollo

Leña y carbón 1800 240 1,560 2400 278 2117 1.4 0.8 1.6

Rolliza industrial (m3)

1650 1270 380 2700 1875 799 2.5 2.5 3.8

Madera aserrada (m3)

485 373 112 790 500 250 2.5 1.5 4.1

Paneles (ton) 125 108 17 310 250 60 4.6 4.3 6.5

Papel (ton) 238 196 42 440 310 130 3.1 2.3 5.8

Fuente: FAO. 1995. Situación de los Bosques del Mundo.

El desarrollo de esta actividad ha tenido altas y bajas y la mayor parte de los esfuerzos se

han diluido en programas de reforestación en zonas degradadas o marginales. Hasta la

década de los ochentas, apenas se podían contabilizar 25,000 ha de plantaciones

forestales comerciales establecidas o en proceso de establecimiento3.

En 1953 la empresa "Fibracel" inició un programa para abastecer una industria de tableros

de fibra, estableciendo plantaciones de Eucalyptus spp., Melia spp. y otras latifoliadas, en

las cercanías de Tamuin, San Luis Potosí, con una superficie de alrededor de 5,000 ha,

las cuales en 1969 fueron cosechadas y los terrenos dedicados a otros usos productivos3.

Entre 1974 y 1983, el Gobierno Federal a través del Fideicomiso para el Desarrollo del

Plan de Estructuración de Bosques Artificiales, estableció alrededor de 10,000 ha de


12

plantaciones en varios municipios de la cuenca baja del Río Papaloapan, con el fin de

complementar el abastecimiento de material celulósico de una fabrica de papel4.

A principios de la década de los 80's, el Organismo Público Descentralizado Forestal

"Productos Forestales de la Tarahumara", plantó en el Estado de Chihuahua alrededor de

6,000 hectáreas con diferentes especies del género Pinus, de las cuales no se conocen

los resultados4.

Con la entrada en vigor de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, el

PRODEPLAN ha tomado rango de decreto presidencial, lo cual podría asegurar su

continuidad hasta el logro de los objetivos del programa, mismos que serán alcanzados

alrededor del año 2025, una vez que el total de las superficies objeto de apoyos entren en

producción5.

Según el Inventario Nacional Forestal Periódico de 1994, se determinó que México tiene

una superficie potencial de 8 millones de hectáreas de terrenos preferentemente

forestales, con aptitud para realizar este tipo de plantaciones. A esta superficie se deben

agregar las áreas dedicadas al uso agropecuario marginal, que tienen un excelente

potencial para plantaciones, con niveles de rentabilidad superiores a las actividades

agrícolas y ganaderas de carácter extensivo. Considerando estos dos tipos de superficies,

se tienen 12 millones de hectáreas con buenas características para la producción de

materias primas forestales (SARH, 1994).

4 COMISIÓN NACIONAL FORESTAL. Programa de Plantaciones Forestales Comerciales. 15 de Abril de 2004. http://www.conafor.gob.mx/programas_nacionales_forestales/prodeplan/marco_prodeplan.htm. 5 COMISIÓN NACIONAL FORESTA. Programa de Plantaciones Forestales Comerciales. 15 de Abril de 2004. http://www.conafor.gob.mx/programas_nacionales_forestales/prodeplan/index.html.

13

La SEMARNAP (1999) menciona que se había establecido una superficie de 33,376 ha de

plantaciones forestales comerciales en México, de las cuales 4,771 ha pertenecían al

Estado de Veracruz, con especies como eucalipto, cedro rojo, caoba, teca, melina, entre

otras; uno de los proyectos que destacaba en ese estado era el de PLANFOSUR (ahora

Forestaciones Mexicanas).

2.5. Aspectos Técnicos del Cedro Rosado.

El proyecto de plantaciones forestales comerciales que se propone, se establecerá con la

especie de cedro rosado (Acrocarpus fraxinifolius), la cual es originaria del sureste

asiático, que ha demostrado un excelente crecimiento en las diversas regiones tropicales y

subtropicales donde ha sido introducida. Por esta razón, desde hace algunos años, dicha

especie se ha establecido en los municipios de la Sierra Norte de Puebla, principalmente

para dar sombra al cultivo del café. No obstante, se desconoce la ubicación de las

plantaciones de cedro rosado en el Estado de Puebla y la superficie que ocupan6.

Los árboles de cedro rosado establecidos en esa zona han mostrado buenos índices de

crecimiento, con fustes casi cilíndricos y ramificaciones por arriba de los 15 m, lo cual hace

que puedan aprovecharse, procesar y usar industrialmente6.

El cedro rosado, también conocido con el nombre común “mundani”, pertenece a la familia

Fabaceae, es un árbol que se diferencia de otros por su rápido y extraordinario

crecimiento, de 4 y hasta 6 m de altura por año, produciendo madera de buena calidad,

manteniendo su follaje en invierno y en verano, ofreciendo sombra rápida y adecuada a

6 COMISIÓN NACIONAL FORESTAL. Programa de Plantaciones Forestales Comerciales. 15 de Abril de 2004. http://www.conafor.gob.mx/programas_nacionales_forestales/imasd/proyectos_2002/48.htm.

14

los cafetales. Además tiene una característica particular que es la autopoda, es decir, que

las hojas y ramas bajas se desprenden por sí solas, ahorrándose con ello la poda

tradicional. Con lo anterior, además cosechar madera en vez de leña, se disminuyen

sensiblemente los costos y se aumentan las utilidades.

La madera es de excelente calidad, dura, de color clara tendiente a colores rosados, de

textura fina por lo cual la hace útil para muebles de calidad, chapas, molduras, pisos,

escaleras, puertas, durmientes y producción de celulosa7.

El World Agroforestry Centre describió al cedro rosado como un árbol que alcanza alturas

de 30 a 60 m, tallo cilíndrico, libre de ramas en un 75% de su altura total, con diámetros de

hasta 2 m, con ramas delgadas que se despliegan horizontalmente y corteza delgada de

color gris8.

Una de las ventajas que tiene el cedro rosado es su rentabilidad alta. A partir de los seis o

siete años, la madera ya es aprovechable9.

En condiciones adecuadas de clima, el cedro rosado es una especie de rápido

crecimiento, de 3.0 a 3.5 m de altura por año durante los primeros años, llegando de 16 a

18 m a los 7 años. En cuanto la producción de madera varía de 30 a 45 m3 por ha al año8.

El cedro rosado es de clima tropical y semitropical, con adaptación a alturas sobre el nivel

del mar que van desde los 500 a los 1,200 m; sin embargo, se han hecho plantaciones 7 FUNDACIÓN SALVADOREÑA PARA INVESTIGACIONES DEL CAFÉ-PROCAFE. Plantaciones de mundani en cultivos de café. 15 de Abril de 2004. http://www.procafe.com/recomendaciones%202002/siembre%20mundani.htm. 8 WORLD AGROFORESTRY CENTRE. Acrocarpus fraxinifolius-Species identity. 15 de Abril de 2004. http://www.worldagroforestrycentre.org/Sites/TreeDBS/AFT/SpeciesInfo.cfm?SpID=142. 9 PRENSA LIBRE.COM. Cedro rosado. 15 de abril de 2004. http://www.prensalibre.com/suplementos/domingo/archivo/agosto02/040802/ambiente.html.

15

exitosas desde el nivel del mar hasta los 1,200 m de altura. Prefiere a los suelos

arcillosos-francos profundos, con pH que varía desde los 4 a 8, logrando buenos

desarrollos en suelos superficiales y compactos, pero es susceptible al mal drenaje

(FORESA, 2003).

La precipitación anual óptima para el cedro rosado es de 1,500 a 2,000 mm, con

temperaturas que varían entre los 19 a los 28°C (máxima del mes más caliente de 23 a

35°C y una mínima de 16 a 22 °C), es sensible al frío (FORESA, 2003).

El cedro rosado se reproduce por semilla (13,000 a 25,000 por kg); debido a que la

germinación es muy irregular, se recomienda su germinado en semilleros bien abrigados,

y las plántulas deben ser trasplantadas a los contenedores de crecimiento bien drenados

antes de que alcancen los 5 cm de longitud, donde después de 2 a 3 meses (30 a 50

centímetros de altura) están listas para plantarse en el lugar definitivo (FORESA, 2003).

La plantación forestal de cedro rosado se puede efectuarse a distancias de 2 a 5 m,

dependiendo de la densidad y usos a que se destinará, y debe mantenerse libre de la

competencia de la maleza durante los primeros años, mientras las copas se cierran,

eliminando a las plantas no deseables (FORESA, 2003).

En los ensayos realizados en terrenos de clima tropical adecuado, el cedro rosado ha

manifestado uno de los mayores crecimientos en comparación con otras especies

tropicales, alcanzando desarrollos en altura de 3 a 5 metros anuales durante los primeros

años y en plantas de 7 a 8 años alcanza hasta 18 metros de altura total. La producción

varía de los 30 a 45 m3/ha/año (FORESA, 2003).

16

A continuación, se muestra una fotografía de una plantación de tres años de edad de

cedro rosado establecida en el Municipio. de Huatusco, Veracruz:

Figura 1. Plantación de cedro rosado de tres años en Huatusco, Veracruz.

17

3. METODOLOGÍA

3.1. Localización y Tamaño del Proyecto.

Los predios en donde se pretende realizar la plantación forestal comercial de cedro rosado

se encuentran ubicados en el Municipio de Coyutla, Estado de Veracruz, en la colindancia

con el Estado de Puebla en la región fisiográfica de la Sierra Madre Oriental y entre la

Sierra Norte de Puebla. Geográficamente se localiza entre las coordenadas 20° 27´ 05.1”

y 20° 26´09.0” de latitud norte y los 97° 43´ 50” y 97° 43´ 33.2” de longitud oeste. De forma

esquemática en la figura no. 2 se observa la ubicación del municipio donde se establecerá

la plantación (FORESA, 2003).

La superficie total del predio propuesto tiene una superficie de 142.8 ha, de las cuales 70

ha serán utilizadas para llevar a cabo la plantación forestal comercial de cedro rosado,

actualmente el uso del suelo está destinado al pastoreo de ganado (FORESA, 2003).

Figura 2. Mapa de localización del Municipio de Coyutla, Veracruz.

18

3.2. Características Naturales.

3.2.1. Clima. El clima, según la clasificación climática de Köppen modificada por

Enriqueta García, está determinado por la fórmula Am(l), que indica un clima cálido

húmedo con abundante lluvia en verano con una presencia de lluvia invernal mayor de

10% y una temperatura media anual que varía entre los 24°C a 26°C (INEGI, 2000).

La temperatura media varía entre los 20 a 29 °C, con temperaturas máximas que han

llegado a los 42 °C en el periodo de abril a julio, y las temperaturas mínimas que se han

presentado se ubican entre los 9 °C, presentándose entre los meses de noviembre a

febrero (INEGI, 2000).

3.2.2. Precipitación. La precipitación anual acumulada del año más seco fue de 1,856

mm, la del año más lluvioso alcanzó un valor de 3,533 mm y la precipitación media anual

es de 2,620.8 mm; las mayores precipitaciones se registran en los meses de junio a

septiembre (FORESA, 2003).

3.2.3. Fisiografía y topografía. El área se localiza en la región fisiográfica de la Sierra

Madre Oriental, entre la Sierra Norte de Puebla y la región del Carso Huasteco, la cual se

extiende desde el norte de Coahuila hasta el paralelo 20° de la costa de Veracruz. Su

topografía esta conformada de elevaciones suaves, y los terrenos del lugar no muestran

las cañadas abruptas, presentes apenas unos kilómetros hacia el poblado de Xicotepec de

Juárez, Puebla. En el predio se presentan alturas entre los 170 a 260 m y en las zonas

aledañas las elevaciones más importantes son el Cerro de Tepetzala con 340 m, el Cerro

el Paranal con 340 m y el Cerro de Coatepec con 350 m sobre el nivel del mar. Las

pendientes promedio del predio están entre el 0 al 10% (INEGI, 2000).

19

3.2.4. Geología. El material geológico presente en los terrenos del predio está

conformado de rocas ígneas extrusivas ácidas e ígneas intrusivas y metamórficas del

periodo Cenozoico Terciario inferior (INEGI, 2000).

3.2.5. Suelos. Los suelos son: Vp+Hh/3, lo cual significa: Vp son suelos del tipo Vertisol

pélico, que se caracterizan por presentar agrietamientos anchos y profundos en

temporada de sequía, son arcillosos, frecuentemente de colores grises, rojizos, comunes

en las regiones templados a cálidos y poco susceptibles a la erosión y Hh/3 son suelos

Feozem haplico de textura fina, se caracterizan por presentar una capa superficial

obscura, suave, rica en materias orgánicas y nutrientes, con susceptibilidad variable a la

erosión dependiendo de la posición fisiográfica en que se le encuentre (INEGI, 2000).

3.2.6. Hidrografía. La hidrografía esta representada por los escurrimientos superficiales,

que solo tienen un flujo importante en la temporada de lluvias, y dos pequeños

manantiales localizados en la parte media alta de la ladera suroeste del predio. En sus

cercanías se encuentra el río San Marcos (FORESA, 2003).

La ubicación del predio corresponde a la Región Hidrológica Cazones clave RH27 cuenca

del río San Marcos (FORESA, 2003).

3.2.7. Tipos de vegetación. La vegetación presente, que se desarrolla en el clima tropical

húmedo, es conocida como selva baja y mediana caducifolia, ya que se mezclan árboles y

arbustos con alturas entre los 5 a los 15 m, las especies arbóreas más frecuentes que se

encuentran son (FORESA, 2003):

20

Cuadro 2. Tipos de vegetación arbórea.

Nombre común Nombre científico

Amate Ficus cotinifolis

Caoba Swietenia macrophylla

Cedro rojo Cedrela odorata

Ceiba Ceiba pentandra

Chotes Parmentiera edulis

Frijolillo Pitecellobium edulis

Guazima Guazuma ulmifolia

Haya Platanus ildenlana

Jobo Spondias mombin

Misanteco Licaria capitata

Palma Scheelea liebmaninii

Palo de rosa Tabebuia roseae

Parota Enterolobium cyclocarpum

Huizache cornezuelo Acacia cornigera

Chico zapote Manilkara zapota.

Limón Citrus spp.

Guanábana Annona miricata.

Palo mulato Bursera simaruba

Fuente: FORESA (2003).

En el estrato arbustivo y herbáceo se presenta una gran variedad de especies como la

mala mujer (Cnidoscolus aconitifolius), pica-pica (Mucura pruriens), hoja elegante o

malanga (Xanthosoma sp.), vergonzosa (Mimosa púdica) y una gran cantidad de bejucos y

pastos, tanto cultivados como nativos (FORESA, 2003).

3.3. Obtención de Información para el Cálculo de los Indicadores Financieros

La información utilizada para la determinación de los costos e ingresos, se obtuvo por

medio de la revisión de algunos programas de manejo forestal para plantaciones

forestales comerciales de cedro rosado autorizados por la Secretaría de Medio Ambiente y

21

Recursos Naturales (SEMARNAT), la revisión de los algunos proyectos ganadores que

han participado en la asignación de subsidios del PRODEPLAN, así como a través de

consulta directa con algunos plantadores de esta especie en el área de influencia de

Coyutla, Veracruz, siendo el caso de la empresa Forestaciones Sustentables, S.A.

(FORESA). Dichos datos se ordenaron y analizaron para determinar los indicadores

financieros.

3.4. Consideraciones para el Cálculo de los Indicadores

Para efectuar la evaluación financiera, se consideró el periodo de tres turnos comerciales,

tomando en cuenta su establecimiento y su respectivo aprovechamiento, en este caso, 21

años.

Los datos obtenidos fueron principalmente: costo de la planta, preparación del terreno,

establecimiento de la plantación y mantenimiento. Los ingresos estimados se

determinaron a través de los precios de madera en rollo proporcionados por FORESA y

por la Dirección General de Gestión Forestal y de Suelos de la SEMARNAT a través de su

Anuario de Producción Forestal 2002 (inédito).

Los datos se ordenaron y se clasificaron para facilitar la determinación de los costos,

ingresos y de los indicadores financieros. En cuanto a los costos, se clasificaron conforme

a las actividades consideradas en el proyecto de inversión, siendo los siguientes:

a) Costo de la planta

b) Preparación del terreno

c) Establecimiento de la plantación

22

d) Mantenimiento de la plantación

e) Aprovechamiento de la plantación

Para el cálculo de los ingresos, se consideraron los datos proporcionados por FORESA,

tomando en cuenta para ello un incremento medio anual de 25 m3/ha/año y un turno

comercial de 7 años.

Para el cálculo de los costos e ingresos, se consideró el establecimiento de 10 ha/año,

hasta cubrir la totalidad de 70 ha, durante tres turnos comerciales. Además de considerar

que éstos estarán a precios de mercado actuales y constantes y con los cuales se

calcularon los respectivos indicadores financieros.

Asimismo, para fines de la evaluación financiera, los terrenos fueron considerados como

rentados por los inversionistas para el establecimiento de las plantaciones forestales

comerciales durante la vida del proyecto.

Cabe señalar que los subsidios del PRODEPLAN se tomaron como parte de los ingresos,

destacando que éstos no son reembolsables al Gobierno Federal, y cuyo monto por ha

para este tipo de plantación es de $ 7,000.00, de acuerdo a las reglas de operación y la

convocatoria 2003 de dicho programa. Los subsidios del PRODEPLAN se pagan a los

ocho meses después de que se haya establecido la superficie propuesta para un

determinado año. Para efectos de cálculo del flujo de efectivo se consideró el monto total

del subsidio que otorga el PRODEPLAN aplicado en el mismo año en que se efectuó el

establecimiento de la plantación, además, el PRODEPLAN solo otorga subsidio para el

primer turno comercial.

23

3.5. Cálculo de los Indicadores

Con la información obtenida se procedió a determinar los flujos de efectivo ordenados año

por año, donde el flujo de efectivo se entenderá como el valor residual de la resta de los

costos obtenidos a los ingresos calculados, para posteriormente determinar los

indicadores financieros de la TIR, VAN y R B/C.

Para el cálculo de los indicadores se consideró la tasa de los Certificados de la Tesorería

(CETES) a 28 días, con un valor promedio anual de 6.47%10.

El procedimiento para la determinación de los indicadores financieros se fundamentó en el

cálculo a través de la hoja electrónica de Microsoft Excel para Windows XP ver. 2002.

En el cálculo del VAN y la TIR se determinaron a partir de flujo de efectivo obtenido a lo

largo del período propuesto para el proyecto y para el caso del VAN la tasa de

actualización fue de 6.47%. Las funciones y fórmulas que se aplicaron en el programa de

Excel se expresan como se indica a continuación:

Valor Actual Neto: VAN = VNA(0.0647;RANGO;0)

Tasa Interna de Retorno: TIR = TIR(RANGO;0)

Relación Beneficio Costo:

R B/C = (SUMA(INGRESOSACTUALIZADOS)/SUMA(COSTOSACTULIZADOS))

10 BANAMEX. Pronóstico de Cetes e inflación. 18 de abril de 2004. http://www.banamex.com/esp/finanzas/pronosticos/pronosticos.jsp

24

3.6. Análisis de Sensibilidad

Asimismo, se consideró para el análisis de sensibilidad las variables de: productividad y el

precio de venta de madera en rollo, tomando una variación positiva y negativa del 10%,

además de evaluar la TIR cuando se tienen y no se tienen subsidios del PRODEPLAN.

3.7. Otros Aspectos

Adicionalmente, se consideró para este proyecto de plantaciones forestales comerciales,

que los inversionistas cumplirán con la normatividad indicada en la Ley General de

Desarrollo Forestal Sustentable y su reglamento, la Ley General de Equilibrio Ecológico y

la Protección al Ambiente (LGEEPA), el Reglamento en materia de impacto ambiental de

la LGEEPA y lo señalado por las Gacetas Ecológicas emitidas por la Dirección General de

Impacto y Riesgo Ambiental de la SEMARNAT y demás legislaciones aplicables.

3.8. Estudio de Mercado

También se realizó un breve estudio de mercado sobre los productos que se obtendrán en

el proyecto.

3.8.1. Identificación del producto. El producto que se obtendrá de estas plantaciones

forestales comerciales de cedro rosado será madera en rollo, misma que el comprador

destinará a la producción de madera aserrada de medidas comerciales.

3.8.2. Mercado internacional del cedro rosado. En relación al mercado internacional del

cedro rosado se tiene escasa información, se sabe que fue introducido a México de la

25

India y los principales países donde se encuentran plantaciones de esta especie son:

Ceylán, Hawai, Kenia, Malawi, Nigeria, Tanzania, Uganda y Zambia.

3.8.3. Mercado nacional. Las plantaciones forestales de cedro rosado son incipientes en

México, sin embargo se empiezan a desarrollar en gran medida y en superficies extensas,

algunas de ellas se ubican en Michoacán, Puebla y Veracruz. Sin embargo, la demanda

de madera en nuestro país es sumamente alta, según la SEMARNAT (2001) en el año

2000, la producción forestal sólo fue de 9.4 millones de m3 de madera, cubriendo el 57.8%

del consumo aparente nacional de productos forestales en México, en ese mismo año se

importaron 135,544 m3r, con un valor de 23.5 millones de dólares, mientras que la

producción nacional en este mismo rubro cubrió el 51.3% del consumo aparente nacional,

siendo importante establecer plantaciones forestales comerciales para satisfacer esta

demanda.

Durante el año 2000, la producción forestal fue de 6.5 millones de m3r (69.3%) a madera

aserrada, 1.7 millones de m3r (18.3%) a productos celulósicos y el resto a chapa, triplay,

postes, morillos, pilotes, combustibles y durmientes (SEMARNAT, 2001).

La balanza comercial de productos forestales al mes de diciembre del 2000 registró un

déficit de 1,861 millones de dólares (mdd), donde las exportaciones de madera y sus

manufacturas fue de 152 mdd y las importaciones ascendieron a 417 mdd. Esta situación

ha prevalecido en los últimos años y se puede observar en la gráfica a continuación se

señala (SEMARNAT, 2001).

26

Figura 3. Déficit de la balanza comercial forestal 1995-2000.

1,529

780967

1,074

1,335

1,861

0200400600800

1,0001,2001,4001,6001,8002,000

MIL

LON

ES D

E D

ÓLA

RES

Fuente: SEMARNAT, 2001.

3.9. Comercialización.

Para garantizar la venta de la madera en rollo de la plantación forestal comercial de cedro

rosado, se firmará un contrato de compra-venta entre los posibles inversionistas del

proyecto y la empresa FORESA, en el cual se estipularán los volúmenes anuales de

compra y la forma de cálculo del precio de venta, el cual estará indexado al índice nacional

de precios al productor (INPP). Sin embargo, para efectuar esta evaluación financiera se

considerará un precio de la madera en rollo de $450.00 (dato proporcionado por FORESA,

2003).

1995 1996 1997 1998 1999 2000

27

4. RESULTADOS

4.1. Descripción de los Costos e Ingresos de la Plantación.

4.1.1. Costos. En este rubro se incluyeron los costos de establecimiento, mantenimiento y

aprovechamiento de la plantación, así como los gastos de administración.

4.1.1.1. Inversión fija. Para el establecimiento de la plantación forestal comercial se

consideró el arrendamiento del terreno, con un monto de $ 840.00 anual por hectárea.

4.1.1.2. Costos de establecimiento. En este rubro, se consideraron el abasto de la

planta, la preparación del terreno, diseño y trazo, apertura de cepas y siembra de la

planta.

4.1.1.3. Costos de mantenimiento. En este apartado, se tomaron en cuenta los costos de

fertilización, control de malezas, protección contra incendios, protección contra plagas y

enfermedades y cercado.

4.1.1.4. Costos de aprovechamiento. Se consideraron los costos de derribo, troceo y

arrime incluidos en el concepto de corta final.

4.1.1.5. Gastos de administración. Durante el desarrollo de la plantación, se consideró el

5% de los costos totales para gastos de administración.

4.1.2. Ingresos. En este apartado se consideraron los ingresos obtenidos anualmente por

la venta de madera en rollo por hectárea al final del turno comercial, así como los

subsidios otorgados por el PRODEPLAN.

28

4.2. Estimación de los Volúmenes a aprovechar en la Plantación.

Se estimaron los volúmenes que se obtendrán anualmente de la plantación durante los

turnos comerciales propuestos, mismos que se señalan a continuación, considerando una

productividad de 25 m3/ha/año y un turno comercial de 7 años:

Cuadro 3a. Volumen total anual por superficie establecida.

Año Concepto 1 2 3 4 5 6 7

Superficie a plantar por año (ha) 10 10 10 10 10 10 10Superficie plantada acumulada (ha) 10 20 30 40 50 60 70Volumen total anual (m3r)* 250 500 750 1000 1250 1500 1750* Incremento Medio Anual (IMA) acumulado.

Cuadro 3b. Volumen total anual por superficie establecida. Año Concepto

8 9 10 11 12 13 14 Superficie a plantar por año (ha) 10 10 10 10 10 10 10Superficie plantada acumulada (ha) 70 70 70 70 70 70 70Volumen total anual (m3r)* 1750 1750 1750 1750 1750 1750 1750* Incremento Medio Anual (IMA) acumulado.

Cuadro 3c. Volumen total anual por superficie establecida. Año Concepto

15 16 17 18 19 20 21 Superficie a plantar por año (ha) 10 10 10 10 10 10 10Superficie plantada acumulada (ha) 70 70 70 70 70 70 70Volumen total anual (m3r)* 1750 1750 1750 1750 1750 1750 1750* Incremento Medio Anual (IMA) acumulado.

4.3. Determinación de los Costos, Ingresos y Flujo de Efectivo de la Plantación.

Para efectuar la evaluación financiera del proyecto de inversión, se consideraron los

siguientes datos:

29

Cuadro 4. Datos a considerar en la evaluación financiera.

Concepto Descripción Especie Cedro rosado (Acrocarpus fraxinifolius) Periodo de análisis del proyecto 21 años Productividad 25 m3/ha/año Turno comercial 7 años Superficie total a plantar 70 hectáreas Superficie anual a plantar 10 hectáreas No. de árboles por ha 1,111 Precio de planta $ 4.50 Renta anual por ha del terreno $ 840.00 Precio por venta de madera en rollo $ 450.00 por m3r. Monto del subsidio del PRODEPLAN por ha. $ 7,000.00 Tasa de actualización 6.47% (tasa CETES a 28 días promedio anual) Preparación del terreno $ 1,800.00 por hectárea Diseño y trazo de la plantación $ 400.00 por hectárea Apertura de cepas $ 300.00 por hectárea Plantación $ 1,660.00 por hectárea Fertilización $ 120.00 por hectárea (sólo para el 3er. Año) Control de malezas $ 897.00 por hectárea Protección contra incendios $ 120.00 por hectárea Protección contra plagas y enfermedades $ 1,432.00 por hectárea Cercado $ 425.00 (se considera una sola vez) Costo de aprovechamiento de la corta final $ 1,900.00 por hectárea. Gastos de administración. 5% de los costos totales Con base a esta información, se determinaron los costos e ingresos involucrados en el

desarrollo de plantación, así como el respectivo flujo de efectivo resultante, mismos que se

indican a continuación:

30

Cuadro 5a. Ingresos, costos y flujo de efectivo de la plantación.

AÑO 1 2 3 4 5 6 7

INGRESOS 70,000 70,000 70,000 70,000 70,000 70,000 857,500

Venta de madera por cosecha final 0 0 0 0 0 0 787,500Subsidios del PRODEPLAN 70,000 70,000 70,000 70,000 70,000 70,000 70,000

COSTOS 135,172 169,706 205,501 240,035 274,570 309,104 363,589

Inversión fija 8,400 16,800 25,200 33,600 42,000 50,400 58,800Renta del terreno 8,400 16,800 25,200 33,600 42,000 50,400 58,800

Costos de establecimiento 91,595 91,595 91,595 91,595 91,595 91,595 91,595Abasto de planta 49,995 49,995 49,995 49,995 49,995 49,995 49,995Preparación del terreno 18,000 18,000 18,000 18,000 18,000 18,000 18,000Diseño y trazo 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000Apertura de cepas 3,000 3,000 3,000 3,000 3,000 3,000 3,000Plantación 16,600 16,600 16,600 16,600 16,600 16,600 16,600

Costos de mantenimiento 28,740 53,230 78,920 103,410 127,900 152,390 176,880Fertilización 0 0 1,200 1,200 1,200 1,200 1,200Control de malezas 8,970 17,940 26,910 35,880 44,850 53,820 62,790Protección contra incendios 1,200 2,400 3,600 4,800 6,000 7,200 8,400Protección contra plagas y enfermedades 14,320 28,640 42,960 57,280 71,600 85,920 100,240Cercado 4,250 4,250 4,250 4,250 4,250 4,250 4,250

Costos de aprovechamiento 0 0 0 0 0 0 19,000Corta final 0 0 0 0 0 0 19,000

Gastos de administración 6,437 8,081 9,786 11,430 13,075 14,719 17,314Gastos de administración 6,437 8,081 9,786 11,430 13,075 14,719 17,314

Flujo de efectivo -65,172 -99,706 -135,501 -170,035 -204,570 -239,104 493,911

31

Cuadro 5b. Ingresos, costos y flujo de efectivo de la plantación.

AÑO 8 9 10 11 12 13 14

INGRESOS 787,500 787,500 787,500 787,500 787,500 787,500 787,500

Venta de madera por cosecha final 787,500 787,500 787,500 787,500 787,500 787,500 787,500Subsidios del PRODEPLAN 0 0 0 0 0 0 0

COSTOS 359,126 359,126 359,126 359,126 359,126 359,126 359,126



Costos de mantenimiento 172,630 172,630 172,630 172,630 172,630 172,630 172,630Fertilización 1,200 1,200 1,200 1,200 1,200 1,200 1,200Control de malezas 62,790 62,790 62,790 62,790 62,790 62,790 62,790Protección contra incendios 8,400 8,400 8,400 8,400 8,400 8,400 8,400Protección contra plagas y enfermedades 100,240 100,240 100,240 100,240 100,240 100,240 100,240Cercado 0 0 0 0 0 0 0

Costos de aprovechamiento 19,000 19,000 19,000 19,000 19,000 19,000 19,000Corta final 19,000 19,000 19,000 19,000 19,000 19,000 19,000


Flujo de efectivo 428,374 428,374 428,374 428,374 428,374 428,374 428,374

32

Cuadro 5c. Ingresos, costos y flujo de efectivo de la plantación.

AÑO 15 16 17 18 19 20 21

INGRESOS 787,500 787,500 787,500 787,500 787,500 787,500 787,500

Venta de madera por cosecha final 787,500 787,500 787,500 787,500 787,500 787,500 787,500Subsidios del PRODEPLAN 0 0 0 0 0 0 0

COSTOS 359,126 359,126 359,126 359,126 359,126 359,126 359,126



Costos de mantenimiento 172,630 172,630 172,630 172,630 172,630 172,630 172,630Fertilización 1,200 1,200 1,200 1,200 1,200 1,200 1,200Control de malezas 62,790 62,790 62,790 62,790 62,790 62,790 62,790Protección contra incendios 8,400 8,400 8,400 8,400 8,400 8,400 8,400Protección contra plagas y enfermedades 100,240 100,240 100,240 100,240 100,240 100,240 100,240Cercado 0 0 0 0 0 0 0

Costos de aprovechamiento 19,000 19,000 19,000 19,000 19,000 19,000 19,000Corta final 19,000 19,000 19,000 19,000 19,000 19,000 19,000


Flujo de efectivo 428,374 428,374 428,374 428,374 428,374 428,374 428,374

33

4.4. Cálculo del Valor Actual Neto.

De conformidad a los flujos de efectivo obtenidos de los ingresos y costos del proyecto de

plantación (cuadros 5a, 5b y 5c), se efectuó el cálculo del Valor Actual Neto, conforme a la

fórmula descrita y a la metodología señalada con una tasa de actualización de 6.47%,

resultando un valor de:

VAN = $2’105,267.70.

4.5. Cálculo de la Tasa Interna de Retorno.

Considerando los flujos de efectivo resultantes de los ingresos y costos del proyecto de la

plantación (cuadros 5a, 5b y 5c), se procedió a calcular la Tasa Interna de Retorno, de

acuerdo a la fórmula descrita anteriormente, resultando lo siguiente:

TIR = 27.85%.

4.6. Cálculo de la Relación Beneficio-Costo.

Tomando en cuenta los ingresos y costos del proyecto de la plantación (cuadros 5a, 5b y

5c) y considerando la tasa de actualización de 6.47%, mencionada en la metodología,

conforme a la fórmula para calcular la Relación Beneficio-Costo descrita, obteniendo el

siguiente valor:

R B/C = 1.62.

34

4.7. Análisis de sensibilidad.

De acuerdo a lo mencionado en la revisión de la literatura, el análisis de sensibilidad se

determinó haciendo variar a los siguientes factores de riesgo: productividad y precio de

venta de la madera en rollo, además de considerar y no considerar los subsidios del

PRODEPLAN, lo cual se resume a continuación:

Cuadro 6. Tasas internas de retorno obtenidas en el análisis de sensibilidad.

TIR obtenida por la variación del factor de riesgo Factores de riesgo -10% +10% TIR calculada del

proyecto Productividad (25 m3/ha/año) 24.16% 31.11%

Precio de venta de la madera en rollo ($450.00)

24.16% 31.11%

Subsidios del PRODEPLAN

19.77% (sin subsidios)

27.85% (con subsidios)

27.85%

35

5. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES

Conforme al VAN obtenido de $2’105,267.70, y de acuerdo al criterio de decisión, el

proyecto debería aceptarse, ya que el valor es mayor a cero, por lo que el proyecto es

rentable, es decir, que durante el desarrollo de la plantación, se obtendrá una utilidad

neta de $2’105,267.70, a una tasa de actualización del 6.47%.

De acuerdo a la TIR obtenida de 27.85% y conforme al criterio de decisión de que

cuando la TIR sea igual o mayor a la tasa de actualización utilizada en el cálculo del

VAN, resulta rentable el proyecto, condición que se cumple indicando además, que

durante la vida del proyecto, se recuperará la inversión y se obtendrá una rentabilidad

adicional de 27.85%.

El resultado de la Relación Beneficio-Costo fue de 1.62, por lo que de acuerdo al

criterio de decisión, de que cuando la R B/C es mayor o igual a uno, el proyecto

deberá aceptarse, situación que se cumple para este proyecto, lo cual significa que

durante el desarrollo de la plantación, y usando una tasa de actualización del 6.47%,

por cada peso invertido se tendrán 62 centavos de utilidad.

Del análisis de sensibilidad que resulta de variar la productividad en ±10%, se obtuvo

una TIR de 24.16% cuando se reduce este factor de riesgo, mientras que cuando se

aumenta en un 10%, la TIR calculada fue de 31.11%, sin embargo en ambos casos

continúa resultando rentable el proyecto, por lo que estas afectaciones no impedirían la

realización de la plantación. Para el caso de la variación en el precio de venta de la

madera en rollo utilizado en la corta final, la TIR resultante disminuyó a 24.16%,

36

cuando el precio se bajó, mientras que cuando se incrementó, se obtuvo una TIR de

31.11%, resultando rentable el proyecto en ambos casos.

Cuando se consideró en el análisis de sensibilidad que el proyecto no recibe subsidios

del PRODEPLAN, se obtuvo una TIR de 19.77%, mientras que cuando si los recibe, la

TIR es de 27.85 %, sin embargo, en ambos casos el proyecto sigue siendo rentable,

comparándola con la tasa de CETES del 6.47%, resultan mayor.

Derivado de los valores obtenidos en los indicadores financieros de la TIR, VAN y R

B/C, se concluye que para este caso, el proyecto en análisis es viable y rentable desde

el punto de vista financiero, aún sin considerar los subsidios del PRODEPLAN.

37

6. RECOMENDACIONES

En primera instancia, se recomienda la realización de este proyecto y de cualquier otro

que este enfocado al desarrollo de plantaciones forestales comerciales, ya que el

bosque nativo de nuestro país ha dejado de ser el principal abastecedor de materias

primas forestales a las industrias en este ramo, aprovechando los distintos apoyos que

ofrecen los gobiernos Federal y Estatales.

A fin de complementar el análisis de esta propuesta de inversión, se recomienda

investigar más sobre el mercado de productos forestales de cedro rosado a nivel

nacional e internacional, ya que por ser una especie de rápido crecimiento,

seguramente en poco tiempo tendrá mayor cobertura de abasto de materias primas

forestales y quizás desplazando del mercado a algunas de nuestras especies nativas.

Debido a que el cedro rosado es una especie introducida recientemente en México,

además de que existen pocos plantadores que utilizan esta especie, es conveniente se

realicen más investigaciones en los costos e ingresos en que incurren estos proyectos.

También, se recomienda ampliar el análisis de sensibilidad a otros conceptos de riesgo

que pudieran afectar significativamente la rentabilidad del proyecto y por consecuencia

su realización.

38

7. LITERATURA CITADA

BARONA I., V. 2001. Evaluación financiera de una producción de leche en el municipio de

Manuel Doblado, Guanajuato. Tesis Profesional. DICEA. U. A. Chapingo.

Chapingo, Méx. 76 p.

CARVALLO G., S. 1993. Aplicación de la tasa de rentabilidad financiera en proyectos

agropecuarios. Boletín informativo FIRA 26(255):1-76.

FAO. 1980. Análisis económico de proyectos forestales. FAO: Montes 17. Roma, Italia.

280 p.

FORESA. 2003. Informe de Forestación para el establecimiento de 142.5 hectáreas de

plantaciones forestales comerciales de cedro rosado. Inédito. México, D.F. 32 p.

GITTINGER H., P. 1976. Análisis económico de proyectos agrícolas. Tecnos-Serie Banco

Mundial. Madrid, España. 241 p.

--------------.1982. Análisis económico de proyectos agrícolas. Ed. Tecnos, 2ª. ed. Madrid.

Serie Banco Mundial 532 p.

HERNÁNDEZ, V. J. y N. LOYA G. 1995. Evaluación financiera de un proyecto de

plantación comercial de Eucalyptus sp. en Ojinaga Chihuahua. Tesis

Profesional. DICIFO. U.A. Chapingo. Chapingo, Méx. 108 p.

IKÄHEIMO, E., KOSONEN, M., LEHTONEN, P. y NOGUÉZ, H. A. 1995. Manual del

programa de evaluación de proyectos de plantaciones forestales, Versión 3.1.

Acuerdo de cooperación en materia forestal entre México y Finlandia. México,

D.F. 40 p.

INEGI. 2000. Síntesis Geográfica, Nomenclátor y Anexo Cartográfico del Estado de

Veracruz. INEGI. Aguascalientes, Ags. 185 p.

39

--------------.2001. Anuario estadístico del estado de Veracruz. INEGI. Aguascalientes, Ags.

Tomo I y II. 953 p.

MARTÍNEZ U., C. y G. ZARATE R. 1993. Evaluación económica de proyectos de

inversión. Boletín Informativo FIRA 26(253): 1-32.

MUÑANTE P., DOMINGO. 2004. Apuntes para el Seminario Nacional de Titulación sobre

Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión. U. A. Chapingo.


OZUNA G., L. 1993. Criterios actuales en el análisis financiero. Boletín informativo FIRA

25(249):1-28.

PROTTI, A. F. 1982. Evaluación económica y financiera del proyecto de plantaciones

forestales en la “Frailesca”, Chiapas. Tesis de Maestría en Ciencias. Colegio de

Postgraduados, Chapingo, México. 153 p.

RASCÓN R., M.A. 1998. Técnicas para la preparación y evaluación de proyectos

forestales. Tesis Profesional. U. A. Chapingo. Chapingo, Méx. 372 p.

SÁNCHEZ H., J.G. 1991. Evaluación financiera de un proyecto de inversión para la

producción de planta en vivero forestal. Tesis profesional. U. A. Chapingo.


SARH. 1994. Inventario Nacional Forestal Periódico. Memoria Nacional. SARH-

Subsecretaría Forestal y de la Fauna. México, D.F. 120 p.

SEMARNAP. 1999. Atlas Forestal de México. SEMARNAP. México, D.F. pp. 88-90.

SEMARNAT. 2001. Anuario estadístico de la producción forestal 2000. SEMARNAT.

México, D.F. 154 p.

40

--------------.2003. Anuario estadístico de la producción forestal 2002. Inédito. Dirección

General de Gestión Forestal y de Suelos. México, D.F. 175 p.

SQUIRE, L. y G. VAN DER TAK H. 1997. Análisis económico de proyectos. Tecnos-Serie

Banco Mundial. Madrid, España. 169 p.

41

8. APÉNDICE

42

Memoria de cálculo. PERIODO COSTOS TOTALES BENEFICIOS BRUTOS TASA INTERES 1 135172.00 70000.00 0.0647 2 169706.00 70000.00 0.0647 3 205501.00 70000.00 0.0647 4 240035.00 70000.00 0.0647 5 274570.00 70000.00 0.0647 6 309104.00 70000.00 0.0647 7 363589.00 857500.00 0.0647 8 359126.00 787500.00 0.0647 9 359126.00 787500.00 0.0647 10 359126.00 787500.00 0.0647 11 359126.00 787500.00 0.0647 12 359126.00 787500.00 0.0647 13 359126.00 787500.00 0.0647 14 359126.00 787500.00 0.0647 15 359126.00 787500.00 0.0647 16 359126.00 787500.00 0.0647 17 359126.00 787500.00 0.0647 18 359126.00 787500.00 0.0647 19 359126.00 787500.00 0.0647 20 359126.00 787500.00 0.0647 21 359126.00 787500.00 0.0647 F A C T A B B T A F F F F A 1 0.939 126957.83 65746.22 -65172.00 -61211.61 2 0.882 149707.20 61750.94 -99706.00 -87956.27 3 0.829 170267.67 57998.44 -135501.00 -112269.23 4 0.778 186795.14 54473.97 -170035.00 -132321.17 5 0.731 200685.89 51163.68 -204570.00 -149522.20 6 0.686 212197.92 48054.55 -239104.00 -164143.38 7 0.645 234433.66 552895.88 493911.00 318462.22 8 0.606 217484.75 476905.72 428374.00 259420.97 9 0.569 204268.56 447924.97 428374.00 243656.39 10 0.534 191855.52 420705.31 428374.00 228849.81 11 0.502 180196.80 395139.81 428374.00 214943.02 12 0.471 169246.55 371127.84 428374.00 201881.30 13 0.443 158961.72 348575.03 428374.00 189613.31 14 0.416 149301.89 327392.72 428374.00 178090.83 15 0.390 140229.08 307497.62 428374.00 167268.56 16 0.367 131707.59 288811.53 428374.00 157103.94 17 0.344 123703.95 271260.94 428374.00 147557.00 18 0.324 116186.67 254776.89 428374.00 138590.22 19 0.304 109126.20 239294.52 428374.00 130168.32 20 0.285 102494.79 224753.00 428374.00 122258.21 21 0.268 96266.35 211095.14 428374.00 114828.78 SUMATORIA 3372075.50 5477344.50 5577059.00 2105269.25

43

CALCULO DE LOS INDICADORES Valor Actual Neto: 2’105,267.700 Relación Beneficio/Costo: 1.624 Tasa Interna de Retorno: 27.851% Donde: * FA= Factor de Actualización CTA= Costo Total Actualizado BBTA= Beneficio Bruto Total Actualizado FF= Flujo de Fondos FFA= Flujo de Fondos Actualizados

universidad autÓnoma chapingofiles.departamento-de-productos-forest.webnode.es...5b ingresos,...

Documents