unidadde% reacciÓn’inmediata( para$la$ … version fin… ·...
TRANSCRIPT
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
1
UNIDAD DE REACCIÓN INMEDIATA PARA LA TRANSPARENCIA ELECTORAL URIEL
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA UNIDAD DE REACCIÓN INMEDIATA PARA LA
TRANSPARENCIA ELECTORAL (URIEL)
INFORME FINAL
Bogotá, D.C., diciembre de 2012
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
2
La información contenida en este documento es producto de cinco mesas de trabajo interinstitucionales convocadas por el Consejo Nacional
Electoral-‐ CNE y la Misión de Observación Electoral -‐ MOE, quien efectuó la secretaría técnica.
Documento redactado por la Misión de Observación Electoral y Orlando Puentes, con el apoyo del Instituto Nacional Demócrata-‐NDI
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
3
TABLA DE CONTENIDO
Página
ASISTENTES 5 PRESENTACION 7
I. MARCO JURÍDICO 10
1.1 Constitución Política 10 1.2 Comisión para la coordinación y seguimiento De los procesos electorales 11 1.3 Unidad de Reacción inmediata Electoral 15
II. BALANCE DE LA INFORMACIÓN RECIBIDA POR LA URIEL 18 2.1 Información totalizada recibida por la Uriel 19
2.2 información Ciudadana recibida 24 por la MOE
III. DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACION DE LA URIEL 31 3.1 Problemas centrales de la URIEL 31
3.2 Las consecuencias del problema 33 3.3 Propuestas para el fortalecimiento de la URIEL 34 3.4. Acciones de mejora de la URIEL 35 3.5 Recomendaciones asociadas 39 3.5 Cuadro detallado de problemas y soluciones por FASE -‐ URIEL 41
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
4
ANEXOS
1. INFORME MOE – PILAS CON EL VOTO 2. INFORME CONSEJO NACIONAL ELECTORAL 3. INFORME PROCURADURIA GENERAL DE LA NACIÓN 4. INFORME MINISTERIO DEL INTERIOR 5. INFORME DEFENSORÍA DEL PUEBLO 6. DOFA URIEL 7. CUADRO COMPARATIVO DECRETOS COMISIÓN PARA LA COORDINACION Y
SEGUIMIENTO DE LOS PROCESOS ELECTORALES 8. DECRETO 810 DE 2007
Este documento propone, a partir de la participación protagónica y directa de los participantes de la Uriel, contribuir a optimizar la
capacidad operativa de la Uriel y mejorar su capacidad de manejo y análisis de la información.
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
5
ASISTENTES INSTITUCIONES DEL ESTADO
NOMBRE ORGANIZACIÓN Magistrado José Joaquín Plata Presidente Consejo Nacional
Electoral Registrador Nacional del Estado Civil
Carlos Ariel Sanchezl Registraduría Nacional del Estado Civil
Magistrado Bernardo Franco Consejo Nacional Electoral Magistrado Gilberto Rondón Consejo Nacional Electoral Magistrada Nora Tapias Consejo Nacional Electoral Magistrado Joaquín José Vives Consejo Nacional Electoral Doctor Carolina Arbeláez Consejo Nacional Electoral Doctor Adriana Vargas Consejo Nacional Electoral Doctor Renato Contreras Consejo Nacional Electoral Doctora Doris Ruth Méndez Consejo Nacional Electoral Doctora Sindi Meza Pineda Colombia Humanitaria Doctora Jeaneth A. González Contraloría General de la Nación Doctora María Isabel Sintura Defensoría del Pueblo Doctor Orlando Puentes Ex director Uriel-‐Consultor Doctora Carmen Torres Malaver Fiscalía General de la Nación Doctora Lucia Bastidas Ministerio del Interior Doctora Bertha Álvarez Ministerio del Interior Doctor Juan Carlos Lima Gómez Ministerio del Interior Doctor Jaime A. Torres Ministerio del Interior Coronel Jorge A. Gómez Duque Policía Nacional Mayor Richard Ibáñez Policía Nacional Capitán Adymayeth Moyano Camacho Policía Nacional Doctora María Clara Castro Presidencia de la República Doctor Antonio Gómez Merlano Procurador 7mo Delegado para lo
Electora -‐ Procuraduría General de la Nación
Doctora Ángela Hernández Procuraduría General de la Nación
Doctor José María Sarmiento Procuraduría General de la Nación
Doctor Luis Alberto Martínez Procuraduría General
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
6
MISIÓN DE OBSERVACIÓN ELECTORAL -‐ MOE
Doctora Alejandra Barrios Misión de Observación Electoral Doctor Camilo Mancera Misión de Observación Electoral Doctor Felipe Jiménez Misión de Observación Electoral Doctora Daniela Sierra Misión de Observación Electoral Doctor Juan Gabriel Navarrete Misión de Observación Electoral Doctor Frey Alejandro Muñoz Misión de Observación Electoral Doctor Germán Robayo Misión de Observación Electoral
INSTITUCIONES DE APOYO
Doctora Lucy Malo USAID Doctor Francisco Herrero Instituto Nacional Demócrata NDI Doctor Jeison Romain Instituto Nacional Demócrata NDI
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
7
UNIDAD DE REACCIÓN INMEDIATA PARA LA TRANSPARENCIA ELECTORAL -‐ URIEL
Presentación Desde el pasado 14 de Junio del 2012 se reunieron en la ciudad de Bogotá todas la instituciones
que hicieron parte de la UNIDAD DE REACCION INMEDIATA PARA LA TRANSPARENCIA
ELECTORAL -‐ URIEL para las elecciones locales que se llevaron a cabo el 30 de octubre del
2011. Estas sesiones de trabajo tuvieron como objetivo la realización de un diagnóstico y la
elaboración de propuestas tendientes al fortalecimiento de la URIEL mediante el mejoramiento
de la capacidad coordinación interinstitucional, deacción y respuesta a la ciudadanía.
Este proceso de evaluación interinstitucional se realizó a través de 5 Mesas de Trabajo en las
que las diferentes entidades asistentes efectuaron un balance sobre la información que sobre
anomalías, irregularidades y delitos electorales que le fueron entregadas por la ciudadanía vía
telefónica o a través de la Misión de Observación Electoral –MOE. Las reuniones se llevaron a
cabo de la siguiente manera:
FECHA INSTITUCIÓN QUE PRESENTA EVALUACIÓN ANEXO
14 de junio de 2012 Misión de Observación Electoral Anexo No. 1
12 de julio de 20112 Consejo Nacional Electoral Anexo No.2
30 de agosto de
2012
Procuraduría General de la Nación
Ministerio del Interior
Anexo No. 3
Anexo No. 4
13 de septiembre de
2012
Policía Nacional CI2E
Fiscalía General de la Nación
27 de septiembre de
2012
Orlando Puentes
Ex-‐COORDINADOR URIEL
Anexo No. 5
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
8
Para cada una de las sesiones de trabajo las instituciones parte de la mesa de trabajo elaboró y
presentó un informe sobre las anomalías, irregularidades y delitos electorales que les fueron
informados en las pasadas elecciones de autoridades locales en las que contempló los
siguientes aspectos:
(i) Un balance cuantitativo de la información ciudadana recibida
(ii) Un balance cualitativo de la información ciudadana recibida
(iii) La explicación de los procedimientos internos para tramitar la información recibida
por parte de la ciudadanía.
De manera mas amplia y una vez conocida la información específica suministrada por cada
entidad, en un intercambio autocrítico y propositivo se trabajó de manera particular los
alcances de la URIEL, sus limitaciones y fortalezas a partir de las siguientes consideraciones:
i) la utilidad de la Uriel;
ii) los problemas que presenta la Uriel, sus causas y consecuencias:
iii) La elaboración de propuestas de acciones concretas para optimizar el
funcionamiento de la Uriel y
iv) La elaboración de la Matriz resumen en metodología de Marco Lógico que permitió
la construcción de este documento para el fortalecimiento de la URIEL.
Como resultado de este ejercicio de diagnostico y evaluación, se presenta el siguiente
documento como un informe que busca establecer unas acciones concretas para el mejor
funcionamiento de la Uriel con miras a las elecciones del 2014 y subsiguientes, bajo la
expectativa de que la URIEL sea puesta en funcionamiento un año antes de las elecciones con
los ajustes aquí planteados.
Este documento tiene como objetivo el fortalecimiento de la Unidad de Reacción Inmediata para la Transparencia Electoral (Uriel), a través de la definición de estrategias, acciones y metas concretas que contribuyan
a su reconocimiento, eficacia y mejor funcionamiento.
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
9
El documento se encuentra dividido en 3 capítulos. En el primero se presenta el marco jurídico
en el que se crea la URIEL; en el segundo se hace un balance de la información ciudadana que
fue recibida por la URIEL y en el tercer y último capítulo se presenta el diagnóstico y las
propuestas de lineamientos para la optimización de la Unidad. Con el objetivo de tener una
memoria institucional completa del proceso de evaluación, en los anexos se presenta la
información específica elaborada por cada institución para que sirviera como insumos a los
integrantes de la Mesa Técnica de Trabajo.
Este trabajo no hubiera sido posible sin la presencia e interés de los funcionarios de las
diferentes instituciones parte de la URIEL y la convocatoria de la Presidencia del Consejo
Nacional Electoral bajo la presidencia del Magistrado José Joaquín Plata.
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
10
I. Marco Jurídico
1.1 CONSTITUCION POLÍTICA
La Constitución Política de Colombia en sus artículos 1° y 2° establece que Colombia es un
Estado democrático, participativo y pluralista, que tiene como uno de sus fines esenciales
facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan y en la vida económica,
política, administrativa y cultural de la Nación.
Posteriormente, en el artículo 40 señala que “todo ciudadano tiene derecho a participar en la
conformación, ejercicio y control del poder político …”. Para hacer efectivo este derecho la
Carta política faculta al ciudadano a elegir y ser elegido, tomar parte en los diferentes
mecanismos de participación y control político contemplados en la legislación; organizarse con
o sin personería jurídica para tales efectos; interponer acciones públicas en defensa de la
Constitución y de la ley; y a acceder al desempeño de funciones y cargos públicos.
En otros términos, la Constitución traza una ruta para que el ciudadano participe en las
decisiones públicas en la medida en que estas afectaran su vida, y ese ciudadano tiene derecho
a elegir su forma de vida, que inevitablemente resulta perturbado o influenciado por las
decisiones, proyectos y planes de los gobernantes. De ahí la necesidad de una organización
electoral, y la también necesaria protección de la auténtica voluntad política del ciudadano que
se expresa a través del voto.
Pues bien, para desarrollar esos principios y teniendo en cuenta el artículo 113 de la
Constitución Política que dispone que los diferentes órganos del Estado tengan funciones
separadas pero colaboran armónicamente para la realización de sus fines, se cuenta con una
organización electoral que está conformada por el Consejo Nacional Electoral, por la
Registradora Nacional del Estado Civil y por los demás organismos que establece la ley. La
Registraduría tiene a su cargo la organización de las elecciones, su dirección y vigilancia, así
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
11
como lo relativo a la identidad de las personas. El Consejo Nacional Electoral es responsable de
regular, inspeccionar, vigilar y controlar toda la actividad electoral de los partidos y
movimientos políticos, de los grupos significativos de ciudadanos, de sus representantes
legales, directivos y candidatos, garantizando el cumplimiento de los principios y deberes que a
ellos corresponden, para lo cual debe gozar de autonomía presupuestal y administrativa
(artículos 120, y 265 de la Constitución Política).
1.2 COMISION PARA LA COORDINACION Y SEGUIMIENTO DE LOS PROCESOS ELECTORALES
Durante el proceso electoral, la coordinación armónica entre las diferentes instituciones
responsables del proceso electoral se hace efectiva a través de la Comisión para la
Coordinación y Seguimiento de los Procesos Electorales del Orden Nacional que fue creada por
el Decreto 2390 de 2003 modificado por el Decreto 1465 de 2007 – (ver cuadro
comparativo ANEXO 8)
Esta Comisión tiene como finalidad la coordinación de las actividades necesarias para asegurar y garantizar el normal desarrollo de los
procesos electorales, el cumplimiento de las garantías electorales y la salvaguarda de los derechos y deberes de los partidos y movimientos
políticos.
La Comisión para la Coordinación y Seguimiento de los Procesos Electorales, en adelante La
Comisión, es convocada en el nivel nacional por el Ministro del Interior, quien la preside, y en
los niveles Departamental y Municipal por el Gobernador y Alcalde, respectivamente,
replicando la composición del orden nacional con sus equivalentes para el nivel local. Es
necesario anotar que no hay una fecha legal establecida para la convocatoria a sesiones de la
Comisión, quedando esta a discreción del Ministerio del Interior.
1.2.1 Composición de la Comisión en el orden nacional
La Comisión está conformada por el Ministro del Interior, quien la convoca y preside; el
Ministro Justicia o su Viceministro; el Ministro de Relaciones Exteriores o su Viceministro;el
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
12
Ministro de Defensa Nacional o su Viceministro; el Ministro de Comunicaciones o el
Viceministro de Comunicaciones, el Director del Departamento Administrativo de Seguridad,
DAS, o el Subdirector del Departamento Administrativo de Seguridad DAS, (hoy desaparecido,
pero su lugar puede ser ocupado por el nuevo organismo de inteligencia);Como Secretario de
la Comisión actúa el Director de Asuntos Políticos y Electorales del Ministerio del
Interior y de Justicia.
Como invitados permanentes se encuentran el Procurador General de la Nación, o su delegado,
el Fiscal General de la Nación, o su delegado, el Defensor del Pueblo, o su delegado, el
Presidente del Consejo Nacional Electoral, o su delegado, y el Registrador Nacional del Estado
Civil o su delegado.
Como invitados permanentes se encuentran los delegados de todas las organizaciones políticas
con personería jurídica y desde el 2007, la Misión de Observación Electoral de la sociedad
colombiana -‐ MOE -‐. De otra parte, y en los procesos electorales que han contado con
observación internacional de la Organización de Estados Americanos – OEA –, este organismo
también ha sido invitado a algunas sesiones específicas.
1.2.2 Funciones de la Comisión
a) propiciar el cumplimiento de las garantías electorales en las elecciones ordinarias y
extraordinarias, en los eventos relacionados con los demás mecanismos de participación
ciudadana constitucionalmente autorizados;
b) Hacer seguimiento al proceso electoral y presentar a las distintas autoridades electorales,
administrativas, judiciales, disciplinarias, fiscales y militares, las sugerencias que consideren
convenientes, para asegurar el normal desarrollo del proceso electoral;
c) Coordinar con los miembros que la conforman, cuando se considere oportuno, la atención de
las peticiones, quejas y consultas que le sean formuladas por los partidos o movimientos
políticos con personería jurídica vigente, los movimientos sociales y grupos significativos de
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
13
ciudadanos que postulen candidatos, quienes promuevan algún mecanismo de participación
ciudadana y los candidatos, relacionado con sus derechos, deberes y garantías electorales;
d) Coordinar con el Consejo Nacional Electoral y la Registraduría Nacional del Estado Civil el
suministro de la información electoral;
f) Coordinar acciones en defensa de la pureza del sufragio, la financiación de las campañas y
los escrutinios;
g) Coordinar con las autoridades competentes la agilización del trámite de las investigaciones,
penales, disciplinarias, fiscales y otras acciones públicas, por infracciones en contra del proceso
electoral;
h) Propiciar el trámite prioritario de las quejas presentadas por la violación de los derechos
humanos en relación con el proceso electoral;
i) Promover acciones preventivas en relación con la seguridad de los candidatos, los
promotores de mecanismos de participación ciudadana, las sedes de campaña, los comicios, la
seguridad y libertad de los sufragantes y los puestos de votación;
j) Propiciar la preservación del orden público, y el cubrimiento por parte de la Fuerza Pública
en los municipios, corregimientos e inspecciones de policía donde se instalen mesas de
votación;
k) Promover el libre ejercicio de los derechos políticos y el desarrollo del derecho de la
oposición, así como la adecuada participación en los medios de comunicación, en los términos
que determinen las leyes y los reglamentos que expidan el Ministerio de Comunicaciones, la
Comisión Nacional de Televisión y el Consejo Nacional Electoral;
l) Promover el respeto del pluralismo, la imparcialidad y el equilibrio informativo en relación
con la publicidad, la propaganda y las encuestas políticas;
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
14
m) Invitar y velar por que los observadores internacionales y las veedurías internacionales
reciban las garantías y avales necesarios para desempeñar sus funciones.
De igual manera es responsable de darse su propio reglamento.
1.2.3 MESAS DE TRABAJO DE LA COMISIÓN ELECCIONES 2011
Durante la Comisión Nacional para la Coordinación y Seguimiento de los Procesos Electorales que se llevó a cabo el día 24 de marzo del 2011, se planteó la propuesta de que la Estrategia de Prevención de Riesgo Electoral para las elecciones de octubre del mismo año se basara en un intercambio de información de las entidades públicas participantes, con el propósito de:
Contribuir al normal desarrollo del proceso electoral, el cumplimiento de las garantías electorales y la salvaguarda de los derechos y deberes de
los partidos y movimientos políticos
Adoptada esta estrategia, se crearon cinco mesas técnicas en las que se trabajaba de manera específica en la identificación de los problemas, diseño de las estrategias para enfrentarlos y la realización del respectivo seguimiento para mitigar los riesgos que puedan afectar las elecciones. Las mesas tecnicas se dividieron en los siguientes temas:
1. Indebida intervención en política
2. Financiación y publicidad electoral
3. Orden público
4. Protección a candidatos
5. Riesgos de fraude electoral
A estas mesas de trabajo, además de las entidades estatales fueron invitadas organizaciones de la sociedad civil como la MOE; la FLIP y Nuevo Arcoíris.
El trabajo realizado en estas mesas es evaluado como altamente efectivo y se recomienda mantener esta dinámica para las subsiguientes elecciones.
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
15
1.3. UNIDAD DE REACCIÓN INMEDIATA PARA LA TRANSPARECIA ELECTORAL –URIEL -‐
Mediante el Decreto 810 de 2007 (ANEXO 9)se crea la Unidad de Reacción Inmediata para
la Transparencia Electoral –URIEL -‐.
La Uriel se crea con el objetivo de que las entidades que con asiento en la COMISIÓN PARA LA
COORDINACIÓN Y SEGUIMIENTO DE LOS PROCESOS ELECTORALES son competentes para
adelantar investigaciones penales, disciplinarias, fiscales y otras acciones públicas por
acciones que atenten en contra de los procesos electorales puedan de manera coordinada:
Atender de FORMA INMEDIATA cualquier DENUNCIA, QUEJA O REPORTE sobre la comisión de presuntos delitos, apoyos provenientes de grupos
alzados en armas o delincuenciales, faltas disciplinarias o irregularidades en la ejecución de recursos públicos, que atenten contra
el proceso electoral.
Teniendo en cuenta lo anterior, y como lo señala el mismo Decreto, la URIEL debería tener la
capacidad para:
a) Reaccionar de manera inmediata de acuerdo a sus competencias y a las de la entidad a la
que pertenecen ante cualquier denuncia, queja o reporte sobre la comisión de conductas que
atenten contra el proceso electoral en cualquier lugar del territorio nacional;
b) Promover las investigaciones con las operaciones y labores de inteligencia que se estimen
necesarias, de acuerdo con la ley;
c) Propender por la apertura inmediata de los procesos disciplinarios a que haya lugar por
parte de la Procuraduría General de la Nación, de acuerdo con la ley;
d) Propender por la apertura inmediata de los controles preferentes o de los juicios de
responsabilidad fiscal a que haya lugar, por parte de la Contraloría General de la República,
de acuerdo con la ley;
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
16
e) Trasladar de manera inmediata a la entidad o autoridad competente cualquier
información de que tengan noticia sobre parcialidad de servidores públicos, utilización de
bienes o recursos públicos en campañas electorales o apoyos provenientes de grupos alzados
en armas o delincuenciales a partidos o grupos políticos o candidatos.
Para cumplir con este mandato, en el 2010 se diseñó en el Ministerio del Interior el “Mapa de
Procesos de la URIEL” a fin de racionalizar el trámite de las denuncias y quejas recibidos por
la URIEL (ver MAPA DE PROCESOS DE LA URIEL en pág. 17).
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
17
Fuente: MIN INTERIOR / URIEL
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
18
II. BALANCE INFORMACION CIUDADANA RECIBIDA POR LA URIEL 2011 En capítulo se presenta el reporte del número de denuncias, quejas y solicitudes recibidas por
la Unidad de Reacción Inmediata para la Trasparencia Electoral. De igual manera, se entrega el
reporte de denuncias por departamento.
En la primera parte se presenta la información totalizada recibida por la URIEL entre junio de
2011 al 31 de enero de 2012 en la que seincluye la totalidad de los reportes ciudadanos
presentados por la Misión de Observación Electoral – MOE –. En la segunda parte se da a
conocer un resumen del informe de la MOE sobre la información ciudadana recibida a través de
su línea gratuita de atención ciudadana y del aplicativo “PILAS CON EL VOTO” en las que recibió
un total de 4661 reportes ciudadanos entre 8 de febrero y el 30 de Noviembre de 2011.
Fuentes: URIEL -‐ MOE
480
4661
DISTRIBUCION DE LA INFORMACIÓN RECOGIDA POR URIEL
Información directa a URIEL (9.3%)
Información entregada por la MOE (90.6%)
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
19
2.1 INFORMACIÓN TOTALIZADA RECIBIDA POR LA URIEL
Los cuadros resumen que a continuación se presentan totalizan la actividad realizada por la URIEL entre de junio de 2011 al 31 de enero de 2012 .
2.1.1 Información recibida por URIEL según tipo de irregularidad electoral
La información totalizada recibida por la URIEL se presenta a continuación segmentada de la
siguiente manera: denuncias por delitos electorales, delitos conexos con la actividad electoral,
denuncias por faltas disciplinarias, faltas de los movimientos y partidos políticos, y finalmente,
quejas y solicitudes de distinto orden.
DENUNCIAS POR DELITOS ELECTORALES REPORTE
PERTURBACIÓN EN EL CERTAMEN 47 CONSTREÑIMIENTO AL SUFRAGANTE 432 FRAUDE AL SUFRAGANTE 38 FRAUDE INSCRIPCIÓN CÉDULAS (TRASHUMANCIA) 616 CORRUPCIÓN AL SUFRAGANTE 542 VOTO FRAUDULENTO 43 FAVORECIMIENTO DE VOTO FRAUDULENTO 1 MORA EN LA ENTREGA DE DOCUMENTOS ELECTORALES 3 ALTERACIÓN RESULTADO ELECTORAL 334 OCULTAMIENTO MATERIAL ELECTORAL, RETENCIÓN ILÍCITA DE CEDULA 4
DENEGACIÓN DE INSCRIPCIÓN TOTAL DENUNCIAS 2060
DELITOS CONEXOS CON ACTIVIDAD ELECTORAL REPORTE
HOMICIDIO 31 ATENTADO 27 ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO 5 DINEROS ILICITOS CAMPAÑAS 72 SECUESTRO 4 AMENAZA A CANDIDATO 133
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
20
AMENAZAS (No candidatos) 13 EXTORSIÓN 3 GRUPOS ARMADOS ILEGALES 229 FALSEDAD EN DOCUMENTO 21 FRAUDE ELECTORAL 13 FALSEDAD (TARJETON) 2 OBSTACULO AL TESTIGO ELECTORAL 14 CONCUSION 2 INJURIA Y CALUMNIA 16 RIÑA (LESIONES PERSONALES) 15 ALTERACIÓN DE ORDEN PÚBLICO 46
TOTAL DENUNCIAS 646
FALTAS DISCIPLINARIAS REPORTE PARTICIPACIÓN EN POLITICA 836 CONTRATACIÓN ILÍCITA 7 ABUSO DE AUTORIDAD * PERSECUCIÓN POLÍTICA 5 UTILIZACIÓN DE BIENES PUBLICOS 160 LIMITACIÓN DERECHO DE EXPRESIÓN *RETENCIÓN ARBITRARIA VIOLACIÓN A NORMAS DE PRESUPUESTO DE PUBLICIDAD 2 VIOLACIÓN A LAS NORMAS DE PUBLICIDAD POLÍTICA 341
TOTAL DENUNCIAS 1351
FALTAS DE LOS PARTIDOS Y MOVIMIENTOS POLITICOS REPORTE DOBLE MILITANCIA 58 FINANCIACIÓN PROHIBIDA 16 VIOLACIÓN DE TOPES ECONOMICOS 31 INSCRIPCIÓN DE CANDIDATOS SIN REQUISITOS 12 COMPRA DE AVALES 8 ASOCIACIONES ILEGALES 1 VIOLACION CUOTA DE GENERO 5 USO DE VIOLENCIA 5 DESCONOCER SOLICITUDES DE ORGANISMOS INTERNO
TOTAL DENUNCIAS LEY ESTATUTARIA 136 TOTAL CONDUCTAS DENUNCIADAS 4193
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
21
QUEJAS Y SOLICITUDES REPORTE
VIOLACIÓN GARANTÍAS ELECTORALES 13 INHABILIDAD 442 FRAUDE A LA LEY DE VICTIMAS 1 QUEJAS EN CONTRA REGISTRADURÍA (NO CUMPLIMIENTO DE INCENTIVOS, ERROR EN PROCEDIMIENTO, DEMORA EN ENTREGA DE CÉDULAS)
71
QUEJA POR USO DE INTERNET EN CAMPAÑA 2 SOLICITUD A LA REGISTRADURÍA (UBICACIÓN .) 16 QUEJA POR FALSA DENUNCIA 2 SOLICITUD AL GOBIERNO DE AYUDA ELECTORAL Y PERSONAL 32 ENCUESTA ILEGAL 10 CENSURA A LA PRENSA 7 QUEJAS ATIPICAS 180 HOMICIDIO (SIN RELACIÓN CON PROCESO ELECTORAL) 2 SOLICITUD RETIRO DE AVAL 4 INCONSISTENCIA EN EL CONTEO DE CEDULAS 1 PECULADO 9 INTERFERENCIA DE TERCEROS 2 QUEJA CONTRA JURADO 9 VIOLACION DEL SECRETO AL VOTO 2 SOLICITUD RECONTEO DE VOTOS 5 INCUMPLIMIENTO DE PROCEDIMIENTOS ELECTORALES 108 VIOLACIÓN A LOS PROCEDIMIENTOS ELECTORALES 8 QUEJA CONTRA CONTROL BIOMETRICO 3 ERROR EN EL ESCRUTINIO 1 CONSULTA 1 NUEVA INSCRIPCIÓN DE C.C 2 OBSTÁCULO AL ELECTOR 7 MANIFESTACIONES ILEGALES 2 MANIPULACIÓN DE INFORMACIÓN 3 DERECHOS DE PETICIÓN 3
TOTAL QUEJAS Y SOLICITUDES 948
SUBTOTAL DENUNCIAS , QUEJAS Y SOLICITUDES 5141
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
22
2.1.2 Información recibida por URIEL discriminada por Departamento En el siguiente cuadro se presenta el número de denuncias y quejas discriminado por
departamentos, incluyendo la ciudad de Bogotá.
DEPARTAMENTOS AFECTADOS INFORMACIÓN
Amazonas 12 Antioquia 903 Arauca 54 Atlántico 129 Bogotá 175 Bolívar 266 Boyacá 190 Caldas 95 Caquetá 48 Casanare 73 Cauca 117 Cesar 141 Chocó 86 Córdoba 157
Cundinamarca 403 Guajira 72 Guainía 1 Guaviare 11 Huila 74
Magdalena 220 Meta 157 Nariño 243
Norte Santander 135 Putumayo 63 Quindío 55 Risaralda 142 San Andrés 8 Santander 250 Sucre 198 Tolima 155 Valle 487 Vaupés 8 Vichada 13
Votaciones en el exterior TOTAL 5141
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
23
Los delitos de constreñimiento al elector, trashumancia y corrupción al elector son los que se
presentan con mayor frecuencia. El constreñimiento al elector evidencia la presencia de
personas u organizaciones con capacidad para doblegar la voluntad del elector lo que no es de
extrañar en territorios dominados por grupos armados al margen de la ley u organizaciones
mafiosas que someten a la población a sus designios, pues un individuo sin poder o capacidad
real para constreñir a unos electores no está en condiciones de desplegar esta conducta.
La trashumancia electoral constituye otra estrategia para imponer la voluntad de un tercero
sobre el de los electores, en la medida en que ¨el trasteo de votos¨ es una estrategia dirigida a
obtener la victoria de un candidato con personas ajenas al territorio y sus habitantes. Esta
modalidad delictual permite asegurar el control político local. De otro lado, esta conducta
significa también que las personas que se prestan para hacer trashumancia no sólo realizan
esta conducta, sino que necesariamente obtienen un beneficio por esta actividad, lo que implica
la realización de otro comportamiento punible.
La corrupción al elector también busca asegurar un determinado resultado electoral. Aquí no
se doblega la voluntad electoral con amenazas o sustituyéndola con personas de afuera, sino
que la voluntad está mediatizado por el lucro y de paso el abandono de aspiraciones de
construcción de una sociedad. Literalmente, el voto deja de tener valor de uso para convertirse
en una mercancía, y en esta mutación el futuro de los habitantes se vende a interés y opciones
que no son claros. Estos comportamientos evidencian falta de cultura política, pobreza material
en el elector, y mantenimiento del poder político en manos de quien tiene capacidad
económica, y se pierden los controles que recíprocamente deben darse entre estos
subsistemas. Bajo esta estrategia incurre en la infracción penal tanto quien compra el voto
como quien lo vende.
En los delitos conexos es importante señalar que la violencia en el proceso electoral
colombiano puede predicarse a partir de dos datos que se encuentran en las denuncias
recibidas por delitos conexos, como son la presencia de grupos ilegales y la amenaza a
candidatos. La violencia es el argumento para controlar los resultados electorales, lo que
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
24
convierte la política en un terreno en que no se confrontan ideas, ofertas de futuro, sino que la
violencia ocupa su lugar.
La otra cifra que merece un comentario es la de participación en política por parte de
servidores públicos. Estas denuncias significan que los servidores no utilizan sus cargos para
favorecer a la comunidad, sino a sus propios intereses o los de terceros. El servicio público
pierde su sentido y es orientado a otros fines.
El análisis por departamentos muestra que los departamentos más afectados son aquellos
donde grupos armados o mafiosos han hecho presencia de manera tradicional. En efecto,
Antioquia, Cauca, Córdoba, Cundinamarca, Nariño, Santander y Valle presentan las cifras más
altas de denuncias. Estos territorios deben cruzarse con mapas de presencia de grupos
armados ilegales o mafiosos y se evidenciaran sus intereses electorales, que pueden tener
distintos fines desde el apoderamiento de presupuestos locales, hasta el dominio de corredores
de tráficos ilícitos.
De igual manera, la corrupción al sufragante junto con el fraude en inscripción de cédulas, mas
conocida como trashumancia electoral, evidencian que la práctica de comprar votos es una
práctica que estamos lejos de extinguir. Este es un delito en el que tanto la persona que compra
el voto como el que vende el voto instrumentalizan el derecho a elegir por dineros u otro tipo
de ventaja inmediata, lo que transforma el voto en un negocio de carácter económico y no en
una expresión de voluntad política. La conducta evidencia baja formación política, pero
también necesidades económicas apremiantes pues las sumas que se pagan son relativamente
bajas —en promedio un voto en Bogotá vale entre cincuenta y cien mil pesos1— para el
candidato frente a la posibilidad de acceder a presupuestos millonarios y devoluciones
estatales, pero pueden ser significativas para personas con bajos ingresos.
1 Este valor se obtiene de las denuncias anónimas que se recibieron en la Uriel.
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
25
2.2 INFORMACIÓN CIUDADANA RECIBIDA POR LA MOE Y ENTREGADA A
LA URIEL (Ver informe completo en ANEXO 1)
La Misión de Observación Electoral habilitó para las elecciones de autoridades locales de 2011
la herramienta PILAS CON EL VOTO para la recepción de posibles irregularidades y anomalías
electorales percibidas por la ciudadanía y los observadores. Esta herramienta permitía al
ciudadano, además de informar a la MOE vía internet, consultar en la misma página los
reportes que habían hecho las demás personas. Toda la información que pasaba el filtro interno
de la MOE era geo referenciada automáticamente por el aplicativo.
Este ejercicio tuvo como objetivosincentivar la denuncia ciudadana sobre los posibles hechos
de anomalías, irregularidades y delitos electorales que se presentaban a lo largo del proceso
electoral, visibilizar la información sobre irregularidades entregadas a la MOE, generar una
amplia base de datos sobre autores, conductas irregularidades y obstáculos que permiten
identificar las principales problemáticas que aquejan al certamen electoral, para
posteriormente poder presentar recomendaciones sobre los ajustes institucionales o reformas
normativas para acercar lo más que se pueda el sistema político a un sistema libre, justo y
autentico.
Así mismo,y con miras a fortalecer la confianza ciudadana en la institucionalidad colombiana,
se establecieron canales de comunicación directos con las diferentes autoridades con la
finalidad de prevenir y sancionar las conductas que afectan el correcto desarrollo de las
elecciones, razón por la cual la totalidad de los reportes ciudadanos fueron remitidos por la
MOE a las autoridades por intermedio de la Unidad de Reacción Inmediata para la
Transparencia Electoral (URIEL).
A continuación se presenta el resumen de todos los reportes ciudadanos sobre anomalías e
irregularidades electorales recibidos durante el 2011 a través de la línea nacional gratuita,
correo electrónico y la herramienta virtual (www.pilasconelvoto.com).
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
26
En el periodo comprendido entre el 8 de febrero y el 30 de Noviembre de 2011, la MOE
recibió un total de 4661 reportes ciudadanos, de los cuales fueron clasificados como
presuntas irregularidades y anomalías electorales 4277 reportes. Un total de 384 reportes no
fueron clasificados por no comportar ningún tipo de anomalía electoral.
Los reportes ciudadanos provinieron de los 32 departamentos y de Bogotá. Se destacan
principalmente los departamentos de Antioquia con el 19,38% de reportes, Valle del Cauca
con el 9,63%, Cundinamarca con el 8,54%, Santander con el 4,95% y Bolívar con 4.90% :
PORCENTAJE DE REPORTES POR DEPARTAMENTO (Consolidado total)
Antioquia 833
19,38% Caldas 89 2,12%
Valle del Cauca 425
9,63%
Cauca 90 2,02%
Cundinamarca 353 8,54% Chocó 59
1,45%
Santander 204 4,95% Guajira, La 60
1,40%
Bolívar 203 4,90% Casanare 55
1,33%
Nariño 185 4,28% Huila 57
1,23%
Magdalena 168 4,04% Putumayo 52
1,11%
Sucre 170 3,92% Quindío 39
0,96%
Boyacá 158 3,89% Caquetá 38
0,91%
Bogotá D.C. 142 3,42% Arauca 45
0,71%
Meta 134 3,18% Guaviare 8
0,20%
Risaralda 128 3,05% Vichada 8
0,20%
Tolima 127 2,98% Vaupés 7
0,17%
Norte de Santander 123 2,81%
San Andrés y
Providencia 7 0,15%
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
27
Córdoba 110 2,46% Amazonas 5
0,12%
Cesar 104 2,34% Guainía 1
0,02%
Atlántico 90 2,12%
Total general 100%
Las anomalías electorales más reportadas en todo el proceso estuvieron relacionadas con dos
temas principales: a) Irregularidades en Campaña: 2021 reportes, donde se incluían temas
como trashumancia, compra de votos, doble militancia entre otros; b) Intervención en
Política: 878 reportes.
2.2.1 Reportes ciudadanos de acuerdo al momento del proceso electoral en que fueron recibidos
Según la etapa electoral en la que fueron recibidos los reportes, se obtuvieron los siguientes
resultados, reflejando el siguiente comportamiento a lo largo de todo el proceso electoral:
REPORTES CIUDADANOS DE IRREGULARIDADES ELECTORALES
Total de
reportes
recibidos
Número de
presuntas
irregularidades
Conductas que no
comportan irregularidad
alguna
Pre-‐electoral 3515 3218 297
Día electoral 770 700 70
Pos-‐electoral 376 359 17
TOTAL 4661 4277 384
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
28
Finalmente en el ejercicio de recepción de irregularidades realizado por la MOE fue incluido un
examen de la coincidencia entre los reportes ciudadanos sobre anomalías e irregularidades
electorales presentados ante la organización y la efectiva denuncia ante autoridades. Lo
anterior con el fin de determinar cuáles son los impedimentos que encuentra la ciudadanía
para realizar la denuncia efectiva frente a las autoridades competentes.
Debe aclararse que no todo ciudadano que reportaba una irregularidad contestaba las
preguntas que hacían referencia a la denuncia frente a las entidades competentes ya que esta
era facultativa. Sin embargo, se destaca que tan solo un 38% de los ciudadanos que
diligenciaron el formulario afirmaron haber presentado la denuncia frente a alguna entidad
estatal.
RELACIÓN REPORTES MOE Y DENUNCIA ANTE AUTORIDADES
Total Porcentaje
SI denunciado 1814 38%
NO denunciado 1138 24%
N/S N/R 1509 32%
Total Reportes MOE 4661 100%
Elección
Campaña Electoral
Inscripción de cédulas en
Registradurías
Inscripción de cédulas en puestos de votación +
periodo de impugnaciones
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
29
Del número de reportes que respondieron no haber denunciado formal y directamente frente a
las autoridades competentes, se encontró que las tres principales causas fueron: cree que no se
hace nada, miedo y desconfianza en las instituciones.
MOTIVOS DE LA NO DENUNCIA
Total
(Respuestas)
Porcentaje
Cree que no se hace
nada
418 28%
Miedo 410 27%
Desconfianza 266 17%
No sabe ante quién 231 15%
Otro 112 7%
No autoridad cerca 50 3%
TOTAL (respuestas
múltiples)
1487 100%
Finalmente se pudo determinar que las autoridades a las que más recurre el ciudadano para
presentar sus denuncias son: la Procuraduría, el Consejo Nacional Electoral, la Fiscalía y la
Registraduría, pese a que esta última no tiene como función dar trámite a denuncias.
AUTORIDADES ANTES LAS QUE LOS CIUDADANOS
INDICARON HABER DENUNCIADO
Total (Respuestas) Porcentaje
Procuraduría 755 20%
CNE 740 20%
Fiscalía 587 16%
Registraduría 602 16%
Policía 358 10%
Contraloría 326 9%
Personería 248 7%
Otras 129 3%
TOTAL (respuestas múltiples) 3745 100%
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
30
RELACIÓN REPORTES MOE Y REENVÍO A
AUTORIDADES
Autoridad Total
PROCURADURÍA GENERAL DE LA
NACIÓN
683
FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 1498
CONSEJO NACIONAL ELECTORAL Y UIA 1464
REGISTRADURÍA 94
DAS 42
CONTRALORÍA 10
FUERZAS MILITARES (FFMM) 5
DEFENSORÍA 1
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
31
III. DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA UNIDAD DE REACCIÓN INMEDIATA PARA LA TRANSPARENCIA ELECTORAL
3.1 PROBLEMAS CENTRALES DE LA UNIDAD REACCIÓN INMEDIATA PARA LA TRANSPARENCIA ELECTORAL (URIEL)
Los problemas centrales de la Unidad de Reacción Inmediata para la Transparencia Electoral
(Uriel) se dan en dos frentes: tiene una baja capacidad operativa, y un deficiente manejo y
análisis de la información
a) Institucional:Los actores institucionales invitados a la URIEL tienen un alto nivel de
rotación, inasistencia y en algunos funcionarios designados, falta de capacitación específica
en materia electoral. Esto afecta la capacidad operativa, pues no se pueden tramitar
oportunamente las denuncias o quejas, y se generan reprocesos en la medida en que el
funcionario cuando regresa o el que se vincula no comparte decisiones y las reversa
autónomamente, o la institución posteriormente las devuelve con lo que se pierde el
sentido de la atención inmediata.
b) Procesos Internos de la URIEL. El mapa de procesos (ver página 17) se creó para
racionalizar el trámite de las denuncias y quejas recibidos por la URIEL. Sin embargo, es
importante anotar que una de las mayores dificultades que se presentaron para dar
cumplimiento al proceso establecidoes la debilidad en la documentación de las
denuncias ciudadanas debido a que cuando formulan la queja o denuncia con anónimos
no siempre adjuntan documentos que faciliten verificar la información que suministran.
Ej. la grabación que adjuntan no es clara o no facilitan la cinta o medio con que se captaron las
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
32
voces o imágenes y eso dificulta la prueba técnica, de igual manera la baja calidad de las mismas
impide sus análisis técnicos.
c) Debilidades en el manejo y análisis de la información / Recolección de la
información. No hay una herramienta que permita una fácil recolección y
sistematización recibida por la Uriel que permita efectuar rápidamente cruce de datos
con otras entidades para mejorar el proceso de verificación de información recolectada.
Se pierde la visión de conjunto
d) Debilidades en el manejo y análisis de la información. A la información recibida no se
le hace un análisis exhaustivo. El análisis se circunscribe a que una vez recibida la
denuncia o queja se define competencia, se analiza si la documentación es suficiente o no,
el estado de la documentación, y la frecuencia de las infracciones del mismo tipo.
e) Debilidades en el manejo y análisis de la información. La información recibida no se
contrasta o enriquece con la información de presencia de grupos armados ilegales,
minería ilegal, mafias del narcotráfico, desplazamiento, y financiación para tener más y
mejores elementos para la toma de decisiones
f) Debilidades en el manejo y análisis de la información / Procesos Internos de la
Uriel: Seguimiento a la denuncia. No se cuenta con mecanismos digitales para que una
vez entregadas las denuncias o quejas a la institución que tienen competencia para
conocerlas se pueda hacer seguimiento interinstitucional a las acciones adoptadas para
verificar y/o sancionar. Esta falencia tampoco permite que el ciudadano pueda conocer el
resultado de la acción adoptada.
g) Canales de comunicación Uriel – Autoridades locales. La mayoría de los ilícitos que
afectan el proceso electoral son de ejecución instantánea, sin embargo la información
fluye lentamente entre las autoridades. Los canales de comunicación con autoridades
locales y las Registradurías municipales, Cuerpo Técnico de Investigación y Fiscalías y
otras autoridades no están diseñados y eso dificulta la comunicación.
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
33
3.2 LAS CONSECUENCIAS DEL PROBLEMA
La baja capacidad operativa y el deficiente manejo y análisis de la información que tiene
la Uriel han impedido formular una política pública con base empíricay visión de conjunto para
el manejo eficiente de denuncias y de irregularidades que afectan el proceso electoral.
De otro lado, el número de investigaciones y sanciones por denuncias recibidas en la Uriel es
bajo comparativamente con el número de denuncias o quejas que llegan a la Unidad. Este bajo
1 • Baja capacidad operativa
2 • De|iciente manejo y análisis de la información recibida
3 • Bajo nivel de e|iciencia en la investigación y sanción
4 • La información no |luye con facilidad entre el nivel nacional y local
5 • No hay retroalimentación enter URIEL/USUARIO
6 • Pérdida de con|ianza de la ciudadanía en las acciones preventivas y sancionatorias del Estado
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
34
nivel de eficacia se debe en gran medida a las dificultades en el manejo de la información, el
bajo nivel de datos y calidad de los mismos que se capturan para que la información sea útil, así
comolas graves dificultades para recaudar las evidencias o material probatorio que respaldan
esas denuncias.
Así las cosas, la baja capacidad operativa y el deficiente manejo de la información
generan ineficiencia en las intervenciones de las autoridades a nivel nacional y local,
pues la información no fluye oportunamente, ni es completa. Esto dificulta las acciones
concretas para actuar frente a la queja, y el problema se agrava pues el delito electoral en
muchas de sus modalidades es instantáneo por lo tanto si no se actúa oportunamente, después
es muy difícil lograr una reacción eficiente.
Todo lo anterior se traduce en un bajo nivel de eficacia en la persecución al delito electoral y
conexos, lo que a su vez genera pérdida de confianza, entendida esta como las expectativas de
los ciudadanos frente a las acciones del gobierno, y de credibilidad de esta institución frente a
la ciudadanía.
De otra parte, también es importante señalar la necesidad de fortalecer la capacidad de
retroalimentación de la información URIEL – USUARIOS / CIUDADANÍA. La Uriel es pobre en la
retroalimentación de la información, tanto hacia el ciudadano que formula la denuncia o queja,
como frente a los procesos efectivamente iniciados con ocasión de la información que la Uriel
suministra a las instituciones competentes. Este problema se agrava porque la Uriel se
desmonta una vez terminado el proceso electoral y para el ciudadano se hace aún más difícil el
seguimiento de su queja o denuncia, para lo cual no existe actualmente un sistema de
información que permita acceder a dicha información.
Una de las consecuencias más críticas de los problemas es que quienes cometen los delitos o
infracciones no percibe que sus comportamientos irregulares efectivamente sean sancionados
o por lo menos investigados seriamente, lo que, eventualmente, puede propiciar un aumento de
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
35
las conductas irregulares, y la consecuente falta de credibilidad en la institucionalidad electoral
y las entidades responsables de la investigación y posterior sanción de dichas conductas.
3.3 PROPUESTAS PARA EL FORTALECIMIENTO DE LA URIEL
la Mesa Técnica de trabajo Interinstitucional presenta una serie de propuestas con el OBJETIVO CENTRALde:
Fortalecer la capacidad operativa, mejorar la capacidad de manejo y análisis de la informaciónde la Unidad de Reacción Inmediata para la
Transparencia Electoral (Uriel), con el fin de contribuir a la transparencia electoral y hacer efectiva la participación en la
conformación, ejercicio y control del poder político en Colombia.
Las consecuencias de fortalecer la Unidad de Reacción Inmediata para la Transparencia
Electoral (Uriel) son diversas, y apuntan a los distintos ejes temáticos detectados al
diagnosticar el problema.
Es así como frente al primer eje, que es el institucional, obtendríamos un aumento de la
credibilidad de la Uriel frente a la ciudadanía, y los actores políticos. Además, aumenta la
eficacia de las intervenciones de las autoridades en los distintos niveles, locales, regionales,
nacionales. Además, la Comisión para la Coordinación y Seguimiento de los Procesos
Electorales del Orden Nacional dispondría de una herramienta eficiente para lograr sus
objetivos.
En relación al segundo eje temático, que es las debilidades en el manejo y análisis de la
información, contar con herramientas que permitan la recolección, registro,
clasificación, y análisis de la información de irregularidades electorales, fortalece la
capacidad operativa de la Unidad. Este instrumento informático reduciría los trámites y
permitiría trabajar en tiempo real las denuncias o quejas, pues las distintas autoridades
tendrían acceso inmediato a ella para actuar tanto a nivel nacional como local. Las distancias y
el tiempo se reducirían porque se dispone de la información en tiempo real sin consideración
alguna a la distancia.
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
36
De igual manera, y con relación al segundo eje, la Uriel al realizar los respectivos análisis, estos
se convierten en un insumo para la toma de decisiones por parte de la Comisión para la
Coordinación y Seguimiento de los Procesos Electorales, lo que posibilita la formulación de una
política pública eficiente para el manejo de denuncias y de irregularidades que afectan el
proceso electoral, entre otras cosas.
Un aspecto que debe resaltarse es que al superar las deficiencias en el manejo de la información
se aumenta el número de sanciones por denuncias o quejas que llegan a la Uriel. Esto significa
que al ganar en eficiencia se obtiene un efecto inmediato en la credibilidad y legitimidad
institucional frente a la ciudadanía.
3.4 ACCIONES DE MEJORA PARA LA UNIDAD DE REACCIÓN INMEDIATA PARA LA TRANSPARENCIA ELECTORAL
Este Plan de Acción concibe la Unidad de Reacción Inmediata para la Transparencia Electoral
(Uriel) como una expresión de la colaboración armónica entre las instituciones, con capacidad
de análisis y eficaz en el trámite de las quejas y denuncias por infracciones relacionadas con los
procesos electorales.
La presente propuesta se construye sobre una nueva mentalidad y actitud de las instituciones y
personas que forman parte de la Uriel. Así las cosas, este documento propone, a partir de la
participación protagónica y directa de los participantes de la Uriel, contribuir a optimizar la
capacidad operativa de la Uriel y mejorar su capacidad de manejo y análisis de la
información.Este documento precisa las acciones que deben desarrollarse para fortalecer la
Uriel, las que se presentan agrupadas conforme el diagnóstico realizado teniendo en cuenta las
FASES que componen los procedimientos que se adoptan en la URIEL
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
37
El cuadro detallado de los problemas detectados y las propuestas específicas se encuentra al
finalizar el presente capítulo.
3.4.1 En lo institucional:
(i) Asignar a la URIEL recursos propios tanto logísticos como humanos. Lo anterior
permitirá dar cumplimiento al artículo 3° del Decreto 810 de 2007 ordena que las
agencias del Estado que tengan como función atender denuncias o información sobre
conductas que atenten contra el proceso electoral, deberán darle atención preferente e
inmediata a las correspondientes diligencias o investigaciones.
(ii) Permanencia de la URIEL. Bajo la consideración de que los años 2014 y 2015 son años
electorales, y que una vez finalizadas las elecciones locales el calendario electoral de las
atípicas dan un promedio de una elección por mes, debería considerarse seriamente que
la URIEL tuviera permanencia en el tiempo de manera indefinida.
(iii) Iniciar, por parte de la Uriel, actividades un año antes de los comicios
electorales. Iniciando la Unidad actividades en el mes de marzo de 2013, será posible
efectuar una serie de actividades de alistamiento como el diseño y puesta en
funcionamiento del software de recepción y seguimiento de la información ciudadana; la
capacitación específica en materia electoral y de criminalidad electoral a los
funcionarios asignados a la URIEL; la recepción temprana de quejas y denuncias, y
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
38
apoyar con análisis, a partir de la información existente y la que se recaude, a la
Comisión para la Coordinación Seguimiento de los Procesos Electorales.
(iv) Designar a los funcionarios de la Uriel mediante Decreto. Esta modalidad de
asignación permitirágarantizar la permanencia de los funcionarios, que la experiencia y
el aprendizaje, sean aprovechados para el éxito de la Uriel. Además, se garantiza la
responsabilidad de los mismos pues las tareas que surjan serán ejecutadas por el
funcionario asignado y no se van trasladando deberes y obligaciones.
(v) Capacitar a todos los integrantes de la Uriel. Este proceso de formación debe
comprender el funcionamiento institucional, las irregularidades, la recepción de quejas
y denuncias, manejo de documentos y del software.
(vi) Institucionalizar las Mesas Técnicas (ver 1.2.3).De esta manera la Comisión
tendrá elementos técnicos para la toma de decisiones, pues se tendría una visión de
conjunto y no simples informes de acciones individualmente realizadas.
3.4.2 Manejo y análisis de información.
(i) Crear un aplicativo de Software para el ingreso y seguimiento en tiempo real de la
información entregada por la ciudadanía. A este aplicativo deben poder tener acceso
todas las instituciones que misionalmente tienen el deber de investigar las quejas y
denuncias que llegan a la Uriel. Este software debe permitir las siguientes acciones: a)
efectuar seguimiento y control a las denuncias y su trámite tanto a nivel central como
desconcentrado, b) atender las consultas de la ciudadanía y de otros entes de control
para facilitar el intercambio de información, c) garantizar la trazabilidad de las
denuncias, al igual que la transversalidad de las actuaciones propias de la Unidad de
Reacción Inmediata para la Transparencia Electoral URIEL.
La MOE cuenta con un aplicativo de este tipo que le permite recoger, geo referenciar y
hacer seguimiento en tiempo real a la información ciudadana que le es suministrada
desde todas las regiones del país, al que le suma un dispositivo cerrado de seguimiento
por parte de sus coordinadores al que no puede acceder el público en general,
manteniendo de esta manera la confidencialidad de cierto tipo de información.
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
39
(ii) Realizar un proceso de seguimiento permanente a las quejas y denuncias que
presentan los ciudadanos. Este proceso de seguimiento debe estar acompañado de la
rendición de informes periódicos que vayan mas allá del número de quejas recibidas y
entregadas a las instituciones competentes. Es urgente avanzar en el análisis de las
irregularidades electorales de manera que sirva de instrumento para la toma de
decisiones.
(iii) Fortalecer la coordinación de la Uriel con los socios naturales con que
cuenta en las regiones. En efecto, la Uriel recibe un gran número de quejas y denuncias
por hechos que ocurren en los distintos departamentos y municipios del país, los que
deben ser investigados por autoridades que tienen asiento en esos lugares. Es así como
el Cuerpo Técnico de Investigación de la Fiscalía General de la Nación, las Contralorías
departamentales y las Procuradurías Regionales,así como la Policía, son quienes tienen
capacidad operativa en las regiones y localidades en donde ocurre la irregularidad y por
eso la necesidad coordinación con esas instituciones para actuar de manera inmediata,
oportuna, frente a la irregularidad que se esté presentando.
(iv) Incluir a la Unidad de Información y Análisis Financiero, a la
Superintendencia Financiera, a la Dirección de Impuestos y Aduanas de Colombia,
en la estructura de la Uriel. Esta acción permite tomar acciones inmediatas en relación
a la información financiera irregular que acompaña los procesos electorales. Estas
instituciones pueden hace un análisis de estrategias para combatir el lavado de activos o
uso de dineros ilícitos en las campañas de manera temprana. La forma de hacerlo es
modificando los decretos 2390 de 2003 y su reformatorio el Decreto 810 de 2007.
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
40
3.5 RECOMENDACIONES ASOCIADAS
Las siguientes son una serie de recomendaciones dirigidas a instituciones que no forman parte
de la Unidad de Reacción Inmediata para la Transparencia Electoral (Uriel), pero surgieron en
el proceso de evaluación.
Primera recomendación:en el momento de diseñar la política pública de manejo de
elecciones, resulta útil tener en cuenta los análisis de la Uriel pues son producto de las
denuncias y estas reflejan las prácticas electorales corruptas, y su conocimiento permite
anticipar y crear mecanismos para contrarrestarlas.
Segunda recomendación: Fortalecer los mecanismos de elecciones en el exterior, pues su
logística es precaria para el lapso durante el cual se puede ejercer el derecho al voto. Esta
recomendación surge de las discusiones que se dieron al evaluar la Uriel, y se encontró que las
elecciones en el exterior se prolongan por varios días sin que se pueda afirmar que se cuenta
con las mismas o similares herramientas con que se cuenta al interior del país para ejercer
control sobre las mismas.
Tercera recomendación: Aumentar la eficacia de los Tribunales Electorales, pues de esta
manera se tiene un mecanismo rápido y eficaz que garantiza la trasparencia electoral. Los
Tribunales Electorales tienen una serie de funciones y atribuciones legales que están
subutilizadas, promoverlos y darles herramientas para su buen funcionamiento aumenta la
confianza de la ciudadanía en ellos y llevaran muchos reclamos a estas instancias que los
pueden resolver rápida y oportunamente.
La recomendación del fortalecimiento de los Tribunales incluye el proceso mismo de selección
de sus integrantes, quienes de igual manera deberían hacer informes mensuales de sus
acciones y efectuar recomendaciones puntuales a lo largo del proceso electoral a las
autoridades competentes y a la Comisión para la Coordinación y Seguimiento de los Procesos
Electorales.
Cuarta recomendación: Aumentar el control por parte de las autoridades sobre los distintos
subsidios y ayudas a la población para evitar que se conviertan en un botín electoral. Esta
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
41
recomendación surge del análisis de las quejas y denuncias en las que se evidencia el indebido
uso de estos bienes por parte de políticos locales. En el periodo electoral debe quedar claro que
no están sujetas a resultados electorales.
Quinta recomendación: Invitar y velar por que los observadores nacionales y las veedurías
internacionales reciban las garantías y avales necesarios para desempeñar sus funciones.
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
42
Estructura Composición, Administración y Estructura (Centralización o descentralización)
Problema Propuesta 0.1 RECONOCIMIENTO DE LA URIEL. Poco conocimiento de la URIEL, de su funcionamiento y alcances por parte de la ciudadanía y los candidatos.
0.1.1 Realizar difusión nacional en los medios con anticipación sobre la URIEL, sus alcances y funcionamiento. Esta campaña debe tener un fuerte énfasis en lo local.
0.2 CONCENTRACIÓN DE LA URIEL EN EL NIVEL CENTRAL. La URIEL como mecanismo de recepción de denuncias se encuentra altamente centralizada en la capital de la República. No se avanzó en el análisis de las implicaciones de la descentralización de la URIEL, sin embargo si se señaló que era necesario tener en cuenta la desconfianza de la ciudadanía en las autoridades locales en los procesos electorales.
0.2.1 Articulación con las entidades que hacen parte de la URIEL para que mediante un aplicativo/ software se trabaje desde la Web en tiempo real. Estas entidades tienen a su vez que mantener una fuerte articulación con las autoridades departamentales y municipales.
0.3 MIEMBROS DE LA URIEL. No se encuentran todos los actores institucionales invitados a hacer parte de la URIEL.
0.3.1 Reformar el Decreto 810 de 2007 e Invitar a hacer parte a la SUPER INTENDENCIA FINANCIERA; DIAN; CTI (filtro); DIJIN; UIAF POLICIA, Así mismo tener en cuenta la modificación del Decreto 1465 de 2007
0.4 FINANCIACIÓN. La URIEL no cuenta dentro de sus miembros con una autoridad que maneje o que tenga conocimiento sobre asuntos de financiación y manejos de dineros que se invierte en el proceso electoral. El manejo de esta información es fuente esencial de criminalidad electoral
0.4.1 Invitar a la Superintendencia Financiera, a la UIAF del Ministerio de Hacienda, debe quedar incluido en la reforma al Decreto 1465 de 2007 y el decreto 810 de 2007
0.5 ALTA ROTACIÓN DE LOS DELEGADOS. Se presenta un alto nivel de rotación e inasistencia de los funcionarios que se delegan a la URIEL. Falta de compromiso de los niveles directivos.
0.5.1 Designar mediante ACTO AMINISTRATIVO a los funcionarios parte de la URIEL.
0.6 FORMACIÓN, CAPACITACIÓN Y ACTUALIZACIÓN. Los funcionarios designados para hacer parte de la URIEL no tienen una formación criminalística y criminológica electoral.
0.6.1 La MOE ha adquirido experticia en estos temas, por lo que de manera conjunta con la Fiscalía podrían realizar capacitaciones para la URIEL Nacional y funcionarios regionales.
0.7 FORMACIÓN, CAPACITACIÓN Y ACTUALZIACIÓN. Falta mayor entrenamiento al personal de la URIEL en temas electorales.
0.7.1 Solicitar a la Registraduría Nacional del Estado Civil capacitación a todos los miembros de la Uriel en temas electorales.
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
43
Estructura Composición, Administración y Estructura (Centralización o descentralización)
Problema Propuesta 0.8. UIAF. No fue útil el papel de la UIAF en las Comisiones de Seguimiento, y no se logró definir con la URIEL un mecanismo para compartir información.
0.8.1 Construir un mecanismo de intercambio de informacion entre la UIAF y las demás entidades.
0.9 PERMANENCIA DE LA URIEL. Es importante discutir la posibilidad de que la URIEL funcione de manera permanente con un equipo de trabajo designado para tal fin, lo anterior en consideración a las elecciones atípicas y efectivo seguimiento a las denuncias ciudadanas.
0.9.1 La URIEL debe ser permamente puesto que el lapso entre una elección y otra es muy corto.
0.9.2 Las entidades parte de la URIEL deben hacer el seguimiento de la información ciudadana hasta la culminación de las investigaciones, para de esta manera poder rendir un informe de las investigaciones culminadas lo cual implica que los procesos son continuos teniendo en cuenta que un año antes se planea una elección.
0.10 INSTITUCIONALIZACIÓN DE LOS COMITÉS TÉCNICOS DE SGUIMIENTO ELECTORAL. Estos Comités fueron convocados por primera vez para las elecciones 2011 y la evaluación de sus funcionamiento es altamente satisfactoria.
0.10.1 Institucionalizar los Comités Técnicos de Seguimiento Electoral para lo cual es necesario modificar el Decreto 1465 de 2007. .
0.10.2 Incluir facultades para invitar a los partidos políticos a las mesas cuando se considere necesario
0.11. Existe poco conocimiento de la Comisión Distrital de Seguimiento Electoral (Bogotá)
0.11.1 Es necesario subir el perfil de la Comisión Distrital de Seguimiento Electoral y solicitarle a la misma que rinda informes a la comisión nacional.
0.12 A las reuniones realizadas en el marco de URIEL no asiste la Registraduría, podría entenderse como señal de falta de interés y compromiso.
0.12.1 Hay que modificar el Decreto que conforma la URIEL para hacer parte a la Registraduría, separándola de lo dispuesto en el Decreto de comisión de seguimiento.
0.13 FORMACIÓN, CAPACITACIÓN Y ACTUALIZACIÓN. No hay conocimiento de las competencias de las distintas entidades por parte de los funcionarios de URIEL.
0.13.1 Capacitación a los funcionarios URIEL sobre competencias electorales de cada institucion.
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
44
Fase 1
Recepción de Denuncias
Problema Propuesta
1.1 BAJA CALIDAD DE LAS DENUNCIAS. La ciudadanía no allega la información que respalda la denuncia, o de hacerlo esta no incluye la información de tiempo modo y lugar.
1.1.1 Es necesario hacer una campaña de capacitación dirigida a la ciudadanía en general y a las organizaciones políticas en particular sobre los contenidos mínimos de una denuncia.
1.2 MATERIAL PROBATORIO. No hay posibilidad de recepción de material probatorio con las denuncias debido a que no se ha establecido un mecanismo que facilite al ciudadano anexarlas en la medida en que se privilegia la recepción de Información telefónica.
1.2.1 Debe construirse una plataforma de recepción de información y material probatorio en el Ministerio del Interior con el apoyo de ministerio de comunicaciones.
1.3 DENUNCIA ANÓNIMA. Se subestima la denuncia anónima una vez se hace la clasificación y reparto.
1.3.1 Se requiere implementación de un aplicativo para la recepción de información ciudadana en el Ministerio del Interior con el apoyo de Ministerio de Comunicaciones, el el que se permita a los ciudadanos presentar información anónima y anexar pruebas.
1.3.2 La denuncia anonima puede considerarse como un indicio de una irregularidad electoral que validada con otra información podría aportar en las investigaciones.
1.4 SISTEMATIZACIÓN Y SEGUIMIENTO DE LAS DENUNCIAS. Las denuncias que se reciben no cuentan con un mecanismo de sistematización y seguimiento único entre las autoridades partes de la URIEL.
1.4.1 CÓDIGO ÚNICO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN DE DENUNCIA URIEL. Diseñar e implementar un mecanismo de sistematización y seguimiento de las denuncias recibidas, que sirven como indicio para efectuar un análisis de inteligencia y criminalístico. Esto lo comprenderá el software que se implemente
1.5 Toda la información entregada por la MOE a la URIEL fue remitida a las autoridades correspondientes, incluyendo la de baja confiabilidad.
LA MOE hará entrega de toda la información que recepciona a la URIEL, pero solo se remitirá a las autoridades correspondientes aquella información catalogada como de media y alta confiabilidad de acuerdo a la preclasificación de la MOE.
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
45
Fase 2 Sistematización y manejo de la información por parte de las autoridades Problema Propuesta
2.1 CAPACIDAD DE ACCION. Algunos de los funcionarios delegados para la URIEL no tienen capacidad para iniciar acciones concretas, lo que dificulta su intervención.
2.1.1 URIEL debe ser una unidad de recepción y análisis de la infracción criminal para luego suministrar la información a las instituciones. Diseñar un Software y sistema de señales.
2.2 CAPACIDAD DE ACCIÓN. Las denuncias son en su mayoría sobre delitos de ejecución instantanea.
2.2.1 Los funcionarios desigandos a la URIEL, deben tener la competencia y discrecionalidad para reaccionar de manera inmediata frente al ilícito que se esté cometiendo. 2.2.2 Las Entidades parte de la URIEL deben adquirir el compromiso de establecer el trámite prioritario a las denuncias electorales. 2.2.3 Se debe fomentar la coordinación con las seccionales y establecer un procedimiento ágil para la recepción y retroalimentación de la información.
2.3 SISTEMATIZACION DE LA INFORMACIÓN. No hay una herramienta que permita un fácil manejo de la información, se espera que el Ministerio del Interior implemente el software
2.3.1 Establecer un código único URIEL para las denuncias que se recepcionen de tal forma que posteriormente se pueda hacer seguimiento con dicho número a las acciones y decisiones adoptadas frente a cada denuncia. 2.3.2 Es necesario diseñar y poner en funcionamiento un Sistema en línea de sistematización y seguimiento de las denuncias.
2.4 TRANSMISIÓN DE LA INFORMACIÓN. El trámite de transmisión de la información de las denuncias, de lo nacional a lo local es muy demorado, generando ineficiencia en las intervenciones de las autoridades a nivel local pues la mayoría de los ilícitos son de ejecución instantánea.
2.4.1 Deben generarse dispositivos para la transmisión de información al interior de cada una de las entidades que tienen asiento en la URIEL, mediante el diseño de un software, que permita que una vez llega la denuncia a la URIEL a nivel nacional, la autoridad a nivel local pueda reaccionar lo antes posible.
2.5 MATERIAL PROBATORIO. Si la denuncia está acompañada con una prueba audiovisual, se requiere para su verificación de autenticidad del dispositivo utilizado para su registro. Ejemplo se envia una foto, se requiere la cámara fotográfica para la cadena de custodia.
2.5.1 CTI modificaría la problemática pues se puede actuar mediante actos urgentes. Tomar las pruebas audiovisuales como indicios o medios probatorios orientadores de irregularidades electorales.
2.5.2 Se necesita de capacitación de la ciudadanía para que cuente con apoyo de Policía Judicial.
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
46
Fase 3 Seguimiento de la denuncia
Problema Propuesta
3.1 IDENTIFICACIÓN DE LA DENUNCIA. La no existencia de un código único de identificación de la denuncia dificulta su seguimiento.
3.1.1 Establecer un código único URIEL para las denuncias adicional al código interno de cada una de las instituciones y que cada institución lo socialice.
3.1.2 Diseñar y poner en funcionamiento un sistema de seguimiento seguro de las denuncias en línea .
3.1.3 Articular URIEL con la unidad nacional Unidad Nacional de Delitos contra los Mecanismos de Participación Democrática de la Fiscalía en el seguimiento a la información.
3.1.4 El Software debe estar funcionando desde el mes de mayo de 2013 para las elecciones del 2014.
3.2 RETROLIMENTACIÓN DE LA DENUNCIA / SEGUIMIENTO. La ciudadanía no percibe eficacia en la denuncia que presentó, ya que no puede hacer seguimiento de la misma y no tiene posibilidad de evidenciar un resultado.
3.2.1 Deben generarse los mecanismos para que el ciudadano pueda hacer el seguimiento de la denuncia que presentó a la URIEL.
3.2.2 Deben visibilizarse los resultados de la labor de la URIEL, de manera que la ciudadanía pueda confiar en la Unidad como una herramienta útil y eficaz. 3.2.3 Es recomendable que el dispositivo o software que se diseñe para la URIEL tenga una ventana para consulta ciudadana sopbre el estado en que se encuentra la información entregada al estado.
3.3. Llegar a las elecciones nacionales de 2014 sin el sistema / software que permita la identificación y seguimiento en línea de las denucnasi a la URIEL generaría los mismos problemas de seguimiento, control y sistematización presentados en elecciones anteriores.
3.3.1 Establecer una fecha para implementación del software, se recomienda que para mayo de 2013 se estén haciendo las pruebas piloto.
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
47
Otros Temas / RECOMENDACIONES ASOCIADAS
Asuntos que afectan el proceso electoral
Problema Propuesta
4.1 TRIBUNALES DE GARANTIAS ELECTORALES.Los Tribunales de Garantías Electorales del C.N.E. no están funcionando, pues no son reconocidos por la ciudadanía y en su ejercicio no se han percibido los resultados que podrían tener en razón a sus funciones.
4.1.1 Es necesario reestructurar en los tribunales y sus funciones en el Proyecto de Código Electoral.
4.1.2 Es necesario que los tribunales cuenten con el apoyo de la superintendencia finanaciera , la UIAF, el CTI y la Inteligencia policial para los temas de financiación de las campañas políticas. 4.1.3 En materia de publicidad indebida es necesario que los Tribunales presenten informes permanentes sobre las acciones que adoptan al respecto. Es muy pobre o nula la información que sobre esta materia presentan los tribunales a las Comisiones de Seguimien to electoral. 4.1.4. Estos Tribunales deben ser retomados desde su organización y darlos a conocer a la ciudadanía para que así pueda en un momento dadoexigir resultados. 4.1.5. Es necesario publicitar las funciones para los cuales fueron creados los Tribunales de Garantia Elctoral, y de igual manera garantizar que quienes lo conforman conozcan la legislación electoral colombiana.
4.2 TRIBUNALES DE GARANTÁIS ELECTORLAES. Los Tribunales de Garantías Electorales no hacen presencia en todo el territorio nacional. (Elecciones 2011 en solo 22 de 32 departamentos se instaló.) Así mismo, lo hacen tardiamente para cumplir la norma.
4.2.1 En la redacción del artículo que se propone en el proyecto de código electoral se deben incluir las funciones, la forma en que operarán, el tiempo de funcionamiento y sus responsabilidades.
4.3 TRIBUNALES DE GARANTÁIS ELECTORALES. Generar criterios de selección para la designación de los miembros del tribunal de garantías electorales es necesario que el criterio de selección sean sus conocimientos y trayectoria y no la afinidad partidista.
4.3.1 Para que se incluya en el proyecto de Código Electoral. Tener muy en cuenta las hojas de vida y su trayectoria en el conocimiento de temas electorales, para lo cual no debería ser requisito ser abogado.
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
48
Otros Temas / RECOMENDACIONES ASOCIADAS
Asuntos que afectan el proceso electoral
Problema Propuesta 4.4. TRIBUNALES DE GARANTIAS ELECTORALES. Los Tribunales de Garantías Electorales conformados por el C.N.E. no presentan informes a lo largo de las diferentes etapas del proceso electoral.
Para que se incluya en el proyecto de Código Electoral. Los informes deberían ser presentados ante las diferentes Comisiones de Seguimiento Electoral, incluyendo la del orden nacional.
4.5 Los Tribunales Electorales no cuentan con recursos financieros para su funcionamiento. No cuentan con infraestructura.
4.5.1 se deben solicitar con tiempo los recursos al Ministerio de Hacienda. Se debe hacer la solicitud ante los entes competentes porque con su deficiente funcionamiento se crea aún más caos y se apoya la corrupción.
4.7 RESIDENCIA ELECTORAL. El concepto de residencia electoral utilizado en Colombia es muy amplio, lo que facilita la trashumancia y dificulta la elaboración de un censo electoral que refleje realmente el número de habitantes de un municipio, pues no hay manera de verifica su residencia.
4.7.1 Se recomienda incluir reforma en proyecto de código electoral.
4.8 ORDEN PÚBLICO. Se incrementó el número de asonadas y no se contó con la preparación suficiente para hacerles frente de manera oportuna.
4.8.1 La policía Nacional debe prever este hecho en sus planes de contingencia y en la construcCión del Plan Democracia. Se requiere del apoyo de las autoridades Departamentales y Locales, previniendo con anticipaciòn a los comicios electorales, cualquier manifestaciòn y/o disturbios en las futuras jonadas electorales
4.9. INPUGNACION DE CÉDULAS. El tiempo con el que cuenta el CNE para tramitar las impugnaciones de cédulas es muy corto.
Se propone reforma en el actual proyecto de ley de Código Electoral, observandose con preocupación que se sigue disminuyendo los términos. Es preciso regular esta parte porque incide de manera significativa en las elecciones.
4.10 Financiamiento Ilegal: Manejo en efectivo de recursos de las campañas. No se impartió solicitud por parte de la Comisión Nacional de Seguimiento Electoral a los partidos de las listas de personas autorizadas a manejar efectivo el dia de elecciones ni se solicitó a la policia proceder al respecto. La realidad estratégica de algunos …
4.10.1 No se debe permitir el uso de efectivo para estos fines porque conlleva a que se presente toda esta problemática. Se sugieren campañas de fortalecimiento en el sentido de que las autoridades Departamentales, Municipales y Administrativas, garanticen la transparencia de las jornadas electorales. Hay que tener en cuenta que los desastres naturales que han acontecidos, fueron objeto de manipulaciones, opotunismo y manejos inapropiados en cuanto a los subsidios suministrados por el gobierno se refiere, puesto que los mismos han sido aprovechados, presuntamente por parte de candidatos para ..
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
49
Otros Temas / RECOMENDACIONES ASOCIADAS
Asuntos que afectan el proceso electoral
Problema Propuesta …municipios incentiva la financiación prohibida (explotación de recursos naturales, zonas de cultivos ilícitos, de procesamiento y tráfico, zonas de futuros megaproyectos).
…ofrecer beneficios a la ciudadania a cambio de votos. ES NECESARIO TRABAJAR CON LAS AUTORIDADES RESPECTIVAS EL TEMA DE LAS CUENTAS BANCARIAS DE CANDIDATOS Y ORGANIZACIONES POLÍTICAS EN PERIODO ELECTORAL.
4.11 Hay insuficiencia en las bases de datos para verificar trashumancia.
4.11.1 Plan de seguimiento específico con medidas de resolución de conflictos. Involucrar a los partidos políticos. Las Comisiones de seguimiento municipales y departamentales deben tener una función de prevención -‐ jugar un papel mucho más importante en la identificación de las asonadas. Las instituciones que conforman la Comisión de Seguimiento Electoral deberán diseñar estrategias en sus jurisdicciones para lo cual se ha propuesto modificar el decreto 1465 de 2007 incluyendo subcomisiones.
4.12 Carencia de condiciones económicas, logísticas y de personal para el trabajo de campo realizado por el CNE.
4.12.1 Que el CNE diseñe o proponga al Gobierno Nacional una estrategia al respecto. Hay que buscar el apoyo de las entidades competentes y en general del gobierno nacional a fin de que se den las condiciones necesarias para llevar a buen término el trabajo pendiente.
4.13. Falta de preparación por parte de Fiscalía y ausencia de Policía Judicial en el periodo de inscripción de cédulas, principalmente en puestos establecidos par alas inscripciones.
4.13.1 Buscar herramienta de evaluación que sea más autocrítica para los comites de seguimiento locales y regionales. Que la Uriel presente mapa de riesgo o informe de avance que pueda ser contrastado con el de la MOE.
4.14 Encuestas -‐ Hay una falencia en los medios de comunicación frente a la constatación del cumplimiento de los requisitos de la encuesta que se publica. -‐ Falta de diligencia por parte de los medios de comunicación y los candidatos en la selección de empresas encuestadoras que están debidamente certificadas por el CNE. -‐ No es de público conocimiento la evaluación de las fichas técnicas utilizadas en las encuestas.
4.14.1 El CNE deberá proponer una estrategia al respecto. Es necesario involucrar al Ministerio de las Telecomunicaciones para lograr este fin.
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
50
Otros Temas / RECOMENDACIONES ASOCIADAS
Asuntos que afectan el proceso electoral
Problema Propuesta 4.15 Hay un divorcio en el flujo de información entre las Comisiones municipales y departamentales de seguimiento electoral y la Comisión Nacional de Seguimiento Electoral.
4.15.1 Debe establecerse un mecanismo para el flujo de información
4.16 La designación de los Registradores debe hacerse de manera aleatoria para procesos electorales
4.16.1 Estudio y propuesta a presentar por parte de la RNEC.
4.17 En los Comités de Seguimiento Electoral nacionales, departamentales y municipales se tiende a presentar informes positivos sobre el proceso, desvirtuando la razón de ser de los mismos.
4.17.1 Debe modificarse la lógica de presentación de informes pues los problemas reales de las elecciones no están pasando por la Comisión.
4.18 La Comisión Nacional de Seguimiento Electoral debe implementar más presencia en el nivel territorial para socializar las políticas que se diseñen dentro de las misma, en el pasado proceso electoral se desplazaron en la última quincena previa a los comicios.
4.18.1 El Ministerio del Interior siempre ha nombrado los gerentes electorales y los delegados presidenciales por cada departamento para apoyar como enlace del gobierno un mes o quince días antes de las elecciones, se propone nómbralos con suficiente tiempo y que rindan sus informes a la Comisión Nacional.
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS PARA LA OPTIMIZACIÓN DE LA URIEL
51
1. INFORME MOE – PILAS CON EL VOTO 2. INFORME CONSEJO NACIONAL ELECTORAL 3. INFORME PROCURADURIA GENERAL DE LA NACIÓN 4. INFORME MINISTERIO DEL INTERIOR 5. INFORME DEFENSORÍA DEL PUEBLO 6. DOFA URIEL 7. CUADRO COMPARATIVO DECRETOS COMISIÓN PARA LA COORDINACION Y
SEGUIMIENTO DE LOS PROCESOS ELECTORALES 8. DECRETO 810 DE 2007
VER CD ANEXO