una nueva polÍtica de recursos humanos en i+d ...economÍa industrial n. o 343 • 2002 / i 149 una...

ECONOMÍA INDUSTRIAL N.o 343 • 2002 / I

149

Una nueva política de recursos humanos

en i+d.El Programa Ramón y Cajal.

El Programa Ramón y Cajal (P-RyC) debe situarse en el contexto de lasiniciativas gubernamentales definidas en el Plan Nacional de Investi-gación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica (2000-2003)

en el campo de la potenciación de los re-cursos humanos dedicados a I+D. Lapuesta en marcha del P-RyC en 2001 se re-laciona con el compromiso establecido enel Plan Nacional de I+D+I de incorporar2.000 doctores al sistema español de I+Ddurante la vigencia del mismo por mediode contratos laborales de cinco años.

El Programa Ramón y Cajal ha otorgado,en el año 2001, financiación para 800 nue-vos contratos temporales de cinco años,para doctores que deseen incorporarse alas universidades y los centros de I+D pú-blicos y privados sin ánimo de lucro, con

LUIS SANZ-MENÉNDEZMARÍA JOSÉ JEREZISRAEL MARQUÉS

ÁNGELES MARTÍNEZDirección General de Investigación. Ministerio de Ciencia y Tecnología

ANTONIO ROMERO-MEDINAUniversidad Carlos III de Madrid

el objetivo de reforzar la capacidad y laactividad de los grupos de investigaciónde estas instituciones.

Esta convocatoria representa un punto de in-flexión de la investigación en España, no só-lo por su incidencia en el incremento de recursos humanos de investigación, sinoporque supone un avance en la definiciónde una carrera investigadora que puede cul-minar con la obtención de una plaza perma-nente dentro del sistema, a partir de la pers-pectiva de estabilidad de un contrato laboralpor cinco años y de la mejora significativa delas condiciones retributivas y de trabajo res-

pecto de las prácticas existentes hasta ahorade vinculación de los doctores a la investiga-ción, bien sea por medio de becas posdocto-rales o por medio de contratos por obra yservicio asociados a los proyectos de I+D.

El sistema tiene tres características funda-mentales que lo hacen novedoso y quepretenden actuar sobre algunos de losproblemas detectados en el sistema espa-ñol de investigación. En primer lugar, po-sibilita una selección competitiva y centra-lizada de los candidatos. Es el procesoque ha realizado la Agencia Nacional deEvaluación y Prospectiva (ANEP) y que ha

11ECONINDUST.343 5/2/03 20:05 Página 149

proporcionado una evaluación científicaobjetiva de la valía de los candidatos y desus propuestas de investigación. Esta eva-luación se ha traducido en una relación delos candidatos ordenada por sus méritosinvestigadores y que ha sido vinculante enel proceso de concesión de las ayudas.

La segunda característica del P-RyC es sucontribución a que las instituciones de in-vestigación españolas definan sus áreasprioritarias de especialización y el poten-ciar el desarrollo de las prioridades nacio-nales de I+D. Para ello se ha favorecido laasignación de contratos del P-RyC en lasáreas prioritarias del Plan Nacional, si biense han tenido en cuenta las demandas for-muladas por los centros de investigación alos que se incorporaban los investigadores.

La tercera característica fundamental del P-RyC es la corresponsabilidad entre los cen-tros de I+D y las Administraciones Públicas.Esta corresponsabilidad se expresa en la co-financiación de los contratos del P-RyC. Lanecesidad de que los centros de acogida secomprometan económicamente en la cofi-nanciación del programa favorece una posi-ble integración futura de los contratados enlos centros (siempre que superen todas lasevaluaciones pertinentes y compitan en losprocesos selectivos reglados).

En grandes cifras, a la convocatoria 2001 delP-RyC se presentaron 151 centros de inves-tigación y universidades, que demandaronun máximo de 2.064 contratos. Se presenta-ron un total de 2.807 investigadores solici-tantes, con un total de 2.953 solicitudes ycon 3.974 avales de los centros. Finalmente,se seleccionaron un total de 804 candidatos,de los cuales 774 firmaron los contratos. Laprimera convocatoria del P-RyC ha servido,fundamentalmente, para estabilizar a los in-vestigadores que se habían incorporado re-cientemente al sistema español de I+D,aunque también para incorporar a un totalde 308 nuevos investigadores, de los cuales106 no son españoles.

Desafíos para el desarrollo del sistema de I+D

La actividad científica y tecnológica espa-ñola se desarrolla hoy en un contexto de

referencia internacional. El proceso de in-ternacionalización de la investigación re-quiere la dedicación de recursos suficientespara poder asumir los retos que nuestra so-ciedad afronta en la producción de nuevosconocimientos científicos y tecnológicos.

Un elemento esencial de la competitividadde las naciones en materia de investiga-ción es la dotación de recursos humanosque dedica a las tareas de I+D; así, las Ad-ministraciones Públicas deben aumentarsus esfuerzos financieros y la dotación deinvestigadores disponible, que son reflejode las capacidades científico-técnicas. Ade-más, los investigadores deben disponer deun adecuado marco de incentivos parapromover esfuerzos tanto en la produccióny avance de nuevos conocimientos comoen su explotación.

La investigación, el desarrollo tecnológicoy la innovación son claves para la compe-titividad y, consecuentemente, para la su-pervivencia empresarial en un mercadoglobalizado y sin barreras protectoras. Elentorno científico se puede considerar co-mo la reserva del conocimiento y ha deser potenciado, aumentando los recursosque se dedican al mismo, así como su efi-cacia organizativa y de gestión.

Escasos recursos humanospara la investigación

El limitado potencial científico-técnico deEspaña tiene sus orígenes en la tardía in-corporación de nuestro país al ámbito in-ternacional de la ciencia y la tecnología. Sinembargo, en los últimos años se han dadopasos importantes en la convergencia conla media de los países de la Unión Europea(UE). En el año 2000 España alcanzó la ci-fra récord de 4,5 investigadores por 1.000trabajadores activos, muy próxima ya a lamedia de la UE, que se encuentra en 5,3 in-vestigadores por 1.000 activos.

La posición desfavorable de España res-pecto a los países de la UE se refiere nosólo a los investigadores, sino también alos técnicos vinculados a la investigacióny al personal de apoyo a la misma. El in-cremento tanto del número de investiga-dores como del personal de apoyo a la in-vestigación constituye hoy un objetivoestratégico prioritario en todos los secto-

res en los que se insertan tales profesiona-les, como son universidades, organismospúblicos de investigación, y empresas ycentros tecnológicos.

Incrementar los recursos humanos enciencia y tecnología, mejorar su calidadformativa y favorecer su distribución haciaáreas científico-técnicas prioritarias, asícomo su incorporación al tejido empresa-rial son objetivos establecidos en el PlanNacional de I+D+I. Los recursos humanosconstituyen uno de los pilares básicos delsistema nacional de innovación. En estesentido, los objetivos específicos son:

1|— El aumento de los investigadores ennúmero, tanto en centros públicos de I+Dcomo en empresas, hasta niveles equipa-rables con nuestro entorno próximo, es-pecialmente en las áreas científico-tecno-lógicas emergentes.

2|— La redefinición de la carrera investiga-dora en el sector público, de modo que seaumenten la estabilidad y los incentivospara la dedicación a las actividades cientí-ficas y para la explotación de la tecnolo-gía.

3|— La consecución de grupos de investiga-ción de excelencia en centros públicos deI+D y de empresas con orientación inno-vadora, capaces de competir en el espacioeuropeo de investigación y desarrollar lascapacidades científico-tecnológicas que se-rán claves para el crecimiento económicoen el siglo XXI.

La inserción de los investigadores

Las actuaciones del Plan Nacional en elcampo de los recursos humanos en I+D seestablecen con la intención de abordar losproblemas generados en una carrera in-vestigadora con múltiples puntos de en-trada y una trayectoria difusa que ha contri-buido a que algunos investigadores esténen condiciones laborales inestables, conbajos salarios y sometidos a una alta tem-poralidad.

Estos problemas tienen su raíz en la ralenti-zación, a mediados de los noventa, en elcrecimiento de las plazas de investigadores,con relación a las necesidades que impo-

L. SANZ-MENÉNDEZ / M. J. JEREZ / I. MARQUÉS / Á. MARTÍNEZ / A. ROMERO-MEDINA


150


nen los objetivos del Plan Nacional I+D+I,y, con frecuencia, en algunas distorsionesen el funcionamiento de los mecanismosde selección y promoción del personal in-vestigador, especialmente en algunas uni-versidades, que incluso han atraído la aten-ción de los medios de comunicación.

Por otro lado, la estructura de los centrosde investigación, la estrechez de las planti-llas y los mecanismos de autorización de lacontratación temporal dificultan la incorpo-ración al sistema nacional de ciencia de losinvestigadores que, pudiendo estar intere-sados en formar parte de centros españo-les, se encuentran en centros extranjeros.

El sistema de becas posdoctorales y decontratos de reincorporación de investiga-dores, que en sus orígenes fueron una so-lución a los problemas, con el paso deltiempo han contribuido a acentuar las de-ficiencias del sistema. La escasa dotacióneconómica de los mismos, la concesión delas ayudas a los individuos, sin tener encuenta las posibilidades de crecimiento delos centros de acogida y, por tanto, las po-sibilidades de los investigadores de per-manecer y consolidar su posición en elsistema nacional de investigación han sidola fuente de los desajustes actuales.

Así, estos nuevos investigadores eran unmero complemento a los equipos ya esta-blecidos, dado que los centros de investi-gación no ejercían una posición activa pa-ra definir el crecimiento de sus plantillasde investigadores como una parte esencialde sus estrategias.

Prioridades de I+D en las instituciones de investigación

Los centros de I+D, y en particular las uni-versidades, han vivido en los últimos añosen un contexto institucional que ha llevadoal Gobierno a proponer su reforma. Parale-lamente, se ha producido un importantecrecimiento del sistema público de I+D. La-mentablemente, el contexto institucionalexistente ha llevado a que los centros de in-vestigación no hayan sido selectivos en ladefinición de estrategias de crecimiento desus efectivos y de consolidación de sus ca-pacidades científico-técnicas. Las decisio-nes de los centros han tendido a ser muyinclusivas, con un cierta falta de rigor en su

exigencia, situación que dificulta la viabili-dad financiera de esta estrategia.

Por este motivo, el sistema español de I+Dse enfrenta a una indefinición de objetivospor parte de los centros de investigación. Sibien el Plan Nacional de I+D+I pretendeservir de referencia definiendo una serie delíneas de investigación prioritarias, los cen-tros de investigación han seguido teniendodificultades para explicitar sus opciones,por el coste político que tiene para losequipos directivos explicitar las mismas.

Esto ha conducido a una falta de debatedentro de las instituciones, sobre cuálesson sus puntos fuertes y débiles y sobre lanecesidad de establecer una planificacióna largo plazo de su estructura y de su po-tencial científico-técnico. En general, lasdecisiones de incorporación de nuevos in-vestigadores y nuevas líneas de investiga-ción se han venido decidiendo desde unaperspectiva táctica, en lugar de basarse enuna estrategia a largo plazo.

La selección de investigadores

Por otro lado, en el contexto del papeldecisivo que la Ley de Reforma Universi-taria otorgaba a los centros en la decisiónde seleccionar al personal docente e in-

vestigador, se ha abierto un debate socialsobre la existencia de comportamientosendogámicos, no basados en la selecciónde los investigadores con mayores méri-tos en los procesos de selección de per-sonal, particularmente en los universita-rios. Así se ha extendido un ciertoconvencimiento entre los profesionalesde la necesidad de desarrollar mecanis-mos institucionales y organizativos quegaranticen, ya no sólo la selección, sinotambién la atracción de los mejores can-didatos a cada concurso de provisión deplazas investigadoras.

La estructura completamente descentrali-zada de la selección del personal investi-gador, especialmente en las universida-des, generó distintas pautas de selecciónque, en ocasiones, permiten que criteriosno estrictamente científicos tengan un pe-so desproporcionado en la selección delpersonal investigador. A veces, los proble-mas antes mencionados son consecuenciade la incapacidad de las distintas unidadesde investigación para realizar procesos deselección competitiva que permitan, porun lado, discernir los distintos grados deexcelencia de los candidatos a ocupar undeterminado puesto y, por otro, de lasperspectivas que el sistema en su conjuntoofrece a investigadores brillantes, que pre-fieren optar a posiciones fuera del sistemanacional de I+D.

UNA NUEVA POLÍTICA DE RECURSOS HUMANOS EN I+D...


151


De este modo, los centros de I+D puedenestablecer una competencia en la adquisi-ción de recursos entre distintas áreas deconocimiento. Por estos motivos, los re-cursos, cuya cuantía no es suficiente paraatraer a los mejores candidatos, no sonasignados teniendo en cuenta la compe-tencia de los candidatos disponibles.

Dificultades para la movilidad

Por último, la existencia de incertidumbresobre las fuentes de financiación a medioplazo y la estabilidad de los grupos de in-vestigación, así como las dificultades paraestablecer cuál es la disponibilidad de re-cursos humanos para incorporarse a losdistintos equipos de investigación haceque éstos se centren fundamentalmenteen el personal de que disponen. De estemodo, se presta una escasa atención a losinvestigadores que pudieran estar intere-sados en incorporarse al sistema españolde I+D.

Asimismo, existen deficiencias institucio-nales en el sector público (estructura fun-cionarial, normas sobre la excedencia,procedimientos de incorporación a nue-vos centros) que limitan la movilidad delos investigadores o su transferibilidad alsector privado.

Objetivos del ProgramaRamón y Cajal

En el contexto de los déficit del sistemaespañol de investigación, el Plan Nacionalde Investigación Científica, Desarrollo eInnovación Tecnológica (I+D+I) (2000-2003), aprobado por acuerdo del Consejode Ministros de 12 de noviembre de 1999,tiene como uno de sus objetivos estratégi-cos, a través del Programa Nacional de Po-tenciación de Recursos Humanos, el incre-mento de recursos humanos cualificadostanto en el sector público como en el pri-vado, así como aumentar la movilidad deinvestigadores entre los distintos centros.

Teniendo en cuenta dichos propósitos, elobjetivo del Programa Ramón y Cajal es for-talecer la capacidad investigadora de los

grupos e instituciones de investigación ydesarrollo, tanto del sector público comodel privado, mediante la incorporación deinvestigadores que hayan obtenido el gradode doctor. El programa pretende incorporara doctores con proyección acreditada en loscentros españoles de investigación, con elfin de crear las condiciones para su integra-ción definitiva en el sistema español deciencia, una vez superadas las evaluacionespertinentes y demostrado su rendimiento.

Los objetivos específicos del Programa son:

✓ Estabilizar y mejorar las condiciones detrabajo de los doctores.

✓ Facilitar la incorporación de investiga-dores que desarrollan su actividad fuera delSistema Español de Ciencia y Tecnología.

✓ Potenciar el Sistema de Ciencia y Tec-nología con base en la excelencia.

✓ Atender las necesidades de crecimientode investigadores en las áreas prioritariasdel Plan Nacional.

✓ Facilitar la inserción en el sistema deI+D de los investigadores.

✓ Apoyar la movilidad de los investiga-dores.

Para el desarrollo del programa se ha con-tado con la participación de universida-des, organismos públicos de investigación(OPIs) y otros centros de I+D, que han si-do los receptores de estos doctores y quecontribuyen a su cofinanciación.

Con esta nueva forma de intervención sepretende fortalecer la capacidad investigado-ra de los grupos e instituciones de I+D, tantodel sector público como del privado, pormedio del refuerzo de las líneas y grupos deinvestigación existentes y la creación de nue-vas líneas de investigación en áreas punteras.La estrategia del Ministerio de Ciencia yTecnología se desarrolla por medio de laconcesión de ayudas a los centros de I+Dque cofinancian parcialmente los costes dela contratación de doctores. Para participaren el programa, los centros de investiga-ción deberán identificar y definir sus opcio-nes estratégicas en investigación y, más es-pecíficamente, en las áreas en las quepretenden especializarse o desarrollar suscapacidades.

El sistema de selección competitiva de losinvestigadores, que se desarrolla con carác-ter centralizado, pretende ser un acicatepara los centros de investigación, fomen-tando los grupos de excelencia y creandopautas para que los centros establezcanuna reputación basándose en su capaci-dad para incorporar en sus filas a investi-gadores de alto nivel .

Por otro lado, el Programa proporciona unsistema para que los centros con vocaciónde acoger a los mejores investigadorespuedan acceder a fuentes de financiación,al tiempo que ofrece una evaluación obje-tiva del interés que los investigadores tie-nen de incorporarse a los centros, a la vis-ta de su reputación.

Además, el hecho de que dicha seleccióncompetitiva se haya realizado en 24 áreascientífico-técnicas implicó la ausencia deperfiles demasiado específicos que pudie-ran excluir de la selección a candidatosexcelentes u orientar la selección forzan-do la especificidad hasta el punto de com-prometer el proceso de selección. La se-lección de los mejores investigadores, deaquéllos con más méritos y potencial deimpacto en el sistema científico-técnicoespañol ha sido un objetivo irrenunciabledel Programa, con relativa independenciadel campo específico de investigación enel que se trabajaba.

Características del Programa Ramón y CajalLas principales características del programason: a) responsabilidad compartida entrelas instituciones de I+D y las Administracio-nes Públicas, con cofinanciación del costede contraprestación del investigador por laspartes implicadas; b) búsqueda de mecanis-mos de inserción de los investigadores dealto nivel en el sistema de ciencia y tecnolo-gía, y c) selección competitiva y centraliza-da de los candidatos, para garantizar losmayores niveles de excelencia.

Corresponsabilidad y cofinanciación

El Programa se desarrolla en dos fases: unaprimera, en la que los centros de investiga-



152


ción solicitan al Ministerio de Ciencia y Tec-nología participar en él, ofertando un nú-mero máximo de contratos que están dis-puestos a cofinanciar, determinando sudistribución por áreas científico-tecnológi-cas, y una segunda fase, en la que los inves-tigadores candidatos solicitan ejecutar unalínea de investigación concreta en las áreasgenerales por alguno de los centros de in-vestigación que participan en el Programa.

Este procedimiento permitirá la realiza-ción de un ajuste entre la demanda de loscentros y la oferta disponible de doctores.

Se realizarán tres convocatorias para alcan-zar los 2000 contratos comprometidos. Enla convocatoria 2001, el objetivo fue la con-cesión de 800 contratos; 500 contratos en elaño 2002, y hasta un máximo de 700 con-tratos en el año 2003. Cada contrato tieneuna duración máxima de cinco años, y lasubvención que el Ministerio de Ciencia yTecnología otorga al centro es decrecientecon el paso de los años, incentivando alcentro, si el investigador es de alta valía, aconsolidarlo con una plaza de plantilla.

Selección de personal y subvenciones

Las ayudas y subvenciones que los centrosde I+D reciben tienen como objeto final lafinanciación de la contratación de los in-vestigadores que han superado los nivelesde calidad exigidos por la convocatoriadel P-RyC y han sido seleccionados de for-ma competitiva.

Las subvenciones tienen como destino larealización de líneas de investigación fun-damental que, de acuerdo con la normati-va de ayudas del Estado, es la categoría deinvestigación que permite una ampliaciónde conocimientos generales y técnicos noligados a objetivos industriales y comer-ciales, ni a la realización por cuenta, o encolaboración, con empresas ni institucio-nes que intervengan en sectores econó-micos.

Son elegibles para su contratación los in-vestigadores que estén en posesión delgrado de doctor en la fecha de entrada envigor de la convocatoria y que hayan reali-zado estancias en universidades o centrosde investigación distintos de aquél en el

cual solicitan su aceptación durante, almenos, dieciocho meses después de la li-cenciatura.

En el contexto de la preparación del P-RyC, se modificó el art. 17 de la Ley13/1986, de 14 de abril, estableciéndosenuevas modalidades de contratación dedoctores por tiempo definido de cincoaños, con lo que se añadían a las tradi-cionales modalidades de contrataciónpor obra o servicio en las que se han ve-nido desarrollando en la ejecución deproyectos de I+D (1).

Por otro lado, es destacable que, formal-mente, la selección del candidato es reali-zada a priori por el centro de acogidacuando el centro «acepta» recibir al candi-dato, caso de ser seleccionado. El papeldel Ministerio de Ciencia y Tecnología selimita a garantizar la evaluación de loscandidatos y proporcionar la financiaciónpara contratar a aquellos que son evalua-dos positivamente.

Evaluación y selección centralizada

El proceso de evaluación se ha basado enlos principios de mérito de los candidatos,

calidad científica y tecnológica de los pro-yectos, transparencia en los criterios y pro-cedimientos, igualdad en el tratamiento delas propuestas, imparcialidad al enjuiciarlos méritos y adecuación con los objetivosdel Programa y el marco normativo.

El proceso de evaluación y selección se hadesarrollado según el esquema que sepresenta en la sección siguiente, y tienecomo objetivos: a) garantizar la selecciónde los mejores candidatos en cada área, b) permitir a los centros de I+D aceptar alos que más se adapten a sus necesidades,siempre dentro de aquellos que fuerondeclarados elegibles, y c) favorecer quelos centros de I+D ordenen sus preferen-cias en cuanto a las áreas científico-técni-cas en las que pretenden desarrollar lacontratación de investigadores.

La convocatoria 2001

En esta sección se presentan las principa-les magnitudes de la convocatoria del P-RyC correspondiente al año 2001. En di-cha convocatoria participaron 151 centrosde investigación y universidades que soli-citaron subvenciones para la realizaciónde un máximo de 2.064 contratos. Un total



153


de 2.807 investigadores solicitaron serevaluados, con un total de 2.953 solicitu-des, que llevaban 3.974 avales. Finalmentese seleccionaron un total de 804 candida-tos, de los cuales 774 firmaron contratostras algunas renuncias.

Organización del proceso

La estructura del P-RyC se articula en cin-co fases:

1ª|— Demanda de los centros de investiga-ción:

✓ Los centros fijan el número máximo deproyectos a cofinanciar.

✓ Definen las áreas y el número de pro-yectos por área.

✓ Los centros definen su previsión deplazas y aumento de plantillas.

✓ Se agregan las peticiones de los centrosde I+D.

✓ Se publica el número de proyectos que,en cada área, ofrece cada Centro de I+D.

2ª|— Solicitudes de los investigadores:

✓ Contactan y obtienen aceptación deuno o más centros receptores.

✓ Presentan solicitudes. Éstas incluyen lamemoria para la realización de un proyec-to de investigación, un currículum vitae yel aval de, al menos, un centro de investi-gación que cuente con una posición con-cedida.

✓ Indica el orden de preferencia de entresus centros avalistas.

3ª|— Evaluación y selección de los solicitantes:

4ª|— Ajuste de investigadores seleccionadosy centros demandantes:

✓ El Ministerio de Ciencia y Tecnologíapublica la relación de candidatos elegiblespor área.



154

Universidades 25 14 25 19 17 100CSIC 19 27 24 21 9 100Resto 15 25 47 12 2 100

Total 22 18 30 18 12 100

CUADRO 1DEMANDA POR TIPO DE CENTRO SOLICITANTE

SEGÚN DOMINIOS CIENTÍFICOSEN PORCENTAJE

Recursos Ciencias de Tecnologías CC.SS. yCiencias naturales la vida humanidades Total

1 Física y Ciencias del Espacio 7,62 Ciencias de la Tierra 4,73 Ciencia y Tecnología de

Materiales 4,44 Química 7,85 Tecnología Química 3,36 Biología Vegetal y Animal.

Ecología. 5,77 Agricultura 5,28 Ganadería y Pesca 3,69 Ciencia y Tecnología de

Alimentos 3,910 Biología Molecular, Celular

y Genética 18,011 Fisiología y Farmacología 5,412 Medicina 6,313 Ingeniería Mecánica, Naval

y Aeronáutica 1,414 Ingeniería Eléctrica,

Electrónica y Automática 1,915 Ingeniería Civil y Arquitectura 1,316 Matemáticas 2,017 Ciencias de la Computación

y Tecn. Informática 2,718 Tecnología Electrónica y de

las Comunicaciones 2,719 Economía 2,520 Derecho 0,921 Ciencias Sociales 2,222 Psicología y Ciencias de

la Educación 1,423 Filología y Filosofía 2,124 Historia y Arte 3,1Total general 100,0TOTALES 2.064

CUADRO 4DEMANDA DE CENTROS DE I+D,

POR ÁREAS % DEL TOTAL

Universidades 73 50 54 69 86 64CSIC 11 19 10 15 9 13Resto 16 31 36 15 4 23

Total 100 100 100 100 100 100

CUADRO 2DEMANDA POR DOMINIOS CIENTÍFICOS SEGÚN TIPO

DE CENTRO SOLICITANTEEN PORCENTAJE


Universidades 376 216 370 287 247 1.496CSIC 58 81 72 64 27 302Resto 80 131 248 62 12 533

Total 514 428 690 413 286 2.331

CUADRO 3DEMANDA TOTAL DE LOS CENTROS SOLICITANTES, SUMADAS

LAS ÁREAS


FUENTE: DGI, MCYT.

FUENTE: DGI, MCYT.

FUENTE: DGI, MCYT. FUENTE: DGI, MCYT.


✓ Cada investigador elegible determinasu centro receptor dentro de sus posiblesopciones.

5ª|— Resolución, contratación e incorpora-ción (diciembre 2001).

Demanda de investigadorespor los centros

En la convocatoria 2001 del P-RyC, loscentros de investigación participantes de-mandaron un total de 2.064 investigado-res. No obstante, hay que advertir que, co-mo la convocatoria no establecía que eltotal de plazas demandadas por áreas fue-ra igual al máximo de plazas que el centrodemandaba, se produjo el hecho de que lasuma de las demandas asignadas a variasáreas científico-técnicas demandadas porlos centros ascendiera a un total de 2.331.

Las universidades demandaron el 64% deltotal de las solicitudes procedentes de cen-tros de I+D. En segundo lugar figuran losOPIS, con el 20%. Por último, los centrosde I+D regionales y el resto de los centrosparticipantes totalizaron un 8% cada uno.

Las solicitudes de los centros de I+D distri-buían las demandas de investigadores en-tre un total de 24 áreas científico-técnicas.Para simplificar y hacer más visible el aná-lisis, las 24 áreas científico-técnicas seagrupan en 5 grandes dominios científico-técnicos: ciencias naturales (áreas 1, 2, 4,16), recursos naturales (áreas 6, 7, 8, 9),ciencias de la vida (áreas 10, 11, 12), inge-nierías y tecnología (áreas 3, 5, 13, 14, 15,17, 18) y ciencias sociales y humanidades(áreas 19, 20, 21, 22, 23, 24).

La demanda de las universidades se distri-buyó en las áreas de ciencias y biomédicas,mientras que el CSIC demandó principal-mente investigadores de las áreas de recur-sos naturales, ciencias de la vida y tecnoló-gicas, como figura en los cuadros 1 a 3.

Los centros de investigación siguieronprocedimientos muy variados para deter-minar tanto la cifra máxima de investiga-dores que demandaban como, sobre todo,la distribución de ese número entre las 24áreas científico-técnicas. El debate internoy definición de objetivos que se llevó a ca-bo en los distintos centros de investiga-ción queda reflejado en las cifras de de-manda de los mismos.



155

1 Física y Ciencias del Espacio 8,8 18,1 8,2 12,42 Ciencias de la Tierra 4,9 4,7 3,9 4,63 Ciencia y Tecnología de Materiales 5,1 4,5 3,6 4,74 Química 9,2 9,6 4,2 9,05 Tecnología Química 2,7 2,8 4,0 2,26 Biología Vegetal y Animal. Ecología. 7,0 3,5 2,0 7,07 Agricultura 5,5 3,0 2,2 5,18 Ganadería y Pesca 3,0 2,2 2,9 2,69 Ciencia y Tecnología de Alimentos 3,5 1,0 1,1 3,4

10 Biología Molecular, Celular y Genética 19,2 20,1 4,2 18,811 Fisiología y Farmacología 5,7 5,5 3,9 5,112 Medicina 6,2 5,9 3,8 5,213 Ingeniería Mecánica, Naval y

Aeronáutica 0,7 1,8 10,9 0,614 Ingeniería Eléctrica, Electrónica y

Automática 0,8 0,8 4,2 0,715 Ingeniería Civil y Arquitectura 0,7 1,4 7,7 0,616 Matemáticas 2,3 3,1 5,5 3,517 Ciencias de la Computación y

Tecn. Informática 1,2 2,8 9,2 1,118 Tecnología Electrónica y de

las Comunicaciones 1,5 2,2 5,9 1,319 Economía 1,7 1,6 3,7 1,520 Derecho 0,5 0,0 0,0 0,521 Ciencias Sociales 1,7 1,0 2,4 1,722 Psicología y Ciencias de la Educación 0,9 0,8 3,3 1,023 Filología y Filosofía 2,8 1,4 2,0 3,624 Historia y Arte 4,3 1,2 1,1 3,9

Total general 100,0 100,0 100,0 100,0

TOTALES 2.807 375 508 3.974

FUENTE: DGI, MCYT.

CUADRO 5DISTRIBUCIÓN DE LOS INVESTIGADORES SOLICITANTES POR ÁREA

Y ALGUNOS INDICADORESPORCENTAJE DEL TOTAL

Doctorados en ConOferta de universidades residencia

Área científico-técnica investigadores extranjeras extranjera Avales

1 2.260 76,5 545 70,42 492 16,7 163 21,13 123 4,2 36 4,74 43 1,5 12 1,65 22 0,7 9 1,2

más de 5 13 0,4 9 1,2

FUENTE: DGI, MCYT.

CUADRO 6NÚMERO DE AVALES POR INVESTIGADOR

N.o de avales Solicitudes % Contratados %

30 18 29 11 12 100

FUENTE: DGI, MCYT.

CUADRO 7AVALES PRESENTADOS POR DOMINIOS CIENTÍFICO-TÉCNICOS

PORCENTAJES

Recursos Ciencias de CC.SS. yCiencias naturales la vida Tecnologías humanidades Total


En total, 72 centros demandaron investiga-dores solamente en uno de los cinco gran-des dominios científico-técnicos. En sumayoría se trata de institutos, hospitales ycentros de investigación especializada. Laúnica universidad que figura entre ellos esla Universitat Oberta de Catalunya. Porotro lado, 29 centros demandaron investi-gadores en los cinco grandes dominios.Estos centros son todos universidades, ex-cepto el CSIC. El resto de los centros, has-ta completar el total de 151 centros partici-pantes, no solicitaron en alguno de losgrandes dominios definidos.

Por instituciones, el CSIC (225 investiga-dores) ocupa el primer lugar, seguido porla Universidad de Valencia (111) y las uni-versidades Complutense y Autónoma deMadrid, con 75 y 70 investigadores respec-tivamente. La Universidad Politécnica deValencia demandó un total de 62 plazas,mientras que la Universidad Autónoma deBarcelona demandó 52 y la Universidadde Barcelona y el INIA demandaron 50 in-vestigadores cada uno.

Por Comunidades Autónomas, las de Ma-drid, Cataluña, Valencia y Andalucía totali-zan más del 75% de las plazas demanda-das por los centros de I+D.

Por especialidades o áreas científico-técni-cas, la demanda de investigadores fue máselevada en las áreas 1 (física) y 10 (biolo-gía molecular) (cuadro 4).

A la vista de que finalmente se adjudicaron804 subvenciones, se puede decir que sehan registrado 2,57 demandas por parte delos centros participantes por cada uno de los contratos, lo que indica un altogrado de aceptación del programa por par-te de los organismos de investigación.

Oferta de investigadores solicitantes

En la convocatoria 2001 se presentaron untotal de 2.953 solicitudes distintas, presen-tadas por 2.807 investigadores, que totali-zaron 3.974 avales. La oferta de investiga-dores se centra en las áreas donde seconcentró la demanda de los centros: físicay ciencias del espacio y biología molecu-lar, celular y genética. Ambas son las áreasque atrajeron más doctores en números

absolutos por universidades extrajeras yresidentes fuera de España (cuadro 5 en lapágina anterior).

El procedimiento de solicitud del Progra-ma permitía a los candidatos el mayor gra-do de libertad en la selección de los cen-tros a los que incorporarse, por lo tanto,los candidatos podían solicitar simultánea-mente el aval en diversos centros a la vez.La mayoría de los investigadores solicitan-tes presentaron el aval de un único centro,mientras que no llegó al 25% el porcentajede investigadores avalados por dos o máscentros.

En este sentido, no existen diferencias sig-nificativas entre el conjunto de los solici-tantes y los candidatos finalmente selec-cionados (cuadro 6 en la página anterior).

Es interesante destacar que de los 2.229solicitantes con un único aval, 616 fueronavalados por el centro donde se doctora-ron. El total de doctores avalados, exclusi-vamente o entre otros, por el centro enque se doctoraron fue de 998.

Del total de los 151 centros, 91 firmaron unnúmero de avales superior al de las plazasdisponibles; 31 un número de avales igualal de las plazas de las que disponían, y 29centros firmaron un número de avales infe-rior al de plazas disponibles. Por grandesáreas, la mayor parte de los avales se pre-sentaron en las de ciencias y biomédicas.

Como resumen podemos decir que se harecibido una media de 3,67 solicitudes deinvestigadores por contrato finalmenteotorgado, lo que indica un alto grado de



156

1 Física y Ciencias del Espacio 7,55 4,69 10,14 9,832 Ciencias de la Tierra 4,68 2,37 5,47 5,473 Ciencia y Tecnología de Materiales 4,42 0,74 5,47 5,104 Química 7,81 5,12 9,34 9,585 Tecnología Química 3,26 2,27 2,58 2,496 Biología Vegetal y Animal. Ecología 5,71 2,69 7,26 7,097 Agricultura 5,23 1,79 4,57 5,228 Ganadería y Pesca 3,56 1,10 3,08 3,489 Ciencia y Tecnología de Alimentos 3,86 0,52 3,38 3,86

10 Biología Molecular, Celular y Genética 17,98 4,87 19,68 18,2811 Fisiología y Farmacología 5,36 2,69 4,57 5,1012 Medicina 6,26 6,64 5,37 6,2213 Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica 1,42 3,23 0,89 1,1214 Ingeniería Eléctrica y Automática 1,89 1,86 1,19 1,4915 Ingeniería Civil y Arquitectura 1,33 2,79 0,70 0,8716 Matemáticas 2,02 5,82 2,39 2,4917 Ciencias de la Computación y Tecn. Informática 2,75 3,34 1,09 1,3718 Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones 2,66 1,41 1,69 2,1119 Economía 2,53 8,65 2,39 2,1120 Derecho 0,86 6,64 0,40 0,5021 Ciencias Sociales. 2,23 4,16 0,50 0,6222 Psicología y Ciencias de la Educación 1,37 8,62 1,29 0,8723 Filología y Filosofía 2,15 9,43 3,08 2,3624 Historia y Arte 3,13 7,51 3,48 2,36

FUENTES: DGI, ANEP e INE.

CUADRO 8DISTRIBUCIÓN DE LOS CONTRATOS ADJUDICADOS POR ÁREAS

Y ALGUNOS INDICADORESEN PORCENTAJE

R. humanos Propuesta deDemanda de del sistema Calidad selección

ANEP los centros C-T ANEP P-RyC


aceptación de la convocatoria entre la co-munidad científica nacional e interna-cional.

La evaluación de los méritoscientífico-técnicos

Se atribuyó a la Agencia Nacional de Eva-luación y Prospectiva (ANEP) la responsa-bilidad de la evaluación científico-técnicade la calidad científica de los méritos delos candidatos solicitantes y de las memo-rias de investigación presentadas, Para ca-da uno de los solicitantes se elabora un in-forme, de acuerdo con los siguientescriterios:

a|— La contribución científico-técnica delos candidatos a su campo de investiga-ción, valorando los siguientes aspectos:publicaciones científicas recogidas en elScience Citation Index (SCI), en el SocialSciences Citation Index (SSCI) o en el Arts& Humanities Citation Index (AHCI); pa-tentes registradas; artículos en congresoscon evaluación estricta; otras publicacio-nes científicas; etc.

b|— El potencial futuro del candidato, te-niendo en cuenta la calidad de su prepara-ción y la memoria del proyecto de investi-gación presentado.

c|— Otros aspectos, como estancias en cen-tros de investigación de reconocido presti-gio internacional, cartas de presentación yotros méritos.

El baremo utilizado por la ANEP otorgó unmáximo de 60 puntos al criterio contenidoen el párrafo a) anterior; un máximo de 20puntos al criterio contenido en el párrafob) y hasta 20 puntos al criterio contenidoen el párrafo c).

El proceso de evaluación de los candida-tos presentados y de sus méritos ha sidoesencial para el P-RyC, ya que el objetivodel Programa era la selección de los mejo-res investigadores dentro de cada granárea del conocimiento, realizándose dichaselección sobre las 24 áreas de evaluaciónde la ANEP.

En el seno de la ANEP se constituyó unacomisión de evaluación por cada una delas 24 áreas temáticas en las que se clasifi-can las líneas de investigación. Sus miem-bros, en número mínimo de ocho y máxi-mo de veinte, fueron expertos científicosespañoles y extranjeros propuestos por laANEP y designados por el Secretario de Es-tado de Política Científica y Tecnológica.

Es de destacar que fueron fundamental-mente los coordinadores de la ANEP los

que propusieron a los miembros de las co-misiones de evaluación. En ellas se inte-graron la adecuada representación de lasáreas del conocimiento y disciplinas con-cernientes, el necesario equilibrio institu-cional y la conveniente dimensión inter-nacional y de género, sin olvidar laimprescindible experiencia investigadora.

En cada comisión de evaluación existió unmoderador/coordinador que fue quienpropuso la planificación y organizó lasdiscusiones del panel hasta alcanzar unaposición común de todos sus miembros.Todas las propuestas fueron examinadasindividualmente por, al menos, tres exper-tos de entre los miembros de cada comi-sión de evaluación.

Cada experto elaboró, libremente, un in-forme sobre cada una de las propuestasque examinó, indicando su juicio cuantita-tivo, así como con claridad, precisión, co-herencia y los comentarios justificativos,de acuerdo con los criterios que aparecenen los formularios de evaluación. Este in-forme se archivó en la ANEP, no siendo di-vulgados ni su contenido ni la identifica-ción del experto que lo elaboró.

Una vez realizadas las evaluaciones indivi-duales se ponderaron los puntos atribuidospor todos los expertos, a fin de obtener una



157

Contratos nuevos 800 500 700Importe subvención 35.006.648 49.275.787 72.106.336 60.501.059 52.891.039 30.060.419 15.981.532Convocatoria 2001 35.006.648 27.396.632 24.352.624 21.308.616 18.264.608 0 0Convocatoria 2002 21.879.155 17.122.895 15.220.390 13.317.885 11.415.380 0Convocatoria 2003 30.630.817 23.972.053 21.308.546 18.645.039 15.981.532

FUENTE: DGI, MYCYT.

CUADRO 9SUBVENCIONES ESTIMADAS DEL MCYT PARA LA EJECUCIÓN DEL P-R y C

ESCENARIO DE 2000 CONTRATADOS. EN EUROS

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Universidades 148 55 120 63 55 445 56,91CSIC 43 67 62 38 13 223 28,52Resto 19 35 47 8 1 114 14,58

Total 210 157 229 111 69 774

FUENTE: DGI, MYCYT.

CUADRO 10ASIGNACIÓN DE SUBVENCIONES POR INSTITUCIONES

Recursos Ciencias de Tecnologías CC.SS. yCiencias naturales la vida humanidades Total %


evaluación única de cada candidatura, y seredactó un informe individualizado que re-cogió la opinión de consenso de los exper-tos. El moderador/coordinador elaboró uninforme final del área temática, con elacuerdo de todos sus miembros, adjuntan-do los comentarios particulares de los ex-pertos, en su caso.

Cada una de las comisiones de evaluacióngozó de una completa autonomía y seconstituyó como panel con el objeto deordenar los candidatos presentados en suárea, según sus méritos y potencial cientí-fico-técnico.

Las 24 comisiones de evaluación designa-das por la ANEP implicaron la participa-ción de un total de 341 expertos. El 70%de los evaluadores procedían de universi-dades; el 15% del CSIC; el 13%, de otroscentros de investigación, y el restante 2%pertenecía a hospitales o eran miembrosdel sistema de salud. La gran mayoría delos evaluadores eran residentes en España(82%), aunque el 5% de ellos procedían

de EE UU y un 12% de otros países (inclu-yendo a los de la UE).

Una vez finalizada la fase de la evaluacióncientífica y tecnológica por parte de las comi-siones respectivas, los nueve grupos de co-ordinación examinaron los resultados de lasevaluaciones de las 24 áreas temáticas queles conciernen, a la luz de los objetivos gene-rales del Programa, de los equilibrios cuanti-tativos y cualitativos particulares, así comode la consistencia de los resultados globales,y elaboraron informes sobre la marcha de laevaluación en cada una de las áreas.

A partir de esos informes, los coordinado-res de la ANEP elaboraron una relaciónordenada de mayor a menor puntuaciónde los investigadores solicitantes elegiblespara cada una de las áreas en las que seorganiza el proceso de selección.

Selección de los candidatos

Con posterioridad, una comisión de Selec-ción, presidida por el Director General de

Investigación e integrada por el Subdirec-tor General de Formación y Movilidad delPersonal Investigador, el Subdirector Ge-neral de Proyectos de Investigación, elSubdirector General de Planificación y Se-guimiento y los ocho expertos propuestospor la ANEP, determinó el número máxi-mo de proyectos susceptibles de recibir lafinanciación en a cada área, teniendo encuenta los siguientes criterios:

■ Informes realizados por la ANEP sobrelos méritos de los solicitantes y la calidadde las memorias de investigación en cadauna de las áreas.

■ Prioridades del Plan Nacional de I+D+I.

■ Distribución, por áreas, de las solicitudesde los centros de investigación y desarrollo.

Los representantes de la ANEP en la comi-sión de selección señalaron que las comi-siones de evaluación habían identificadoun total de 1.006 candidatos de excelenciaacreditada de entre los seleccionados (ca-lidad ANEP).



158

Andalucía 9,00 77 9,95 17,07 17,70 15,46 12,80

Aragón 2,20 28 3,62 3,33 2,80 3,16 3,20

Asturias 1,10 16 2,07 3,05 2,00 2,71 2,50

Baleares 0,80 6 0,78 0,86 0,80 0,46 1,00

Canarias 1,60 8 1,03 4,33 3,60 2,84 2,10

Cantabria 0,80 11 1,42 1,26 0,90 1,07 1,10

Castilla-La Mancha 1,80 4 0,52 1,59 1,40 0,46 0,90

Castilla-León 7,10 35 4,52 7,34 6,50 5,38 4,30

Cataluña 22,80 199 25,71 14,53 16,10 19,11 22,30

Comunidad Valenciana 14,30 88 11,37 10,08 7,00 9,54 8,50

Extremadura 0,30 1 0,13 1,65 1,60 1,20 1,30

Galicia 4,60 21 2,71 5,94 6,60 4,87 5,10

La Rioja 0,10 0 0,00 0,49 0,50 0,05 0,20

Madrid 26,90 238 30,75 18,74 24,60 25,30 26,70

Murcia 2,70 16 2,07 2,72 1,90 3,01 2,60

Navarra 1,40 9 1,16 1,98 2,40 2,99 1,60

País Vasco 2,50 17 2,20 5,03 3,60 2,40 3,80

Total 774

FUENTES: DGS, Consejo de Universidades, INE y SCI-CINDOC.

CUADRO 11RESULTADOS DEL P-RYC POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS Y ALGUNOS INDICADORES

PublicacionesProfesores Investigadores científicas

Demandas de Candidatos con numerarios (Gob. + Educ. Nuevos 1994-1998Comunidades Autónomas investigadores acuerdos firmados universidad Sup.) 2000 doctores (SCI 1999

% N.° % % % % %


La comisión de selección debía respetar laordenación de prioridad de los candidatosque había elaborado la ANEP en cada unade las áreas temáticas, y su misión era de-terminar el número de contratos que seatribuían a cada una de las áreas y, portanto, establecía la puntuación de corte, ala vista de las disponibilidades presupues-tarias. Finalmente se otorgaron 804 contra-tos (cuadro 8).

Recursos económicos

El montante de la subvención a los centrosde investigación para la contratación de ca-da investigador será, en la primera anuali-dad, de 38.050,08 €. Esta primera anuali-dad de la ayuda comenzará a computarsedesde el momento de la firma del contratode trabajo con el investigador seleccionado.

Con la primera anualidad, y sólo para ésta,se dotará al centro de investigación de unafinanciación adicional de 5.707,51 € porcada proyecto al que se le hubiese conce-dido ayuda, de la que dispondrá el investi-gador para la puesta en marcha de dichoproyecto (gasto de inventariable, viajes,fungible, etc.).

A partir de la segunda anualidad del pro-yecto, el importe de la ayuda, sin incluirel monto contemplado en el punto ante-rior, se minorará anual y acumulativa-mente 3.805,01 €. En consecuencia, elcentro de investigación y desarrollo in-crementará, del mismo modo en que seproduce la minoración, su cofinanciacióndel programa y asumirá los incrementosretributivos de los investigadores contra-tados para la ejecución del proyecto enaños posteriores.

Es necesario mencionar que las condicio-nes señaladas en la Orden de Convocato-ria del P-RyC fijaban unos niveles retributi-vos mínimos equivalentes a 28.548,07 €

brutos anuales para los investigadorescontratados, que es el sueldo equivalentea un profesor titular o científico titular delCSIC sin ningún tipo de antigüedad ocomplementos. El resto de la subvenciónestaba destinado al pago de la cuota pa-tronal de la Seguridad Social.

Sin embargo, respetando ese salario míni-mo, las condiciones retributivas de cada

investigador deberían pactarse, como enlas relaciones laborales, entre el centro deI+D y el investigador. Asimismo, se permi-tía a los investigadores ejercer la docenciaen las condiciones establecidas por la nor-mativa vigente.

Los centros de I+D están igualmente obli-gados a poner a disposición de los investi-gadores contratados para la ejecución deestos proyectos las instalaciones y mediosmateriales necesarios para el desarrollonormal de su trabajo (cuadro 9.

Asignación final de las subvenciones

En total se concedieron 804 subvenciones,de las que 774 se consolidaron con contra-tos firmados entre los investigadores y loscentros de investigación. La distribución



159

Reincorporación > 40% Extranjeros 105 14%

REI Españoles 203 26%

Estabilización < 60% Españoles en el sistema 466 60%

FUENTE: DGI, MCYT.

CUADRO 12CARACTERÍSTICAS DE LOS INVESTIGADORES CONTRATADOS

Extranjeros 105 Extranjeros en extranjero 70 9%

Extranjeros en España 35 5%

Españoles 669 Españoles en extranjero 93 12%

Españoles en España 576 74%

FUENTE: DGI, MCYT.

CUADRO 13NACIONALIDAD Y PROCEDENCIA DE LOS INVESTIGADORES CONTRATADOS

GRÁFICO 1DISTRIBUCIÓN POR EDADES DE LOS CANDIDATOS CONTRATADOS

FUENTE: DGI, MCYT.

Edad

27

908070605040302010

029 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65

N.o

de in

vesti

gado

res

CSIC 39UB 6UAB 4UPC 4UPM 4UPV 4INIA 2UAM 2UGR 2UIB 2UNICAN 2URV 2USAL 2UVA 2

FUENTE: GDI, MCYT.

CUADRO 14CENTROS CON DOS O MÁS

INVESTIGADORES SELECCIONADOSMAYORES DE 40 AÑOS

Centros Investigadores


por instituciones de estos contratos apare-ce en el cuadro 10.

Hay que recordar que la convocatoria es-tablecía que los centros de I+D deberíanincorporar a sus propuestas de contrata-ción, de forma preferente, a todos aque-llos investigadores cuya solicitud hubieranavalado, siempre y cuando cuenten consuficiente número de proyectos de investi-gación en el área de que se trate.

Esta circunstancia se produjo en práctica-mente el 96,16% de los casos, procedién-dose a la «reubicación» un número muy li-mitado de investigadores que ya nodisponían de la posibilidad de incorporar-se al centro de su primera preferencia, porhaber éste agotado la solicitud en el áreacorrespondiente.

El balance por regiones se presenta en elcuadro 11. Las Comunidades de Madrid yCataluña aparecen como las más favoreci-das por el Programa, tanto en términos ab-solutos como relativos.

La nacionalidad de los investigadores quehan obtenido los contratos de la primeraedición del P-RyC es, en su mayoría, espa-ñola (611; el 79% de ellos se encontrabanen España) y de la UE (59).

En cuanto a la relación previa, entre loscandidatos y los centros a los que se incor-poraron, valga decir que 261 de los candi-datos que finalmente fueron seleccionadossolicitaron y obtuvieron la conformidad delos centros donde se doctoraron. De ellos,216 fueron finalmente asignados precisa-mente a los centros donde se doctoraron.Es importante destacar que 198 de los can-didatos con avales de los centros donde sedoctoraron contaron con el aval exclusivode dichos centros.

El 37% de los contratos firmados corres-ponden a mujeres. Un dato importante esque la edad media de los contratados es de 35,7 años. No obstante, se otorgaroncontratos a 103 candidatos con 40 o másaños de edad, tal y como se aprecia en elgráfico 1.

Los candidatos seleccionados que conta-ban con 40 y más años fueron avalados yse incorporaron en su mayoría al CSIC, yen cantidades menos significativas, a otroscentros universitarios y de investigación.

En cuanto al grado de satisfacción de loscandidatos, medido por su capacidad deincorporarse a los centros que eran su pri-mera opción, podemos decir que ha sidomuy alto. Menos del 10% de los investiga-dores a los que se les concedió un contra-to formalizaron contratos con centros queno eran su mejor opción, o al menos noestaban en el momento de presentar la so-licitud en el primer lugar. Únicamente 16de los investigadores seleccionados se in-corporaron a centros en los que inicial-mente no contaban con aval. Hay que se-ñalar que 30 candidatos no llegaron aformalizar contratos con ninguna institu-ción por renuncia.

Conclusiones

Podemos decir que, en su mayoría, loscontratos del P-RyC en su primera convo-catoria han servido para estabilizar a in-vestigadores que ya se encontraban en elsistema nacional de investigación. Tam-bién han atraído a un total de 308 nuevosinvestigadores, de los cuales 106 son ex-tranjeros que se incorporaron al mismopor primera vez.

La convocatoria 2001 ha sido un éxito, tan-to por la participación de los centros de in-vestigación como de los investigadores.



160

Los centros de investigación y universida-des demandaron un total de 2.064 contra-tos en 24 áreas. A esa demanda respondie-ron 2.807 investigadores solicitantes, conun total de 2.953 solicitudes, que obtuvie-ron 3.974 avales de 151 centros de investi-gación y universidades. La ANEP reconocióde entre los investigadores solicitantes a1.006 con la calificación de «excelente». Fi-nalmente, se seleccionaron un total de 804candidatos de los que 774 firmaron contra-tos. 732 de ellos lo hicieron en el centroque solicitaron como primera opción.

Los objetivos de incorporar investigadoresde calidad al sistema nacional de investi-gación se han cumplido, así como el deestabilizar a investigadores nacionales decalidad y proporcionar un punto de entra-da claro al sistema nacional de investiga-ción a investigadores en el extranjero coninterés en incorporarse al mismo.

La distribución por áreas de los contratosconcedidos contrarresta los desequilibriosdel sistema y cubre el déficit, de acuerdocon las prioridades del Plan Nacional.

Notas

(1) La modificación de la Ley se produjo en elcontexto de la Ley 12/2001, de 9 de julio, demedidas urgentes de reforma del mercado detrabajo para el incremento del empleo y la me-jora de su calidad, por lo que se puede enten-der la insistencia de la convocatoria del P-RyCen la elaboración de un proyecto de investiga-ción por parte del candidato. En ese momento,se concede, formalmente, a los centros unasubvención para contratar a un investigadorque se incorpora a los grupos de investigaciónexistentes para desarrollar ese proyecto pro-pio, porque entonces no existían esas modali-dades por tiempo definido.


una nueva polÍtica de recursos humanos en i+d ...economÍa industrial n. o 343 • 2002 / i 149 una...

Documents