Fiscalidad y Tributación Óptima

Si los ingresos adicionales se incrementará en la introducción de un impuesto al valor agregado, el aumento de las tasas de impuesto sobre la renta, o mediante la aplicación de impuesto a la renta existente de manera más efectiva?

Si el intento de impuesto sobre la renta progresivo ser abandonado? Si el impuesto a la renta se desechó por completo, y se sustituye por un impuesto al consumo? Una teoría normativa de los impuestos, como una guía para la acción, debe iluminar estas y otras cuestiones fundamentales de la política fiscal actual y futura.

La teoría de la imposición óptima tiene, desde hace dos décadas, ha sido el enfoque normativo vigente a impuestos. Durante su reinado se ha generado varias ideas útiles sobre las relaciones entre los supuestos sobre el conjunto de los instrumentos fiscales disponibles para el gobierno, la estructura de la economía, y los objetivos de la política fiscal. Sin embargo, voy a argumentar en este documento que, en su teoría de la imposición óptima situación actual es incompleta como guía para la acción relativa a las cuestiones que se inició este trabajo y para otros asuntos críticos de la política fiscal. Es incompleta porque aún no ha llegado a un acuerdo con los impuestos como un sistema de recogida coercitivamente los ingresos de las personas que tenderán a resistir. La naturaleza coercitiva de la recaudación de impuestos implica que el costo de los recursos de la aplicación de un sistema tributario es grande. Por otra parte, los sistemas tributarios alternativos difieren mucho en el costo de los recursos de la operación. Las diferencias en la facilidad de la administración de diversos impuestos han sido y siguen siendo un determinante crítico de la política fiscal adecuada.

Como preludio a mi argumento, primero a pie del lector a través de tres de las principales proposiciones de la teoría de la imposición óptima, señalando el camino a los supuestos clave del problema restringido de análisis ». A continuación, les comento sobre la influencia de la teoría sobre la evolución reciente de la política fiscal. Concluyo bosquejando una alternativa a la imposición óptima, lo que yo llamo la teoría de los sistemas impositivos óptimos. Esta teoría abarca las ideas de la imposición óptima, pero también se toma en serio la tecnología de aumento de los impuestos y las restricciones impuestas a la política fiscal de esa tecnología. Una teoría de los sistemas fiscales óptimas tiene la promesa de abordar algunas de las cuestiones fundamentales de la política fiscal de manera más satisfactoria que la teoría de la imposición óptima.

Tres piedras angulares de la teoría de la imposición óptima

Estructura común

Un ejercicio típico de imposición óptima tiene tres aspectos clave. En primer lugar, hay una representación explícita de las preferencias de las personas, la tecnología (por lo general rendimientos constantes a escala), y la estructura del mercado (por lo general la competencia perfecta). En segundo lugar, el gobierno debe recaudar una cantidad fija de los ingresos con un conjunto limitado de instrumentos fiscales que se pueden administrar sin costo. Impuestos a tanto alzado, para los que la obligación tributaria es ajena a cualquier decisión económica, a menudo se descartan. Dados los supuestos sobre la economía, cualquier elección de los instrumentos fiscales se asocia con una canasta de consumo para cada individuo. Por último, hay una función de criterio que

clasifica los resultados y escoja el sistema fiscal mejor ("óptimo ") entre el limitado conjunto disponible. En los modelos con un individuo representativo, este criterio no es más que su nivel de utilidad. En los modelos con individuos heterogéneos, una función utilitaria de bienestar social se utiliza para agregar los individuos los niveles de utilidad en una medida del bienestar social. "

El espíritu de la literatura de imposición óptima es que los costos de eficiencia de la tributación son potencialmente grandes, y por lo tanto vale la pena llamar la atención sobre la forma de minimizar estos costos. En el más simple de los modelos, lo que minimiza los costos de eficiencia es el único objetivo. En los modelos más sofisticados, los sistemas tributarios también son evaluados por la forma en que afectan a la distribución del bienestar, y los costos de eficiencia deben equilibrarse con los efectos distributivos.

Fiscalidad Commodity óptima

En el problema básico de la imposición óptima de productos básicos, el gobierno tiene que recaudar una cantidad fija de recursos reales y se puede aplicar sólo los impuestos de los productos básicos. Todos los contribuyentes son iguales (en los gustos y la dotación), por lo que el gobierno no tiene que preocuparse por cuestiones de equidad vertical (la forma en la carga fiscal varía entre los contribuyentes de diferentes medios) o la equidad horizontal (la forma de la carga fiscal varía entre los contribuyentes de manera idéntica). Cualquier patrón de los impuestos se puede levantar sin costo administrativo o de cumplimiento. ¿Qué conjunto de impuestos sobre el consumo aumentará los ingresos necesarios " y dejar que el contribuyente tan bien como sea posible? O para decirlo de otra manera, ¿qué conjunto de impuestos reduce al mínimo el costo de eficiencia de la carga tributaria? Frank Ramsey resolvió este problema hace más de 60 años, aunque la solución puede llegar como una sorpresa para los lectores cuyo primer instinto es asumir que el coste eficiencia más baja se puede lograr con las distorsiones menor cantidad en los precios relativos. Ramsey (1927) demostró que un sistema impositivo uniforme los productos básicos, lo que altera ninguno de los precios relativos de los bienes, en general no es óptimo. En su lugar, la eficiencia de costes minimizando los impuestos de los productos básicos en general, se difieren por producto, de manera que los bienes más inelástica exigidos tienden a atraer a las tasas de impuestos más altas. De hecho, con ciertos supuestos simplificadores fuertes, una "regla de la elasticidad inversa " se aplica exactamente, el tipo impositivo es inversamente proporcional a la elasticidad propia de una buena compensación de la demanda.

¿Por qué la regla aparentemente benigno de impuestos uniformes en general no es óptimo debería quedar claro una vez que el segundo mejor de la naturaleza del problema, se entiende. La primera y mejor solución es imponer un impuesto global sobre el contribuyente representativo. De ese modo el ingreso requerido se puede lograr con eficiencia sin costo en absoluto. Debido a los impuestos globales son gobernados por supuesto, cualquier sistema fiscal causará inevitablemente algunas distorsiones como individuos sustituyen lejos de bienes relativamente muy gravados a los bienes relativamente poco gravados. Un impuesto uniforme sobre todos los productos (excepto vacaciones) reduce el precio relativo de ocio con respecto a cada producto, provocando una forma ineficiente gran consumo de tiempo libre. El patrón impuesto óptimo debería aprovechar sustituibilidad relativa mercancías " o complementariedad con el ocio. Un complemento al ocio, como esquís, debe ser gravado relativamente fuerte y un sustituto de ocio (como complemento de mano de obra), como uniformes de trabajo, debe ser gravado relativamente ligero. La medida en que se debe explotar

esta posibilidad de sustitución relativa está limitada por el hecho de que los impuestos no uniformes hacen causa ineficiencia en el patrón de consumo de bienes no - ocio. Uniforme materia fiscal es óptima bajo condiciones muy restrictivas.

¿Pueden estas recetas de la imposición óptima de productos básicos sean operativos? Deaton (1987), por su parte, ha expresado bastante escepticismo. La primera vez que señala que las restricciones sobre las preferencias comunes que se hacen para facilitar la estimación suponen la solución impositiva óptima. Por ejemplo, dado un sistema lineal de gastos, impuestos uniformes es óptima, independientemente de los parámetros del sistema. Por lo tanto, la estimación realizada en este marco no tiene sentido. Con el tipo adecuado de los datos, las preferencias pueden ser representados por una forma funcional lo suficientemente flexible para que las medidas no son más que suposiciones en el encubrimiento. Sin embargo, tenga en cuenta que el cálculo de las tasas óptimas de impuestos de productos básicos puede requerir precio y saber las respuestas ingresos en puntos muy diferentes de la posición o cualquier otra cosa observado anteriormente vigente. Deaton concluye que tal conocimiento global de las preferencias es probablemente inalcanzable. Stern (1987) es menos pesimista. Si bien reconoce las dificultades de estimación, afirma (p. 86) que sabemos mucho sobre las relaciones relevantes [ elasticidades ] y por lo tanto ser " negligente... si suprimimos o ignorado esta información. " Debido a la predicción de los efectos de pequeños cambios de un sistema impositivo sólo requiere el conocimiento de la posición y los derivados de las funciones de demanda actual, algunos han sugerido que el uso principal de la teoría de la imposición óptima es de una reforma fiscal, y que la política debe centrarse en la reforma fiscal.

Si los contribuyentes tienen diferentes dotaciones, entonces la estructura óptima de impuesto de consumo debe tener en cuenta no sólo su eficiencia de costes, sino también su efecto en la distribución del bienestar del consumidor. No es de extrañar, en este caso, el impuesto óptimo sobre los bienes de lujo es más alta que otra cosa y el impuesto óptimo sobre las mercancías necesarias es más bajo que lo contrario. Por supuesto, cuando uno también puede optar por un impuesto sobre la renta, al mismo tiempo que los impuestos sobre los productos básicos, el impuesto sobre la renta puede lograr mucho de la tarea redistributiva. La presencia de este instrumento adicional cambia críticamente la naturaleza de la estructura óptima de impuesto sobre el consumo. Atkinson y Stiglitz (1976) han demostrado que, cuando una estructura de impuesto sobre la renta en general está disponible, los impuestos sobre los productos básicos no serán parte de la estructura impositiva óptima cada vez que la función de utilidad es débilmente separable entre el trabajo y todos los bienes juntos. '

En la última década, Feldstein y otros han argumentado que las distorsiones cuantitativamente significativas causadas por el sistema tributario son intertemporal en lugar de intratemporal, y han centrado la atención sobre la fiscalidad de las rentas del capital y lejos de la fiscalidad de los productos básicos en un punto en el tiempo. Al distinguir los productos de acuerdo a la fecha del consumo, los puntos de vista de la tributación óptima de productos básicos se han aplicado de manera útil a la cuestión de si las rentas del capital deben ser gravados. Para ver esto, considere un modelo de dos períodos de tres productos: el consumo del primer periodo, el primer periodo de ocio y el consumo del segundo periodo. Se supone que el individuo escoge la cantidad de trabajar en el primer período, pero no funciona en el segundo período. El gobierno tiene que recaudar una cantidad fija de los ingresos en valor presente, y puede aplicar impuestos sobre el consumo de las materias primas en cualquier período.

En este modelo, el tratamiento fiscal de las rentas del capital que está implícito en el impacto de los impuestos en relación al consumo en los dos períodos. La imposición de las tasas de impuestos sobre la igualdad de consumo en cada periodo es equivalente a un impuesto sobre los salarios o los impuestos al consumo. Del mismo modo, cuando el impuesto tasa sobre el consumo del segundo periodo superior (es menor que) el impuesto sobre el consumo del primer periodo, los ingresos de capital está sujeta a un impuesto positivo (negativo). 5

La teoría de la imposición óptima mercancía nos dice que el modelo eficiente de los impuestos depende de la posibilidad de sustitución relativa de consumo en cada periodo de tiempo para el ocio. Si el consumo del primer periodo es relativamente más sustituibles para el primer período de ocio, debería someterse a imposición relativamente poco, lo que implica un impuesto positivo sobre las rentas del capital. Si, por el contrario, el consumo del segundo periodo es relativamente más sustituibles, a continuación, un subsidio a los ingresos de capital se pide. En el caso de que sean igualmente sustituibles, un impuesto cero sobre las rentas del capital (es decir, un impuesto al consumo o de salarios) es óptima, por lo que la tasa de impuestos en el primer período y el consumo del segundo periodo debe ser igual.

Feldstein (1978) argumenta que los valores razonables para la elasticidad de los salarios de la mano de obra y la elasticidad de los intereses de los ahorros implican que las rentas del capital se gravan demasiado alto en ese momento. Se estima que la eliminación de impuestos sobre la renta de capital y sustitución de la pérdida de ingresos con mayores impuestos sobre el trabajo se reduciría el costo de eficiencia de los impuestos en un 18 por ciento de los ingresos fiscales. King (1980), sin embargo, señala que estos parámetros razonables valores utilizados por Feldstein suceder que implica la optimización de los impuestos al consumo. En cualquier caso, el pesimismo de Deaton sobre la capacidad de económetras para proporcionar los parámetros de las fórmulas impuesto óptimo se aplica incluso con más fuerza a la estructura de las preferencias intertemporales de lo que hace a las preferencias en un punto en el tiempo. Estoy muy dudoso que alguna vez sabemos mucho acerca de la posibilidad de sustitución relativa de ocio con el consumo de diferentes períodos. De hecho, muchos intentos de estimar las preferencias intertemporales empíricamente comienzan con restricciones forma funcional que prácticamente garantizan el dominio de los impuestos al consumo sobre los impuestos sobre la renta.

En un modelo de generaciones solapadas sin legados, el efecto de los impuestos sobre la relación capital-trabajo se convierte en un problema adicional. Cuando, en ausencia de impuestos, la relación capital-trabajo en estado estacionario estaría por debajo del nivel que maximiza su utilidad, una política fiscal óptima no sólo debe tener en cuenta la distorsión en el patrón de consumo de toda la vida, sino también si se mueve la relación capital-trabajo más cerca o más lejos de su nivel óptimo y cómo afecta a la distribución intergeneracional de bienestar. Summers (l 981) ha sugerido que la elasticidad de sustitución intertemporal puede ser tan alta que estas otras cuestiones dominan la cuestión distorsión ciclo de vida. Esto se debe a que tanto la respuesta en el ahorro y, con el tiempo, la relación capital-trabajo que el nuevo equilibrio de intereses después de impuestos no ha cambiado mucho, por lo que las decisiones de consumo del ciclo de vida de impuestos inducidos cambiado en la causa tasa de interés después de impuestos inicial no están muy afectados. Entonces la pregunta crítica es qué estructura impositiva es más eficaz en el aumento de la relación capital-trabajo. Esto puede depender críticamente de la sincronización de las obligaciones fiscales y de la capacidad del gobierno de utilizar la política de deuda que afecta el ahorro.

Eficiencia de Producción

Supongamos ahora que, además de los impuestos de los productos básicos, el gobierno también puede aumentar los ingresos por recaudación de los diversos tipos de impuestos a la producción de las empresas y los proveedores de insumos. ¿Hasta qué punto deberían los impuestos se utilizan para complementar (o sustituir) los impuestos sobre los productos básicos?

La respuesta a este problema fundamental, proporcionada por Diamond y Mirrlees (1971), es que mientras los impuestos de los productos básicos se pueden ajustar sin restricciones (y por lo tanto de manera óptima) y si no hay beneficios económicos recibidos privado (ya sea porque hay rendimientos constantes la escala o por el 100 por ciento los beneficios fiscales), a continuación, los impuestos deben establecerse para lograr la eficiencia de la producción. En otras palabras, todas las empresas (las empresas privadas y el gobierno) deben enfrentar el mismo vector de precios.

La intuición detrás de este resultado es sencilla. Sin limitación de los impuestos de los productos básicos, cualquier conjunto de precios alterar de impuestos, incluyendo la óptima, se puede lograr con los impuestos de los productos básicos por sí solos. 6 Los demás impuestos pueden aumentar la eficiencia de costes y no pueden mejorar en la eficiencia de costes mínimos alcanzados en su ausencia.

Este resultado es potencialmente importante porque el logro de las normas de eficiencia de producción de una larga lista de impuestos. En la lista de proscritos son los impuestos de sociedades, la renta de las materias primas basada en el origen o los impuestos sobre la renta de capital, los aranceles, la inversión o el empleo de incentivos sectoriales, los impuestos sobre los bienes intermedios, y la exención de impuestos de la oferta de trabajo no de mercado.

Sin embargo, las condiciones necesarias para buscar la eficiencia de producción, y por lo tanto para eliminar esos impuestos, no son realistas. La eficiencia de producción es, en general, no es deseable cuando hay restricciones sobre cómo pueden ser gravados los productos básicos y los beneficios. Por ejemplo, si un impuesto sobre el consumo no puede ser impuesta a algún bien, un impuesto sobre la renta de factores se ganó en ese sector puede servir como un sustituto parcial. Si algunos productos deben ser gravados a tasas idénticas, entonces es generalmente deseable impuestos diferenciales sobre los factores en esas industrias. Además, si no se puede alcanzar el 100 por ciento de los impuestos de ganancias, impuestos diferenciales de factores que pueden servir como un sustituto para el impuesto a las ganancias, mayor es la participación de los beneficios en una industria, mayor debe ser el impuesto sobre el factor diferencial. En ausencia de un 100 por ciento la tributación de los beneficios, se cambia la estructura de los impuestos óptimos de los productos básicos, así como la estructura óptima de los impuestos de los factores.

Los problemas administrativos a menudo se encuentran en el corazón de por qué los productos básicos óptimo y beneficios fiscales no se aplican, abriendo así el camino a los impuestos que interfieren con la eficiencia de la producción 7 Es difícil gravar el valor del alquiler de las ocupadas por sus propietarios de vivienda y otros bienes de consumo duraderos, el consumo de los servicios prestados familiares nacionales, y el consumo de los productos agrícolas no comercializados. Es difícil el trabajo fiscal utilizado en la producción doméstica. El costo de la administración de cualquier sistema de aumentos de impuestos con el número de diferentes tipos impositivos que se impone, por lo que sólo un pequeño número de tipos impositivos puede ser deseable. Es difícil distinguir

entre el capital y los ingresos salariales en las empresas no constituidas en sociedad, por lo que es difícil de mantener diferentes tipos impositivos. Debido a la dificultad de medir por separado las ganancias puras y los ingresos de capital, el 100 por ciento de la tributación de los beneficios es problemático en el mejor.

Por lo tanto, los problemas que surgen en la administración de los sistemas fiscales reales a menudo pueden hacer que algunas formas de impuesto a la producción adecuada, incluso si ese impuesto va en contra de la eficiencia de producción. La importancia de las restricciones de factibilidad en la definición y la recaudación de impuestos será un tema recurrente de este documento.

La progresividad fiscal óptima

Muchos análisis de la tributación abordar el problema de la imposición de un único consumidor representativo, pero esta suposición conveniente elude los temas espinosos de las comparaciones interpersonales de bienestar. Cuando el supuesto de un consumidor representativo es abandonado para hacer frente a la realidad de las personas heterogéneas, las soluciones fiscales óptimas se complican. Como se mencionó anteriormente, la solución óptima impuesto de consumo se debe modificar para tener en cuenta la elasticidad ingreso de las materias primas y el peso social puesto en la redistribución del bienestar a través de los sistemas fiscales. Eficiencia de la producción ya no es necesariamente deseable (Dasgupta y Stiglitz, 1972).

Restringir la atención a los impuestos de los productos básicos en varios tipos de duda es inapropiado vez son admitidos cuestiones redistributivas. Por otra parte, los impuestos sobre los productos básicos, que varían con las circunstancias del comprador son concebibles, pero generalmente poco práctico. Impuestos sobre la renta personal, sin embargo, son lo suficientemente flexibles que el tipo impositivo medio puede variar según la persona (aunque no sin costo), lo que permite la búsqueda de objetivos redistributivos.

Mirrlees (197l) inició el debate moderno sobre cómo debe ser progresiva del impuesto sobre la renta. En su formulación, el gobierno trata de maximizar una función utilitaria de bienestar social, y debe elegir un ingreso fiscal horario sujeto a elevar una cierta cantidad dada de los ingresos totales. 8 Un impuesto progresivo de la capacidad, lo que causaría ningún costo eficiencia, se descarta el argumento de que la capacidad es imposible que el gobierno de observar. Mirrlees investigaron primero lo que caracteriza el impuesto óptimo para cualquier conjunto de supuestos acerca de la función de bienestar social, la distribución de las dotaciones, y la respuesta conductual (utilidad) funciones. Llegó a la conclusión de que sólo unas condiciones muy débiles caracterizan la estructura fiscal óptima en el caso general : que la tasa marginal de impuestos en todos los niveles de ingreso se encuentra entre cero y 100 por ciento, y que en la mayoría de los casos interesantes de parte de la población va a optar por no trabajar en absoluto. Es evidente que estos requisitos nos ofrecen poca orientación concreta en la construcción de un plan de impuestos.

Pero uno de los resultados de esta literatura general es sorprendente - que el tipo impositivo marginal en el más alto nivel de ingresos debe ser exactamente cero ' Esto es cierto siempre y cuando no hay un límite superior conocido vinculado a la distribución de la renta y con independencia de la forma de la. función de bienestar social, a condición de que el bienestar de las personas más pudientes tiene cierto peso positivo. 10 jo ver la intuición detrás de este resultado, en primer lugar considerar un programa de impuesto sobre la renta en la que el tipo marginal aplicable

a las rentas más altas observada es positivo. Consideremos ahora un segundo plan de impuestos que es idéntica a la primera, excepto que permite al hogar de mayores ingresos a pagar ningún impuesto sobre el exceso de los ingresos sobre lo que habría ganado en el primer plan de impuestos. Cuando se enfrentan con el segundo impuesto programar este hogar es sin duda mejor, trabaja más horas, y no paga menos impuestos que en el primer horario. El resto de los hogares tienen al menos tan bien (y puede ser estrictamente mejor si la tasa impositiva marginal máxima está dispuesto a ser ligeramente positivo y el aumento de los ingresos de los hogares con mayores ingresos permite una reducción de las tasas impositivas medias en los grupos de más bajos). En otras palabras, el aumento del impuesto marginal en la parte superior por encima de cero distorsiona la decisión de oferta de trabajo de la más alta fuente de ingresos, pero no plantea los ingresos.

Este resultado nos recuerda (sin fecha, p 9.) El comentario de Edgeworth sobre el descubrimiento del Giffen bueno de Marshall : " Sólo un hombre muy inteligente descubriría ese caso excepcional, y sólo un hombre muy tonto lo tomaría como base de una norma de general, la práctica. "El resultado no implica que los impuestos marginales deben ser cero o muy bajo en la parte superior, sólo la precisión en la parte superior. De hecho, los cálculos numéricos de Mirrlees (1976, p. 340) sugieren que cero " es una mala aproximación a la tasa del impuesto [ óptima ] marginal incluso dentro de la mayor parte de la parte superior... percentiles ".

Aunque creo que este resultado no debe ser tomado en serio como una guía práctica para la política fiscal, proporciona una idea de la cuestión de la progresividad fiscal óptima. Se destaca la posibilidad de que una función objetivo social utilitarista, incluso uno que pone un gran peso en el bienestar de los pobres, no se maximiza necesariamente a través de altas tasas marginales de impuestos a los ricos. De hecho, los pobres sólo se puede hacer menos favorecidos por una tasa impositiva marginal distinto de cero en la parte superior. Los ejemplos numéricos que analizo a continuación indican que, en general, los pobres pueden ser mejor atendidos por los sistemas fiscales, que son menos de nivelación que la intuición podría sugerir.

La literatura no ofrece otros resultados completamente generales. En su ausencia, el enfoque ha sido el de hacer supuestos específicos acerca de los elementos del modelo y, en algunos casos, para limitar el tipo de sistema de impuesto sobre la renta en estudio (por lo general a los horarios lineales oa tanto alzado), y luego para calcular los parámetros de el sistema de impuesto sobre la renta óptima. Este enfoque pretende sugerir las características del impuesto óptimo ingreso bajo supuestos razonables y para investigar cómo estas características dependen de los elementos del modelo.

Mirrlees pioneros en este enfoque en su artículo 1971. Asumiendo una función simple utilitario de bienestar social, una distribución logarítmica normal de la capacidad, y una función de utilidad Cobb -Douglas idéntica de bienes como de placer para cada individuo, se calcula que la estructura impositiva óptima es aproximadamente lineal (es decir, que tiene un impuesto marginal constante ritmo y un nivel por debajo del cual la exención de responsabilidad fiscal es negativo) y tiene tasas de impuestos marginales que eran bastante bajos para los estándares vigentes en ese momento, por lo general entre 20 y 30 por ciento y casi siempre menos de 40 por ciento. 11

Tras el trabajo investigó la sensibilidad del impuesto óptimo ingreso a los supuestos paramétricos. Mirrlees mostraron que la ampliación de la distribución de competencias aumentó las tasas impositivas marginales óptimas, a pesar de que considera la dispersión de las habilidades necesarias

para entender las tasas mucho más altas que ser realista. Atkinson (1973) exploró el efecto de aumentar el igualitarismo de la función de bienestar social. Incluso en el caso extremo del maximin función de bienestar social de Rawls, donde el bienestar social se juzga únicamente sobre la base de lo bien que la persona en peores condiciones, es decir, el modelo genera tasas impositivas óptimas no mucho más altos que el 50 por ciento. Por último, Stern (1976) sugiere que el grado de respuesta de la oferta de trabajo que implica la función de utilidad Cobb -Douglas es excesivo y por lo tanto exagera los costos de aumentar la progresividad fiscal. Afirmó que cuando se utiliza una estimación más razonable de la capacidad de respuesta de oferta de trabajo (con una elasticidad de sustitución de 0,4 en lugar de la elasticidad unitaria de la formulación Cobb -Douglas) el valor de la tasa de impuesto óptimo es sustancialmente mayor que de lo contrario, el 54 por ciento en su caso central frente al 20 ó 30 por ciento en el caso Cobb -Douglas. ''

En resumen, los modelos simples de impuesto sobre la renta óptima por lo general no apuntan a estructuras fiscales fuertemente progresivas, incluso si la función objetivo pone relativamente importante peso en el bienestar de las personas menos favorecidas. Esta conclusión, sin embargo, depende de la elasticidad de los salarios de la mano de obra. Baja elasticidad, lo que implica un bajo costo marginal de la redistribución del ingreso a través del sistema fiscal, pueden implicar estructuras fiscales altamente progresivas, por lo que la falta de consenso acerca de las elasticidades se opone a un consenso acerca de la progresividad óptima. Por otra parte, los modelos que se han aplicado a esta pregunta han sido muy estilizada, en su mayor parte ignora cuestiones como la incertidumbre, los factores dinámicos, como legados y herencias, la evasión fiscal, y el arbitraje fiscal. " Por ejemplo, considerando sólo los horarios impuestos lineales (con una tasa de impuesto marginal y demogrant), sin duda, sacrifica parte de la flexibilidad en la redistribución. Sin embargo, la eliminación de la estructura de tipos graduada promete una importante simplificación del sistema tributario, reduciendo al mínimo el incentivo para organizar operaciones para mover los ingresos de alta tasa de impuestos a las personas de baja imposición fiscal. El equilibrio entre la flexibilidad de distribución de los sistemas de impuestos graduados y los beneficios de una tarifa plana se tiene en cuenta en los modelos estándar, que supondrá una tarifa plana o no consideran arbitraje fiscal.

Los principios rectores de la reciente reforma fiscal EE.UU.

Los cambios recientes en la progresividad del impuesto sobre la renta personal son una testimonio evidente de la declaración de Keynes acerca de la influencia política de los escritorzuelos académicos. Cuando la literatura óptima progresividad apareció por primera vez a principios de 1970, el tipo impositivo marginal máximo de los EE.UU. se situó en el 70 por ciento. (Había sido del 91 por ciento en fecha tan reciente como 1963.) Al, l de enero de 1988, la tasa marginal de impuestos sobre los ingresos más altos se ha reducido al 28 por ciento, una muy fuerte caída. De hecho, la tasa de impuesto sobre la renta marginal máximo se ha reducido en casi todos los países de la OCDE, en muchos casos de forma sustancial. La más reciente caída en la tasa marginal superior EE.UU. fue acompañada por la ampliación de la base tributaria, en particular, al someter las plusvalías nominales a plena imposición, cuando sólo el 40 por ciento de las ganancias a largo plazo hubiera sido tributable previamente. La literatura óptima progresividad no aborda directamente la adecuación de los tipos impositivos marginales bajos cuando se logran mediante la eliminación de los aspectos del tratamiento fiscal preferencial. Sin embargo, un mensaje clave de la literatura óptima progresividad, que las altas tasas marginales puede no ser apropiado incluso para funciones igualitarias de bienestar social, al parecer, ha ganado la partida.

A juzgar por el reciente debate sobre la reforma fiscal, las lecciones de la literatura óptima impuesto de consumo no han tenido un gran impacto sobre la política fiscal. El Departamento de la propuesta inicial del Tesoro de EE.UU. en 1984 a favor de un impuesto a la renta global y lo defendió, entre otras cosas, la base de la eficiencia (p. 25) : " Una base tributaria integral es... necesarias para la neutralidad económica, ya... discriminación entre diferentes formas de ganar y gastar los ingresos distorsionan las decisiones económicas. " Esta afirmación es incorrecta si se interpreta " neutralidad económica " en el sentido de sin causar distorsiones, ya que sólo se puede lograr con un impuesto de suma fija. La teoría de la imposición óptima de productos básicos sugiere que una distorsión mínima (en contraposición a cero) se consigue con una amplia base de impuesto sobre la renta sólo si las funciones de utilidad satisfacen condiciones bastante fuertes que ciertamente no han sido establecidas de manera decisiva por la investigación econométrica. Sin embargo, el movimiento de reforma fiscal defendió diferenciación fiscal mínima de las fuentes y usos de los ingresos. Curiosamente, la Ley de Reforma Fiscal de 1986 no cambió sustancialmente la tasa media del impuesto sobre el ahorro y la inversión, rechazando la versión intertemporal de impuestos uniformes de los bienes que los eximan de impuestos rentas del capital a favor de una base de consumo.

La conveniencia de la eficiencia de producción, normalmente se conoce como un "campo de juego nivelado ", fue un tema recurrente de muchas propuestas de reforma fiscal, incluyendo el Tesoro de propuesta inicial y la Ley de Reforma Fiscal de 1986. Estas propuestas buscan reducir las disparidades aparentemente generalizados en las tasas de impuesto sobre la renta de capital eficaces de todos los sectores y tipos de inversiones de capital. La eficiencia de producción se opone a la imposición diferencial de los insumos a las empresas, si el impuesto se diferencia por la sección de uso o por tipo de insumo, ya que cualquiera podría distorsionar las decisiones de producción.

El aparente triunfo de la eficiencia de la producción como una meta es algo sorprendente en vista de las fuertes supuestos necesarios para demostrar su conveniencia. La amplia aceptación de este objetivo llevó Feldstein (1985) para señalar que mientras el ingreso de algunos bienes de capital serían gravados (como se caracterizaría el retorno a la vivienda ocupada por el propietario en todas las grandes propuestas), no es, en general, óptima para gravar de manera uniforme el ingreso de esas formas de capital que son gravables. Summers (1987) argumentó que el potencial de aumento de la eficiencia de la eliminación de la tributación diferencial de los diferentes tipos de rentas de capital es pequeña, y que la atención prestada a este problema desvía la atención del nivel general de la fiscalidad de las rentas del capital, que a su juicio es mucho más importante en la determinación de la operación eficiente de la economía.

Es evidente que la i9írít de la teoría de la imposición óptima, que las ineficiencias inducidas por los impuestos son potencialmente grandes y deben ser considerados en el diseño de la política, ha infundido el reciente movimiento de reforma fiscal. "Sin embargo, las autoridades han sido selectivos en la adopción de las lecciones de la teoría. Marginal las tasas de impuestos se han reducido significativamente, y el paso parcial hacia impuestos sobre la renta de capital diferenciados se ha logrado. Sin embargo, poca atención se ha prestado a tasas diferenciales de los productos básicos o para el cambio de la tasa efectiva de impuesto sobre el ahorro y la inversión. sospecho que el ascenso de imposición uniforme, al menos en su versión intratemporal, es debido a la falta de una fuerte evidencia que apunta a una clara alternativa y el sentido de que un sistema tributario

uniforme es menos susceptibles a las presiones políticas fiscales cambiado que sirven los intereses especiales y no están relacionados con consideraciones fiscales óptimas favorecen.

Lo que más me sorprende de los debates de política fiscal de los últimos años es que muchos de los problemas críticos que se encuentran fuera del ámbito habitual de la teoría de la imposición óptima. Simplificación, paraísos fiscales y la inflación inducida por los problemas eran de gran preocupación durante el debate previo a la Ley de Reforma Fiscal de 1986. Desde 1986, el debate se ha centrado en el nivel adecuado de cumplimiento de las leyes vigentes de impuestos, los impuestos sobre las ganancias de capital, y si un impuesto al valor agregado debe ser añadido al arsenal federal de los instrumentos fiscales. Aunque la teoría de la imposición óptima es útil para analizar algunos aspectos de algunas de estas cuestiones, en muchos casos no se puede abordar las principales cuestiones.

Una razón por la que la teoría de la imposición óptima es incompleta como guía para la acción es que sus modelos, al igual que todos los modelos, están incorporados en las versiones estilizadas de los sistemas fiscales y de medio ambiente. Las estilizaciones habituales incluyen tales características potencialmente importantes del mundo, tales como la competencia imperfecta, los rendimientos crecientes a escala, y el desempleo. Creo que su problema fundamental es la falta de consideración de la tecnología de la recaudación de impuestos. En la siguiente sección se argumenta que es esta omisión que limita seriamente la aplicabilidad de la teoría de la imposición óptima a muchos problemas de la política actual.

Sistemas de imposición óptima y la Tecnología de Recaudación

El salto de la pizarra con el mundo real es grande cuando se trata de impuestos. En los Estados Unidos, que opera el sistema de impuestos requiere la participación de más de 100 millones de contribuyentes, cientos de miles de profesionales de impuestos, y un presupuesto de miles de millones de dólares para el Servicio de Impuestos Internos y sus contrapartes estatales. El costo de los recursos de la operación del sistema de impuestos solamente, incluyendo los costes administrativos sufragados por el gobierno y el costo de cumplimiento a cargo de los contribuyentes, se ha estimado para ser tan alto como 35 mil millones dólares al año, o alrededor del 7 por ciento de los ingresos (Slemrod y Sorum, 1984). Este costo es grande, tanto en términos absolutos como en relación con los costos de los impuestos distorsivos. Por ejemplo, es más de dos veces mayor que las estimaciones recientes del costo eficiencia de la tributación no uniforme de los activos utilizados en el sector empresarial (Summers, 1987).

Más importante que la magnitud de los costos, sin embargo, la facilidad de la administración de diversos impuestos tiene implicaciones importantes para la estructura óptima de los sistemas tributarios. Como se discutió anteriormente, los códigos de impuestos que se basan en cantidades no observables y prácticamente imposible de medir (tal como un impuesto sobre la capacidad) se ven a menudo deseable en el papel. La elección entre los sistemas fiscales reales debe enfrentar el hecho de que algunos impuestos pueden administrar más fácilmente que otros. Si la teoría de la imposición óptima es ser una guía confiable para la acción, se debe tener en cuenta los problemas que surgen en el funcionamiento del sistema tributario.

La integración de la cuestión de facilidad de administración en la teoría de la imposición óptima requerirá un cambio de énfasis de la estructura de las preferencias, lo que ha sido el foco principal

de la teoría de la imposición óptima, hacia la tecnología de la recaudación tributaria. En lo que sigue, voy a utilizar los sistemas fiscales óptimas término para referirse a la teoría normativa de los impuestos que considere no sólo la estructura de preferencias, pero también se toma en serio la tecnología de la recaudación de impuestos.

La elección de los instrumentos fiscales

Con algunas excepciones, la teoría de la imposición óptima se ha ocupado de la cuestión de la administración de un impuesto al hacer suposiciones extremas de lo que están disponibles para los diseñadores de políticas tipos de impuestos. Cada uno de los tres pilares de la teoría de la imposición óptima depende de suposiciones implícitas acerca de qué impuestos se pueden administrar y cuáles no. El problema de la imposición óptima mercancía es interesante sólo por la posibilidad de imposición a tanto alzado se descarta, probablemente porque no es viable. La eficiencia de producción es deseable sólo si todas las mercancías pueden ser gravados y 100 por ciento imposición de los beneficios es factible (o si no existen beneficios). Cuando los consumidores no son idénticos, un impuesto sobre la capacidad domina un impuesto sobre la renta, ya que no causa distorsiones en el comportamiento. El estudio de la imposición sobre la renta óptima es apropiada cuando los impuestos capacidad se descartan, por lo general, apelando a las dificultades de la medición de la capacidad.

Supuestos extremos sobre la viabilidad de los instrumentos fiscales son analíticamente conveniente pero incorrecta. La capacidad se puede medir, aunque con un cierto costo y error. Por otro lado, los ingresos no se puede medir perfectamente, y el grado de precisión en la medición de los ingresos depende de los recursos gastados hacia este objetivo. Supuestos extremos sobre la viabilidad de los instrumentos fiscales también pueden impedir la consideración de cambios fundamentales en la política. "Por ejemplo, una suposición común realizado en modelos impositivos óptimos de los países en desarrollo es que los ingresos y el consumo que surgen en el sector agrícola no están sujetos a impuestos, a pesar de excedentes comercializables es imponible. Much interesantes análisis procede de esta suposición, pero ninguno se pregunta en qué punto tiene sentido que un país trate a la renta agraria de impuestos, aun en el supuesto de que tendrá un éxito limitado en hacerlo. Hay una fuerte evidencia (Riezman y Slemrod, 1987) que los países con bajas tasas de alfabetización tienden a depender de los impuestos de exportación altamente distorsionar pero (relativamente) fácil importación colección y, y se esconden de los impuestos de bienes raíces eficientes pero administrativamente difícil. ¿En qué condiciones se debe intentar un impuesto a la tierra imperfecta? La respuestas a estas preguntas dependerá del costo de los recursos de la administración del nuevo instrumento fiscal con respecto a su eficacia, o el grado de éxito. Este último concepto tiene varias dimensiones, incluyendo el rendimiento de los ingresos verdadero y el alcance y la naturaleza de los errores que se cometen en la administración.

Se han hecho algunos progresos iniciales en el análisis de la elección óptima de los instrumentos fiscales. Stern (1982) modela la posibilidad de elegir entre dos regímenes fiscales diferenciados: un impuesto óptimo no lineal de la renta, donde el ingreso es observable sin costo, y un sistema de diferencial de impuestos globales basados en las características de los sujetos pasivos que se pueden determinar con algún error. El sistema de impuesto global es superior si no hay errores en la

clasificación de los individuos, pero cuando se hacen bastantes errores, impuesto sobre la renta puede ser el sistema preferido.

Análisis de Stern reconoce que los dos sistemas de impuestos cada uno tiene sus propios requisitos de información (el sistema de suma global requiere que los individuos clasificación, el sistema de impuesto sobre la renta los ingresos requiere de observación). Los dos sistemas también es probable que tienen diferentes costos administrativos, así, a pesar de popa asume estos costes son idénticos en aras de la simplicidad. Una mayor precisión en la clasificación de los individuos se podría lograr con mayor costo, como podría medición más precisa de los ingresos.

Yitzhaki (1979) investiga la base óptima de impuesto sobre el consumo cuando hay un costo en recursos de añadir productos a la base imponible. Si, como se supone, las preferencias sobre todos los bienes son Cobb -Douglas, a continuación, la uniformidad de la tasa para todos los bienes gravados es óptima. Ampliar la base tributaria para cubrir más bienes se reducirá el exceso de carga de los impuestos, pero aumentan el costo administrativo. El sistema tributario óptimo iguala el exceso de gravamen marginal de los impuestos a los costes administrativos marginales, y por lo tanto reduce el coste total de recursos para incrementar los ingresos.

El hecho de que los cambios en los costos administrativos tienden a ser discontinua con respecto a los cambios en la política fiscal es preocupante en los tratamientos más generales del conjunto óptimo de los instrumentos fiscales. La teoría de la imposición óptima nos dice que, en general, todos los productos deben ser gravados a diferentes ritmos. Pero el costo administrativo es probable que sea menor cada vez que la tasa de los productos sustitutivos es uniforme. Puede ser que el costo depende del número de tipos impositivos diferentes, en lugar de la cantidad de productos gravados, como Yitzhaki asumido.

El costo de la administración de un sistema de impuesto sobre el consumo, sin duda, depende no sólo

en el número de productos incluidos, sino también en el número de diferentes tipos de impuesto. Esto no es un problema cuando se supone una estructura de la demanda que implica impuestos óptimos uniformes (es decir, Cobb - Douglas), pero es muy importante bajo una estructura de la demanda más general.

Muchas de estas cuestiones son relevantes para el debate en los EE.UU. durante la introducción de un impuesto al valor agregado para obtener ingresos adicionales. El costo de la nueva maquinaria administrativa no sería trivial. El Departamento del Tesoro (1984) estimó que costaría alrededor de $ 700 millones por año, y requieren unos 20.000 empleados adicionales. La experiencia británica con el IVA (véase Sandford, et al. 1981) sugiere que el coste soportado por los contribuyentes es probablemente cinco veces mayor, con lo que el costo de la recaudación total de casi un 3 por ciento de los ingresos obtenidos a partir de un 7 por ciento de IVA. '' Obviamente estos costos podrían ser evitados si carne ingresos adicionales de impuestos existentes en lugar de introducir un nuevo impuesto.

Un argumento a favor del impuesto al valor agregado es que puede ser auto - cumplimiento. Bajo el método de factura de los impuestos al valor agregado, cada empresa paga impuestos sobre sus ventas y recibe un crédito por los impuestos facturados por los proveedores. Así, la evasión de

impuestos por los proveedores a través de subestimar recogido es contrarrestado por el interés comprador por asegurar que todo el impuesto pagado se registra. Del mismo modo, la evasión por los compradores en el impuesto pagado exagerar va en contra del interés de los proveedores. Por supuesto, este aspecto de auto- aplicación de impuestos al valor agregado puede ser erosionado, por ejemplo, la falsificación de facturas. Por otra parte, esta tendencia a la auto - aplicación no es efectiva a nivel minorista, que puede comprender tanto como la mitad de la base imponible. Si bien la experiencia europea sugiere que esta ventaja no se realiza plenamente en la práctica, la pérdida de ingresos procedentes de la evasión (estimada en el Reino Unido en 1,5 por ciento de los ingresos potenciales (Hemming y Kay, 1981), es probablemente muy bajo en comparación con la pérdida de ingresos de evasión de impuestos ''.

La experiencia europea con el impuesto al valor agregado también sugiere que la simplicidad potencial del impuesto al valor agregado se erosiona seriamente cuando se introducen tasas y exenciones (por lo general diseñados para disminuir la regresividad) diferenciados, como lo han sido en todos los países europeos y que probablemente estar en los Estados Unidos (Aaron, 1981). Por lo tanto, el deseo de discriminar entre productos básicos por motivos fiscales óptimos debe equilibrarse con el costo adicional de la administración de dicho sistema.

A pesar de la aparente discontinuidad de funciones de costos administrativos plantea dificultades analíticas, un problema más profundo es que la calidad de la administración tributaria es variable. Hasta ahora, en el tratamiento de la cuestión de si tener o no tener un impuesto especial, he asumido que un impuesto está perfectamente ejecutada después de que se promulgue. De hecho, para cualquier estructura tributaria dado más recursos empleados en la aplicación puede reducir el alcance de la evasión de impuestos y por lo tanto producir más ingresos, reducir las distorsiones y mejorar la equidad horizontal.

Evasión Fiscal

El Servicio de Impuestos Internos (1988) ha estimado que en 1987 el incumplimiento de la persona y el impuesto sobre la renta de sociedades costó al Tesoro 84900000000, que comprende más del 20 por ciento de la deuda tributaria. Desde 1973, la pérdida de ingresos había aumentado más rápido que los ingresos nominales para cada año hasta 1986. Aunque no existen estudios similares para otros países, la evidencia anecdótica sugiere que el grado de incumplimiento fiscal es aún mayor que en otros países.

La evasión de impuestos es generalizada, y su presencia tiene serias implicaciones para la equidad, la eficiencia y el coste de recogida de los sistemas tributarios alternativos. Skinner y Slemrod (1983) discuten algunas de estas implicaciones. Sin embargo, su existencia no ha penetrado en los modelos estándar (positivas o normativo) de los impuestos, en los que el efecto de un impuesto es tratado de forma idéntica a un desplazamiento hacia arriba de la curva de la oferta generada por, digamos, el aumento de precios de los insumos. Hay, sin embargo, una diferencia fundamental entre los dos casos. En este último caso, el comprador probablemente deberá pagar el precio más alto para seguir recibiendo los buenos de los proveedores. El precio de equilibrio superior es de auto- cumplimiento. Cuando el impuesto se aplica, sin embargo, ninguna de las partes en la transacción tiene un incentivo directo para cobrar el impuesto. Ante la falta de cumplimiento, sólo los individuos en particular obedientes harán llegar los impuestos al gobierno. Puesto que ningún quid pro quo se adjunta al pago de impuestos, que todas las partes intentan ser aprovechados.

Más en general, todos los contribuyentes tienen el incentivo para tergiversar sus actividades que tienen implicaciones fiscales para reducir o eliminar su deuda tributaria. Por esta razón hay una estructura tributaria puede estar solo y sin un mecanismo de aplicación lo apoyan. Una teoría de los sistemas impositivos óptimos debe abarcar no sólo la elección de las normas fiscales, sino también la forma en que se hacen cumplir.

Allingham y Sandmo (1972) fueron los primeros en analizar la decisión de un individuo sobre si y cuánto a cumplir con la legislación fiscal como una elección en condiciones de incertidumbre. Un individuo, al subestimar los ingresos imponibles, recibe el premio de un pasivo por impuestos torre si el fraude es detectado, y paga una multa si se detecta el fraude. La decisión dependerá de los términos de la apuesta (la probabilidad de ser capturado, la pena si se detecta) y sobre la actitud del individuo hacia el riesgo. El trabajo posterior ha modelado la decisión de oferta de trabajo y la toma de la evasión de impuestos conjunta y presentado pena más general y las funciones tributarias que considerado por Allingham y Sandmo.

Sandmo (1981) construido en este modelo de la decisión contribuyente para evadir a considerar la elección simultánea de los parámetros de un impuesto sobre el sistema de ingreso lineal y su estructura de la aplicación. Su modelo contiene dos tipos de personas- nonevaders que trabajan sólo en la economía regular, y evasores que dividen su tiempo entre el ocio, el trabajo a imposición en el mercado ordinario de trabajo y libre de impuestos en la economía sumergida. En este modelo, la presencia de la economía sumergida se elevará la tasa de impuesto marginal óptima si implica que los ingresos ordinarios es un indicador menos fiable del bienestar económico, ya que en este caso un sistema tributario más progresivo logra menor redistribución de la verdad acomodada a los que verdaderamente no. También reduce la progresividad óptima si se aumenta la elasticidad de los salarios compensada de la oferta de trabajo regular. La tendencia a una tasa marginal de impuestos más altos para aumentar la oferta de mano de obra a la economía sumergida no es, sin embargo, un argumento a favor de una tasa impositiva marginal torre. En todo caso, ocurre lo contrario, ya que el aumento de la oferta de mano de obra es un paso en la dirección del nivel de distorsión de la oferta laboral a la economía informal.

Sandmo también se deriva de la condición que determina la cantidad óptima de recursos que se dedica a la detección de evasores, lo que reduce como era de esperar a igualar el costo marginal del recurso de aumentar la probabilidad de detección a su beneficio marginal social. El truco aquí es interpretar correctamente el beneficio social marginal de fortalecimiento de la aplicación. Como subrayaron Slemrod y Yitzhaki (1987), que no incluye directamente los ingresos obtenido a través de un mayor cumplimiento voluntario, que representa una transferencia del sector privado al sector público. Por lo tanto, no hay implicaciones normativas de la demanda de cada comisionado del IRS que cada dólar del presupuesto adicional asignado al IRS volverá del orden de diez dólares en un aumento de los ingresos. El beneficio social marginal no, sin embargo, incluye el valor de los contribuyentes con aversión al riesgo de pagar el pago del impuesto esperado requerida de una manera menos arriesgada, que se produce debido a la mayor probabilidad de detección disuade a los juegos de azar evasión fiscal. En un modelo más general, el beneficio social marginal de una mayor aplicación también incluiría factores tales como el aumento de la eficacia de la reducción de los recursos captados a las actividades que faciliten la evasión - y la reducción de la inequidad horizontal de favorecer a las personas con relativamente menos preferencias con aversión al riesgo.

Mayshar (1986), la adaptación de un modelo introducido por Usher (1986), los lugares de administración y costos refugio dentro de un modelo formal de la imposición óptima. El resultado estándar de la teoría de la imposición óptima de productos básicos sigue manteniendo : los instrumentos fiscales que se utilizan deben igualar al margen de la carga excesiva por dólar aumentó. La medida del exceso de carga, sin embargo, se debe modificar para incluir los gastos de administración y el costo de los recursos de albergar a los ingresos de la Hacienda Pública, que incluye la incertidumbre del pago de impuestos. El nivel óptimo de aplicación de las leyes fiscales, considerados como uno de los instrumentos fiscales, se caracteriza de manera similar en el margin- la relación entre el exceso de peso (en sentido amplio) de los ingresos recaudados debe ser el misma que la relación que se aplica al aumento de las tasas impositivas de los impuestos existentes.

Puede Impuesto sobre la Renta de Capital Ser Recogidos?

La recaudación de impuestos se facilita enormemente cuando se basa en las transacciones fácilmente observables. Esto tiene implicaciones importantes para la aplicación de un impuesto sobre la renta, debido a que algunos flujos de ingresos no se reflejan en las transacciones. Este problema se aplica a menudo, pero no exclusivamente, a los ingresos de capital. El flujo de servicios de vivienda en propiedad representa ingresos para el propietario, pero no se acompaña de una transacción de mercado. La misma historia se aplica a la variación en el valor de un activo. A veces hay una transacción observable, pero a un precio que tergiversa el flujo de los ingresos reales. Tengo en mente el pago de intereses de los bonos nominales, cuando el pago de intereses sea superior a la corriente real de ingresos, ya que no tiene en cuenta la disminución en el valor real del capital.

La política fiscal refleja este problema. La renta imputada de la vivienda en propiedad es libre de impuestos en los Estados Unidos, aunque algunos otros países intentan gravar, por lo general inútilmente. Las ganancias de capital en los Estados Unidos no están sujetos a impuestos sobre la acumulación, pero sólo cuando de la realización de la ganancia por venta o transferencia a un tercero. La medición de los ingresos de capital se ve agravada por la presencia de la inflación, debido a que es nominal en lugar de las ganancias reales que entran en la base imponible.

El intento de utilizar medidas basadas en transacciones para medir los flujos de ingresos hace que sus propios problemas difíciles, sobre el cual la teoría imposición óptima es prácticamente silencioso. Una versión intertemporal de la teoría puede, por una función de utilidad dada, determinará la tasa óptima de impuestos sobre el consumo presente y futuro, y por lo tanto la tasa de impuesto óptimo sobre las rentas del capital. Pero un impuesto sobre, por ejemplo, el aumento de las realizaciones de capital no es un impuesto sobre el consumo del segundo periodo, sino más bien en la actividad de ajuste de la cartera de uno o una forma de llamar por uno de los activos para el consumo. La alta capacidad de respuesta aparente de las ganancias de capital realizaciones a impuestos refleja la disponibilidad de estrategias financieras altamente sustituibles, y no está relacionado con ninguna característica de las funciones de utilidad, tales como la elasticidad de sustitución intertemporal.

La dificultad de medir los flujos de ingreso de capital conduce inevitablemente a una situación en la que la tasa efectiva de impuesto sobre la renta del capital es muy variable dependiendo de la forma y el proceso de intermediación para la celebración de la riqueza. '' Por desgracia, las distorsiones económicas y las consecuencias distributivas imprevistas surgen cada vez que un sistema de impuestos que diferencia tanto sobre la base de los arreglos financieros para la celebración de la

riqueza y en el receptor de la corriente de ingresos de esa riqueza, como lo hace en virtud de un sistema fiscal progresivo. Lo que suele ocurrir es la alta tasa de impuesto sobre las personas que utilizan los arreglos financieros ligeramente gravados para la celebración de la riqueza y la baja tasa de impuesto sobre las personas que utilizan los arreglos financieros altamente gravados. En el caso extremo, las personas tienen al mismo tiempo una larga posición en un activo ligera impuestos pagados y una posición corta en un activo (o similar) idénticos que está muy gravado. El resultado neto de estos fenómenos, generalmente se conoce como arbitraje fiscal, es que el gobierno puede cobrar poco o nada de ingresos de su intento de ingreso de capital impuesto progresivamente, aunque en el proceso de hacer que la ineficiencia económica significativa. Steuerle (1985) y Gordon y Slemrod (1988) sostienen que este estado de cosas, de hecho, caracteriza los Estados Unidos de la década de 1980. La Ley de Reforma Fiscal de 1986, por el aplanamiento de la escala de tasas marginales de impuestos y la reducción de las diferencias en la tributación de las rentas del capital, sin duda, ha mitigado este problema en cierta medida.

Tributación diferencial de activos financieros y wealthowners generalmente dará como resultado no sólo la ineficiencia de producción, sino también la asignación ineficiente de asumir riesgos y consecuencias distributivas caprichosas. Modelado positivo y normativo de este fenómeno está en su infancia. Un problema fundamental difícil es cómo caracterizar un equilibrio, en particular, lo que limita los individuos se benefician de las oportunidades de arbitraje fiscal.

Los problemas que la popa de la dificultad de medir los ingresos han llevado a algunos estudiosos (en particular Bradford, 1980) para promover el desguace de impuesto sobre la renta a favor de un impuesto basado en el consumo. Por supuesto, el cambio de un impuesto sobre la renta a un impuesto sobre el consumo también puede ser apoyado por motivos fiscales óptimos, dependiendo de la naturaleza de las funciones de utilidad. El problema del arbitraje fiscal sugiere que la tasa de impuesto sobre la renta del capital no es tan importante como su uniformidad con respecto a la estructura financiera, proceso de intermediación, así como la identidad del propietario de la riqueza. Un movimiento hacia o bien un impuesto sobre la renta verdaderamente integral, que grava las rentas del capital uniformemente en un ángulo positivo, o un movimiento hacia un impuesto al consumo, que grava las rentas del capital de manera uniforme a una velocidad cero, puede ser una mejora. Lo cual es preferible depende de que es más probable que sea capaz de mantener la uniformidad del sistema. Bradford sostiene que, dado que el consumo es más fácil de medir que la renta, un impuesto sobre el consumo es superior. Graetz (1979) y la American Bar Association (1985), sin embargo, llegan a la conclusión de que un impuesto sobre el consumo no sería mucho menos complejo que un impuesto sobre la renta global.

Desde esta perspectiva, el ganador del gran debate sobre los méritos relativos del consumo en comparación con el impuesto sobre la renta se basa en una cuestión de la capacidad de medición y por lo tanto es firme en el ámbito de los sistemas de imposición óptima en lugar de la imposición óptima. Anteriormente vimos que la cuestión de si hay que sacrificar la flexibilidad redistributivo de un sistema de impuesto progresivo a favor de un impuesto a tanto alzado se basa en gran medida de las ventajas administrativas de este último. Un impuesto sobre la renta global con una tarifa plana podría decirse que ofrecer casi la misma cantidad de ganancia en simplicidad como sería un impuesto basado en el consumo y no la renta.

Una mirada al futuro : Un poco de especulación y de una agenda de investigación

Cambio de Tecnología

He argumentado en este trabajo que la investigación futura en la teoría normativa de la fiscalidad debe cambiar su enfoque de la estructura de preferencias de los consumidores a la

La tecnología de la recaudación de impuestos y los aspectos de la economía que afectan a la recaudación de impuestos, y de la estructura de tasa impositiva óptima a los sistemas fiscales óptimas. Este es un cambio emocionante y desafiante en perspectiva. Es emocionante porque preferencias (economistas están acostumbrados a asumir) son relativamente estables en el tiempo, pero la tecnología no es claramente estable, si se está discutiendo la tecnología de la producción de acero o de recaudación de impuestos. Cambio de la tecnología implica que lo que es un sistema de impuesto óptimo hoy para los Estados Unidos no es probable que sea óptima dentro de 20 años.

En comparación con hace 20 años, el Servicio de Rentas Internas de hoy tiene una capacidad enormemente mejorada para que coincida con los informes de información de las partes en las transacciones a la información presentada en las declaraciones de impuestos. También se enfrenta a un sistema financiero inmensamente más sofisticado en el que los costos de transacción de los ingresos se han reducido escondite. Este cambio tecnológico puede, por ejemplo, disminuir en gran medida la capacidad de los gobiernos para hacer cumplir barato un impuesto sobre la renta de capital basado en la residencia. Cuando los fondos pueden evadir impuestos por el cruce de las fronteras, los países pueden verse obligados a depender de los impuestos basados en el origen, como el impuesto al valor agregado. Algunos han argumentado (como Bird, 1988) que el intento de medir la parte de los ingresos de las empresas multinacionales que se origina en un país puede tener que ser abandonados en favor de una regla de prorrateo fórmula similar a la utilizada en los sistemas de impuesto sobre la renta de sociedades estatales.

He demostrado anteriormente que el aumento de lugares sofisticación financiera una gran presión sobre los sistemas fiscales que tratan de las rentas del capital impuestos de manera incoherente y en cualquier sistema de tipos impositivos de graduados. Hay una conciencia creciente de que los tipos de respuestas de comportamiento a los impuestos que la materia en el mundo real tiene poco que ver con la estructura de funciones de utilidad, pero con la disponibilidad de estrategias financieras que evitan la intención de las mandíbulas de impuestos.

Los estudiosos de la evolución histórica de la estructura fiscal, especialmente Hinrichs (1966) y Musgrave (1969), han destacado la importancia de las cuestiones de la administración tributaria. El desarrollo moderno estructura fiscal general se ha caracterizado por un cambio de los impuestos especiales, aduanas y los impuestos de propiedad a los ingresos corporativos y los impuestos sobre la renta individuales progresistas. " Este cambio ha sido posible gracias a la expansión del sector de mercado y la disminución relativa del sector rural, la concentración del empleo en los establecimientos de mayor tamaño, y la creciente alfabetización de la población. Otros cambios en la tecnología de la administración tributaria ahora pueden empujarnos fuera de los impuestos sobre la renta progresivos hacia sistemas fiscales que se basan más en los impuestos al consumo de base

amplia, como el valor impuesto agregado y mucho más plana estructuras tarifarias de impuesto sobre la renta ".

Un programa de investigación

El cambio de enfoque de la teoría de los sistemas impositivos óptimos es un reto, así como emocionante, ya que requiere un replanteamiento de la investigación teórica y empírica.

La teoría normativa debe ponerse de acuerdo con cuestiones tales como la elección de los instrumentos fiscales, el diseño óptimo de la política de aplicación, el tratamiento fiscal de las estrategias financieras (en contraposición a los bienes o flujos de ingresos) y, en general, debe desarrollar un marco descriptivo y normativo en el que se evalúe la cuestión del arbitraje tributario. Se trata de cuestiones difíciles, aunque se están haciendo progresos.

Para que la teoría de los sistemas fiscales óptimas de funcionamiento, el trabajo empírico debe avanzar en la tecnología de la recaudación de impuestos. (. Esto es análogo a la función crítica de la teoría de la imposición óptima de la investigación empírica de la estructura de preferencias de los individuos) Este esfuerzo incluye la estimación del coste de recogida de los sistemas tributarios alternativos (por ejemplo, Sandford, 1987 ; Slemrod, 1989). Es importante que las entradas a este proceso estar relacionados con una medida multidimensional de la salida. Más recursos destinados a la recaudación de impuestos pueden ciertamente aumentar los ingresos, y también pueden reducir las inequidades horizontales y verticales que acompañan a la evasión fiscal. El efecto disuasorio de la aplicación es otro tema fundamental para la investigación empírica. Por supuesto, esto depende fundamentalmente de un aspecto de preferencias : las actitudes hacia el riesgo contribuyentes rodamiento. Aunque plagado de deficiencias de datos, algunas investigaciones han comenzado en este tema (Clotfelter, 1983 ; Dubin y Wilde, 1986).

Durante su reinado como la teoría normativa predominante de impuestos, tributación óptima ha generado muchas ideas valiosas sobre las relaciones entre los objetivos de la política, la estructura de la economía, y la disponibilidad de instrumentos impositivos. En el marco más general de los sistemas impositivos óptimos, la tributación óptima emerge como un caso especial en el que se fija el conjunto de instrumentos fiscales y la aplicación de los instrumentos disponibles no tiene costo. Estos supuestos impiden el estudio de una variedad de temas importantes. Para ser una guía para la acción actual y futura política fiscal, el marco más amplio de los sistemas impositivos óptimos es esencial.