t 631.535 p59
TRANSCRIPT
-r ~31.535 ps~
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA
AMAZONIA PERUANA
FACULTAD DE AGRONOMIA
"Distanciamiento y diámetro de estacas en
cercos vivos y su efecto sobre las
características agronómicas en Erythrina
amazónica Krukoff, "Amasisa" con espina.
lquitos- Loreto"
TE S 1 S
Para Optar el Título Profesional de:
INGENIERO AGRÓNOMO
Presentado por:
RICARDO PIÑA AREVALO
Bachiller en Ciencias Agronómicas
PROMOCION 2012
IQUITOS - PERÚ
2013
DONADO POR: 1·
E/ñ q LgrevalDz g~cqrt?( o IQuitttl.l_ 7 dt 6.2 _ d~>~2~ 1
- •• .-....1
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA AMAZONIA PERUANA FACUL TAO DE AGRONOMICAS
Tesis aprobada en sustentación publica el día 28 de Octubre del 2013; por el jurado Ad-Hoc nombrado por fa Dirección de la Escuela de Formación Profesional de Agronomía, para optar el título de:
INGENIERO AGRÓNOMO.
DEDICATORIA
A DIOS por guiarme y ser el autor principal de haber permitido que llegara hasta este punto y por darme Salud y sabiduría para lograr este objetivo tan soñado.
A mis padres ARTEMIO PIÑA VELA y SIBELITH AREVALO BARRERA por motivarme y darme la mano cuando sentía que el camino se terminaba por el apoyo en todo momento, por sus consejos, valor, amor y el cariño que pusieron en mi para lograr mis más anhelados sueños. A mis hermanos ARTEMIO Y ALFREDO por el apoyo y la confianza que ha
depositado en mí a lo largo de mi vida
A mis maestros que en este andar por la vida, influyeron con sus lecciones y
experiencias en formarme como una persona de bien y preparada para los
retos que me pone la vida.
A tu paciencia y comprensión, preferiste sacrificar tu tiempo para que yo
pudiera cumplirlo con el mio. Por tu bondad y sacrificio me inspiraste a ser
mejor para ti gracias por estar siempre a mi lado, SUSELL FABIOLA.
Gracias a esas personas importantes en mi vida que creyeron en mí y que
siempre estuvieron listas para brindarme todo su ayuda. Con todo mi cariño
esta tesis se las dedico a ustedes.
AGRADECIMIENTO
A'l lng. Manuel Ávila Fucos por su acertado asesoramiento del presente
trabajo de investigación.
A los trabajadores del proyecto vacuno de la facultad de agronomía de la
UNAP, por su apoyo y compañerismo.
A mis padres, amigos y colegas que participaron muy activamente durante
mi proceso formación profesional, personal.
Y a todas las personas que directa o indirectamente colaboraron para la
realización del siguiente trabajo.
ÍNDICE GENERAL
Pág.
INTRODUCCION ................................ ... ...................................... .................... 08
CAPÍTULO l. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ... ............... .................... 09
1.1 PROBLEMA, HIPOTESIS Y VARIABLE .................................................... 09
1.1.1 El problema ....................... ............................................... ................ 09
1.1.2 Hipótesis general ..................... .. .................................... .................. 10
1.1.3 Identificación de las variables .......................................... ................ 1 O
1.2 OBJETIVO DE LA INVESTIGACIÓN ....................................... ................. 11
1.3 FINALIDAD E IMPORTANCIA .... .... ........................ .. ............... ................. 12
CAPÍTULO 11. METODOLOGIA ............. .. ...................... ... .... .. ....... .. .. ... .. .... ..... 13
2.1 MATERIALES .................................. ... .. .............................................. .. .... 13
2.1.1 Características generales de la zona ................................................ 13
1 . Ubicación del campo experimental .......................... .. .................. 13
2. Ecología .......................... ............................................................ 13
3. Condiciones climáticas ..... ... .......................................... .............. 14
2.2 MÉTODOS ..... ..... ............. ... ........... .......................................... .. ...... ......... 14
. a. De las parcelas .. .... .. ..... ............... .. .. ... ......... .. ... ..... .... ... ... ... .. ....... .. .. ..... 14
b. De los bloques ........................... .. ............................. .......... .. ..... ........... 14
c. Del campo experimental ....................................................................... 14
d. Estadísticas ........................................................................... ............... 15
CAPÍTULO Ul. REVISION DE LITERATURA ................................................. 20
3.1 MARCO TEORICO ........................ .... ........................................ .... .. ......... 20
3.2 MARCO CONCEPTUAL ... ... .......... .. ......... ................ ... ........... .. .. .............. 34
CAPÍTULO JV. ANALISIS Y PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS . .. .. .. 37
4.1 CARACTERISTICAS AGRONÓMICAS ....................... .... ....... ................... 37
4.1.1 Altura de la planta (cm) .... ...... ...................................... .. .. ................ 37
4.1 .2 Porcentaje de prendimiento ............................................ ................ .40
4.1.3 Materia verde ..................... .............................................................. 43
4.1.4 Materia seca ...................... ... ... .. ............................. ... .... .. ................ 46
4.1.5 Diámetro de ramas .... .. ~ .............. ..................................................... 49
CAPÍTULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ... ......... .... ...... .. .. 52
5.1 CONCLUSIONES .......................... .. ... ........................... .... ..... .................. 52
5.2 RECOMENDACIONES .................. ... .... ................................. ................... 52
BIBLIOGRAFIA .............................................................................................. 53
ANEX0$ .......................................................................................................... 59
INDICE DE CUADROS
Pág.
Cuadro N° 01: Tratamientos en estudio .......................................................... 15
Cuadro N° 02: Análisis de variancia ............................................................... 16
Cuadro N° 03: Contenido de proteína cruda y digestibilidad in vidrio
de la materia seca en follaje de leñosas perennes .................. 25
Cuadro N° 04: ANVA de altura en cm ............................................................. 37
Cuadro N° 05: Prueba de Duncan de altura de planta en cm ......................... 38
Cuadro N° 06: Prueba de Duncan de altura de planta del Factor A ................ 39
Cuadro N° 07: Prueba de Duncan de altura de planta del Factor 8 ................ 39
Cuadro N° 08: ANVA de Porcentaje de prendimiento .................................... .41
Cuadro N° 09: Prueba de Duncan de Porcentaje de prendimiento ................ .41
Cuadro N° 1 0: Prueba de Duncan del % de prendimiento del Factor A ......... .42
Cuadro N° 11: Prueba de Duncan del % de prendimiento del Factor B ......... .42
Cuadro N° 12: ANVA de Materia verde ..................................................................... .44
Cuadro N° 13: Prueba de Duncan de Materia verde ....................................... 44
Cuadro N° 14: Prueba de Duncan de materia verde del Factor A. ................. .45
Cuadro N° 15: Prueba de Duncan de materia verde del Factor B .................. .45
Cuadro N° 16: ANVA de Materia seca ............................................................. .47
Cuadro N° 17: Prueba de Duncan de Materia seca ....................................... .47
Cuadro N° 18: Prueba de Duncan de materia seca del Factor A .................. .48
Cuadro N° 19: Prueba de Duncan de materia seca del Factor B .................. .48
Cuadro N° 20: ANVA de Diámetro de rama .................................................... .49
Cuadro N° 21: Prueba de Duncan de Diámetro de ramas ............................... 50
Cuadro N° 22: Prueba de Duncan de Diámetro de ramas del Factor A ......... 50
Cuadro N° 23: Prueba de Duncan de Diámetro de ramas del Factor B ......... 51
Cuadro N° 24: Altura de Planta en cm ............................................................ 61
Cuadro N° 25: Porcentaje de prendimiento ............................................................ 61
Cuadro N° 26: Materia verde en kg/planta ...................................................... 61
Cuadro N° 27: Materia seca gr/planta ............................................................. 62
Cuadro N° 28: Diámetro de ramas en cm ....................................................... 62
lNDICE DE GRAFICOS
Pág.
Gráfico N° 01: ALTURA DE PLANTA ............................................................ 38
Gráfico N° 02: PORCENTAJE DE PRENDIMIENT0 ..................................... .42
Gráfico N° 03: MATERIA VERDE KG/PLANTA ............................................. .45
Gráfico N° 04: MATERIA SECA GR/PLANTA ............................................... .48
Gráfico N° 05: DIÁMETRO DE RAMAS EN cm .............................................. 50
INDICE DE ANEXOS
Pág.
ANEXO 1: DATOS METEREOLOGICOS.2013 ............................................. 60
ANEXO 11: DATOS DE CAMPO .................................................................... 61
ANEXO 111: ANALISIS QUIMICO DE LA POLUNAZA .................................... 63
ANEXO IV: ANALISIS DE SUELO: CARACTERIZACION ............................... 64
ANEXO V: MUESTRA BOTÁN\CA ................................................................ 65
ANEXO VI: DISEÑO DEL AREA EXPERIMENTAL. ....................................... 66
ANEXO VIl: FOTOS DEL TRABAJO DE INVESTIGACION ............................. 67
INTRODUCCION
En la Amazonia se encuentran una gran variedad de pastos (poaceas y fabáceas),
que no le damos el uso para la alimentación de rumiantes u otras especies que
consumen forraje como parte de su dieta diaria.
Por su alto valor nutritivo las fabáceas de muchas especies leñosas que se
adaptaron a los suelos de nuestra amazonia pueden mejorar la calidad proteínica
en la dieta de estos animales, disminuyendo los costos en alimento balanceado y
de la producción beneficiando al ganadero de la región.
Los cercos vivos son una forma de establecer un límite, mediante la siembra de una
hilera de árboles y/o arbustos a distancias relativamente cercanas, a los cuales se
fijan líneas de alambre que posteriormente se eliminaran, las que al final te ahorra
dinero tanto en alambre, grampas y sinchinas, estos cercos vivos prestan un
servicio ambiental y alimento a los animales.
La Erythrina amazónica, "Amasisa" es una leguminosa arbórea que ha
demostrado rusticidad y adaptabilidad, además de ser palatable para el animal es
una planta que tiene uno de los porcentajes proteicos alto que otras leguminosas.
En nuestra región, el uso aún no es lo apropiado, siendo un factor importante para
su establecimiento utilizar el diámetro adecuado y el distanciamiento óptimo que
puedan servir como sinchinas o cercas vivas. Siendo nuestro propósito de
investigación es la de determinar el mejor distanciamiento de siembra y diámetro de
las estacas su efecto sobre las características agronómicas en el establecimiento
de cercas vivas del cultivo de Erythrina amazonica. "Amasisa", en el fundo de
Zungarococha.
CAPITULO 1
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1 PROBLEMA, HIPOTESIS Y VARIABLE
1.1.1 El problema
En los sistemas agrosilvopastoril, el empleo de especies arbóreas es una
decisión que requiere conocimientos y criterios fundamentales para el buen
establecimiento como elementos microclimáticos, nutricionales, tutores o
sinchinas vivas que armonicen con los espacios pastoriles: pastos de corte o al
pisoteo.
El uso de estacas como material propagativo, viene a ser la semilla vegetativo
pedazos de trozos cortados de una planta madre, estas estacas muchas veces
no son seleccionadas con el diámetro adecuado ni sembradas en
distanciamientos óptimos haciendo que las plantar arbóreas no cumplan el
objetivo esperado en el establecimiento de un cerco vivo. Como consecuencia
de este manejo la expresión sobre las características agronómicas).
De lo expuesto en el planteamiento, me permito plantear la siguiente
interrogación:
¿En qué medida el distanciamiento de siembra y el diámetro de la estaca
influye en sobre las características agronómicas Erythrina amazonica,
Amasisa, en el establecimiento de cercos vivos?
[1 O]
1.1.2 Hipótesis general
Hipótesis general
• El distanciamiento de siembra y el diámetro de las estacas mejora las
características agronómicas de Erythrina amazónica en el
establecimiento de cerco vivo.
Hipótesis específica
• Que al menos una de los distanciamientos de siembra influye sobres
las características agronómicas de Erythrina amazónica. amasisa
como cerco vivo.
• Que al menos una de los diámetros influye sobre las características
agronómicas en el prendimiento de las estacas de Erythrina
amazónica. Amasisa como cerco vivo.
• Que la interacción del diámetro y distanciamiento de siembra influye
sobre las características agronómicas en el prendimiento de las
estacas de Erythrina amazónica. Amasisa como cerco vivo.
1.1.3 Identificación de las variables
VARIABLE INDEPENDIENTE
• Distanciamiento de siembra FACTOR (A)
Fuente Distancia
Tres 1 metro
1.5 metros Distanciamientos
2 metros
[11]
• Diámetro de la estaca FACTOR (B)
Fuente Diámetros en centímetros
2 - 4 centímetros Tres Diámetros 4.1 - 6 centímetros
6.1 - 8 centímetros
VARIABLE DEPENDIENTE
Y1 =Características Agronómicas.
Y1.1 = %de prendimiento.
Y1.2 =Altura de planta (m)
Y1.3 = Materia verde (kg/planta)
Y1.4 = Materia seca (gr/planta)
Y1.5 =Diámetro de rama (cm)
1.2 OBJETIVO DE LA INVESTIGACION
1 . Objetivo General.
• Evaluar el efecto del distanciamiento de siembra y el diámetro de las
estacas sobre las características agronómicas de Erythrina
amazónica. Amasisa en el establecimiento de cerco vivo.
2. Objetivos Específicos.
• Determinar el distanciamiento de siembra y su efecto sobre las
características agronómicas de Erythrina amazónica amasisa como
cerco vivo.
• Determinar el diámetro y su efecto sobre las características
agronómicas en el prendimiento de las estacas de Erythrina
amazónica. Amasisa como cerco vivo.
[12]
• Determinar la interacción del diámetro y distanciamiento de siembra
sobre las características agronómicas en el prendimiento de las estacas
de Erythrina amazónica. Amasisa como cerco vivo.
1.3 FINALIDAD E IMPORTANCIA
Finalidad
La finalidad del presente trabajo de investigación,está orientado a buscar
alternativas de uso de material de propagación vegetativa de especies
arbóreas que cumplan funciones en los sistemas agrosilvopastoril, como es la
amasisa, lo que requiere la selección óptima de las estacas como es diámetro
sembradas en distanciamiento adecuado para el establecimiento de cercas
vivas con buenas características agronómicas.
Importancia
La importancia de este trabajo radica en el uso potencial de la amasisa, una
especie arbórea fabácea promisoria en el establecimiento de cercar vivas como
un componente del sistema agrosilvopastoril en la región Loreto.
2.1 MATERIALES
CAPITULO 11
METODOLOGIA
2.1.1 Características generales de la zona
1. Ubicación del campo experimental
El presente experimento se realizó en las instalaciones del Proyecto
Vacuno - Facultad Agronomía (Fundo Zungarococha), de la
Universidad Nacional de la Amazonía Peruana (UNAP) ubicada a 1 O
Km. Aproximadamente de la ciudad de lquitos. Provincia de Maynas,
Región Loreto. En tal sentido dicho terreno adopta el siguiente
centroíde en coordenadas UTM.
2. Ecología
ESTE
NORTE
Altitud
681512
9576203
120m.s.n.m
El Fundo Experimental de Zungarococha de la Facultad de Agronomía
según HOLDRIGE, L. (1987}, está clasificado como bosque Húmedo
Tropical, caracterizado por sus altas temperaturas superiores a los
26°C, y fuertes precipitaciones que oscilan entre 2000 y 4000 mm/año.
[14]
3. Condiciones climáticas
Para conocer con exactitud las condiciones climáticas que primaron
durante la investigación se obtuvieron los datos meteorológicos en
SENAMHI, la misma que se registra en el anexo N° l.
2.2 MÉTODOS
a. De las parcelas
i. Cantidad.
ii. Largo.
iii. Ancho.
iv Separación
iv. Área.
b. De los bloques
Cantidad.
Largo.
Ancho.
Separación.
Área.
c. Del campo Experimental
i. Largo.
ii. Ancho.
iii. Área.
:27
:10m
:1m
:3m
:10m2
:3
:30m
:10m
:2m
:300m2
:40m
:30 m
: 1200 m2
[15]
d. Estadísticas
1. Tratamientos en estudio
Los tratamientos en estudio para la presente investigación se tiene
nueve tratamientos con tres distanciamientos (factor A) y tres diámetros
(factor 8) que instalo en el proyecto vacuno, los mismos que se
especifican en el siguiente cuadro.
CUADRO N° 1: Tratamiento en estudio
Tratamiento TRATAMIENTOS No Clave
01 T1 A1B1 02 T2 A1B2 03 T3 A1B3 04 T4 A2B1 05 T5 A2B2 06 T6 A2B3 07 T7 A3B1 08 T8 A3B2 09 T9 A3B3
2. Diseño Experimental
Para cumplir los objetivos planteados se utilizó el Diseño de bloque
Completo al Azar (D.B.C.A), con arreglo factorial de 3x3, haciendo un
total de 9 tratamientos con tres (3) repeticiones
3. Análisis de Variancia (ANVA)
Los resultados obtenidos en las evaluaciones se sometieron a análisis de
comparación utilizado para ello análisis de variancia para la evaluación
correspondiente. Los componentes en este análisis estadístico se
muestran en el cuadro siguiente:
[16]
CUADRO N° 02: Análisis de variancia
Fuente Variación GL BLOQUE B-1 = 3-1 = 2 A A- 1 = 3-1 = 2 8 8- 1 = 3-1 = 2 Ax8 (A- 1) (8 - 1) = (2) (2) = 4 Error llr- 1}(t-1}= 2x8 = 16 TOTAL rt-1 = 27- 1 = 26
e. Conducción de la investigación
El presente trabajo de investigación se realizó el proyecto vacuno de la
facultad de Agronomía, donde se instaló las parcelas experimentales. Las
.labores realizadas fueron los siguientes:
1. Trazado del campo experimental:
Consistió en la demarcación del campo, de acuerdo al diseño
experimental planteado; delimitando el área experimental.
2. Muestreo del suelo:
Se procedió a tomar muestra antes de la incorporación de la pollinaza, las
que se realizaron en forma de cruz a lo largo y ancho de la parcela
experimental a una profundidad de 20 centímetros, las que se obtuvieron
las sub muestras y se procederá a uniformizar hasta obtener. un
Kilogramo. El cual fueron enviados al laboratorio del suelo de la
Universidad Nacional la Malina para ser analizado y efectuar la
interpretación correspondiente. Anexo IV.
[17]
3. Preparación del terreno
Para esta labor se contó con personal para la limpieza de la maleza y
arreglo de las cunetas para evitar el encharcamiento del agua de lluvia.
4. Siembra:
La siembra de las semillas vegetativas {Estacas) del forraje de Amasisa
(Erythrina amazónica), se recolecto del cerco vivo del Proyecto Vacunos
con diámetros según nos indique los tratamientos con una longitud de 1.8
metros. Los distanciamientos de siembra fueron de 1, 1.5 y 2 metros en
forma líneas con separación de 3 metros entre líneas, se poceara una
profundidad de 30 centímetros.
5. Incorporación de la pollinaza:
Se incorporó la cantidad de 3 kilos por metro lineales, como abono de
fondo.
6. Control de malezas:
Esta labor se efectuó en forma manual a la tercera, sexta y novena
semana después de la siembra.
7. Control fitosanitario:
La incidencia de plagas no fue significativa y en enfermedades no se
presentó ninguna en el trabajo de investigación.
[18]
8. Evaluación de parámetros:
Evaluación de parámetros:
La evaluación se realizó a los 90 días de haber comenzado el trabajo de
investigación
Porcentaje de prendimiento
Se contaron el número de estacas que prendieron en campo definitivo al
mes de la siembra y las que murieron con estos datos se calculó el
porcentaje de prendimiento, sabiendo que el total de las estacas es el
100% según su tratamiento.
Altura de la planta:
La medición se realizó desde la parte terminal de la estaca, hasta la
última hoja desarrollada de la planta. Esta medición se llevó a cabo con la
ayuda de una wincha.
Materia verde
La estaca tiene una altura de 1.5 metros se tomó las partes verdes que
se encuentran en la estaca de las hojas y ramas. Para medir este
parámetro se pesó el follaje y ramas cortadas dentro del metro lineal. Se
procedió a pesar la materia verde cortado en una Balanza portátil y se
tomó la lectura correspondiente en kilogramos.
[19]
Materia seca
Se tomara muestras de 250 gramos de materia verde de cada unidad
experimental, las que se enviaron al laboratorio para su secado a 60 °C,
hasta obtener un peso constante.
Diámetros de ramas
Se determinó con el Vernier o pie de rey en centímetros, el diámetro de
las ramas que se encuentran en la estaca y se sacó un promedio.
CAPITULO 111
REVISION DE LITERATURA
3.1 MARCO TEORICO
a. Generalidades
Instituto de Investigación de la Amazonia Peruana (IIAP) 1997
Nombres vulgares: oropel, amasisa.
Es un árbol de hasta 25 m. de alto con fuste considerable, recto, con ramas
en la copa solamente. Tiene hojas grandes trifoliadas, flores rojas y vainas
negras y aplanadas de 1 O cm. de largo. Sus semillas son aplanadas y
ovaladas, de 1 cm. de largo. Pierde hojas en la época seca (mayo -
setiembre) y florea en estado defoliado, por lo que también le llaman árbol de
fuego.
Se usa como sombra en los cafetales, pues produce gran cantidad de materia
orgánica debido a la defoliación. La colcha de hojas secas sobre el suelo
mantiene la humedad del mismo.
Si se hace un corte del fuste a una altura de 5 m. en árboles tiernos, estos se
ramifican en forma de "canasta" con múltiples rebrotes. Esta poda, o la de los
rebrotes, pueden hacerse cada año, dosificando así la cantidad de luz y
regulando la sombra según los requisitos de cada época.
Para la protección de terrenos donde existe peligro de deslizamiento se
plantean estacas de 1, 2m. a una profundidad de 0,8 m.
[21]
Para postes vivos en cercos de terrenos se recomienda plantas postes de 2 ·
m., de ramas primarias, cuyo diámetro no sea inferior a 10 cm. Est.os postes
se entierran en hoyos preparados de 80 cm. de profundidad. La mejor época
para ello es al inicio de las lluvias (octubre- enero). El corte de los postes
debe ser cónico y debe ·efectuarse con herramientas bien afiladas para no
desprender la corteza. A los 6 meses estos postes ya muestran rebrotes de
hasta 3m.
La especie es fijadora de nitrógeno y se conoce que nódula abundantemente.
Produce grandes cantidades de hojarasca rica en nitrógeno (4.1-4.9%
nitrógeno), de aquí el valor de la especie en conservar y mejorar el suelo y
contribuir a rendimientos elevados y sostenibles de los cultivos asociados.
Como forraje su calidad es regular aunque puede mejorar la producción de
leche en vacas. Las hojas tienen un alto contenido en proteína y tienen buena
digestibilidad.
T AXONOMIA DE LA AMAS ISA
Clasificación científica
Reino: Plantae
División: Magnoliophyt
Clase: Magnoliopsid
Subclase: Rosidae
Orden : Fabales
Familia: Fabaceae
Subfamilia: Faboideae
Tribu: Phaseoleae
Subtribu: Erythrininae
[22]
Género: Erythrina
Nombre Científico: Erythrina amazonica
DATOS AMBIENTALES
Clima: Zona tropicales, con precipitación pluvial de 1800 a 3500 mm/año;
temperatura entre 20 a 26°C.
Suelo: Se adapta a una amplia variedad de suelos, desde arenosos con muy
baja fertilidad natural hasta franco - arcillo - limoso de buena fertilidad natural.
También se encuentra en laderas escarpadas.
Biotopo de Poblaciones Naturales: Especie pionera en áreas ribereñas
inundables, también está presente en zonas pantanosas y con elevada
intensidad lumínica. Comparte su hábitat con las siguientes especies: caña
brava, cético, gramalote, punga, etc.
CULTIVO
Época de siembra: en cualquier época del año.
Espaciamiento: Distanciamiento de 8 a 10 metros y entren plantas. Para
establecer cercos vivos se recomienda distanciar las plantas de 2 a 3 metros.
Labores de Cultivo: Especie que no requiere de mayores cuidados. Se
recomienda mantener a la planta libre de malezas durante el primer año de
establecida. La limpieza alrededor de la planta (plateado) debe realizarse con
una frecuencia de 2 a 3 meses.
Enemigos naturales: No se han observado problemas fitosanitario.
[23]
Propuesta de Asociación de cultivos: Esta especie es poca empleada en
sistemas de producción agrícola en la región Amazónica del Perú; sin
embargo presenta un buen potencial para recuperar y proteger áreas
degradadas.
En sistemas inundables, puede emplearse como cerco vivo o árboles para
lindero en plantaciones lineales puras o intercalado con pandisho, poma rosa,
huito, ubos y shimbillo.
Las especies de amasisas sin espinas son empleadas como arboles de
sombra para el cultivo del cafeto.
Propagación: Mediante estacas, presenta una supervivencia de 77% a la
sombra en terreno definitivo. En plantación demostrativa , una planta de 2,5
años alcanza una altura de 7,21 m. la cantidad de semilla por fruto es de 2 y
la cantidad por Kilo es de 5,263-
INFORMACION COMPLEMENTARIA
Distribución geográfica: En el Perú, en los departamentos de Loreto y San
Martin. También se localiza en todo el neotropico, el pacifico y Madagascar.
Descripción Botánica: Árbol de hasta 25 metros de altura, el tronco presenta
espinas. Hojas con 3 hojuelas, ovaladas, obtusa en la base y ápice, pálidas y
suavemente puberulas. lnflorencia terminal en racimo con poca floración.
Flores con cáliz campanulado de 1 a 1.5 cm de ancho, corola de color
anaranjado claro. Fruto moniliforme de 1 O a 20 cm de largo y 1 ,5 cm de
ancho. Semillas en numero de 2 por fruto de color marrón o pardo. Instituto
de Investigación de la Amazonia Peruana (IIAP) 1997
[24]
Durante los últimos 25 años, América Central ha mostrado incrementos en la
producción de carne y leche, no obstante el aumento en la producción de
carne bovina se relaciona más con el crecimiento de la población animal y de
la superficie en pastos (Riesco, 1992}. La productividad de los sistemas de
producción bovina para carne ha tenido una tendencia a declinar, como
consecuencia de la implementación de sistemas más extensivos y de la
incorporación de suelos de menor fertilidad, en los que se plantaron especies
no adaptadas, generando mayor proporción de pasturas degradadas y poco
productivas (Pezo et al, 1992).
El uso de follaje de árboles y arbustos para alimentar rumiantes es una
práctica conocida por los productores en América Central desde hace siglos,
de tal manera que el conocimiento local de los productores es de mucha
importancia para la sistematización de investigación en leñosas forrajeras
(Arias, 1987, lbrahim 1998). Especies como ramón (Brosimumalicastrum},
madero negro (Giiricidiasepium}, poro (Erythrinaspp} y guácimo
(Guazumaulmifolia}, son generalmente utilizadas durante la época seca como
suplemento para los animales en los sistemas de producción extensivos y
semi-intensivos (doble propósito} (Flores, 1994; lbrahim 1998).
En los últimos años se ha investigado sobre el cultivo de especies leñosas
(leguminosas y no leguminosas} en bloques compactos y a alta densidad, con
el fin de maximizar la producción de fitomasa para suplementación animal en
diferentes sistemas de producción. En condiciones de trópico húmedo bajo, el
CATIE (1991), demostró que varias especies de Erythrina (E. berteroana, E.
poeppigiana, E. cocleata} y G. sepium son mejores opciones para su manejo
en bancos de proteína que especies tales como Acacia angustissima,
[25]
Albiziasp. y Calliandracalothyrsus. Estudios realizados durante cuatro años en
el trópico húmedo muestran que un banco de Erythrina berteroana se
producen cerca 6.0 ton ha-1 año-1 de proteína cruda, lo cual alcanzaría para
aportar durante un año el 30% de los requerimientos de proteína de 46 vacas
de 400 kg de peso y con una producción de 8.0 kg leche vaca-1 día-1.
Cuadro 3. Contenido de proteína cruda (PC) y digestibilidad in vitro de la materia
seca (DIVMS} en follajes de leñosas perennes presentes en Costa Rica2
Nombre Común 1 . Nombre Científico PC,% DIVMS,%
Poró Erythrinapoeppigiana 24.2 51.4
jMadero negro . Gliricidiasepium 24.8 62.2
jLeucaena (Guaje) jLeucaenaleucocephala 22.0 52.7
"Shaguay'' (Guamúchil) Pithecelobium dulce 24.1 59.6
Guanacaste (Pich) · Enterolobiumcyclocarpum 21.7 68.8
!Morera Morusspp. 24.2 79.3
Chicasquil fino Cniclosco/usacutinifolium 41.7 84.4
Sauco Sambucus mexicana 24.3 75.8
Clavelón Hibiscus rosa-sinensis 19.9 71.2
jTora morada j Verbesinamyriocephala 20.3 69.8
jTora blanca j Verbesinaturbacensis 20.2 68.4
Guachipelín Dyphisarobinoides 26.9 69.8
Amapola Malvaviscusarboreus 21.0 68.3
]Zorrillo jcestrumbaenitzii 37.1 65.8
Jocote . Spondias purpurea 16.5 56.6 Guácimo (Caulote) Guazumaulmifolia 15.6 54.1
Guarumo Cecropiapeltata 19.8 51.7
jOjoche (Ramón) jBrosímunalicastrum 16.1 59.0
Cassia Cassiasiamea 13.9 60.6
¡Acacia ¡Acacia angustissima l 19.9 1 23.23
~lbizia Albíziafalcatarea 20.3 42.4
Caliandra Calliandracalothyrsus 20.2 21.03
jGuaba criolla jlngaspp. 21.8 23.23
1 Denominación propia de Costa Rica. En paréntesis los nombres comunes dados en
México a algunas de las especies, según Susano-Hernández (1981) 2 Adaptado de: Valerio (1990), Benavides et al (1994) y Araya et al (1994) 3 Especies con alto contenido de taninos, los cuales llevan a subestimar su digestibilidad in
vitro
~Nombre
común/ •iempode arbecho
Amasisa Cerco vivo (*) 2-3 años
[26]
Nombre Hábito de Distanciamiento Beneficios que Ofrece Científico Crecimiento de Siembra
Erythrína Arbustivo- Estacas de 40- Mejora el suelo. Abono sp. arbóreo 50cm Plantados a verde de alta calidad.
2m x 2m Forraje de alto valor nutritivo para ganado y . animales menores. Cercos' vivos y barreras vivas contra erosión en laderas. :
Centro Internacional para la Investigación en Agroforestería (ICRAF), Pucallpa, Perú:
La elevada tasa de deforestación en los parses tropicales (17 millones de ha
año-1, FAO 1994) además de tener efectos locales como la degradación de
los suelos y la pérdida de su productividad, también contribuye con una cuarta
parte en las emisiones de C02 y otros gases hacia la atmósfera. Este
proceso causa cambios climáticos globales, contribuyendo a la pérdida de la
biodiversidad en los bosques naturales y al desequilibrio de otros ecosistemas
terrestres.
En general, la ganadería se practica en sitios inapropiados, lo que promueve
la degradación; ambiental como en la Amazonia donde ya un 35% de las
pasturas están abandonadas ante el fracaso económico y los suelos
improductivos. Fenómenos de esta magnitud tienen consecuencias sobre la
conservación de la biodiversidad (Da Silva et al 1996). En América Central
las pasturas son dominadas por especies nativas de baja calidad. y
productividad, con cargas animales inferiores a 0.7 UA ha-1 (Szott et al
2000). La capacidad de carga de las pasturas ha disminuido, debido a que
una alta proporción (> 40%) están degradadas por el manejo inadecuado y
especies inapropiadas (Szott et al 2000). Un fenómeno similar ocurre en
grandes áreas de Suramérica. La degradación de pasturas está asociada con
[27]
baja eficiencia de producción, pérdida de biodiversidad y emisiones de gases
de calentamiento global (Veldkamp 1993).
INFORMACION COMPLEMENTARIA
Componentes químicos: Alcaloides, heterósidoscianogenéticos, mucílagos,
saponinas, triterpenos.
Distribución geográfica: En el Perú, en los departamentos de Loreto y San
Martín. También se localiza en todo el Neotrópico, el Pacífico y Madagascar.
USOS:
Se emplea como planta forrajera, como fijadora de nitrógeno y poste en
cercas vivas. En el pasado se utilizó como barbasco en la captura de peces.
También se puede emplear como planta ornamental por el hermoso color de
sus flores.
USO MEDICINA:
Cicatrizante: Aplicar el cocimiento de la corteza en forma de lavados.
Sudorífico: Tomar el cocimiento de las raíces.
Celulitis: Aplicar el cocimiento de la corteza en forma de lavado.
Inflamaciones: Aplicar la resina de la corteza en forma de emplasto.
Inflamación renal: Tomar el cocimiento de las hojas.
Malaria: ~ornar el cocimiento de las raíces.
Tos: ~ornar el cocimiento de las flores. HAVARD-DUCLOS. 1968.
Particularmente en Costa Rica existen importantes áreas productoras de café
donde en su gran mayoría las fincas son de menos de 5 ha. En estas fincas
. [28]
los agricultores usan una diversidad de árboles que tienen un uso múltiple y
que constituyen una fuente potencial de forrajes que las cabras pueden
aprovechar (Espinoza 1983). De todas estas especies arbóreas, la más
notable es el Poró (Erythrina sp) ya que su uso está muy difundido como
sombra de cafetales (Erythrina poeppigiana o Poró gigante) o bien como
poste para cercas vivas (Erythrina berteroana o Poró enano. Su condición de
planta fijadora de nitrógeno, como leguminosa, su rapidez de crecimiento y
rebrote al corte y su adaptabilidad a suelos relativamente ácidos, la hacen
particularmente interesante y potencialmente muy útil para áreas tropicales
húmedas (Russo 1984; Budowsky 1981: Beer 1982; Bronstein 1984;
Rodriguez 1985).
La biomasa comestible de los árboles forrajeros es un útil suplemento
proteico para los rumiantes (Pezo et al 1992). Según estos autores, el
contenido proteico varía dentro de las partes de la planta (lámina verde, tallo,
peciolos); sin embargo, la degradabilidad ruminal de la fracción nitrogenada
no sigue el mismo patrón (ver Tabla 1 ). En general, estos forrajes han
mostrado los mayores valores de degradabilidad ruminal de la materia seca
cuando se han utilizado técnicas de digestión in situ, comparado con la
tradicional técnica de digestibilidad in vitro. Esto sugiere que algunos factores
antinutricionales están presentes, especialmente en las hojas más maduras
(Tabla 2). También, la solubilidad de la fracción nitrogenada es
particularmente alta en los tallos verdes, pero más baja en los peciolos y
hojas. En las tres porciones, más del 75% de la fracción soluble está
representada por nitrógeno no proteico (NNP).
[29]
Tabla 1: Fracción nitrogenada y su degradabilidad en el rumen,
de la biomasa comestible en Erythrina poeppigiana cosechada
a intervalos de 3 y 5 meses
Fracción
Proteína cruda (PC) %
Lámina
Pecíolo
Tallo verde
Degradabilidad ruminal del N(%)
Lámina
Pecíolo
Tallo verde
3m
26.0
9.3
17.8
67.2
78.8
83.9
Tiempo de Corte
5m
30.3
10.4
22.4
61.8
78.3
89.7
Fuente.: Espinoza (1984), citado por Pezo et al (1992)
Tabla 2: Valor nutritivo de la biomasa comestible en Erythrina poeppigiana, en
función de la posición en las ramas
Estrato (cms PC (%) DIVMS (%)
desde el ápice
de la rama) Hojas Peciolos Hojas Peciolos
0-40 31.0 12.4 60.0 72.0
40-80 29.8 9.2 49.7 66.1
80-120 28.8 8.6 50.0 67.0
120-160 26.5 8.4 48.1 63.3
160-200 28.3 9.2 52.8 67.4
El Pízamo (Erythrina fusca), también conocido localmente como chambul,
cantagallo y anaco, es una leguminosa de la familia Fabaceae, la cual agrupa
300 géneros y 6500 especies. En América tropical existen 60 géneros y 650
especies. Es la familia más importante para el ser humano después de las
gramíneas por ser la mayor productora de proteínas vegetales y por fijar el
[30]
nitrógeno por medio de nódulos bacteriales en sus raíces; algunas de sus
especies son oleaginosas y otras producen excelentes maderas (Huertas y
Saavedra 1990).
El Pízamo pertenece al género Erythrina (del griego erythros: rojo por el color
de sus flores). Este género agrupa 108 especies. Incluye árboles, arbustos,
hierbas y bejucos. Presenta generalmente espinas cónicas en las ramas
jóvenes y pecíolos; hojas trifoliadas; flores muy vistosas, generalmente rojas,
rosadas o anaranjadas, que aparecen antes o junto con las primeras hojas o
en épocas secas. Las semillas son ovoides, brillosas, de color rojo, carmín o
marrón, algunas con una mancha negra.
Las Erythrinas se encuentran en bosques abiertos, malezales, pantanos,
orillas de ríos, zonas costeras. Algunas especies se adaptan a regiones
secas, rocosas y arenosas.
El Pízamo (Erythrina fusca) se adapta fácilmente a diferentes condiciones (ver
Tabla 3). Sobre su manejo como cultivo intensivo y su valor nutritivo la
información existente es muy poca.
[31]
Tabla 3: Rangos de adaptación del Pízamo en Colombia
Altitud (m.s.n.m.)' 0-1400
Temperatura oc
Precipitación (mm/año)
Suelos
topografía
Zona de vida
Fuente: CIPAV (1987)
DE LA POLLINAZA
>20
800-3000
pH neutro (>4.5} pobres en
fósforo y bases, mal drenado,
arcilloso.
Plano hasta pendientes
moderadas
bs.T, bh.T, bMh-T, bh PM,
bs.MB, bh.MBb, bMh.Mb.
La pollinaza está constituida por el excremento de pollos de carne, solos o
unidos a los productos que extien~en sobre el suelo a modo de camas,
constituyendo un apreciable fertilizante orgánico que se usa directamente o
mezclado con otros estiércoles; además debe usarse como enmienda por que
aporta material orgánico al suelo, mejora el aprovechamiento de los
fertilizantes sintéticos y aporta nutrientes. PINCHI (1999).
CERCOS VIVOS
Challenger (1998). La utilización de especies vegetales como cercas vivas
constituye una práctica agroforestal que los campesinos han venido
manejando con el fin de brindar protección y servir de linderos en espacios
[32]
dedicados a los cultivos y a la ganadería. El mismo autor argumenta también
que el uso de cercas vivas en nuestro país, parece ser una práctica posterior
a la conquista, derivada de la propagación de especies principalmente útiles o
quizá como componente de la construcción de terrazas de cultivo en laderas
para que las raíces de las plantas fijaran el suelo; sin embargo, lo que resulta
indudable es que la historia de esa técnica es incierta.
Alonso J, Febles G, Ruiz T y Gutiérrez 2001, evaluó el efecto del suelo y el
diámetro de estacas en el establecimiento de Bursera simaruba (Chacah) con
la recolección de postes de 2.20 metros de longitud, estos se agruparon en
tres diámetros (1) 4-6 cm (delgados}, (2) de 7-10 cm (medianos), (3) 11-15 cm
(gruesos) y se sembraron a 15-20 cm de profundidad en dos tipos de suelo:
Cambisol (Chacluum) y Rendzina (Chichluum). A seis meses de la siembra se
registró el número y la longitud de ramas (cm); materia seca (g) del follaje, y
la sobrevivencia (%). En la raíz se medió su número, la longitud (cm) y el
grosor (cm). Se usó un diseño completamente al azar, con arreglo factorial de
2x3 (suelos y diámetro de postes). Se utilizaron por tratamiento cinco
repeticiones de cinco postes cada una. La comparación de promedios se
realizó con la prueba de Tukey (P>0.05).
Los resultados indicaron que el factor diámetro de estacas modificó
gradualmente la longitud de ramas por estaca de 51 cm (delgada} a 59 cm
(mediana) y 79 cm (gruesa). El número de ramas varió por efecto del
diámetro de estacas, notando menos ramas con el diámetro delgado (7 ,2)
versus las medianas y gruesas que fueron iguales (P>0.05) entre si con
media de 9,1 cm. La materia seca por poste se incrementó cuando el
diámetro de postes pasó de delgado (67 g) a mediano (132g) y grueso (151g);
[33]
el efecto de suelo fue similar con 117 g de materia seca por poste. Los
valores de sobrevivencia fueron 70, 94 y 94 %, para los postes delgados,
medianos y gruesos, respectivamente. El efecto de suelo no fue significativo
con 96% (Cambisol) y 87% (Rendzina) de sobrevivencia. El número de raíces
para Cambisol fue de 11,3 raíces/poste y para Rendzina 9,5. Los postes
delgados, medianos y gruesos, presentaron valores de de 7.8, 8.7 y 14.7
raíces por planta. El suelo Cambisol propició mayor longitud de raíces (19,3
cm) versus el suelo Rendzina (13,5 cm). Para el grosor de las raíces, la
combinación de suelo Cambisol con el poste delgado provocó el mejor grosor
de raíz {0,72 cm).
TRABAJOS REALIZADOS
CHOTA R. (2009), menciona en su trabajo de investigación que el
Tratamiento T4 (40 Tn/Ha de pollinaza) fue el más promisorio en todas las
variables en estudio (Planta entera, hojas y ramas) mejorando la producción
(Altura, Materia verde y Materia seca) del forraje amasisa. Con un rendimiento
de materia verde de 2.45 kg/m2.
MOSS V. (2012), menciona que para las características agronómicas, el
tratamiento T3 (30 Tn de Gallinaza/Ha), a la 8va. Semana obtuvo los que
mejor resultado en altura es 1.75 m, materia verde de planta entera de 7.1
kg/m2 y materia seca de 1. 78 kg/m2 en el cultivo de amasisa.
[34]
3.2 MARCO CONCEPTUAL
Análisis de Varian~a: Técnica descubierta por Fisher, es un procedimiento
aritmético para descomponer una suma de cuadrados total y demás
componentes asociados con reconocidas fuentes de variación.
Abonos: Sustancias que se incorpora al suelo para incrementar o conservar la
fertilidad, sus ingredientes más activos suelen ser el nitrógeno, potasio, ácido
fosfórico, así como también calcio materias orgánicas
Diseño Experimental: Es un proceso de distribución de los tratamientos en las
unidades experimentales; teniendo en cuenta ciertas restricciones al azar y con
fines específicos que tiendan a determinar el error experimental.
Estiércol: Mezcla de agua, deyecciones sólidas y líquidas (orinas) y tierra que
asociadas en una sola masa constituye un valioso abono.
Grados de Libertad: Es el número de comparaciones independientes que se
pueden hacer y que equivale al número de tratamientos en estudio menos u"no.
Nivel de Significancia: Es el grado de error de los datos, puede ser de 1% al
5%.
Nivel de Confianza: Es el grado de confianza de los datos que puede ser al
99%y95%.
Prueba de Cunean: Prueba de significancia estadística utilizada para realizar
comparaciones precisas, se aun cuando la prueba de Fisher en el análisis de
Varianza no es significativa.
Agricultura Ecológica: Orgánica o biológica, es un sistema para cultivar una
explotación agrícola autónoma basada en la utilización óptima de los recursos
naturales, sin emplear productos químicos de síntesis, u organismos
genéticamente modificados (OGMs),ni para abono ni para combatir las plagas-,
logrando de esta forma obtener alimentos orgánicos a la vez que se conserva
1oJ6
[35]
la fertilidad de la tierra y se respeta el medio ambiente. Todo ello de manera
sostenible y equilibrada
Cerco Vivo: se define como una línea de árboles principalmente nativos
multipropósitos que se encuentran de limitando una propiedad
Coeficiente de Vari~ción: Es la relación que existe entre la desviación
estándar y la media aritmética multiplicado por 100.
Factorial: llámense experimentos factoriales aquellos experimentos en los que
se estudian simultáneamente dos o más factores, estos se diferencian de los
experimentos simples en lo que solo se estudia un factor.
Materia Orgánica: Expresión general para indicar material vegetal o animal
que se encuentra en el suelo en todas las fases de descomposición.
Parcela neta: Es el área donde se encuentran las plantas competitivas.
Plantas competitivas: Son aquellas plantas que tienen competencia por su
alrededor.
Plantas no competitivas: Son aquellas plantas que no compiten, se
encuentran en los bordes de la parcela a experimentar y no se evalúan.
Producción: Termino referido al nivel del producto aprovechable obtenido
según la cantidad del vegetal al llegar al periodo de cosecha de una misma
área utilizada.
Productividad: Capacidad de un ·suelo para producir una planta o una
secuencia de ellas, bajo un sistema específico de manejo de una misma área
utilizada.
Propagación vegetativa: Es el procesode formación de brotes provenientes
de raíces, ramas, tallos u otros medios, donde la característica de la planta
madre se transmite la nueva planta.
[36]
Rendimieflto: Es la expresión de una relación que interviene entre la planta y
el ambiente y que integra todas la~ acciones positivas o negativas que han
actuado sobre las plantas durante su desarrollo.
SIEMBRA: Labor que consiste en colocar las semillas sobre el suelo, para
luego emerger o germinar.
Textura: Al referirse a la textura THOMPSON (1980} lo define como el
porcentaje de peso de cada una de las fracciones minerales arena, limo y
arcilla; estas fracciones se definen según diámetro de las partículas
expresados en mm.
Tratamiento: Todo lo que se aplica a la unidad experimental.
Variable: Es una característica mensurable de la unidad experimental, variable
dependiente es aquella variable cuyos valores están determinados por otra u
otra variables (variable independiente}.
CAPITULO IV
ANALISIS Y PRESENTACION DE LOS RESULTADOS
4.1 CARACTERÍSTICAS AGRONÓMICAS
4.1.1 Altura de la planta (cm).
En el cuadro 4, se reporta el resumen del análisis de varianza de la altura
de planta (cm), se observa que no existe diferencia significativa entre bloques
pero si es altamente significativa entre tratamientos con respecto a los
distanciamientos de siembra con diámetro de tallo y no es significativa en la
intersección entre ellas.
El coeficiente de variación para la evaluación es 5.7%, que demuestra la
confianza experimental de los datos obtenidos en campo durante el ensayo.
Cuadro 04: ANVA de Altura en cm
FUENTE se GL CM Fe F0.05
bloque 12.37 2 6.185 2.088N.S. 5.34 Distanciamiento(A) 93.35 2 46.68 15.76** 5.34 Diámetro (B) 1594 2 797.1 269.1** 5.34 lnt. AB 6.664 4 1.666 0.562N.S. 3.97 ERROR 47.4 16 2.962 TOTAL 1754 26
NS: No significativo. **: Altamente Significativo
CV= 5.7%
[38]
Cuadro 05: Prueba de Duncan de altura de planta en cm.
OM tratamiento clave Prom (%) Sign.F0.05 1 T9 A383 57.43 a 2 T6 A283 56.50 a 3 T3 A183 51.93 b 4 T8 A382 46.60 e 5 T5 A282 44.93 e 6 T2 A182 43.23 e 7 T7 A381 38.37 d 8 T4 A281 37.17 d 9 T1 A181 33.97 d
Observando el Cuadro 5, se reporta la prueba Duncan que la mayor altura se
dio en el tratamiento A383 (A3: 2 metros-83: 6.1-8 cm) con una altura de 57.43
cm, y la menor altura se obtuvo con el tratamiento A 181 (A 1: 1 metro-81: 2 - 4
cm) con 33.97 cm, con tres grupos estadísticamente homogéneos y un grupo
heterogéneo.
Grafico 1: ALTURA DE PLANTA
PROMEDIOS DE ALTURA DE PLANTA
70.00
- 60.00 E 50.00 CJ - 40.00 cu ... 30.00 :::1
-
~ • ---~ • ...--• -e( 20.00
10.00 0.00
~.... fO" to" ~~ fO~ to~ ~~ fOO;) to~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
TRATAMIENTOS .
En la gráfica 01 se observa el incremento de altura a medida que el
distanciamiento entre plantas es mayor y el diámetro es mayor.
[39]
Cuadro 6: Prueba de Duncan de altura de planta del Factor A
OM clave Prom (cm) Sian. 1 A3 47.47 a 2 A2 46.20 a 3 A1 43.03 b
Factor A:
• A1: 1 metro
• A2: 1.5metros
• A3: 2 metros
En el cuadro 6, se tiene la prueba estadística de Duncan de los promedios de
altura de planta según el Factor A (distanciamientos); muestran dos grupos
estadísticamente heterogéneos.
Cuadro 7: Prueba de Duncan de altura de planta del Factor B
OM Clave Prom (cm) Sian. 1 83 55.29 a 2 82 44.92 b 3 81 36.50 e
Factor 8:
• 81:2-4 cm
• 82: 4.1 - 6 cm
• 83: 6.1 - 8 cm
El cuadro 07, reporta el resumen de la prueba de Duncan de altura de planta
(cm) según el factor 8 (diámetros). Muestran tres grupos estadísticamente
heterogéneos.
[40]
DISCUSIÓN
El ANVA al no expresar diferencia estadística para la interacción
distanciamiento con diámetro nos indica que estos factores actúan en forma
independiente, es decir no influyen aditivamente sobre la variable altura.
La alta significación estadística para distanciamiento nos sugiere que se debe
al factor ínter-espacial, las plantas encuentran mejores condiciones de luz,
nutrientes en el suelo a partir de un abonamiento orgánico realizado al inicio de
siembra de estacas; es de inferir que ha a mayor distanciamiento mejores
características agronómicas de la especie amasisa en el establecimiento de
cercas vivas.
En cuanto al factor diámetro, la variable altura está influenciada debido a que a
mayor diámetro mayor altura de planta en el establecimiento de cercas vivas,
es de suponer que el material de propagación vegetativa presenta mayores
reservas de fisiológicas para el enraizamiento y brotamiento de las estacas
repercutiendo favorablemente en la formación de una planta adulta.
4.1.2 Porcentaje de prendimiento
En el cuadro 8, se reporta el resumen del análisis de varianza del
porcentaje de prendimiento, se observa que no existe diferencia significativa
entre bloques pero si es altamente significativa entre diámetros con respecto a
los distanciamientos de siembra no es significativo y no es significativa en la
intersección entre ellas.
El coeficiente de variación para la evaluación es 3.21 %, que demuestra la
confianza experimental de los datos obtenidos en campo durante el ensayo.
[41]
Cuadro 8: ANVA de Porcentaje de prendimiento
FUENTE se GL CM Fe F0.05 bloque 2.741 2 1.37 0.477N.S. 5.34 Distanciamiento (A) 1.407 2 0.704 0.245N.S. 5.34 Diámetros (B) 357 2 178.5 62.18** 5.34 lnt. AB 15.26 4 3.815 1.329N.S. 3.97 ERROR 45.93 16 2.87 TOTAL 422.3 26
NS: No significativo. **: Altamente Significativo
CV= 3.21%
Cuadro 9: Prueba de Duncan del o/o de Prendimiento
OM tratamiento clave Prom (%) Sign.F0.05 1 T9 A383 91.33 a 2 T3 A183 90.67 a 3 T6 A283 90.67 a 4 T2 A182 90.33 a 5 T5 A282 89.33 ab 6 T8 A382 88.67 b 7 T4 A281 83.67 e 8 T7 A381 83.00 e 9 T1 A1B1 81.00 e
En el cuadro 9 se resume la prueba de Duncan del porcentaje de prendimiento,
en la que se observa tres grupos homogéneos.
[42].
Grafico 2: PORCENTAJE DE PRENDIMIENTO
PROMEDIOS DEL PORCENTAJE DE PRENDIMIENTO
94.00 -.------------------,
92.00 r======~~~~~==~~~~=3 90.00 88.00 / 86.00 +-------/-Y---------------1 M.OOt---~~~~----------------------~ 82.00 ............. 80.00 +-~-----------------1 78.00 t------------------------1 76.00 +-------------------1 74.00 +---,---....----.----,----r--...---,---,----1
~~ ~
~~ fQ~ ~~ fQ~ ~~ fQ~ ~~ ~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
TRATAMIENTOS
El gráfico N° 02, se observa que a medida se incrementa el distanciamiento y el
diámetro de la rama, el porcentaje de prendimiento aumenta.
Cuadro 10: Prueba de Duncan del% de prendimiento Factor A
OM clave Promedio(_%) Sign. 0.05 1 A2 87.89 a 2 A3 87.67 a 3 A1 87.33 a
En el cuadro 1 O, se tiene la prueba estadística de Duncan de los promedios del
porcentaje de prendimiento según el Factor A (distanciamientos). Se muestran
ungrupo estadísticamente homogénea.
Cuadro 11: Prueba de Duncan del % de prendimiento Factor 8
OM clave Promedio(%) Sign. 0.05
1 83 90.89 a
2 82 89.44 a 3 81 82.56 b
[43]
En el cuadro 11, se tiene la prueba estadística de Duncan de los promedios del
porcentaje de prendimiento según el factor B (Diámetros) se muestra dos
grupos estadísticamente heterogéneos.
DISCUSIÓN
En ésta variable porcentaje de prendimiento, los factores en estudio actúan en
forma independiente, sin embargo; el principal factor es el diámetro de las
estacas como material de propagación vegetativa, manifestándose en una
mejor respuesta sobre el enraizamiento y el brotamiento foliar.
Fisiológicamente las estacas presentan una mejor performance en cuanto a la
totipotencia, la diferenciación celular es más activa. En relación al
distanciamiento se observa que no hay diferencia significativa sobre el
prendimiento, debido a que las estacas están influenciadas únicamente por el
medio de .siembra a nivel de estaca, el distanciamiento es indiferente.
4.1.3 Materia verde
En el cuadro 12, se reporta el resumen del análisis de varianza de
materia verde (kg/planta), se observa que no existe diferencia significativa
entre bloques pero si es altamente significativa entre tratamientos con respecto
a los distanciamientos de siembra con diámetro de tallo y también es altamente
significativa en la intersección entre ellas.
El coeficiente de variación para la evaluación es 8.32%, que demuestra la
confianza experimental de los datos obtenidos en campo durante el ensayo.
[44]
Cuadro 12: ANVA de Materia verde
FUENTE se bloque 0.001 Distanciamiento( A) 0.088 Diámetro (8) 0.195 lnt. AB 0.012 ERROR 0.003 TOTAL 0.3
N.S =NO S1GN1F1CAT1VO **: Altamente significativo.
CV= 8.32%
GL CM Fe 2 0.0006 3.358N.S. 2 0.044 254.7** 2 0.098 564.3** 4 0.003 17.48** 16 0.0002 26
Cuadro 13: Prueba de Duncan de Materia verde
OM tratamiento clave Prom (ka/planta) 1 T9 A383 0.62 2 T6 A283 0.49 3 T8 A382 0.47 4 T3 A183 0.43 5 T5 A282 0.39 6 T7 A381 0.34 7 T4 A281 0.33 8 T2 A182 0.32 9 T1 A181 0.25
(*) Promedios con letras iguales no difieren estadísticamente
F0.05 5.34 5.34 5.34 3.97
Sian.F0.05 a
b b b
e e e e
d
En el cuadro 13; se resume la prueba de Duncan de materia. verde, en la que
se observa dos grupos estadísticamente heterogéneos y dos homogéneas.
[45]
Grafico 03: MATERIA VERDE Kg/planta
PROMEDIOS DE MATERIA VERDE
0.70 -,---------------------, 0.60 -t---------------/_______.."'--l 0.50 1------------~=~---j _.----0.40 +--------~-----:::::;;--=:~--------! 0.30 -~-.......... --::;;¡.......,=::t:~~--------1 0.20 -1--------------------l
0.10 +--------------------1 0.00 +---r---r--.--.,.---.,.---.,.---.,.---.,.-----j
~ -~ ~ ~ w ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
TRATAMIENTOS
El gráfico N° 03; se observa que a medida se incrementa el distanciamiento y el
diámetro de la ramas, el rendimiento de la materia verde es mayor.
Cuadro 14: Prueba de Cunean de materia verde del Factor A
OM clave Prom (kg/planta) Sign. 0.05 1 A3 0.47 a 2 A2 0.41 b 3 A1 0.33 e
En el cuadro 14, se tiene la prueba estadística de Duncan de los promedios
dela materia verde según el Factor A (distanciamiento), muestran tres (03)
grupos estadísticamente heterogéneos.
Cuadro 15: Prueba de Cunean de materia verde del Factor B
OM clave Prom (kg/planta) Sign. 0.05 1 83 0.51 a 2 83 0.40 b 3 81 0.31 e
[46]
En el cuadro 15, reporta el resumen de la prueba de Duncan dela materia
verde, según el factor 8 (diámetros), muestra tres grupos estadísticamente
heterogéneos.
DISCUSION
Debido que el ANVA, nos reporta alta diferencia significativa para la
interacción, nos permite inferir que los factores en estudio distanciamiento de
siembra y diámetro de estaca actúan en dependencia sobre las características
agronómicas. Con esta respuesta se puede aseverar que el diámetro de estaca
asociado a un distanciamiento de siembra interactúan en el desarrollo de la
amasisa, debido a un mayor diámetro y mayor distanciamiento mejor calidad
del material vegetativo; es determinante llegar a una planta adulta vigorosa
estableciéndose con mejor arquitectura por las condiciones de luz y nutrientes
favorecidas por una acción multiplicativa del diámetro de estaca y
distanciamiento de siembra.
4.1.4 Materia seca
En el cuadro 16, se reporta el resumen del análisis de varianza de
materia seca (gr/planta), se observa que no existe diferencia significativa entre
bloques pero si es altamente significativa entre tratamientos con respecto a los
distanciamientos de siembra con diámetro de tallo y también es altamente
significativa en la intersección entre ellas.
El coeficiente de variación para la evaluación es 1 0.5%, que demuestra la
confianza experimental de los datos obtenidos en campo durante el ensayo.
[47]
Cuadro 16: ANVA de Materia seca
FUENTE se GL CM Fe F0.05 bloque 0.574 2 0.287 1.269N.S. 5.34 Distanciamiento (A) 7266 2 3633 16061** 5.34 Diámetro (B) 15667 2 7833 34629** 5.34 lnt. AB 1279 4 319.7 1413** 3.97 ERROR 3.619 16 0.226 TOTAL 24215 26
N.S =NO SIGNIFICATIVA ** = ALTAMENTE SIGNIFICATIVA
CV= 10.5%
Cuadro 17: Prueba de Cunean de Materia seca
OM tratamiento clave Prom (gr/planta) Sign.F0.05 1 T9 A3B3 174.03 a 2 T6 A2B3 139.67 b 3 T8 A3B2 133.80 b 4 T3 A1B3 117.43 e 5 T5 A2B2 108.43 d 6 T7 A3B1 92.10 ·e 7 T4 A2B1 89.90 e 8 T2 A1B2 89.37 e 9 T1 A1B1 74.60 f
En este cuadro 17, se puede observar que existen dos grupos estadísticamente
homogéneas y cuatro grupos heterogéneos.
200.00 180.00
Ci 160.00 e 14o.oo aJ a. 120.00 -.:: 100.00 ~ 80.00
60.00 40.00 20.00
0.00
-
[48]
Grafico 04: MATERIA SECA gr/planta
PROMEDIOS DE MATERIA SECA
/ / ___...
~ -
.-
- --
TRATAMIENTOS
El gráfico N° 04, se observa que se tiene mayor rendimiento de materia seca
(gr/planta) a medida que se incrementa la distancia y aumenta el grosor de la
rama ..
Cuadro 18: Prueba de Duncan de materia seca del Factor A
OM Ttto Prom (gr/planta) Sign. 0.05 1 A3 133.31 a 2 A2 112.67 b 3 A3 93.80 e
Er¡ el cuadro 18, se observa que existe tres grupos heterogéneos del factor A.
Cuadro 19: Prueba de Duncan de materia seca del Factor B
OM clave Prom (gr/planta) Sign. 0.05 1 83. 143.71 a 2 82 110.53 b 3 81 85.53 e
En el cuadro 19, se observa que existe tres grupos heterogéneos del factor B.
[49]
DISCUSIÓN
La interacción del diámetro de estaca y distanciamiento de siembra explicada
en la variable respuesta, podemos afirmar la dependencia de los factores,
influyendo multiplicativamente sobre el incremento de materia seca. Es de
inferir entonces, que utilizar estacas con un mayor diámetro determina un buen
desarrollo vegetativo de la planta en el establecimiento como cerco vivo, el
mismo que interacciona con el distanciamiento de siembra; reservas iniciales
de material fisiológico en las estacas y condiciones favorables de densidad son
procesos de una buena productividad biológica de la amasisa.
4.1.5 Diámetro de ramas
En el cuadro 20, se reporta el resumen del análisis de varianza del
diámetro de ramas (cm), se observa que no existe diferencia significativa entre
bloques pero si es altamente significativa entre tratamientos con respecto a los
distanciamientos de siembra con diámetro de tallo y no es significativa en la
intersección entre ellas.
El coeficiente de variación para la evaluación es 10.5%, que demuestra la
confianza experimental de los datos obtenidos en campo durante el ensayo.
Cuadro 20: ANVA de Diámetro de ramas
FUENTE se GL CM Fe F0.05 bloque 0.002 2 0.0009 0.21N.S. 5.34 Distancias (A) 0.207 2 0.104 23.28** 5.34 Diámetros (8} 0.179 2 0.089 20.08** 5.34 lnt. AB 0.04 4 0.01 2.227N.S. 3.97 ERROR 0.071 16 0.004
TOTAL 0.499 26
N.S =NO SIGNIFICATIVA ** =ALTAMENTE SIGNIFICATIVA
CV= 10.5%
[50]
Cuadro 21: Prueba de Duncan de diámetro de rama
OM tratamiento clave Prom (cm) Sign.F0.05 1 T9 A383 0.92 a 2 T6 A283 0.80 b 3 T8 A382 0.75 e 4 T5 A282 0.73 e 5 T7 A381 0.70 e 6 T3 A183 0.65 d 7 T4 A281 0.61 d 8 T2 A182 0.59 e 9 T1 A181 0.56 e
En este cuadro 21, se puede observar que existen tres grupos
estadísticamente homogéneos y dos grupos heterogéneos.
Grafico 05: DIAMETRO DE RAMAS EN cm
PROMEDIOS DEL DJAMETRO DE RAMAS
1.00 .... 0.90 ~ e 0.80 ....
() 0.70 ......-- 0.60 o 0.50 .. ... - 0.40 Q)
E 0.30 ca 0.20 e 0.10
0.00
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
TRATAMIENTOS
El gráfico N° 04, se observa que el mayor diámetro de las ramas se da cuando
se tiene mayor distanciamiento y mayor grosor de la rama sembrada.
Cuadro 22: Prueba de Cunean de Diámetro de ramas Factor A
OM clave Prom (cm) Sign. 0.05 1 A3 0.81 a 2 A2 0.72 b 3 A1 0.60 e
[51]
En el cuadro 22, se observa tres grupos estadísticamente heterogéneos del
factor A
Cuadro 23: Prueba de Cunean de Diámetro de ramas Factor 8
OM clave Prom (cm) Sign.0.05 1 83 0.82 a 2 82 0.69 b 3 81 0.62 e
En el cuadro 23, se observa tres grupos estadísticamente heterogéneos del
factor B.
DISCUSION
Si bien el ANVA, no reporta significancia estadística en la interacción, indicado
la no dependencia de estos dos factores principales en estudio, y a la
presencia de significancia de diámetro de estaca y de distanciamiento, nos
sugiere que emplear estacas con diámetros mayores asegura una buena
conformación de las ramas en cuanto al diámetro de las mismas en plantas de
amasisa ya establecidas en un cerco vivo, de igual modo cuando las estacas
son sembradas a mayor distanciamiento estaría asegurando un incremento de
material vegetativo en grosor del tallo en plantaciones ya adultas. Al respecto
Alonso J, menciona que el número de ramas varió por efecto del diámetro de
estacas, notando menos ramas con el diámetro delgado (7,2) versus las
medianas y grue~as que fueron iguales (P>0.05) entre si con media de 9,1 cm.
La materia seca por poste se incrementó cuando el diámetro de postes pasó de
delgado (67 g) a mediano (131g) y grueso (151g).
CAPITULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 CONCLUSIONES
e Que a un distanciamiento de siembra de 2.0 m y con estacas de 6.1-8 cm,
fue el que ocupo el primer lugar en las características agronómicas de altura
de planta, porcentaje de prendimiento, materia verde, materia seca y
diámetro de ramas a los 90 días.
• Que se presenta interacción del diámetro de estaca con el distanciamiento
de siembra para las variables materia seca y materia verde, expresando la
dependencia de estos factores cuyos efectos son multiplicativos sobre el
incremento del follaje.
5.2 RECOMENDACIONES
• Para la utilización de cercos vivos se recomienda utilizar material vegetativo
de propagación de amasisa con estacas con mayores diámetros. En el
experimento los mejores resultados reportaron las estacas con un grosor
aproximado de 6.0 cm.
• Realizar trabajos con diferentes cantidades y tipos de estiércoles por ser
una planta que reacciona positivamente al abonamiento.
• Realizar trabajos de captura de carbono según el tiempo de corte de los
cercos vivos.
• Incluir estas especies en los programas de agro reforestación en cultivos de
café, cacao, etc.
• Aplicar para proteger los bordes de los ríos.
BIBLIOGRAFIA
1. Alagón, G. 1990. Comparación del follaje de paró (Erythrina poeppigiana) con
otras fuentes nitrogenadas de diferente potencial de escape a la
fermentación ruminal, como suplemento para vacas lecheras
alimentadas con caña de azúcar (Saccharum officinarum). Tesis Mag.
Se. CATIE, Turrialba, Costa Rica. 145 p.
2. Alonso J, Febles G, Ruiz T y Gutiérrez 2001 Fechas de plantación para el
establecimiento de árboles como cerca viva en áreas de pastoreo.
Instituto de Ciencia Animal. Revista Cubana de Ciencia animal. Tomo
35, No 2. La Habana, Cuba. 183 pp
3. Araya, J. ; Benavides, J.E.; Arias, R y Ruiz, A .. 1994. Identificación y
caracterización de árboles y arbustos con potencial forrajero en Puriscal,
Costa Rica. In: J.E. Benavides (ed.). Árboles y Arbustos Forrajeros en
América Central. CATIE, Serie Técnica, Informe Técnico No. 236, vol. 1.
CATIE, Turrialba, Costa Rica. p. 31-63.
4. Arias R. 1987. Identificación y caracterización de los sistemas de producción
caprina, predominantes en la región del Altiplano Occidental de
Guatemala. Tesis Mag. Se. Turrialba Costa Rica, UCR/CATIE. 155 p.
5. Benavides Jorge E 1994 La investigación en Arboles Forrajeros. En: Arboles
y arbustos forrajeros en América Central. CATIE. Serie Técnica. Informe
Técnico No 236, voi1.Costa Rica.
[54]
6. Beer J 1982 Pasture with Erythrina poeppigiana. The farm of Don Francisco
Callejas. In: Short Course of Agroforestry for the Humid Tropics. CATIE,
Turrialba, Costa Rica, Mimeo S-4-5
7. Bronstein G E 1984 Producción comparada de una pastura asociada con
árboles y sin árboles. Tesis Mag. Sci. Departamento Recursos
Naturales, CATIE/Universidad de Costa Rica, Mimeo 109 p
8. Budowsky G 1981 Quantification of current agroforestry practices and
controlled research plots in Costa Rica. Paper submitted to the
Consultive Meeting of Plant Research and Agroforestry, ICRAF, Nairobi,
Kenya
9. Calzada, B.J. 1970. Métodos estadísticos para la investigación. 3ra. Edición.
Editorial jurídicas, S.A. Lima-Perú. 643 p.
10. CATIE 1991 Proyecto Sistemas Silvopastoriles para el Trópico húmedo.
Informe annual 1991. Centro Agronomico Tropical de lnvestigacion y
Ensenanza Turrialba, CR CATIE 148 p.
11. CIPAV 1987 Las leguminosas arbóreas; su productividad y valor nutritivo.
Suplemento Ganadero 2:41-48
12. Centro Internacional para la Investigación en Agroforestería (ICRAF),
Pucallpa, Perú: Carretera Federico Basadre km. 4200.
[55]
13. Challenger, A. 1998. Utilización y conservación de los ecosistemas terrestres
de México. Pasado, presente y futuro. CONABIO, Instituto de Biología,
ierra Madre. México, D.F. 846 p.
14. Chota R. (2011 ), "Diferentes dosis de Pollinaza (estiércol de pollos parrilleros)
y su efecto en las características Agronómicas del forraje de Amasisa
(Erythrinasp.}, en el Fundo Zungarococha - San Juan". TESIS. UNAP,
86 pp.
15. Da Silva, Uhl C and Murray G 1996 Plant succession, landscape
management, and the ecology of frugivorus birds in abandoned
amazonian pastures. Conservation biology 10(2): 491-503.
16. Espinoza J E 1984 Caracterización nutritiva de la fracción nitrogenada del
forraje de Madero Negro (Giiricidiasepium) y Poró (Erythrina
poeppigiana). Tesis Mag. Sci. Departamento Producción Animal,
CATIE/Universidad de Costa Rica, Mimeo 90p
17. Flores O. 1994. Caracterización y evaluación de follajes arbóreos para la
alimentación de rumiantes en el departamento de Chiquimula,
Guatemala. In J. Benavides (ed), Arboles y Arbustivos Forrajeros en
América Central, CA TI E, pp 117 - 133
18. FAO 1994 FAO Production Year Book. Vol. 48. FAO Statiscs Series No 76.
Rome.
[56]
19. Holdrige, L. (1987). Ecología Basada en Zonas de Vida. 23 Edición. Editorial
IICA. San José de Costa Rica. 216 pp.
20. Havard-Duclos. 1968. Las Plantas Forrajeras Tropicales. Editorial BLUME.
Barcelona - España.
21. Huertas A y Saavedra E 1990 Apuntes de Dendrología. Universidad del
Tolima. Facultad de Ingeniería Forestal. Departamento Forestal
22. Instituto de Investigación de la Amazonia Peruana (IIAP) 1997, "Plantas
Medicinales de la Amazonia Peruana", lquitos- Perú, 80 pag.
23. lbrahim M., Canto G y Camero A. 1998. Establishment and management of
fodder banks for livestock feeding in Cayo. In M. lbrahim y J. Beer (eds)
Agroforestry prototypes for Belize, CATIE /GTZ, Costa Rica, pp 15-39.
24. MINISTERIO DE AGRICULTURA. Boletín de Pastos Gramíneas y
Leguminosas. Perú - 2000
25. Moss V. (2012), "Aplicación de cuatro dosis de gallinaza y su efecto en las
características Agronómicas y Bromatológicas del forraje de Amasisa
(Ervthrina sp.), en el Fundo Zungarococha - San Juan". TESIS -
UNAP, 75 pp.
26. Pezo, D.A., Romero, F. e lbrahim, M. 1992. Producción, manejo y utilización
de los pastos tropicales para la producción de leche y carne. In:
[57]
Fernández-Baca, S. (ed.). Avances en la producción de leche y carne en
el Trópico Americano. FAO, Santiago, Chile. pp. 47-98.
27. Riesco, A. 1992. La ganadería bovina en el trópico americano: Situación actual
y perspectivas. In: S. Fernández-Baca (ed.). Avances en la Producción
de Leche y Carne en el Trópico Americano. FAO, Oficina Regional para
América Latina y el Caribe. Santiago, Chile. p. 13-46.
28. Rodriguez R A 1985 Producción de biomasa de Paró gigante (Erythrina
poeppigiana (Walpers D F Cook)) y kinggrass (Pennisetum purpureum x
Pennisetum typhoides) intercalados en función de la densidad de
siembra y la frecuencia de poda del Poró. Tesis Mag. Sci. Departamento
de Producción Animal CATIE/Universidad de Costa Rica, Mimeo 96p
29. Suzano-Hernández, R. 1981. Especies arbóreas forestales susceptibles de
aprovecharse como forraje. Revista Ciencia Forestal (México) 29: 31-39.
30. Szott L, lbrahim M y Beer J 2000 The Hamburger connection hangover:
cattle, pasture land · degradation and alternative land use in central
America, CATIE, Costa Rica (en edición).
31. V.eldkamp E. 1993 Soil organic carbon dynamics in pastures established after
deforestation in the humid tropics of Costa Rica. Tesis Ph. D,
Universidad de Wageningen.
[58]
32. Valerio, S. 1990. Efecto del secado y métodos de análisis sobre los estimados
de taninos y la relación de estos con la digestibilidad in vitro de algunos
forrajes tropicales. Tesis Mag. Se., CATIE, Turrialba, Costa Rica. 94 p.
Anexos
[60]
ANEXO 1: DATOS METEOROLÓGICOS 2013
ESTACIÓN METEOROLÓGICA SAN ROQUE - IQUITOS
PARAMETROS OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE
Temperatura 33.9 33.8 33.7 Máxima. Temperatura 28.85 28.5 28.8 Promedio Temperatura 23.8 23.2 23.9 Mínimo Precipitación 135.6 141.6 148.5 Mensual Humedad Relativa 73 80 83
Fuente: Seniicio de Meteorología e Hidrología (SENAMHI).
[61]
ANEXO 11: DATOS DE CAMPO
CARACTERISTICAS AGRONOMICAS
Cuadro N° 24: Altura de Planta cm
1 BLOQUES
A1 A2 A3 TOTAL B1 B2 B3 B1 B2 B3 B1 B2 B3 BLOQUES
1 35,3 41,1 51,6 39,2 43,9 54,2 38,9 48,1 55,8 408,1
11 34,2 43,5 50,8 34,8 44,1 58,1 37,8 43,9 56,7 403,9
111 32,4 45,1 53,4 37,5 46,8 57,2 38,4 47,8 59,8 418,4
Comb.AB 101,9 129,7 155,8 111,5 134,8 169,5 115,1 139,8 172,3 1230,4
A 387,4 415,8 427,2 1230,4
B 328,5 404,3 497,6 1230,4
Cuadro N° 25: Porcentaje de prendimiento
A1 A2 A3 TOTAL BLOQUES B1 B2 B3 B1 B2 B3 B1 B2 B3 BLOQUES
1 81 89 92 86 88 91 83 89 93 792
11 83 92 90 81 90 90 85 87 91 789
111 79 90 90 84 90 91 81 90 90 785
Comb.AB 243 271 272 251 268 272 249 266 274 2366
A 786 791 789 2366
B 743 805 818 2366
Cuadro N° 26: Materia verde kg/planta
A1 A2 A3 TOTAL repef1c'ion 81 82 83 81 82 83 81 82 83 BLOQUES
1 0,25 0,31 0,42 0,31 0,38 0,49 0,32 0,47 0,61 3,56
2 0,24 0,32 0,45 0,33 0,39 0,51 0,35 0,46 0,63 3,68
3 0,26 0,34 0,42 0,35 0,41 0,48 0,34 0,48 0,61 3,69
Comb.AB 0,75 0,97 1,29 0,99 1,18 1,48 1,01 1,41 1,85 10,93
A 3,01 3,65 4,27 10,93 '
B 2,75 3,56 4,62 10,93
[62]
Cuadro N° 27: Materia seca gr/planta
A1 A2 A3 TOiAl BLOQUES 81 82 83 81 82 83 81 82 83 BLOQUES
1 72,6 89,3 117,4 89,9 108,3 139,1 91 ,2 133,9 173,8 1015,5
11 72,4 89,7 117,1 90,1 108,1 140,5 92,7 133,3 174,6 1018,5
111 72,8 89,1 117,8 89,7 108,9 139,4 92,4 134,2 173,7 1018
Comb. AB 217,8 268,1 352,3 269,7 325,3 419 276,3 401,4 522,1 3052
A 838,2 1014 1199,8 3052
B 763,8 994,8 1293,4 3052
Cuadro N° 28: Diámetros de ramas en cm
A1 A2 A3 TOTAl BLOQUES B1 82 B3 81 82 83 81 82 83 BLOQUES
1 0,52 0,67 0,58 0,58 0,75 0,85 0,67 0,72 1,08 6,42
u 0,49 0,57 0,67 0,57 0,76 0,79 0,73 0,75 0,97 6,3
111 0,67 0,52 0,69 0,68 0,68 0,86 0,71 0,78 0,89 6,48
Comb. AB 1,68 1,76 1,94 1,83 2,19 2,5 2,11 2,25 2,94 19,2
A 5,38 6,52 7,3 19,2
B 5,62 6,2 7,38 19,2
[63]
ANEXO 111: ANALISIS QUIMICO DE LA POLLINAZA
~--~-------------------------------------------------------------¡
UNIVERSIDAD NACIONALAGRARIA LA MOLINA FACULTAD DE AGRONOMIA
LABORATORIO DEANALISIS OH SUELOS. PLAl\'TAS.AGUAS Y FERTILIZAI\'TES
INFORME DE ANALISIS DE MATERIA ORGANICA
SOLICITANTE
PROCEDENCIA
MUESTRA DE
REFERENCIA
FACTURA
FECHA
NO
LAS
0531
No LAS
0531
lndf
CLAVES
ClAVES
RICARDO PIÑA AREVALO
LORETOJMAYNAS/IQUITOS/ZUNGAROCOCHA
ESTIERCOLOEPOUJNAZA
.H.R.42510
27210
26-03-13
1 K~O 1 pH C.E. M.O. N PzO~ i .. dS/m % % ~~
5.56 7 .49 12.18 0.45
Ca O MgO Hd Na 1 % % % %__¡
1.45 0 .70 7 .10 0 .19 i
Av. La Melina s/n Campus UNALM Telf.: 614 7800 Anexo 222 Telefax: 349 5622
e-mail: [email protected]
0.53 1 0.40 1
' .. .. ~-- ----·-- -- - - - -- -~--- -- - - - ---·-- · .. .. --~---------·------ .. -... ,;
[64]
ANEXO IV
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA FACULTAD DE AGRONOMIA- DEPARTAMENTO DE SUELOS
LABORATORIO DE ANALISIS DE SUELOS, AGUAS Y FERTILIZANTES
ANALISIS DE SUELOS: CARACTERIZACION
Procedencia : Departamento:LORETO Provincia: MAYNAS Distrito: IQUITOS
Referencia : H.R. 53510 Solicitante: RICARDO PIÑA AREVALO Fact. 25914
CE Análisis Mecánico pH CaCOJ M.O. p K
Cambiables Suma (1:1) Arena Limo ArCilla Clase C.I.C. 1 Ca+2 1 MQ+2 1 K+ 1 Na+ 1 AI+3H de Ds/m % % % Textura! (1:1) % % ppm ppm
me/100g Cationes
0.10 70 24 6 Franco
4.78 0.00 1.73 11.2 40 sAo_l 1.15 1 0.20 l o.19 1 o.3o ~~2.1o _ 3.95 ----
Arenoso ----- --- -- -------
Suma de
Bases
1.85
A= Arena; A. Fr.= Arena franca; Fr.A. ==Franco arenoso; Fr.= Franco; Fr. L.= Franco limoso; L.= Limoso; Fra.Ar.A. Franco arcillo arenoso, Fr.Ar. =Franco arcilloso; Fr.Ar.L. = Franco arcillo limoso; Ar.A. =Arcillo arenoso; Ar.L. =Arcillo limoso; Ar. Arcilloso.
La Molina, 18 de Marzo del 2013
% Sat. de Bases
29 ---·~--
~ ~UNAP.
[65]
ANEXO V. MUESTRA BOTÁNICA
H~A~·AMAZ Cmtro dt lnvCllt~ri6n dt Recursos Natun!la
CONSTANCIA Nº 43
I.A COOROINAOORAOI:I.IIIoROARillM AMA7.0NHNSF •. AMAl..CIRNA. DE LA UNIVI:RSII>At>
NACIO~AI.I>E LA AMA7.0NIA I'HRUANA
HACF. CONSTAR:
Que. la muts~ro botánica prcscnt003 por el bachiller: PI lilA ARÉVAW RICARDO, de la
Facultad de Agronomía: son p.'lltc de la Tesis Titulado: "DISTAN<..1AMIENTO \'
DIÁMETRO .ESTACA EN CERCO VIVO \' SU EFECTO SOBRE LAS
CARACfERISTICAS AGRONÓMICAS EN f:t)thrím1 llmtr.onlm KrukoiT"ama.~isa con
espina'', lquitos-l..orcto. l..a cual fut verificado e identificado en este Centro de Enscftan7.a e
lnvcstigación AMAZ. CIRNA-UNAP. que a continuación se indican:
Nombre Cimdllto Familia
f;IJ1hrina umu:onira Krukofr FABACEAE
Se expide la presente conSÚincia al interesado paro los fines que se estime conveniente.
!quitos. 28 de No\·icmbre del 2013
Atcnt:lmcntc.
[66]
ANEXO: VI
111
DISEÑO DEL AREA EXPERIMENTAL ESCALA: 1 / 300
T1 T4 T3 T2 T5 T6 T9 TB T1 1 1 3m
10m
T2 T1 T9 T3 T4 T5 T6 T1 TB 1 1 2m
10m' 40m
T9 T7 T4 T2 T3 TB T5 T6 T1 1 1 2 m
l 3ml 3m l 3m l 3m 1
3m l 3m 1
am l 3m l
30m
10m
3m
z o o <( e, ~ UJ w > z w e o ~ m ~ 1-..J w e UJ o lo U-.. > ~ w z <(