• Carta del Director.

“Tocados de muerte”. Pág. 3

• Editorial.–> Estocada a la PAC. Pág. 5

• Opinión.–> Constitución Europea: España pierde poder. Pág. 7

• Sector Remolachero-Azucarero.–> Vigilando el termómetro. Pág. 11

–> Comienzan los arranquesde la campaña 2003/04. Pág. 13

–> Con azúcar saben mejor. Pág. 15

–> Pronto les tocará al azúcar, al aceitey al tabaco. Pág. 17

–> Hay que desactivar la espoleta Lamy Pág. 19

• Cultivos Energéticos.–> Empezar a correr sin haber aprendido a andar. Pág. 21

• Internacional–UE.–> El examen de septiembre de la nueva PAC. Pág. 24

• Información Regional.–> Fischler logra dar un giro radical a la PAC. Pág. 25

–> El calor y la escasez de agua deterioranla campaña cerealista 2003/04. Pág. 28

• Medio Ambiente.–> Los EE.UU. y la UE entablan un nuevo

duelo por los transgénicos. Pág. 30

• Tablón de Anuncios. Pág. 35

• Nuestros Pueblos… Nuestra Gente.–> Casasola de Arión (Valladolid). Pág. 36

Sociedad Cooperativa General Agropecuaria

Pág. 1 / ACOR

S U M A R I O • S U M A R I O • S U M A R I O • S U M A R I O • S U M A R I O

S U M A R I O

Julio 2003

OPINION

editorial

editorial

editorial

N.º 68 - 01 Julio 2003

Carta del Director

Ya se ha consumado el asesinatode la PAC, y a muchísima gente sólo sele ocurre “felicitarse”... ¿Hay algo más

soberbio, a la vez de estúpido, que decir “mefelicito” por esto o por lo otro? Pues bien, la listaeuropea de soberbio–estúpidos contemporáneos seha incrementado de forma notable gracias a lareciente “revisión” de la PAC, como estaba previsto.

Aquellos visionarios (por aquí me corrigen: debedecir risionarios) que invocaban los campos de golf,como tabla de salvación de las economías rurales,han ganado nuevamente la partida... aunque es biencierto que el fracaso de la PAC se parece bastante aun torneo de golf.

La partida que se estaba jugando era muyparecida a la Ryder Cup (torneo de golf que cada dosaños enfrenta al mejor equipo europeo, contra losmejores golfistas norteamericanos) y, aunque yapodría ser de otra manera, el palmarés favorecetambién en esto a los Estados Unidos.

La cantidad de bolas que han colado a Europadesde la OMC, ha dado como resultado una cosechade desgracias que los dirigentes europeos–desorientados tal vez por causa de las copas queno hemos ganado– aún no han sabido digerir... Sólohan sabido felicitarse.

Papel cortito, ridículo. Una vergüenza para todosnosotros.

Y, gracias a las “liberalidades” alcanzadasnuestros dirigentes europeos se dirigen al hoyo dela Organización Mundial del Comercio mientras quelos norteamericanos se parten de la risa; losaustralianos se parten de la risa; los agricultoresrepresentados en otros foros del mundo diferente anuestro exclusivo club europeo, también se partende la risa.

Pero... ¿qué están negociando? ¿Qué estánregalando?, ¿cuál es el precio que Europa recibirá

de la OMC por la bajada de pantalones? Porque...si no hay contrapartidas muy “gordas”, y noparece que las haya. . . ¡Es una completaestupidez!

Para nuestra desgracia ya nos hemos acos-tumbrado a acertar, a propósito del resultado denegociaciones como ésta. Y el resultado de la PAC,a corto plazo, va a ser la dificultad de explicar a losciudadanos europeos el porqué de las subvencionescuyo concepto es tocarse las narices. Losagricultores, para el resto de la sociedad de Europa,pasaremos de llorones a parásitos, porque es esolo que las instituciones comunitarias han queridohacer de nosotros, con el consentimiento denuestros pobres negociadores. Esto no es unasimple suposición, sino que son las primerasr eacc i ones que f on t ane ros , p ro f eso res ,informáticos, médicos, amas de casa, jubilados, …manifestaron en una cadena de televisión de ámbitonacional a las 48 horas de haber alcanzado elfamoso acuerdo.

Lo peor de todo es que, lejos de luchar por loque una importante parte de la sociedad demanda,nuestros representantes se han colocado bajo lacapa de la soberanía cedida a Europa... ¿Quiénquiere presumir de vivir del cuento? (del cuento dela subvención, me refiero). ¿Por qué tanta falta desensibi l idad socia l , y de responsabi l idadpolítica?

Considero vergonzoso y traidor el trato que lospolíticos de toda Europa han dispensado al sectoragrario... ¿y los nuestros?; ¿qué dicen los nuestros?Iremos viendo, oyendo y comentando; es nuestroderecho y nuestra obligación.

¡Qué suerte tienen siempre los tontos! Por mí,pueden seguir felicitándose durante el tiempo quequieran. Yo no lo haré; sólo les deseo que descansenen PAC. Así sea.

M.ª José Suero Suñe

N.º 68 - 01 Julio 2003 Pág. 3 / ACOR

“Toc

ados

de

mue

rte

“

editorial

editorial

editorialeditorial

editorial

editorial

Editorial

Dicen que a la tercera va la vencida y así haocurrido con el tercer intento de llegar a unconsenso –bajo presidencia griega– sobre laspropuestas de Fischler, propuestas que se hanterminado transformando en la reforma másprofunda de la PAC desde que Mac Sharry metierala tijera allá por 1992.

TODOS SALVAN LA CARA

Unos Estados miembros han conseguido imponersus tesis en el Acuerdo final, logrado en Luxemburgoel pasado día 26 de junio, otros han vuelto a casa concaramelos y canicas de colores.

F isch ler, aunque ha ten ido querenunciar a algunas de las ideas (nomuchas) expuestas en julio del pasadoaño, ha conseguido que le aprueben untexto con el cual su colega Lamy ya nova a ir con las manos vacías a Cancún elpróximo otoño. La otra gran preo-cupación de Fischler, el presupuestoagra r io comun i t a r io , ha s idosuperada porque prácticamente vaa seguir sin modificaciones hasta2013.

CAYÓ LA LINEA MAGINOT

Francia estaba dispuesta a que no se aprobase laReforma Fischler antes de la reunión de la OMC enotoño. Su razonamiento era muy lógico, muycartesiano: no se puede poner el carro delante de losbueyes. Primero hay que ver lo que nos piden y luegohay que procurar ceder lo menos posible de terreno y,sobre todo, ganar tiempo.

Francia se ha contentado con un presupuestocomunitario aparentemente estable hasta 2013, con elmantenimiento del precio de intervención de loscereales (101,31 €/tonelada), con los incrementosmensuales (0,465 €/tonelada de cereal y mes) y conla ayuda a los cereales y oleaginosas (63 € portonelada teórica de rendimiento). También ha obtenidola promesa (difícil de garantizar) de que en la OMC novan a realizarse nuevas concesiones.

ALEMANIATAMBIEN CEDE

A l e m a n i a h aaceptado la desa-parición del régimende garantía para elcenteno a cam-bio de que envez de retenerp a r a f i n e snacionales el

80% del importe de la modulación, como los demásEstados miembros, va a retener el 90%

La reducción de los precios de intervención de lamantequilla (25% en cuatro años) y de la leche enpolvo (15% en tres años) va a afectar tambiénseriamente a los ganaderos alemanes que ya hanmanifestado su indignación a través de GerardSonnleiter, Presidente del poderoso Sindicato DBV deagricultores y ganaderos alemanes. Calculan pérdidasentre 1.200 y 2.000 millones de euros para dichosector alemán, debido a la caída esperada del precio dela leche.

➙➙

N.º 68 - 01 Julio 2003 Pág. 5 / ACOR

ESTOCADA A LA PACESTOCADA A LA PAC

GRAN BRETAÑALÓGICAMENTE SATISFECHA

La ministra de Agricultura británica, MargaretBeckett, ha manifestado su satisfacción por el acuerdoalcanzado en Luxemburgo y ha felicitado a Fischler porsu coraje para llevarnos a un nuevo concepto de laPAC, el cual nos va a permitir –según la ministra– untriunfo en la Ronda de Doha. Considera que ya era horade modificar una PAC con 45 años de existencia ygarantizar su continuidad para los próximos diez años.

EL INJUSTIFICADOTRIUNFALISMO ESPAÑOL

El Comunicado de Prensa del Ministerio deAgricultura viene encabezado por el título “Laestrategia propuesta por el Ministro Arias Cañete hadado sus frutos”. Aparentemente todo ha sidoconseguido por Cañete, casi sin ayuda de Francia,Alemania, Italia, el Benelux, Austria y Portugal.

Realmente nuestros logros aparte de los generalesson bien escasos. Canarias no tendrá ayudasdesacopladas (al igual que Azores, Madeira y las Islasdel Mar Egeo; es decir las regiones periféricas). Eldesacoplamiento al 50% del ovino es general. En elvacuno de ca rne dan t r es a l t e rna t i vas a ldesacoplamiento pleno. La primera alternativaconsiste en mantener la prima a la vaca nodriza hastael 100% y el 40% de la prima al sacrificio. La segundaestriba en mantener el 100% de la prima al sacrificioo cambiarla por el mantenimiento del 75% de la primaal bovino macho como tercera alternativa.

El suplemento al trigo duro será desacoplado apartir de 2005 porque no interesará en Españacambiar un 40% de desacoplamiento en dichaproducción por la posibilidad alternativa de manteneracoplado el 25% de la ayuda cerealista, que abarcazonas más amplias. La ayuda al trigo duro quedará en285 €/ha.. Se mantiene la intervención en el arrozpero con un precio bajísimo, de 150 €/tonelada, y unlímite de intervención de 75.000 toneladas/año,aunque desaparece la progresividad de laspenalizaciones. En los frutos secos se va a podermantener una subvención de 241,5 €/ha., peropagando el Estado español la mitad de esta cuantía.

Se instaura la modulación (3% en 2005, 4% en2006 y 5% en 2007), quedando exentas de la mismaaquellas explotaciones que reciban menos de 5.000 €.

RENACIONALIZACIÓNY REGIONALIZACIÓN: FIN

DEL MERCADO ÚNICO

Todas las medidas anteriores, los tratosdiscriminatorios y el "desacoplamiento a la carta" vana generar grandes diferencias entre unos y otrosEstados miembros. En expresión afortunada de JohnDillon, Presidente del Sindicato agrario irlandés IrishFarmer´s, vamos a tirar por la ventana 45 años dePAC.

Pero lo peor no es la renacionalización, que es elcomienzo del fin de la PAC, sino las tensiones quepudieran registrarse entre las distintas Regiones oComunidades Autónomas, dentro de un mismoEstado miembro cuando se apliquen criteriosdiferenciales, y en cierta medida arbitrarios, sobredesacoplamiento. El “desacoplamiento a la carta”puede acabar con el Mercado Único; así de claro y asíde fácil.

QUEDA LO PEOR

Peter Gaemelcke, Presidente del COPA, ha dichoque todas las medidas adoptadas por el Consejo del26 de junio en Luxemburgo van a distorsionar elcomercio intracomunitario y van a conducir a la“renacionalización de la PAC”. Todo ello sin perjuiciode que la Reforma “trabaje realmente en beneficio dela burocracia”.

Implementar el desacoplamiento, compensar a lasáreas menos favorecidas, vigilar el bienestar animal,impulsar las medidas medioambientales... todo ellova a generar múltiples avisperos que sólo van adivertir a los EE.UU. (que nos han conminado areformar la PAC), al Grupo de Cairns (que nos esperaen Cancún) y a las multinacionales (que siempre hanvisto con malos ojos la existencia de la PAC).

La diversión para ellos será aún mayor cuando, encontra de lo que dice el comunicado de la Comisión(emitido el 26 de junio desde Luxemburgo), lasavispas empiecen a ensañarse también conconsumidores y contribuyentes. Los primeros,porque quedarán cautivos de los mercadosinternacionales y, los segundos, porque soportaránmás burocracia y sabrán menos que nunca a que sedestina su dinero.

editorial

editorial

editorialeditorial

editorial

editorial

Pág. 6 / ACOR N.º 68 - 01 Julio 2003

Editorial

OPINIONOPINION

N.º 68 - 01 Julio 2003 Pág. 7 / ACOR

Opinión

Se ha presentadoen Tesalónica la pro-puesta de ConstituciónEuropea elaborada porGiscard d´Estaing y sue q u i p o . To d o s l o sEstados miembros lahan aprobado, a reservade que –en algunos deellos– sea necesario elrefrendo directo de susciudadanos o el indirectode sus Parlamentos.

La propuesta es une n c a j e d e b o l i l l o sporque ha tenido encuenta no só lo laspeculiaridades emo-cionales de un conglomerado de etnias y la pluralidadde creencias re l ig iosas, s ino los rec ientesenfrentamientos entre los Estados miembros, que handeteriorado las relaciones existentes entre ellos. Todose ha sopesado y medido, todo está suficientementeclaro y suficientemente oscuro, todo encaja en lapropuesta de Giscard, aunque esta Constitución noacabe de satisfacer plenamente a los Estados queconforman actualmente la Unión Europea ni a losfuturos Estados miembros.

UN PREÁMBULORIMBOMBANTE MUY DISCUTIDO

En el preámbulo se especifica que Europa es uncontinente portador de civilización, que sus habitantesllegaron por oleadas sucesivas desde los albores de lahumanidad y que ha desarrollado progresivamente losvalores en que se basa el humanismo: la igualdad entrelos seres humanos, la libertad y el respeto a la razón.

El proyecto de Constitución se inspira en lasherencias culturales, religiosas y humanistas deEuropa, debido a que sus valores han arraigado en lavida social y han determinado su percepción del papelcentral de la persona humana y sus derechosinviolables e inalienables, así como su respeto a la ley.

Los ciudadanos europeos están convencidos de lanecesidad de proseguir una trayectoria de civilización,de progreso y de prosperidad; por ello, quierenconseguir que su continente se abra a la cultura, alsaber y al progreso social, lo que les obliga a

profundizar en el ca-rácter democrático ytransparente de su vidapública, y a actuar afavor de l a paz , l ajusticia y la solidaridaden el mundo.

Los ciudadanos eu-ropeos, persuadidos deque sus pueblos, orgu-llosos de su identidad yde su historia nacional,es tán d ispuestos asuperar sus antiguasdivisiones y a forjar sud e s t i n o c o m ú n d eforma cada vez másestrecha.

A Polonia, España, Irlanda, Italia, Austria y Portugalles hubiese interesado que en este preámbulo seincluyese una alusión concreta al bagaje cristiano de laUnión, en lugar de una alusión genérica a las“herencias culturales, religiosas y humanistas”, peroprobablemente Giscard ha tenido en cuenta que enAlemania hay numerosos budistas y que en los futurosEstados miembros hay musulmanes, una religión quepodría aumentar el número de sus fieles si finalmenteTurquía se incorpora a la Unión. Indudablementeresulta muy difícil que todo sea explícito en unaConstitución y que ésta resulte a gusto de todos.Muchas veces lo que interesa es el espíritu y no lasfrases grandilocuentes. Ya existen, quizás, demasiadosejemplos de este engolamiento francés y de erudiciónen el preámbulo.

REPARTO DE PODERESEl marco institucional de la UE estará constituido

por: el Parlamento Europeo, el Consejo Europeo(reunión de Jefes de Estado y de Gobierno), el Consejode Ministros (de cada modalidad), la ComisiónEuropea y el Tribunal de Justicia.

El Parlamento Europeo tendrá como máximo 736diputados. Estos escaños se distribuirán de maneradecreciente y de forma proporcional a la población decada país, pero se garantizará un mínimo de 4diputados a los Estados más pequeños. Españadurante el período 2004–2005 tendrá 54 diputados aligual que Polonia. Alemania tendrá 99 diputados y el

CHIPRE

PORTUGAL

ESPAÑA

REINO UNIDO

IRLANDA

DINAMARCA

HOLANDA

BÉLGICA • LUXEMBURGO

SUECIA

FINLANDIA

AUSTRIA

GRECIA

FRANCIA

ITALIA

ALEMANIA

ESTONIA

LETONIA

LITUANIA

REP. CHECA

ESLOVAQUIA

HUNGRIAESLOVENIA

MALTA

POLONIA

RUMANÍA

BULGARIA

➙➙

CONSTITUCIÓN EUROPEA: ESPAÑA PIERDE PODERCONSTITUCIÓN EUROPEA: ESPAÑA PIERDE PODER

OPINIONOPINION

Pág. 8 / ACOR N.º 68 - 01 Julio 2003

Opinión

Reino Unido, Francia e I ta l ia 78 cada uno;posteriormente éstos números pueden disminuir, apartir de 2010 o cuando entren Bulgaria y Rumania. ElPa r l amen to t i ene func iones l eg i s l a t i vas ypresupuestarias.

El Presidente del Consejo Europeo no tendrá voto;será elegido por los líderes que componen dichoConsejo y tendrá un mandato de dos años y medio,renovable por otro período igual. Esta figura es nuevay se ha diseñado para impedir la rotación semestral delos 15 presidentes (ahora serían 25) de los Estadosmiembros de la Unión, sistema que se ha mostradobastante ineficaz y da pie a cierto exhibicionismopolítico inoperante. Las funciones del nuevoPresidente del Consejo han sido muy recortadasrespecto a la idea primitiva de los redactores de laConstitución Europea, sobre todo debido a laspresiones del actual Presidente de la Comisión, Prodi,que veía peligrar el papel de su organismo. Consejo yComisión iban a ser como el águila de dos cabezas delimperio austrohúngaro. Las competencias que lequedan al Presidente del Consejo son: presidir yanimar los trabajos del Consejo, coordinar con elPresidente de la Comisión, facilitar la cohesión y elconsenso en el seno del Consejo Europeo y presentartodos los años un informe al Parlamento Europeo.

También tiene el Presidente del Consejo larepresentación exterior de la UE para materiasimportantes de Seguridad Común y de PolíticaExterior, sin perjuicio de las competencias del Ministrode Asuntos Exteriores de la Unión. Con cierto sentidodel humor se ha dicho que su principal cometido seríafelicitar al Presidente de los EE.UU. el día de sucumpleaños.

LAS DECISIONES DELCONSEJO DE MINISTROS

El Consejo de Ministros ejerce, conjuntamente conel Parlamento Europeo, las funciones legislativa ypresupuestaria. Habrá un representante por cadaEstado miembro que será el único facultado para votaren nombre de su Gobierno. El voto será ponderado;así, actualmente España tiene 8 votos de un total de87, necesitándose 62 votos para alcanzar ladenominada mayoría cualificada (lo que equivale adecir que la minoría de bloqueo se consigue con 25votos). En el Tratado de Niza, donde ya se tuvieron encuenta a los nuevos Estados miembros, a España se leconcedieron 27 votos de un total de 345 y se establecióla mayoría cualificada en 255 votos (minoría debloqueo con 90 votos). En el proyecto Giscard se

respetan hasta 2009 las ponderaciones de Niza pero seestablece la mayoría cualificada en 232 votosponderados y en que voten a favor dos tercios deEstados miembros (la minoría de bloqueo estaríaconstituida, mientras no accedan Rumania y Bulgaria,por 89 votos y por 9 Estados miembros). Sin embargo,a partir del 1º de noviembre de 2009 regirá el artículo24 de la Constitución Europea que establece que lamayoría cualificada requiere dos tercios de Estadosmiembros que representen al menos el 60% de lapoblación europea (minoría de bloqueo con 40% de lapoblación europea y 9 Estados miembros).

En el Consejo Europeo el mecanismo de mayoríacualificada y minoría de bloqueo es el mismo que enel Consejo de Ministros.

ESPAÑA PIERDEExisten dos tipos de votos. En primer lugar está el

voto en el Europarlamento cuya influencia inmediataes menos decisiva, porque su poder sigue quedandotodavía bastante difuminado. El texto de laConstitución Europea los fija en un máximo de 736 yde ellos reparte provisionalmente 732 para el período2 0 0 4 – 2 0 0 9 , c o n l a p e c u l i a r i d a d d e q u emomentáneamente Rumania y Bulgaria quedanexcluidas y sus 50 votos (33 + 17) se los reparten entretodos correspondiéndole a España, de momento, 54votos de los 732 repartidos; estos 54 votos sereducirán a 50 cuando se llegue a la UE–27. La jugadaespañola (que parece ser nos ha salido mal) consistióen ceder en el Parlamento para ganar poder en elConsejo Europeo y en el Consejo de Ministros.

En segundo lugar, están los votos decisorios quepueden ejercerse en el Consejo Europeo de Jefes deEstado y de Gobierno así como en los Consejos deMinistros. Aquí, que es donde se juegan los cuartos, ypara el período 2005–2009, no se ha realizado elreparto de las ponderaciones que corresponden aRumania y Bulgaria, signo evidente de que ambosConsejos son sendos avisperos. Se han repartido 321votos de los 345 posibles, reservando los 14 votos deRumania y los 10 de Bulgaria. A partir de 2009 elmecanismo del voto pasa a ser proporcional al númerode habitantes de cada Estado miembro.

A España, que antes del reparto de Niza lecorrespondía un porcentaje del 9,2% y que tras Nizae s p e r a b a e l 7 , 8 % , a h o r a l e c o r r e s p o n d eprovisionalmente el 8,4 que si se incorporan los dosEstados pendientes de ingresar nos retrotraerían al7,8%. Ahora bien, después de 2009 regirá el sistemade población y a España le correspondería el 8,2%.

➙➙

Esto en sí no tendría demasiada importancia pero lomalo es que han cambiado las reglas del juego.Alemania tendría el 17,0%, Francia el 12,3%, el ReinoUnido el 12,2 e Italia el 12,0% de los votos; es decir,entre los cuatro que nos preceden en el escalafónreúnen el 53,5% y les bastaría reunir el apoyo de un6,5% entre los demás Estados miembros para alcanzarla mayoría cualificada. La minoría de bloqueo se podráconseguir solamente gracias al acuerdo de “tresgrandes” y algún “pequeño”.

España, en cambio, tendría que tocar muchospalillos para poder formar una minoría de bloqueo yaque se necesitaría el apoyo del 40% de la poblacióneuropea, algo difícil de conseguir dado que la granmayoría de los nuevos Estados miembros girará entorno de las órbitas de Alemania y Francia.

LOS COMISARIOSEspaña tiene actualmente 2 Comisarios y en el

futuro podría no tener ninguno o tener una especie de“subcomisario” ya que la Comisión estará constituidapor el Presidente de la Comisión, el Ministro deAsuntos Exteriores con rango de Vicepresidente y 13comisarios europeos, seleccionados mediante unsistema –rotatorio e igual– entre los Estadosmiembros. Un Estado miembro sólo puede tener comomáximo un Comisario y aunque se dice en el texto quela Comisión tratará de reflejar de manera satisfactoriala situación geográfica y demográfica de cada país, elhecho cierto es que, aunque es de esperar que nosadjudiquen un Comisario en cada período quinquenal,la elección va a depender de muchas circunstancias.Lo mismo ocurre con los “subcomisarios” que sondirectamente elegido por el Presidente de la Comisión.En los últimos meses España parece haber perdidoinfluencia en las Instituciones europeas y eso puedepasarnos factura.

NO TODO SE HA PERDIDOLos f ondos es t ruc tu ra l es debe rán se r

aprobados por unanimidad para e l per íodo2007–2012 (equivale a decir que España tienederecho de veto). Para períodos posteriores yabastará con mayoría cualificada (no hay veto).Rea lmente , e l derecho españo l a l ve to esimportante porque nos jugamos unos 40.000millones de pesetas (240 millones de euros) parafondos regionales en el citado período. Si laConstitución Europea no se aprobase antes del 1 deenero de 2007 (v iene un largo proceso dera t i f i cac iones nac iona les ) qu i zás t amb ién

conservemos el derecho a veto para los fondosestructurales del período 2012–2017.

En Política Exterior y en fiscalidad se conserva laobligación de alcanzar la unanimidad, algo que apartir de ahora va a ser muy difícil de conseguir contantos Estados miembros y con tantos intereses enjuego.

Se establece un peligroso precedente cons-titucional mediante lo que se denomina cooperaciónreforzada, que permite a un bloque de países formaruna espec ie de “ locomotora” de a r ras t re .Afortunadamente debe ser autorizada por el Consejode Ministros, no perjudicar a la UE en su conjunto ydebe integrar una tercera parte de los Estadosmiembros. En definitiva, se bendice el “eje”franco–alemán y se instauran los liderazgos en la UE.

TODO SE REMITE AL CIGLo que se acaba de aprobar es un proyecto de

Constitución que debe pasar el filtro de la ConferenciaIntergubernamental (CIG) de octubre próximo, en laque cada Estado miembro actual tiene todavía derechode veto. Los insatisfechos (los 15 Estados miembrosy casi todos los que aspiran a ser Estados miembros)podrán presentar sus objeciones pero Giscardd´Estaing ha anticipado que los “retoques seránmínimos” y no en cuestiones fundamentales. Sepodrán rectificar algunos párrafos del preámbulo(quizás el que hace alusión a las herencias culturales,religiosas y humanistas de la Europa que ahora sefragua)..... pero poco más. El reparto de poder, nitocarlo; otros temas conflictivos como el federalismoeuropeo, prohibidos. Las espadas están en alto ypudiera producirse alguna que otra “espantá”.

Queda un últ imo problema: el explicar laConstitución a 480 millones de ciudadanos europeos,algo difícil a la luz de la experiencia adquirida tras lapenosa ratificación de Tratados anteriores. El de Romase aprobó con cierta facilidad, pero los de Maastrich,Ámsterdam y Niza han costado muchos sudores y nopocas lágrimas. Aunque el 60% de los europeos esténa favor de la nueva Constitución, alguien puede dar lasorpresa y obstaculizar la entrada en vigor de laflamante Ley de Leyes; sobre todo, porque losGobiernos pueden escorarse en pocos años hacia laizquierda o hacia la derecha y la propia unidad europeaha quedado “tocada” tras los alineamientos ydesalineamientos surgidos con respecto a la políticaexterior norteamericana. Siempre la sombra del TíoSam planeando sobre el Viejo Continente.

OPINIONOPINION

N.º 68 - 01 Julio 2003 Pág. 9 / ACOR

Opinión

Sector Remolachero-Azucarero

Hay un dicho popular que indica que "la esperanza eslo último que se pierde". Seguro que el que pronunció estafrase por primera vez, pensaba en el talante de losagricultores. Porque, efectivamente, año tras año losagricultores retomamos, con la ilusión propia de losestudiantes ante un nuevo curso, las tareas a las que nosobligan nuestros cultivos y explotaciones, con la esperanzade sacar –por fin– el máximo partido a nuestro trabajo ydedicación, pese al cúmulo de circunstancias cambiantesque se escapan a nuestro control y que nos vemos obligadosa sortear un año tras otro.

COSECHA CEREALISTASin embargo, nos hemos logrado adaptar a esta

situación de inseguridad, logrando mayor o menoracomodo, en función de la capacidad de resignación de cadauno, llevándolo todo con aparente dignidad. La peor partedel pastel viene de la mano de años como éste, dondeteníamos literalmente “la miel en los labios” y nuestro amigo“Lorenzo” nos la arrebató con esta ola de calor que asuró elcereal en el período de maduración, pasando en unos díasde ser una campaña “exce len te” , según todospronosticábamos, a una cosecha “buena” o “normal”, segúnlas zonas o comarcas, calificación que iremos ajustando alo largo del mes de julio, conforme avance la siega.

Ahora bien, en estos primeros días de inicio de cosecha(finales de junio) se apuntan cifras en torno a los2.000–3.000 Kg./ha. en las cebadas tempranas, con undescenso de aproximadamente el 25% frente a lasprevisiones iniciales, junto a otras parcelas tardías en las quedifícilmente se han alcanzado los 1.000 Kg./ha. derendimiento medio y en clara oposición a los buenosterrenos de secano y regadío, donde se están superando los4.000 Kg./ha. de cereal temprano. Como vemos, no se puedeasegurar nada hasta que tengamos la cosecha “cobrada”.

NOS SALVA LA REMOLACHAPara nosotros, agricultores remolacheros, la situación

es incómoda pero no desesperante, ya que nuestrosingresos globales no están, afortunadamente, supeditados alas ventas de los cereales sembrados en la explotación.Somos unos privilegiados al contar con un cultivo, laremolacha, que nos sirve de sustento económico paranuestras familias y nos permite seguir adelante con nuestrasexplotaciones. Pero este “privilegio” no debe confundirsecon falta de entrega y dedicación, también sabemos queimplica la necesidad de grandes inversiones, de unacapacidad de trabajo ingente y de una preparacióntecnológica puntera.

La remolacha, al tratarse de un cultivo de regadío,permite cierta defensa frente a estos condicionantesclimáticos, pero siempre de forma relativa. Bajo estapremisa, las parcelas de remolacha muestran en general undesarrollo vegetativo excelente y avanzado, con unas

condiciones sanitarias envidiables en su conjunto. Claroestá que hay un porcentaje de la superficie de cultivo, entorno a un 15–20%, que se ha visto envuelto en algún queotro sobresalto.

LAS PLAGAS ATACANDentro de estos problemas, llama poderosamente la

atención la proliferación de ataques de nematodos, que hanmanifestado una especial virulencia en los inicios de campañay que supondrán, sin lugar a dudas, un lastre importante enel desarrollo posterior del cultivo. Es necesario analizar estaincidencia, cuya explicación no es otra que la reducción delnúmero de años de rotación del ciclo remolachero. Parasolucionarlo debemos mantener ese mínimo temporal (cuatroaños) que reduce la posibilidad de infestación y ataque deestos parásitos de raíz, teniendo en cuenta que –además– lasprimaveras cálidas son uno de sus mejores aliados.

Otra de las enfermedades que ha hecho acto de presenciaen nuestros campos de cultivo ha sido la ya conocida rizoctonia,la cual cada año se deja ver más pronto y por tanto con un mayorpotencial destructivo. La efectividad de los tratamientos y laaplicación temprana de los mismos, favorecida por un mayorconocimiento de los agricultores, han evitado hasta ahora dañosmayores. Como característica particular de este año, podríamosapuntar el adelanto en la aparición de plagas respecto acampañas anteriores, pudiendo observar ataques con unaanticipación de un mes, aproximadamente, frente a un añomedio. Evidentemente, los calores han activado el metabolismode nuestros enemigos por lo que tendremos que realizar unalabor de vigilancia concienzuda para evitar sorpresasdesagradables de última hora.

PENDIENTES DEL VERANOConfiemos que los rigores termométricos de mayo y

junio no condicionen el verano de forma tan marcada yrigurosa. Todos hemos aprendido que nuestro cultivoremolachero se siente mucho más cómodo con veranos massuaves, que eviten las paradas fisiológicas que suponen losfuertes golpes de calor. Siendo así, el cultivo no veráin terrumpido su desarro l lo y además nosotros“dormiremos” más tranquilos.

SERVICIO AGRONÓMICO.

N.º 68 - 01 Julio 2003 Pág. 11 / ACOR

VIGILANDO EL TERMÓMETROVIGILANDO EL TERMÓMETRO

El pasado 3 de junio,con la apertura de larecepción en la Azucarerade Guadalete en Jerez dela Frontera (propiedadde Azucare ra Ebro) ,d ieron comienzo losarranques de las primerasr e m o l a c h a s d e l ac a m p a ñ a a z u c a r e r a2003–2004.

U n a s e m a n a m á starde abrió sus puertas lafábrica de Guadalcacin,mientras que la fabrica dela Rinconada en Sevilla yde ARJ en Linares (Jaén),abrieron más tarde, comoya es habitual.

MENOS SUPERFICIEY MENOS PRODUCCIÓN

La campaña 2003–2004, según los aforos deproducción efectuados en la Zona Sur (Andalucía yExtremadura) se estima que tendrá una duraciónmáxima de 75 días, previéndose que finalice losprimeros días de agosto, con unas entregas que sesituaran en torno a 2,2 millones de toneladas (unas400.000 t. menos que el año anterior).

La causa de esta caída de la producción hay quebuscarla en la reducción de la superficie sembrada (aligual que ha ocurrido en el resto de España y de la UE)en un 11% con respecto a la campaña anterior.Concretamente en la Zona Sur se han sembrado esteaño, según Azucarera Ebro y la Federación deRemolacheros del Sur, 40.066 ha. (41.100 ha. segúnel MAPA) de las que el 62% (24.686 ha.) lo han sidoen superficie de regadío y el restante 38% (15.380 ha.)lo fueron en tierras de secano. Mientras que en lacampaña pasada se sembraron un total de 45.275 ha.(28.375 en regadío y 16.900 en secano).

CAMPAÑA ALGO RETRASADA

La campaña actual de remolacha de verano, se estallevando a cabo con un importante retraso, sobre todo

en la remolacha de riego, cultivada detrás de algodón,cuyas siembras se efectuaron a finales de febrero yprincipios de marzo. El año pasado, en estas mismasfechas, se habían recogido ya casi 600.000 t. deremolacha, mientras que en esta campaña–únicamente– se ha entregado una cantidadsignificativa de remolacha (178.576 t.)en la fabrica deGuadalete de Azucarera Ebro, debido a la mayorprecocidad de los secanos al sur de la provincia deCádiz.

A pesar del retraso generalizado en las siembras, lapositiva evolución climatológica durante los meses de

N.º 68 - 01 Julio 2003 Pág. 13 / ACOR

Sector Remolachero-Azucarero

COMIENZAN LOS ARRANQUES DE LA CAMPAÑA 2003/2004COMIENZAN LOS ARRANQUES DE LA CAMPAÑA 2003/2004

SE ESPERA UNA CAMPAÑA EN EL SUR CORTA, TANTO EN DURACIÓN COMO EN PRODUCCIÓN

SUPERFICIE DE SIEMBRA DE REMOLACHA DEVERANO POR PROVINCIAS (Hectáreas)

SECANO REGADIO2002/03 2003/04 2002/03 2003/04

CÁDIZ 14.650 13.000 6.500 5.600SEVILLA 2.000 1.960 17.000 15.226

CÓRDOBA 0 170 2.650 2.050JAÉN 0 0 950 750

HUELVA 250 250 430 350MÁLAGA 0 0 45 40BADAJOZ 0 0 800 670

TOTAL Z. SUR 16.900 15.380 28.375 24.686Fuente: AE y Federación de Remolacheros del Sur

➙➙

abril y mayo en Andalucía y Extremadura, con unadecuado régimen de lluvias y temperaturas, hizoavanzar al cultivo muy rápidamente hasta alcanzar poresas fechas un óptimo estado vegetativo y sanitario.Sin embargo, las exageradas temperaturas que seestán registrando en la actualidad en toda España,desde la última semana del mes de mayo, estánralentizando notablemente los arranques y estánmermando de manera considerable el peso y la riquezade la remolacha que se va sacando en ambas regiones.

A pesar de todo, es de esperar que la Zona Sur notenga ninguna dificultad para cubrir la cuota asignadaa la remolacha de verano (algo menos de 2,4 millonesde toneladas) , ten iendo en cuenta que losremolacheros andaluces y extremeños reportaron dela campaña pasada sobre la campaña 2003–2004, untotal de 335.122 t. de remolacha que, comosabemos, es considerada como primera entrega deremolacha A+B, y completa el cupo de la campañaactual.

Pág. 14 / ACOR N.º 68 - 01 Julio 2003

Sector Remolachero-Azucarero

CAMPAÑA 2002/2003 CAMPAÑA 2003/2004 (*)FÁBRICA Remolacha Polarización Remolacha Polarización Aforo Cuota

Recibida (t) (º) Recibida (t) (º) (t) (t)LINARES (ARJ) 307.629 16,85 ----- ----- 260.000 290.131GUADALCACIN (AE) 828.230 17,67 113.231 17,21 710.000 813.447GUADALETE (AE) 832.655 17,87 178.576 17,39 660.000 680.514RINCONADA (AE) 647.379 16,79 49.201 16,78 530.000 611.518TOTAL AZUCARERA EBRO 2.308.264 17,50 341.008 17,24 1.900.000 2.105.479TOTAL ZONA SUR 2.615.893 17,42 341.008 17,24 2.160.000 2.395.610(*) Datos Campaña 2003/2004 hasta el día 22 de junio

N.º 68 - 01 Julio 2003 Pág. 15 / ACOR

Sector Remolachero-Azucarero

La Directiva marco 89/107/CEE sobre aditivosalimentarios, prevé la adopción de directivasespecíficas para armonizar el uso de diversascategorías de aditivos en los productos alimenticios.En lo que se refiere a los edulcorantes, esa directivaespecífica es la 94/35/CE, que establece una lista deedulcorantes autorizados, los productos alimenticiosen los que pueden usarse y sus condiciones de uso.

La Directiva 94/35 se aprobó en junio de 1994 yfue objeto de una primera modificación en 1996. Perolos últimos avances técnicos y científicos hanaconsejado modificarla de nuevo, por lo que el 11 dejulio de 2002 la Comisión aprobó una propuesta deDirectiva que modifica la Directiva 94/35 y que envióese mismo día al Parlamento Europeo para sudiscusión (la Directiva debe ser aprobada por decisiónconjunta entre el Consejo de Ministros de la UE y elParlamento Europeo, codecisión).

Asimismo, la Comisión decidió consultar sobre lapropuesta de Directiva mencionada, a la ComisiónCientífica del Comité Económico y Social Europeo. Unapropuesta que fue acogida muy favorablemente yaprobada por dicho Comité el 11 de diciembre de2002.

PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN

Las principales modificaciones propuestas por laComisión en la Directiva, son las siguientes:

– autorización de dos nuevos edulcorantes: lasucralosa y la sal de aspartamo y acesulfamo.

La sucralosa es un edulcorante fabricadomediante la cloración controlada de sacarosa,siendo unas 500 ó 600 veces más dulce que elazúcar. Actualmente este edulcorante estáautorizado en otros países del mundo comoCanadá, Australia, Japón y EE.UU.. Su principalventaja frente a otros edulcorantes radica en suestabilidad durante la transformación atemperaturas elevadas, como la cocción enhorno, y la posibilidad de mezclarlo bien conotros azúcares.

La sal de aspartamo y acesulfamo es una sal dedos edulcorantes ya autorizados: aspartamo (el

edulcorante sintético más utilizado y extendidodel mundo) y acesulfamo potásico, que sefabrica remplazando por aspartamo el ión depotasio del acesulfamo potásico. Se proponeusar esta sal para las categorías alimentarias enlas que tanto el aspartamo como el acesulfamopotásico están ya autorizados. Su ventaja frenteal empleo de estos dos edulcorantes porseparado, consiste en que ambos, en forma desal, no pueden separarse, confiriendo másconsistencia al producto edulcorado.

– se propone reducir la dosis máxima de empleode los ciclamatos, prohibiendo o disminuyendosu utilización en determinadas categorías dealimentos.

Los ciclamatos se encuentran también entre losedulcorantes sintéticos más conocidos yextendidos a nivel mundial, pero estánprohibidos en Estados Unidos o Japón. La razónes que, desde hace tiempo, se tienen ciertassospechas de su posible acción potenciadora

➙➙

CON AZÚCAR SABEN MEJORCON AZÚCAR SABEN MEJOR

Pág. 16 / ACOR N.º 68 - 01 Julio 2003

Sector Remolachero-Azucarero

del efecto cancerigeno de ciertas sustancias y laposibilidad de que provoquen malformacionesen el feto. Poseen un sabor 40 veces másintenso que el azúcar y, hasta el momento, ladosis máxima autorizada en refrescos (bebidasaromatizadas elaboradas con agua) es de 400m g . / l i t r o , p r o p o n i e n d o l a C o m i s i ó n–inicialmente– reducir esa dosis máxima hastalos 350 mg./litro de refresco.

LA OPINIÓN DEL PARLAMENTOEUROPEO Y MODIFICACIÓN DEFINITIVA

Finalmente, el 10 de abril de 2003, el ParlamentoEuropeo emitió un dictamen favorable sobre lapropuesta de Directiva, aprobando ocho enmiendas adicha propuesta. De estas ocho enmiendas, tan sólodos han sido aceptadas por la Comisión, la cual elpasado 16 de mayo publicó la nueva Propuestamodificada de Directiva relativa a los edulcorantesutilizados en los productos alimenticios.

La enmienda más importante presentada por elParlamento Europeo y recogida por la Comisión en laPropuesta final de modificación de la Directiva 94/35,es que el límite o dosis máxima autorizada deciclamatos se rebaje a 250 mg./litro de refresco y queese tope se respete también en bebidas con leche oa base de zumos de frutas, productos no afectadospor la rebaja en la propuesta inicial de la Comisión.

Es inminente la aprobación definitiva de esta Directiva,disponiendo entonces los Estados miembros de un plazode 12 meses para su aplicación. Dos nuevos edulcorantesse unen a la lista de edulcorantes artificiales; mejor dichoa la denominada lista de “edulcorantes de altaintensidad”, que es como a la industria química quefabrica estos aditivos le gusta llamar a dichos productos.

Aunque, afortunadamente, cada vez somos más losconsumidores que buscamos un producto 100%natural y que pensamos que los productosalimenticios, con azúcar, saben mejor y además nosometen a nuestra salud a riesgos innecesarios.

N.º 68 - 01 Julio 2003 Pág. 17 / ACOR

Sector Remolachero-Azucarero

En su intento de hacer tabla rasa con la PolíticaAgraria Común, el Comisario Fischler parece haberdividido su estrategia en dos bloques. Un primer bloquees el constituido por los productos ya reformadosmediante la Agenda 2000 (cereales, oleaginosas yproteaginosas, leche, carne de vacuno, viñedo....). Unsegundo bloque está formado por productos que, pordistintas razones sus actuales OCM no agradan a unaserie de lobbies. Entre estos últimos productosdestacan el azúcar, el aceite de oliva y el tabaco.

Existe un nexo, una unión, entre estos tresproductos. Se trata del dinero, que real o su-puestamente, le suponen al presupuesto comunitario.Un presupuesto sobre el que Fischler quiere hacerrecortes sustanciales porque tanto la cumbre de Berlíncomo la de Niza se cerraron en falso, sin presupuestosuficiente para permitir la entrada de los 10–12 nuevosEstados miembros.

AZÚCAR

En los presupuestos comunitarios del 2002 elazúcar figura con un desembolso previsto de 1.401millones de euros, aunque los ingresos por las cuotasque pagan remolacheros y fabricantes de azúcarascienden a 1.703 millones. Ya se están colocandoobstáculos para no gastar en azúcar todo lopresupuestado, como con las desclasificaciones deazúcar A+B pasándolo C, la no subvención de losreportes, el retraso en las licitaciones para exportar elazúcar A+B excedentario....

Las presiones para modificar la OCM del azúcarinciden con tanta fuerza sobre laComisión Europea, desde dentro de laUE y desde los “líderes” del grupoCairns (Brasil y Australia), queFischler está tratando de justificar eldesmantelamiento del sector mejorregulado de la PAC, a base desesgados informes exteriores, todosellos inspirados por la industriautilizadora del azúcar.

Como muy bien han puesto derelieve los remolacheros franceses, la

clave de la OCM del azúcar está en la preferenciacomunitaria. Si esta preferencia se elimina para darlesatisfacción a la CIUS, a los países del Grupo Cairns,a los países balcánicos, a los países menosdesarrollados (PMD), a los productores de azúcar decaña, a la OXFAM y al USDA.... el resultado puede sernefasto. Los EE.UU –que están defendiendo a capa yespada sus mecanismos de regulación azucarera– noestán soportando unas presiones tan intensas comonosotros, quizás porque hayan expresado claramenteen la OMC una firme voluntad de no desmantelar suactual regulación.

Fischler respecto al azúcar mantiene un doblejuego. Por una lado piensa que si desregula el sectorazucarero el incremento presupuestario va a tener queser grande. Nadie, ni remolacheros ni fabricantes, vana aportar nada a una regulación mala o inexistente. Porello, ha defendido –con matices– la permanencia deuna OCM del azúcar, similar a la actual. Sin embargo,por otro lado, en el interior de la Comunidad, Fischleramenaza con el aislamiento de los Estados miembrosque se opongan a sus planes dictatoriales y trata deenfrentarlos a unos contra otros. En cualquier caso,Fischler quiere poner en franquía una reforma delazúcar poco costosa antes de terminar su mandato,quizás para resarcirse de los fracasos sufridos por suRevisión a Medio Plazo que ha provocado importantesreacciones en unos Estados miembros que no sabenexactamente dónde Fischler quiere llegar antes de irse.

ACEITE DE OLIVA

Otro producto que está en el punto de mira es elaceite de oliva. Fischler quiere reducirlas subvenciones a la producción dea c e i t e q u e , p e s e a t o d a s l a slimitaciones por medio de cantidadesnacionales garantizadas (CNG),implican un gasto de 2.366 millones deeuros en el presupuesto 2002. No legusta la subvención por kilo de aceiteproducido y prefiere una subvenciónpor árbol o por hectárea cultivada.

Dicen que los poderes fácticositalianos se pusieron duros con la

➙➙

PRONTO LES TOCARÁ AL AZÚCAR,AL ACEITE Y AL TABACO

PRONTO LES TOCARÁ AL AZÚCAR,AL ACEITE Y AL TABACO

Pág. 18 / ACOR N.º 68 - 01 Julio 2003

Sector Remolachero-Azucarero

Comisión Europea y le hicieron llegar el mensaje deque tocar una sola lira del dinero que recibían losolivicultores italianos de la UE en la Campaña 1997/98sería un agravio para ellos. El Reglamento 1638/98atendió esta petición italiana y lleva en vigor desde lacampaña 1998/99. La idea de Fischler del pago porárboles o por superficie no le agrada mucho a lositalianos, por lo que resulta difícil que se ponga enpráctica durante la campaña 2003/04, con unpresidente de la Comisión italiano y un Presidente dela UE que durante el 2º semestre será también italiano,aunque no se lleven demasiado bien. España, conLoyola de Palacio al frente del Ministerio deAgricultura, negoció una Cant idad NacionalGarantizada para España muy por debajo de nuestrapotencialidad productiva.

TABACO

La producción de tabaco ya no se realizasolamente en los países tropicales, con jornalesmiserables, sino que llega a producirse en paísescomo Alemania con jornales europeos. El tabaco esuno de los productos más subvencionados de la UEya que solamente por medio de una subvenciónsustanciosa (el 90% del precio del tabaco comunitario

es pura subvención) se puede competir con el tabacode importación.

El tabaco le cuesta al presupuesto comunitario983 millones de euros anuales y ese es uno de susgrandes pecados. El otro gran pecado es que el hábitode fumar perjudica seriamente la salud, pero estaincidencia negativa respecto a la salud es común tantopara el tabaco producido en la UE como para el tabacoque se importa.

Sea como sea, el cerco se estrecha y el cultivo deltabaco, de l que v iven muchos agr icul torescomunitarios, tienen sus días contados.

¿HASTA CUANDO?

¿Hasta cuándo este furor presupuestario de laComisión? ¿Hasta cuando este allanamiento de la UE antela OMC? ¿Hasta cuando va a continuar desmantelando laPAC? Primero fue Mac Sharry y ahora es Fischler el queactúa de matarife. La historia los juzgará, pero el mal yaestará hecho y sus primeros síntomas serán el abandonode las tierras de cultivo y el desánimo de los agricultoresy ganaderos comunitarios.

N.º 68 - 01 Julio 2003 Pág. 19 / ACOR

Sector Remolachero-Azucarero

La mayor parte de los informes sobre la OCM delazúcar, que andan circulando por los despachosoficiales, hacen referencia a la concesión que ha hechola UE a los Países Menos Desarrollados (PMD) gracias alos “buenos oficios” del Comisario Lamy. Sobre estadesgraciada decisión han corrido ríos de tinta. Sin dudala “espoleta” Lamy está todavía por estallar y yaexisten propuestas, como siempre de losfranceses, para desactivarla antes de queestalle.

RENEGOCIAR LASCONCESIONES A LOS PMD

La UE ha concedido a los PMD la libreentrada del azúcar por ellos producido en elmercado comunitario sin aranceles a partirdel año 2009. También a partir de dicho añodesaparecerán los límites cuantitativos quepara el actual año 2003 son de 98.300toneladas y para el 2008 de 197.300. Laconcesión Lamy constituye una especie decheque en blanco para los PMD, pero encierrael núcleo de la destrucción de la OCM delazúcar, lo que perjudicaría no sólo a la UE sinoa los países África–Caribe–Pacífico (ACP)para quienes la estabilidad del mercadoazucarero comunitario es fundamentalc o m o g a r a n t e d e s u e s t a b i l i d a deconómica, basada en las exportacionesq u e r e a l i z a n a n u a l m e n t e . E s t a simportaciones entran en la UE a precios demercado comunitario. Si este mercado sedeteriorase también se deteriorarían laseconomías de los ACP.

El regalo de Lamy tampoco les vienebien a los PMD porque si el precio delazúcar, como resultado de sus exportaciones, cae enla UE, ellos habrán cavado su propio desastre, porqueexportar a precios de mercado internacional no les traedemasiada cuenta, a la vista de cómo está “tirando”Brasil los precios internacionales del azúcar. Más aún,los PMD corren el peligro de que Brasil y Australiaexijan en la OMC un trato idéntico al de los PMD conrespecto a la UE.

La única salida para este galimatías es la que se hapropuesto en la Confederación Internacional de

Remolacheros Europeos (CIBE) en su asambleacelebrada el pasado mes de mayo en París. Soluciónque consiste en reemplazar la apertura ilimitada delmercado comunitario por unos contingentes deimportación a precios garantizados. Esta misma

solución ya había sido anticipada por nuestraRevista quince meses antes (ver nº 53, marzo

2002). Textualmente: “la única salvación de laUE estriba en mantener intacto lo que queda

de la actual OCM del azúcar y reconducir elpacto con los PMD en el sentido de evitarla entrada sin límites cuantitativos y sinaranceles, previstos ambos para 2009 conrespecto a la producción azucareraobtenida en dichos países. De manera talque no lleguen al territorio de la Uniónazúcares producidos en otros países,algunos de ellos bastante desarrollados.Es decir, que no se realicen operacionestriangulares como ocurre actualmente conlos ajos chinos o vietnamitas”.

EL FIASCO DE LOS BALCANES

En septiembre de 2000 la ComisiónEuropea propuso una apertura del

mercado azucarero comunitario acuatro pa íses ba lcánicos (quedespués extendió a seis) reciénsalidos de las diversas guerras étnicasque azotaron recientemente aquellaregión. No había tampoco límitescuantitativos aunque sí temporal, perotodo apuntaba hacia la prórroga delAcuerdo a par t i r de 2006. S inembargo, también aquí la Comisión se

lució, ya que empezaron a venir cantidadesde azúcar superiores a lo esperado. Entró, porejemplo, azúcar de caña del que no hay

producción en los Balcanes y, lo que es peor, entróazúcar C comunitario a precios de azúcar de cuota, unaespecie de viaje “remunerado” de ida y vuelta para elazúcar producido en la UE.

LAS PROPUESTAS DE LA CIBE

Nuestro país podría haberse apuntado un tanto ypodría haberse anticipado en estos temas, pero pareceque aquí el interés por la remolacha se centra en

HAY QUE DESACTIVAR LA ESPOLETA LAMYHAY QUE DESACTIVAR LA ESPOLETA LAMY

➙➙

mantener el cuasi monopolio de la macroazucarera yen retrasar tanto el cumplimiento de la legislacióncomunitaria como los acuerdos adoptados por elpropio Consejo de Ministros.

He aquí las 4 conclusiones principales adoptadas porla CIBE, que suscribimos desde la cruz hasta la raya:

1) Reconducir la OCM del azúcar para que éstatenga una duración mínima de 5 a 7 años,conforme a los compromisos adquiridos con laOMC, pero respe tando la pre fe renc iacomunitaria.

2) Reemplazar la apertura ilimitada del mercado dela UE para los Balcanes y los PMD porcontingentes de importación a favor de esospaíses, junto con una garantía de precio.

3) Limitar de la mejor manera posible los riesgosde reducciones de cuotas y de precios quepudieran derivarse de las negociaciones encurso con la OMC.

4) Salvaguardar la capacidad de produccióna z u c a r e r a d e l a U E , m a n t e n i e n d o l aposibilidad de reexportar los azúcaresimportados de los países ACP así como laexportación de azúcar C.

En definitiva la CIBE, y con ella los 270.000remolacheros comunitarios, estamos luchando pornuestra supervivencia. Un clamor que no puedenignorar ni Fischler, ni Lamy, ni los países einstituciones que se dedican a machacar –siempre quetienen ocasión– la OCM del azúcar, a veces obcecadospor falsos planteamientos teóricos sobre laglobalización y sobre el libre intercambio demercancías, a veces desde falsos planteamientosfilantrópicos, a veces buscando el puro beneficioeconómico sin importarles que se abandonen lasexplotaciones agrarias y que se arruinen losremolacheros. En definitiva hay que desactivar laespoleta de Lamy antes de que nos aniquile a todos,incluyendo al propio Lamy.

Pág. 20 / ACOR N.º 68 - 01 Julio 2003

Sector Remolachero-Azucarero

Cultivos Energéticos

N.º 68 - 01 Julio 2003 Pág. 21 / ACOR

Cerca de 200 técnicos y directivos pertenecientesa distintas empresas nacionales e internacionales coninterés en el sector de los biocombustibles, así comouna nutrida representación de las administracionespúblicas comunitarias, se dieron cita durante los días13 y 14 de mayo pasado en la Conferencia "WORLDBIOFUELS 2003" celebrada en Sevilla.

Al acto organizado por F.O. Licht y la FundaciónFocus–Abengoa ( Fo ro de Pensamien to deMedioambiente y Desarrollo Sostenible) por segundoaño consecutivo, asistió ACOR con el fin de continuarestando perfectamente informados de la evolución tantode los distintos mercados, tecnología de producción einvestigación en el mundo de los biocarburantes, comode los diversos programas y leyes desarrolladas por losGobiernos de distintos países del mundo en este ámbitode las energías renovables.

Aunque es muy difícil resumir la cantidad de idease información que, en los dos intensos días que duró elCongreso, surgieron tanto de los más de 25 ponentescomo de los coloquios organizados con todos losasistentes, destacaremos a continuación algunas de lasconclusiones más importantes de las jornadas:

1º) IMPORTANCIA DEL SECTOR AGRÍCOLA

El enorme desarrollo que el sector de losbiocombustibles ha tenido o tendrá durante los próximosaños en algunos países, como por ejemplo Brasil, EE.UU.o India, ha sido posible –en primer lugar– gracias a lacoalición histórica en esos países de los intereses agrícolascon los intereses del Estado y la gran importancia que tieneel sector agrícola en cada uno de ellos.

Esta situación contrasta con la que se vive hoy endía en la UE, donde la expansión de los biocombustiblesestá siendo muchísimo más lenta y cuantitativamentemenor de lo que es necesario y se esperaba, porque –engeneral– no se está contando ni con los intereses, nicon las necesidades, ni con la opinión de aquellos quetienen que suministrar la materia prima para producirlos biocombustibles: los agricultores.

La excepción que confirma la regla, puede serFrancia, pionera en la producción –sobre todo– debioetanol, y donde la irrupción en el sector de losbiocombustibles hay que atribuírsela a la iniciativa desus poderosos agricultores.

2º) AYUDA DECIDIDA Y GENEROSA

De manera análoga a la anterior, la segunda causadel enorme desarrollo del sector de los biocarburantesen algunos países del mundo, hay que buscarla en elapoyo político y financiero, decidido y generoso, quelos Gobiernos de dichos países han otorgado y otorgana la investigación, producción y promoción de losbiocombustibles. Ejemplos de ello los tenemos entodos estos lugares:

• Estados Unidos: donde la legislación al respecto( R e n e w a b l e F u e l S t a n d a r d s ) , h a s i d orecientemente aprobada y ya comentada hace unosmeses en nuestra Revista.

• Brasil: donde el Gobierno establece y modificacuando quiere por decreto, el porcentaje de alcoholque se debe mezclar con la gasolina; prohíbe losmotores diesel en todos los vehículos oficiales, ycuyo Presidente, Luiz Inacio Lula da Silva, otorgaimportantes líneas de crédito a los productores, paracostear el almacenamiento de alcohol en las fábricaso para financiar programas de investigación, comoel DRH (Dedini´s Rapid Hydrolysis) que pretendeduplicar el rendimiento de bioetanol por hectárea enBras i l en los próx imos años (desde lasaproximadamente 7.000 litros de etanol por hectáreade caña actuales, hasta los 12.500 litros).

• India: su Gobierno obligará a la mezcla de bioetanolen un porcentaje del 10% con la gasolina y del 5%con el gasoil. Asimismo obligará a todas lasazucareras del país a desviar parte del jugosecundario que se obtiene en la transformación dela caña de azúcar (producción tradicional de 3fases) hacia la obtención de bioetanol. Sinolvidarnos de que de las arcas gubernamentales enlos últimos años, han surgido todas las plantaspiloto que han servido en la India para estudiar laviabilidad tanto del bioetanol como del biodiesel. Ylo que es más importante, ha subvencionadoíntegramente la investigación y experimentaciónagraria necesarias para encontrar un cultivo capazde adaptarse a la gran cantidad de tierras baldías ymuy áridas de la India y producir biodiesel. Ya lohan encontrado, y en los próximos 5 años elGobierno tiene previsto ayudar a instaurar 5millones de hectáreas de JATROPHA CURCAS(castor silvestre) en tierras baldías.

EMPEZAR A CORRER, SIN HABER APRENDIDO A ANDAR EMPEZAR A CORRER, SIN HABER APRENDIDO A ANDAR

➙➙

Cultivos Energéticos

Pág. 22 / ACOR N.º 68 - 01 Julio 2003

Esta situación contrastanuevamente con lo que sucedeen la UE, donde parece quefinalmente se publicarán despuésdel verano unas timoratas ydesca fe inadas D i rec t i vas .Además, estas ya no tienen nadaque ver con las propuestasiniciales, al sólo indicar unosobjetivos, en lugar de obligar a sucumplimiento. Por último, sep r e t e n d e n a l c a n z a r u n o sobjetivos en la utilización de losbiocombustibles en el sector deltransporte europeo, que resultanexcesivamente ambiciosos parael sector agrario de la UE. Losob je t i vos i nd i ca t i vos quepropone la Comisión, requeriríanprácticamente ya (ver RevistaACOR del mes de abril), 5 millones de hectáreas decultivos energéticos (cereales, remolacha y colza),cantidad que ascendería a 16 millones de hectáreaspara el año 2010.

En la UE, además, y así lo denunció alguno de losponentes europeos, existe una descoordinación terribleentre la Dirección General de Agricultura y la DirecciónGeneral de Transporte y Energía (DGTREN) de laComisión europea: frente a esos objetivos indicativostan ambiciosos de la DGTREN, la reciente Revisión dela PAC propuesta por Agricultura, garantiza y fija lasmismas cantidades de materias primas disponibles quelas que producimos actualmente (1,5 millones dehectáreas de este tipo de cultivos) cuando, como yaexplicamos, haría falta multiplicarlas por 5 de aquí alaño 2005 y por 12 en el año 2010.

3º) COSTES DE PRODUCCIÓN DEMASIADOELEVADOS

Los costes de producción de los biocombustiblesestán considerados por parte de la industriaproductora como demasiado elevados, sea cual sea lamateria prima con la que se esté obteniendo elbioetanol (maíz, trigo, caña de azúcar o remolacha) oel biodiesel (colza, soja o girasol). Lógicamente, conalgunos matices y diferencias, dependiendo de lalocalización geográfica de la producción y la materiaprima : en la UE mucho más cara que en EE.UU. o enIndia, donde a su vez son más caros que en Brasil,lugar donde concurren muchas circunstancias que losazucareros ya conocemos y que hemos comentado en

esta Revista en infinidad deocasiones.

U n e l e v a d o c o s t e d eproducción que se achaca–únicamente– al elevado costede la materia prima empleada yaque por esta materia prima secompite, directamente, con laindustria alimentaria. Comoconsecuencia, la industriaproductora de biocombustiblesen Europa y Norteamérica estácentrando sus esfuerzos einversiones en encontrar unamateria prima alternativa defuturo, no competitiva con laindustria de la alimentación.

Por el momento, la biomasaresidual agrícola con alto contenido en materiallignocelulósico, tipo paja de cereales y otros residuos(especialmente los procedentes del cultivo del maíz),parece ser la materia prima elegida. Mientras que en loque se refiere a la tecnología seleccionada para elproceso productivo en el futuro, la hidrólisisenzimática es la que cuenta con mayor número departidarios.

Así, a medio y largo plazo, los costes de produccióndel bioetanol a partir del maíz en EE.UU. que se sitúanactualmente en torno a las 0,32–0,33 €/litro, sepretenden reducir hasta los 0,18 € por litro. Por suparte, en la UE, donde el coste de producción del litrode bioetanol es más difícil de conocer y varía muchomás, en función de la materia prima que se emplee(trigo, cebada, remolacha o alcohol procedente de ladestilación preventiva del vino excedentario), tambiénparece existir cierto consenso de que estos costes sedeben reducir hasta situarlos en un máximo de 0,3€/litro. Se deduce entonces que para la adquisición,manejo y almacenamiento de la materia primanecesaria para la fabricación de ese litro de bioetanol,no se dispondrá de más de 0,18 €/litro (unas 30Pts./l).

Lógicamente, esto en la UE obligará a recurrirnecesariamente al empleo de una biomasa muyresidual como materia prima, pues la disponibilidad de0,18 € para adquirir dicha materia prima necesariapara producir 1 litro de etanol, implicaría pagar unmáximo de 12 pesetas por cada kilo de cerealempleado con este fin. Una miseria para cualquier

➙➙

Cultivos Energéticos

N.º 68 - 01 Julio 2003 Pág. 23 / ACOR

agricultor europeo.

4º) EL HIDRÓGENO, COMBUSTIBLE DELFUTURO

La pila de combustible que utiliza hidrogeno comofuente de energía es una tecnología que todos, sinexcepción, señalan como motor de la economía quemoverá el mundo (y los coches) dentro de poquísimasdécadas.

El transporte y almacenamiento del hidrogeno puroes muy delicado: altamente inflamable y presurizado,debe manejarse a temperaturas bajísimas (-250 ºC),por lo que cada repostaje se convertiría en unaoperación de mucho riesgo.

La solución pasa por que el hidrogeno que alimentela pila de combustible proveedora de energía al motordel coche, se produzca a bordo del propio vehículo apartir del hidrogeno contenido en el bioetanol (ometanol). Un bioetanol extraído de la biomasa y que serepostará, tranquilamente, en las estaciones deservicio actualmente existentes, las cuales necesitarían

mínimas adaptaciones para despachar estebiocombustible.

REFLEXIÓN FINAL

Una conclusión general de la “Conferencia WorldBiofuels 2003” celebrada en Sevil la, es queactualmente nos encontramos en un tiempo de rápidosy apasionantes cambios para la industria productorade biocombustibles. Año tras año se multiplican tantoel número de productores de los mismos como elvolumen de biocombustible producido, al tiempo quese incrementa, cada vez más, su demanda por parte dela sociedad.

Pero esto no se está produciendo de una manerauniforme en todo el mundo, pues hay algunos países(EE.UU, Canadá, Brasil, India) que van varios pasospor delante de otros países, como por ejemplo,prácticamente todos los de la UE. Además, parece queen la UE se quiere recuperar esa distancia que nossepara de los países más punteros en bio-combustibles, muy rápidamente, sin asegurarse unasuficiente base y experiencia. Es decir, que en materia

Pág. 24 / ACOR N.º 68 - 01 Julio 2003

Internacional U.E.

Del 10 al 14 de septiembre tendrá lugar enCancún (Méjico) la V Conferencia Interministerial de laOMC, durante la que se hará un balance de losprogresos en las negociaciones y conversaciones parala liberalización del comercio mundial, en el marco delacuerdo de noviembre de 2001 (Cumbre de Doha parael Desarrollo mundial).

Unos progresos, que a falta de sólo dos meses paradicho encuentro, son inexistentes, creciendo lapreocupación en el seno de la OMC de que Cancúnpueda convertirse en un segundo Seattle: una estocadacolosal para el comercio mundial. Por el momento, nose ha cumplido con ninguno de los plazos nicalendarios establecidos en Doha. Unos incum-plimientos que ahora amenazan, incluso, con retrasarel acuerdo final con el que debería concluir, antes del31 de diciembre de 2004, este ciclo de negociacionespara el Desarrollo.

BLOQUEO EN LOS PRINCIPALES TEMAS

Cinco serán los capítulos prioritarios que seexaminarán en Septiembre: tres más o menos ajenosal sector agrario (aspectos comerciales relativos a lapropiedad intelectual, suministros de medicinasbaratas y fármacos a los países más pobres y elestablecimiento de un paquete de normas especialesde comercio para ayudar a los países en desarrollo) ydos íntimamente ligados a la agricultura, como son laeliminación o disminución de subvenciones yobstáculos comerciales (aranceles) a los productosagrícolas y la extensión del régimen de protección delas indicaciones geográficas de los productosagroalimentarios.

Sin embargo, desde que se celebró la Ronda deDoha a finales de 2001, todas las negociaciones yconversaciones respecto a estos temas se hanencontrado plagadas de obstáculos y de rotundosfracasos. En diciembre pasado, los negociadores delos distintos países en la OMC no pudieron alcanzaracuerdo sobre un sistema que permita el acceso a los

medicamentos por parte de los habitantes de losp a í s e s p o b r e s , d e b i d o a l a s r e t i c e n c i a snorteamericanas que alegan que este sistemadesincentivaría a las empresas, a la hora de continuarhaciendo las inversiones necesarias para elmantenimiento de la investigación y el desarrollo denuevos fármacos.

Otro gran mazazo se produjo a finales de marzopasado, cuando los negociadores fueron incapaces deestablecer, ni tan siquiera, un borrador o principio deacuerdo que estableciese las líneas básicas denegociación y los objetivos a alcanzar en materia deliberalización agraria (rechazo de los Documentos oPropuestas Harbinson).

Con todo, uno de los temas más espinosos ypreocupantes para los dirigentes de la OMC, es laproliferación de acuerdos comerciales regionalesbilaterales que fomentan, sobre todo EE.UU., y queamenaza en convertirse en una "coalición de librecomercio" alternativa o de espaldas a la OMC. Losnorteamericanos firmaron tratados de libre comerciocon Singapur y Chile el mes pasado. Además, tienennegociaciones en marcha con Australia, Marruecos,cinco países de Centroamérica y miembros de la UniónAduanera de África del Sur, sin olvidarnos del Tratadode Libre Comercio, ya en vigor, entre Canadá, EE.UU.y Méjico.

Tampoco ha sentado muy bien en la UE y en lapropia OMC, el arbitraje solicitado por EE.UU. paraderogar el régimen de la UE de protección de lasind icac iones geográf icas de los productosagroalimentarios, sobre todo, cuando estamos a

EL EXAMEN DESEPTIEMBRE DE LA NUEVA PAC

EL EXAMEN DESEPTIEMBRE DE LA NUEVA PAC

EN SEPTIEMBRE SE CELEBRARA EN CANCÚN LA V CONFERENCIA INTERMINISTERIAL DE LA OMC

➙➙

FISCHLER LOGRA DAR UN GIRO RADICAL A LA PAC

N.º 68 - 01 Julio 2003 Pág. 25 / ACOR

Internacional U.E.

menos de dos meses de tratar este tema en laConferencia de Cancún.

Y EN MEDIO DE LA TORMENTA…LA REFORMA DE LA PAC

En esta vorágine internacional en el que otrosmiembros de la OMC están aumentando notablementelas ayudas agrícolas vinculadas a la producción, laComisión Europea tratará de presentar a examen enCancún una revolucionaria reforma intermedia de lapolítica agraria comunitaria.

La Comisión europea se ha olvidado comple-tamente de la estrategia empleada hasta el momentoen la OMC para defender la PAC, basada en la defensadel carácter multifuncional de la agricultura europea yen las ayudas parcialmente desconectadas de la

producción (caja azul). Y podría presentarse enseptiembre en Cancún, con un nuevo sistema deayudas casi totalmente desacopladas de la producción(caja verde), parece ser que -al menos- en los cultivosherbáceos y en las primas especiales a los ternerosmachos.

Teniendo en cuenta que estos dos tipos de ayudassuponen casi el 60% del volumen total de ayudasdirectas que reciben de la PAC los agricultores yganaderos de la UE, cabe esperar que la OMC, losEE.UU. y el Grupo de Cairns acepten de buen gradocualquier nueva concesión del sector agrariocomunitario. Así, Fischler y Lamy estarán felices ycontentos en Cancún… pero los agricultores yganaderos de la UE estarán cada vez más arrinconadosy con la guardia aun más baja.

Información Regional

Aunque tendremos que valorar y analizar muydetenidamente a lo largo de los próximos meses elalcance agrario y económico de las decisiones quecon nocturnidad se tomaron la madrugada del 26de junio en Luxemburgo (especialmente, cuandos e e m p i e c e n a d i s c u t i r l o s p r o y e c t o s d eReglamentos comunitarios que recojan todas estasmedidas adoptadas), resumiremos a continuaciónlos elementos clave de la reforma, para Castilla yLeón.

A) MEDIDAS HORIZONTALES O GENERALES

En general, las medidas horizontales como eldesacoplamiento o la modulación se introducirán apartir del 1 de enero de 2005. Sin embargo, aquellosEstados miembros que lo deseen podrán retrasar,únicamente la implantación del desacoplamiento,hasta el 1 de enero de 2007. También hay que resaltar,que tanto del desacoplamiento como de la modulaciónhan quedado exentas las regiones periféricas, como esel caso de Canarias.

• Desacoplamiento de las ayudas directas.-

Finalmente, se aprueba la introducción de unaayuda única al agricultor (desacoplada) que sustituyey engloba a la mayor parte de las ayudas directas quese pagan actualmente a cada explotación: Cultivos COP(cereales, oleaginosas y proteaginosas), ovino, yvacuno de carne. Por el momento, en el vacuno deleche no se aplicará el desacoplamiento, hasta que losEstados miembros decidan su incorporación alsistema, una vez terminada la reforma en la que seencuentra inmerso el sector (año 2008).

Esta ayuda única a la explotación, se calculará enfunción de las ayudas percibidas por la explotación alo largo de un período de referencia que –en principio–se establece durante los años 2000, 2001 y 2002. Sucobro, en años sucesivos, será independiente de lashectáreas que se siembren de cada cultivo (podrán–incluso– retirarse totalmente las tierras de laproducción) o del numero de cabezas de ganado quese mantengan en la explotación.

➙➙

El pasado 26 de junio, el Consejo de Ministros de Agricultura de la UE aprobó la reforma de la PolíticaAgraria Común, manteniendo los ejes generales de la segunda propuesta que Fischler presentó hace más de6 meses, aunque de forma bastante suavizada. No obstante, las ideas claves del Comisario de Agricultura(desacoplamiento, modulación obligatoria, renacionalización) ya formarán parte de la PAC durante el tiempoque a ésta le quede de existencia.

FISCHLER LOGRA DAR UN GIRO RADICAL A LA PAC

Pág. 26 / ACOR N.º 68 - 01 Julio 2003

Información Regional

Cada Estado miembro deberá decidir si esta nuevaayuda única por explotación desacoplada:

a) se aplica a la totalidad de las ayudas percibidashasta ahora por sus agricultores y ganaderosrespectivos (desacoplamiento total) o

b) si una parte de las ayudas actuales, un determinadoporcentaje del importe de las ayudas directas quereciben sus agricultores (y que varían en funcióndel sector productivo al que nos referimos) semantiene ligada a la producción. Esto significa, quesu cobro está vinculado necesariamente a lasiembra de ese cultivo por el que recibe una ayudaespecífica o al mantenimiento de esas mismascabezas de ganado en concepto de las cuales recibela ayuda (desacoplamiento parcial).

Por tanto, habrá Estados miembros que apliquen eldesacoplamiento total (seguramente, Reino Unido,Holanda, Suecia, Dinamarca e incluso Alemania) yotros que instauren un desacoplamiento parcial, paralo cual deberán elegir entre distintas opciones y gradosde aplicación en los diferentes sectores afectados. Así:

• En los herbáceos, podrán elegir entre manteneracoplada o ligada a la siembra y producción de esoscereales hasta el 25% de la ayuda básica (63 €/t.de rendimiento teórico) o alternativamente,mantener acoplada a la producción hasta un 40%de la ayuda suplementaria al trigo duro. Ayuda, quepor cierto, se verá reducida progresivamente en elperiodo 2004–2006 desde los 313 €/ha. hasta los285 €/ha.

• En el ovino–caprino los Estados miembros podránelegir entre desacoplar el 100% o mantener acopladoa la producción hasta el 50% del importe de la actualayuda al sector, incluido la ayuda suplementaria (primaal mundo rural) para zonas desfavorecidas. Estosignifica que la actual ayuda unitaria al ovinomultiplicada por el número de cabezas que se tenga enla actualidad se reduce en un 50%, y que el restante50% del importe de la ayuda se cobrará conindependencia del número de cabezas que semantengan en la explotación.

• En el vacuno de carne cada Estado podrá elegirentre el acuerdo general de desacoplar el 100% de lasayudas o bien optar por 3 alternativas distintas:

a) mantener acoplado hasta el 100% de la prima a lavaca nodriza y el 40% de la prima al sacrificio o

b) mantener acoplado el 100% de la prima al sacrificio o

c) mantener acoplado el 75% de la prima al ternero

Dos últimos comentarios sobre este complejo temadel desacoplamiento:

– Un Estado podría desacoplar parcialmente, porejemplo, en el vacuno pero hacerlo totalmente en elovino o los herbáceos. En definitiva, la PolíticaAgraria en la UE sería cualquier cosa menoscomún. No digamos ya, si consideramos laposibilidad de que en cada Estado miembro seanlas regiones o las Comunidades autónomas las quepuedan optar por las diferentes opcionesexistentes. Un verdadero lío.

– Se prohíbe la dedicación de las tierras acogidas al pagoúnico desacoplado por explotación, al cultivo de lapatata, frutas y hortalizas. Para ello la Comisiónestablece que no se podrán justificar pagosdesacoplados con hectáreas de terreno sembradas depatata o de frutas y hortalizas. Pero cuidado, porque aquípuede surgir la picaresca: supongamos un agricultorque hubiese sembrado maíz en el 2000–2002, y quearrienda ahora un numero de hectáreas de secanoequivalentes para justificar esa ayuda desacoplada delmaíz, sembrando a partir de ahora patatas o hortalizasen su regadío original... Vamos camino de tener uninspector por cada declaración presentada.

• Modulación de las ayudas.-

Se establece una modulación obligatoria, queconsiste en deducir un porcentaje de todas las ayudasdirectas que perciben el agricultor o ganaderoanualmente. Ese porcentaje ha quedado establecido enun 3% para el 2005, un 4% en el 2006 y un 5% para elperiodo 2007–2013. No estarán sujetos a modulaciónaquellos perceptores que reciban entre 1 y 5.000 €, ni

➙➙

N.º 68 - 01 Julio 2003 Pág. 27 / ACOR

Información Regional

los agricultores y ganaderos de los 10 Estadosmiembros que se incorporarán a la UE en el 2004.También quedarán exentos de la reducción losprimeros 5.000 € que recibirán todos los beneficiariosde las ayudas (a modo de franquicia).

• Disciplina financiera.-

Se establece un mecanismo por el que a partir delaño 2007 y por decisión del Consejo, se podránestablecer reducciones adicionales a las ayudas(sumándoselas a los porcentajes fijos de reducción alos que nos hemos referido antes) cuando haya undesequilibrio entre los gastos de las distintas OCMs yel techo presupuestario establecido.

Este mecanismo viene a sustituir al propuestoinicialmente por Fischler bajo el nombre de"degresividad", con la única diferencia de que las nuevasdeducciones se producirán únicamente si sonnecesarias, mientras que con la degresividad estabaasegurada la reducción en un porcentaje creciente anual.Pero el Consejo sigue teniendo amplia libertad paraaumentar los recortes de la ayudas directas percibidaspor el sector, tanto en el caso de que se supere el gastoestablecido como si fuese necesario fondos adicionalespara llevar a cabo nuevas reformas de las OCMs. Semantiene el peligro de sufrir nuevos tijeretazos.

• Ayudas al desarrollo y ecocondicionalidad.-

Los fondos procedentes de la modulación sedestinarán –obligatoriamente– en un 80% a ayudas deproyectos de desarrollo rural del propio país originariode esos fondos detraídos. Sólo el restante 20% de losfondos se repartirá entre el resto de los Estadosmiembros según criterios de cohesión.

Se mantienen, por tanto, esas nuevas medidas yayudas propuestas por Fischler en enero de este añopara el desarrollo rural (fomento de programas demejora de la calidad de la producción, respeto al medioambiente, mejora de la protección y bienestar animal,aumento de las facilidades para la instalación dejóvenes agricultores…) las cuales comenzarán aaplicarse en el 2005. Eso si, todas ellas financiadas conlos fondos procedentes de la modulación, es decir, delos propios agricultores: el campo financia al campo.

Se mantienen igualmente las auditorias agrarias yla ecocondicionalidad o medida según la cual, laComisión podrá retener hasta un 25% de la ayudapercibida por un beneficiario cuando este incumpla

determinadas directivas respecto al medio ambiente yal bienestar animal. No obstante se ha acordadosimplificar y reducir considerablemente, el número deestas Directivas que hay que cumplir así comointroducir, al menos hasta el 2010, la voluntariedad enla realización de esas auditorias agrarias.

B) MEDIDAS SECTORIALES

• Cultivos herbáceos.- Además del desacoplamientototal o parcial a los que quedan sujetas las ayudasprocedentes de los pagos COP, se ha acordado lo siguiente:

– mantener el precio de intervención de los cerealesen 101,3 €/t. (16,85 Pts./Kg.) así como la ayudadirecta existente en la actualidad (63 €/t.) A efectosprácticos, la nueva ayuda acoplada (caso que seopte por esta opción) se calculará multiplicando15,75 € (25% de 63 €) por el rendimiento dereferencia de la comarca que nos corresponda.

– se reducen un 50% los incrementos mensuales del preciode intervención, pasando de 0,93 a 0,465 €/t. y mes.

– se suprime por completo el régimen de intervenciónpara el centeno y se concede una nueva prima acopladaa la siembra de proteaginosas (guisantes, habas yhaboncillos) con un importe de 55,57 €/ha. y para unlimite de 1,4 millones de hectáreas en toda la UE.

• Forrajes desecados.- La ayuda directa actualmenteexistente a la transformación de forraje de 68,83 €/t.para los forrajes deshidratados y de 38,64 €/t. para losforrajes desecados al sol se redistribuye, prácticamenteal 50%, entre productores, e industria transformadora.

Para los productores, esta ayuda pasa a engrosar elpago único desacoplado por explotación y su importesaldrá del reparto que cada Estado miembro realizará aldistribuir una cantidad de dinero proporcional a suactual Superficie Nacional Garantizada (44,075millones de euros en el caso de España) entre loscultivadores, de forma proporcional a sus entregas a laindustria en las campañas 2001, 2002 y 2003.

En lo que respecta a la ayuda a la industriatransformadora, esta se ha fijado en 33 €/t. a partir del2005 (campaña 2004/2005).

En el próximo numero de la Revista, analizaremos deforma más pausada, las repercusiones de esta brutalreforma de la PAC sobre el campo regional y sobre lossectores ganaderos más importantes en nuestra región.

Pág. 28 / ACOR N.º 68 - 01 Julio 2003

Información Regional

El comportamiento atípico de la climatologíadurante la primavera ha trastocado las previsiones dela cosecha de cereales otoño–invierno, relativas a lacampaña 2003/04. El informe de “Avance deSuperficies y Producciones”, publicado por elMinisterio de Agricultura, correspondiente al mes deabril, sitúan la cosecha nacional de cerealesotoño–invierno en 17,8 millones de toneladas, cifraque supone un incremento del 9% en comparación ala campaña anterior. Este aumento de la producción decereales obedece, especialmente a una mayor cosechade cebada –en torno a un 13% más–. Respecto al trigo,la cosecha total crecerá en un 5% debido al despeguedel trigo duro; las variedades panificables, sinembargo, caerían ligeramente, como recoge el Cuadronº 1. Las producciones de avena y centeno subirán–respectivamente– un 3% y 10%.

Es obvio que estas estimaciones deberán registrarun reajuste significativo, ya que no reflejan los efectoscausados por la ola de calor en las principales zonascerealistas. Tampoco valdrán las “eufóricas”previsiones lanzadas por los comerciantes y losfabricantes de piensos en mayo, que apuntabaninc r emen tos pa r a l a cosecha de ce r ea l e sotoño–invierno de un 22%. En cambio, se pueden

acercar más a la realidad, las estimaciones realizadasen junio por las Organizaciones Agrarias. Losagricultores calculan que la cosecha podría ser tansólo un 1,26% superior a la de la pasada campaña e,incluso, no descartan que sea inferior, cuando seconozcan con exactitud los daños ocasionados por lasaltas temperaturas. El mayor batacazo se lo llevaría lacebada, ya que las organizaciones agrarias estiman unincremento del 6,8% en comparación a la campañaanterior, mientras que las previsiones oficiales yprivadas situaban este repunte entre el 13% y el 26%.La cosecha total de trigo también caería un 6%,mientras que sólo mejorarían las producciones deavena y de centeno.

CASTILLA Y LEÓN REPITE CURSO

El calor ha venido en el peor momento. Losagricultores de nuestra región han visto como en unassemanas todo se venía al traste. Las buenasperspectivas de cosecha se han “achicharrado”. Lasaltas temperaturas y la escasez de precipitaciones nosólo han agostado de forma prematura las plantas sinoque han abierto la caja de Pandora: caída derendimientos productivos, problemas fitosanitarios,malas hierbas.....

Según el avance realizado por la Junta de Castilla yLeón, con datos de mayo, la cosecha de cerealesotoño–invierno ascendería en nuestra región a 6,78millones de toneladas, cantidad que supondría unincremento de casi el 25% en comparación a lacampaña anterior. Por el contrario, las organizacionesagrarias sitúan la cosecha en 5,57 millones detoneladas, casi un 18% menos que la previsión oficialy un 2,6% por encima de la producción obtenida en lacampaña anterior.

La estimación oficial eleva la cosecha de trigo a2,20 millones de toneladas, lo que representa unaumento del 2,05% respecto a la campaña anterior.

EL CALOR Y LA ESCASEZ DE AGUA DETERIORANLA CAMPAÑA CEREALISTA 2003/04

EL CALOR Y LA ESCASEZ DE AGUA DETERIORANLA CAMPAÑA CEREALISTA 2003/04

Al final el cielo ganó la batalla a la tierra. La inusual ola de calor que sufrió toda la Península en el mes dejunio y la ausencia de precipitaciones agostaron los cultivos a pocas semanas de la recolección. El climaadverso ha dado al traste con las previsiones más optimistas y algunas estimaciones sitúan la cosecha decereales incluso por debajo de la registrada en la campaña 2002/03, que ya de por sí fue mediocre. En mediodel sofoco generalizado, irrumpe con más fuerza la guerra de cifras entre productores, comerciantes,fabricantes de piensos y Administración, con el punto de mira fijado en la futura evolución de los precios.

➙➙

N.º 68 - 01 Julio 2003 Pág. 29 / ACOR

Información Regional

Las Organizaciones Agrarias rebajan esta cifra a 2,16millones de toneladas, con un leve incremento del0,26% frente a la 2002/03. En cuanto a la cebada, dela que Castilla y León es la primera región productora,la previsión de la Junta sitúa su producción en 4,12millones de toneladas, un 43% más que la cosecharegistrada el pasado año. Los agricultores, sinembargo, dan para este cereal una previsión de 3,05millones de toneladas, con lo que el incrementorespecto a la campaña anterior sería tan sólo del 6%.

En cuanto al resto de cereales, Castilla y Leónproducirá en la presente campaña 301.900 toneladasde avena –según estimaciones oficiales– y 245.098toneladas –según las Organizaciones Agrarias–. En el

primer caso se prevé una subida del 13%, mientrasque en el segundo se calcula un descenso de casi el9%. Si hablamos del centeno, la cosecha alcanzará154.000 toneladas, casi un 27% más que el pasadoaño, cantidad que las organizaciones agrarias reducena 118.619 toneladas, dando, por tanto, una evoluciónnegativa del 2%.

Tras el comienzo de la recolección, la situación delos cultivos empeora día a día, ya que las altastemperaturas han continuado, entrado ya el verano, ylas lluvias no se han dejado ver. Por este motivo, nosería extraño que el resultado definitivo de estacampaña cerealista sea peor al vaticinado por losmenos optimistas.

Cuadro nº 1: Previsiones de la cosecha nacional de cereales otoño–invierno. Campaña 2003/04

Producto Estimaciones (miles de toneladas)MAPA ACCOE CESFAC OPAS

2002 2003 2003 2003 2003

Trigo 6.782,7 7.125,5 8.065,6 8.100,0 6.400,0-Blando 4.709,7 4.625,5 5.342,8 5.500,0 4.450,0-Duro 2.073,0 2.500,0 2.722,8 2.600,0 1.950,0Cebada 8.332,9 9.427,4 10.336,7 10.500,0 8.900,0Avena 916,0 940,8 1.172,2 1.100,0 1.150,0Centeno 173,9 191,3 180,06 200,0 175,0Total cerealesOtoño-invierno 16.294,8 17.767,2 19.844,8 20.000,0 16.500,0

Estimación MAPA: Datos 30 de abril. ACCOE y CESFAC: datos de mayo. OPAS: datos de junioNota: La cifra total de cereales otoño-invierno incluye la cosecha de triticale.

Cuadro nº 2: Previsión de la cosecha de cereales otoño-invierno en Castilla y León. Campaña 2003/04

Provincia Producción (miles de toneladas)Trigo Cebada Avena Centeno

2002 2003 2002 2003 2002 2003 2002 2003

Ávila 60,02 66,90 203,44 285,89 5,58 8,05 11,23 19,93

Burgos 832,80 765,00 643,50 822,75 14,80 14,00 7,50 8,65

León 154,00 130,00 92,70 87,90 70,80 79,90 17,50 19,60

Palencia 251,47 269,60 350,20 508,00 67,60 63,80 35,47 32,00

Salamanca 191,44 184,71 212,54 223,27 72,83 78,83 13,44 18,11

Segovia 127,50 121,80 327,50 394,00 3,50 4,60 9,52 14,25

Soria 223,03 302,93 337,75 470,39 1,70 3,96 15,05 18,45

Valladolid 109,36 127,32 511,33 1.074,50 4,33 10,18 3,02 8,00

Zamora 203,69 229,12 209,91 262,63 27,17 38,61 8,73 15,04

Total 2.153,3 2.197,5 2.888,9 4.129,3 268,3 301,9 121,5 154,0

Fuente: Junta de Castilla y León. Avance mayo 2003➙➙

Pág. 30 / ACOR N.º 68 - 01 Julio 2003

Información Regional

Cuadro nº 3: Previsión de la cosecha de cereales otoño-invierno. Campaña 2003/2004

Provincia Producción (toneladas)Trigo Cebada Avena Centeno

Ávila 53.553 204.472 4.959 11.072Burgos 695.250 668.050 14.295 8.039León 291.225 84.070 64.775 16.275Palencia 258.255 426.950 56.500 32.806Salamanca 171.725 178.873 63.183 12.285Segovia 103.725 297.125 3.675 9.285Soria 291.064 343.640 1.967 15.775Valladolid 100.718 661.000 7.325 4.665Zamora 193.592 189.485 28.419 8.417Total 2.159.107 3.053.665 245.098 118.619Fuente: Elaboración propia en base a datos publicados por las organizaciones agrarias a mediados de junio.

LOS EEUU Y LA UE ENTABLAN UN NUEVODUELO POR LOS TRANSGÉNICOS

LOS EEUU Y LA UE ENTABLAN UN NUEVODUELO POR LOS TRANSGÉNICOS

Medio Ambiente

La Administración Bush interpuso el pasado 13 demayo, una demanda ante la Organización Mundial deComercio (OMC) contra la Unión Europea por su vetoa nuevos productos transgénicos, en la que aparte dela EE.UU. participaron Argentina, Canadá y Egipto. Lademanda contó, además, con el apoyo de Australia,Chile, Colombia, El Salvador, Honduras, México, NuevaZelanda, Perú y Uruguay.

En su empeño por abrir el mercado comunitario a losproductos transgénicos, el Gobierno norteamericano halanzado una campaña de acoso y derribo contra la UniónEuropea. El propio presidente Bush no tuvo ningúnreparo en culpar a la UE del hambre en el mundo y dela situación de penuria que atraviesan los agricultoresde los países en vías de desarrollo.

El Gobierno norteamericano ha perdido la pacienciay acusa a la UE de no haber aprovechado la “moratoriade facto” a la comercialización de nuevos OGMs,decidida hace cinco años, para avanzar en unaregulación más profunda y buscar justificacionescientíficas que avalen su postura. Sin embargo, a nadiese le escapa, que al margen de los argumentos éticosexisten los económicos. Bush sabe que losagricultores de su país pierden 300 millones de dólaresanuales debido a la prohibición comunitaria deimportar maíz transgénico.

A mediados del pasado mes de junio, lasconversaciones abiertas entre los Estados Unidos y laUE para alcanzar un acuerdo sobre la entrada dealimentos transgénicos quedaron rotas. El portavoz de

El Gobierno norteamericano está en guardia e intenta romper el escudo de defensa de la Unión Europea paraasestarle la estocada definitiva en el conflicto de los organismos modificados genéticamente (OGMs). Elpresidente norteamericano, George Bush, presionado por sus electores, ha perdido la paciencia y ha decididoestoquear al adversario con una demanda ante la Organización Mundial de Comercio (OMC). Su oponentecontraataca sin precisión, debido a la falta de consenso político, científico y social. De momento lasnegociaciones están rotas y las espadas continúan en alto.

➙➙

Medio Ambiente

N.º 68 - 01 Julio 2003 Pág. 31 / ACOR

la Oficina de Comercio Exterior deEstados Unidos, Richard Mills,confirmó que la demanda interpuestaseguirá adelante y que solicitarán ala OMC la creación de un comitémediador.

DIVISIONES INTERNAS

El ataque de Estados Unidos hadejado en evidencia, una vez más, lasfuertes divisiones que existen en elseno de la Unión Europea. A pesar deque l a Comis ión Europea hamostrado últimamente su intenciónde abrir la puerta de la UE a losOGMs, con el fin de no quedarnosrezagados frente a Estados Unidos yJapón, las posturas encontradas delos Estados miembros han retrasado,por el momento, este avance.

Por un lado, se encuentra el grupode países integrado por España, ReinoUnido, Holanda, Irlanda, Finlandia ySuecia, que propusieron en elConsejo de Ministros de Agricultura, que se celebró afinales del pasado mes de mayo, el levantamiento de lamoratoria una vez entre en vigor la normativa sobre eletiquetado y la trazabilidad de los transgénicosdestinados a la alimentación humana y animal.

El otro grupo, integrado por Bélgica, Austria,Portugal, Luxemburgo, Francia y Dinamarca pretendemantener la moratoria hasta que se aplique en la UEuna legislación armonizada, más rígida, y se cierre eldebate de la coexistencia de los cultivos OGMs, con losconvencionales y los biológicos, en el marco de laDirectiva sobre Semillas que se está revisandoactualmente. De hecho, este mes, la Comisión Europeapresentará las líneas directrices cuyo objetivo serásugerir buenas prácticas que puedan aplicarse en elámbito nacional, dependiendo de las condiciones deproducción de cada Estado miembro. España apoyaeste enfoque y cree que cada país debe fijar suspropias normas sobre coexistencia, al margen dellevantamiento de la moratoria.

La postura de España, único país comunitariodonde está autorizado el cultivo de más de 25.000hectáreas de maíz Bt (proteína insecticida), ha sidoclara. El Gobierno considera que la agricultura del sigloXXI deberá de hacer frente a la limitación de los

recursos y a la escasez de agua, por lo que seráimprescindible asumir el desarrollo de los OGMs,aplicando, eso sí, el principio de precaución.

En junio, el Parlamento Europeo y el Consejo deMinistros de Medio Ambiente de la UE aprobaron elReglamento que establece el marco para el comerciointernacional de transgénicos, acorde con el Protocolode Cartagena sobre Bioseguridad. Un paso más.

¿MÁS VENTAJAS QUE INCONVENIENTES?

Aunque en la opinión pública europea han pesadomás los argumentos contrarios a los organismosmodificados genéticamente, debido a sus efectosperjudiciales en la salud humana y sobre el medioambiente, actualmente se vislumbra un cambio deactitud ante la ausencia de argumentos científicos queavalen este rechazo y en vista del crecimientoespectacular de estos cultivos en todo el mundo.Además, científicos y expertos aseguran que lasplantas transgénicas y los productos con OGMs pasancontroles más exhaustivos que los convencionales, sinolvidar, que el riesgo cero no existe.

De hecho, la superficie mundial sembrada conOGM ha pasado de 1,7 millones de hectáreas en 1996

➙➙

Medio Ambiente

Pág. 32 / ACOR N.º 68 - 01 Julio 2003

a los 58,7 millones actuales. En una economíaglobalizada resultará difícil mantenerse al margen deeste desarrollo tecnológico.

La superficie mundial actual sembrada con plantastransgénicas está cultivada por unos seis millones deagricultores, distribuidos por 16 países. Aunque lamayor parte de la superficie de plantas transgénicas seconcentra en los países “ricos”, en los últimos años seha detectado un crecimiento considerable en países envías de desarrollo. En 2002, los Estados Unidoscultivaron 39,0 millones de hectáreas de OGMs, cifraque representa el 66% de la superficie total, seguidode Argentina, que a pesar de la crisis económica, logrósembrar 13,5 millones de hectáreas (23%) y Canadá,país que cultivó 3,5 millones de hectáreas (6%). China,con 2,1 millones de hectáreas, representa el 4% deltotal.

La soja transgénica ocupa 36,5 millones dehectáreas, lo que representa el 62% del área globalsembrada con OGMs. El maíz supone el 21%, con 12,4millones de hectáreas, el algodón el 12%, con 6,8millones de hectáreas, y la colza, el 5%, con 3 millonesde hectáreas

Sin obviar los argumentos esgrimidos pororganizaciones ecologistas y de consumidores encontra de los alimentos transgénicos, numerososcientíficos han querido salir a la palestra en defensa deesta tecnología. Un estudio del Nuffield Council onBioethics, asegura que los cultivos de organismosmodificados genéticamente pueden contribuir a lamejora de la agricultura de los países en desarrollo. ElConsejo Científico Internacional (ICSU) ha afirmadoque los alimentos con organismos modificadosgenéticamente, aprobados hasta ahora, son tanseguros como los convencionales.

En España, científicos especializados en IngenieríaGenética Vegetal ven en los transgénicos unaherramienta imprescindible para afrontar el gran retoque se le presenta a la agricultura: aumentar losrendimientos por hectárea, debido a la reducciónvertiginosa de suelo laborable por habitante y alaumento de la población mundial. Sin olvidar lacontribución de las plantas transgénicas a laprotección del medio ambiente, al reducir la utilizaciónde productos agroquímicos. Las plantas transgénicastolerantes a herbicidas, como el maíz Bt, resistente al“taladro europeo”, ayudan a los agricultores a lucharcontra las plagas de insectos, que causan anualmenteunas pérdidas en las cosechas del 20%, porcentaje que

puede alcanzar hasta el 50% en zonas tropicales ysubtropicales.

La biotecnología permite además mejorar la calidadnutritiva de los productos agrícolas. Este es el caso deldenominado “arroz dorado”, con vitamina A, diseñadopara solucionar la ceguera infantil. Las plantastransgénicas también pueden fabricar productosajenos al mundo vegetal. Por ejemplo, algunas plantaspueden aportar sustancias de interés farmacológico(hormonas, vacunas, anticuerpos...) o industrial(plásticos biodegradables, telas similares a las dearaña o aceites industriales).

UN RETO MUY DULCE

Otro cultivo que puede beneficiarse de labiotecnología es la remolacha, gracias a sucompos ic ión qu ímica y a los procesos detransformación que experimenta. El azúcar estáformado por cristales de sacarosa, que son extraídosde la remolacha mediante un proceso de difusión aalta temperatura. Este proceso desnaturaliza lasescasas proteínas que pudieran existir en el azúcar–químicamente puro en el caso del refinado– lo queevitaría cualquier problema con las proteínas OGMs.

La Universidad Católica de Lovaina (Bélgica) hapresentado un estudio sobre la industria azucareraeuropea y la biotecnología agraria, que resalta losbeneficios de la remolacha transgénica, resistente alherbicida glifosato. Esta particularidad genética permiteal agricultor reducir los costes en el tratamiento de lasmalas hierbas, uno de los problemas más comunes.Científicos británicos han llegado a ponderar un ahorrode hasta el 80% en el coste del herbicida.

La aplicación de este desarrollo tecnológico en elsector remolachero resultará vital para afrontar, desdela mejor posición, la creciente competitividad de laproducción de azúcar de remolacha en la UE.Actualmente existe remolacha OGM resistente aherbicidas, a base de glifosato y glufosinato. Ambasversiones están aprobadas para su cultivo en EEUU,pero no en la UE por la aplicación de la moratoria.Además, la incorporación al azúcar de caña de estosavances tecnológicos, agudizará aún más lacompetencia en el mercado internacional con el azúcarde remolacha y con los edulcorantes a base de maíz,en muchas ocasiones transgénico. La UE no deberíaquedar relegada en esta carrera tecnológica, perotampoco puede ponerse a correr alocadamentemetiéndose en la estampida americana.

Tablón de Anuncios

N.º 68 - 01 Julio 2003 Pág. 35 / ACOR

SERVICIO GRATUITO PARA LOS SOCIOS DE ACORTODOS LOS SOCIOS QUE QUIERAN OFERTAR ALGÚN MEDIO DE PRODUCCIÓN AFECTO A LA ACTIVIDAD AGRARÍA, PODRÁN ENVIAR SUS ANUNCIOS A:

ACOR Revista de Información Agraria“Tablón de anuncios”. • P.° Isabel La Católica, 1. • 47001 Valladolild.(Máximo 50 palabras/anuncio e indicar un número de teléfono que será publicado).

SE VENDEN40 TUBOS 9 m./133 mm.

PULVERIZADOR HARDY 600 l. ARICADOR COMBINADO DE 6 SURCOS

REMOLQUES ESPARCIDOR DE BASURADE 3.000 Kg.TELÉFONO: 656 983 769.

MOJADOS (Valladolid)

SE VENDECOSECHADORA DE PATATA SEMINUEVA MARCA AVR

MODELO EXCEL (NUEVO)ARRANCADOR-CARGADOR DE TRES SURCOS DE

REMOLACHA MARCA JUANJO, SIN ESTRENARTELÉFONO: 921 155 844 – 639 333 988

CHAÑE (Segovia)

SE VENDENTRACTOR INTERNACIONAL 956 DOBLE TRACCIÓN

TRACTOR BARREIROS r 545CARRO ESPARCIDOR DE BASURA, DE 6.000 Kg.

TUBOS DE RIEGO DE COBERTURA (VARIAS MEDIDAS)CULTIVADOR DE REMOLACHA

TELÉFONO: 947 533 063HOYALES DE ROA (Burgos)

SE VENDEEMPACADORA BALLET 262 CON CARRO Y CARGA PACAS.

BUEN ESTADO. TELÉFONO: 983 872 095 / 983 87 21 09(Valladolid)

SE VENDENTRACTOR FENDT 309 LSA DE 90 CV.

TRACTOR DEUSCH FAR 68.7 DE 75 CV. TELÉFONO: 661 24 07 07

FUENTESPREADAS (Zamora)

SE VENDENPICADOR DE MAÍZ KEVERLAND, MOD. 101

2 RUEDAS CON DISCO 12-38ROTAVATOR 180 cm.

TELÉFONO: 923 55 54 13 / 669 32 54 46MACOTERA (Salamanca)

SE VENDEMAQUINA COSECHADORA DE ZANAHORIA

EMPACADORA BALLET 262 CON PICADORATELÉF.: 983 86 32 47. CARPIO DEL CAMPO (Valladolid)

SE VENDENREMOLQUE, TUBOS Y ARADOS

TELÉFONO: 983 68 36 41 CASTRILLO TEJERIEGO (Valladolid)

SE VENDEREMOLQUE ESPARCIDOR DE ESTIERCOL DE 7.000 Kg.,

MARCA SANTAMARIA TELÉFONO: 983 33 67 64

SANTOVENIA DE PISUERGA (Valladolid)

SE VENDEEMPACADORA DE PAQUETES PEQUEÑOS MARCA JOHN

DEERE 442 CON CARROTELÉFONO: 921 596 265

SANTIUSTE DE SAN JUAN BAUTISTA (Segovia)

SE VENDEGOTEO PARA 7 HECTÁREAS EN PERFECTO

ESTADO. MUY BARATOTELÉFONO: 983 81 80 04 / 983 20 67 21TORRECILLA DE LA ORDEN (Valladolid)

SE VENDENCULTIVADORES DE 15 BRAZOS CON GRADA,

PELADOR, ARRANCADOR E HILERADORDE REMOLACHA DE 3 SURCOS

SEMBRADORA DE REMOLACHA MARCAKLEINE DE DISCOS

SEMBRADORA DE CEREAL MARCA URBONTELÉFONO: 983 82 40 45. FUENTE EL SOL (Valladolid)

SE VENDENARADOS Y TRIDISCO

SEMBRADORA DE CEREAL URBON DE 13 BOTASSINFÍN, ARRANCADORA DE PATATAS Y PULVERIZADOR

TELÉFONO: 921 162 014 . SAN MIGUEL DEL ARROYO(Valladolid)

SE VENDENTRACTOR JOHN DEERE 2650, COMO NUEVO.

60 TUBOS DE 89 mm. DE ALUMINIOTELÉFONO: 983 683 617

983 335 587. CASTRILLO TEJERIEGO (Valladolid)

SE VENDENMOLINO DE GRANO CON TOMA DE FUERZA PARA

TRACTORREMOLQUE DE 3.000 Kg.TELÉFONO: 983 553 129 .

LA PEDRAJA DE PORTILLO (Valladolid)

Pág. 36 / ACOR N.º 68 - 01 Julio 2003

Nuestros Pueblos… Nuestra Gente

CASASOLA DE ARIÓN (VALLADOLID)En la comarca natural de “Montes

Torozos”, ya en sus estribaciones, lindandocon la provincia de Zamora se encuentras i tuada l a pob lac ión que v is i t amos,CASASOLA DE ARIÓN.

La cantera de su término facilitaba lossillares y piedras de sus edificios y los de suentorno, además la actividad industrial dotó deriqueza a este pueblo; así, podemos citar los15 talleres y fábricas de aventadoras, unafábrica de harina y la fundición donde sefabricaron elementos y munición para elejército durante la Guerra Civil.

En esta ocasión nos acompañan los Socios, D. DavidMartín, D. Atanasio Alonso, D. Juan A. Palencia, D. EmilioAranda y D. José Mª Melendez de CASASOLA DE ARIÓN;también está los Socios D. Macario Revuelta y D. CarlosA. González de la cercana localidad de VILLALBARBA.

Inicia el coloquio D. José Mª señalando que Casasolatiene un censo de 340 habitantes y una extensión de 2.600ha., “mientras que Villalbarba” nos informa Carlos “es unmunicipio que tiene 2.150 ha. y un censo de 175 habitantes”.

Ambos términos son cruzados por el río Bajoz ydependen de la agricultura, aunque también tenemos quedestacar algo de ganadería, principalmente ovino y porcino.

“Los habitantes de Casasola” interviene D. Atanasio “aprincipios del siglo pasado, vivían prácticamente del viñedo.Un 60% de su extensión eran viñas y las casas tan hermosas,que hoy podemos contemplar, pertenecen a esa época”.

“Como cultivos de importancia en la zona” interviene D.David “tenemos como principal, la remolacha; se estáintroduciendo el maíz, algo de alfalfa y el cereal. Se recurreen alguna ocasión al girasol”.

“Referente a medias de producción” puntualiza D. Emilio“en cereal de secano recogemos unos 2.500 Kg./ha. si es unaño algo generoso; en regadío, depende de los riegos quese den, pero podemos hablar de alrededor de 5.500 Kg./ha.”

“En cuanto a remolacha” comenta D.David “estamos muy satisfechos de lasproducciones, no cabe duda que cadavez nos esmeramos más en este cultivo;se siembra con gaucho, monogermengenética, a una distancia definitiva,utilizando dosis de herbicidas adecuadasy sobre todo preparando muy bien lastierras. Creo que al igual que en otras

zonas, en ésta hay muy buenos cultivadores deremolacha”.

D. Macario y D. David dicen que “aunquecas i t odos qu is i é ramos a r ranca r enseptiembre, hay años que no puedes sembrarcuando tenías proyectado –como ha ocurridoeste año, debido a las condiciones clima-tológicas– por consiguiente, nos vemosobligados a realizar el arranque en los mesesde noviembre e incluso diciembre”.

D. Macario manifiesta que “las sociedades deservicios, por los que siempre hemos estado

interesados, van a ser imprescindibles en un corto plazo parapoder seguir en el campo, ya que no va haber cultivador quesoporte los gastos de maquinaria, aperos...etc. a los que vamosa tener que hacer frente”, afirmación compartida por D. José Mª.

D. Carlos comenta, respecto al cultivo del maíz, que hayuna cooperativa en Casasola que dispone de un secadero ydesde hace tres años esta zona viene sembrando dichocultivo, consiguiendo unas producciones medias de 13.000Kgs. en seco.

D. Atanasio manifiesta su preocupación por el campo yplantea la posibilidad que desde ACOR, se pueda lanzaralgún cultivo interesante para sus socios, que pueda seralternativo al cultivo de remolacha. Sin embargo, para D.Macario el único cultivo rentable que existe en el campo eneste momento es la remolacha porque, a su entender, “parael resto de los cultivos dependemos del exceso deproducciones o de subvenciones, y mendigar no es bueno”.

Nos quieren señalar que la Revista ACOR “es muycompleta” destacando sobre todo la información reflejadaen los artículos referentes al mercado del azúcar y deremolacha. De igual manera resaltan las hojas informativasque mensualmente reciben, y que completan, poco a poco,el Cuaderno de Campo.

Para finalizar, D. Macario, al igual que el resto departicipantes, quieren hacer llegar a la sociedad un mensaje: quelos agricultores son profesionales, que luchan para

perfeccionarse y para mejorar, que es unsector que ocupa un puesto importante enla sociedad, pero que los precios quecobran por los productos que cultivan sonlos mismos desde hace 15 años; que aningún agricultor le gusta depender desubvenciones, por lo que les encantaríavivir dignamente del valor de lo queproducen. Un mensaje claro y preciso.

CASASOLA DE ARIÓN (VALLADOLID)“Queremos vivir dignamente del valor real de lo que producimos”