sistematización del apoyo de la unión europea en acción integral contra ... · 8.2 al daicma –...

INFORME FINAL

Sistematización del apoyo

de la Unión Europea en acción

integral contra minas en Colombia

02-06/2017 Contrato Marco EuropeAid/132633/C/SER/MULTI

Contrato Marco Beneficiario 2013: Lot 12 Ayuda humanitaria, crisis

de administración y Asistencia luego de la crisis

Solicitud de servicios N° 2016/379744/1

Elaborado por: Particip GmbH

Ulrich Werner Tietze

Claudia Susana Sánchez

Enviado en junio de 2017

This report was prepared with the financial assistance of the European Commission. The views

expressed in this report are those of the consultants and do not necessarily reflect those of the European Commission

Particip Consortium comprising: Particip GmbH (lead) and AOAV, Cardno, Cideal, Coventry University, Dara, Deutsche Welle,

ECDPM, Epes Mandala, Femconsult, ICMPD, Niras, WYG

Sistematización del apoyo de la Unión Europea en acción integral contra minas en Colombia - 2016/379744/1

Informe Final Particip | Page i

Contenido Tabla de Ilustraciones .............................................................................................................. ii

Lista de tablas ........................................................................................................................... ii

Glosario de siglas y abreviaturas ........................................................................................... iii

Resumen ejecutivo ................................................................................................................... 1

1 Introducción ......................................................................................................................... 5

2 Sistematización del AICMA en Colombia (2011-2016) ...................................................... 7

2.1 La situación general en el contexto de la sistematización .............................................................7

2.2 Los objetivos de la sistematización ................................................................................................7

2.3 Los Proyectos de la cooperación de la UE en el AICMA ...............................................................8

2.4 Aspectos geográficos .................................................................................................................. 13

2.5 Metodología utilizada .................................................................................................................. 14

2.6 Línea del tiempo .......................................................................................................................... 17

3 Situación Inicial .................................................................................................................. 18

3.1 Elementos del contexto ............................................................................................................... 18

3.2 Riesgos en la etapa inicial de la acción: ..................................................................................... 18

3.3 Oportunidades en la etapa inicial de la acción: .......................................................................... 19

3.4 Retos del AICMA en 2011-2012 ................................................................................................. 19

4 Desarrollo del proceso de fortalecimiento del AICMA y desminado humanitario ......... 21

4.1 Actividades y Metodologías para la Acción ................................................................................ 21

4.2 Factores que favorecieron la intervención .................................................................................. 23

4.3 Factores que dificultaron la intervención .................................................................................... 24

5 Situación Final .................................................................................................................... 26

5.1 Los logros más destacados y beneficios .................................................................................... 26

6 Lecciones Aprendidas y Buenas Prácticas ...................................................................... 33

6.1 Aspectos temáticos y del contenido ............................................................................................ 33

6.2 Aspectos Organizacionales ......................................................................................................... 37

6.3 Gestión administrativa, técnica y financiera ................................................................................ 38

6.4 Cooperación internacional instrumental ...................................................................................... 43

7 Consideraciones Finales ................................................................................................... 46

8 Recomendaciones .............................................................................................................. 47

8.1 Generales .................................................................................................................................... 47

8.2 Al DAICMA – Gobierno de Colombia .......................................................................................... 47

8.3 A la Cooperación Internacional ................................................................................................... 48

Anexos ............................................................................................................................... 50

Anexo 1 Términos de Referencia .......................................................................................................... 50

Anexo 2 Plan de Ejecución (Inception Report) ...................................................................................... 60

Anexo 3 Cronograma de Actividades del equipo Consultor .................................................................. 74

Anexo 4 Bibliografía .............................................................................................................................. 75

Anexo 5 Lista de Grupos y Personas Entrevistadas ............................................................................. 76

Anexo 6: Listado de los documentos de la entrega inicial .................................................................... 78

Anexo 7: Listado de los 80 municipios de intervención ........................................................................ 81


Informe Final Particip | Page ii

Tabla de Ilustraciones

Gráfico 1: Los cuatro proyectos en la línea del tiempo .................................................................................9

Gráfico 2: Número de víctimas de MAP/MUSE 2000 - 2016 ........................................................................9

Gráfico 3: Contribución de la Unión Europea ............................................................................................. 10

Gráfico 4: Diagrama organizacional Proyecto Piloto .................................................................................. 11

Gráfico 5: Incidentes con minas (amarillo) y accidentes (rojo) 2002-2014 ................................................ 14

Gráfico 6: Modelo de sistematización aplicado en el taller de Bogotá ....................................................... 15

Gráfico 7: El fortalecimiento de DAICMA y el proceso de paz ................................................................... 17

Gráfico 8: Red de actores del Proyecto Fortalecimiento ............................................................................ 41

Lista de tablas

Tabla 1: los cuatro proyectos financiados por la UE en AICMA....................................................................8

Tabla 2: Compromisos contractuales de la UE a componentes del Proyecto Fortalecimiento ................. 11

Tabla 3: Priorización de los municipios en 2012 ........................................................................................ 13


Informe Final Particip | Page iii

Glosario de siglas y abreviaturas AEDIM Agrupación de Explosivos y Desminado de Infantería de Marina

AEI Artefactos Explosivos Improvisados

AICMA Acción Integral Contra Minas Antipersonal

AIV Asistencia Integral a Víctimas

AP Área Peligrosa

APC Área Peligrosa Confirmada

APN Ayuda Popular Noruega

ATI Asistencia Técnica Internacional

BIDES Batallón de Desminado

BRDEH Brigada de Ingenieros de Desminado Humanitario

CCCM Campaña Colombiana Contra Minas

CMS Cambios Más Significativos

DAICMA Dirección para la Acción Integral contra Minas Antipersonal – Descontamina Colombia

DAPRE Departamento Administrativo de la Presidencia de la República

DELUE Delegación de la Unión Europea en Colombia

DCI Development Cooperation Instrument (Instrumento de Cooperación al Desarrollo)

DH Desminado Humanitario

EN Estándares Nacionales

ENT Estudio No Técnico

ERM Educación en el Riesgo de Minas

EPS Entidades Promotoras de Salud

FARC-EP Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo

FFMM Fuerzas Militares

FONADE Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo

FRB Fundación Restrepo Barco

GICHD Geneva International Centre for Humanitarian Demining (Centro Internacional de Ginebra para el

desminado humanitario)

Halo

Trust

The Hazardous Area Life-support Organisation Trust (Organización de apoyo a la vida en áreas

peligrosas)

IcSP Instrument contributing to Stability and Peace ( Instrumento en pro de la estabilidad y la paz)

IEDDH Instrumento Europeo para la Democracia y los Derechos Humanos

IMSMA Integrated Management System for Mine Action (Sistema integrado de gestión para la acción

contra minas)

MAP Minas Antipersonal

MDD Mine Detection Dog (Perro detector de minas)

MUSE Munición sin Explotar

OCDH Organización Civil de Desminado Humanitario

ODH Organización de Desminado Humanitario

ONG Organización no gubernamental

PAICMA Programa Presidencial para la Acción Integral contra Minas Antipersonal (hoy DAICMA)

PAT Planes de Acción Territorial

PLAICMA Planes Locales de Acción Integral Contra Minas Antipersonal

PO Procedimientos operacionales

REG Restos Explosivos de Guerra

SENA Servicio Nacional de Aprendizaje

TdR Términos de Referencia

TIC Tecnología de la Información y la Comunicación

UE Unión Europea

UNMAS United Nations Mine Action Service (Servicio de las Naciones Unidas de Acciones contra Minas)


Informe Final Particip | Page 1

Resumen ejecutivo

La sistematización

Esta sistematización recoge el apoyo de la Unión Europea (UE) en la Acción Integral Contra Minas

Antipersonal (AICMA) en Colombia, a través de la ejecución del proyecto "Fortalecimiento de la

acción contra minas en Colombia”, del “ Proyecto Piloto para la implementación del "acuerdo sobre

limpieza y descontaminación del territorio de la presencia de minas antipersonal (MAP), artefactos

explosivos improvisados (AEI) y Municiones sin explotar (MUSE) o restos explosivos de guerra,

(REG) en general, Comunicado Conjunto No. 52 en el marco de la Mesa de Conversaciones de La

Habana.“ de desminado conjunto entre el Gobierno Colombiano y las FARC-EP, el Proyecto

Respuesta Rápida desarrollado por UNMAS y el Proyecto Desminado para la paz ejecutado por

The Halo Trust en el periodo 2011-2016.

El Proyecto Fortalecimiento fue concebido en los inicios del año 2010 para continuar con la

consolidación de la capacidad de coordinación y regulación del Programa Presidencial PAICMA. El

Proyecto Piloto (2015) reflejó una iniciativa de la Mesa de Conversaciones de La Habana, orientada

al desescalamiento del conflicto armado. Los proyectos Desminado para la paz y Respuesta Rápida

(2016-2018), pretendían responder a las nuevas demandas generadas por el Plan de Respuesta

Rápida del Gobierno Nacional.

La sistematización surge del interés de la UE y del Gobierno colombiano por recoger los procesos,

lecciones aprendidas y buenas prácticas derivadas de más de cinco años de cooperación para el

AICMA con el objetivo de “ordenar y visualizar el apoyo de la UE en el fortalecimiento de la acción

integral contra minas en Colombia.”

El Proyecto Fortalecimiento, fue financiado por el Instrumento de Cooperación al Desarrollo e

implementado por 17 distintos operadores en 80 municipios. Para los otros tres proyectos se

empleó el Instrumento en pro de la estabilidad y la paz. El Proyecto Piloto fue gestionado por APN

en colaboración con desminadores militares del BIDES y apoyo de explosivistas de las FARC-EP y

ejecutado en dos Veredas, ubicadas en Antioquia y Meta. El Proyecto Desminado para la paz es

administrado e implementado por The Halo Trust, organización acreditada como OCDH en

Colombia desde 2013. El Proyecto Respuesta Rápida UNMAS provee asistencia técnica a las

OCDH presentes en el país, fortalece el sector AICMA y apoya a CCCM como única organización

civil colombiana de DH. Los últimos dos proyectos apoyan la Estrategia de Respuesta Rápida del

Gobierno nacional.

Los logros más destacados

Respecto a la gestión de la información, el Proyecto Fortalecimiento logró una mayor precisión y

ampliación de los datos sobre las zonas contaminadas en el país. En estas acciones tuvieron un

papel protagónico los gestores municipales, quienes asistieron a los funcionarios de los municipios

para preparar los PLAICMA. El Modelo de Gestores Territoriales fortaleció profundamente las

capacidades de las organizaciones locales y acercó a las comunidades al AICMA, generando

acciones de autoprotección frente al riesgo y conductas seguras.

Los ejecutores y beneficiarios destacaron como un logro fundamental el aumento en la capacidad

para enfrentar el riesgo y para actuar, mediante la metodología de ERM de emergencias, con

capacitación como primer respondiente en las comunidades.

Logros destacados como la caracterización de víctimas y el fortalecimiento de sus asociaciones, les

ha permitido organizarse, tomar decisiones sobre la búsqueda de garantía de sus derechos y

apoyar a otras víctimas y personas en condiciones de discapacidad. A pesar del importante logro

de caracterizar a 846 víctimas de minas, la caracterización de la totalidad y su atención adecuada

sigue siendo un reto, al igual que la divulgación y la consolidación de las rutas de atención a las

víctimas.



El Proyecto Piloto generó confianza entre las partes beligerantes y fue emblemático para el des-

escalamiento del conflicto. La plena cooperación de los delegados de las FARC-EP con los

militares del BIDES, demostró la voluntad de las dos partes para colaborar en la construcción de la

Paz. Gracias a la iniciativa del DAICMA en el Proyecto Piloto, el DH ahora tiene mayor importancia

política.

La cooperación con OCDH internacionales y con UNMAS mostró nuevas técnicas de desminado,

como el mecánico y el canino, junto con nuevos Estándares Nacionales que fueron introducidos con

éxito y generaron un cambio significativo en el progreso del despeje de zonas contaminadas por

MAP/MUSE. El éxito del Proyecto Piloto en establecer una colaboración efectiva en el DH, entre

APN y el BIDES ha facilitado mucho la acreditación de otras OCDH.

El Proyecto Desminado para la paz tiene un rol emblemático en seis municipios de los 44

priorizados para la primera fase del Plan de Respuesta Rápida. Se han realizado Estudios No

Técnicos en 247 veredas y 78.000 m2 despejados.

El Proyecto Respuesta Rápida, aunque se encuentra en la fase de arranque ya logró iniciar el DH

por CCCM y la acreditación de los primeros perros detectores de minas.

Factores que favorecieron la intervención

El principal factor que facilitó el fortalecimiento del AICMA fue la transformación del clima político y

de las dinámicas del conflicto armado, gracias a las conversaciones en La Habana que llevaron a

los Acuerdos de Paz con las FARC-EP.

El levantamiento general del tema, el fortalecimiento y coordinación del DAICMA, facilitó el apoyo

de la Cooperación Internacional, con aumento tanto en el número de donantes como de los fondos

integrados al sector.

Un nuevo marco legal permitió el ingreso de civiles para el DH y la cualificación de los

desminadores militares colombianos.

Factores que dificultaron la intervención

Existían análisis puntuales de la situación, pero hace falta un diagnóstico de afectación más general

de la contaminación del territorio por MAP/MUSE. En las comunidades era baja la prioridad para la

acción o escasas posibilidad reales de transformación de su realidad. Una vez iniciado el proyecto,

se identificaron las dificultades logísticas y de seguridad para desplazar equipos en los territorios

con alta afectación por el conflicto armado, así como las condiciones geográficas complejas.

Los periodos del proyecto coincidieron con periodos de cambio electoral, que limitaron el impacto

de la acción. Un ejemplo de ello se ilustra con el Contrato No. 2013/324-618 (246-13) ejecutado de

octubre 2013 a Diciembre 2015, para el diseño e implementación de la estrategia de gestión

territorial a nivel municipal y departamental de AICMA en Colombia, a través de la elaboración de

los PLAICMA, finalizados y entregados a las administraciones municipales y departamentales en

diciembre de 2015. Lo que ocasionó un nuevo empalme con las nuevas administraciones locales

que comenzaron su mandato en enero de 2016, situación que ocasiona retrasos y mayores

dificultades en su implementación.

Administrativamente algunos de los operadores de AICMA no tenían una comprensión profunda de

los retos que conllevaba la administración de recursos de la UE, por lo que en ocasiones las

limitaciones presupuestales de los contratistas podían poner en riesgo el adecuado desarrollo de

los cronogramas de ejecución de los planes de acción, situación que se logró superar.

En términos de DH existían restricciones desde el inicio del Proyecto Fortalecimiento en la

selección de los municipios, por razones de seguridad y el orden público, que limitaron las

operaciones. En busca de una reducción del riesgo de accidente por minas, para la población civil,

los municipios de DH debieron ser seleccionados bajo estas restricciones.



Lecciones Aprendidas y Buenas Prácticas

La cooperación de la UE en el Proyecto Fortalecimiento, permitió: consolidar la política AICMA en

Colombia, y al DAICMA como Coordinador Nacional; preparar guías de orientación para las

administraciones municipales; afianzar y favorecer la ampliación de capacidad de intervención de la

AICMA; y establecer y documentar metodologías en ERM en emergencias; y caracterización de las

víctimas. En DH, se destacó la inclusión de ERM en desminado y monitoreo de la calidad de las

operaciones de DH. Además fueron generados y puestos en marcha los nuevos Estándares

Nacionales.

El Proyecto Piloto aportó a la consolidación del proceso de paz en Colombia en materia de

desescalamiento del conflicto y construcción de confianza. La entrega de información por parte de

las FARC-EP permitió una mayor eficiencia en el uso de recursos en la operación de despeje. En el

proyecto, por primera vez hubo interacción del Estado con comunidades rurales alejadas, lo cual

reflejó tensiones sociales reales y sus verdaderas necesidades. El proceso de DH fue un abrebocas

para la acción en zonas de alto impacto humanitario, alta contaminación y con mayor densidad de

instalación de minas. Esto favorecerá el cumplimiento de los compromisos del Estado Colombiano

derivados de la Convención de Ottawa.

El apoyo a la Estrategia de Respuesta Rápida con los proyectos de Halo Trust y UNMAS ha llevado

a aumentar la capacidad nacional para atender el Plan Nacional de AICMA 2016-2021 en las zonas

de mayor afectación y con mayor impacto humanitario; y la coordinación y establecimiento de

sinergias con otras políticas relacionadas, lo que contribuye a su desarrollo en los territorios.

Recomendaciones

1. Considerar las lecciones aprendidas como una oportunidad para continuar cumpliendo con

los para cumplir con los compromisos del Convenio de Ottawa, para que haya continuidad

en el desarrollo de otras políticas como las de restitución de tierras, asistencia a víctimas y

construcción de paz.

2. Continuar con la divulgación de las políticas del AICMA a los funcionarios públicos, motivar su

capacitación y su arraigo local mediante su inclusión en los Planes de Desarrollo, planes

operativos de las Personerías Municipales y acciones concretas de otros garantes como la

Defensoría del Pueblo.

3. Mantener los logros alcanzados en información y sensibilización de las comunidades y

asociaciones de víctimas, para tomar acción frente a la problemática.

4. Continuar con el seguimiento y monitoreo del acceso de los sobrevivientes y otras víctimas

a la restitución de sus derechos y promover e intensificar un dialogo con las otras entidades

pertinentes del Estado.

5. Construir un modelo de gestión de conocimiento que contemple la documentación completa

de los procedimientos administrativos del programas como el de Fortalecimiento, de la

aplicación de la Ley 80, la documentación de los conceptos aplicados, las líneas de

comunicación, los actores en los diferentes responsabilidades y roles y el registro de las

buenas prácticas y lecciones aprendidas generadas.

6. Continuar el fortalecimiento de DH en las zonas de alta accidentalidad reciente, donde se

puede esperar una mayor disminución del riesgo con un número amplio de los beneficios

directos en la población.

7. Continuar con la participación de excombatientes en acciones contra minas, en el marco de

la inclusión y la reintegración.

8. Mantener el uso de la ERM como oportunidad para utilizar lenguajes más inclusivos y

acordes con los procesos y el Acuerdos de Paz, y dentro de ellos incluir pedagogías para la

construcción de paz.

9. Mantener acciones de ERM desarrolladas conjuntamente entre Alcaldías municipales y

radios locales, que funcionen también en comunidades confinadas por el conflicto.



10. Ampliar el apoyo de las acciones DH en el marco del desarrollo rural y comunitario,

buscando un impacto superior de las acciones de limpieza del territorio. Continuar con los

apoyos económicos que garanticen la implementación del plan estratégico 2016-2021 en el

que se amplía la cobertura del desminado humanitario

11. Continuar apoyando la respuesta rápida del Gobierno Nacional, en municipios con antigua

presencia de las FARC-EP.

12. Mantener la atención en regiones con alta afectación por MAP/MUSE, y que no estaban

completamente bajo control de las FARC-EP, por lo que no fueron priorizadas en la primera

fase de la respuesta rápida y que también requieren de atención.

13. Considerar los nuevos retos que representan las transformaciones del contexto colombiano,

como la presencia de grupos armados ilegales diferentes a las FARC-EP; los cuales entran

a disputar los territorios y podrían mantener el uso de armas.



1 Introducción Esta sistematización recoge el apoyo de la Unión Europea (UE) en la Acción Integral Contra Minas

Antipersonal (AICMA) en Colombia a través de la ejecución del proyecto "Fortalecimiento de la

acción contra minas en Colombia 2011-2016 " (No. DCI-ALA/2010/022-250), cofinanciado por el

Gobierno Colombiano. El Proyecto Fortalecimiento DCI-ALA/2010/022-250, desde ahora

identificado como “Proyecto Fortalecimiento”, que ha sido considerado por parte de la Dirección

para la Acción Integral contra Minas Antipersonal – Descontamina Colombia (DAICMA) y algunas

de sus agencias implementadoras, como destacable por sus experiencias y buenas prácticas,

aunque, todavía no existe una mirada sobre el impacto de la política pública del AICMA, durante

este período en Colombia.

El período cubierto para la sistematización es la duración de la fase operativa del Proyecto

Fortalecimiento, va desde 11/10/2011 hasta 11/10/2016. Se tomaron en cuenta contribuciones

adicionales o complementarias proporcionada por la UE, a través otros instrumentos de

cooperación que aportaron al desarrollo de la AICMA en Colombia.

Para la formulación de una hipótesis relacionada con los objetivos específicos indicados en los

términos de referencia de la sistematización, se identificaron cuatro ejes de análisis, de acuerdo con

los objetivos del Proyecto Fortalecimiento y en la información secundaria entregada para la

preparación de este informe.1 También fueron tenidas en cuenta las líneas de intervención del

DAICMA estipuladas en el Plan Estratégico 2016-20212 de la AICMA para la Construcción de la Paz

Territorial, acorde con los actuales retos del país y en virtud de las funciones establecidas en el

Decreto 1649 de 20143, reafirmado y actualizado en el Decreto 672 del 26 de abril de 20174.

Los ejes de intervención resumidos son:

1. El fortalecimiento de la capacidad técnica en gestión de información y de la gestión

territorial,

2. La creación de una capacidad técnica y organizativa en Desminado Humanitario (DH),

3. El aumento de la cobertura de Educación en el Riesgo de Minas (ERM) en los municipios

intervenidos, y

4. La creación de una capacidad de coordinar y monitorear la asistencia a víctimas de Minas

Antipersonal (MAP) y Munición sin Explotar (MUSE).

El Proyecto Fortalecimiento fue administrado por el Departamento Administrativo de la Presidencia

de la República (DAPRE); ejecutado por DAICMA e implementado por diferentes organizaciones de

la sociedad civil, en su mayoría colombianas, para desarrollar tareas puntuales5. Se llevó a cabo en

80 municipios con afectación histórica o actual por MAP/ MUSE.

Adicionalmente, en 2015, la UE financió el “Proyecto piloto para la implementación del acuerdo

sobre limpieza y descontaminación del territorio de la presencia de minas antipersonal (MAP),

artefactos explosivos improvisados (AEI) y Municiones sin explotar (MUSE) o restos explosivos de

guerra, (REG) en general, Comunicado Conjunto No. 52 en el marco de la Mesa de

Conversaciones de La Habana“ (ICSP/2015/364-137), de DH conjunto entre el Gobierno

Colombiano y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo (FARC-EP)

en un gesto exitoso de paz para des-escalar el conflicto armado. El proyecto se identifica desde

ahora como “Proyecto Piloto”.

1 Listado de los documentos entregados en el Anexo 6

2 http://www.accioncontraminas.gov.co/direccion/Paginas/Plan-Estrategico-2016-2021.aspx (24.04.17)

3http://wsp.presidencia.gov.co/Normativa/Decretos/2014/Documents/SEPTIEMBRE/02/DECRETO%201649%20DEL%200

2%20DE%20SEPTIEMBRE%20DE%202014.pdf 4 http://www.eldiarioelectronico.com/files/DECRET/DECRETO_672_DEL_26_DE_ABRIL_DE_2017.pdf

5 http://www.accioncontraminas.gov.co/cooperacion/Paginas/contratacion-proyecto.aspx (24.04.17)

http://www.accioncontraminas.gov.co/direccion/Paginas/Plan-Estrategico-2016-2021.aspx



Durante el 2016 la UE apoyó a la United Nations Mine Action Service (UNMAS), con el proyecto:

AICMA en municipios con alta afectación por MAP/ MUSE en el marco de la Estrategia de

Respuesta Rápida (ICSP/2016/375-253) en actividades para fortalecer la capacidad colombiana

para la acción contra las minas y para aumentar conocimientos técnicos en el AICMA en Colombia.

Este proyecto se identifica desde ahora como “Proyecto Respuesta Rápida”.

También en el año 2016, fondos de la UE permitieron que la ONG británica de desminado

humanitario The Halo Trust respaldará actividades de DH en el marco de la Respuesta Rápida6 del

Gobierno Nacional con el Proyecto Desminado humanitario para la paz (ICSP/2016/ 375-762) un

proyecto que se identifica desde ahora como “Proyecto Desminado para la paz”.

El apoyo de estos proyectos se ha dado a través del Instrumento en pro de la estabilidad y la paz

(IcSP por sus siglas en inglés).

6 Respuesta Rápida: Una estrategia de estabilización y generación de confianza en la paz. Presidencia de la República,

2016



2 Sistematización del AICMA en Colombia

(2011-2016)

2.1 La situación general en el contexto de la sistematización

La Sistematización surge a partir del interés de la UE y del Gobierno Colombiano, por recoger los

procesos, lecciones aprendidas y buenas prácticas derivadas de más de cinco años de cooperación

para el AICMA en el país. El proyecto nace en medio de una escalada del conflicto armado en

Colombia, con un número significativo de víctimas civiles y militares por MAP/MUSE, y la necesidad

de generar acciones protectoras para toda la población frente a la presencia de estos artefactos en

zonas de producción agrícola y tránsito frecuente de personas. Este marco ha cambiado. En 2015

se inician procesos de DH por civiles, y se transforma con mayor fuerza a través de la firma del

Acuerdo de Paz con las FARC-EP, el grupo insurgente más grande del país.

La sistematización busca recoger herramientas que apoyen el desarrollo de las acciones del plan

estratégico 2016-2021 y en el nuevo período de cooperación que pueda surgir con la UE o con

nuevos donantes.

Esta sistematización implicó retos importantes para los consultores, por la magnitud de la

información producida, la diversidad de los operadores de los fondos, las condiciones geográficas y

topográficas, más las diversidades culturales y el conflicto en los 80 municipios priorizados para el

Proyecto Fortalecimiento y los proyectos de Desminado Humanitario en el proceso de paz.

2.2 Los objetivos de la sistematización

El objetivo principal de la sistematización es “ordenar y visualizar el apoyo de la UE en el

fortalecimiento de la acción integral contra minas en Colombia.”7

El objetivo específico es “identificar los resultados obtenidos, las lecciones aprendidas, las mejores

prácticas, como resultado de la ayuda de la UE, así como identificar las deficiencias o retos

presentados”. En particular:

Sistematizar las experiencias y buenas prácticas implementadas en la ejecución de las

actividades del Proyecto DCI-ALA/2010/022-250, basado en las áreas de misión de la

Dirección de Acción Integral contra las Minas Antipersonal.

Realizar un análisis de los acuerdos y contratos de los recursos de donación de la UE con el

Gobierno colombiano y las demás organizaciones que participan en el desarrollo de las

actividades del AICMA en Colombia.

Analizar la complementariedad del apoyo prestado por la UE a través de los diferentes

instrumentos y la medida en que los múltiples recursos han contribuido a fortalecer el

gobierno en la AICMA.

Como resultado del análisis, identificar áreas en las que sea necesario realizar esfuerzos

adicionales o complementarios.

A través del proceso de sistematización se procuró que los actores se involucraran en experiencias

de aprendizaje, generación de nuevos conocimientos, ideas de proyectos e iniciativas de

políticas/estrategias a partir de las experiencias documentadas, datos e informaciones

anteriormente dispersas.

7 Termino de referencio en el Anexo 1



2.3 Los Proyectos de la cooperación de la UE en el AICMA

Tabla 1: los cuatro proyectos financiados por la UE en AICMA

Proyecto Gestor Período Objetivo General Objetivo Especifico

Fortalecimiento de la

acción contra minas

en Colombia

DAICMA

2011 – 2016

(con un año

de fase de

cierre)

El desarrollo humano,

socioeconómico y sostenible de

las comunidades no se vea

obstaculizado por la

contaminación del territorio con

MAP/MUSE/AEI,

fundamentando todas las

intervenciones del AICMA en el

goce efectivo de los derechos y

el enfoque diferencial.

Contribuir con el fortalecimiento

institucional del PAICMA para una

coordinación efectiva de la AICMA

en el ámbito nacional y territorial y

la descontaminación o "liberación"

de las tierras afectadas por MAP,

AEI Y MUSE

Proyecto piloto para

la implementación del

"Acuerdo sobre

limpieza y descon-

taminación del territ-

orio de la presencia

de MAP, AEI y MUSE

o REG en general",

Comunicado Conjun-

to No. 52 en el marco

de la Mesa de

Conversaciones de La

Habana.

Ayuda

Popular

Noruega

(APN)

2015 - 2016

Promover el desarrollo humano,

socioeconómico y sostenible de

las comunidades afectadas por

la contaminación del territorio

con MAP, AEI, MUSE o REG; y

priorizadas en el marco del

Acuerdo 52 y la Mesa de

Conversaciones de Paz de La

Habana.

1. Se establece un modelo de

coordinación efectiva para la

implementación de intervenciones

sostenibles en DH en áreas de alta

afectación, en el marco de la Mesa

de Conversaciones de La Habana.

2. Colombia cuenta con nuevos

aprendizajes y capacidad para

contener la contaminación y

desminar el territorio con MAP,

AEI, MUSE o REG.

3. Las comunidades de las zonas

afectadas priorizadas gestionan

adecuadamente sus planes de

vida y cuentan con respuestas

rápidas articuladas y orientadas a

la reconstrucción psicosocial, física

y productiva.

Desminado

humanitario para la

paz

The Halo

Trust 2016 - 2018

Contribuir a la generación de

condiciones para el desarrollo

territorial y la construcción de

paz en zonas afectadas por

MAP y MUSE en el marco de la

Estrategia de Respuesta


Reducir la afectación territorial por

MAP y MUSE en los municipios

focalizados.

AICMA en municipios

con alta afectación

por MAP/ MUSE en el

marco de la Estrategia

de Respuesta Rápida

UNMAS 2016 - 2017

Contribuir a la generación de

condiciones para el desarrollo

territorial y la construcción de

paz en zonas afectadas por

MAP y MUSE en el marco de la

Estrategia de Respuesta


1. Apoyar al DAICMA a fortalecer

las capacidades para la

coordinación institucional y la

gestión de la AICMA.

2. Apoyar al DAICMA a promover

la prevención y gestión del riesgo

en comunidades afectadas por la

presencia de MAP y MUSE.

3. Apoyar a una organización

nacional de acción contra minas a

desarrollar su capacidad para

reducir la afectación territorial por

MAP y MUSE en municipios

focalizados.



Gráfico 1: Los cuatro proyectos en la línea del tiempo

2.3.1 La estrategia y el enfoque

De los cuatro proyectos incluidos en la sistematización, el Proyecto Fortalecimiento tiene

características particulares frente a los otros tres desarrollados en el periodo de cooperación. Con

el diseño y formulación de la segunda fase del proyecto Fortalecimiento Institucional de la

Capacidad Colombiana de Acción contra Minas (ALA/2004/I6898) en Colombia, se pretendió

garantizar la continuidad de acciones en cada uno de los componentes de la AICMA, de manera

que se alcanzara el objetivo

de política pública previsto

para el país.

Principalmente, se buscaba

continuar con el

fortalecimiento de la

capacidad de coordinación y

regulación del Programa

Presidencial para la Acción

Integral contra Minas

Antipersonal (PAICMA), de

manera que dispusiera de los

mecanismos e instrumentos

adecuados para la ejecución

de actividades de AICMA en

terreno.

El Proyecto Fortalecimiento

fue concebido en los inicios del año 2010 en una fase muy fuerte del conflicto entre el Gobierno y

grupos armados ilegales; en el que las actividades contra las MAP/MUSE lograron ciertos éxitos,

después de alcanzar el máximo de las víctimas de esta arma en los años 2005 – 2006. El inicio de

la fase de contratación del Proyecto Fortalecimiento en el año 2012 coincidió con un incremento de

los accidentes de MAP (véase Gráfico 2) haciendo más importante el fortalecimiento del todo el

sector del AICMA.

Inicio dialogo

de paz

Firma de acuerdo

final de la paz

Fuente: UE Elaboración: Propio

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

Víc

tim

as d

e M

AP

/MU

SE

Gráfico 2: Número de víctimas de MAP/MUSE 2000 - 2016

Fuente: DAICMA Elaboración: Propio



En el Proyecto Piloto se materializa el acuerdo sobre limpieza y descontaminación, como una

iniciativa de la Mesa de Conversaciones de La Habana, orientada al des-escalamiento del conflicto

armado, y ser una medida de construcción de confianza entre las partes. En un comunicado

conjunto el Gobierno y las FARC-EP acordaron solicitar a la organización Ayuda Popular Noruega

(APN) liderar y coordinar la implementación de un proyecto de limpieza y descontaminación por

MAP, AEI y MUSE o REG. Tanto desminadores militares colombianos como explosivistas de las

FARC-EP deberían trabajar juntos, bajo la coordinación del APN. Contó con una fase preparatoria

de pocos meses y una implementación breve del nuevo instrumento IcSP, establecido solo en

2014, el cual se consideró ideal para apoyar este gesto de paz.

El Proyecto Desminado para la paz, pretendía responder a las nuevas demandas generadas por el

Plan de Respuesta Rápida del Gobierno Nacional. Esta estrategia fue creada por la Alta Consejería

para el Posconflicto y el DAICMA, buscando mostrar resultados en un periodo de dos años ante un

escenario de posconflicto. Enmarcado en la política de restitución de tierras y la reubicación de

población en situación de desplazamiento forzado, políticas sobre las que no es posible avanzar en

zonas donde se tenga sospecha o donde haya contaminación por MAP/MUSE. AI despejar las

áreas de alto impacto, demarcar y señalizar las de medio y bajo impacto, el proyecto contribuyó a la

sensibilización y prevención de accidentes por artefactos explosivos. El Plan de Respuesta Rápida

fue desarrollado a finales de 2015 y su implementación inició en el primer trimestre del 2016 con su

ejecución hasta el 2017.

El Proyecto Respuesta Rápida fortaleció las capacidades de DAICMA a través de asistencia técnica

especializada en planeación estratégica, lineamientos para la intervención en AICMA y

entrenamiento en temas relacionados con el sector de DH. Adicionalmente facilitó a DAICMA las

condiciones para implementar y validar un modelo de coordinación efectivo para la gestión

sostenible en la AICMA en seis municipios priorizados para la Estrategia de Respuesta Rápida.

Adicionalmente, UNMAS proveerá asistencia técnica a una Organización Civil Colombiana con

amplia experiencia en Acción contra Minas Antipersonal, para que se acredite de acuerdo con los

Estándares Nacionales como Operador de DH

para ampliar la capacidad operacional del sector

y fortalecer una organización nacional que

proporcione liderazgo al sector civil de DH,

siendo parte del Plan de Respuesta Rápida de

alta urgencia y necesidad elevada. Estos últimos

proyectos están también financiados por el IcSP.

2.3.2 La Estructura organizativa y

operacional de los proyectos

El Proyecto Fortalecimiento estaba implementado

bajo un proceso organizativo muy complejo. 23

contratos y 17 organizaciones fueron necesarios

para su ejecución. Es comprensible, dado que la

fase de licitación duró más de un año y la de

contratación casi dos años más. La

implementación empezó en el inicio del año 2013

y terminó en el Octubre 2016, cuya fase principal

de implementación fueron los años 2014 – 2015.

(Véase Gráfico 1). Los contratos fueron negociados técnicamente por el DAICMA, administrados

por el DAPRE y aprobados por la Delegación de la UE en Colombia (DELUE). El valor de los

fondos comprometidos por la UE era € 6’000’000, el gobierno Colombiano se obligó de contribuir

con un valor de contrapartida del 20%, € 1’200’000. Al final de la fase operativa en Octubre de

2016 aproximadamente fueron aportados por la UE € 5.11 millones orientados a contratos del

Proyecto Fortaleci-

miento € 6'000'000

Proyecto Piloto

€ 4'000'000

Proyecto Desminado para la Paz € 2'800'000

Proyecto Respuesta

Rápida € 1'700'000

Gráfico 3: Contribución de la Unión Europea

Fuente: UE Elaboración: Propio



Proyecto Fortalecimiento. El valor de la contrapartida del Gobierno Colombiano – el 20% de la

contribución de la UE – se ajustó proporcionalmente a € 0.96 millones.

Tabla 2: Compromisos contractuales de la UE a componentes del Proyecto Fortalecimiento

Línea de intervención N° de Contratos Valor [€] Valor [%]

Gestión de calidad 2 201.330 4%

Desminado Humanitario 3 1.545.000 30%

Fortalecimiento general 3 708.218 14%

Educación en el riesgo 4 463.867 9%

Gestión territorial 4 1.072.490 21%

Asistencia a víctimas 7 1.145.851 22%

Total general 23 5.136.755 100%

Las actividades relacionadas con el Desminado Humanitario, recibieron la mayor parte de los

subsidios con el 30%, seguido de contribuciones a la asistencia a víctimas del 22% y de la gestión

territorial con el 21%.

El Proyecto Piloto tuvo una estructura administrativa y organizativa compleja que fue definida por la

Mesa de Conversaciones en La Habana en sus Comunicados Conjuntos 528 y 539 .

Gráfico 4: Diagrama organizacional Proyecto Piloto

Junto con el Comunicado 52, la Mesa de Conversaciones en La Habana publicó una Hoja de Ruta

en la que se expusieron la estructura organizacional y la distribución de las tareas y también se

indicaron directrices para un plan de intervención, que las partes tenían que elaborar más tarde. La

Hoja de Ruta establece que APN está liderando y coordinando la ejecución de las actividades de

remoción de minas.

El Batallón DH del Ejército de Colombia (BIDES) es el operador de desminado manual. APN asiste

con perros detectores de minas (MDD por sus siglas en ingles) en la verificación de las zonas

despejadas. Todas las actividades son supervisadas por la autoridad nacional DAICMA, que

también es el titular del proyecto. Las labores de monitoreo fueron efectuadas también por DAICMA

8 https://www.mesadeconversaciones.com.co/comunicados/comunicado-conjunto-52-la-habana-7-de-marzo-de-2015

9 https://www.mesadeconversaciones.com.co/comunicados/comunicado-conjunto-53-la-habana-27-de-marzo-de-2015

Comité de Dirección

encabezado por APN

Gerente del proyecto

APN

Despeje Manual

BIDES

Desminadores

BIDES

Estudios NT

APN Enlace

comunitario

Limpieza de zonas de combate (BAC)

APN

Verificación, QA/QC

APN

MDDs y guías del perro

APN

ERM

APN

DAICMA FARC-EP

Medicinal

APN

Logístico /Admon

APN

Grupo de gestión del proyecto

Comité de Dirección

APN, DAICMA, FARC-EP, BIDES


Fuente: APN Elaboración: Propio

https://www.mesadeconversaciones.com.co/comunicados/comunicado-conjunto-52-la-habana-7-de-marzo-de-2015

https://www.mesadeconversaciones.com.co/comunicados/comunicado-conjunto-53-la-habana-27-de-marzo-de-2015



en coordinación con la Inspección General del Comando General de Fuerzas Militares, según se

estableció en el Decreto 1019 de 201510.

Para guiar los proyectos se formó un Comité de Dirección con dos representantes del Gobierno

(uno DAICMA, uno BIDES), dos de las FARC-EP y uno de APN. El Comité Directivo está presidido

por el Director de País del APN en Colombia, y es el órgano responsable de la aprobación de todas

las acciones en los proyectos.

El Proyecto Piloto fue dotado con una contribución comprometida de € 4.0 millones. El proyecto

empezó en Mayo 2015 con una duración de 18 meses, y recibió en Noviembre 2016 una no cost

extension (extensión sin costos adicionales) de seis meses. Del valor comprometido fueron

gastados € 3.2 millones hasta el fin de abril 2017, a causa de la reducción de las cuatro zonas

originales de intervención a solo dos, relacionado con el ambiente político en que fueron tomadas

las decisiones sobre el progreso de proyecto.

Teniendo en cuenta la información registrada en el IMSMA, y de acuerdo con la necesidad de

definir grupos de municipios hacia los cuales orientar la implementación de la política de una

manera más efectiva y de cara a la terminación del conflicto armado con las guerrillas, DAICMA ha

ajustado el modelo de priorización para la intervención, que parte de una lectura más precisa del

problema. DAICMA identificó cuatro tipologías de afectación, y determinó una intervención

prioritaria en los próximos cinco años en los 199 municipios con más alta afectación. En una

primera fase fueron seleccionados 44 municipios de intervención inmediata de DH.

El Proyecto Desminado para la paz tiene un rol emblemático en seis municipios de los 44

priorizados para el Plan de Respuesta Rápida11. Se han realizado Estudios No Técnicos en 247

veredas y 78.000 m2 despejados a ser implementado del 03 de agosto de 2016 al 03 de febrero de

2018 por un valor de € 2.7 millones. Este proyecto es administrado e implementado por The Halo

Trust, que opera como la Organización Civil de Desminado Humanitario (OCDH) más antigua en

Colombia desde 2013. The Halo Trust, aunque sea un operador civil y neutral, en este proyecto

financiado por la UE, aborda las metas y propuestas establecidas por el Gobierno Nacional. Toda

intervención con DH debe estar autorizada y respaldada por la DAICMA. Además, existen

mecanismos de coordinación y participación del sector civil de desminado el cual es articulado por

UNMAS.

UNMAS como organización de las Naciones Unidas está mundialmente encargado junto con el

Centro Internacional de Ginebra para el DH (GICHD) de garantizar la calidad y la seguridad de las

operaciones de DH. Con el Proyecto Respuesta Rápida asumió una vez más este rol en el marco

de la expansión del sector, que fue necesario para cumplir con las exigencias del Artículo 5 de la

Convención de Ottawa reflejado en el Plan Estratégico del DAICMA 2016-2021.

Esta acción hace parte de una estrategia de apoyo al Gobierno Colombiano, que busca contribuir a

la implementación de la Estrategia de Respuesta Rápida que ha sido diseñada y liderada por el

Ministerio para el Posconflicto. Dicha estrategia contiene 18 medidas orientadas a elevar la

presencia institucional, la construcción de confianza con el Estado y la creación de condiciones

para la construcción de paz en territorios posconflicto, una de las cuales es la AICMA.

La UE apoya seis de esas 18 medidas. Para tal fin, se ha buscado dentro del proceso de

focalización territorial, municipios que históricamente han recibido apoyo europeo a través de los

distintos instrumentos de cooperación orientada a promover el desarrollo y la paz12. Esto debe

permitir una intervención integral, con mayor impacto y potencialmente más sostenible. El

componente de DH de estos seis municipios se financia con apoyo de la UE en el Proyecto

Desminado para la paz.

10

https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Normograma/docs/decreto_1019_2015.htm 11

Los seis municipios de los 44 priorizados para el Plan de Respuesta Rápida son: Meta (Lejanías, La Uribe, Puerto Rico), Antioquia (Argelia) y Cauca (Caloto y Corinto) 12

Laboratorios de Paz I, II y III, DRPE I y II, NTP, DEL I y II, entre otros.



UNMAS provee asistencia técnica en general a las OCDH presentes en el país para fortalecer el

sector de DH; apoya y brinda asistencia técnica a Campaña Colombiana Contra Minas (CCCM) una

organización civil colombiana con experiencia en acción contra minas para que reciba la evaluación

operacional de sus equipos de DH; y realice operaciones en al menos un municipio priorizado para

la Estrategia de Respuesta Rápida. Según información de UNMAS, el proyecto empezó en

Diciembre 2016 con una duración de 16 meses.

2.4 Aspectos geográficos

2.4.1 Las regiones de las intervenciones y los criterios de selección

El DAICMA desarrolló en 2012 un catálogo de criterios humanitarios, sociales, económicos y

políticas para priorizar y seleccionar los 80 municipios del Proyecto Fortalecimiento. (Véase Tabla

3) Estos criterios incluyeron elementos como: El número de eventos de MAP/MUSE en IMSMA,

plan de retornos, municipios mencionados en la solicitud de prórroga del artículo 5 de la

Convención de Ottawa,

pertenecer al plan Nacional de

Consolidación, priorizado en

política de Restitución de Tierras y

número de víctimas civiles por

cada 100.000 habitantes13.

El Proyecto Fortalecimiento

intervino en estos 80 municipios,

salvo actividades de DH en

Abejorral, Antioquia. A pesar de

las necesidades de casi la

totalidad del territorio nacional, era

importante reconocer las

limitaciones del DAICMA y sus

socios para llegar a la totalidad de

la población pertinente, limitadas

capacidades para el desminado y

urgente necesidad de

señalización de zonas inseguras,

que no serán desminadas en lo

inmediato.

En 2014 en el Plan de Acción de

DH14 para la tercera conferencia

de revisión de la Convención de

Ottawa en Maputo, capital de

Mozambique, se aumentó el

número de municipios para DH de

14 a 91. Estos municipios fueron

seleccionados, como antes, por

las restricciones de seguridad, en

su gran mayoría distintos de los 80 del Proyecto Fortalecimiento, y sin cambios en la priorización

para DH en el marco del Proyecto Fortalecimiento. En 2015 finalmente, en la fase de transición

13

Listado de los municipios en Anexo 7 14

http://www.apminebanconvention.org/fileadmin/APMBC/clearing-mined-areas/Colombia-National_Mine_Action_Plan-2014-2016.pdf

Tabla 3: Priorización de los municipios en 2012

Fuente: DAICMA Elaboración: PAICMA



hacia un acuerdo de paz y en el ámbito del Proyecto Piloto, donde hicieron actividades de DH en

zonas anteriormente declaradas inseguras, hubo un cambio de la tipología de la priorización: El

Plan Estratégico 2016-201215 cuenta con 199 municipios del Tipo I, clasificados como de alta

afectación de los cuales 44 municipios están con presencia antigua exclusiva de las FARC-EP y

estaban los municipios priorizados en 2016 para el inicio del plan actual de intervención en DH.

En la preparación del Proyecto Piloto, diez lugares de alta afectación por MAP/MUSE/REG fueron

presentados a la Mesa de diálogo en La Habana. Por razones logísticas y políticas fueron

seleccionados los dos lugares: El Orejón, Briceño-Antioquia y Santa Helena, Mesetas-Meta. (Véase

Gráfico 5) A pesar de que la afectación era alta, no eran las zonas con el riesgo más alto para la

población.

Gráfico 5: Incidentes con minas (amarillo) y accidentes (rojo) 2002-2014

2.5 Metodología utilizada

La sistematización está concebida como un proceso acumulativo de producción de conocimiento a

partir de las experiencias de intervención en una realidad social. Con el propósito de aprender de

las experiencias, modificar y mejorar la ejecución e impacto de las acciones, generar conocimientos

y compartir las lecciones aprendidas. Básicamente, la sistematización apunta a describir y a

entender qué sucedió durante una experiencia de desarrollo y explicar los cambios ocurridos

durante un proyecto16.

El objetivo de la sistematización fue facilitar que los actores de los diferentes componentes de los

proyectos, se involucraran en procesos de aprendizaje y de generación de nuevos conocimientos,

ideas de proyectos e iniciativas de políticas/estrategias a partir de las experiencias documentadas,

datos e informaciones anteriormente dispersos.

La metodología que se utilizó para la sistematización combina enfoques inductivos y deductivos y

fusiona ambas lógicas de análisis. Parte de lo general donde están las políticas y documentos

institucionales y de los procedimientos; a la vez que estudia de forma selectiva las características

particulares de los procesos y sus protagonistas institucionales y población destinataria.

15

http://www.accioncontraminas.gov.co/direccion/Documents/Plan_Estrategico_2016-2021.pdf 16

Guía práctica para la sistematización de proyectos y programas de cooperación técnica, Luis Alejandro Acosta, Oficina Regional de la FAO para América Latina y El Caribe, Julio 2005.




Estos momentos fueron complementados por entrevistas, grupos focales y conversatorios

mantenidos con diferentes personas, de acuerdo al mapa de actores para la sistematización17, que

operó en las instituciones y organizaciones involucradas en los procesos, asociaciones de víctimas

y otros actores pertinentes, permitiendo la discusión y el análisis dialéctico de los hallazgos y

pautas de interpretación. Esta sistematización también combinó métodos y técnicas de

investigación cuantitativas y cualitativas para poder obtener la información más adecuada.

En este sentido esta sistematización comprendió las siguientes acciones:

Análisis de información secundaria: incluyó documentos institucionales y del Proyecto

Fortalecimiento, tanto como de los otros convenios de soporte del AICMA en Colombia por la

UE: del Proyecto Piloto, del Proyecto Desminado para la paz de The HALO Trust y del

Proyecto AICMA en municipios con alta afectación por MAP/ MUSE en el marco de la

Estrategia de Respuesta Rápida de UNMAS, puestos a disposición al equipo consultor como

documentos de lectura o de referencia. Esta información fue analizada de acuerdo a su

pertinencia y de ella se extrajeron conclusiones que se reflejan en este informe final.

Preparación de herramientas para la Sistematización: En esta etapa se diseñaron cuadros

múltivariables para el análisis de información secundaria, una guía de preguntas con ejes de

análisis para el levantamiento de información primaria, se realizaron entrevistas individuales

y/o grupales, y se preparó un taller en Bogotá con actores claves del Proyecto

Fortalecimiento y de los otros proyectos del DH en el proceso de la paz, entre otras

herramientas.

Recolección de información primaria: En Bogotá se realizaron reuniones y entrevistas con el

personal directivo y técnico institucional de DAICMA, de la DELUE, de UNMAS, de APN y de

Halo Trust. También se organizaron conversatorios de análisis con los equipos técnicos e

institucionales de las agencias implementadoras y otras organizaciones o funcionarios.

Gráfico 6: Modelo de sistematización aplicado en el taller de Bogotá

17

Información entregada por, DAICMA - DELUE.



Taller en Bogotá: Se realizó un taller de recolección de información primaria con actores

claves de la AICMA, operadores de los cuatro proyectos y beneficiarios directos de los

municipios con que trabajaban los proyectos del AICMA apoyados por la UE. La metodología

de trabajo en grupo permitió la retroalimentación de información in situ y la oportunidad de

contrastar o ampliar información y puntos de vista de diferentes actores del Proyecto

Fortalecimiento. En este taller se recogieron análisis y percepciones de actores claves del

Proyecto Piloto y de los proyectos de UNMAS y Halo Trust. Se identificaron buenas

prácticas, lecciones aprendidas y recomendaciones para el desarrollo del tema en el nuevo

contexto colombiano.

Análisis de la información: Este comprendió desde la lectura de documentos, análisis,

comentarios, procesamiento y sistematización de la información, identificación de las

apreciaciones y hallazgos cualitativos, hasta la presentación de los hallazgos en un taller de

devolución (debriefing) con su análisis y discusión con las personas delegadas del DAICMA y

DELUE.



2.6 Línea del tiempo

Gráfico 7: El fortalecimiento de DAICMA y el proceso de paz

Fuente: Varios Elaboración: Propio



3 Situación Inicial

3.1 Elementos del contexto

Elementos que incidieron sobre el desarrollo del Proyecto Fortalecimiento: incluye elementos del

conflicto armado, legislativos y políticos, como el proceso de acuerdos con las FARC-EP, que

restringieron o profundizaron los impactos de la cooperación de la UE con Colombia durante los cinco

años de apoyo a la AICMA.

Esta cooperación ha sido muy pertinente en el contexto colombiano, con un conflicto armado extendido

en el tiempo y con una grave afectación por presencia de MAP/MUSE/AIE y REG. El país ha ocupado

los primeros lugares por accidentes e incidentes causados por ellos, afectando de manera directa la

población civil y militar, generando desplazamientos forzados de población y dejando miles de

hectáreas deshabitadas o inutilizadas por el temor de su presencia.

De acuerdo con la información oficial, esta afectación alcanza a diciembre de 2016 un total 11.471

víctimas con 4.446 (39%) civiles de los cuales 1.166 (26%) son menores de edad. Hay que reconocer

una reducción de los efectos de MAP/MUSE en los años anteriores. En 2012 hubo un nuevo

crecimiento de víctimas civiles y especialmente de los niños, que casi anuló los éxitos en la protección

de la población civil contra esta arma en los años anteriores18.

Como elementos del contexto que pudieron reducir algunas acciones en la intervención directa

territorial fueron entre otras: I) la desinformación de algunos funcionarios públicos sobre la presencia

misma de MAP/MUSE en sus territorios y por ende la falta de prioridad en sus planes de desarrollo

municipal. II) A lo que se suma que una vez sensibilizados e informados los funcionarios públicos, se

produjeron elecciones municipales y departamentales que restringieron la continuidad de las acciones

formuladas. III) Las condiciones de cambio de intensidad del conflicto armado en los municipios

priorizados y la presencia de actores armados ilegales múltiples, además de las FARC-EP. IV) Las

economías ilegales, que disminuyeron las condiciones de movilidad e información en algunas regiones.

Como elementos predominantes que impulsaron el AICMA se destacan:. I) el proceso y finalmente el

Acuerdo de Paz entre el Gobierno y las FARC-EP, que de manera concreta transforma las condiciones

del conflicto con la eliminación de la utilización de estos artefactos por las FARC-EP y la disminución

de nuevos MUSE y REG. II) La buena acogida y disposición de acción por parte de las organizaciones

de la sociedad civil que trabajan en el sector y ello acompañado del apoyo efectivo y comprometido de

las comunidades con quienes el proyecto trabajó mancomunadamente.

3.2 Riesgos en la etapa inicial de la acción:

De la institucionalidad:

En el año 2011, a pesar de los avances en la identificación de las problemáticas que conllevaba las

MAP/MUSE en el territorio colombiano, el tema aún no se consideraba prioritario en las agendas

políticas nacional, departamentales y municipales. Las condiciones generales del conflicto armado en

el país y la variedad de problemáticas que lo afectaban, desdibujaban y restaban importancia a esta

problemática, a pesar del alto número de víctimas y amplia afectación territorial.

Las víctimas y sobrevivientes de accidentes e incidentes por MAP/MUSE tenían una atención limitada

específica y particular para sus afectaciones físicas y psicológicas, los procesos legislativos para su

18

http://www.accioncontraminas.gov.co/estadisticas/Paginas/victimas-minas-antipersonal.aspx (24.04.17)

http://www.accioncontraminas.gov.co/estadisticas/Paginas/victimas-minas-antipersonal.aspx



atención y protección tenían grandes retos en la puesta en marcha de las rutas de atención en salud y

la divulgación de las nuevas legislaciones.

Se había generalizado la necesidad de capacitar continuamente a los funcionarios públicos respecto a

sus responsabilidades como garantes de los derechos de las víctimas y sobrevivientes, a lo que se

sumaban las limitadas capacidades para hacerlas efectivas.

Las organizaciones de la sociedad civil estaban iniciando la reclamación de la garantía de sus

derechos en este tema. Era débil y poco reconocido y aceptado el rol de coordinador del Gobierno

nacional en el tema. Las organizaciones estatales, gubernamentales, de la sociedad civil e

internacionales que realizaban acciones sobre el tema, lo hacían desarticuladamente sin un marco

orientador.

Para el momento, el desminado era operado únicamente por las Fuerzas Armadas, principalmente en

el marco del conflicto armado y solo muy puntual en el aspecto humanitario. Los civiles no eran

considerados como posibles desminadores.

De las comunidades

El efecto del conflicto armado sobre la población es un elemento que se mantiene desde el inicio del

proyecto y durante toda la acción, impidiendo hablar abiertamente del tema o tomar acciones directas

frente a él, con particularidades regionales.

La ciudadanía en general desconocía la gravedad de la afectación por MAP/MUSE y con frecuencia

sólo era consiente de ella a partir de la ocurrencia de accidentes en sus contextos inmediatos,

manteniéndose la separación en la información que recibía la Colombia urbana, frente a las realidades

de la Colombia rural.

Existía limitada información, desinformación o falta de operatividad de las rutas de prevención y

atención de víctimas, cuando fueron instituidas. Al igual que eran limitados los conocimientos de

herramientas sobre comportamientos seguros que previnieran la ocurrencia de accidentes con MAP

/MUSE

3.3 Oportunidades en la etapa inicial de la acción:

Se identificaron como oportunidades destacadas, I) La presión de la sociedad en general para alcanzar

un fin negociado del conflicto armado, en donde existieron múltiples afectaciones, especialmente para

los civiles. II) El compromiso del Estado colombiano que ha firmado la Convención de Ottawa y trabajar

en el cumplimiento de los acuerdos allí establecidos. III) El apoyo de la comunidad internacional para

mitigar las consecuencias de la presencia de MAP/MUSE y buscar el restablecimiento de los derechos

de las poblaciones afectada por ellas.

La cooperación internacional:

Se inicia el apoyo bilateral para el fortalecimiento del Estado colombiano en el tema, principalmente

con fondos de la UE.

Se establece cooperación multilateral para fortalecer a la sociedad civil del sector, con fondos de la UE

y de otros donantes internacionales.

3.4 Retos del AICMA en 2011-2012

Una vez determinada la necesidad y compromisos del Estado colombiano para generar una estrategia

y desarrollar el AICMA, se identificaron los siguientes limitantes para la ejecución del proyecto:



Existían análisis puntuales de la situación, pero se carecía de un diagnóstico de afectación más

general de la contaminación del territorio por MAP/MUSE, referido en la mayoría de ocasiones y

puntualmente a las zonas identificadas como riesgosas a partir de accidentes, incidentes o incautación

de materia explosivo, por lo tanto no existía en el momento una estrategia que permitiera determinar

necesidades específicas a nivel regional o local.

En las comunidades se mantenía una falta de prioridad para la acción o escasas posibilidad reales de

transformación de su realidad en relación con la presencia de MAP/MUSE en sus territorios y frente al

el DH. Las condiciones del conflicto armado y cierto estigma llevaba a una mínima localización y

atención efectiva de muchas de las víctimas civiles de MAP/MUSE.

Cuando se inició la ERM el lenguaje podía ser poco apropiado y preciso para educar en AICMA. En

ocasiones se presentaban los artefactos mismos o se generaban riesgos adicionales para quienes

acudían a las formaciones.

Una vez iniciados el proyecto se identificaron las dificultades logísticas y de seguridad para desplazar

equipos en los territorios con alta afectación por el conflicto armado, a lo que se sumaban las

condiciones geográficas complejas.



4 Desarrollo del proceso de fortalecimiento del

AICMA y desminado humanitario

4.1 Actividades y Metodologías para la Acción

Generales

Las metodologías utilizadas, de manera general se encuentran recogidas por los operadores,

documentadas y estructuradas a través de estándares o de guías que están reflejadas en cartillas,

orientaciones para capacitadores, formaciones virtuales y anexos a los informes de los operadores de

ERM, Atención a Víctimas y Gestión de la Información.

Gestión territorial y de la Información

Las actividades a resaltar que aportaron al logro del resultado fueron:

Capacitación de recurso humano en recolección de información en terreno, procesamiento y

análisis de información.

Fue diseñado el esquema de coordinación entre niveles nacional, departamental y municipal

para la intervención de acciones de AICMA.

Diseño e implementación de la estrategia de gestión territorial a nivel municipal y departamental,

con pilotos en los espacios geográficos priorizados, que se mantuvieron hasta 2015.

Capacitación de funcionarios públicos, enlaces territoriales con organizaciones civiles y sectores

en gestión de información, planificación territorial, en el proceso de priorización y ley de víctimas.

Se diseñó una ruta técnica y pedagógica para la formulación de planes municipales de gestión

del riesgo en coordinación con la metodología de construcción de los planes de acción

municipales

Implementación de un esquema de evaluación, monitoreo y gestión de calidad para AICMA.

Se generaron capacidades generales a funcionarios locales y líderes comunitarios adultos, niñas

y niños. Las comunidades locales cuentan con datos sobre el AICMA que pueden ser o no

comentados abiertamente durante el proyecto, debido a las dificultades del contexto.

Se considera como metodología reconocida la creación de la figura de Gestores Territoriales: las

acciones realizadas generaron 87 Planes Locales de Acción Integral contra Minas (PLAICMA), con la

participación de las comunidades y la institucionalidad local.19

Se proveyó al DAICMA de personal especializado, se integraron nuevos profesionales y se elevó el

perfil de quienes ya estaban integrados a la institución.

Educación en el Riesgo de Minas Antipersonal

Esta formación regional y territorial se desarrolló en la casi totalidad de los 80 municipios priorizados

para la acción, principalmente en el ámbito escolar y con la estrategia de formación de formadores

(docentes a estudiantes y comunidades).

Metodológicamente los principales avances se hicieron desde la Mesa de Educación en el Riesgo, a

través de la cual el DAICMA recogió los múltiples aportes que en este sentido han desarrollado

organizaciones de la sociedad civil, humanitarias y de la comunidad internacional.

19

Por ejemplo: http://www.aicmacolombia.com/wp-content/uploads/2015/02/PLAICMA-Ataco-OK.pdf



Adicionalmente a la capacitación directa se puso en marcha un módulo de formación virtual y semi-

presencial20 en ERM mediante el desarrollo de plataformas, Tecnología de la Información y la

Comunicación (TIC) que alcanzaron un mayor número de destinatarios instruidos, entre funcionarios

públicos y población de zonas rurales dispersas.

Actividades que aportaron al desarrollo de este resultado fueron:

La intervención y monitoreo de ERM en situación de emergencias21, para lo cual se generó una

metodología y una ruta específica (ejecutada y documentada en 30 comunidades, de cinco

departamentos), acompañada de una caracterización de amenazas, vulnerabilidades y

capacidades de los centros poblados priorizados frente al riesgo de MAP/MUSE/AEI y de una

estrategia de difusión y divulgación.

En educación en el riesgo de munición sin explotar (MUSE), se desarrollaron planes de acción y

una metodología específica en el tema (piloteada en 20 comunidades).

También se realizaron capacitaciones a comunidades como primer respondiente, en las que

hicieron talleres prácticos que permitieron identificar los retos para la atención inmediata de

víctimas y los retos que esto implica para toda la comunidad, para los centros que imparten los

primeros auxilios y en general para los operadores de la salud.

En este mismo marco se dotó al Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA) de equipos prácticos

para las capacitaciones en sus instalaciones y para ser utilizados en las metodologías

extramurales.

Atención a Víctimas

Se avanzó en la búsqueda de soluciones integrales para la restitución de derechos para los

sobrevivientes y otras víctimas de MAP/MUSE, con metodologías y rutas para la prevención, atención y

restitución.

Las actividades a resaltar que aportaron al logro del resultado fueron:

Diseño y construcción de una herramienta de caracterización de víctimas de MAP, MUSE y AEI y su

ubicación.

La caracterización y sistematización de la información de víctimas de MAP, MUSE y AEI,

Implementación de la línea de inclusión para el fortalecimiento de las asociaciones de víctimas

de MAP y MUSE,

Desarrollo de capacidades locales e institucionales de información para la de Atención Integral a

las Víctimas por MAP, MUSE y AEI,

Impulsó su acercamiento a otras organizaciones de víctimas y en apoyo a otras personas en

condición de discapacidad, causado o no por el conflicto armado.22

Traslado de atención directa para las víctimas a Entidades Promotoras de Salud (EPS).

Apoyo a las instituciones locales en el uso de herramientas tecnológicas de la información y la

comunicación.

20

“Capacitación de funcionarios públicos, enlaces territoriales organizaciones civiles y sectores en gestión de información, en planificación territorial, en el proceso de priorización y ley de victimas” http://elearning.catedra.com.co:8081/a icma/inicio.xhtml (24.04.17) 21

Emergencia definida como: “Hechos o situaciones que se presentan por la presencia, sospecha o activación de MAP/MUSE/AEI, los cuales afectan los derechos fundamentales y el DIH de una o varias comunidades; desbordando la capacidad de los actores locales y limitando el desarrollo de una ERM tradicional. Las comunidades pueden experimentar una situación de emergencia aún más compleja cuando se presentan simultáneamente otros hechos del conflicto armado y obstáculos socio políticos para dar respuesta a la ayuda humanitaria”, Contrato: 115-14 " Ejecución de la metodología de Educación en el Riesgo de Munición sin Explotar (MUSE)" FRB 22

http://colombiasinminas.org/accion-contra-minas/asistencia-a-victimas/asociaciones-de-sobrevivientes-de-10-departamentos-aprenden-estrategias-organizacionales-y-de-liderazgo/ (24.04.17)



Se generaron estrategias de divulgación de los lineamientos para la atención a víctimas, con

cajas de herramientas.23 Esta divulgación tiene orientaciones específicas para los funcionarios

como garantes de derechos y para la comunidad en general, con elementos diferenciales. Es

real que aunque los lineamientos existen, no siempre la institucionalidad local cuenta con la

información y con los recursos técnicos, presupuestales y físicos para hacerlos efectivos.

Desminado Humanitario

Se avanzó metodológicamente en aumentar las capacidades nacionales y civiles para el DH. A través

del proyecto se acompañó a los operadores en el territorio para alcanzar los procesos de formación y

certificarse en los estándares nacionales para el DH.

Los Pilotos de Santa Helena y El Orejón, permitieron la valoración de las áreas contaminadas y el

reconocimiento de los retos geográficos, logísticos, técnicos y financieros del DH en Colombia. Con

especial interés en desarrollar acciones de construcción de paz mediante el trabajo conjunto del Estado

e insurgencia en este sector.

Un valor agregado del AICMA en Colombia es la introducción de elementos de como ERM y Atención a

Víctimas y divulgación de Rutas de Prevención y Atención, dentro de acciones que anteriormente se

consideraban exclusivamente de desminado.

4.2 Factores que favorecieron la intervención

Generales

El principal factor que facilitó el fortalecimiento del AICMA fue la transformación del clima político y de

las dinámicas del conflicto armado debido a las conversaciones en La Habana que llevaron al Acuerdo

de Paz con las FARC-EP

Administrativamente, otro elemento que facilitó el proceso fue contar con recursos que no dependían

del presupuesto nacional, que permitió un impacto inmediato al desarrollo de condiciones locales para

AICMA, que no habían sido posibles hasta la inyección de recursos de cooperación de la UE.

En los tiempos en que se reportaron un mayor número de Víctimas por MAP/MUSE y en escaladas del

conflicto armado, aumentó el interés por mitigar los efectos de esta contaminación, que llevó al

empoderamiento por parte de la sociedad civil y de las víctimas tendiente a la visibilización de esta

situación y llevándola a incrementar la exigencia sobre la institucionalidad y retando al Estado y al

Gobierno a garantizar los derechos de los ciudadanos.

En este mismo sentido, se acrecentó la voluntad política que permitió el acceso a los operadores

locales para el trabajo territorial.

Experiencia acumulada por otras organizaciones en el tema, en el país, tanto del Gobierno como de la

sociedad civil y de la cooperación internacional.

El levantamiento general del tema de AICMA en las regiones afectadas y el fortalecimiento y

coordinación del DAICMA, facilitó el apoyo de la Cooperación Internacional, con ascenso en el número

de donantes y de los fondos integrados al sector.

De la institucionalidad

Prioridad por extensión de compromisos en el tratado de Ottawa, que llevaron a una extensión de 10

años adicionales para alcanzar la descontaminación completa del país, este nuevo periodo se cumple

en 2021.

23

http://www.accioncontraminas.gov.co/accion/Paginas/Asistencia-Victimas.aspx (24.04.17)



Maduración de la institucionalidad y organizaciones operadoras en el tema, que permitió llegar

efectivamente a los 80 municipios propuestos e iniciar efectivamente el DH en el país.

Un nuevo marco legal permitió el ingreso de civiles para el DH y la cualificación de los desminadores

militares colombianos.

El DAICMA se posesionó como líder, orientador y acompañante de los entes territoriales24 y

comunidades en el AICMA, los motivó para informarse y hacer diagnósticos de la situación de sus

municipios y a generar planes de acción para la prevención y la mitigación de riesgos en ellos.

Desminado

Generación y actualización de Estándares Nacionales y Acreditación de seis organizaciones en

Colombia para el DH.

Interés de la cooperación internacional para la limpieza de la mayor cantidad del territorio nacional.

Asignación de tareas a las organizaciones de DH certificadas, y en algunas ocasiones en acciones

dentro de territorios colindantes.

4.3 Factores que dificultaron la intervención

Generales

Los periodos del proyecto coincidieron con periodos de cambio electoral a nivel territorial, que limitaron

su impacto de la acción, Un ejemplo de ello se ilustra con el Contrato No. 2013/324-618 (246-13)

ejecutado de octubre 2013 a Diciembre 2015, para el diseño e implementación de la estrategia de

gestión territorial a nivel municipal y departamental de AICMA en Colombia, a través del cual se

elaboraron los PLAICMA finalizados y entregados a las administraciones municipales y

departamentales en diciembre de 2015, lo que ocasionó un nuevo empalme con las nuevas

administraciones locales que comenzaron su mandato en enero de 2016, situación que ocasiona

desafíos en su implementación.

Desinformación de las comunidades, por falta de conocimiento o reconocimiento del riesgo,

porque no se consideraba necesaria la aplicación de este tipo de proyectos en sus territorios.

Competencia, no tan clara, entre las organizaciones de DH que llevó a roces y retrasos en

algunos procesos.

Dificultades de acceso a Internet y falta de habilidades y competencias en manejo de TIC en

algunas localidades y grupos de población, que limitaron el acceso a las herramientas de

formación virtual propuestas.

La presencia de otros grupos armados ilegales en la zona, además de las FARC-EP, continúa

siendo un reto.

Baja continuidad de recursos financieros tendientes a fortalecer la gestión territorial de la política

pública del AICMA. Por lo que se generan preguntas sobre el futuro de los procesos iniciados,

especialmente en ERM y atención a víctimas, una vez finalizada la cooperación de la UE.

De la institucionalidad

Incertidumbre política, a pesar del diálogo y la firma de los acuerdos con las FARC-EP, las condiciones

territoriales son complejas y requieren de soluciones integrales.

En general las administraciones locales no contaban con recursos para el AICMA, por lo tanto no

podían cofinanciar acciones, ni apoyar a líderes comunitarios y voluntarios del AICMA.

24

http://www.accioncontraminas.gov.co/prensa/2016/Documents/160607-Plegable_Cursos_Catedra.pdf



Administrativamente algunos de los operadores de AICMA no tenían una comprensión profunda de los

retos que conllevaba la cooperación con la UE, por lo que en ocasiones las limitaciones presupuestales

de los contratistas afectaron los planes de acción.

Los procesos administrativos fueron un reto en razón a que se debió empalmar la normatividad

colombiana con la normatividad Europea, al igual que la rotación de personal.

La transición del PAICMA hacia DAICMA causó muchos cambios en la estructura y en la concepción

del AICMA de gobierno. En ocasiones restaron prioridad a la ERM, priorizando el DH.


En términos de DH existían restricciones desde el inicio del Proyecto Fortalecimiento en la

susceptibilidad de los municipios por razones de seguridad y del orden público, que limitó las

operaciones a 20 municipios que hasta 2015 eran priorizados por la Instancia Interinstitucional de DH.

Con recursos de la UE fueron intervenidos inicialmente por Halo Trust tres municipios en Antioquia: El

Carmen de Viboral, San Rafael y Abejorral25. Estos tres municipios tienen más afectación histórica de

minas. El último accidente ocurrió en San Rafael en 2008 y en Carmen de Viboral y Abejorral en 2007.

En términos de una reducción del riesgo de la población civil de tener un accidente por minas, los tres

municipios no fueron una selección óptima. Sin embargo existía un riesgo residual en estos municipios.

25

Abejorral no era un municipio escogido para el Proyecto Fortalecimiento, pero fue asignado para DH por el DAICMA a Halo Trust.



5 Situación Final

5.1 Los logros más destacados y beneficios

Generales

Posicionamiento del tema del AICMA, reconocimiento de las condiciones de contaminación del país,

identificación y priorización de zonas para ser limpiadas (que no siempre responde a número de

artefactos o víctimas).

Proceso de generación de confianza entre el Gobierno y las FARC-EP que permitió el des-

escalonamiento del conflicto, y aportó sensiblemente a la firma de acuerdos, a la disminución de las

víctimas y al inicio de recuperación de territorios contaminados por MAP/MUSE.

Se ganó en experiencia para los operadores de proyectos, tanto los que participaron en el Proyecto

Fortalecimiento como en las acciones de DH. Aumentando las capacidades de las organizaciones

locales.

Se logró significativamente que la cooperación internacional, las organizaciones de la sociedad civil,

operadores de diferente tipo y DAICMA se alinearan con la política AICMA de Gobierno nacional, lo

cual no se había alcanzado hasta el final de este proyecto.

Se iniciaron procesos de retorno de poblaciones desplazadas a los territorios que son considerados

libres de sospecha de presencia de minas, en condiciones de seguridad.

Se avanza en la adopción de comportamientos seguros frente a la presencia de MAP/MUSE. Continúa

siendo un reto la manipulación de MUSE y REG.

Una de las fortalezas del Proyecto Fortalecimiento fue precisamente, su inserción plena en la política

pública y en el entramado jurídico institucional del país, así como su articulación con las políticas de

víctimas, acceso a tierras, justicia y reparación, derechos humanos, entre otras. La lógica de la

operación es la de coordinación y establecimiento de sinergias con otras políticas relacionadas lo que

contribuye a su sostenibilidad. El entorno político apoya la operación sin reservas.

Se reconoce la presencia del DAICMA y la socialización de los elementos del AICMA en los territorios

como uno de los logros más destacados del Proyecto de Fortalecimiento. En muchos municipios, por

primera vez, las Alcaldías entendieron la estructura y la institucionalidad del AICMA y las oportunidades

de intervención que los actores les ofrecen.


Se logró frente a la gestión de la información, una mayor precisión y ampliación de los datos sobre las

zonas contaminadas en el país. En estas acciones tuvieron un papel protagónico los gestores

municipales, quienes asistieron a los funcionarios de los municipios en preparar los PLAICMA, que

incluían un diagnóstico de la situación de los municipios en el marco de la afectación con MAP/MUSE y

se plantearon soluciones posibles dentro el marco de los recursos disponibles en el municipio.

El Modelo de Gestores Territoriales fortaleció profundamente las capacidades de las organizaciones

locales y acercó a las comunidades al AICMA, generando acciones de autoprotección frente al riesgo y

conductas seguras.

La formación y certificación virtual tiene una incidencia importante dentro de los funcionarios públicos y

permite dejar capacidad instalada en los territorios. Indicador del conocimiento puede ser el número de

registros en la Educación Virtual en el AICMA por lado del contratista Cátedra. Hasta 2016, 514



funcionarios locales o miembros de la comunidad AICMA se han certificado en uno o más de los ocho

diferente cursos de capacitación en el AICMA26.

DAICMA tuvo la oportunidad de captar la información completa a IMSMA. Y alimentar sus bases de

datos con la caracterización de víctimas, actividades ERM e Información sobre gestión territorial, entre

otras, a través de información entregada en reportes unificados.


La creación de Estándares de ERM27 es un avance importante, al igual que el aumento en los

conocimientos sobre DH y la divulgación de las rutas de y atención a víctimas.

Los ejecutores y beneficiarios destacaron como un logro fundamental el aumento en la capacidad para

enfrentar el riesgo y para actuar, mediante la metodología de ERM de emergencias, con capacitación

en primer respondiente en las comunidades, en situaciones particulares de los destinatarios.

El SENA fue dotado de equipos para el desarrollo de actividades de AICMA, lo cual es importante

hacer seguimiento a su uso.

Se identificaron aquellos territorios y/o comunidades que reunían las condiciones para el

desarrollo de la ruta de Educación en el riesgo por MUSE, desprotección social, presencia

institucional asociada a MUSE, contexto histórico y enfoque diferencial.

Se realizó un protocolo de acercamiento comprensivo en donde el primer contacto a establecer

con el territorio fueron los Gestores territoriales DAICMA, quienes apoyaron a través del

conocimiento de su territorio una lectura de las dinámicas del mismo y de la manera como se ha

avanzado en el tema de la ERM y de manera particular por Munición sin explotar. Se construyó

una metodología para la elaboración colectiva de un flujograma, el cual fue implementado en la

jornada de capacitación en Bogotá. Posteriormente fue socializado y ajustado en cada una de las

comunidades.

Los líderes comunitarios recibieron un proceso de capacitación a distancia, presencial y

acompañamiento permanente por parte de los facilitadores. Con el fin de darle sostenibilidad al

proyecto tanto para las actividades propuestas en el mismo como para aquellas necesidades en

ERM que puedan surgir después del proyecto, se capacitó virtual y presencialmente a los líderes

comunitarios escogidos.

Se elaboró una propuesta de protocolo para la atención de contingencias

Se construyó un documento técnico con definiciones de monitoreo, seguimiento, evaluación y

sistematización.

Se diseñó y validó con las comunidades priorizadas una estrategia pedagógica en primer

respondiente que tenía como principios rectores una base socializadora, activa, cuestionante y

racionalizadora. Además de los contenidos desarrollados de manera presencial se diseñó una

estrategia pedagógica virtual como complemento y apoyo, a través del cual podrían acceder a los

contenidos y fuentes bibliográficas pertinentes. En relación con la estrategia pedagógica

presencial se aclara que se contó con todo el material de simulación, equipos e insumos para

todas las prácticas.

Se destacan las actividades dirigidas a la adquisición de destrezas y habilidades en el manejo del

paciente con trauma y reducción de la vulnerabilidad individual

26

Los cursos incluyen: 1.Inducción, 2.Acción sin daño y enfoque diferencial, 3. Análisis de contexto y Gestión territorial, 4. Educación en el riesgo por Minas, 5. Atención y asistencia a Víctimas, 6. Desminado Humanitario, 7. Gestión de la información para AICMA, 8. Ciclo de proyecto con énfasis en AICMA. 27

http://www.accioncontraminas.gov.co/prensa/Documents/Estandar%20ERM%20Final%20Ago28de2014.pdf



Se realizó una caracterización del territorio en materia de contaminación por MAP, MUSE y AEI,

a partir del cual se identificaron las comunidades más vulnerables.

Se realizaron talleres en 58 comunidades.

Se identificaron los implementos básicos y suficientes que debe tener un primer respondiente

para realizar sus actividades, los cuales fueron entregados como dotación.

Asistencia integral a víctimas

Las víctimas y sobrevivientes de MAP/MUSE han disminuido, pero de igual manera las victimas

antiguas necesitarán asistencia por mucho años más. Se siguen presentando accidentes. La presencia

de MUSE en los territorios en ocasiones es superior al de MAP. Además se ha identificado que una vez

firmados los acuerdos con las FARC-EP han aparecido víctimas de MAP/MUSE que no se habían

integrado previamente al sistema por diferentes motivos, como temor e imposibilidad de movilizarse,

entre otros. Por lo tanto es necesario mantener acciones de atención a víctimas, de acuerdo con sus

niveles de afectación, condiciones diferenciales, socioculturales y económicas. Por lo tanto, a pesar del

importante logro de caracterizar a 846 víctimas de minas, la caracterización de la totalidad y su

atención adecuada sigue siendo un reto.

La metodología de la caracterización de las víctimas está elaborada en su totalidad, y puede ser

replicada en otros municipios con víctimas de MAP/MUSE, que no hicieron parte de intervención.

Un logro destacado en este aspecto es la caracterización y fortalecimiento de las Asociaciones de

Víctimas, que les ha permitido organizarse, tomar decisiones sobre la búsqueda de garantía de sus

derechos y apoyar a otras víctimas y personas en condiciones de discapacidad.

Igualmente, estas Asociaciones de Sobrevivientes fueron fortalecidas y vinculadas a Asociaciones de

otras Víctimas del Conflicto.

La asistencia a víctimas cambió de una orientación principal en la rehabilitación funcional, hacia una

asistencia más integral y orientada a la inclusión y una cooperación más flexible con Asociaciones de

las víctimas, fortalecidas gracias a las actividades del proyecto, aún con vacíos sobre la plena

restitución y ejercicio de los derechos de víctimas.

En las regiones intervenidas por el Proyecto Fortalecimiento existe ahora una mejor localización y

atención a las víctimas y la implementación de la Ley de Víctimas con participación de sus

destinatarios. Hay un mayor reconocimiento de las víctimas y su problemática socio-económica: Salud,

vivienda, educación. Las Asociaciones están bastante desarrolladas en algunas regiones como Cauca

y en otras en periodo inicial. En algunas zonas con intervención de AICMA, especialmente aquellos con

planes de retorno, se observa un crecimiento económico en la región. Ejemplo emblemático es el

municipio de Nariño, Antioquia.


El Proyecto Piloto generó confianza entre los partes beligerantes y fue emblemático para el des-

escalamiento del conflicto. Gracias la iniciativa del DAICMA

en el Proyecto Piloto el DH ahora tiene mayor importancia

política.

La plena cooperación de los delegados de las FARC-EP con

los militares del BIDES en la localización e identificación del

tipo y el mecanismo de las minas colocadas por ellos y la

cohabitación de los delegados del Gobierno y de las FARC-

EP en un campo común, demostró la voluntad de las dos

partes para colaborar en la construcción de la paz. La cooperación efectiva entre DAICMA y FARC-EP

inició el proceso de fundación de Humanicemos DH, conformado por excombatientes.

"La historia de nuestra tierra se

parte en dos: uno antes del

desminado y otro después"

Bernardo de Jesús Peláez Correa, líder

veredal, El Orejón



También fue importante el papel activo que tomaron las comunidades afectadas en este proceso:

vieron el Proyecto Piloto como un modelo democrático, para superar las hostilidades y crear las

condiciones para una vida en paz.

La cooperación con OCDH internacionales y con UNMAS generó nuevas técnicas de desminado, como

el mecánico y el canino, que fueron introducidos con éxito y generaron un cambio significativo en el

progreso del despeje. Se desarrollaron nuevos Estándares Nacionales, en relación con el medio

ambiente, y el método canino, y otros profundamente revisados y ajustados.

El Proyecto Piloto se caracterizó por una buena planeación y coordinación, con mediciones de riesgo

apropiadas y con cooperación muy cercana con la delegación de la UE.

En ciertas áreas, como en la Verada La Honda en el Municipio El Carmen de Viboral, Antioquia, el

desminado facilitó exitosos programas de retorno de familias que fueron desplazados por el conflicto.

5.1.1 Factores que ampliaron la magnitud de los efectos de la acción

Generales

En el nivel local se reconoció y formó a las comunidades como multiplicadoras de experiencias y

conocimientos, a favor de la construcción de territorios descontaminados y en paz. Igualmente, el

AICMA fue incluido en algunos planes de desarrollo locales.

Aumento de la confianza entre los grupos armados en disputa, entre otros motivos por los resultados

efectivos de las gestiones que derivaron en los Acuerdos de Paz.

El mejor impacto tiene claramente el proceso de la construcción de paz. Desde el inicio del dialogo de

Paz en La Habana en 2012, la cifra de las víctimas bajó desde 589 en 2012 hasta 84 en 2016, una

reducción del 86%28, indicador que muestra que muy probablemente el uso de las minas antipersonal

por insurgentes de la FARC-EP fue reducido por voluntad propio o por disminución de los combates

directos con el Ejercito, en los que esta arma tuvo un rol importante. Lo que generó credibilidad en los

acuerdos y junto con otros elementos económicos y sociales, aumenta las expectativas nacionales e

internacionales de la aplicación de políticas para la restitución de tierras y el desarrollo rural, que

dependen de las condiciones de limpieza de los territorios.


El Proyecto Fortalecimiento logró una alta concienciación sobre el tema del AICMA en los territorios.

Alcaldías que sabían que existen MAP/MUSE en su municipio conocían después del proyecto la

función del DAICMA y las herramientas disponibles para transformar el problema, otros fueron

informados sobre las evidencias de la sospecha de minas según los datos del IMSMA.

La educación virtual de los oficiales del Gobierno tuvo un gran éxito debido a un diagnóstico de las

competencias y disponibilidad de los responsables en las alcaldías.

Unos actores reportaron un diagnóstico y evaluación riguroso de las necesidades de las comunidades

en materia de AICMA como aprendizaje más importante. Para el DAICMA existe ahora una mayor

cercanía a la situación de las víctimas cuyas características y posibilidades de asistencia fueron

recogidas por el Proyecto Fortalecimiento.


En la metodología de ERM de emergencia se realizó una micro-focalización al nivel de las Veredas que

fue clave para prevención y atención oportuna de accidentes e incidentes por MAP/MUSE.

28

http://www.accioncontraminas.gov.co/estadisticas/Paginas/victimas-minas-antipersonal.aspx (24.04.17)

http://www.accioncontraminas.gov.co/estadisticas/Paginas/victimas-minas-antipersonal.aspx



Buena parte de los funcionarios públicos de los municipios están informados sobre el modelo de ERM

que puede ser aplicado para la situación específica de sus territorios. El éxito de esta intervención es

visible por el crecimiento del número de pedidos de ERM por alcaldías a DAICMA.

Hacia el final del proceso surgieron como novedades la formación específica en ERM para MUSE, por

ser una de las prioridades identificadas en el marco del desminado humanitario. También se realizó

capacitación a comunidades en acciones de primer respondiente

Se logró incidir en la política pública de ERM a nivel nacional, para que la ERM fuera parte de los

estándares para desminado, con metodologías validadas y con apropiación regional.

Atención a Víctimas

Para el fortalecimiento de las asociaciones de víctimas, los actores aprendieron que la

corresponsabilidad y compromiso de las víctimas era necesarios para el fortalecimiento de las

asociaciones de manera sostenible, al igual que el apoyo entre pares para aumentar el impacto de este

tipo de proyectos.


En el desminado la innovación consistió en el desminado conjunto entre la Fuerza Pública y FARC-EP

para despejar áreas que fueron minadas como actos de guerra, junto con el papel activo de las

comunidades afectadas. También fue nuevo el rol de soporte de algunas empresas como las

Empresas Públicas de Medellín, quienes, una vez liberadas las tierras, electrificaron las veredas para

facilitar el retorno de población.

El éxito del Proyecto Piloto en el sentido de una colaboración efectivo en el DH entre APN y el BIDES

ha facilitado mucho la acreditación de otras OCDH. Antes solo había un operador civil en Colombia, en

2016 había seis organizaciones civiles acreditadas, además de las dos agrupaciones de las FFMM

(BRDEH y AEDIM).

5.1.2 Factores que restringieron la magnitud de los efectos de la acción

Generales

El contexto cambiante del país generó incertidumbre social y política, limitando los impactos del

proyecto, los cuales siguen siendo un reto frente a la falta de información de los Acuerdos de Paz y sus

alcances, sobre cómo afectarán los territorios y los límites de su cumplimiento.

Una vez desmovilizadas las FARC-EP se espera que aumente la presencia del Estado en los

territorios. En este aspecto las comunidades se encuentran inquietas, no cuentan con suficiente

información sobre el proceso, sobre el Acuerdo de Paz de La Habana, ni sobre los efectos que estos

tendrán en lo territorial.

Se espera poder dar sostenibilidad a los logros del proyecto, y existen expectativas sobre la

continuidad de los recursos de la cooperación.

Los niveles de experiencia de los operadores para la acción no eran iguales.

Mantener y fortalecer la articulación entre los diferentes componentes del gobierno, para mantener las

líneas de trabajo.

La divulgación y visibilidad de los proyectos fueron limitadas, una explicación de este tema era la

necesidad de mantener condiciones de seguridad para operadores y destinatarios en el contexto del

conflicto armado.

Es necesario mantener y ampliar los recursos humanos y financieros para fortalecer los cuatro pilares

del AICMA.




DAICMA consideró que gestión territorial aportó a la coherencia del proyecto, le dio visibilidad a la

institución en las regiones, sin embargo no era claro el rol de los gestores como representante del

DAICMA o empleados de una ONG. Una vez terminados los contratos los gestores territoriales

desaparecen como tal, algunos siguen siendo referentes regionales en el tema y se encuentran

vinculados a otras organizaciones del sector.

La transición del PAICMA hacia DAICMA generó nuevas exigencias al sistema informático. Igualmente,

operadores de desminado lamentaron que el DAICMA cambió las reglas muy frecuentemente. La

Asistencia Técnica Internacional (ATI) manifestó que debió asumir la construcción de insumos, que no

era parte de sus tareas.


Falta de tiempo y capacidad operativa para aplicar más ampliamente las herramientas que se crearon

para ERM.

Las condiciones de seguridad y acceso a algunos municipios fue compleja, por ejemplo, dos municipios

en Caquetá, miembros de grupos armados no permitieron entrar el equipo para realizar la capacitación

en ERM de emergencias.

El SENA debe estar incluido en la educación virtual. Existe una resistencia del SENA a aceptar los

cursos del Proyecto Fortalecimiento creado por Cátedra, pues tienen sus propios cursos

institucionalizados y consideran la plataforma de Cátedra como competencia. La sustentabilidad de

este componente disminuye después del fin del contrato por falta de un monto relativamente bajo para

mantener los módulos y el registro de los usuarios (aprox. 900 hasta ahora).


La localización de las víctimas y su acompañamiento generaron varios retos. La capacidad de las

personas acompañantes para movilizarse hasta las cabeceras municipales o departamentales era

limitada y los problemas para encontrar las víctimas eran grandes y complejos. La mayoría de ellos

provenían de zonas rurales, se desplazaron de sus lugares de origen después de los accidentes, no se

contaba con datos de contacto, o estaban desactualizados. Se identificaron y caracterizaron 846

víctimas, aproximadamente el 47% de un total de 1.800 víctimas identificadas en 2015. Un porcentaje

que no parece plenamente satisfactorio en relación con la inversión realizada.

A través de las entrevistas y talleres se identificó que no hubo mucha interacción entre los diferentes

pilares y actores del Proyecto Fortalecimiento, en el sentido que cada uno funcionaba con

independencia técnica y temática. También fue crítico el limitado uso práctico de algunos productos del

proyecto, como el Plan Nacional de Victimas que surge en el momento de cambio de gobierno local y

finalización del contrato con el operador, o la aplicación celular de localización de las víctimas,

explicada en una comunicación débil y tardía entre los responsables de ponerlos en funcionamiento.

Desminado humanitario

Por razones de seguridad antes del Acuerdo de Paz entre el Gobierno y las FARC-EP muchos de los

municipios con alta afectación por MAP/MUSE no podían ser priorizados y seleccionados para el DH,

por lo que el Proyecto Fortalecimiento que no podía tener un impacto alto en la reducción de riesgo.

El proceso de acreditación de Halo Trust era muy lento y causó atrasos en el inicio de las operaciones

de desminado. A pesar del hecho que Halo Trust estaba presente en el país como operador de DH

desde 2009 lograron ser acreditado sólo en 2013.

La variación en los estándares para DH en Colombia generó complejos procesos de certificación y

recertificación, correspondientes a cada cambio que se hacía en estos estándares. Los expertos de la



ATI del Proyecto Fortalecimiento ayudaron a los nuevos candidatos a OCDH para ajustar sus planes

operativos para cumplir con los requisitos de los estándares nacionales. Al mismo tiempo fue necesario

establecer nuevos estándares nacionales y revisar los existentes en que también ayudo la ATI.



6 Lecciones Aprendidas y Buenas Prácticas

6.1 Aspectos temáticos y del contenido

6.1.1 La contribución de la Unión Europea en Colombia, a los resultados en AICMA

Generales

La cooperación de la UE a la Acción Contra Minas (AICMA) con una contribución total de

€ 14.50 millones permitió en 5 años:

Consolidar la Política AICMA en Colombia;

Consolidar a la Dirección para la Acción Integral contra Minas Antipersonal, como Coordinador

Nacional en AICMA;

Afianzar y favorecer la ampliación de capacidad de intervención de la AICMA; Ahora existe

mejor material de ERM, más presencia del DAICMA en el terreno, más atención a las víctimas y

capacidad del primer respondiente.

Fortalecer con apoyo consecutivo desde 2005 en financiación de iniciativas en AICMA.

El establecimiento y documentación de metodologías de AICMA para ser implementadas en

territorios afectados (por ejemplo ERM en emergencias, caracterización víctimas de MAP, DH,

ERM en desminado, monitoreo de la calidad de las operaciones de desminado, estándares

nacionales;

Hacer ERM focalizado en MUSE y desarrollar kits de indicadores de seguimiento y evaluación

de la AICMA.

El establecimiento y documentación de las guías de orientación para las administraciones

municipales y los planes locales de acción integral contra Minas Antipersonal;

Los Proyectos Pilotos llevados a cabo en las Veredas de El Orejón (Antioquia) y Santa Helena (Meta),

contribuyeron a:

La consolidación del proceso de paz en Colombia en materia de desescalamiento del conflicto y

construcción de confianza (trabajo conjunto Gobierno Nacional, Ejercito Nacional y FARC-EP, y

acercamiento de la institucionalidad y la legalidad en zonas que históricamente han sido

protagonistas de dicho conflicto);

La entrega de información por parte de las FARC-EP, lo cual permitió una mayor eficiencia en el

uso de recursos en la operación de despeje;

La interacción por primera vez con comunidades rurales alejadas, lo cual reflejó las verdaderas

tensiones sociales que vive el territorio, así como sus verdaderas necesidades;

Alcanzar aprendizajes técnicos relevantes para el fortalecimiento del proceso de desminado en

Colombia, que han generado la adopción y formulación de nuevos estándares;

Trabajar en la recuperación de los bienes y servicios afectados por las minas como son uso

seguro de vías, puentes y acceso a escuelas, como un ejercicio de enlace entre el DH y el

desarrollo;

El Proyecto Piloto se destacó por una excelente planeación y coordinación, con mediciones de

riesgo apropiadas y con una cooperación muy cercana con la delegación de la UE.

Ser la primera experiencia de DH en zonas de alto impacto humanitario, alta contaminación y

con mayor densidad de instalación de minas. Esto favorecerá el cumplimiento de los

compromisos del estado colombiano derivados de la Convención de Ottawa.



El apoyo a la Estrategia de Respuesta Rápida (Proyectos: AICMA en municipios con alta afectación por

MAP/ MUSE y Desminado por la Paz) permitió:

Apoyar proyectos de desminado a través de UNMAS y Halo Trust que han llevado a aumentar la

capacidad nacional para atender el Plan Nacional de AICMA 2016-2021 en las zonas de mayor

afectación y con mayor impacto humanitario;

La limpieza de territorios afectados ha habilitado productivamente la tierra para ser utilizada por

la comunidad en la fase de postconflicto.

La articulación con las políticas de víctimas, acceso a tierras, justicia y reparación, derechos

humanos, entre otras.

La coordinación y establecimiento de sinergias con otras políticas relacionadas lo que contribuye

a su desarrollo en los territorios.

El posicionamiento del DH y la acción integral contra minas en las agendas locales, reflejados en

los planes locales de acción integral contra minas antipersonal y el Inicio de operaciones de DH,

ERM y asistencia a víctimas, así como capacitaciones en AICMA en zonas de alto impacto.

Gestión territorial y de la información

En 2013 el PAICMA formuló en su Informe de gestión el propósito de “ampliar la capacidad nacional de

DH, garantizar la atención y reparación integral de las víctimas y ampliar y dar sostenibilidad a los

programas de Educación en el Riesgo, de acuerdo con la Convención sobre la prohibición de Minas

Antipersonal”29.

En este sentido, la cooperación de la UE en Colombia al AICMA ha contribuido en el alcance de los

resultados en el AICMA. De acuerdo con los participantes en el Proyecto Fortalecimiento, casi la

totalidad de acciones contra minas del DAICMA y los resultados alcanzados, se realizaron con fondos

de la UE.

Se aprendió que un almacenamiento más estricto de la información del AICMA en el IMSMA del

DAICMA mejoró la planeación y coordinación de las actividades. En la gestión de la información el

Periférico compartido30 ha dado una nueva efectividad en la gestión informática. En la comunicación

entre operadores del AICMA y el DAICMA la informalidad del intercambio de la información era un

problema de transparencia y trazabilidad de los procesos para todos los involucrados.

La construcción de los PLAICMA, como gestión territorial, es reconocida por todos los partes como una

muy buena metodología. En opinión general debe estar replicada en cada uno de los municipios

priorizados por actividades en el AICMA. Los gestores territoriales son fundamentales para estos

procesos.

Algunos miembros del DAICMA manifestaron que hubiese sido mejor contratar los gestores por el

DAICMA directamente para poder continuar con el trabajo con los gobiernos locales. La

implementación por una ONG debería haber tenido una mayor coordinación con mayor incidencia y

con un papel más fuerte de los gestores territoriales.

Educación en el Riesgo

Como resultado del proyecto, existe un material de ERM de mayor calidad y precisión y se empiezan a

divulgar los estándares y la formación con certificación, al igual que ha aumentado la capacidad del

primer respondiente.

29

http://www.accioncontraminas.gov.co/Documents/INFORME%20DE%20GESTI%c3%93N%20DAC%202010-2014%20220714.pdf 30

Un sistema informática, que garantiza transparencia y trazabilidad en la documentación de las actividades del AICMA

http://www.accioncontraminas.gov.co/Documents/INFORME%20DE%20GESTI%c3%93N%20DAC%202010-2014%20220714.pdf

http://www.accioncontraminas.gov.co/Documents/INFORME%20DE%20GESTI%c3%93N%20DAC%202010-2014%20220714.pdf



Actores que trabajaron en zonas con una seguridad frágil implementaron sus actividades bajo el

enfoque de acción sin daño, por ejemplo a “no ser acompañado por militares cuando entraron en las

comunidades para ERM” con el fin de mantener la neutralidad frente a la población inmersa en el

conflicto armado.

Las acciones de ERM más exitosas fueron desarrolladas conjuntas entre Alcaldías municipales y

radios locales. Gracias a la difusión por radio funcionaron también en comunidades confinadas por el

conflicto y los funcionarios públicos locales entienden mejor el concepto del AICMA.


Hay un mejoramiento en los procesos orientados a la asistencia a víctimas. El proceso fue suportado

por la ley de víctimas31, y el decreto 4633 de 201132 y la obligación de hacer planes de contingencia

para los municipios. Aunque la efectiva activación de rutas continúa siendo un reto.

Para la caracterización de las víctimas fue necesario salir del marco geográfico de los 80 municipios.

Se aprendió que las víctimas se movían ante la necesidad de asistencia por parte de familiares o

diferentes instituciones y muchos quedaron en la capital departamental o nacional, que no hacían parte

del Proyecto Fortalecimiento.


El apoyo de la UE para el Proyecto Piloto, aportó a la flexibilización de los conceptos por el Ejército

Nacional sobre el tema de DH, la introducción de nuevas técnicas en sus procesos, comprensión de la

necesidad del desminado civil, y la visión de los operadores civiles como aliados.

Teniendo en cuenta la información registrada en el IMSMA, y de acuerdo con la necesidad de definir

grupos de municipios hacia los cuales orientar la implementación de la política de una manera más

efectiva y de cara a la terminación del conflicto armado con las guerrillas, DAICMA ha ajustado el

modelo de priorización para la intervención, que parte de una lectura más precisa del problema.

DAICMA identificó cuatro tipologías de afectación33, y se determinó una intervención prioritaria en los

próximos cinco años en los 199 municipios con más alta afectación.

6.1.2 La pertinencia frente a realidad local y regional


Para los entrevistados, los 80 municipios del Proyecto Fortalecimiento fueron bien escogidos. Los

municipios seleccionados exponen una afectación por MAP/MUSE desde considerable hasta urgente y

en su mayoría con estructuras gubernamentales poco preparadas para el tema del AICMA. La

propuesta de priorización no estaba necesariamente adecuada a la afectación por MAP/MUSE en su

totalidad y no todos se sentían tan identificados con la priorización pero tuvo una lógica inherente para

el desarrollo de un programa comprehensivo del AICMA.

6.1.3 Los ajustes de la cooperación frente a las transformaciones del contexto


La priorización para las intervenciones de AICMA ha cambiado sustantivamente por el proceso de paz.

Hoy la cooperación en el AICMA, especialmente en DH, se orienta más en las zonas de antigua

31

Ley 1448, Ley de víctimas 32

Decreto Ley de Víctimas No. 4633 de 2011 33

Tipo I: 199 Municipios con alta afectación; Tipo II: 291 Municipios con media afectación; Tipo III: 183 Municipios con baja afectación; Tipo IV: 429 Municipios sin afectación registrada



presencia de las FARC-EP. Regiones que estaban priorizadas por su afectación por MAP/MUSE, pero

no estaban completamente bajo control de las FARC-EP, como Arauca, Nariño y Norte de Santander

no reciben ya la misma atención.

El nuevo Plan Estratégico 2016-2021 de intervención de DH, que identifica 199 municipios de alta

afectación por MAP y MUSE, de los cuales incluye 54 de los 80 municipios del Proyecto

Fortalecimiento. Deja en la actualidad los otros 145 municipios de alta afectación sin las estructuras

que fueron construidas exitosamente en los municipios del proyecto.

Las nuevas oportunidades de entrar en zonas anteriormente restringidos de acceso por la seguridad y

el ambicioso Plan Estratégico 2016-2021 hizo necesario aumentar la capacidad acreditada de ODH.

Acceder nuevos municipios en zonas del post-conflicto tuvo consecuencias también para otros

componentes del Proyecto Fortalecimiento. En la educación virtual se desarrolló el módulo de Acción

Sin Daño, previendo los riesgos colaterales que acciones contra minas puedan causar a comunidades

no totalmente fuera del conflicto armado. En el ERM fue necesario mantenerla en los contextos de

acuerdos con las FARC-EP, especialmente en las zonas donde no se desminará próximamente.

Desminado Humanitario en el Proyecto Fortalecimiento

En la negociación del contrato de liberación de tierras hubo el intento por el lado de DAICMA de fijar un

valor mínimo de m2, que un desminador debería despejar por día. Este ha sido muy difícil por la

topografía, la geografía y otros elementos propios del terreno, que pueden ser muy diferentes para

cada área. Razón por la que The Halo Trust mostró resistencia en acordar en un valor fijo de despeje

diario, concluyendo que un desminador puede alcanzar entre 5 y 10m2 diarios de limpieza en el

promedio.

Desminado Humanitario en el Proyecto Piloto y Desminado por la Paz

El Proyecto Piloto sin duda contribuyó mucho al cambio del DAICMA, en su estructura y en sus

prioridades y mostro nuevas oportunidades para los operadores del AICMA, especialmente a los ODH.

La Importancia del Proyecto Piloto no solo era el éxito de limpieza de las áreas, sino que las FARC-EP

mostró su voluntad de poner fin de una vez por todas al uso de minas terrestres.

6.1.4 Resultados alcanzados más allá de lo previsto.

En el Proyecto Piloto los resultados superaron lo previsto en elementos importantes. Mientras los

objetivos Generales y Específicos mencionan sólo aspectos tradicionales que actividades del DH

pueden alcanzar – “un modelo de coordinación efectiva para la implementación”, “nuevos aprendizajes

y capacidad para contener la contaminación” y “comunidades de las zonas afectadas priorizadas

gestionan adecuadamente sus planes de vida” (véase Tabla 1) – los resultados más importantes

estaban de una manera muy diferente:

El Proyecto Piloto generó confianza entre las partes beligerantes y fue emblemático para el des-

escalamiento del conflicto.

La plena cooperación de los delegados de las FARC-EP con los militares del BIDES demostró la

voluntad de las dos partes para colaborar en la construcción de la paz.

Las comunidades vieron el Proyecto Piloto como un modelo democrático, para superar las

hostilidades y crear las condiciones para una vida en paz.

La cooperación efectiva entre DACMA y FARC-EP inició el proceso de fundación de

Humanicemos DH, conformado por excombatientes.

En el sentido político los resultados del Proyecto Piloto fueron más allá de lo previsto inicialmente, tal

vez porque la visión de los logros alcanzables en lo político estaban más limitados que en aspectos

técnicos u operacionales.



En el Proyecto Fortalecimiento también se pueden observar cambios imprevistos como resultado del

proyecto. La transformación desde un Programa Presidencial para la Acción Integral contra Minas

Antipersonal (PAICMA) hacia una Dirección para la Acción Integral contra Minas Antipersonal con

plena inserción en la política pública y en el entramado jurídico institucional del país es un logro, que

antes no estaba previsto. En la colaboración con otras entidades, fueron realizadas nuevas alianzas

con el sector privado para el soporte de retorno de la población a su origen después el desminado, por

ejemplo empresas - como la EPM de Antioquia, que apoyó con la electrificación de las veredas

despejadas.

6.1.5 Velocidad y efectividad de los cambios logrados

Los proyectos de cooperación de la UE en AICMA en Colombia alcanzaron sus cambios por diferentes

caminos y velocidades. Por la voluntad política extraordinaria de todas las partes el Proyecto Piloto

logró su objetivo principal – aunque no mencionado en el documento del proyecto –, el des-

escalamiento del conflicto rápido y efectivo. Mucho antes de que las conversaciones en La Habana

concluyeran con un acuerdo final, a finales del año 2015, las comunidades en las zonas del Proyecto

Piloto vivían un cambio profundo en su vida cotidiana. Una situación, que antes estaba caracterizada

por el conflicto armado entre el Gobierno y la guerrilla de las FARC-AP y accidentes con MAP, cambió

hacia un laboratorio de la construcción de la paz nunca antes esperada. En los resultados técnicos y

operacionales los cambios no fueron alcanzados igual de rápido: En mayo 2016 se concluyeron las

labores de despeje en Santa Helena y en diciembre 2016 en El Orejón. No se logró extender el

Proyecto Piloto a cuatro lugares, como estaba previsto.

Cambios por el Proyecto Fortalecimiento fueron alcanzados en el ritmo del progreso del proyecto, y

como se menciona arriba, la complejidad de la estructura del proyecto causó una cierta lentitud. El

reconocimiento de las condiciones de contaminación del país y la identificación y priorización de zonas

para ser limpiadas es un resultado destacable, que estaba disponible después del fin del proyecto.

Para agregarlo en la nueva Estrategia AICMA 2016-2021, ayudo la presión política de tener una

estrategia de limpieza del territorio nacional después del Acuerdo de Paz.

El Proyecto Desminado para la paz es operacional desde agosto 2016. Su procedimiento es medible

en número de Veredas con ENT y metros cuadrados despejados. En este sentido el alcance de sus

objetivos avanza como en la rapidez que se espera de una OCDH tan experimentado como The Halo

Trust. El Proyecto Desminado para la paz y también el Proyecto Respuesta Rápida contribuyen

efectivamente y con la rapidez necesaria a los resultados estratégicos de la Respuesta Rápida pero

esto no depende solo de las actividades en AICMA si no a los otros proyectos indicativos de la

Respuesta Rápida.

6.2 Aspectos Organizacionales

General

Mayor conocimiento técnico de los recursos humanos del DAICMA y de los operadores. Mayor

credibilidad en las decisiones del sector AICMA. Reconocimiento temático e institucional en el interior

del gobierno, con mayores capacidades para el desarrollo e implementación de una estrategia de

gestión territorial. Desarrollo de operaciones de DH a través el OCDH y su respectivo monitoreo

externo de calidad.


Uno de los focos del Proyecto Fortalecimiento fue crear una Red de gestores territoriales, que

ayudaran e informaran a los funcionarios públicos sobre el tema de AICMA y DAICMA y las



posibilidades de encontrar soluciones en el marco de la institucionalidad. En este sentido estaba bien

concebido contratar un actor, el consorcio Método-CCCM, que ya tuvo una presencia muy completa en

el país. Su estructura organizacional, fue muy conveniente para crear una estructura de una cobertura

total en los 80 municipios, y garantizó la socialización del tema de AICMA en todos los municipios

seleccionados por el proyecto. Una vez terminado el proyecto no fue posible mantener esta figura en

los territorios.

Educación en el Riesgo

Otro aspecto positivo en el fortalecimiento institucional territorial, fue la inclusión del SENA para

institucionalizar la ERM, con la ventaja de ser un establecimiento público del orden nacional, que venía

involucrado en el sector (ERM y Asistencia a Víctimas) desde antes del 2011. Mantener los acuerdos

de ERM y utilización adecuada de los materiales pedagógicos donados, puede aumentar la

sustentabilidad de los resultados del Proyecto Fortalecimiento.


En el tema de Asistencia a Víctimas hay que subrayar la importancia del fortalecimiento de

asociaciones de víctimas de MAP/MUSE como un mecanismo participativo de inclusión de los

sobrevivientes de los accidentes. La inclusión de los sobrevivientes en la vida económica y social es la

tarea de duración más larga de todos los componentes de AICMA, una tarea necesaria también

cuando la última mina antipersonal sea retirada del terreno Colombiano.


En la liberación de las tierras de MAP/MUSE hubo problemas organizacionales en la primera fase del

Proyecto Fortalecimiento. De las diferentes organizaciones civiles, que estaban aplicando la

acreditación como operador de DH en Colombia en los años 2011 – 2013 solo The Halo Trust de

Inglaterra logró ser acreditado en el segundo semestre de 2013, después cuatro años de trámites

procedimentales. Las otras organizaciones tanto nacionales como internacionales, se retiraron del

proceso y uno de ellos completamente del país. Para cumplir con las obligaciones del Proyecto

Fortalecimiento era necesario contratar Halo Trust de forma directa, porque no había otro operador civil

acreditado en Colombia.

La situación cambió en el marco del Proyecto Piloto, donde el operador APN recibió una acreditación

extraordinaria para poder implementar el Proyecto Piloto según del Comunicado Conjunto 52 de la

Meas de Conversaciones de La Habana. La colaboración exitosa entre los militares, las FARC-EP y

APN abrió una nueva puerta para los operadores civiles, que hasta entonces era visto con

desconfianza y suspicacia por los militares y las instituciones responsables para la acreditación.

En consecuencia del Proyecto Piloto las instituciones colombianos acreditaron seis nuevos

organizaciones civiles y dos militares para el DH.

6.3 Gestión administrativa, técnica y financiera

6.3.1 Los componentes organizacionales

General

Se tiene establecido un Convenio de Cooperación suscrito entre el Gobierno Colombiano y la UE (DCI-

ALA/2010/022-250), en el marco del cual se desarrolla el proyecto de “Fortalecimiento de la Acción

contra Minas Antipersonal en Colombia”. Adicionalmente, en el marco del acuerdo 52 de La Habana

“Acuerdo sobre limpieza y descontaminación del territorio de la presencia de minas antipersonal (MAP),



artefactos explosivos improvisados (AEI) y municiones sin explotar (MUSE) o restos explosivos de

guerra (REG) en general”, se estableció el mandato de liderazgo y coordinación por parte de APN. Es

así que se genera un compromiso contractual de uso de los recursos de donación de la UE a través del

contrato de subvención (ICSP/2015/364-137). En el marco de la Estrategia Rápida de Gobierno

Nacional Halo Trust y UNMAS lograron acuerdos con la UE sobre “Desminado humanitario para la paz”

(ICSP/2016/ 375-762) y el “AICMA en municipios con alta afectación por MAP/MUSE en el marco de la

Estrategia de Respuesta Rápida” (ICSP/2016/375-253).

Antes de la cooperación brindada por la UE, los recursos para los procesos de fortalecimiento de

AICMA eran limitados. Los funcionarios de la Dirección debían, en muchas ocasiones, asumir el rol de

operadores únicamente con recursos asignados para gastos de viaje y operaciones logísticas.

El Proyecto Fortalecimiento aprovechó la diversidad de la oferta de los elementos organizativos de la

cooperación, la estructura organizacional de la cooperación indirecta de la UE con los ONG como

implementadores del DAICMA. Sin embargo, este proceso ha sido difícil, con una estructura compleja y

23 contratos para formular, implementar y hacer seguimiento.

En consecuencia en el año 2012 se suscribieron tres contratos con un valor de aprox. € 100.000, en el

año 2013 ocho contratos de aprox. € 1.600.000 y solo en el año 2014 se realizaron doce contratos con

€ 3.410.000.

En los primeros años del Proyecto Fortalecimiento la estructura del DAICMA tenía debilidades y en

algunas áreas ni tenían suficiente experticia. En ese momento el proceso de supervisor era nuevo para

el personal de DAICMA, y se reemplazaron frecuentemente. Además la coordinación de la cooperación

en el DAICMA cambió durante el proyecto tres veces y la de la DELUE dos veces, haciendo difícil

mantener en línea todas las actividades.

Varios operadores manifestaron que era necesario tener una mayor visión común del Proyecto

Fortalecimiento con sus cuatro pilares, pues durante la acción generar un marco común para la

implementación, tareas conjuntas que podrían haber sido importantes.

La arquitectura institucional del Proyecto Piloto permitió a la DAICMA la incorporación de aprendizajes

técnicos y creación de capacidad técnica de su personal; dando a DAICMA mayor capacidad técnica y

mejor capacidad de liderazgo del sector.

APN asumió la carga administrativa de ejecución presupuestal y vinculación del personal del Proyecto

Piloto con buena capacidad de respuesta y apoyo permanente a las acciones de la Dirección.


En la gestión territorial hubo desacuerdos al interior de las organizaciones operadoras respecto a la

forma en que debía ser aplicada la metodología, a lo que se sumó la falta de claridad sobre la

pertenencia de los gestores territoriales al DAICMA o la delegación de la institucionalidad para realizar

las tareas formalmente. En la realización de la gestión territorial unos oficiales de DAICMA no

permitían, que los Gestores Territoriales hablaran en el nombre del DAICMA, por ser contratados por

los operadores. Sin embargo eran estos Gestores la cara del AICMA en lo local, sin ellos el papel del

DAICMA era muy débil frente a las Alcaldías. Después una fase de incertidumbre y confrontado con la

alternativa que oficiales del DAICMA deberían acompañar a los gestores, fue aceptado el

procedimiento de principio.

El conocimiento de la ciudadanía y del gobierno municipal sobre el proceso de fortalecimiento.

El proceso de fortalecimiento del AICMA y su financiación por la UE es bien reconocido por las

comunidades y las gobernaciones. La tasa de reconocimiento en los gobiernos locales estaba

estimada a un 90% durante el Proyecto Fortalecimiento. Sin embargo después de las elecciones

regionales de octubre 2015 hubo en muchos municipios un cambio de la mayoría de los funcionaros



públicos, que causó al inicio del año 2016 un vacío en el conocimiento sobre el proceso de

fortalecimiento. Los gestores territoriales con soporte de ATI hicieron esfuerzos adicionales en el último

trimestre del año 2015 para visibilizar el proyecto de nuevo.

La alianza DAICMA/UE y la organización administradora DAPRE

Este proyecto generó un proceso de articulación e incompatibilidades entre la normatividad

Colombiana y los procesos de la Unión Europea.

Una parte de los operadores del Proyecto Fortalecimiento, tuvieron dificultades en el entendimiento y

aplicación conjunta de ambas normatividades, tanto de la UE como la colombiana. La alianza

administrativa entre las dos entidades conllevaba a un reto mayor por la diferencia en las

normatividades y su aplicación contractual. Casi todos los operadores sintieron los efectos de los

pagos muy atrasados en su trabajo. En varios casos cuentas de cobro fueron pagadas hasta con un

año de retraso, y en ciertos casos, solo al final del proyecto. En algunos casos los informes

presentados por los operadores no cumplían con los requisitos contractuales, situaciones fueron

subsanadas a lo largo del proyecto, de cara a los resultados del proyectos y la ejecución total de los

contratos.

Unas implementaciones estaban al borde del colapso y solo sobrevivieron porque los operadores

lograron de levantar créditos para poder pagar los salarios de sus empleados y seguir con el proyecto.

La razón fue que en la mayoría de casos faltó comprensión de la dimensión del contrato con la UE, sus

condiciones y alcances. Como lección aprendida se consideró que sería necesaria una pedagogía

intensiva a los operadores para una mejor comprensión de la dimensión de un contrato con la UE.

Operadores sugirieron para próximas oportunidades, que la administración se pueda hacer a través de

una organización con experiencia en Colombia y en manejo de los recursos de la UE, que permita

disminuir tiempos y contar con procesos más oportunos. Operadores de una antigua cooperación de la

UE en el Fortalecimiento Institucional (hasta 2009) reportaron que el manejo de los recursos con el

Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo (FONADE) una Empresa Industrial y Comercial del

Estado, de carácter financiero, fue más flexible.

En el Proyecto Respuesta Rápida de UNMAS, financiado bajo el instrumento IcSP, hubo un problema

de sub-contractar CCCM como operador nacional, como estaba previsto en la propuesta. En la

preparación del contrato no se pensaban que el instrumento IcSP solo permite procurar bienes y no

hacer sub-contratos. Con un permiso especial de Bruselas se resolvió el problema.

6.3.2 Plan de sistematización o documentación de los procesos

Gestión del Proyecto Fortalecimiento

El DAICMA realizó una primera documentación de las lecciones aprendidas a 201634, recogiendo entre

otros aspectos la elaboración del presupuesto, la contratación del equipo de gestión, la disponibilidad

de los recursos y la “Red” de las Actividades del Proyecto.

Se destacan entre las lecciones aprendidas de esta sistematización que para “lograr un objetivo de

política pública se requiere de la concurrencia de múltiples actores que desarrollan actividades

específicas. Cada actividad por sí misma arroja un resultado, pero sólo consideradas en conjunto éstas

logran el impacto esperado.(…) El logro de los objetivos del Proyecto depende de la coherencia y

complementariedad entre los actores que lo implementan y las acciones que realizan, así como entre

éstos y la política pública de Acción Integral contra Minas Antipersonal AICMA. En términos prácticos,

la implementación del Proyecto se obtiene a través de un conjunto de organizaciones, empresas y/o

34

Lecciones aprendidas, DAICMA, Diciembre 2016



consultores que desarrollan diversos

objetos contractuales, los cuales

buscan resolver diferentes situaciones

problemáticas, que en conjunto

configuran el problema público”

Gestión territorial

Para los contratos del actor CCCM y

del consorcio Método-CCCM existe

una fase de sistematización y de

anotación de las buenas prácticas35.

Entre las que se destacaron como

buenas prácticas: la construcción de

los diagnósticos fue fundamental para

conocer y comprender la realidad

territorial e

identificar y conocer a los actores

relevantes; el desarrollo del paso a paso planteado por el manual para la construcción del PLAICMA; y

la inclusión del capítulo de recomendaciones, posicionó en las administraciones la importancia de

AICMA y les entregó herramientas para continuar la gestión hacia el futuro.36.

ERM en Emergencias

Igualmente existe una sistematización de la ERM

en Emergencia donde se anotó: El equipo se

percibe a sí mismo y es percibido por los demás

actores, como un actor fundamental en la acción

integral contra minas territorial, incluso si existe

cierta confusión entre la DAICMA y la CCCM. 37

También fueron preparadas infografías como la

caja de herramientas para la gestión y

coordinación territorial de AICMA y buenas

prácticas, Transferencia de capacidades para la

aplicación del modelo de ERM de minas en

situación de emergencia, folletos fáciles para leer

con orientaciones útiles para la implementación

concreta de las actividades.

Ejecución de la metodología de ERM - MUSE

La Fundación Restrepo Barco (FRB) hizo una

evaluación final del componente Ejecución de la

metodología de educación en el riesgo de

munición sin explotar – MUSE, usando la

35

http://www.aicmacolombia.com/tag/gestores-territoriales/ (24.04.17) 36

Reconstrucción de las experiencias de la ejecución, Consorcio Método-CCCM, 2015 37

Sistematización de Buenas Prácticas en el Marco del Proyecto de ERM de Minas en Situación de Emergencia 2014 – 2015, CCCM, 2015

Tumaco-Nariño , El Barrio Panamá

El cambio más importante para mí durante la realización del proyecto fue que los niños que recibieron el taller de la

estrategia de ERM en MAP/MUSE/AEI, me dieron a entender que los accidentes que han ocurrido en nuestra comunidad

han sido porque no tenían conocimiento del daño que causaban estos artefactos explosivos.

Cundo voy por la calle los niños que recibieron el taller me gritan profe “si no lo botó, no lo recoja”, ya que fue un

mensaje de comportamiento seguro que les enseñé en el taller y para mí es satisfactorio porque sé que se les quedaron

muchos comportamientos seguros sobre los artefactos explosivos. Yo como líder siempre les coloco el ejemplo de

una niña que se llama Clarita y que vive en el barrio, la cual, un día que ella estaba en una tienda cerca a la estación de

policía del barrio Panamá, un grupo armado tiro una granada cerca donde estaba la niña, la cual cuando la granada explotó

la niña cayó al suelo y quedo parapléjica para toda la vida, este ejemplo me sirve para sensibilizar a los niños de que las municiones sin explotar son muy peligrosas y que o debemos

recogerlas, ni patearlas, ni quemarlas.

Jenifer, 20 años

Fuente: FRB

Gráfico 8: Red de actores del Proyecto Fortalecimiento

Fuente: DAICMA Elaboración: DAICMA



metodología de los Cambios Más Significativos (CMS) una sistemática que promueve la participación

activa de diferentes actores beneficiarios del Proyecto Fortalecimiento y provee información sobre los

resultados e impacto de una intervención. Sobre esta estrategia de evaluación, el equipo de trabajo ha

recogido, analizado, valorado y seleccionado algunos testimonios y vivencias de los participantes en

los diferentes momentos de la implementación de la metodología ERM-MUSE38.

Para tal efecto, se han seguido los siguientes pasos metodológicos: 1. Iniciar y despertar interés, 2.

Definir dominios o áreas de cambio, 3. Definir períodos de reporte, 4. Recolectar historias o testimonios

de cambios más significativos, 5. Análisis y selección de los relatos y 6. Retroalimentación de cambios

con el equipo del proyecto.

Encuestas de satisfacción a los actores involucrados

Una de las fortalezas del Proyecto Fortalecimiento fue precisamente, su inserción plena en la política

pública y en el entramado jurídico institucional del país, así como su articulación con las políticas de

víctimas, acceso a tierras, justicia y reparación, derechos humanos, entre otras. La lógica de la

operación es la de coordinación y establecimiento de sinergias con otras políticas relacionadas lo que

contribuye a su sostenibilidad.

Durante el 2016, se realizaron encuestas de satisfacción a los actores involucrados en el Proyecto

Fortalecimiento del AICMA39 (autoridades locales, desminadores y funcionarios de Halo Trust,

asesores de la Dirección de AICMA responsables de la supervisión de los contratos y beneficiarios de

los contratos) que permitieron medir la percepción del mismo. Las encuestas estaban orientadas hacia

percepción del beneficio que dejaron en general las acciones, si encontraron favorecedor este tipo de

intervenciones en cada una de sus áreas. Algunas de las conclusiones fueron:

El 100% de los encuestados respecto a la formación virtual en AICMA, respondieron

afirmativamente que el curso es de utilidad para el trabajo que desarrollan en sus municipios.

El 100% de los encuestados encontró útil y positiva la metodología que se construyó para la

realización de los PLAICMAS y la cual se replicó por igual en todos los municipios (87) objeto del

contrato.

Los encuestados reconocen la metodología como una herramienta fundamental para visibilizar la

historia del municipio en referencia a la problemática de las minas antipersonales a través del tiempo,

garantizando la memoria de los pueblos y el conocimiento de las distintas acciones, planes y proyectos

ejecutados en el territorio para disminuir los riesgos individuales y comunitarios a causa de estos

artefactos.

En cuanto a la receptividad de este tipo de ejercicios en el ámbito municipal, el 100% de los

encuestados consideraron que el desarrollo del PLAICMA y su concertación fue bien recibida por el

municipio.

Los encuestados mencionaron que trabajaron de la mano con funcionarios y empleados de las

alcaldías municipales, los puntos focales en la autoridad local encargados del proceso fueron

Secretaría de Gobierno 29%, Enlace de Víctimas 29%, Coordinador CCCM - Consorcio Método 28%,

Delegados de la AICMA de en la Alcaldía 7%, Funcionarios de la Alcaldía 7%.

Como lecciones aprendidas los encuestados recalcaron:

A través de este tipo de construcción colectiva se empodera a las víctimas y las comunidades lo

cual es fundamental para el desarrollo de los territorios y la recuperación de la memoria

histórica.

38

Evaluación final de proyecto, FRB, Septiembre 2015 39

http://www.accioncontraminas.gov.co/Documents/Resumen%20ejecutivo%202do%20semestre%202016%202011011000158.pdf



Se debe tener como enlace territorial a una persona con poder de decisión, continuidad y

gestión, que conozca el territorio, las herramientas de planificación y las prioridades del

municipio.

Con respecto al “Diseño e implementación de un estudio de liberación de tierras para los

departamentos priorizados”, los resultados de las encuestas concluyeron:

La organización realizó correctamente la difusión sobre los trabajos que adelantarían en cada

municipio.

El 100% de los encuestados contestaron afirmativamente y dieron correctamente el nombre de

la organización que adelanto las labores de DH.

El 100% de los encuestados conocen las veredas y zonas donde se adelantaron las labores de

DH.

Todos los actores entrevistados encontraron beneficiosos este tipo de intervenciones en términos de

calidad de vida y desarrollo para sus comunidades, los aspectos que recalcaron como más

significativos son:

la libre movilidad por esas áreas sin temores (25%), tranquilidad (25%), confianza (17%), uso de

la tierra (8%) y el retorno de la población desplazada (8%).

Respecto a la implementación de las metodologías de ERM, las encuestas expresan:

La capacitación fue fundamental para la prevención del riesgo por MUSE, a través de ella las

personas participantes, identifican los riesgos específicos por presencia o sospecha de Muse en

los territorios y pudieron incorporar comportamientos seguros.

El curso permitió focalizar a las comunidades con mayores niveles de afectación y dejar

capacidad instalada en los territorios.

El 94% de las asociaciones de víctimas encuestadas, considera que las temáticas dictadas son

útiles para el trabajo de su asociación.

Se mantiene la coordinación de AICMA a través de escenarios regionales de planeación y como parte

de los planes de desarrollo departamentales, los planes de acción integral contra minas antipersonal.

Se refleja en la continuidad que se ha dado en los territorios al uso de las metodologías como por

ejemplo las de ERM. Se refleja en la generación de confianza en las comunidades al retornar a su

territorio, luego de garantizar que son campos libres de sospecha de minas antipersonal y muse.

AICMA en el marco de la Estrategia de Respuesta Rápida

UNMAS tiene un instrumento de Marco de gestión de rendimiento (Performance Management

Framework) para sistematizar el progreso del Proyecto Respuesta Rápida. UNMAS ha desarrollado la

herramienta de seguimiento de la recomendación para supervisar la aplicación de las

recomendaciones, sistemas eficaces de seguimiento y evaluación.

Dado el hecho de que el Proyecto Respuesta Rápida está todavía en la fase inicial, son pocos los

resultados de este monitoreo en el momento.

6.4 Cooperación internacional instrumental

6.4.1 Los instrumentos utilizados

La Unión Europea estructura sus relaciones con Colombia en el contexto del Acuerdo Marco que

establece la cooperación entre la UE y los países de la Comunidad Andina, firmado en 1993 y que

entró en vigor en 1998. Las relaciones políticas se intensificaron e institucionalizaron gracias a la firma

de un Acuerdo de Diálogo Político y de Cooperación entre la UE y la Comunidad Andina en diciembre



de 2003. El Acuerdo de Diálogo Político y de Cooperación amplió el alcance del diálogo político entre

las dos regiones para cubrir ámbitos como la prevención de los conflictos, el buen gobierno, las

migraciones y el terrorismo. Los instrumentos de cooperación al desarrollo de la UE han sido (junto con

el compromiso político, el comercio y las inversiones, y los diálogos sectoriales) una piedra angular

crucial de esta relación a lo largo de los años.

La cooperación entre la UE y Colombia, fue implementada a través de su Estrategia País 2007-2013, a

través del instrumento de Cooperación al Desarrollo “(…) La estrategia global de la UE en Colombia se

basa en el siguiente análisis: no existe una única solución para promover la paz en el país; es

necesario combatir simultáneamente los distintos componentes del conflicto, sabiendo que los

resultados de estas distintas acciones sólo serán visibles al término de plazos diferentes. Para obtener

resultados de cara a la resolución del conflicto en Colombia, a corto plazo la UE debe aportar en primer

lugar una asistencia a las víctimas; a medio plazo, debe buscar la promoción de la paz a nivel local y

nacional; y, por último, para lograr una resolución duradera, debe dedicarse a la promoción del

desarrollo para todos, teniendo como objetivo final combatir la raíz del conflicto armado (…)”. En este

marco se han suscrito por parte de la UE y Colombia diferentes Convenios de Financiación,

administrados por entidades del estado, debido a que es cooperación descentralizada. En ese sentido

el DAPRE fue quien administró el Proyecto de Fortalecimiento.

El Proyecto Fortalecimiento fue financiado mediante el Instrumento de Cooperación al Desarrollo (DCI

por sus siglas en inglés). Se enmarcó dentro de la estrategia de cooperación bilateral acordada entre la

Unión Europea representada por la Comisión Europea y el Gobierno colombiano, representado por el

Ministerio de Relaciones Exteriores. Unos de los objetivos del instrumento DCI es: “Reforzar la

capacidad de los Estados para garantizar unas condiciones de seguridad propicias para un desarrollo

integrador, dedicado para el apoyo en el sector del Vínculo entre seguridad y desarrollo” para apoyar la

capacidad de Estados y comunidades para: “prestar a sus ciudadanos unos servicios de justicia y de

seguridad eficaces y responsables; reforzar el Estado de derecho, por ejemplo mediante el respaldo a

las reformas en el sector de la justicia y de la seguridad y a las políticas de prevención de la

delincuencia”40.

A través del instrumento de Cooperación al Desarrollo, se facilitó el cumplimiento de lo planeado en el

Proyecto Fortalecimiento. Los resultados de las intervenciones son visibles a más largo plazo.

Adicionalmente al DCI existen otros instrumentos temáticos y programas de la UE, como el Instrumento

Europeo para la Democracia y los Derechos Humanos (IEDDH) y el Instrumento en pro de la

estabilidad y la paz (IcSP). El IcSP proporciona a nivel global, para el período de 2014 hasta 2020,

apoyo directo a la política exterior de la UE, mejorando la eficiencia y la coherencia en materia de

respuesta a crisis, prevención de conflictos, consolidación de la paz y preparación frente a situaciones

de crisis, así como para hacer frente a amenazas mundiales y transregionales. El IcSP fue establecido

el marzo 2014 por el Parlamento Europeo para “la preservación de la paz, prevención de conflictos,

fortalecimiento de la seguridad internacional y ayudar a las poblaciones, países y regiones frente a

desastres naturales o provocados por el hombre suportando medidas para abordar, en el marco de las

políticas de la cooperación de la UE y sus objetivos, el impacto socioeconómico en la población civil de

minas antipersonal”41.

Para el Proyecto Piloto y el Proyecto Desminado para la paz y el Proyecto Respuesta Rápida se usó el

Instrumento en pro de la estabilidad y la paz de la UE.

Con el Instrumento de Estabilidad se logró agilidad en la implementación de recursos y se pudo

atender situaciones humanitarias. En ese sentido, el DH fue considerado como un tema de Asistencia

40

https://ec.europa.eu/europeaid/sites/devco/files/dci-multindicative-programme-latin-america_es.pdf 41

http://ec.europa.eu/dgs/fpi/documents/140311_icsp_reg_230_2014_en.pdf

https://ec.europa.eu/europeaid/sites/devco/files/dci-multindicative-programme-latin-america_es.pdf

http://ec.europa.eu/dgs/fpi/documents/140311_icsp_reg_230_2014_en.pdf



Humanitaria de rápida implementación y permitió la implementación de los pilotos de desminado

definidos en el acuerdo 52 de La Habana.

6.4.2 La complementariedad entre los diferentes instrumentos

Los instrumentos de la UE son complementarios entre ellos, toda vez que el Instrumento de Estabilidad

y Paz busca atender situaciones humanitarias que requieren rápida implementación, mientras que el

Instrumento de Cooperación al Desarrollo, permite ejecutar la Estrategia Bilateral de Cooperación entre

la UE y Colombia. En el periodo anterior 2007-2013 en que el Proyecto Fortalecimiento fue adoptado

por el DCI la Estrategia País estableció como prioridad fijada: “…e) ayuda humanitaria a las víctimas

del conflicto interno”42, retomado de la Estrategia País 2001.

En materia de intervención en el territorio, es necesario contar con los diferentes instrumentos de forma

integral y atender los componentes de protección a los derechos humanos y de desarrollo. En ese

sentido, a través del proyecto de DH se busca atender a las víctimas, favorecer el retorno de población

a los territorios, protección a los derechos humanos y humanitarios, y con el componente de desarrollo

Rural se pretende promover el desarrollo socio-económico de la población y desarrollar proyectos

productivos que generen ingresos y promuevan el empleo.

Finalmente, el Fondo Fiduciario de la UE para el Post Conflicto busca atender hasta 2020 Proyectos de

Desarrollo Rural Integral con Enfoque Territorial y de proyectos de reincorporación, que apoyen el

proceso de paz en Colombia, donde se espera ejecutar proyectos que aporten a la consolidación de la

cooperación que la UE ha otorgado en las últimas décadas. Uno de los proyectos actualmente en

formulación apunta al proceso de Reintegración a la vida civil de las FARC – EP a través de la

conformación y puesta en marcha de su organización de DH.

DAICMA como entidad del servicio público, autoridad nacional y órgano de coordinación del AICMA

aprovechó en diferentes maneras los instrumentos de la cooperación de la UE. El instrumento DCI les

permitió realizar con el Proyecto Fortalecimiento en una planeación estratégico concreta, basado en el

documento de planeación CONPES 3567 of 2009, que apoya las actividades de la comunidad AICMA

y dicta los lineamientos estratégicos en el sector. La gestión de la gran variedad de las actividades

ejecutadas y la multitud de los operadores involucrados fortaleció su estructura organizativa y

finalmente la subida de rol político interno en la Presidencia de la Republica.

En el mismo tiempo, por la necesidad de monitorear adecuadamente la implementación correcta de las

actividades del Proyecto Fortalecimiento, DAICMA aumentó sus competencias técnicas y

operacionales en AICMA. En un momento clave de las conversaciones en La Habana, DAICMA

empujó el Proyecto Piloto como gesto de paz convencido de que un éxito de este proyecto podría

acelerar el despeje de las zonas contaminadas y promover la importancia de las actividades de DH

como herramienta de reconciliación. El instrumento IcSP, por primera vez utilizado en Colombia,

permitió a DAICMA actuar rápida y eficientemente en el desarrollo del Proyecto Piloto y logró su

implementación efectiva con operadores calificados. En asocio la UE y DAICMA acordaron en los

Proyectos Desminado para la paz y el Proyecto Respuesta Rápida, que apoyan al Gobierno

Colombiano en acciones importantes de desminado en antiguas zonas de las FARC-EP, para

garantizar beneficios directos e inmediatos de la población para una implementación exitosa del

Acuerdo de Paz.

42

https://ec.europa.eu/europeaid/sites/devco/files/csp-colombia-2007-2013_es.pdf



7 Consideraciones Finales Colombia ha logrado unos resultados importantes en la política de Acción Integral contra Minas

Antipersonal (AICMA), gracias al fortalecimiento de las instituciones durante los últimos 16 años lo cual

ha permitido velar por el cumplimiento de los compromisos adquiridos por el país como Estado parte de

la Convención de Ottawa.

En tal sentido, el acompañamiento técnico y financiero de la UE ha sido fundamental para que

Colombia hoy tenga una institucionalidad a nivel de Presidencia de la República encargada de la

coordinación de la política nacional de AICMA y que ha permitido avanzar en el reto de declarar al país

libre de sospecha de minas en el año 2021.

Desde 2005 la UE ha venido apoyando a Colombia en su lucha contra las minas antipersonal y las

graves consecuencias que tiene este flagelo sobre las personas, las comunidades y sus territorios. En

su inicio con el fortalecimiento del Programa y hoy denominada Dirección para la Acción Integral contra

Minas – Descontamina Colombia, y desde el 2011 con la realización del proyecto “Fortalecimiento de la

acción contra minas en Colombia“, logró avances significativos en los componentes de Asistencia

Integral a Víctimas, Educación en el Riesgo de Minas, Gestión Territorial y Desminado Humanitario.

Para el desarrollo de este proyecto, la UE contribuyó con la suma de 6.000.000 Euro, y el Gobierno

Colombiano aportó una contrapartida de 1.200.000 Euro más.

Igualmente, el aporte de la UE ha sido clave en la realización del “Proyecto piloto de Desminado

Humanitario”, desarrollado conjuntamente entre el Gobierno Colombiano y las FARC-EP), apoyado con

4.000.000 Euro entre 2015 y 2017. Esta acción constituyó una medida de desescalamiento y de

generación de confianza entre las partes en conflicto, en el propósito de alcanzar la paz.

En la fase actual, la Unión Europea apoya acciones contra minas en el marco de la Estrategia de

Respuesta Rápida del Gobierno para una estabilización social del territorio y la construcción de paz. En

este contexto, The HALO Trust desmina seis municipios de los 44 priorizados para el Plan de

Respuesta Rápida, con el proyecto “Desminado Humanitario para la paz”, para el cual la UE aporta

2.800.000 Euro y UNMAS da asistencia técnica al sector de Desminado Humanitario y apoya a la única

organización civil colombiana de Desminado Humanitario, la Campaña Colombiana Contra Minas

(CCCM), con un aporte europeo por valor de 1.700.000 Euro.

La sistematización del apoyo brindado por la UE en el periodo 2011 – 2016 a través de sus varios

instrumentos de cooperación permitió destacar una seria significante de logros y lecciones aprendidas

que ese folleto resume para los actores interesados en seguir contribuyendo a la acción contra minas

en Colombia.



8 Recomendaciones

8.1 Generales

Para el desarrollo de proyectos similares, sería importante crear un espacio de coordinación e

información entre los cuatro pilares del AICMA, para lograr una mirada más integral de las acciones

que apoyen estos pilares.

Es necesario considerar los nuevos retos que presenta las transformaciones del contexto colombiano,

como la presencia de grupos armados ilegales diferentes a las FARC-EP, que entran a disputar los

territorios y que podrían mantener el uso de este tipo de armas.

Si bien el sector AICMA y la autoridad nacional -Descontamina Colombia-, vienen impulsando un

proceso de fortalecimiento es necesario mantener y consolidar asuntos como:

8.2 Al DAICMA – Gobierno de Colombia

Considerar las lecciones aprendidas en el proceso de cooperación con la UE que ahora finaliza,

para la puesta en marcha del nuevo plan Estratégico para la Acción Integral contra las MAP

2016-2021; para cumplir con los compromisos del Convenio de Ottawa a esta fecha, y cómo los

aportes a otras acciones como los planes de restitución de tierras, retornos, sustitución de

cultivos, asistencia a víctimas y construcción de paz, con enfoque diferencial, que causarán

como nuevos desafíos en el marco del postconflicto.

Respecto a los territorios es importante continuar divulgando ampliamente las políticas del

AICMA a los funcionarios públicos, motivar su capacitación y su arraigo en el nivel local, por

ejemplo mediante su inclusión en los Planes de Desarrollo, Planes de Acción Territorial (PAT)43

de las Alcaldías, Planes Operativos de las Personería y/o acciones concretas de otros garantes

como la Defensoría del Pueblo. Podría apoyarse la búsqueda de recursos tanto de la nación

como de la cooperación internacional para que las autoridades locales aumenten su capacidad

de respuesta efectiva ante esta problemática.

En este mismo sentido es necesario formar a los operadores de salud física y mental, y a las

secretarías de Desarrollo y Educación, para que conozcan y divulguen las rutas de prevención y

atención a víctimas de MAP/MUSE.

Podrían fortalecerse acciones de respuesta rápida integral en zonas más afectadas por

MAP/MUSE para dejar beneficios concretos de la paz para la población afligida por el conflicto.

Respecto a la participación, es necesario mantener y asegurar los logros alcanzados en

información y sensibilización de las comunidades y asociaciones de víctimas, para asegurar la

efectividad de la acción frente a la problemática.

Continuar con la participación de excombatientes en acciones contra minas, en el marco de la

inclusión y la reincorporación económica y social.

Respecto a la ERM se puede divulgar y poner en funcionamiento el proceso de certificaciones

en este tema. A demás de otros niveles de divulgación para las zonas rurales dispersas que

mantienen altos niveles de afectación o de riesgo y que en lo inmediato no serán desminadas.

La ERM es una oportunidad para utilizar lenguajes más inclusivos y acordes con los procesos y

Acuerdos de Paz, y dentro de ellos podrían contener pedagogías para la construcción de paz.

43

Ley 1448 de 2011.



Mantener acciones de ERM desarrolladas conjuntamente entre alcaldías municipales y otros

actores claves a nivel local, que funcionan también en comunidades confinadas por el conflicto.

Respecto a la gestión de la información se requiere un modelo de gestión de conocimiento que

contempla la documentación completa de los procedimientos administrativos del programa, la

documentación de los conceptos aplicados, las líneas de comunicación, los actores en las

diferentes responsabilidades y roles (políticos, de funcionarios, de la comunidad general, de los

afectados y de la comunidad internacional) y el registro de las buenas prácticas y lecciones

aprendidas generadas. Así se conservaría la memoria del programa y evitaría limitaciones en el

momento de fluctuación de funcionarios, para hacer más efectiva la toma de decisiones.

Respecto a la asistencia a sobrevivientes Monitorear el acceso de los sobrevivientes y otras

víctimas a la restitución de sus derechos y promover e intensificar un diálogo con las otras

entidades pertinentes del Estado.

Respecto a la coordinación Mantener y consolidar la coordinación entre las partes interesadas

en el AICMA (Institucionalidad, Sociedad Civil, Organizaciones de Víctimas, Cooperación

Internacional, Operadores etc.) con encuentros institucionalizados y regulares.

Ampliar la colaboración de las entidades del AICMA hacia sectores de desarrollo rural para tener

una visión más amplia de las necesidades de la población afectada y del potencial de asistencia.

Respecto el DH podría hacerse una mejor selección de las zonas contaminadas para que

hubiesen más éxitos en los beneficios para la población y el número de destinatarios. Un camino

es la implementación del Plan Estratégico 2016-2021 con su primera fase 2016-2018 de

desminado con enfoque diferencial y diferenciado para operaciones de DH44.

Continuar el fortalecimiento de DH en las zonas de alta accidentalidad reciente, donde se puede

esperar una mayor disminución del riesgo con un número amplio de los beneficios directos en la

población.

La colaboración entre desminadores del gobierno y de organizaciones en proceso de acuerdos

de paz merecía una mayor visibilidad en este proceso, que puede aportar más a la reconciliación

y a la articulación entre los actores del conflicto. Tensiones en el terreno con miembros de los

diferentes actores armados fueron superadas exitosamente con mayor comunicación.

Internamente el DAICMA podría ampliar y hacer una planeación de proyectos a mediano y largo

plazo, más amplios y globales para tener mayor flexibilidad ante cambios del contexto y buscar

alternativas para alcanzar una administración más efectiva y ágil de los recursos financieros.

Por lo tanto sería importante que se considerara la presencia directa del DAICMA u otros

mecanismos que garanticen la articulación del AICMA en los territorios.

8.3 A la Cooperación Internacional

Mantener el nuevo enfoque de los recursos de la cooperación, enfocados en los destinatarios

más que en los operadores, buscando un balance entre el fortalecimiento del sector y lo que

llega efectivamente a los más afectados o en riesgo.

Los donantes deben apoyar acciones DH en el marco del desarrollo rural y comunitario,

buscando un impacto superior de las acciones de limpieza del territorio.

Continuar el apoyo a la Respuesta Rápida del Gobierno Nacional, en municipios con antigua

presencia de las FARC-EP. Los proyectos de Halo Trust y de UNMAS hacen parte de este plan.

Todos estos procesos son consecuencia del clima político positivo que la buena colaboración de

44

Informe Ejecutivo Avances DAICMA (Daicma). Mayo 2016 - Abril 2017



los antiguos partidos beligerantes en el Proyecto Piloto han producido. Es necesario apoyar

estos procesos para mantener el momento de reconciliación y de implementación de la paz.

Mantener la atención en regiones con alta afectación por MAP/MUSE, pero que no estaban

completamente bajo control de las FARC-EP, por lo que no fueron priorizadas en la primera fase

de la respuesta rápida y que también requieren de atención.



Anexos

Anexo 1 Términos de Referencia

Annex VII-b

SPECIFIC TERMS OF REFERENCE Systematization of EU support on integrated action against mines in

Colombia

BENEFICIARIES 2013 -LOT 12:

Humanitarian Aid, Crisis Management & Post-Crisis assistance

EuropeAid/132633/C/SER/multi

1. BACKGROUND

Colombia is one of the most mine-scarred countries in the world. As of October 31, 2016, a total of 11,460 victims have been

registered since 1990, of which 7025 belong to the Public Force and 4,435 are civilians, including 1165 minors. From January

to 31st

October 2016, there have been 74 victims of MAP, MUSE, 52 belonging to the public force and 22 civilians. Most of

the accidents occur in rural areas or in areas where illegal armed groups are present, which makes it extremely difficult to

access information on where this type of device are located. The number and diversity of personal mines and other explosive

devices scattered throughout the Colombian territory is huge and requires resources, capacities, up-to-date equipment,

adequate information and appropriate coordination between actors involved in the demining process.

In response to the threat posed by antipersonnel mines (APM) and unexploded ordnance (UXO), and joining the efforts of the

international community with similar experiences in other countries, Colombia ratified in 2001 the Ottawa Convention on the

Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer of Anti-Personnel Mines and on their Destruction, known

informally as the Ottawa Treaty, the Anti-Personnel Mine Ban Convention, through which the Colombian State undertook to

create an institutional framework to guarantee the coordination of the Comprehensive Action against Antipersonnel Mines

(AICMA).

The Ottawa Treaty marks a milestone in the history of multilateralism. For the first time, thousands of non-governmental

organizations, the UN and the Red Cross, in a coordinated way, drew attention to the need for an end to the use of

Antipersonnel Mines, a weapon of war that has caused mutilations, deaths and suffering to millions of people. The Republic

of Colombia not being indifferent to this problem signed the treaty becoming a State Party to the Convention. In that sense,

through Law 554 of 2000, it committed itself to clean up the national territory contaminated by antipersonnel mines, to carry

out actions to prevent accidents with these devices, to build and provide victims and survivors with tools for their effective

inclusion in society and to advance lobbying processes for the adhesion of other countries to this instrument, among others.

The Convention establishes a period of 10 years for States parties to comply with the provisions of the Convention, in

particular the obligations of article 5 on the destruction of mines placed in mined areas. In view of the above, the Colombian

government submitted a request for extension of this deadline, which was approved in December 2010 within the framework

of the Meeting of States Parties to the Convention, thus giving the Colombian state 10 more years to fulfill its commitments.

The efforts of the Colombian State to fulfill the obligations of the Ottawa Convention have materialized through the increase

of institutional capacity and in particular the creation in 2004 of an Observatory attached to the Presidential Program of

Human Rights and International Humanitarian Law, and subsequently through Decree 2150 of June 12, 2007, which created

the Presidential Program for Integral Action against Antipersonnel Mines-PAICMA. With the issuance of Decree 1649 of



September 2, 2014, through which the Administrative Department of the Presidency of the Republic-DAPRE was modified,

the PAICMA was turned into the Direction for the Comprehensive Action against Antipersonnel Mines (DAICMA). Decree

724 of 2016, which modifies the Administrative structure of the Presidency of the Republic of Colombia (Art. 7) also

modifies paragraphs 1 and 3 of art. 27 of Decree 1649 of 2014.

In addition, the Colombian State has determined public policy regarding the subject of Mine Action through Document

CONPES 3567 of 2009, which supports the activities of the AICMA community and dictates the strategic guidelines in the

sector as well as through the National Plan of Development 2010-2014. In the latter, it was determined that the national

capacity for humanitarian demining will be expanded, comprehensive care and reparation of victims will be ensured, and that

risk education programs will be extended with a view to given them further given sustainability, in accordance with the

Convention on the Prohibition of Antipersonnel Mines. In that sense, the country has made progress in the development of

legislation in this area. In 2010, the Congress of the Republic approved Law 1421 which, in its art. 9, authorizes civilian

organizations to carry out humanitarian demining operations and empowers the National Government to regulate it.

To put this law in practice, Decree 3750 of 2011 established the parameters for the implementation of the demining by civil

organizations and created the Interinstitutional Instance of Humanitarian Demining formed by the Ministry of Defense, the

General Inspection of the Armed Forces and the DAICMA as the body in charge of this function. To date, four (4) civilian

humanitarian demining organizations have been accredited.

Law 1753 of 2015 (Art. 128) and the National Development Plan 2014-2018, established the responsibility for the strategic

direction of AICMA in the Administrative Department of the Presidency of the Republic. Precisely, that department is in

charge of establishing institutional mechanisms of management, coordination and monitoring at national and territorial level,

as well as to elaborate the technical guidelines to regulate all state and non-state actors of the AICMA.

In addition, the Colombian State in 2014 carried out an evaluation of the public policy of the Comprehensive Action against

Antipersonnel Mines -Document CONPES 3567 of 2009, leaving as one of its recommendations the updating of the policy to

the current needs that Colombia is facing regarding the AICMA policy, and the establishment of a postconflict policy. A new

CONPES document is currently being formulated.

The mine situation in the country and the targets for humanitarian demining and comprehensive action against antipersonnel

mines in general, means that the capacity of the State needs to grow in AICMA matters and needs to be complemented with

the support of the international community.

In that sense, the European Union has become Colombia´s main partner in the fight against mines and has contributed to the

creation of a humanitarian demining sector. Since 2005, the European Union has provided over 20 million Euros in support of

the integrated action against mines in Colombia. The EU first disbursed 4.5M EUR between 2005 to 2010 to strengthen the

institutional work of the PAICMA and support risk education and mine victim assistance through NGOs such as Handicap

International and the Colombian organization Pastoral Social.

The second main support is enshrined within the 2007-2013 EU-Colombia Country Strategy which said: "(...)The overall EU

strategy in Colombia is based on the following analysis: there is no single solution to promote peace in the country. It is

necessary to combat simultaneously the different components of the conflict, knowing that the results of these different actions

will only be visible after different deadlines. In order to obtain results for the resolution of the conflict in Colombia, in the

short term the EU must first provide assistance to the victims. In the medium term, it should seek the promotion of peace at

local and national level; And finally, to achieve a lasting resolution, it must be dedicated to the promotion of development for

all, with the ultimate goal of combating the root of the armed conflict... ". That support corresponds to the financing

agreement "STRENGTHENING ACTION AGAINST MINES IN COLOMBIA", DCI-ALA/2010/022-250 (7.2 M EUR -EU

contribution: 6M EUR) with a view that "the human, socioeconomic and sustainable development of communities is not being

hampered by contamination of the territory with Antipersonnel Mines (APM), Improvised Explosive Artifacts (AEI) or

unexploded ordnance (MUSE), basing all interventions of AICMA in the effective enjoyment of rights and the differential

approach" and with the aim of "contributing to the institutional strengthening of the Presidential Program for Integral Action

against Antipersonnel Mines and the decontamination or "liberation" of lands affected by MAP, AEI and MUSE."

The objective of the programme "Fortalecimiento de la acción contra minas en Colombia" whose operational phase ended on

10/10/2016 has been to guarantee the continuity of the government actions against mines in support of the execution of the



public policy. The project has sought to continue strengthening the coordination and regulation capacity of the Presidential

Program for Comprehensive Action against Antipersonnel Mines (PAICMA). In addition, it has aimed to promote the

creation of institutional and technical conditions and capacities to enhance the scope and quality of AICMA interventions,

through the provision of capacity-building and international technical assistance and the establishment of instruments, tools

and methodologies. The focus has been in particular on expanding the actions on education towards risk and prevention to a

greater number of the municipalities most affected by mines, on improving information management, strengthening the

coordination between the central and local level and local actions dealing with AICMA, supporting the humanitarian

demining actions carried out by civil and military entities and providing comprehensive support and assistance to victims.

Since 2015, the EU has also been using the European Instrument contributing to Stability and Peace (IcSP) to support the

Agreement reached in Havana on humanitarian demining (Joint Communiqué no. 52 of 7th March 2015 (humanitarian

demining pilots in El Orejon, Antioquia and Santa Helena, Meta). The EU gave 1 M EUR to support UNMAS to strengthen

the Colombian standards for mine action and increase technical knowledge through support from the NGO Halo Trust. In

2016, it gave 4 M EUR to support the Pilot Projects on Humanitarian Demining, a historic collaboration between the

Colombian Government and FARC-EP on the clearance of mines and explosives remnants. These 18month pilot projects

started on May 22nd 2016. Additionally, the EU provided a new grant to UNMAS (1.8M EUR) to strengthen the Colombian

mine action capacity to support the implementation of the Rapid Response Strategy for the Post-conflict. Basically UNMAS

is meant to i) increase the technical and strategic capacity of DAICMA to provide guidance to the Mine Action stakeholders

and coordinate mine action activities in country and ii) enhance the national civilian mine action capacity. Halo Trust also

received a direct grant in 2016 (2.7 M EUR) for the project "Desminado humanitario para la paz" to contribute to the national

effort of eradicating mines in prioritized territories.

As a result of 10-year of EU Support, using different instruments, the Colombian public policy towards mine action is more

comprehensive and is being implemented at local level, while technical capacities and knowledge within the DAICMA have

increased significantly. In addition humanitarian demining carried out by civilian organizations, including a Colombian one,

has become a reality.

DAICMA has formulated a strategic plan for Comprehensive Action against Antipersonnel Mines from 2016 to 202145

. This

plan contains very concrete demining program addressing in particular a rapid response project (included in the rapid

response plan of the Minister for Post Conflict) to be executed in the next 18 months. This rapid response program foresees

immediate demining operations in 20 municipalities followed by a second phase of other 24. A third phase would follow from

20172021 in the remaining 155 municipalities where MAP/ MUSE have been identified. For the moment the activities are to

be carried on by different certified NGOs (Halo Trust, Handicap International, Ayuda Popular Noruega (APN) and with other

new ones like the Humanitarian Demining Italian Group (HDIG), the Campaña Colombiana contra Minas, and the 600

military engineers of the Batallón de Desminado (BIDES). Other organizations are also in the process of accreditation and

shall participate into the implementation of the plan. To implement this plan and at the same time intensify

its work with the complementary land restitution program, build confidence with the local communities, coordinate with the

military, provide education and assistance to mines victims, DAICMA will need continued political, institutional and

technical support. The present assignment should provide useful input and recommendations to identify and implement such

support.

45




2. DESCRIPTION OF THE ASSIGNMENT

Global objective

The purpose of the current assignment is to undertake a thorough systematisation of the EU bilateral support provided to the

AICMA, taking also into account the EU complementary support provided through the IcSP.

Specific objective:

Specifically, the experts shall highlight the results achieved, the lessons learned, the best practices resulting from the EU

support as well as identify remaining gaps or areas where additional or complementary efforts are needed. In particular, they

shall:

1) systematize the experiences and good practices implemented in the execution of the activities of the DCI-ALA/2010/022-

250 project, built upon the mission areas of the Directorate for Comprehensive Action against Antipersonnel Mines.

2) carry out an analysis of the agreements and contracts of the donation resources of the European Union with the

Colombian Government and the other organizations that participate in the development of the activities of the integral

action against anti-personnel mines in Colombia.

3) analyze the complementarity of the support provided by the EU through the different instruments and the extent to which

the different resources have contributed to strengthen the government integral action against APM.

4) As a result of the analysis, identify the areas where additional or complementary efforts are required

Requested services

The experts shall:

1. read all relevant documents and elaborate an inception report, including a working plan, a detailed agenda of the

field mission, as well as the systematisation methodology they propose to use.

2. develop a tool to gather information and systematize all relevant information from the EU projects.

3. Prepare questions for interviews (face-to-face and/or remote) and surveys to be carried out and submitted to the

executors and/or beneficiaries of the different contracts involved both at national and local level. (DAICMA will

submit a list of people to the experts; the latter can suggest additional people).

4. carry out the interviews, launch the surveys and systematise all the answers received.

5. elaborate the draft final report to be revised by the EU Delegation in Colombia and DAICMA.

6. finalise the final report, after due inclusion of all the comments and suggestions received from the EU Delegation in

Colombia and DAICMA.

7. elaborate an informative leaflet containing the main results and conclusions of the systematization.

8. organise and carry out a socialisation event in Colombia that will constitute the closure workshop of the DCI-

ALA/2010/022-250 programme, whereby the experts will present the conclusions of their work to the beneficiaries,

demining actors and interested international community.

Other activities can be carried out upon suggestion from the experts.

Required outputs

The experts shall produce the following documents/outputs:

1. Inception report.

2. working plan and methodology



3. A clear, analytical, high-quality and relevant final report, including an executive summary of the systematisation

4. A reader-friendly and informative leaflet which will capture and present the main findings and conclusions of the

systematization.

5. One socializing event

Language of the Specific Contract

The contract and reports shall all be in Spanish.

3. EXPERTS PROFILE / EXPERTISE REQUIRED

3.1 Number of requested experts per category and number of man-days per expert or per category

Two experts are required to carry out the assignment during 44 man-days + 4 travelling days.

The team will be composed of two experts of the following profile:

− One Category I expert (Team Leader) with experience and expertise in cooperation

systematization processes.

− One Category II expert with experience or expertise in managing or implementing mine actions

projects.

The Team Leader will have the overall responsibility for the services. In addition to his/her experience at senior level in

systematization processes, the Team Leader has to demonstrate experience in the management of complex and politically

sensitive projects in a conflict or conflict-prone context as well as a track-record of successful coordination and team

management.

The Team Leader has the overall responsibility for drafting/preparing all the required outputs for this assignment. In addition,

the team leader shall be responsible for the coordination of the current systemisation process and oversee the tasks of the

second expert.

(S)he shall also:

implement quantitative tools and analyse data;

ensure that all aspects of the terms of reference are fulfilled;

present the preliminary findings and recommendations to the EUDEL and DAICMA after the field mission;

draft the final report;

finalize the final report on the basis of comments received;

prepare and finalize the leaflet; -prepare and lead the socializing event.

The Category II Expert shall support the TL in all stages of the systemisation process and contribute with his/her specific

knowledge.

The team will not act as representative of any party and should use their independent judgment. The experts do not have any

authority to make any commitment on behalf of the EU, recipient countries and implementing partners.

3.2 Expertise required:

3.2.1 Category I expert: Team Leader

Qualification and skills:



At least Master's Degree in Political or Social Sciences, Development, or other relevant disciplines; OR equivalent

professional experience of 5 years (above the general professional required for each category respectively) in an area related

to Lot 12 of FWC BENEF 2013.

General professional experience:

At least 10 years of relevant professional experience in the systematization of projects in the fields of crisis management,

post-crisis assistance, humanitarian aid and/or recovery and development.

Specific professional experience:

Proven experience of leading minimum 5 systematisation studies of large-scale donor funded projects or

programmes.

Proven experience or knowledge of humanitarian work and issues related to comprehensive action against

antipersonnel mines;

Experience with the Results Based Monitoring and Project Cycle Management.

Language skills:

Excellent command of Spanish, both oral and written;

Soft skills:

Excellent oral and written communications skills;

Excellent communicating skills, in particular, liaising with different stakeholders (including diplomatic corps,

Governmental officials, security agencies and civil society) as evidenced by previous assignments;

Excellent analytical and drafting skills with a capacity to give evidence-based arguments and to resort to a result-

oriented approach;

Experience in organising and providing workshops and results socialization events;

Strong capacity to quickly understand complex and changing circumstances as evidenced by previous assignments.

The following knowledge and experience will be an asset:

Knowledge of the European Commission's implementing rules and guidelines;

Experience in working in or on Colombia will be a significant advantage.

3.2.2 Category II expert: expert in systematisation studies

Qualification and skills:

At least Master's Degree in Political or Social Sciences, or other relevant disciplines; OR equivalent professional

experience of 5 years (above the general professional required for each category respectively) in an area related to

Lot 12 of FWC BENEF 2013.

General professional experience:

At least 5 years of professional experience participating in systematisation studies.

Specific professional experience:

Experience with the Results Based Monitoring and Project Cycle Management.

Language skills:

Excellent command of Spanish, both oral and written.



The following knowledge and experience will be an asset:

Knowledge of the European Commission's implementing rules and guidelines;

Experience in working in or on Colombia;

Experience working on projects related to comprehensive action against antipersonnel mines.

3.3 Management team member presence required or not for briefing and/or debriefing

Briefing and debriefing will be organised in Bogotá on the first and last day of each of the mission in Colombia.

4. LOCATION AND DURATION

Starting period

The tentative starting date is January 23rd 2017.

Planning including the period for notification for placement of the staff as per art 16.4 a

Stages Notes and

reports Indicative planning

Estimated

working

days

Location

Inception Phase

Kick-off

meeting 23rd January 2017 = x

0.5

Home-based

Total:

Inception

report +

Detailed Field

Phase plan

x + 5 working days

6

Comments by

EUDEL x + 10 working days

NA

Submission

of x + 14

1.5



Foreseen finishing period

The mission will end with the approval of the final report and the socialisation of the latter. The assignment shall last no more

than 4 months.

Location(s) of assignment: in case of more than 1 location of assignment, identify for each location the

working days per expert needed

The full assignment will take place in Colombia, in the capital and in territories that the experts shall identify.

A debriefing of the results of the whole assignment should be organised in Brussels with Commission staff (DEVCO G1, FPI,

and EEAS) right after the socialisation event.

5. REPORTING

5.1 Content and submission/comments timing

One short inception report (max. 5 pages, annexes excluded) is requested in order to present the

understanding of the Colombian mine action context and challenges. The inception report shall also

define the methodology, the key systematisation questions and detail the organisation of the

assignment, including the proper justification of the territories selected for the field mission to ensure

adequate. The draft will be submitted to the EU Delegation after the 6 working days of desk work,



before the beginning of the mission.

One draft final report (50 pages maximum, annexes excluded) to be submitted within 2 weeks after the

end of the field mission, containing:

Executive short summary with at a minimum: summary of the context, objectives of the

mission,main conclusions and recommendations;

Core of the narrative report, detailing the results and impact of EU interventions in the sector,

the lessons learned, the best practices, and gaps.

Conclusion

Recommendations

Annexes if relevant

Whenever possible, all sources, data, references, have to be documented in the report. A bibliography and list of acronyms are

requested.

The DAICMA and the EUDELCOL will comment on the draft report within 10 days after its submission and the Final report

should be submitted within a week after that taking due account of all the comments provided.

Once the draft final report has been agreed, the experts will submit within 2 days the informative leaflet in Spanish for

approval by the EUDELCOL and DAICMA. The experts shall print the agreed final version of the leaflet and bring it to

Colombia to be distributed during the socializing event.

5.2 Language

The report will be written in Spanish.

5.3 Number of copies of the report to be submitted

Two (2) copies of the final approved report with all printed annexes shall be sent to the EUDEL maximum 2 weeks after

approval of the final report by the EUDELCOL.

One (1) USB key containing all outputs and all relevant data gathered during the evaluation shall be attached to each copy of

the final report.

All relevant data (electronic or paper) gathered during the evaluation should be provided to the EUDELCOL.

All required outputs required to be submitted to the EUDELCOL by e-mail should be sent to Ms. Anne-Sophie Houée

([email protected])

6. INCIDENTAL EXPENDITURE

Sufficient budget shall be foreseen in the reimbursable costs to allow for adequate provisions of:

Travel and per diems to the location of the assignment (two return flights in economy class);

Per diem is paid for each overnight stay on the mission; cover all subsistence costs of the experts including meals, housing

and intra-city transportation costs (taxi, car rental and/or public transportation); and may not exceed the current published



rates at the date of the request:

http://ec.europa.eu/europeaid/work/procedures/implementation/per_diems/index_en.htm_en

Local transport to and from the departments to be visited;

Editing and printing costs for 1000 leaflets.

Seminar costs in a Bogotá hotel for about 100 participants

The Framework Contractor should ensure that the experts are equipped with a personal computer and communication

facilities. The Framework Contractor will be responsible for all security arrangements while the experts are in the country,

this being calculated in the experts’ fees. The EUDEL cannot extend its security net to experts.

7. MONITORING AND EVALUATION

The interview questions and surveys allow for gathering key information and suggestions. They shall be reviewed and

commented upon by the DAICMA.

The stakeholders and beneficiaries interviewed and surveyed are representative of all the stakeholders involved in EU

programmes.

The experts take into account the comments provided to them during the briefing and debriefing meetings from the EUDEL

and DAICMA and to the draft final report and leaflet.

The final report is submitted by the deadline and is judged to be satisfactory after comments have been provided by the parties

involved.

The socializing event is well-organised and stimulates interesting debate from all participants.

8. Focal people

EUDELCOL: Anne-Sophie Houée: [email protected] DAICMA: Soraida

Delgado Sierra: [email protected]



Anexo 2 Plan de Ejecución (Inception Report)

PLAN DE EJECUCIÓN – INFORME

INICIAL

Sistematización del apoyo

de la Unión Europea en acción

integral contra minas en Colombia

02-06/2017 Contrato Marco EuropeAid/132633/C/SER/MULTI

Contrato Marco Beneficiario 2013: Lot 12 Ayuda humanitaria, crisis de administración y

Asistencia luego de la crisis

Solicitud de servicios N° 2016/379744 -V1

Elaborado por: Particip GmbH

Ulrich Tietze

Claudia Susana Sánchez

Enviado en marzo de 2017 This report was prepared with the financial assistance of the European Commission. The views

expressed in this report are those of the consultants and do not necessarily reflect those of the European Commission

Particip Consortium comprising: Particip GmbH (lead) and AOAV, Cardno, Cideal, Coventry University, Dara, Deutsche Welle,

ECDPM, Epes Mandala, Femconsult, ICMPD, Niras, WYG

Sistematización del apoyo de la UE en acción integral contra minas en Colombia - Contrato N° 2016/379744/1

Plan de ejecución – Inception report Particip | Page 61

Contenido

Lista de acrónimos y abreviaturas .......................................................................................... ii

1 Introducción ......................................................................................................................... 1

2 Aspectos Metodológicos ..................................................................................................... 2

3 Aspectos Procedimentales .................................................................................................. 3

4 Aspectos Instrumentales ..................................................................................................... 5

5 Cronograma de la misión de Sistematización Externa ...................................................... 7

6 Estructura del informe y sus contenidos: .......................................................................... 8

7 Plan de trabajo detallado ..................................................................................................... 9

Anexas

Anexo 1: Listado de los documentos de la entrega inicial.

Anexo 2: Listado de los 80 municipios de intervención.



Lista de acrónimos y abreviaturas

AICMA Acción Integral Contra Minas Antipersonal

DAICMA Dirección para la Acción Integral contra Minas Antipersonal

DELEU Delegación de la Unión Europea

DH Desminado Humanitario

ERM Educación en el Riesgo de Minas

FARC-EP Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo

IcSP Instrument contributing to Stability and Peace (Instrumento contribuyendo para

Estabilidad y Paz)

MAP Minas Antipersonal

MUSE Munición sin Explotar

ONG Organización no gubernamental

TdR Términos de Referencia

UE Unión Europea

UNMAS Servicio de las Naciones Unidas de Acciones contra Minas (United Nationes Mine

Action Service)



Introducción Este documento ha sido elaborado por el equipo consultor, dando cumplimiento a lo establecido en

los Términos de Referencia (TdR) donde se prevé la elaboración de un informe inicial (plan de

ejecución de la sistematización).

La elaboración del presente plan está basada en un primer análisis de los documentos hasta ahora

suministrados por la Dirección para la Acción Integral contra Minas Antipersonal (DAICMA), en los

que se desarrollan los tópicos de i) aspectos metodológicos, ii) aspectos instrumentales y iii)

aspectos procedimentales.

La base de la sistematización del apoyo de la Unión Europea (UE) en Acción Integral Contra Minas

Antipersonal (AICMA) en Colombia es la ejecución del proyecto "Fortalecimiento de la acción contra

minas en Colombia" (No. DCI-ALA/2010/022-250), apoyado por la UE durante 2011-2016 y

cofinanciado por el Gobierno Colombiano. El proyecto DCI-ALA/2010/022-250, desde ahora

identificado como “Proyecto Fortalecimiento”, ha sido analizado parcialmente por parte de la

DAICMA y unos de las agencias implementadoras destacada por sus experiencias y buenas

prácticas a la fecha, sin embargo, todavía no existe una mirada sobre el impacto de la política

pública del AICMA, durante este período, en Colombia.

El período cubierto para la sistematización es la duración de la fase operativa del Proyecto del

Proyecto, 11/10/11–10/10/10/2016. También se tendrán en cuenta otras los contribuciones

adicionales o complementarios proporcionada por la UE a través otros instrumentos de cooperación

que aportaron al desarrollo de la AICMA en Colombia.

Para la formulación de una hipótesis relacionada con los objetivos específicos planteado en los

Términos de Referencia, se ha optado por tener cuatro ejes de análisis que se centran en los

objetivos del Proyecto Fortalecimiento basado en los documentos secundarios entregados después

la reunión inicial para la preparación de este informe.46 También están tenidas en cuenta las líneas

de intervención de la DAICMA estipuladas en el Plan Estratégico 2016-202147 de la AICMA para la

Construcción de la Paz Territorial. Los ejes de intervención resumidos son:

1) El fortalecimiento de la capacidad técnica en gestión de información y gestión territorial,

2) La creación de una capacidad técnica y organizativa en Desminado Humanitario (DH),

3) El aumento de la cobertura de Educación en el Riesgo de Minas (ERM) en los municipios

intervenidos,

4) La creación de una capacidad de coordinar y monitorear la asistencia a víctimas de Minas

Antipersonal (MAP) y Munición sin Explotar (MUSE).

El Proyecto Fortalecimiento fue administrado por el Departamento Administrativo de la Presidencia

de la República (DAPPRE); ejecutado por DAICMA e implementado por diferentes organizaciones

públicas y de la sociedad civil, en su mayoría colombianas, para implementar tareas puntuales48. El

Proyecto Fortalecimiento se implementó en 80 municipios con una afectación histórica o actual por

MAP o MUSE.

Además, durante el mismo periodo (2011 – 2016) la UE apoyó a la United Nations Mine Action

Service (UNMAS) y a la ONG The Halo Trust en actividades para fortalecer las normas

colombianas para acción contra las minas y para aumentar conocimientos técnicos en el AICMA en

Colombia.

En 2015, la UE apoyó el Proyecto Piloto de desminado humanitario conjunto entre el Gobierno

Colombiano y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo (FARC-EP) 46

Listado de los documentos entregados en el Anexo 1. Aún se encuentran pendientes documentos relacionados con los proyectos de UNMAS y de The Halo Trust. 47

http://www.accioncontraminas.gov.co/direccion/Paginas/Plan-Estrategico-2016-2021.aspx 48

http://www.accioncontraminas.gov.co/cooperacion/Paginas/contratacion-proyecto.aspx


http://www.accioncontraminas.gov.co/cooperacion/Paginas/contratacion-proyecto.aspx



en un gesto exitoso de paz para des-escalar el conflicto. El apoyo se da a través del Instrumento

Europeo contribuyendo para Estabilidad y Paz (IcSP).

Aspectos Metodológicos El objetivo principal de la sistematización es “ordenar y visualizar el apoyo de la UE en el

fortalecimiento de la acción integral contra minas en Colombia”.

El objetivo específico es identificar los resultados obtenidos, las lecciones aprendidas, las mejores

prácticas, como resultado de la ayuda de la UE, así como identificar las deficiencias o retos

presentados. En particular, deberá:

Sistematizar las experiencias y buenas prácticas implementadas en la ejecución de las

actividades de Proyecto DCI-ALA / 2010 / 022-250, basado en las áreas de misión de la

Dirección de Acción Integral contra las Minas Antipersonal.

Realizar un análisis de los acuerdos y contratos de los recursos de donación de la UE con el

Gobierno colombiano y las demás organizaciones que participan en el desarrollo de las

actividades del AICMA en Colombia.

Analizar la complementariedad del apoyo prestado por la UE a través de los diferentes

instrumentos y la medida en que los múltiples recursos han contribuido a fortalecer el

gobierno en la AICMA.

Como resultado del análisis, se identificarán áreas en las que sea necesario realizar

esfuerzos adicionales o complementarios.

La concepción metodológica de la sistematización combina enfoques inductivos y deductivos y

fusiona ambas lógicas de análisis. Parte de lo general donde están las políticas y documentos

institucionales y de los procedimientos; a la vez que estudia de forma selectiva las características

particulares de los procesos y sus protagonistas.

Estos momentos son complementados por entrevistas, grupos focales y conversatorios mantenidos

con diferentes personas, de acuerdo al mapa de actores para la sistematización49, que opera en las

instituciones y organizaciones involucrado en los procesos, organizaciones de víctimas y otros

actores pertinentes, permitiendo la discusión y el análisis dialéctico de los hallazgos y pautas de

interpretación. La sistematización combina métodos y técnicas de investigación cuantitativas y

cualitativas para poder obtener la información más adecuada.

49

Información entregada por, DAICMA - DELEU.



Aspectos Procedimentales Se trata de una sistematización, acordada en su momento entre la Delegación de La Unión

Europea (DELEU) y DAICMA.

La sistematización comprende las siguientes acciones:

Análisis de información secundaria: Que comprende documentos institucionales y del

Proyecto Fortalecimiento tanto como de los otros convenios de soporte del AICMA en

Colombia por la UE, del Proyecto Piloto y los de UNMAS y The HALO Trust, puestos a

disposición al equipo consultor ya sea como documentos de lectura o de referencia. Esta

información será analizada en cuadros de acuerdo a su pertinencia y sus conclusiones

serán presentadas en el informe de sistematización.

Construcción de Mapa de Actores: Se determinará junto con el DAICMA y la DELEU, los

perfiles de las personas con quienes se realizarán entrevistas, grupos focales y el de los

invitados al taller en Bogotá.

Preparación de herramientas para la Sistematización: que comprende la creación de

cuadros múltivariables para el análisis de información secundaria, diseño de guía de

preguntas con ejes de análisis para el levantamiento de información primaria, realización de

entrevistas individuales y/o grupales, cuadros de análisis de información secundaria,

preparación de un taller en Bogotá con actores claves del proyecto, entre otras

herramientas.

Recolección de información primaria: Según los acuerdos que se logren con DAICMA-

DELEU, así:

En Bogotá se realizarán Reuniones y entrevistas con el personal directivo y técnico

institucional de DAICMA, de la DELEU, de UNMAS y de Halo Trust. Conversatorios de

análisis con los equipos técnicos e institucionales de las agencias implementadoras y otras

organizaciones o funcionarios definidos de acuerdo con el Mapa de Actores suministrado

por el DAICMA

Taller en Bogotá: Se realizará un taller de recolección de información primaria en la ciudad

de Bogotá, con actores claves del proyecto, algunos provenientes de los municipios con que

trabajaba el Proyecto Fortalecimiento (alrededor de 20 personas en total). La metodología

de trabajo en grupo permite la retroalimentación de información in situ y la oportunidad de

contrastar o ampliar información y puntos de vista de diferentes actores del proyecto. En

este taller se recogerán análisis y percepciones de actores claves del Proyecto

Fortalecimiento y de los proyectos de UNMAS y Halo Trust. Se identificarán buenas

prácticas, lecciones aprendidas y recomendaciones para el desarrollo del tema en el nuevo

contexto colombiano.

Análisis de la información: Este comprende desde la lectura de documentos, análisis,

comentarios, procesamiento y sistematización de la información, identificación de las

apreciaciones y hallazgos cualitativos, permanentemente habrá conversaciones con el

DAICMA y la DELEU, hasta la preparación de un taller (4h) de devolución (debriefing) para

su análisis y discusión con las personas delegadas del DAICMA y DELEU y otros actores

que se consideren pertinentes, hasta 12 personas.

Presentación de un informe preliminar: En el marco de esta sistematización y con la

posibilidad de retroalimentar el informe, se presentan previamente las conclusiones y

recomendaciones, pudiendo recoger apreciaciones de parte de los participantes del

DAICMA y DELEU para la redacción del informe final.



Preparación de un folleto: debe ser de lectura fácil e informativo para presentar a la

comunidad AICMA los principales hallazgos y conclusiones de la sistematización. Una vez

aprobados sus contenidos por el DAICMA-DELEU serán impresos.

Preparación y realización de un evento de socialización que constituirá el taller de cierre

del Proyecto Fortalecimiento y la presentación de las conclusiones de la sistematización.

Socialización en Bruselas: Presentación de los resultados y conclusiones de la

sistematización al personal de la Comisión Europea en Bruselas.



Aspectos Instrumentales Los ejes de análisis, determinados desde la interpretación de los TdR y según El Plan Estratégico

2016-2021, de forma inicial son el fortalecimiento, de acuerdo con los objetivos generales del

fortalecimiento del ACIMA y en oportunidades, según los objetivos regionales o contratos

desarrollados por las personas interpeladas, de:

Capacidad técnica en gestión de información y gestión territorial,

Desminado Humanitario,

Educación en el Riesgo de Minas,

Asistencia a Víctimas de MAP y MUSE.

Y en ellos según el Mapa de Actores definido con el DAICMA y DELEU: i) aspecto temático, ii)

aspecto organizacional; iii) aspecto geográfico; iv) cooperación internacional instrumental y iiv)

aspecto gestión administrativa, técnica y financiera. Se proponen las subsecuentes preguntas

orientadoras, basadas en los ejes de análisis, las preguntas podrán ser ampliadas, no se

consideran una lista completa de todos los cuestionarios y serán adaptadas de acuerdo con el tipo

de público al que se apliquen (comunitario, víctimas o funcionarios):

Generales:

o ¿Cuáles son los logros más destacados en su participación en el alcance de resultados

del proyecto y por qué?

o ¿Podría identificar tres aprendizajes importantes en el marco del proyecto?

o ¿Qué tipo de acciones podrían ser replicadas, por su efectividad, contribución a los

logros del proyecto, metodología u otros elementos? (Buenas Prácticas)

o ¿Cuáles fueron los momentos más críticas del proyecto y por qué?

o ¿Identifica un reto importante del proyecto que pudo ser subsanado? (cuál reto y cómo

fue subsanado – Lecciones aprendidas)

o ¿Qué podría hacerse de una manera diferente? (qué y porqué)

o ¿Qué cambios puede identificar entre los inicios del AICMA y su situación actual?

Cambios destacables de acuerdo con los temas presentados abajo, u otro. (impacto)

Referente al aspecto temático: Especialmente dirigido a DAICMA y los funcionarios

públicos,

o ¿En qué forma han contribuido las diferentes acciones de cooperación, especialmente

de la Unión Europea en Colombia, en el alcance de los resultados sobre la AICMA y con

qué efectos?

Este pregunta se orienta en los objetivos de todos los proyectos con apoyo de la

UE en el AICMA: del Proyecto Fortalecimiento, del Proyecto Piloto, del proyecto:

AICMA en municipios con Alta Afectación de UNMAS y del proyecto: Desminado

Humanitario para la Paz de Halo Trust.

Estos elementos se recogerán teniendo en cuenta impactos sobre políticas

públicas y transformaciones organizacionales.

o ¿Ha sido pertinente esta apuesta a la realidad local y regional?

o ¿Cómo se ha ajustado la cooperación frente a las transformaciones del contexto

colombiano?

o ¿Hasta qué punto el proceso de fortalecimiento del AICMA, financiado por la DELEU es

reconocido por la ciudadanía y el gobierno municipal?



Especialmente por las víctimas, garantes de derechos y otros actores pertinentes.

Referente al aspecto organizacional: Especialmente dirigido a DAICMA y los funcionarios

públicos, aunque puede ampliarse el grupo a contratistas o asociaciones de víctimas, de

pendiendo de su nivel de conocimiento de la acción.

o ¿Cuáles son las variables organizacionales quede manera más concreta o contundente

han contribuido al fortalecimiento del AICMA y en qué aspectos en particular?

o ¿Cómo estaba estructurada la intervención en términos organizativos?

Referente al aspecto geográfico: Especialmente dirigido a DAICMA y los funcionarios

públicos, aunque puede ampliarse el grupo a contratistas o asociaciones de víctimas, de

pendiendo de su nivel de conocimiento de la acción.

o ¿Dónde fueron realizadas las intervenciones y cuáles fueron los criterios de selección?

o ¿Cuáles fueron las consecuencias específicas para la región?

Estos efectos pueden ser a nivel de logro de resultados, aportes al objetivo

específico, acción sin daño, efectos no esperados o de impacto.

Referente al aspecto de la cooperación internacional instrumental: Preguntas dirigidas a

funcionarios del DAICMA y de la DELEU

o ¿Qué instrumentos de apoyo de la UE fueron utilizados y por qué?

Especialmente para los proyectos de UNMAS y Halo Trust utilizando el IcSP?

o ¿El instrumento utilizado tuvo un mayor resultado o resultados específicos destacables?

¿Cuál?

o ¿Puede identificarse complementariedad entre los diferentes instrumentos de la Unión

Europea en el fortalecimiento del DAICMA.?

Referente a la gestión administrativa, técnica y financiera:

o ¿Existió un plan de sistematización o documentación de los procesos?

o ¿Cuáles fueron las lecciones aprendidas destacadas o buenas prácticas identificadas en

el proceso?

o ¿La alianza DAICMA/UE y la organización administradora DAPRE fue efectiva?

o ¿Existen recomendaciones para avanzar en procesos similares?

o Para el Proyecto Piloto de desminado, ¿Cuál fue el aporte administrativo con Ayuda

Popular Noruega (APN)?

o ¿Qué efectos tuvo esta administración, en diferentes los niveles?



Cronograma de la misión de Sistematización

Externa

Output – Reportes Fechas Línea de tiempo

según TdR

Reunión Inicial martes, marzo 07

Entrega inicial de información secundaria viernes, marzo 10 X

Informe inicial + Plan detallado de la fase de campo viernes, marzo 17 X + 5

Comentarios por DELEU viernes, marzo 24 X + 10

Presentación de informe inicial actualizado miércoles, marzo 29 X + 15

Aprobación por DELEU lunes, abril 03 X + 20 = Y

Entrega final de información secundaria Inicio de fase de

implementación lunes, abril 03*) (lunes, abril 03)

Reuniones en Bogotá para recibir sesiones informativas y

reunirse con todos los actores relevantes

lunes, abril 03 –

miércoles, abril 26

Taller de información primaria en Bogotá con invitados de

las regiones

Taller de devolución (Debriefing) del trabajo de campo en

Bogotá viernes, abril 28

Y+30

(miércoles, mayo 03)

Presentación del borrador informe final sábado, mayo 13 Y + 40

(sábado, mayo 13)

Comentarios al reporte preliminar por DELEU martes, mayo 23 Y + 50

(martes, mayo 23)

Presentación informe final lunes, mayo 29 Y + 55

Evento de socialización jueves, junio 08 Y + 70

(lunes, junio 12)

Debriefing en Bruselas lunes, junio 19 Y + 80

*) El inicio de la fase de campo depende de la aprobación del informe inicial por DELEU.



Estructura del informe y sus contenidos: Informe de aproximadamente 40 páginas (sin contar anexos)

Estructura del informe final:

o Resumen ejecutivo, con referencias al contexto, a los objetivos de la sistematización,

los principales hallazgos, las conclusiones y recomendaciones (no más de 4

páginas).

o Resultados de la intervención de la UE, sus logros y efectos con referencia a:

Modelo de cooperación entre la UE y Colombia.

o Las líneas estrategias de la política pública en el AICMA. (Capacidad técnica en

gestión de información y gestión territorial, Desminado Humanitario, Educación en el

Riesgo de Minas, Asistencia a Víctimas de MAP y MUSE).

Empoderamiento y fortalecimiento de las estructuras regionales y locales del

AICMA

Participación de los beneficiarios

Incidencia y cabildeo a los actores políticos

Gestión de los proyectos bajo una estrategia conjunta

o Conclusiones en términos de buenas prácticas y lecciones aprendidas.

o Recomendaciones (insumos para una planificación de nueva fase cooperación, de

orientación programática, estratégica y organizacional en el escenario del post

conflicto,)

o Anexos: TdR, inception report, cronograma de actividades, lista de personas

entrevistadas, listado de municipios intervenidos y su rango de afectación, tabla

comparativa de resultados vs, nueva estrategia DAICMA, documentos analizados,

abreviaciones, entre otros).



Plan de trabajo detallado

Fases Tareas Productos Ulrich

TIETZE

Susana

SANCHEZ

Colabora-

dores Lugar Fechas

Línea del

tiempo

Fase I Fase de Inicio 8 8

I.1 Reunión Inicial

Plan de

ejecución y

de

implementac

ión detallado

0,5 0,5 DAICMA y

DELEU

Trabajo

de oficina

ubicación

original de

consultore

s

martes, marzo 07, 2017

Entrega parcial de información secundaria DAICMA viernes, marzo 10, 2017 X

I.2 Procesamiento y Análisis de información DAICMA 2 2 domingo, marzo 12, 2017

Entrega parcial de información secundaria EUDEL lunes, marzo 13, 2017

I.3 Procesamiento y Análisis de información EUDEL 1 1 lunes, marzo 13, 2017

Entrega parcial de información secundaria Halo Trust martes, marzo 14, 2017

I.4 Procesamiento y Análisis de información Halo Trust 0,5 0,5 miércoles, marzo 15, 2017

I.5 Elaboración del plan de ejecución 1 1 jueves, marzo 16, 2017

I.6 Entrega del plan de ejecución 1 1 viernes, marzo 17, 2017 X + 5

Entrega parcial de información secundaria UNMAS lunes, marzo 20, 2017

I.7 Procesamiento y Análisis de información UNMAS 0,5 0,5 lunes, marzo 20, 2017

Comentarios consolidados por EUDEL DAICMA y

DELEU viernes, marzo 24, 2017

I.8 Presentación de plan de ejecución actualizado 1,5 1,5 miércoles, marzo 29, 2017 X + 15

Aprobación por EUDEL lunes, abril 03, 2017 X + 20 = Y

Fase II Fase de campo 20 20

Día 1 Reuniones institucionales DAICMA y EUDEL

Entrega final de información secundaria

Conclusione

s y recomen-

daciones

preliminar-

res

1 1 Encuentros

con:

DAICMA,

DELEU,

CCCM, FRB,

ATI,

Halo Trust,

OEA, APN

y UNMAS

Bogotá lunes, abril 03, 2017 1

Día 2 Revisión de documentos que no se puede llevar 1 1 Bogotá martes, abril 04, 2017 2

Día 3 Reuniones con actores del Proyecto Fortalecimiento 1 1 Bogotá miércoles, abril 05, 2017 3

Día 4 Reuniones con actores de desminado en el

Proyecto Fortalecimiento 1 1 Bogotá jueves, abril 06, 2017 4

Día 5 Reuniones con actores del Proyecto Piloto 1 1 Bogotá viernes, abril 07, 2017 5

Día de descanso Bogotá sábado, abril 08, 2017 6

Día de descanso Bogotá domingo, abril 09, 2017 7

Día 6 Reuniones con actores de los Proyectos IcSP 1 1 Bogotá lunes, abril 10, 2017 8

Día 7 Día límite para arreglar invitaciones al taller de

Bogotá 1 1 DAICMA Bogotá martes, abril 11, 2017 9

Día 8 Análisis de las entrevistas 1 1 Bogotá miércoles, abril 12, 2017 10

Día 9 Trabajo en el informe 1 1 Bogotá jueves, abril 13, 2017 11

Día de descanso Bogotá viernes, abril 14, 2017 12



Día de descanso Bogotá sábado, abril 15, 2017 13


TIETZE

Susana

SANCHEZ

Colabora-

dores Lugar Fechas

Línea del

tiempo

Día de descanso

Bogotá domingo, abril 16, 2017 14

Día 10 Preparación taller con los actores de Bogotá

Llegada de los invitados de las regiones 1 1 DAICMA Bogotá lunes, abril 17, 2017 15

Día 11

Taller con los actores de Bogotá

Entrevistas individuales con participantes del taller

con los actores de las regiones

1 1

DAICMA,

Actores

AICMA

Bogotá martes, abril 18, 2017 16

Día 12

Entrevistas individuales con participantes del taller

con los actores de las regiones

Partida de los invitados

1 1 Actores

AICMA Bogotá miércoles, abril 19, 2017 17

Día 13 Análisis de las entrevistas 1 1 Bogotá jueves, abril 20, 2017 18

Día 14 Entrevista con actores del AICMA en Bogotá 1 1 Actores

AICMA Bogotá viernes, abril 21, 2017 19

Día 15 Análisis de las entrevistas 1 1 Bogotá sábado, abril 22, 2017 20

Día de descanso Bogotá domingo, abril 23, 2017 21

Día 16 Reuniones con actores del Proyecto Piloto 1 1 Gobierno,

FARC Bogotá lunes, abril 24, 2017 22

Día 17 Reuniones con otros actores y donantes AICMA 1 1 por definir Bogotá martes, abril 25, 2017 23

Día 18 Reuniones con otros actores y donantes AICMA 1 1 por definir Bogotá miércoles, abril 26, 2017 24

Día 19 Preparación taller de devolución (Debriefing) 1 1

DAICMA Bogotá jueves, abril 27, 2017 25

Día 20 Taller de devolución (Debriefing) en Bogotá 1 1

DAICMA Bogotá viernes, abril 28, 2017 26

Regreso Berlín, U.Tietze domingo, abril 30, 2017

Fecha final debriefing miércoles, mayo 03,

2017 Y + 30

Fase III Fase de Reportes 11 11

III.1 Elaboración del borrador informe final

Borrador

Informe Final

8 8 Trabajo

de oficina martes, mayo 09, 2017

Fecha final de entrega borrador informe final sábado, mayo 13, 2017 Y + 40

Comentarios al borrador informe final por

DELEU martes, mayo 23, 2017 Y + 50

III.2 Elaboración del informe final Informe

Final

3 3 Trabajo

de oficina viernes, mayo 26, 2017

Aprobación por EUDEL sábado, mayo 27, 2017 Fecha final de entrega del informe final domingo, mayo 28, 2017 Y + 55

Fase IV Fase de Socialización 5 5



IV. 1 Fin de preparación Folleto

Inicio preparación Evento de socialización

Folleto

2 2 DAICMA Trabajo

de oficina viernes, junio 02, 2017

Vuelo Bogota, U.Tietze lunes, junio 05, 2017

IV. 2 Evento de socialización 2 2 DAICMA Bogotá jueves, junio 08, 2017 Y + 70


TIETZE

Susana

SANCHEZ

Colabora-

dores Lugar Fechas

Línea del

tiempo

Regreso Berlín, U.Tietze

miércoles, junio 10, 2017

Vuelo Bruselas, U.Tietze, S.Sanchez

Presenta-

ción

martes, junio 20, 2017

IV. 3 Debriefing en Bruselas , Regreso Berlin U.Tietze 1 1 EUDEL Bruselas lunes, junio 19, 2017 Y + 80

Regreso Bogota, S.Sanchez miércoles, junio 21, 2017

44 44



Anexo 3 Cronograma de Actividades del equipo Consultor

Output – Reportes Fechas Línea de tiempo según

TdR

Reunión Inicial martes, marzo 07

Entrega inicial de información secundaria viernes, marzo 10 X

Informe inicial + Plan detallado de la fase de campo viernes, marzo 17 X + 5

Comentarios por DELEU viernes, marzo 24 X + 10

Presentación de informe inicial actualizado miércoles, marzo 29 X + 15

Aprobación por DELEU lunes, abril 03 X + 20 = Y

Entrega final de información secundaria Inicio de fase de

implementación lunes, abril 03 (lunes, abril 03)

Reuniones en Bogotá para recibir sesiones informativas y reunirse

con todos los actores relevantes

lunes, abril 03 –

lunes, abril 24

Taller de información primaria en Bogotá con invitados de las

regiones martes, abril 18

Taller de devolución (Debriefing) del trabajo de campo en Bogotá martes, abril 25 Y+30

(miércoles, mayo 03)

Presentación del borrador informe final martes, mayo 09 Y + 40

(sábado, mayo 13)

Comentarios al reporte preliminar por DELEU martes, mayo 23 Y + 50

(martes, mayo 23)

Presentación informe final lunes, mayo 29 Y + 55

Evento de socialización jueves, junio 13 Y + 70

(lunes, junio 12)

Debriefing en Bruselas lunes, junio 19 Y + 80



Anexo 4 Bibliografía

ACOSTA Luis Alejandro (Julio 2005) Guía práctica para la sistematización de proyectos y programas

de cooperación técnica, Oficina Regional de la FAO para América Latina y El Caribe,

BERDEGUÉ, Julio A.; Ocampo, Ada,Escobar, Germán , (Versión revisada y aumentada Mayo, 2007.).

Guías de terreno - Sistematización de experiencias locales de desarrollo agrícola y rural, FIDAMERICA

Y PREVAL, 2007

MEJÍA Mario Ardón (Julio 2000) Guía Metodológica para la Sistematización Participativa de

Experiencias en Agricultura Sostenible, El Salvador



Anexo 5 Lista de Grupos y Personas Entrevistadas

A. Personal del DELUE

No Nombre Cargo

1 Anne Sophie Houee Agregada Sección Cooperación

2 Lucrecia Alexandra Cibrian Goni Agregada para Asuntos de Cooperación

3 José Luis de Francisco Ex – Agregado Sección Cooperación

B. Personal del DAICMA (grupos y personas)

No Nombre Cargo

1 Sergio Bueno Aguirre Director DAICMA

2 Rosemberg Leguizamón Contratista, Asistente del Director

3 Nubia Catalina Rojas Contratista, Cooperación

4 Soraida Delgado Sierra Asesora Dirección, Coordinadora Proyecto Fortalecimiento

5 Mariany Monroe Torres Asesora, Supervisora contratos Fortalecimiento gestión de información

6 Diana Marisol Peñalosa Mesa Asesora, Coordinadora Proyecto Piloto

7 Rosa Amparo Alvarez Contreras Asesora,

8 Maicol Velasquez Asesor Componente gestión de Información

9 Ana Jackeline Jaimes Supervisora contrato Educación virtual

10 Lucy Sagado Sànchez Supervisora contrato Fortalecimiento Asociaciones de víctimas

11 Oscar Ortiz Bohórquez Asesor, Supervisor contrato Caracterización de víctimas

12 Jaidy Caro Figuera Profesional, Componente Asistencia Integral a Víctimas

13 Erika Garzón Daza Asesora, Componente Asistencia Integral a Víctimas

14 Yeison Fabian Castellanos Contratista, Componente Asistencia Integral a Víctimas

15 Juan David Villamarin Contratista, Documentación contrato Gestión territorial

16 Fernando Navarro Vargas Asesor, Supervisor contrato Educación en el Riesgo de Minas,

17 Ángela Patricia Cortés Asesora, Supervisor contrato Educación en el Riesgo de Minas

18 Mauricio Silva Moreno Asesor, Supervisor contratos Liberación de Tierras y Gestión territorial

C. Personal de los operadores (grupos y personas)

No Nombre Organización Cargo

1 Camilo Serna CCCM Subdirector

2 Álvaro Jiménez CCCM Director

3 Vanessa Finsson APN Directora país

4 Esteban Rueda APN Coordinador programa

5 Gerson Cortés Ex - ATI, DRC Gestor de Información

6 Fernando Meier Ex - ATI, DRC Coordinador proyecto

7 Chris Ince The Halo Trust Director país



8 Sarahi González The Halo Trust Enlace

9 Guillermo Leal AICMA-Co, OEA Director país

10 Rodrigo Sanchez AICMA-Co, OEA Gestión de Información

11 Hector Daza AICMA-Co, OEA Coordinador Monitoreo

12 Raquel Vergara Acosta FRB Educación en el Riesgo de MAP/MUSE

13 Julio Carlos Vergara FRB Director Social

14 Hugo Londoño Catedra e-learning Director

15 Diana Luis Catedra e-learning Lider de Edición de Contenidos

16 Ana Londoño Catedra e-learning Consultora e-learning

17 Ángela Orrego - Yira Castro FARC-EP Delegada Humanicemos DH

18 Germán Balanta - Jairo Lopez FARC-EP Delegado Humanicemos DH

19 Julian A.Vasseur Alcaldía Enlace Víctimas, El Carmen de Viboral-ANT

20 Monica Patricia Diaz CCCM Enlace ERM, Los Andes-NAR

21 Olga Aceneth Castro CCCM Voluntaria, Mesetas-MET

22 Andelfo Picoi Asodigpaz Presidente, Saravena-ARA

23 Mileydi Cortes Riesgo de minas Voluntaria, Tumacao-NAR

24 Luis Alberto Jiménez SENA Instructor, Tuluá-VAL

25 Jan Philip Klever UNMAS Director de Programa

27 Peter Maiden UNMAS Oficial Asociado de Programa

28 Pablo Parra UNMAS Asesor

29 Jaime Lozada Acosta Maestro Líder Docente, Castillo-MET

30 Oscar Huertas Díaz Consultor Evaluador Proyecto Piloto

31 Fernanda Faria Consultor Evaluadora Proyecto Piloto

Resumen de Grupos y Personas Entrevistadas Mujer Hombre Total

A. Personal del DELUE 2 1 3

B. Personal del DAICMA (grupos y personas) 10 8 18

C. Personal de los operadores (grupos y personas) 11 20 31

Total 23 29 52



Anexo 6: Listado de los documentos de la entrega inicial

No de

docs. Nombre Tipo

+Proyecto de Fortalecimiento AICMA Carpeta

| +CONTRATOS DONACIÓN SSF Carpeta

| | +CONTRATO 110-14 HALO TRUST Carpeta

| | | +Informe Final Carpeta

| | | | +Anexo A Carpeta

1 | | | | | ORDEN ADMINISTRATIVA 110-14_OFI 15-00037846.pdf Fichero PDF

2 | | | | | ORDEN ADMINISTRATIVA HALO EQUIPOS_ OFI 16-00010909.pdf Fichero PDF

| | | | +Anexo B Carpeta

3 | | | | | ORDEN ADMINISTRATIVA HALO SONSON_OFI 16-00000379.pdf Fichero PDF

| | | | +Anexo C Carpeta

4 | | | | | HALO - Respuesta Informe de Actividades pendientes EU 24052016.pdf Fichero PDF

5 | | | | | ORDEN ADMINISTRATIVA HALO RESULTADO 1_OFI 1600078296.pdf Fichero PDF

| | | | +Anexo D Carpeta

6 | | | | | HALO - Actividades de ENT - UE Contrato 11014 - 26082016.pdf Fichero PDF

7 | | | | | ORDEN ADMINISTRATIVA HALO RESULTADO 1_OFI 1600078296.pdf Fichero PDF

| | | | +Anexo E Carpeta

8 | | | | | Campos minados despejados financiados por la UE a Sept 2016.jpg Fichero JPG

9 | | | | | ENT financiados por la UE contrato P 59.jpg Fichero JPG

| | | | +Anexo F Carpeta

| | | | | +1.APC_HALO_ANT_CVB_02 Carpeta

10 | | | | | | APC_HALO_ANT_CVB_02.pdf Fichero PDF


11 | | | | | | cvb_01.pdf Fichero PDF

12 | | | | | | CVB_01_UE.xlsx Hoja de cálculo de Excel











19 | | | | | | cvb_18 EU.xlsx Hoja de cálculo de Excel



21 | | | | | | cvb_17_ UE.xlsx Hoja de cálculo de Excel

| | | | | +8.APC_HALO_ANT_SON_69 Carpeta

22 | | | | | | APC_HALO_ANT_SON_69.pdf Fichero PDF

23 | | | | | | SON_69 EU.xlsx Hoja de cálculo de Excel














No de

docs. Nombre Tipo

31 | | | | | | CVB_19 EU.xlsx Hoja de cálculo de Excel

| | | | | +13.APC_HALO_ANT_SRF_05 Carpeta

32 | | | | | | APC_HALO_ANT_SRF_05.pdf Fichero PDF

33 | | | | | | SRF_05.xlsx Hoja de cálculo de Excel



35 | | | | | | SON_84_EU.xlsx Hoja de cálculo de Excel

| | | | | +15.APC_HALO_ANT_SRF_19 Carpeta

36 | | | | | | APC_HALO_ANT_SRF_19.pdf Fichero PDF

37 | | | | | | SRF_19 EU.xlsx Hoja de cálculo de Excel




| | | | +Anexo G Carpeta

40 | | | | | Tablas ENT Todo el Contrato_v2.xlsx Hoja de cálculo de Excel

| | | | +Anexo H Carpeta

41 | | | | | Listado de áreas peligrosas confirmadas intervenidas.docx Documento de Word

42 | | | | INFORME FINAL_HALO_20161018_VF.pdf Fichero PDF

43 | | | Contrato - Anexos.pdf Fichero PDF

44 | | | Informe final de supervisión contrato 110-14 Halo Trust.pdf Fichero PDF

| | +CONTRATO 111-14 OEA Carpeta

45 | | | Contrato - Anexos.pdf Fichero PDF

46 | | | Informe final de supervisión contrato 111-14.pdf Fichero PDF

47 | | | Informe final OEA.docx Documento de Word

48 | | | PAGO FINAL 111-14 OEA 25.000 EUROS.pdf Fichero PDF

| | +CONTRATO 246-13 CONSORCIO METODO CCCM Carpeta

49 | | | Anexo II TdR.pdf Fichero PDF

50 | | | Anexo III OyM.pdf Fichero PDF

51 | | | CONTRATO CONSORCIO METODO CCCM.pdf Fichero PDF

52 | | | Inf. Final oct.-Dic. 2015 contrato 246-13.pdf Fichero PDF

53 | | | Informe final de supervisión 246-13.pdf Fichero PDF

| +Convenio Carpeta

54 | | Addendum N1 - Convenio de Financiación-Fortalecimiento de la acción contra las minas-firmado.pdf Fichero PDF

55 | | CONVENIO DE FINANCIACION LA UNION EUROPEA Y REPUBLUCA DE COLOMBIA (2).pdf Fichero PDF

56 | | MODIFICACION MARCO LOGICO.pdf Fichero PDF

| +Encuestas Carpeta

| | +Catedra Carpeta

57 | | | Informe Encuesta de Satisfacción Catedra.docx Documento de Word

58 | | | Respuestas Encuesta Catedra.xlsx Hoja de cálculo de Excel

| | +Consorcio Método Carpeta

59 | | | Respuestas Encuesta CCCM.xlsx Hoja de cálculo de Excel

60 | | | Resultados Encuesta de Satisfacción Consorcio Método.docx Documento de Word

| | +FRB – ERM Carpeta

61 | | | Respuestas Encuestas_ERM.xlsx Hoja de cálculo de Excel

62 | | | Resultados Encuesta de Satisfacción ERM.docx Documento de Word

| | +Halo Trust Carpeta

63 | | | 20160908Tabulación Encuestas Halo.xlsx Hoja de cálculo de Excel

64 | | | Tabulación Encuesta Halo Trust.docx Documento de Word

| | +OEA Carpeta

65 | | | Respuestas Encuestas_OEA.xlsx Hoja de cálculo de Excel

66 | | | Resultados Encuesta de Satisfacción Monitoreo OEA.docx Documento de Word

67 | | 20161021 Informe resultados AV.docx Documento de Word

68 | | 20161103 Respuestas Encuesta Consolidado.xlsx Hoja de cálculo de Excel

| +Lecciones Aprendidas Carpeta

69 | | LECCIONES APRENDIDAS.docx Documento de Word

| +Presupuesto Programa I- PPI Carpeta

70 | | Addendum 3 PP1.pdf Fichero PDF



No de

docs. Nombre Tipo

71 | | ADDENDUM II PP1.tif Fichero TIF

72 | | ADDENDUM PP 1.tif Fichero TIF

73 | | Anexo 1 Cambio PP.pdf Fichero PDF

74 | | Anexo 2 Cambio PP.pdf Fichero PDF

74 | | aprobación PP1.pdf Fichero PDF

76 | | INFORME FINAL PP1 - SEPT2012 - MARZ2014.pdf Fichero PDF

77 | | Minas 2- Aprobación Apéndice 1 del PP 1, modificación anexos 3 y 5.pdf Fichero PDF

78 | | PP1 Y ANEXOS RADICADOS EN UE (2).pdf Fichero PDF

79 | | REMISORIO ADDENDUM I PP ORIGINAL.pdf Fichero PDF

80 | | solicitud de prefinanciación formato firmado.pdf Fichero PDF

| +Presupuesto Programa II. PPII Carpeta

81 | | Addendum 1.pdf Fichero PDF

82 | | Addendum 2.pdf Fichero PDF

83 | | ADDENDUM III PPII FIRMADO.pdf Fichero PDF

84 | | Aprobación auditoria PPII.tif Fichero TIF

85 | | Estados financieros Julio.pdf Fichero PDF

86 | | Informe Final PPII.pdf Fichero PDF

87 | | MINAS II 22250 - Cierre PP2 15 mar 2014 al 31 jul 2015 .pdf Fichero PDF

88 | | Presupuesto Programa II.pdf Fichero PDF

| +Presupuesto Programa III. PPIII Carpeta

89 | | Informe final técnico y financiero del PPIII.pdf Fichero PDF

90 | | PRESUPUESTO PROGRAMA III.pdf Fichero PDF

91 | | renditionDownload.pdf Fichero PDF

| +Reporte Monitoreo Carpeta

92 | | MONITOREO FRANCISCO REY.pdf Fichero PDF

| +Resumen ejecutivo proyecto de Inversión Carpeta

93 | | 20161228 Informe de Resultados Conpes_versión final.pdf Fichero PDF

94 | | Anexo 1 Resumen ejecutivo 2do semestre 2016 2011011000158.pdf Fichero PDF




98 | | Resumen ejecutivo 2do semestre 2016 2011011000158.pdf Fichero PDF

+Proyecto Piloto Carpeta

99 | 18112016 e3d_logframe_es MARCO LÓGICOv16062015 (003).doc Documento de Word

100 | 30062016 Decálogo Lecciones Aprendidas PP VERSION CORTA.pdf Fichero PDF

101 | 30062016 Decálogo Lecciones Aprendidas PP.pdf Fichero PDF

102 | Anexo I Formulario solicitud Subvención.pdf Fichero PDF

103 | Anexo II Condiciones Generales.pdf Fichero PDF

104 | Anexo III Presupuesto.pdf Fichero PDF

105 | Anexo IV Adjudicación de contratos.pdf Fichero PDF

106 | Anexo V Solicitud de pago al contrato de Subvención.pdf Fichero PDF

107 | Anexo VI Informe descriptivo intermedio.pdf Fichero PDF

108 | Anexo VII.pdf Fichero PDF

109 | borrador-comunicado-conjunto-53-1427477296.pdf Fichero PDF

110 | comunicado-conunto-7-de-marzo-1425761301.pdf Fichero PDF

111 | Contrato de Subvención.pdf Fichero PDF

112 | Descripción de la Acción ( Anexo I) (002).doc Documento de Word

113 | DESMINADO EN EL ACUERDO FINAL 121116.pdf Fichero PDF

114 | Ficha Ejecutiva Proyecto Piloto de DH Orejón 22022017.docx Documento de Word

115 | Ficha Mesetas%2c Proyecto Piloto 31012017.docx Documento de Word

116 | NOTA EXPLICATIVA FINAL.docx Documento de Word



Anexo 7: Listado de los 80 municipios de intervención

Departamento MUNICIPIO Departamento MUNICIPIO

ANTIOQUIA ITUANGO CÓRDOBA TIERRALTA

ANTIOQUIA TARAZA CÓRDOBA PUERTO LIBERTADOR

ANTIOQUIA ANORI CÓRDOBA MONTELÍBANO

ANTIOQUIA CACERES CÓRDOBA SAN JOSÉ DE URÉ

ANTIOQUIA DABEIBA META URIBE

ANTIOQUIA VALDIVIA META MESETAS

ANTIOQUIA EL BAGRE META LA MACARENA

ANTIOQUIA SAN FRANCISCO META VISTAHERMOSA

ANTIOQUIA APARTADO META LEJANÍAS

ANTIOQUIA ARGELIA META MAPIRIPÁN

ANTIOQUIA COCORNÁ META PUERTO CONCORDIA

ANTIOQUIA EL CARMEN DE VIBORAL META PUERTO LLERAS

ANTIOQUIA GRANADA META PUERTO RICO META

ANTIOQUIA LA UNIÓN META SAN JUAN DE ARAMA

ANTIOQUIA NARIÑO NARIÑO TUMACO

ANTIOQUIA SAN LUIS NARIÑO BARBACOAS

ANTIOQUIA SAN RAFAEL NARIÑO POLICARPA

ANTIOQUIA SONSON NARIÑO SAMANIEGO

ARAUCA ARAUQUITA NARIÑO RICAURTE

ARAUCA TAME NARIÑO IPIALES

BOLÍVAR CÓRDOBA NARIÑO SANTACRUZ

BOLÍVAR EL CARMEN DE BOLÍVAR NARIÑO LA LLANADA

BOLÍVAR SAN JACINTO NORTE DE SANTANDER TEORAMA

BOLÍVAR SAN JUAN NEPOMUCENO NORTE DE SANTANDER TIBÚ

BOLÍVAR SAN PABLO NORTE DE SANTANDER CONVENCIÓN

BOLÍVAR SANTA ROSA DEL SUR NORTE DE SANTANDER SARDINATA

BOLÍVAR SIMITÍ NORTE DE SANTANDER EL TARRA

BOLÍVAR ZAMBRANO NORTE DE SANTANDER SAN CALIXTO

CAQUETA PUERTO RICO NORTE DE SANTANDER HACARÍ

CAQUETA SAN VICENTE DEL CAGUÁN PUTUMAYO PUERTO ASÍS

CAQUETA FLORENCIA PUTUMAYO VALLE DEL GUAMEZ

CAQUETA CARTAGENA DEL CHAIRÁ PUTUMAYO SAN MIGUEL

CAQUETA LA MONTAÑITA PUTUMAYO PUERTO CAICEDO

CAUCA SUÁREZ SANTANDER BARRANCABERMEJA

CAUCA ARGELIA SANTANDER EL CARMEN DE CHUCURÍ

CAUCA MORALES SANTANDER SABANA DE TORRES

CAUCA CALOTO SANTANDER SAN VICENTE DE CHUCURÍ

CAUCA EL TAMBO TOLIMA CHAPARRAL

CAUCA TORIBÍO TOLIMA RIOBLANCO

TOLIMA ATACO TOLIMA PLANADAS