sistemas agrosilvopastoriles

1

SISTEMAS AGROSILVOPASTORILES

Estudios en la Región San Martín

Méd. Vet. Edwin H. Palacios Hilario [email protected]

I Jornada de Ganadería Tropical de Piura 22 – 23 Noviembre 2014Asociación de Buiatría de Piura

2

Sistema Silvopastoriles

3

• Es un sistema Agroforestal (SAF).

• La agroforestería es una forma de uso de la tierra en la que se cumplen tres condiciones fundamentales:1. Existen al menos dos especies de plantas que interactúan biológicamente.2. Al menos uno de los componentes es una leñosa perenne.3. Al menos uno de los componentes es una planta manejada con fines agrícolas (incluyendo pastos) (Somarriba, 1990)

5

Experiencias Agroforestalesen el Alto Mayo

Fuente : Lainez M. 2006

Factores de estimulo a la deforestación para siembra de pasturas

• Conexión “Hamburguesa” (Myers, 1981)

relación entre la expansión de pasturas en América Latina y

la perdida de sus bosques tropicales

Ej.: 1957 - Procesadora y empacadoras de carne

1960 - Aumento en el consumo de carne en EUA

1961 - Aumento en los precios de petróleo,

reducción del uso de concentrados para alimentación de animales,

aumento en la importación de carne de animales alimentados con forrajes de baja calidad

1965-1974 - Altos precios para carne en el mercado internacional

Factores de estimulo a la deforestación para siembra de pasturas

• Ganadería (Banco de ahorro)

• Políticas de tenencia de la tierra:

deforestación para establecer derechos de propiedad

• Lento cambio tecnológico: sistemas de producción extensiva

• Características de la ganadería: bajo uso de insumos y

mano de obra; bajo riesgo y prestigio

Degradación de pasturas:un problema real de los sistemas ganaderos en

América Tropical

• Más del 50% del área de pasturas está en franco estado de degradación

• Causas de la degradación de pasturas:

- Uso de germoplasma no adaptado

- Sobrepastoreo

- Quemas no controladas

- Prácticas de labranza inapropiadas

- Ausencia de coberturas vegetales y de otros métodos de conservación del suelo

- Manejo ineficaz de la fertilidad del suelo

Impacto de la deforestación y la degradación de pasturas sobre el deterioro de la base de recursos naturales

Areas deforestadas Pasturas degradadas

• Pérdida de Biodiversidad• Ruptura de Ciclos Hídricos

- Degradación del suelo

- Compactación

- Lixiviación

- Erosión

• Mayor emisión de CO2

• Baja productividad animal

Sistemas Silvopastorilesuna opción ante la nueva realidad que enfrenta el

setor agropecuario

La incorporación de las leñosas perennes (árboles y arbustos) en los sistemas ganaderos:

• Contribuye a contrarrestar impactos ambientales negativos propios de los sistemas tradicionales

• Favorece la restauración ecológica de pasturas degradadas

• Mecanismo para diversificar las empresas pecuarias, generando productos e ingresos adicionales

• Ayuda a reducir la dependencia de insumos externos

• Permite intensificar el uso del recurso suelo, sin menoscabo del potencial productivo a largo plazo

Objectivos de incorporar componente árboreo o arbustivo en sistemas ganaderos

P. ej.

• Incrementar la productividad del suelo

• Aumentar el beneficio neto del sistema en el largo plazo

• Reducir el riesgo a través de la diversificación de salidas del sistema

• Atenuar los efectos detrimentales del estrés climático sobre plantas y los animales

SISTEMAS SILVOPASTORILES: Una herramienta para la adaptación y mitigación al cambio climático /

variabilidad climática

Suelos

Aporte de frutas

Producción + Calidad del pasto

Estrés calórico

Valor de madera

Biodiversidad

PRODUCCION DE LECHE

- Temperatura Optima 10 - 18 ºC

- Las vacas no disminuyen significativamente su producción, aun a temperaturas de -12ºC

- El nivel de producción lechera es sensible a altas temperaturas dependiendo:

- Nivel de producción- Tamaño- Fase de lactación- Raza : Holstein 26ºC

– Brown Swiss 28ºC– Cebú 35ºC

REPRODUCCION

• Las altas temperaturas afectan:

- Ciclo estral- Estro- Fertilización- Sobrevivencia embrionaria- Niveles hormonales y Sistema Neuro-

Hormonal

Diagrama simplificado de un sistemas silvopastoril(adaptado de Bronstein 1984)

Fijación de N2 Radiación solar Semillas, fertilizantes,

precipitación, Co2, O2 herbicidas, medicamentos, combustibles y mano de obra

Arbol Alimento, sombra Ganado Forraje o ganado

(Protección) madera, leña

Daño físico postes, frutos SombraOtras interferencias Alimento Defoliación Excretas y

compactación Agua, vida silvestre

paisaje

Pasto Materia orgánica

nutrientes Co2, O2, energía

agua y nutrientes (Protección) nutrientes

Materia orgánica y nutrientes Suelo(Protección)

Degradación de los elementos inorgánicos

Tipos de sistemas silvopastoriles (SSP)

• Cerca vivas

• Bancos forrajeros de leñosas perennes

• Leñosas perennes en callejones (“alley farming”)

• Arboles y arbustos dispersos en potreros

• Pastoreo en plantaciones de árboles maderables o frutales

• Leñosas perennes sembradas como barreras vivas

• Cortinas rompivientos

• Barbechos (manejados)

Factores que influyen en la elección del tipo de Sistemas Silvopastoriles a implementar

• Objetivos que tiene el productor con respecto a las leñosas perennes y las forrajeras

• Tipo de manejo de los animales: intensivo o extensivo

• Tamaño de la finca

• Localización

• Topografía

• Disponibilidad de mano de obra

• Otros recursos económicos

Investigación sobre SSP en América LatinaCATIE (CR), Embrapa (BR), CIPAV y CORPOICA (Col.),

Estación Experimental “Indio Hatuey” (Cuba)

Temas: • Arboles de uso múltiple

• Pasturas con tolerancia a sombra

• Regeneración natural de árboles maderables en potreros

• Efecto de la sombra arbórea sobre el control del estrés calórico en los animales

• Papel de los árboles en potreros y su contribución económica

• Efecto de árboles sobre la feritilidad del suelo

• Papel de los árboles en SSP para el secuestro de carbono

• Limitaciones para adopción de los SSP

Sistema Tradicional

Sistema Silvopastoril

INGRESOS

Tiempo

Época Seca Época SecaÉpoca Lluviosa

INGRESOS

Tiempo

Época Seca Época SecaÉpoca Lluviosa

Sistema productivo MENOS resiliente

Sistema productivo MAS resiliente

Resiliencia productiva de sistemas ganaderos

¿Que desventajas tienes los Sistemas Silvopastoriles?

- Competencia- Compactación suelo- Plagas - Daño por ganado

Cercas vivas

• Cercas vivas simples: manejo de podas frecuentes y generalmente solo una especie.

• Cercas vivas multiestrato: diversidad de especies,

heterogenidad de estructura

¿Qué es un Banco Forrajero?

Es un Sistema de Cultivo en el cual las leñosas Perennes o las Forrajeras Herbáceas crecen en Bloque Compacto y con Alta Densidad, con miras a MAXIMIZAR la Producción de Fitomasa de Alta Calidad Nutritiva

Ramoneo en bancos forrajeros

Pasturas en Callejones

Son una modificación silvopastoril de los cultivos en callejones, en el cual se establecen especies forrajeras dentro de bandas o hileras de árboles o arbustos leñosos.

Las pasturas en callejones pueden ser utilizadas como potreros o como áreas de cultivo bajo el sistema de corte y acarreo.

Las leñosas incluidas en el sistema pueden ser especies maderables.

Pasturas en callejones: forraje

Pasturas en callejones: forraje+madera

Árboles Dispersos en Potreros• Especies arbóreas son introducidas en pasturas, ya

sea de forma sistemática o aleatoria.

• El propósito principal de estos sistemas es la producción de carne y/o leche, pero se pueden

obtener otros productos derivados de los árboles (madera, frutos, productos industriales, leña, entre otros).

Pastoreo en Plantaciones Forestales y frutales

Son SSP, donde se establecen pasturas y/o se introduce ganado en plantaciones forestales o frutales

La extracción de madera-frutos es el principal propósito, sin embargo, se logra otra fuente de ingresos (carne y/o leche), lo cual aumenta la rentabilidad del sistema.

PASTOREO BAJO BOSQUES NATURALES

Sistema muy abundante en zonas de frontera agrícola, donde en vez de establecer el componente arbóreo, lo que se hace es introducir pastos bajo el bosque natural ya existente o en proceso de regeneración natural (purmas), o en vegetación natural especialmente en zonas secas.

Algunos ejemplos son:

• bosque de pino • vegetación de chaco• Catinga en Brasil

Producción de materia seca (MS) y proteína cruda (PC) de gramíneas en SSP en una zona de

Bosque húmedo de Costa Rica .

0

2000

4000

6000

8000

AB CD EF AB CD EF AB CD EF

kg M

S h

a-1

cic

lo-1

0

200

400

600

kg P

C h

a-1

cic

lo-1

Producción Pctotal

B. brizantha B . decumbens P . maximum

Andrade 1999

Fuera de copa > producción forraje

Impactos de la cobertura arbórea sobre la productividad de pasto

02468

1012141618

0

0.1

- 5

5.0

1 -

10

.0

10

.01

-1

5.0

15

.01

-2

0.0

> 2

0

Tree cover ranges (%)

Pa

stu

re p

rod

uc

tiv

ity

(t

ha

-1)

Early rainy

Late dry

Early dry

Finqueros pueden incrementar la cobertura arbórea entre un 15-20% sin sufrir pérdidas en productividad

Fuente: Esquivel 2007

Producción de pasto bajo árboles gramos de materia seca por m-2

EspecieRAFA (%)

Fuera copa Bajo copa

Dif (%)

A. aculeata 60.5 562 4952

T. Rosea 54.9 594 463 22

C. Alliodora 64.4 602 44027

S. saman 49.4 608 423 30

G. Ulmifolia 33.7 597 22462

E. Ciclocarpum 27.1 588 162 72

Especies con copas densas mayor reducción en la producción de pasto 60 – 70%


Utilidad: Composición y arreglo espacial

Fuera de copa Bajo copa Fuera de copa Bajo copaCoyol 5 6 46.1 47.8Laurel 4.5 5.4 45.1 47.4Roble 4.5 5.7 46.2 47.5Guacimo 5.4 6.6 47.2 38.8Guanacaste 5.3 12.8 45.8 49.5Cenízaro 4.6 7.7 49.1 48.9

Proteína cruda % Digestibilidad %Especie

Calidad de pasto bajo árboles

Calidad es mayor bajo la copa de los árboles


Produción y calidad de los frutos de tres especies arbóreas (PC = Proteina cruda, DIVMS = Digestibilidad in vitro de la materia seca)

Especie kg arbol-1% PC % DIVMS

Acrocomia aculeata 8.6 5.5 66.4

Guazuma ulmifolia 26.4 7.5 62.8

Samanea saman 36.1 15.6 71.5

Enterolobium cyclocarpum 86.0 13.2 67.8

Brachiaria brizantha (grass) 4.9 46.2

Frutos producidos durante la estación seca en pasturas mitigan la pérdida de peso

Fuente: Esquivel (2007).

Producción animal con uso de frutos de leñosas

Dieta Cantidad (kg/vaca/día)

Follaje de frijol de palo (Cajanus cajan)

2.5

Vainas de Algarrobo (Prosopis juliflora)

2.5

Producción de leche 9

Fuente: Báez (2004)

Vacas bajo pastoreo de Panicum maximum cv Gatton panic

Tratamiento Producción leche (kg/vaca/día)

Tasa respiratoria (respiraciones/min)

Sin árboles * 11.37 b 80 a

Con árboles** 12.48 a 65 b

* Pastura en monocultivo. ** cobertura arbórea media 10-15%

Producción de leche y tasa respiratoria en vacas Jersey con y sin árboles en potrero

La sombra reduce el estrés calórico, por lo tanto, mejor respuesta en producción

Representa + de 300 $US/ha/año adicionales

Rentabilidad de Sistemas Silvopastoriles

Ecosistema Sistema Silvopastoril TIR Referencia

Bosque tropical húmedo

Doble propósito

Leucaena + pasto

18 Turcios 2007

Bosque tropical seco

Doble propósito

Corte y acarreo de madero negro

12 López 2005

Bosque tropical sub húmedo

Carne Leucaena + pasto

33 Jiménez 2007

TIR: Tasa interna de retorno

-300.00

-200.00

-100.00

0.00

100.00

200.00

300.00

400.00

500.00

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Ingr

eso

neto

(US$

ha-1

)

P. natura l P. mejoradaFuente: Suárez (2009).

Cambio de pastura natural a un sistema silvopastoril con Arachis pintoi

- El SSP con A. pintoi duplica los ingresos en comparación a la pastura natural. - El período de repago de la inversión ocurre en el año 2, una propuesta sería el uso créditos verdes o PSA a corto plazo para motivar su implementación.

Rentabilidad del sistema silvopastoril (Schizolobium amazonicum + Brachiaria hudicola) en el nordeste de Brasil (Quaresma et al. 2008)

Sistema Año TIR (%) VAN ($US)

Plantación forestal 15 13 302.68

Sistema silvopastoril 15 14 749.25

- TIR supera el costo de oportunidad del capital para ambos sistemas - VAN ambos son viables económicamente - SSP presenta mayores ventajas

Escorrentía

Infiltración

Percolación

Recarga

Ciclo hidrológico en un sistema ganadero

Evapotranspiración

Land Use Pp ETEscorrie

ntaPercolacio

n

Pasturas/sobre pastoredo

100

5,4

26 68,6

Pasturas nativas sin arboles

100

5,4

28 65,9

Pasturas mejoradas + arboles

100

5,2

14 80,9

Bosque secundaria joven (BS)

100

5,2

8 86,7

Bancos forrajeras100

5,2

4 90,8

Balance de agua

PP –precipitacion, ET: evapotranspiracion,

PL ANT. FORESTAL

Arbustivas secundarias

Bosque ribereño o primario

Bosque secundario

Sistema Silvopastoril Intensivo

Cultivo Semiperenne (Café ) Plan. Forestal

Impacto de los SSP en el secuestro de carbono

Impacto de los SSP en el secuestro de carbono

• La deforestación y degradación de pasturas esta asociada en un reducción fuerte en el stock de carbono de vegetación y suelo

• Los SSP contribuyen en la restauración del stock de carbono en las fincas ganaderas

• Existe potencial para incluir carbono de SSP en mercados voluntarios

Balance de carbono en fincas ganaderas

JW

Hato

100 vacas

+ otros

Cultivos

Alimentos

estiercol

CH 4 N20FuelC0 2

SueloCarbono

(+)

Estimated emisions (Co2 eq) per Kg. Milk produced in conventional and silvopastoral farmsin Esparza, Costa Rica (data GEF-Silvopastoral project 2008)

Carne Leche

Madera Frutas

Servicios Ambientales

INCREMENTOEN

INGRESOS

REDUCCIÓNDE

POBREZA

PRODUCTOS CERTIFICADOS

Mercados verdes

RECONVERSION DE LA PRODUCCIÓN GANADERA:

Agregando valor económico, ambiental y social Tierras degradadas:Baja contribución económica y social

Sistemas silvopastoriles

3.000 - 4.0001,3 - 2,5Consórcio (Gram.+Leg.)

4.500 - 9.5002,5 - 5,0Fertilización

15.000 - 22.000

6,0 - 9,9Fertilización + riego

1.000 - 2.0000,5 - 1,5Sin fertilizante

Producción leche

(kg/ha/ano)

Tasa de lotação

(vaca/ha)Tecnologia adotada

Stobbs (1976)

Potencialidad de la producción de leche en pasturas tropicales, con diferentes níveles

tecnológicos

Grau sangue

Estación

Verano Invierno

Mañana Tarde Mañana Tarde

1/2 42 57 26 37

3/4 43 65 28 40

7/8 49 74 27 41

Freqüência respiratoria de vacas mestiças Holstein x Cebú

Pires (2001)

Temperatura rectal

Frecuencia respiratoria

Temperatura corporal

SSP BRA SSP BRA SSP BRA

39,7 39,6 51,2 60,7 27,0 31,4

Respuestas fisiológicas de novillas lecheras em

silvopastoril (SSP) y B. decumbens exclusiva (BRA)

Pires et al. (2005)

Cuadro 1. Investigaciones en SSP en la Amazonía brasilera

AREAS DE INVESTIGACIONAREAS DE INVESTIGACION NºNº %%

•Recuperación de áreas degradadas con árboles y pasto para SSP•Desempeño productivo de bovinos de carne, leche y búfalos enSSP•Desempeño de especies de árboles nativos de uso en SSP•Efecto animal en el crecimiento de árboles para consumo en SSP•Alternativas de los sistemas silvopastoriles•Arboles para sombra con leguminosas forrageras.•Arboles para sombra con gramíneas forrageras•Impacto del fuego accidental en SSP•La Temperatura sobre la producción de los animales en SSP•Caracterizaciones, diagnósticos de SSP•Extensión y difución de SSP•Enfermedades en árboles en SSP

•Recuperación de áreas degradadas con árboles y pasto para SSP•Desempeño productivo de bovinos de carne, leche y búfalos enSSP•Desempeño de especies de árboles nativos de uso en SSP•Efecto animal en el crecimiento de árboles para consumo en SSP•Alternativas de los sistemas silvopastoriles•Arboles para sombra con leguminosas forrageras.•Arboles para sombra con gramíneas forrageras•Impacto del fuego accidental en SSP•La Temperatura sobre la producción de los animales en SSP•Caracterizaciones, diagnósticos de SSP•Extensión y difución de SSP•Enfermedades en árboles en SSP

842322812721

842322812721

191005070505190205160502

191005070505190205160502

TOTALTOTAL 4242 100100

1. Los SSP garantizan permanentemente reciclage de nutrientes, mejora los pastizales (valor nutritivo), conserva el suelo, > confort a los animales evitando estres, > longevidad del pasto, > producción, productividad y renta por área, árboles y ganado constituye capital seguro, mejor uso de espacio y tiempo y es una alternativa eficiente y sustentáble.

ANALISIS CRITICO

2. De los 42 trabajos investigados en los últimos 10 años en Brasil, 43% fueron hechos en parcelas de productores (18), 31% en estaciones experimentales (13), y 26% son trabajos de diagnósticos, caracterizaciones, estudios, etc. 3. Los trabajos tienen secuencias anuales >1 a 10 años en 22% los cuales se muestra por avances presentados en los congresos, reuniones científicas, etc (33). Y un 78% trabajos con evaluaciones de 1 año a menos 4. En los componentes estudiados no se dio mucha importancia a aspectos de estudios económicos, enfermedades en las especies arbóreas y pasturas, salvo algunos tópicos de costos de instalación de pasturas y plantaciones forestales en SSP.5. Son pocos los trabajos realizados en la amazonia brasileña en SSP, generalmente son básicos con poca relación a los problemas reales y experiencias de los productores, es una linea de estudio poco explorada y poco difundida.

ANALISIS CRITICO

58

Clasificación de los sistemas agroforestales de acuerdo al tipo de componentes

59

• Baja productividad animal: Leche < 1000 litros/lactancia

• Largos períodos de intervalo entre partos (IEP) > 18 meses

• Edad al primer parto: 4-5 años• Pobre nutrición: baja calidad

de pasturas• Pobre crecimiento, baja

productividad de leche y bajo índices reproductivos , lo cual resulta de una pobre conversión alimenticia y alta producción de metano.

Sistemas tradicionales en producción

ganadera en el trópico

60

Efecto de árboles en el aporte de nutrientes y la conservación del suelo

Fuente: Modificado de

Geilfus F. 1994. El árbol al

servicio del agricultor

61

Desempeño productivo de bovinos de carne y leche en SSP

Reducción del estrés térmico. Aumenta la productividad del ganado. Mayor tiempo en pastoreo. Menor consumo de agua por parte del animal

(20% menos). Mayor consumo de pasturas. Mejor conversión de forrajes. Aumenta la producción de leche (10% más). Aumenta la ganancia de peso (15% más). Mayor tasa de concepción. Mayor vida reproductiva.

62

SISTEMAS AGROSILVOPASTORILES

63

PROPUESTA DE GERMOPLASMA FORRAJERO PARA UNA ZONA DE MEJOR

FERTILIDAD EN TRÓPICO

Leucaena leucocephala cv. cunningham

LEUCAENA CUNNINGHAM Leucaena leucocephala cv CUNNINGHAM

• ATRIBUTOS– PROTEINA 30% EN HOJAS / DIGESTIBILI.– BANCO DE PROTEINAS / ENERGIA– ASOCIA BIEN CON GRAMINEAS– FERTILIZA PERMANENTE SUELOS 600 KG– FACIL PROPAGACION / RES A SALIVAZO

• DESVENTAJAS– NO RESISTE A SUELOS ACIDOS– PASTOREO RESTRINGIDO

LEUCAENA + BRIZANTHA

LEUCAENA + PANICUM

69

ALGUNOS RESULTADOS PROPUESTAS Y DATOS

OBTENIDOS EN EL ALTO MAYO

REGIÓN SAN MARTÍN

GRAMÍNEAS HERBACÉAS

Andropogon gayanus Brachiaria dictyoneura

Brachiaria humidicolaBrachiaria decumbens

Brachiaria brizanthaPasto Mulato I Brachiaria híbrida

Pasto Mulato II (Brachiaria híbrida CIAT 36087) Brizantha MG5 Xaraes (Toledo)

Pánicum máximun (Pasto Castilla)

Cultivares : Tanzânia, Mombaça , Tobiatã, Colonião, Massai , Centauro, Centenario, Vencedor, Makueni, Riversdale, Hamil, Petrie, Gatton, Embu , Coarse, Likoni., Ntchisi, Riversdale, Gramalote, Borinquen, Silky Guinea, St Mary's Cowgrass etc.

Pasto CameroonPennisetum purpureun cv. Cameroon

King grassPennisetum purpureum x Pennisetum typhoides

Pasto Elefante (Pennisetum purpureum)

Pasto Maralfalfa Pennisetum sp

Centrocema macrocarpon CIAT 5065 Stylosanthes guianensis CIAT 136 -184

Maní forrajeroArachis pintoi

LEGUMINOSAS HERBÁCEAS PARA SUELOS ÁCIDOS

Gliricidia sepium (Erythrina sp.)

Cratylia argentea Morus sp.)

ARBUSTIVAS Y ARBOREAS

Deforestación en Comunidad Nativa de Huascayacu para siembra de Papaya

Caoba (Sweitenia macrophylla) en crecimiento 18 meses

Caobas de 1 año Caoba Plátano y Papaya de un año

Caobas en crecimiento dentro de una parcela de cacao

ESPECIES MADERABLES DE ALTO VALOR

Eucalipto con CaféPinochuncho (Sweitenia macrophylla) con Café

Ishpingo (Amburana caraensis) en crecimiento asociado a Café

Paliperro (Vitex sp.) con Café en cerco vivo

Tornillo (Cedrelinga catenaeformis) con Café

ARBOLES USADOS COMO CERCO VIVO

Shaina (Colubrina glandulosa) Eucaliptus sp.

Uriamba (Didymopanax morototoni) recién instaladaPaliperro (Vitex sp.)

CERCAS VIVAS

Palmera (Drassenia sp.) Yuquilla (Euphorbia cotinifolia)

Chaquira (Familia Melastomatacea) Ingaina (Myrsina sp.)

Pino chuncho (Shizolobium amazonicum))

CERCOS VIVOS

Erythrina sp

Gliricidia sepium

DIFUSIÓN DE LA ERITHRYNA COMO CERCO VIVO Y BANCO FORRAJERO

ARBOLES FRUTALES Y PASTURAS

Cítricos Mango

Bosques pequeños dentro de los fundos para sombra del ganado

Bosque secundario raleado con pasturas

Las especies presentes corresponden a: Quillosisa (Vochysia sp), guayaba (Psidium guajaba), cedro colorado (Cedrela odorata), shaina (Colubrina glandulosa), cedro blanco (simarouba amara), ushunquiro (Jacaranda copaia), pino chuncho (Shizolobium amazonicum), y palmeras conocidas como Siamba (Oenocarpus sp)

Pastizal con sombra de Guaba (Inga sp.) Guabas con pasto Brachiaria sp

La utilización de especies del genero Inga, es una práctica muy difundida en el Alto Mayo, principalmente como sombra del café.La plantación de guaba proporciona sombra, conserva la humedad del suelo, además de fijar nitrógeno y proporcionar leña.W. Brack (1994), reporta la producción de biomasa forrajera en una pastura por meses, debajo y fuera de la sombra de Inga sp. La biomasa es mayor en una pastura con sombra (40 tm/ha) que pasturas sin sombra (32 tm/ha). De igual modo indica que 50 árboles de Inga heterophilla, pueden aportar hasta 150 Kg. de N2/ha por nodulación.

Especies arbóreas seleccionadas para S.S.P en el Alto Mayo

Arboles de Guayaba (Psidium guajaba) con pasto Torourco (Axonupus compressus)


Árboles de Ingaina dispersos en pastura Cerco vivo Ingaina (Myrsina sp.)


USO DE ESPECIES FORESTALES PARA PAISAJE Y ACUICULTURA

91

Conclusiones

Los SASP son una alternativa tanto para contrarrestar la degradación de los recursos naturales, así como también en convertirse en un sistema diversificado de producción

Los SASP son Sistemas de Producción Sostenibles que realizan Servicios Ambientales.

Con la aplicación de los SASP es posible desarrollar una ganadería Productiva y sostenible.

92

Conclusiones

El objetivo principal de los SASP es buscar un equilibrio entre producción y conservación, de manera que se pueda...

PRODUCIR CONSERVANDO Y CONSERVAR PRODUCIENDO

Conclusiones• Necesidad de cambios en los sistemas actuales de producción

animal orientados a recuperar áreas de pasturas degradadas, disminuir impactos ambientales negativos, diversificar las fincas, intensificar el uso de la tierra

• SSP – integra los sistemas (animal, pastura, árboles)

• Futuras investigaciones: forma participativa a nivel de finca

• Prioridad: países de la cuenca amazónica como Perú

(frontera agrícola, deforestación y pasturas degradadas)

• Más estudios socioeconómicos: adopción de SSP

• Acercamiento:zootecnistas, agrónomos, forestales, biólogos, etc.

(enfoque inter- y multidisciplinario)

GRACIAS

sistemas agrosilvopastoriles

Documents