SISTEMA NACIONAL DE EVALUACIÓN DE GESTIÓN Y RESULTADOS (SINERGIA) – LOGROS, RETOS Y PERSPECTIVAS DE SINERGIA

En el marco de la V Reunión de la Red de Monitoreo y Evaluación de Latino América y el Caribe: Desafíos y oportunidades para la institucionalización de los sistemas regionales, se dedicó una sesión especial al Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados (SINERGIA) en conmemoración de sus 15 años de operación. En ella se presentaron y discutieron los logros, debilidades y retos del Sistema, asimismo se analizaron las ventajas, el papel y los aspectos que han influenciado su desarrollo. El panel contó con la intervención del Director de Evaluación de Políticas Públicas (DEPP) del Departamento Nacional de Planeación (DNP), Diego Dorado; la Ministra Consejera de la Presidencia de la República, Claudia Jiménez Jaramillo; el Director de Presupuesto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, Fernando Jiménez, el Director de la Asociación Nacional de Instituciones Financieras (ANIF), Sergio Clavijo; y con el Subdirector General del DNP, Juan Mauricio Ramírez como moderador. Este documento recoge los puntos centrales de estas intervenciones y complementa sus análisis y ponencias con bibliografía de autores que han estudiado a SINERGIA como referente. En esta dirección, el documento se ha estructurado en cuatro partes, en primer lugar se realiza un recorrido sobre la experiencia de SINERGIA en estos 15 años de aprendizaje; en segundo lugar, se examina la relación de SINERGIA con las demás entidades de Gobierno Central; posteriormente se establece una aproximación a la perspectiva del Sistema desde fuera del Gobierno y finalmente se plantean los retos y perspectivas de SINERGIA para los próximos años en un contexto de realineamiento estratégico del Sistema. Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados (SINERGIA): 15 años de aprendizaje El modelo colombiano de gestión basado en resultados, surge con la Constitución Política de Colombia en 1991 como parte de un proceso intenso de modernización, el cual connota una serie de reformas de tipo económico y político. En materia institucional, uno de los cambios establece que el Estado debe tener herramientas de Monitoreo y Evaluación (M&E) adecuadas, así como un sistema que reúna los diferentes esfuerzos institucionales de un Gobierno orientado a la reforma. Años más tarde, la Ley 152 de 1994 (Ley orgánica del Plan Nacional de Desarrollo) establece las directrices del proceso de seguimiento a las políticas y define que éste debe basarse en las prioridades y los lineamientos del Plan Nacional de Desarrollo (PND); designando como responsable de ejercer estas funciones al DNP. Como consecuencia de estos mandatos constitucionales y legales, surge el Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados SINERGIA en Colombia, herramienta diseñada con el propósito de mejorar la efectividad en la formulación y ejecución de las políticas, programas y proyectos públicos para medir oportunamente los resultados de la gestión de los administradores públicos, fortalecer el manejo gerencial de la inversión pública y generar la información adecuada para la asignación de recursos. El Sistema a su vez se enfocaría en el seguimiento y evaluación con énfasis en el logro de resultados, lo que se refleja en el documento Conpes1 2688 de 1994 donde se establece la “Introducción de una cultura de la evaluación al interior de las entidades con el objeto de fortalecer la capacidad de manejo gerencial de la inversión pública”.

1 El Consejo Nacional de Política Económica y Social (CONPES) es un organismo técnico asesor del ejecutivo y la máxima autoridad nacional de planeación en el país. Siendo el espacio más importante de discusión para la formulación de las políticas públicas, el CONPES coordina y orienta a los organismos encargados de la dirección económica y social del gobierno y define las líneas de política en todas las áreas de intervención del Estado. El Departamento Nacional de Planeación, como Secretaría Técnica del Consejo, tiene la labor de producir y presentar los documentos que se discutirán y aprobarán en el CONPES, convirtiéndose en el instrumento técnico de apoyo y coordinación en la formulación de las políticas. Acceso en http:www.dnp.gov.co o http://sisconpes.dnp.gov.co/

Algunos actores han postulado que el Sistema se divide en dos fases de evolución, 1995-2001 y 2002-2009: Durante la denominada “primera generación” (1995-2001), se desarrolló el marco conceptual, legal e instrumental básico de la función de evaluación, se incorporaron prácticas de gestión por resultados en la administración central y se introdujo la utilización continua de indicadores de gestión, así como algunas herramientas de planeación por objetivos y resultados en las entidades del Gobierno central2. En esta etapa el Banco Mundial proporcionó un apoyo continúo a SINERGIA, a través de un proyecto de crédito denominado Modernización de la Administración Financiera Pública (MAFP I). Esta primera etapa permitió darle solidez metodológica y madurez conceptual a los instrumentos de monitoreo y evaluación del Sistema. De igual forma permitió generar un espacio para fomentar una cultura de gestión por resultados y avanzar en el aprendizaje para su adecuada implementación. Adicionalmente proporcionó un mejor diagnóstico sobre el contexto institucional que permitió, posteriormente, diseñar un sistema de seguimiento más eficiente y acorde a las necesidades del país. La “segunda generación” (2002-2008) parte de la base de un escenario complejo para SINERGIA, determinado principalmente por los siguientes aspectos:

La desvinculación de los compromisos y las herramientas de las entidades del Gobierno con la asignación presupuestal de cada vigencia.

No se habían definido claramente los diferentes vínculos, tareas y responsabilidades que comprende el Sistema.

La calidad en el manejo de la información era deficiente, existían un excesivo número de indicadores3 que concentraban sus esfuerzos en la medición de la gestión y no en la medición de resultados, lo que desestimuló el logro de las metas especificas asociadas a dicha gestión y su diligenciamiento generó una carga operativa a las entidades que no se reflejó en ganancias en términos de productividad.

No había una separación clara entre los conceptos de monitoreo y evaluación. No se contaba con incentivos para la demanda de evaluación por parte de las diferentes

instituciones y no se difundían los resultados, socavando la rendición de cuentas. Desconocimiento de los efectos reales de las inversiones. Conocimiento insuficiente para la toma de decisiones.

Este escenario y la llegada de Álvaro Uribe a la Presidencia de la República, pondrían sobre la mesa la necesidad de establecer una reestructuración y fortalecimiento del esquema operativo de SINERGIA. Este punto de inflexión permitiría al Sistema cambiar su enfoque “pasando del monitoreo a nivel de agencia-sector al nivel de sector-programas y políticas. A partir de esta reforma al Sistema hace una distinción clara entre las actividades de monitoreo y evaluación y hace un énfasis importante en la asignación del gasto público de acuerdo a resultados”4.

2 Entre estas herramientas se incluyen: i) el plan indicativo: herramienta para hacer seguimiento a los principales programas del PND, prevista para el ámbito gerencial de carácter estratégico ii) el plan de acción, iii) los acuerdos de eficiencia: con ellos se buscó mejorar la coordinación entre las instancias que tienen responsabilidad en los diferentes niveles de resultados del gasto, iniciando por una demarcación clara de sus competencias y la definición de lo que debe constituir su contribución a una salida de la crisis fiscal iv) los indicadores de gestión, y v) los Conpes de compromisos y evaluación: documentos especiales en los que se incluyeron los acuerdos realizados sobre metas sectoriales entre los Ministros y el Presidente de la República con base en las prioridades establecidas en el PND. 3 En 2002 se tenía 940 indicadores.

4 Villareal Julio. Estudio de caso: Colombia y el sistema de monitoreo y evaluación (Sinergia). Banco Mundial - CLAD. Bogotá: 2007.

Principales Hitos de SINERGIA

Fuente: Dirección de Evaluación de Políticas Públicas - DNP

Este nuevo giro se ha visto reflejado en varios hitos importantes, como por ejemplo la implementación del SIGOB5 (Sistema de programación y gestión de metas de Gobierno) en el año 2002, la elaboración del Conpes 3294 de 2004 “Renovación de la Administración Pública: Gestión por Resultados y Reforma del Sistema Nacional de Evaluación” y el Plan Estratégico para los años 2006-2010, los cuales impulsarían la institucionalización de SINERGIA al interior de la administración pública. A continuación se establece un cuadro a manera de resumen del cambio introducido con el CONPES 3294:

Conpes 2688 DE 1994 Conpes 3294 DE 2004

Objetivos

Introducir una cultura de evaluación al interior de las entidades con el objetivo de

fortalecer la capacidad de manejo gerencial de la gestión pública.

Contribuir a mejorar la eficacia y el impacto de las políticas, programas e

instituciones, incrementar la eficiencia y transparencia en la programación y

asignación de los recursos, estimular la transparencia en la gestión pública, incorporando de manera activa el

control de la ciudadanía.

Componentes

El sistema está conformado por dos módulos: el primero integrará los

mecanismos diseñados por la autoevaluación de las entidades en

cuanto se refiere a la gestión y resultados de la ejecución de políticas, programas y

El monitoreo o el seguimiento de resultados

Las evaluaciones focalizadas La difusión de resultados para la

rendición de cuentas.

5Este sistema permite monitorear en tiempo real y con acceso de la ciudadanía el estado de la gestión en función de las metas propuestas y de una línea de base, correspondiente al inicio de la administración. Igualmente, identifica los responsables de la ejecución de cada política y programa, al tiempo que vincula los resultados y metas con los recursos de inversión asignados en el Presupuesto General de la Nación.

1991 1995 2002 2004 2009 1994

1995 – 2001, desarrollo e

introducción de

instrumentos:

•Plan Indicativo

•Plan de Acción

•Acuerdos de Eficiencia

•Indicadores de Monitoreo

•CONPES de Compromisos Sectoriales

•CONPES de Evaluación

proyectos, y el segundo los mecanismos diseñados para la evaluación, por parte de los ministros correspondientes y el DNP, de los proyectos, programas y

políticas seleccionados periódicamente con este fin.

Fuente: Dirección de Evaluación de Políticas Públicas - DNP Por su parte, el Conpes 3294 se constituye como el lineamiento de política que permitió unificar conceptos y metodologías, es la carta de navegación que rige actualmente el Sistema y que define los alcances y límites en el desarrollo de sus funciones. En general, la reforma a la función de evaluación y seguimiento en Colombia buscó asegurar el logro de 3 objetivos. En primer lugar, contribuir a mejorar la eficacia y el impacto de las políticas, programas e instituciones. En segundo lugar, incrementar la eficiencia y transparencia en la programación y asignación de los recursos. Y en tercer lugar, estimular la transparencia en la gestión pública, incorporando de manera activa el control de la ciudadanía.

De igual forma, la reforma estructuró el Sistema en 3 componentes o líneas estratégicas, complementarias entre sí, estableciendo diferencias conceptuales e instrumentales entre ellas:

Fuente: Dirección de Evaluación de Políticas Públicas - DNP En seguida se profundiza en cada una de dichas líneas o componentes, y se vincula una aproximación de su desarrollo operativo hasta el día de hoy. Seguimiento de resultados: su objetivo es verificar de manera continua el cumplimiento de las metas y objetivos del PND. A través de este componente se fijan los compromisos más significativos para cada entidad al inicio de cada administración. La herramienta para desarrollar este seguimiento es el Sistema de Seguimiento a Metas de Gobierno (conocido en principio como Sigob y ahora denominado Sismeg), en este Sistema registra los indicadores para las entidades que conforman los 20 sectores de la Rama Ejecutiva, responsables del cumplimiento de metas que contribuyen al logro de los objetivos del PND. Al interior de estas entidades, se designa un “Gerente de meta” encargado de la gestión para alcanzar la meta y de registrar sus avances. Al encontrarse en línea y disponer de un ambiente de consulta virtual, el Sistema permite tener información de ejecución física y presupuestal actualizada y en tiempo real por los responsables directos, reducir los costos de transacción inherentes al proceso y hacer más transparente la gestión y el seguimiento. Asimismo permite a los tomadores de decisión de políticas contar con información oportuna sin tener que recurrir a los conductos regulares y tradicionalmente establecidos.

A través de este Sistema, hoy en día la ciudadanía, el Congreso y otros organismos de control pueden ejercer control social y realizar consultas relacionadas con los compromisos concertados con los responsables de las políticas y programas y los avances que reportan sus respectivos indicadores. De igual forma se ha reducido el excesivo número de indicadores que conformaba el Sistema.6 Una vez la información de avance de los indicadores es consignada en el Sistema, se elabora un informe mensual para el análisis de la Alta Consejería de la Presidencia de la República que contiene un ranking de cumplimiento de los indicadores por sector y entidad, detallando niveles de cumplimiento rezagados, satisfactorios y sobre ejecución. Anualmente se elabora el informe del Presidente al Congreso de la República, la Cartilla Balance de Resultados sobre cada vigencia terminada y trimestralmente se difunden publicaciones virtuales sobre temas que vinculan metas e inversión por sectores específicos. A continuación se ilustra el estado de avance de algunos indicadores:

Fuente: Dirección de Evaluación de Políticas Públicas-DNP. Fecha de Corte: 31 de octubre de 2009 De manera general, los resultados en materia de seguimiento a resultados han sido los siguientes:

Se han monitoreado de manera efectiva 2 planes de desarrollo (2002-2006 y 2006-2010) Se generan alertas tempranas en el avance del Plan (seguimiento de corto plazo) Se administran 624 indicadores Se poseen reportes mensuales (nivel promedio de actualización mínimo del 92%) En el último año se han realizado 285 reuniones de seguimiento

Evaluaciones focalizadas: de acuerdo al Conpes 3294, la evaluación se define como una “valoración exhaustiva de la causalidad entre una intervención del Estado y sus efectos para determinar su relevancia, eficiencia, efectividad, impacto y sostenibilidad”. En esta dirección Sinergia ha ido incorporando agendas de evaluación anual y cuatrianual que son definidas por el Comité Intersectorial de Evaluación y Gestión por Resultados7. El esquema de priorización de evaluaciones, incluye criterios como la cantidad de recursos que consumen los programas, las características de la población objetivo y el número de personas afectadas, la relevancia del programa para un sector específico, la naturaleza innovadora de la actividad o su potencial para ser replicada o reproducida.

6 Se administran 624 indicadores. Fecha de corte 31 de octubre de 2009 7 Este Comité está compuesto por la Presidencia de la República, el DNP, el Ministerio de Hacienda y los Ministerios respectivos.

Objetivos del Plan Nacional de Desarrollo

78,2%78,2%80,6%85,8%87,6%

92,8%

40%

60%

80%

100%

Dim

ensi

ones

Esp

ecia

les

Cre

cim

ient

o

Alto

y

Sos

teni

do

Ges

tión

Am

bien

tal

Pol

ític

a de

Def

ensa

Red

ucci

ón

de la

Pob

reza

Un

Mej

or

Est

ado

Es de resaltar que todas las evaluaciones que se han venido realizando, utilizan esquemas de contratación que se surten mediante un proceso de licitación competitivo en el que participan consultores o firmas consultoras externas al Gobierno, a las cuales se les realiza un acompañamiento técnico. En materia metodológica, SINERGIA además de haber llevado a cabo evaluaciones de impacto robustas que se valen de modelos experimentales y cuasi-experimentales con uso de grupos de tratamiento y control, también se ha preocupado por desarrollar evaluaciones menos costosas dependiendo del programa a intervenir. Así las evaluaciones de gestión, por procesos, institucionales, de resultados y ejecutivas complementan el abanico de metodologías que utiliza el Sistema para evaluar los programas. A la fecha, el progreso de SINERGIA en materia de evaluación ha sido ostensible. Esto se ha hecho evidente en el aumento del número de evaluaciones desarrolladas por año (2 evaluaciones en promedio en 2006, 12 evaluaciones en el 2009 y 30 programadas para 2010), la vinculación de los resultados de las evaluaciones con la formulación y reformulación de políticas, el incremento de la inversión en evaluaciones (desde 2006, se han invertido cerca de US$15 millones), la diversificación de la agenda, la cual incluye ahora temas de competitividad y administración pública y el hecho que las evaluaciones sean realizadas por firmas de consultoría ampliamente reconocidas e independientes del Gobierno. Actualmente y en su proceso de realineamiento estratégico, SINERGIA busca incorporar un componente llamado el RADAR, con el objetivo de compilar y acopiar las evaluaciones de política pública que se realizan en las diferentes entidades públicas, territoriales, centros de investigación y universidades del país. Esta iniciativa permitirá mejorar y optimizar la utilización de estudios de evaluación y fomentar la coordinación y la complementariedad en este ámbito, enriquecer la toma de decisiones hacia una gestión más eficaz y generar información para los distintos actores sociales.

Evaluaciones por año y por sector desarrolladas desde SINERGIA.

13

22

1

3

5

2

6 10

7

23

2006 2007 2008 2009 2010

Evaluaciones por AñoAdministración Pública Competitividad Equidad

Fuente: Dirección de Evaluación de Políticas Públicas-DNP Difusión para la rendición de cuentas: el principal propósito de este componente es promover la interacción de la Rama Ejecutiva con las demás ramas del poder público, los órganos de control y con la ciudadanía, poniendo así en práctica el principio de transparencia en la gestión pública. En pocas palabras es poner a disposición del público los resultados de evaluación y seguimiento de las políticas públicas.

En materia de difusión, se busca brindar una divulgación apropiada de los productos de SINERGIA, mejorando la elaboración de los documentos en términos de calidad y disponibilidad, haciendo que la información generada sea oportuna, clara y confiable para sus usuarios. De ésta forma, se ha entregado información virtual e impresa sobre los resultados de las evaluaciones realizadas a diferentes programas del Gobierno nacional, y el seguimiento a las metas del PND. Entre las diferentes herramientas de difusión se puede citar el envío de documentos en físico a entidades, academia, organizaciones de la sociedad civil y a través de la lista de distribución electrónica –que cuenta con más de 9000 destinatarios -.

De igual manera, se adelantan foros y seminarios, algunos de escala internacional, que tienen como finalidad socializar el trabajo que la Dirección de Evaluación de Políticas Públicas (DEPP) como Secretaría Técnica de SINERGIA ha venido desarrollando, y en esta medida generar debates técnicos y académicos de alto nivel, sobre el tema de evaluación, seguimiento y rendición de cuentas sobre la gestión pública.

Adicionalmente, en la página Web del DNP se ha alojado el vínculo de Sinergia8, en el cual se encuentran documentos, productos y servicios, así como herramientas de control e insumos para la rendición. También se encuentra el Centro Documental Virtual de Sinergia, conformado por cerca de 500 artículos relacionados con evaluación, seguimiento y rendición de cuentas. Estos avances se han materializado también en:

La elaboración de más de 15 documentos Conpes sobre los avances de las políticas públicas, desde 1994

La publicación de 32 “Reportes de Evaluación” desde el año 2003 La publicación de 10 evaluaciones en la “Serie de Evaluación de Políticas Públicas”, desde 2004 La elaboración del Informe anual de Gestión del Presidente al Congreso de la República, desde

el año 2003 Apoyo técnico en rendición de cuentas del Gobierno nacional a la comunidad, a través de un

Consejo de Ministros televisado A modo de síntesis, la difusión de resultados y la disponibilidad de la información han permitido al Gobierno orientar su gestión en términos de resultados; de igual forma SINERGIA en estos 15 años de aprendizaje, ha sido capaz de posicionarse gracias al respaldo técnico y la credibilidad que ostenta actualmente al interior del Gobierno, más aún cuando habría que reconocer que gran parte de la información que produce el Sistema está dirigida a los agentes ejecutores de las políticas evaluadas, en esta medida es vital que los gobiernos como ejecutores de políticas cuenten con instrumentos para medir los propios resultados de la gestión y participen en este proceso (Zaltsman, 2006).

SINERGIA y la coordinación intergubernamental: una herramienta para orientar las decisiones políticas y presupuestales. La articulación de SINERGIA con las demás entidades del Gobierno resulta fundamental para institucionalizar el monitoreo y la evaluación en todo el andamiaje estatal. Dicha vinculación se genera de manera explícita, en la medida en que el Sistema produce información técnica y de calidad que el Gobierno utiliza como insumo en la toma de decisiones políticas. De manera explícita, el uso de la información producida por el Sistema a nivel intergubernamental opera en dos líneas: 1. En el control político que realiza el Presidente de la República a sus gabinete de gobierno y 2. En la asignación del gasto de inversión como insumo para el Ministerio de Hacienda. Control político: SINERGIA, le permite al ejecutivo y de manera más especifica al Presidente, verificar el cumplimiento de las metas del PND, monitorear los resultados de la gestión del Gobierno y sus

8 www.dnp.gov.co/sinergia

responsables, mejorar la planeación de las entidades en función de prioridades y de manera general visibilizar los resultados para hacer más transparente la gestión. A continuación se ilustra dicha coordinación:

Gráfico. Sistema operativo del sistema de metas.

Fuente: Dirección de Evaluación de Políticas Públicas-DNP

Para Presidencia y para el Consejo de Ministros la información que produce SINERGIA es de especial relevancia en la medida que se constituye como la fuente primaria que se utiliza para los controles de gestión. Contrasta esta utilización con la que le pueden dar los ministerios en otros escenarios para apoyar la toma de decisiones. Por su parte en materia de evaluación el caso de “Familias en Acción”, ha demostrado que la información producida puede ser utilizada para realizar cambios estructurales o rápidos en la ejecución de la operación9. Planificación presupuestal: cabe resaltar que con el Ministerio de Hacienda y Crédito Público la relación aún no se ha institucionalizado de manera formal, aunque se han establecido ciertos acercamientos en materia de seguimiento. Dicha relación se establece a través de la coordinación con el grupo de seguimiento en el Sistema de Seguimiento a Metas de Gobierno, en donde además de la obligación que tiene el Ministerio como entidad del Gobierno de alimentar sus indicadores sectoriales, utiliza la información disponible en el Sistema y la vincula a las metas anuales con el presupuesto de inversión asignado, como un primer paso orientado hacia la clasificación programática del gasto. Otro canal de aproximación se percibe en la realización del Comité de gasto sectorial. En él se realiza un ejercicio de marco de gasto de mediano plazo, proceso estratégico de proyección y de nueva priorización del gasto que facilita el cumplimiento de metas fiscales que superen el horizonte anual y permite mejores resultados en tiempo de asignación de recursos y eficiencia en su uso.10 Finalmente en materia de

9 En este caso el cambio estructural más evidente se dio a raíz de los resultados de la evaluación en donde se produjo la triplicación de sus beneficiarios y la entrada del programa a la casi totalidad de los municipios del país. Este último cambio significó la puesta en marcha del programa en ciudades y la introducción de población desplazada por la violencia como nuevos beneficiarios del programa. 10 Si bien en este ejercicio SINERGIA no tiene participación, los comités sectoriales si constituyen un mecanismo de coordinación e interlocución entre Hacienda y Planeación en el esfuerzo de consolidar un presupuesto por resultados.

evaluaciones, el Ministerio de Hacienda hace parte del Comité Intersectorial de Evaluación y gestión por resultados. Indudablemente el esquema de vinculación entre el Ministerio y Hacienda ha sido muy precario entre otras cosas debido a que la relación no se ha institucionalizado. Si bien la información sobre seguimiento y evaluación puede ejercer influencia limitada sobre la distribución del presupuesto nacional en el corto plazo, podría haber un potencial considerable de los hallazgos en el mediano y largo plazo, especialmente si existe clara evidencia sobre el desempeño del Gobierno en la consecución de las metas presidenciales. Es imperativo entonces, profundizar en la vinculación de las relaciones entre Hacienda y SINERGIA, pues como se indica, aún no es evidente la influencia que el uso de la información de M&E pueda ejercer en la toma de decisiones del presupuesto en Colombia; pues si bien en el esquema actual es responsabilidad del DNP diseñar el presupuesto de inversión, no ejerce preponderancia alguna en el presupuesto de funcionamiento o corriente elaborado directamente por el Ministerio de Hacienda. De igual forma una coordinación más cercana puede ser un prerrequisito para lograr un presupuesto y una planificación por resultados. No obstante uno de los retos que imprime la nueva etapa de realineación estratégica de SINERGIA, plantea la necesidad de trabajar conjuntamente con Hacienda. Para lograr este fin, una de las iniciativas planteadas desde SINERGIA y el Ministerio de Hacienda ha sido la de construir un Ranking de eficiencia y efectividad de función del gasto en las entidades públicas, con el fin de profundizar la transparencia y la optimización en el uso de recursos. A continuación se presenta un cuadro en el que se resumen los canales de coordinación entre SINERGIA, Hacienda y la Presidencia de la República.

SEGUIMIENTO EVALUACIÓN

PRESIDENCIA DE LA

REPÚBLICA

Controles de Gestión, Consejo de Ministros y la rendición pública de

cuentas. Presentación del informe al Congreso.

Comité Intersectorial de Evaluación y Gestión por Resultados: Se coordina la definición de la agenda de evaluaciones

para cada cuatrienio y la agenda de evaluaciones para cada vigencia fiscal.

MINISTERIO DE

HACIENDA

Comités Funcionales de Inversión como instancia de vinculación de metas y

presupuesto de inversión. Ranking de efectividad y eficiencia de las

entidades públicas.

Comité Intersectorial de Evaluación y Gestión por Resultados: ámbito de

coordinación técnica y vinculación entre la evaluación y la programación

presupuestaría Fuente: Dirección de Evaluación de Políticas Públicas-DNP Perspectivas desde afuera: ¿Qué tan creíble es la información que produce SINERGIA? Si se hace alusión al diagnóstico que se realiza desde afuera del Gobierno sobre la confiabilidad y utilidad de la información que produce el Sistema, el panorama no es del todo sombrío como lo postula Sergio Clavijo. En realidad afirmar que es peligroso realizar autoevaluaciones, en la medida que la contraparte “crítica” está ausente, puede ser controvertible en este caso. En primer lugar, en efecto, en SINERGIA se realizan autoevaluaciones en la medida en que y como la gestión por resultados lo plantea, el Gobierno hace seguimiento interno al PND y sus metas de acuerdo al mandato constitucional en el artículo 343 y en el artículo 29 de la ley 152 de 1994. Sin embargo desarrollarlas no es necesariamente “peligroso” ya que el seguimiento y la evaluación le están permitiendo medir el grado de avance de los compromisos que se fijó al inicio, conocer cómo va su gestión y tratar de corregir a tiempo los desaciertos.

De igual forma la obtención de dicha información desde el Ejecutivo, puede resultar más práctica en la medida en que los Ministerios, entidades ejecutoras y departamentos administrativos son los dueños de la información administrativa, mientras que la producción de datos primarios por parte de un externo sería prácticamente inviable. En cuanto al diseño de las metas como le señala Clavijo, no por ser definidas por el Gobierno estas pueden resultar irrisorias o medir cosas no esenciales, por el contrario, el establecimiento de metas se constituyen como el principal instrumento a través del cual un gobierno democráticamente electo materializa el mandato que le han conferido los ciudadanos. Las metas reflejarán las prioridades, las capacidades y los recursos dispuestos de acuerdo al Plan de Gobierno, como condición de delegación al Ejecutivo. No hay que olvidar que el proceso de construcción de indicadores y metas como unidad de medida objetiva es concertado tanto a nivel técnico como político, lo cual implica no solo la consideración de aspectos metodológicos y técnicos sino que introduce una validación política por parte de altas instancias de toma de decisiones que le imprime un músculo político al proceso y un nivel alto de apropiación. Así mismo, SINERGIA desde siempre se ha interesado en las opiniones y percepciones de la ciudadanía esto se evidencia en aspectos como el hecho de que en su plataforma virtual SIGOB, permite a los lectores emitir juicios sobre el desempeño del Gobierno y el avance de sus compromisos, y sobre la accesibilidad, calidad y utilidad de la información disponible. Por otra parte en el año 2006 la DEPP, desarrolló una encuesta sobre la calidad de la información de resultados, preguntándole a más de 3.000 hogares en 13 capitales temas sobre transparencia, grado de respuesta, rendición de cuentas y disponibilidad de la información, entre otros temas. Uno de los resultados arrojados sugiere que cerca del 47% de los ciudadanos considera útil la información pública, lo cual plantea un reto y un compromiso para garantizar la disponibilidad de mayor y mejor información. En segundo lugar y en materia de evaluación, SINERGIA ha cumplido en los últimos años el papel de árbitro o de tercero para contratar las evaluaciones, (las cuales son realizadas por consultores externos como ya se menciono anteriormente); para que no sea el Ministerio o entidad ejecutora quien contrate a una firma para que realice la evaluación, ya que esto generaría incentivos equivocados, pues quien paga al evaluador es quien está siendo evaluado. De esta forma, la selección de las firmas evaluadoras o del consultor se hace a través de concursos de mérito, por convocatorias y licitaciones públicas, que utilizan esquemas rigurosos de selección avalados por el Banco Mundial. Quienes se presentan a dichas convocatorias por lo general son think tanks, universidades, prestigiosos centros de investigación y firmas consultoras, con equipos de profesionales reconocidos. Los académicos cuidan de su reputación, y sus estudios, no por ser contratados por el Gobierno quedan exentos del escrutinio de la academia, lo cual deberá garantizar la objetividad de sus juicios. En tercer lugar actualmente la Dirección de Evaluación de Políticas Públicas, está trabajando en el desarrollo de una Red de Monitoreo y Evaluación en Colombia, la cual se constituye como un escenario para el análisis de los logros y dificultades encontrados durante la institucionalización de los Sistemas de Monitoreo y Evaluación. Es asimismo un canal que permitirá fortalecer las relaciones intergubernamentales, y poner a disposición de la sociedad civil información sobre evaluación de política pública que no necesariamente realiza el DNP e inclusive el Gobierno nacional. Retos y desafíos de SINERGIA para los próximos años Es imperativo que SINERGIA en los próximos años y en el proceso de su realineamiento estratégico dirija sus esfuerzos a darle solidez al trabajo que viene realizando con las demás entidades del sector público, en especial con el Ministerio de Hacienda; igualmente, el principal reto es producir información de calidad y pertinente para la ciudadanía. A continuación se presentan algunas de las estrategias que SINERGIA se ha planteado para los próximos años:

Fortalecer la articulación de SINERGIA con otras áreas del DNP Fortalecer el seguimiento del plan de desarrollo con el seguimiento presupuestal

Articular el diseño de indicadores de seguimiento al plan de desarrollo con visiones de desarrollo

de largo plazo

Diversificar la agenda de evaluaciones, incluyendo sectores que tradicionalmente no

participaban

Identificar las evaluaciones que otras entidades del Gobierno adelantan, a fin de garantizar los

estándares internacionales de las evaluaciones (RADAR)

Articular las evaluaciones con dimensiones de análisis más amplias que el programa evaluado

Promover la realización de evaluaciones de las políticas en los Gobiernos regionales y locales

Definir una política incluyente para la rendición de cuentas interna, externa y social

Generar espacios de intercambio con el nivel territorial para continuar con la profundización de la

cultura de Gestión Orientada a Resultados (REDMECOL)

Promover la capacitación en seguimiento y evaluación tanto a nivel nacional como territorial.