seminario antipsiquiatría sesión 9

7/31/2019 Seminario Antipsiquiatra sesin 9

1/14

Seminario Antipsiquiatra. Carlos Prez Soto.

Sesin 9. Martes 08 de noviembre del 2011.

Las correlaciones entre alteraciones del comportamiento y estados determinados del sistema nervioso

no son vlidas-Las capacidades mentales o los mecanismos del funcionamiento del sistema nerviosono son susceptibles de definicin por separado y acumulacin lineal- La causalidad metafsica y la

causalidad pragmtica- Las condiciones de la causalidad pragmtica- Las correlaciones entre causasorgnicas especficas y las alteraciones del comportamiento especificas no cumplen con los criteriosde validez pragmtica- La falacia del consecuente en el razonamiento psiquitrico- Las variables enpsiquiatra no son separables, el problema de la multicausalidad- El razonamiento psiquitrico es

sensible al problema de las inferencias estadsticas: no hay manera de asegurar la homogeneidad dela coleccin, no hay manera de asegurar la estabilidad de la muestra estadstica- La probabilidad y el

riesgo: las probabilidades son dudosas en cambio los riesgos son muy altos- La psiquiatrafarmacolgica de orientacin biolgica carece de validez de acuerdo a los estndares mdicos devalidez- La relacin clnica y la fiabilidad cientfica de las terapias habladas: el psicoanlisis- El

psicoanlisis es autoritarismo mdico sin ni siquiera tener medicina- El saber psiquitrico y la idea

positiva de sujeto- La profesionalizacin del saber cientfico sobre el sujeto: la diferencia entre lego yexperto, el lenguaje tcnico, la pretensin de neutralidad, el punto de vista del observador- La mente

como un objeto y sus manifestaciones- Es cierto que la subjetividad es susceptible de lenguajecientfico?- Saber y hacer- La diferencia entre desviacin, enfermedad y diferencia- La diferencia

entre terapia e intervencin.

Lo que quiero hacer es recapitular y al mismo tiempo ir cerrando toda la primera parte de laargumentacin que uno podra considerar como la parte destructiva, porque estamos criticando lo quehay, para en las clases siguientes iniciar mas bien una argumentacin constructiva y entonces expresarsobre qu bases se puede hacer un sistema de proposiciones. Incidentalmente tambin quiero decir algosobre la falta de fiabilidad de las terapias psicoanalticas, pero no son en realidad el objetivo, es ms

bien para enfatizar el hecho de que el problema que tienen las terapias de tipo farmacolgico es unproblema que afecta a la actitud teraputica en general. En realidad aqu la medicalizacin del asunto escomo el extremo, porque toda actitud clnica tratndose de alteraciones de la subjetividad tiene efectosautoritarios, toda intervencin que se piense a s misma como intervencin clnica.

Entonces Cul es la cuestin, el argumento general y por qu lo hemos criticado? Habra causasorgnicas y la psiquiatra, la corriente principal de la psiquiatra, especula de manera demaggica,oscilando entre una tesis general que todo el mundo acepta: "Las causas del comportamiento seencuentran en el sistema nervioso", eso es cierto, con una cuestin super concreta "A comportamientosdeterminados se le pueden encontrar causas determinadas" y eso ya no es cierto. Al pasar de esaafirmacin causal general, que en principio se puede aceptar, a la especfica, se produce una falaciaporque efectivamente no hay. Entonces habra causas orgnicas y stas se expresaran en alteracionesdel comportamiento. Pero aqu para la argumentacin es extraordinariamente importante ser especficoHay causas orgnicas especficas de alteraciones del comportamiento especficas? No, no es cierto. Esaes la falacia, eso es la conexin que no se puede hacer.

Qu es lo que hemos revisado? Lo que hemos revisado es la falta de fiabilidad cientfica de lasobservaciones sobre el sistema nervioso, en este nivel, en el nivel especfico, en particular, lo que hemoscriticado es la teora de las localizaciones cerebrales, pero mas en general, lo que hemos criticado es quese aborde el comportamiento del sistema nervioso de manera lineal, cuando todas las evidenciasapuntan hacia la idea que las interacciones entre los neurotransmisores as como las interacciones entrelas actividades elctricas, son fuertemente no lineales.


2/14

Abordar las interacciones entre neurotransmisores de manera lineal significa, por un lado,abordarlas de manera local, como si neurotransmisores especficos tuvieran funciones especficas, comosi neurotransmisores en lugares especficos produjeran efectos especficos, por ejemplo, la serotoninarespecto de la depresin o la serotonina en tal parte respecto de tal complejo de comportamiento. Esode manera local. Pero en seguida, de manera mas compleja, el asunto es considerar las acciones deneurotransmisores especificas o de corrientes elctricas especificas como si se pudieran sumar, como si

la relacin entre la causa y el efecto fuera meramente cuantitativa, simplemente cuantitativa, as comosi el doble de tal sustancia implica el doble de tal efecto o la mitad de esta sustancia con el doble de laotra se suma, ese es el abordaje unnime y no hay ninguna evidencia de que eso contribuya a entenderde manera especifica el comportamiento del ser humano y el funcionamiento del sistema nervioso.

Ahora, hay una dificultad en definir las alteraciones del comportamiento de una manerasuficientemente especfica como para que pueda ser contrastado con las eventuales causas. De nuevoaqu el defecto es tratar a las alteraciones del comportamiento de manera lineal, como si uno pudieradistinguir claramente entre paranoia, histeria, etc. como si los cuadros del comportamiento fueransusceptibles de definiciones analticas, como si las capacidades mentales fueran susceptibles de unaacumulacin analtica: funciones motoras, funciones perceptivas, despus funciones cognitivas y esoformara la memoria, la inteligencia, la atencin, etc. todo ese abordaje, no hay ninguna evidencia, dehecho, hasta el da de hoy, los psiclogos no logran ponerse de acuerdo en esas definiciones. Entonces,

el problema de definir afecta a la validez de los diagnsticos, precisamente la falta de definiciones clarashace que varios psiquiatras no coincidan en el mismo diagnstico, que las fichas clnicas no tenganestabilidad y eso facilita el escalamiento diagnstico, facilita poner de moda unos diagnsticos frente aotros, etc. pero el problema epistemolgico es el enfoque analtico segn el cual las capacidadesmentales seran susceptibles de definicin por separado y despus de acumulacin lineal. Ya con estasdos dificultades no deberamos finalmente creer en la medicalizacin de la psiquiatra.

Pero hay una tercera dificultad que es precisamente relacionar estas dos cosas. Las correlacionesque se hacen entre las alteraciones del comportamiento - definidas de cualquier manera a estas alturasporque no hay definiciones precisas, hemos visto las ambigedades del DSM IV, etc. - y las alteracionesque se pretende hacer en el sistema nervioso, porque hemos visto que esas son las formas en que seexperimentan los frmacos: al tipo le dan el frmaco y esperan el efecto tratando de ver al sistemanervioso como caja cerrada, bueno, se pretende que los frmacos puedan ser rastreados por la

Resonancia Magntica Nuclear o cosas por el estilo y eso no es cierto. Entonces bueno, an tratando alsistema nervioso como una caja cerrada, las correlaciones no son vlidas, hay dificultades en lascorrelaciones mismas, hay dificultades mas ac de que la base de la correlacin no est suficientementedefinida, entonces enumeremos algunas de estas dificultades, que son dificultades epistemolgicas quese presentan en los tres mbitos que acabo de enumerar.

Primero, lo que todo el mundo sostiene, y sin embargo se opera como si fuese cierto: lascorrelaciones no prueban nexos causales. Desde un punto de vista epistemolgico, la correlacin noprueba un nexo causal, sin embargo, cuando uno dice que las correlaciones no prueban nexos causalesest hablando de manera metafsica, as como pidiendo la prueba en sentido absoluto. Es necesariohacer una diferencia ahora entre la causalidad metafsica - queremos que la prueba sea contundente,etc. - y una cosa mucho mas tenue, atendible y razonable, que es la causalidad en sentido pragmtico, esdecir, afirmamos un vnculo causal porque obtenemos un cierto rendimiento tcnico de afirmarlo, noporque haya sido demostrado. La causalidad metafsica no se puede establecer y adems nadie pretendeque ha establecido eso, todos los metodlogos se dan cuenta de esta dificultad, en cambio, la causalidadpragmtica si se podra obtener. Entonces, hemos argumentado a lo largo de las sesiones anteriores queen rigor no se puede demostrar que el bacilo de Koch produce la tuberculosis pero es razonable suponerese vnculo causal.

La causalidad pragmtica tiene ciertas condiciones. La condicin clsica son las 4 condicionesque puso John Stuart Mill. Se puede, de manera pragmtica, de manera tcnica, afirmar un vnculocausal aunque no est demostrado Qu significa de manera pragmtica? Que en trminos tcnicos laasociacin resulta. Stuart Mill propuso 4 criterios bajo los cuales las correlaciones pueden ser elevadas a


3/14

esta causalidad de tipo pragmtico en 1842. Bradfor Hill en 1948 complet los criterios de causalidadpragmtica ahora especficamente para la medicina, el proyecto en el que estaba metido Bradfor Hillera el de mostrar que los antibiticos, en esa poca, la penicilina, efectivamente curaban enfermedades,entonces lo que haba que mostrar en trminos metodolgicos era que el antibitico era la causa de quese hubieran acabado los sntomas y no se observara el mecanismo de desarrollo de la enfermedad. Peroentonces se poda objetar que las causas no se pueden determinar, Bradfor Hill sac del escritorio

donde estaban abandonados estos criterios de Stuart Mill y dijo: claro, no se puede demostrar perovamos a poner tales y tales condiciones para hacerlo aceptable, as, complet las razones que permitenafirmar un vnculo causal expuestas por Stuart Mill y esto, los criterios de Bradfor Hill, son los que hansido ampliados ahora con todos los criterios adicionales de la Medicina Basada en la Evidencia, y eso esdesde 1990 para adelante.

Entonces, Qu se puede decir de las correlaciones entre estas causas orgnicas especficas yestas alteraciones del comportamiento especficas? Lo que se puede decir de manera mas detallada, esque no logran cumplir con los criterios de la validez pragmtica de Bradfor Hill. Ahora, de todos esoscriterios, el mas popular son los experimentos de ciego y doble ciego, las muestras de contraplacebo encondiciones de ciego y doble ciego. Entonces, Cul es este primer punto? Las correlaciones no logranprobar vnculos causales ni siquiera en sentido pragmtico, porque de hecho no lo prueban nunca ensentido metafsico.

Un segundo punto, que afecta al razonamiento psiquitrico de manera muy general, es la falaciadel consecuente. Que una determinada pastilla produzca tales y tales efectos, por fuera, no permiteafirmar que es la pastilla la que produce los efectos, porque en rigor lo que uno observa son los efectosno ms. No se puede, a partir de la eficacia de los efectos, inferir que la pastilla es el agente causal,porque en ese caso estamos infiriendo desde el consecuente hacia al antecedente y eso es una falacia.Noten que eso afecta a todas las terapias. Nunca se puede decir si a la persona que fue a psicoanlisisahora en la vida le va mejor, no se puede afirmar que le va mejor porque fue a psicoanlisis, es decir, delefecto de la terapia no se puede inferir que es justamente la terapia la que produjo ese efecto.

Ahora, de manera todava mas detallada, el problema metodolgico de las validacionescientficas en psiquiatra, es que las variables que se ponen a prueba no son netamente separables. Nohay cmo separar el medio ambiente del caso particular, no hay cmo separar dentro del caso particularlas dificultades cognitivas de las emotivas, no hay cmo separar dentro de las dificultades cognitivas las

que se deben a problemas de percepcin o a problemas emotivos a su vez, etc.La psiquiatra es un campo dudoso desde el punto de vista de la metodologa cientfica porqueno se logra definir las variables de tal manera que sean separables y entonces se puedan poner a pruebauna por una, por ejemplo, la inteligencia versus el medio ambiente, la inteligencia versus la educacin,etc. uno no puede hacer eso, este es un problema de todo lo que tiene que ver con comportamientos"mentales": la educacin, la cultura, el arte, no slo las alteraciones del comportamiento. En cambio conlos factores biolgicos si se puede hacer esa separacin de variables uno puedo distinguir que es lo quese debe al virus, qu es lo que se debe a la desnutricin, qu es lo que se debe a la falta de higiene, soncuestiones separables y que se pueden someter a experimentacin por separado tambin. Como las

variables no son netamente separables, como se superponen, entonces hay multicausalidad, no haymanera de evaluar la multicausalidad, cuando hay varios aspectos en juego y que proporcin tiene cadauno de los aspectos, y entonces la multicausalidad se trata de manera vaga, genrica: "tanto esto comolo otro". Como las variables no son netamente separables entonces no se puede evaluar la interaccinque tienen entre s, esto de si actan realmente de manera lineal o actan de manera fuertemente nolineal.

Por otro lado, voy a agregar otro punto de tipo epistemolgico. El razonamiento psiquitrico esparticularmente sensible al problema de las inferencias estadsticas. Como la validacin cientfica exigeuna poblacin, un muestreo, aqu el problema es si se puede extender sobre toda la poblacin lasconclusiones que se sacan sobre la muestra, eso se puede hacer con ampolletas, con tomos, conrboles, el problema es si eso se puede hacer con comportamientos Por qu? Porque no hay manera deasegurar la homogeneidad de la coleccin. La homogeneidad de la coleccin de donde se saca la


4/14

muestra, la homogeneidad de la coleccin sobre la que se proyecta la muestra. Entonces el problema ahes el carcter predictivo de las inferencias estadsticas, no hay manera de asegurar que son predictivas.1. No hay manera de asegurar la homogeneidad, 2. No hay manera de asegurar la estabilidad de lamuestra estadstica Qu ocurre entonces? Cuando se examina una poblacin a travs de un muestreo yse proyecta sobre el conjunto, la proyeccin slo puede ser probabilstica. Es ms probabilstica que encualquier otro campo. Pero entonces tenemos el problema de compatibilizar la probabilidad con el

riesgo. Ya hemos argumentado en ese sentido: las probabilidades son dudosas y en cambio los riesgosson muy altos.

Por ltimo, hemos tratado la vez anterior, el problema de garantizar la condicin ciego y dobleciego en experimentos que afectan a la subjetividad. Todas las evidencias muestran que no hay manerade garantizar estas condiciones. Todos los experimentos estn marcados porque los sujetosexperimentales saben, primero, que les estn haciendo experimentos sobre ellos, y no solo eso si no queadems saben cuando les estn dando el placebo y cuando no. Hay un montn de evidencias que lespermiten hacer esa inferencia. Eso en la prctica convierte en un vicio esto de decir que el principioactivo es mejor que el placebo cuando no hay manera de garantizarlo. Eso se garantizara slo si lascondiciones de ciego y doble ciego se pudieran asegurar. En resumen, la psiquiatra de la corrienteprincipal, la psiquiatra farmacolgica de orientacin biolgica, carece de validez de acuerdo con losestndares mdicos de la validez. Ese es el problema. Ahora por supuesto, todo eso deriva de la

complejidad del sistema nervioso, del lo que significa meterse a examinar un sistema fuertemente nolineal hecho de miles de millones de neuronas que tienen miles de conexiones entre s, etc.

Sin embargo, el abordaje mdico no necesariamente es de tipo neurolgico, la relacin mdica,la relacin clnica, puede ser puramente hablada por decirlo as, Freud hizo esa gracia, llev la relacinteraputica de tipo clnico a un tipo de terapia que no es orgnica, un tipo de terapia en que se suponeque lo que est en juego es directamente la actividad mental. Cuando uno aplica estos criterios defiabilidad cientfica a ese tipo de terapia, todas estas correlaciones se agravan. Voy a ir poniendosistemticamente que es lo que debera haber en cada caso.

Aqu, en la observacin del sistema nervioso hay un conjunto de hiptesis sobre la relacin quehabra entre los sistemas consiente, inconsciente o pre-consciente o, en otra tpica sobre el ello, el yo, elsuper yo, hiptesis todas muy interesantes respecto de las cuales se pueden sacar grandes rendimientosespeculativos pero que sin embargo, desde el punto de vista de la validacin cientfica, son meramente

hiptesis, que no se pueden validar a partir de la eficacia clnica. Validar estas hiptesis a partir de laeficacia clnica es la vieja y conocida falacia del consecuente, entonces estamos siendo sometidos aqu ameras hiptesis. Noten que en el psicoanlisis este problema de la validez diagnostica no slo semantiene sino que adems se agrava por el carcter de estas hiptesis, estas son hiptesis genricas, ypor lo tanto los cuadros y rasgos especficos de personalidad que se deduciran del psicoanlisis son mas

vagos de los que se siguen de la psiquiatra tradicional. Noten que en el psicoanlisis no hay esteenfoque analtico de capacidades cognitivas que forman capacidades cognitivas superiores, emotivas,etc. y despus estara el inconsciente, no hay ese razonamiento analtico, la hiptesis se mantienepermanentemente en este carcter especulativo y por lo tanto la validez diagnstica del psicoanlisis esdoblemente dbil si uno la relaciona con esta otra validez diagnostica que pretende seguir los criteriosdel DSM IV.

Entonces, Cul es el problema terrible? Que estos son principios y diagnsticos menos fiables yque sin embargo se tratan como si fueran igualmente fiables, y eso crea un efecto autoritario, crea unapretensin de saber que tiene un efecto clnico pero que justamente por tener ese efecto clnico esindistinguible de un placebo. El problema del psicoanlisis es que la pretensin de saber ya esinseparable del efecto clnico del psicoanlisis, o sea uno no puede saber si el tipo se est mejorandoporque le cree al psicoanalista o porque las hiptesis del psicoanlisis son ciertas o no son ciertas.Noten adems que el psicoanlisis no es susceptible de experimentos respecto de un grupo de control.No es imaginable hacer una comparacin entre los criterios psicoanalticos con un grupo sano o con unaterapia de tipo placebo. Noten adems que los criterios del psicoanlisis no son comparables a las deotras terapias habladas, como las cognitivas, humanistas o sistmicas, en ese caso lo nico que uno hace


5/14

es comparar los efectos: donde se mejor ms gente, donde se mejor menos gente, pero de los efectosno se sigue que los principios de esas terapias sean mas correctos o menos correctos. Conclusin: laterapia psicoanaltica no es distinguible de un placebo, conclusin: no podemos estar seguros que losefectos de la terapia psicoanaltica, son efectos de la posicin de autoridad del psicoanalista o efectos dela eventual verosimilitud de las hiptesis. Lo que tenemos en el psicoanlisis es autoritarismo mdicosin ni siquiera tener medicina. Noten que lo que tenemos en la psiquiatra neurolgica es autoritarismo

mdico con una medicina dudosa, lo que tenemos en el psicoanlisis es autoritarismo mdico pero sinni siquiera pretensin mdica

Un asistente: En ese sentido la posicin de poder del analista, que lleva a pensar que el analista no seequivoca realmente porque generalmente cuando las hiptesis son contrariadas lo que encontramos sonresistencias del paciente, no hay una equivocacin por parte del analista, Tendra un efecto teraputicoal convencimiento del paciente?

Profesor: Hay un problema con el psicoanlisis respecto a la circularidad de las terapias. No hequerido enumerar eso porque la crtica clsica de Popper es super razonable. No, dentro de la validacinpropiamente cientfica suponiendo que podemos distinguir qu es resistencia, qu es transferencia (queen la prctica no es distinguible) el problema es que aun teniendo ese efecto teraputico, ese efecto no

es distinguible de un placebo, es decir, no valida la verosimilitud de la teora y no ofrece ningunagaranta para la gente que recibe esa terapia. De que mucha gente haya mejorado de sus alteracionesdebido al psicoanlisis no se sigue que el psicoanlisis sea mejor para otros casos que vienen en elfuturo, esa inferencia no se puede hacer, no se puede hacer porque el hecho que se hayan mejorado noes distinguible de un placebo, y los placebos por esencia no son predecibles, entonces uno puede decirpor ltimo no importa que haya un efecto de autoridad, lo importante es que al tipo le vaya mejor en su

vida, claro, en los casos que ya ocurri eso es constatable, el problema es que no hay ninguna garantaque va a volver a ocurrir.

Hemos dicho en alguna sesin anterior que la propia Sociedad Psicoanaltica Internacional haterminado reconociendo que el psicoanlisis no se puede validar de acuerdo con los criterios de laMedicina Basada en la Evidencia. Eso para nosotros en trminos prcticos significa que el psicoanlisises susceptible de una poltica de placebos, es decir, es perfectamente asimilable a las flores de Bach, al

Tai-ch o a la aromaterapia, que suelen tener buenos efectos. Ah lo que la razonabilidad indica es que siel placebo es inocuo entonces cabe, mal no les va a hacer, pero no hay ninguna garanta de que les vayaa hacer bien. El problema ah respecto a la orientacin farmacolgica es que el riesgo es menor, esa estoda la ventaja por decirlo as. A no ser que sean gerentes de una industria, noten que el psicoanlisis esapropiado para estudiantes, para artistas, para mujeres dueas de casa, pero para el gerente de unaindustria es un riesgo porque retrotraerlo a la infancia en medio de la competencia salvaje puede ser unriesgo productivo, un riesgo para el trabajo.

Algo de eso sospechaba Wilhelm Reich cuando deca que el psicoanlisis es una entretencinpara seoras elegantes. Es interesante saber que Michel Foucault consider al test de Rorschach en esacalidad, el test de Rorschach no tiene nada de cientfico pero es super entretenido [risas], Foucault, queestudi psicologa, tena formalmente titulo de psiclogo, iba a las fiestas y jugaba al test de Rorschach:"te adivino la personalidad", lo haca en carcter de juego, una cosa super simptica cuando uno locompara con las pretensiones del profesor de pruebas psicolgicas en las carreras de psicologa. En lascarreras de psicologa suele haber dos ramos de pruebas psicolgicas, uno para los test que se suponeque son objetivos, que miden cosas como la inteligencia o la aptitud social, etc. y otros para los test quese llaman proyectivos en que el test de Rorschach es como el modelo. Foucault consider, de manera

bastante sabia, que los test proyectivos eran un chamullo pero eran super entretenidos [risas].Aplicados como juegos, no sirven como placebo, pero el mundo ahora est peor que en la poca deFoucault, y como est peor, como la gente est ms estresada, incluso en calidad de juego tiene efectos,entonces aplquenlo, si llega una persona desesperada a preguntarles a ustedes en calidad deprofesionales, aplquenles un test de Rorschach. Dganles "Mira el Rorschach te sale as te sale as",


6/14

pensando en lo que la persona quiere escuchar. No hay nada mejor para consolar a alguien que decirlelo que quiere escuchar, aunque sea malo: "El test de Rorschach dice que tu no eres capaz de abordar talsituacin", "S, lo saba, lo saba, pero por fin estoy mas tranquilo porque por lo menos ya lo s" [risas].La psiquis humana es mas compleja que lo que doctor Frankestein pensaba, hasta el da de hoy.

Vayamos de esta base crtica hacia una cuestin mas positiva. Entremos en la fase, de aqu paraadelante, de las proposiciones. Todava en este mbito, pero ahora pensando en las proposiciones, yo

creo que lo que est en juego en el saber psiquitrico es la idea positiva de sujeto. Lo que est en juegoes una concepcin en la cual la subjetividad sera algo as como un hecho positivo, eso quiere decirconcepcin positiva.

Hay varias caractersticas y consecuencias de esa concepcin de sujeto de manera positiva. Laprimera es la profesionalizacin posible de este saber, que es lo que ha ocurrido en los ltimos 12 aos.Si es cierto que la subjetividad puede ser estudiada como un hecho positivo, es susceptible de ciencia,pero no sera slo susceptible de ciencia sino adems de un saber que es efectivamente cientfico frentea otro que no lo es. Es la consideracin de la subjetividad como hecho positivo la que est en la base deesta profesionalizacin psicolgica-psiquitrica en que se asume la diferencia entre lego y experto. Cosaque es muy rara. Si lo piensan razonablemente es muy raro que haya expertos en subjetividad. Es muyraro que haya "aficionados" en este tema, porque hay gente que es aficionada a la fsica cuntica, no esfsico profesional pero se aficiona a ese saber, investiga, lee libros de divulgacin, etc. y tiene un saber

aficionado, un saber de lego. Noten que puede haber legos muy cultos, gente que por ejemplo tiene grancultura de fsica cuntica, pero an siendo un lego culto hay otros que son expertos. Ese razonamientoque vale para las matemticas, para la biologa, trasldenlo ahora a la psicologa. Es muy raro que hayaexpertos en subjetividad y gente que aunque sea muy culta slo opina sobre la subjetividad Por qu esraro? Porque uno tiene subjetividad, entonces es muy raro que uno cuando se refiere a su propiasubjetividad uno sea meramente un aficionado [risas] y otro, cuando se refiere a la subjetividad de uno,sea efectivamente el experto. Entonces, a lo mejor era razonable que en algn momento seprofesionalizara el saber de la biologa o de las matemticas, no queda tan claro si es razonableprofesionalizar el saber de la subjetividad. Eso significa distinguir entre saber y opinin en algo en queel sujeto observado a su vez puede opinar sobre s mismo Cmo se podra hacer la diferencia entre lsabe y el meramente opina? Noten esta pretensin infinita de los psicoanalistas de saber ms sobre elinconsciente de uno ms que uno mismo.

Una profesionalizacin que se expresa gremialmente en un lenguaje tcnico. Que no slo seexpresa en lenguaje tcnico sino que se protege ese lenguaje tcnico. El lenguaje tcnico lo que se hacees aumentar la pretensin de saber, crea una apariencia de saber, cuando en realidad a uno le estndiciendo en griego lo mismo que le dicen las tas o el barman en lenguaje comn y corriente. Habra quepreguntarse si es cierto si la subjetividad es susceptible de mtodo cientfico, de mtodo cientfico comodice el libro de Mario Bunge: inducciones, hiptesis y deducciones, experimentos, etc.

Una de las cuestiones peligrosas de esta profesionalizacin del saber es su pretensin deneutralidad. A nadie se le haba ocurrido que la subjetividad poda ser estudiada de manera neutral, enningn mbito, ni en economa, antropologa o sociologa, los filsofos clsicos de la modernidadpretendieron que su saber fuera neutral, sin embargo, cuando aparece el mtodo, el lenguaje cientfico,el experto, aparece junto con eso la pretensin de que alguien puede hablar neutralmente sobreproblemas polticos, sociales, y ahora en este mbito subjetivos. Esta pretensin de que podra ocurrirque una persona no tenga ningn inters en otra persona, aunque no tenga ninguna vinculacin directacomo familiares y amigos, que en la relacin paciente-terapeuta, que en la relacin profesional-clientepodra no haber inters subjetivo. No se si se dan cuenta de lo que significa eso, una persona frente a lacual yo me puedo parar sin que me caiga bien o mal, sin que yo opine si sus problemas tienen sentido ono tienen sentido. Noten que a uno le cuentan "Estoy aproblemado por esto y lo otro", y uno que ha

vivido ya 57 aos sobre el planeta responde "para qu te complicas?", pero noten que eso no esneutralidad, eso es poner la experiencia de uno frente a la del otro, pesarla y decir "No, tu problema noes un problema real, el mo si era un problema real cuando yo tena 20 aos" pero, Se puede suspenderesa actitud? Es curioso como el gremio psiquitrico dice que no se puede alcanzar y que sin embargo se


7/14

debe pelear por eso, como esto de conocer sin prejuicios, todo el mundo dice es imposible conocer sinprejuicios, pero uno tiene que hacer todo lo posible para acotar los prejuicios todo lo que se pueda. Es elproblema de la contratransferencia en el psicoanlisis Cmo podra no haber contratransferencia?Todo el mundo dice que hay, pero una vez que se declara que hay contratransferencia se suspende elproblema y en trminos tcnicos bastara con supervisarse, y Quin asegura que no haycontratransferencia con el supervisor?, Quin asegura que el supervisor no tiene contratransferencia

respecto de uno?, [risas] bueno entonces hagamos reuniones clnicas, pero, Quin asegura no haycontratransferencia de todos con todos en las reuniones clnicas?, etc. y al final de esa cadena desupervisiones y supervisiones est el paciente Quin asegura que en algn momento se obtiene elgrado de neutralidad o de objetividad como para examinar al paciente como si fuera un objeto?

El segundo punto es que esta idea de que es posible el punto de vista del observador, que lasubjetividad puede ser observada, esa es una cuestin muy rara porque es decir que es posibleconsiderar a lo mental como un objeto. Noten que al considerar lo mental como un objeto, desde finesdel siglo XIX, primero se empobreci la idea de sujeto. El sujeto era una voluntad, el sujeto era libre, elsujeto tena capacidades emotivas, etc. ahora el objeto a observar es una capacidad de clculo. Pero, alconsiderar a lo mental como objeto apareci la pregunta completamente artificiosa sobre qu clase deobjeto es este. Noten que se da por hecho que es un objeto, pero a lo mejor no es, o no se puede, perodando por hecho eso, sin resolver ese problema, viene la pregunta de qu clase de objeto es. Entonces

aparecieron los que sostuvieron que este objeto esta hecho de, intelecciones, de representaciones, etc.Puesto el punto de vista del observador, que es un punto de vista artificioso, aparece el problema

de cmo el objeto se manifiesta. Ningn psiclogo clsico se haba preguntado por eso. Pero aparece elproblema de si est el observador aqu y est la mente all como un interior, cmo yo observo eso?, yentonces se producen las vertientes de la psicologa: Este objeto se manifiesta en el funcionamiento delsistema nervioso, este objeto se manifiesta o slo se puede ver sus manifestaciones, a travs decorrelaciones e inferencias estadsticas, y eso conduce a un misterio extraordinario, en rigor es unmisterio, que es un misterio al que todos estamos acostumbrados Por qu en las Escuelas de Psicologase ensea estadstica o neurofisiologa? No es necesario, pero es un pie forzado, un efecto obligatorio deesta consideracin de si la mente es un interior, hay un espacio fenomnico en el cual tiene queexpresarse, pero todo el tema de si es un interior, de si hay una diferencia entre un interior y elfenmeno, etc. se da porque se ha puesto al observador fuera del fenmeno.

Sin embargo, los defensores ms internos de la psicologa, los ms gremiales, consideraron quela manera en que la mente se expresa como mente, de manera propiamente psquica, es el lenguaje. Enrealidad todas las evidencias de la actividad mental haba que buscarla en los testimonios de loobservado. Entonces estn las tcnicas ah de la introspeccin, por un lado, y estn las tcnicas de laasociacin libre, por otro. El tema siguiente es: el lenguaje releva qu? Algunos dicen que el lenguajerevela que la mente es una conciencia y ah est Freud al lado que dice que lo que el lenguaje revela esque detrs de esa conciencia en rigor, hay un mbito inconsciente que lo determina. Sin embargo, todoel acercamiento al asunto es un artificio que deriva de la diferencia entre un observador y un supuestoobjeto. Si uno cuestionara esta diferencia, la mayor parte de estas cuestiones dejaran de ser necesarias.

Noten que debido a esto, la psicologa est siempre al borde del modelo mdico, por un lado, osimplemente del socilogo por otro lado, por eso, los que defienden a la psicologa como tal defienden elacercamiento desde el lenguaje, las terapias habladas, la comprensin a travs de lo que el sujeto deobservacin dice. En resumen, si uno quisiera objetar las premisas de la psicologa y de la psiquiatramedicalizada, lo que tendra que objetar en el fondo es la concepcin positiva de sujeto, objetar ladiferencia sujeto-objeto que se produce cuando uno considera que la actividad mental es un objeto.

Desde luego, en esta consideracin del sujeto como objeto hay cuestiones absolutamente clsicasde ver, por ejemplo, el supuesto que hay diferencia entre el alma y el cuerpo, esta plenamente presenteen esta idea.

Un asistente: Pero esa visin de la psicologa opera de esa forma analtica en la medida en que tiendea diferenciar cada uno de esos aspectos, y uno podra pensar, de hecho hay algunos trabajos de Alfredo


8/14

Moffatt en Argentina en base al rescate de la cultura popular, donde no existe esa visin analtica delsujeto sino una mirada holista donde el sujeto que tiene una historia y un proyecto de vida pero no hayestas visiones analticas donde habra dificultades especificas y diferenciadas, si no en la vida en general

y eso es lo que se debera trabajar.

Profesor: Yo creo que es interesante el hecho de que en la cultura popular est presente eso, supongo

que en Crdova, en Salta, en Jujuy, porque en Buenos aires y en Santiago de Chile lo que ha ocurrido esque los ciudadanos han aprendido a positivar su subjetividad y justamente hay una descomposicin deesa cultura holstica que considera a una persona como algo integral. Ahora, en las ciudades msurbanizadas, ms expuestas a la globalizacin, lo que ocurre es que los propios afectados demandan ser

vistos de manera analtica, demandan que sus sntomas sean objetivados, que sus terapias pasen poralgn tipo de relacin autoritaria, que se les de algn tipo de carcter mdico a lo que les ocurre. Eso eslo que uno puede llamar, que la psicologa por un lado positiviza al sujeto, pero por otro lado, el saberde la psicologa produce una auto-positivizacin de los sujetos, aprendemos a mirar nuestros propioscomportamientos tal como el gremio de los psiclogos y los psiquiatras lo miran.

Alguien deca que en el siglo XX es el siglo en que se han soado los sueos ms interesantes dela Historia. Somos la cultura ms soadora de la Historia Por qu? Porque el psicoanlisis nos haenseado que los sueos significan algo y entonces cada vez que le queremos decir algo a alguien, se lo

decimos diciendo, incluso convencindonos a nosotros mismos, de que hemos soado lo que queremosdecir. Ya sabemos que uno puede decirle a otro: so que te mat, de manera inocua, aparentementeinofensiva, pero era un sueo. Y el otro sabe que era un sueo, pero sabe que los sueos significan algo.Hemos aprendido a usar la transferencia psicoanaltica a travs de una especie de difusin en la culturapopular de las convicciones del psicoanlisis. Ese es un ejemplo de positivizacin.

Ahora, entre la cultura popular y la filosofa clsica de la modernidad, yo prefiero acudir a staltima, es decir, arrancar de la complejidad, ms que de la mistificacin de una cierta sabiduraoriginaria. Yo preferira criticar al sujeto cartesiano desde los filsofos que han hecho esa crtica demanera detallada ms que desde el sentido comn. Sobre todo por esa debilidad del sentido comn, queacabo de sealar, es colonizable.

Un asistente: En esa misma lnea creo que va lo que denominan la psicologizacin de la sociedad,

donde todos los procesos sociopolticos pasaron a ser individuales y por tanto todo problema poltico deesta sociedad se podra tratar individualmente a travs de la medicina, la psiquiatra, la psicologa, otodas las disciplinas psi donde entra la psicopedagoga tambin. Yo quisiera hacer un aporte desde miexperiencia, a mi toco trabajar con personas diagnosticadas con esquizofrenia y yo prefer trabajar nodesde la psiquiatra sino asumir que la persona poda recuperar su vida en la medida que varecuperando los quehaceres que ellos encontraban importantes. Preguntaba que le gustara hacer,pintar por ejemplo, Qu te gustara pintar preguntaba yo? Jimmy Hendrix responda la persona y meempezaba a contar todo lo que saba de ese artista, etc. y se iba cuestionando todo lo que se supone quetena como problemas de atencin y memoria, y desde la misma teora uno tendra que preguntarsecmo dijo todo eso y segua pintando sin tener que yo recordarle o decirle que tena que hacer, entoncesse puso en duda todo el dao orgnico que tena diagnosticado, etc.

Profesor: Digamos para generalizar esa experiencia: cada vez que alguien aborda a losesquizofrnicos, a los psicticos mas extremos, como si fueran personas medianamente razonables, nocomo locos, los resultados teraputicos son invariablemente "sorprendentes" y resultan sorprendentesslo por el estigma, o sea son sorprendentes para el que no quiera ver eso no ms, y sin embargo, hayque pensar en la porfa, en la insistencia psiquitrica. Noten que hay un montn de terapias que se

validan por la eficacia, salvo las terapias que tratan a los locos como si fueran personas razonables, enese caso pareciera que la eficacia no le importa a nadie. No se si se dan cuenta de la asimetra interesadaPor qu es interesada? Porque rompe con la pretensin de saber de un gremio, entonces es como enese caso, se mejoraron por casualidad, en los otros casos se habra mejorado por las teoras que habra


9/14

detrs. Entonces el gremio psiquitrico est dispuesto a sorprenderse a cada rato pero no a aceptar queah hay un camino vlido, un camino como mnimo, eficaz. Esa sorpresa es una muestra de la soberbiadel gremio, de que el tipo lo que est defendiendo es su pretensin de saber y la diferencia que esthaciendo es "Yo saba y no pude hacer nada", "Tu, por casualidad, te pas tal cosa" y entonces vienentodas las explicaciones ad hoc: estos cuadros son muy variables, tienen respuestas inesperadas, inclusohay remisiones espontneas, pero el hecho concreto es que tu intervencin que fue razonable y

meditada porque tenas una poltica de hacerlo, se reduce a una mera causalidad, a un ejemplo. Y si unodice bueno si le resulto con este porque no lo hacemos con todos, vienen todas las alarmas del caso:qu hacemos con los brotes?, qu hacemos con los suicidios?, qu hacemos con las agresiones?, quhacemos con estas personas si deliran? Y cuando uno empieza a decir, mire es que el suicidio es unmito, es que los brotes son un mito, y que es legtimo que deliren, entonces no, ya te pusisteabsolutamente fuera de lo razonable, tu lo que estas haciendo es permisividad general y uno dice Quhay detrs de esa porfa? Resulta que la base de la argumentacin es que haba resultado con una seriede casos, lo que hay detrs es una pura defensa gremial, la prdida del privilegio de un gremio en esarelacin de autoridad que ha establecido, porque hay gente que en la prctica queda indefensa, y lospsiquiatras, todos los estudios que se han hecho al respecto, ni siquiera miran a la cara a la gente queatienden. Todos los estudios de estigmatizacin que describen la conducta de los psiquiatras muestranesa soberbia.

Digamos que detrs de esta idea positiva de sujeto est la idea aejamente cartesiana de quesujeto es lo mismo que conciencia, es lo mismo que intelecto, es lo mismo que mente, es lo mismo que

yo. Y la mayor parte de las terapias psicoanalticas retrocedieron respecto de Freud y volvieron a estasidentificaciones. Piensen por ejemplo todas esas orientaciones psicoanalticas que lo que pretenden esdefender al yo de las exigencias contradictorias del Ello y del super yo, y vuelven a la idea de un self, deun yo primitivo, cosas por el estilo.

Qu sera lo otro? Por decirlo de manera propositiva Qu es lo que la filosofa moderna puedeofrecer ms all de estos delirios cartesianos? La idea de sujeto como campo de acciones, la idea desujeto como tensin (no con tensin, si no como tensin), la idea de sujeto como efecto (sujeto en elsentido singular, de individuo, como efecto), la idea de lo social como el campo de acciones en que esosindividuos se constituyen como funcin en un campo, un sujeto como una entidad social y respecto del el individuo como un efecto Por qu es importante eso? Porque en este caso las solidaridades entre

sujetos individuales no surgen de un acto de cognicin: alguien distinto conoce a otro distinto, sino quelas solidaridades surgen de un proceso de comunin: alguien que es el mismo constata su mismidad enotro que est constituido de la misma raz y de la misma manera. No es lo mismo decir: aqu hay unmontn de sujetos que interactan entre s de manera exterior, y que se pueden entender o no, a decirmire aqu en el fondo los sujetos son la misma cosa y cuando se conectan se conectan internamente,porque provienen y son funciones de un campo comn. Noten que en el primer caso, el saber esimportante, el saber como algo exterior sobre un objeto es importante, en el segundo caso, el haceryaestablece una comunin, ese hacer que para la concepcin ilustrada aparece siempre como un misterio.Super concreto: noten que cuando alguien est como apesadumbrado, cuando alguien est en unasituacin de opresin subjetiva uno le da la mano, lo abraza, antes de decirle nada, lo miracomprensivamente, y ya avanz la mitad del asunto. Es decir, no requiere un saber, o, el saber que serequiere para abrazar a alguien est contenido en el abrazo, en el acto de abrazarlo, no en una teoraacerca de por qu abrazar a las personas es preferible antes que psicoanalizarlas y noten que la gentecomn y corriente, no positivizada, sabe eso. Y si las mams cran a los hijos como mams y no a travsde manuales de crianza infantil, cuando los nios lloran los consuelan de esa manera, y noten que esaalteracin de la subjetividad: cabros chicos que lloran a gritos, la mam lo abraza, le hace nanay, loconsuela, y noten que ese mismo efecto es llamado saber por el psiclogo cuando en realidad todas laspersonas razonables lo llaman crianza no ms, as se cran los nios, Se entiende la diferencia? Notenque todo el saber que uno puede acumular empricamente acerca de hasta que punto conviene pegarle ono una cachetada a un nio, es un saber un poco absurdo, cuando yo se que en determinadascondiciones vale la pena pegarle una cachetada. Se sigue una manera de abordar al prjimo


10/14

completamente distinta cuando uno supone que el prjimo es otro, distinto y exterior, que cuando unosupone que el prjimo es un mismo puesto como exterior, y noten que estoy tratando de inferir estamanera de entender las cosas no del uso comn de las mams o de los vecinos sino, como seguramentesospecharan, de la filosofa de Hegel o sea, del el mximo desarrollo de la filosofa moderna.

Lo que quiero hacer entonces de aqu en adelante es hablar de manera positiva. Lo que est enjuego en todo esto es la nocin de alteracin. Lo que est en juego es la idea de que debido a las

alteraciones de la subjetividad, hay ciertas habilidades personales y sociales que se han perdido, debidoa la alteracin de la subjetividad a esa prdida de habilidades lo que la accin teraputica tendra quehacer es re-habilitar. Noten que la curacin, por muy medicalizado que est el modelo, se entiendecomo rehabilitacin, como que recupere destrezas, mi opinin es que para objetar eso de manerapositiva lo que hay que preguntarse es por la nocin de alteracin.

Es necesario distinguir entre desviacin, enfermedad y diferencia Qu clase de alteracin sonlas alteraciones del comportamiento? Por un lado, lo que el modelo mdico dice es que esas alteracionesson enfermedades o tienen su origen en una situacin de enfermedad. Por otro lado, lo que un modeloms social podra decir es que estas alteraciones son desviaciones. Enfermedad significa que somoscapaces de identificar la causa, el mecanismo, los sntomas. Desviacin significa que somos capaces dehacer algn tipo de inferencia estadstica en la cual habra un medio respecto del cual definir laalteracin. Noten que en el caso de la enfermedad la nocin correlativa es que sera posible alcanzar una

sensacin de salud y noten que la nocin de salud contiene, de hecho debera contener siempre pero aveces sugiere sin contenerlo, la nocin de que lo que estn en juego son variables orgnicas. En cambio,la nocin correlativa de desviacin es la de normalidad, y noten que la normalidad, propio del concepto,lo que contiene es la nocin de una variable estadstica Cul es la crtica que le hemos hecho al enfoquemdico? La crtica que le hemos hecho es que en el caso de las alteraciones del comportamiento no haymanera de definir las variables orgnicas que significaran el equilibro mdico, el equilibrio orgnicoCules son los niveles de equilibrio neuronal, de los neurotransmisores o de la actividad elctrica en elsistema nervioso que definiran la Salud? Porque la salud hay que definirla desde el origen, desde lacausa Cul es el problema de la normalidad? Es la asociacin entre normalidad y Salud, es decir, laasociacin entre una cuestin que ha sido determinada de manera estadstica y otra que se presumecomo objetiva, como orgnica.

A medida que las capas medias se han ido complejizando y ya no son susceptibles de ser tratadas

simplemente como ratas, sino que se les puede tratar ahora como consumidores, que sera algo unpoquito mayor que ratas [risas] la exigencia clsica de la normalidad homognea se ha ido relajando yentonces ahora no se habla propiamente de normalidad si no que se habla de consistencia: "Ya noqueremos que usted sea normal en el sentido de que la terapia tendra que llevarlo a una normalidadestndar, ahora lo que ocurre es que cada uno tiene su normalidad relativa, entonces lo que queremoses que su comportamiento no se aparte de esa normalidad que le es propia, entonces lo que queremoses que usted tenga una cierta conducta consistente". Por supuesto esas normalidades relativas son

variaciones de esta normalidad estndar, lo que se ha hecho no es declarar indiscriminadamente quetodas las variaciones son vlidas, lo que se ha hecho es ampliar la media estadstica despus de la cual

vamos a considerar la anormalidad. Entonces la diferencia entre un criterio de normalidad homogneoy homogeneizador, y este otro que no es homogeneizador, es que en el primer caso haba una especie deideal a la normalidad perfecta, en cambio en este otro caso, lo que se ha ampliado es el rango dedesviaciones posibles, desviaciones vlidas, desviaciones viables. Pero hay un rango mas all del cual elasunto se sigue considerando como desviacin. Lo que se ha aumentado es la flexibilidad estadstica, noes que se haya validado cualquier diferencia.

El asunto es el siguiente, ahora, en el caso de la desviacin Lo que estamos considerando sondesviaciones o diferencias? Noten que en un caso, debido a la asociacin falaz entre normalidad y salud,la nocin de desviacin contiene una valoracin homogeneizadora, en el otro caso, lo que estamostratando de hacer es validar las diferencias. Entonces, tiene sentido intervenir con o sobre las personasque presentan alteraciones del comportamiento. Noten la diferencia: intervenir con, o sea entre ellos, ointervenir sobre, de manera teraputica Intervenir para qu? Para curar, para adaptar a la normalidad,


11/14

corregir, o para reconocer, validar. Son tres actitudes distintas respecto de la intervencin. En el modelomdico tenemos una pretensin curativa. En este modelo puede insertar al psicoanlisis ms ortodoxo,porque mantiene una pretensin curativa. Esta situacin, que se basa en el modelo mdico, la podemosllamar situacin clnica. Mi opinin es que las dos situaciones deberan llamarse teraputicas, terapiaen el sentido que hay una asimetra entre el profesional que interviene y el otro que es intervenido, unaasimetra que en el caso del modelo mdico se pretende curativa: T tienes una enfermedad yo se como

curarla, entonces voy a proceder. La segunda asimetra es mucho mas problemtica: Voy a intervenirporque tu estas en una condicin que no es normal, entonces yo voy a corregir algo en ti que no esconveniente. Pero esa asimetra es la que puede ser llamada teraputica, en el primer caso, terapia en elsentido mdico, en el segundo caso, terapia en el sentido social. Esa asimetra es la que se defiende conla pretensin de saber.

Lo que sostengo, es que en este tercer caso, el de validar las diferencias, no corresponde usar lanocin de enfermedad, ni la nocin de salud, ni la nocin de curacin, ni la nocin de terapia. Unodebera librarse de ese campo semntico que es un campo relacionado, un campo en que los conceptosse implican unos a otros. Sin embargo, uno puede mantener la idea de una intervencin. El problema essujetar el concepto, la operatoria de la intervencin a este fundamento: una intervencin para reconocer

y validar las diferencias. Noten que para el sentido comn las terapias tambin pueden ser llamadasintervenciones, pero lo que estoy tratando de precisar en un sentido ms tcnico la diferencia entre una

intervencin y una terapia. Esa es la diferencia semntica que estoy tratando de producir.Entonces, en una poltica de validar diferencias lo que se debera llevar adelante es una crtica de

esta validacin homogeneizadora y una crtica a esta nocin de que la desviacin del comportamientopueden ser tratadas como enfermedades. Es decir una crtica de la terapia mdica y de la terapia socialsobre el comportamiento.

Un asistente: A mi me queda una duda, si la nocin de enfermedad desde la perspectiva del mdicodetermina una relacin entre mdicos.

Profesor: La idea es que el modelo mdico determina la nocin de enfermedad, es decir que extenderla nocin de enfermedad hacia situaciones no mdicas tiene un efecto autoritario.

El asistente: Justamente la otra vez estaba viendo, no recuerdo muy bien el argumento, pero tiene quever con la nocin de validacin, de valorar cierto tipo de cosas. Lo pregunto porque se ha planteado queel acto de curar es vlido porque se ha tratado de valorar cierto tipo de cosas, que son tomadas comomejores que otras, entonces se toma el argumento del padecimiento.

Profesor: Es interesante el punto porque yo estoy armando una argumentacin para profesionales delas ciencias sociales y para profesiones auxiliares de la medicina, respecto de todo este universo estoyacotando la funcin mdica al mdico y decir, la funcin mdica es del mdico lo que pasa es que aquno est en su campo, este campo no le corresponde, pero la operacin es que estoy acotando la funcinmdica al mdico, eso es super importante, Por qu? Porque si ustedes fueran estudiantes de medicina

yo tendra que hacer otra cosa: objetar la funcin mdica. Pero aqu no estoy haciendo medicina crticaestoy haciendo antipsiquiatra, entonces estoy procediendo de una manera tal que estoy diciendo mireal mdico lo que es del mdico, lo que pasa es que nada de la psiquiatra es de los mdicos. Pero ese almdico lo que es del mdico, deja un montn de problema sin resolver en la medicina, si uno hiciera unproyecto de medicina crtica, habra que preguntarse cuanto de lo que estamos diciendo es cierto en lasafecciones mdicas, en la tuberculosis, no en la esquizofrenia, y ese es un argumento que tambin esposible. Un argumento que no he querido desarrollar ac, pero da para una medicina crtica respecto delos problemas que se presumen propiamente mdicos. Y eso tiene que ver con situaciones lmites en eloficio mdico, como el cncer, como las enfermedades degenerativas en el caso de la vejez, algo de esodijimos con la medicalizacin de situaciones no mdicas, como el embarazo, como la vejez, la denticinde los nios, etc. pero advierto, hay un campo de medicina crtica que se puede desarrollar adems de


12/14

este argumento y que desde luego contribuye a profundizar el argumento, vendra ser algo as como nisiquiera los mdicos tienen un oficio propiamente mdico. Hasta el momento lo que estoy diciendo es:los mdicos tienen este oficio, djelos ah. Pero si yo me metiera en ese problema dira que ni siquieraese oficio mdico es propiamente mdico. Lo que yo podra objetar es que toda la medicina esintrnsecamente social, y que las enfermedades no son propiamente problemas biolgicos. Hay genteque lo ha hecho, por ejemplo, Thomas Mc Kewen. El tipo dice que el lmite y el problema que le est

surgiendo a la medicina con cuestiones como el cncer antes, ahora podramos decir el sida, el bola, lasinfluenzas, la gripe aviar, el problema es que hemos tenido un concepto slo biolgico de enfermedad, sicomplejizramos la nocin de enfermedad y considerramos como mnimo que las enfermedades sonproblemas ecolgicos, problemas de coexistencias entre dos poblaciones, si considerramos, una vezhecha esa conexin ecolgica, cmo es el rgimen de habitabilidad de cada una de estas poblaciones,por ejemplo, los virus y los seres humanos, por ejemplo, nos daramos cuenta que la enfermedad es unproblema social, social en el sentido de cules son las reglas en que se estructura esta poblacin y culesson las reglas en que se estructura la otra poblacin, entonces nosotros podramos evitar lasenfermedades, la intromisin de estos agentes infecciosos, cambiando nuestras reglas sociales, entonceses toda una orientacin de la medicina hacia la medicina preventiva, en ese mbito deberamos detenerlas cosas, mas que esforzarnos infinitamente por curar las cagadas que son evitables, ese es el problemade la medicina crtica.

Un asistente: Pero no es negocio tener una medicina preventiva

Profesor: Claro, la medicalizacin es consistente con la mercantilizacin de la medicina. Clsicamente,desde los griegos. Hipcrates tambin tuvo, est en los textos hipocrticos, el problema de si la tarea delos mdicos era prevenir la enfermedad o curar la enfermedad, en esa poca ya estaba planteado elproblema. Acurdense que en un primer momento cuando hablamos de cuestiones mdicas dijimos:prevenir la enfermedad, curar la enfermedad, aliviar el dolor. Hay gente que se refugio en sta ltimafuncin, aliviar el dolor porque no podemos curar nada y ese es el estado actual de la medicina, porqueresulta que los problemas efectivamente mdicos, las enfermedades que se podan curar ya se curaron,la gente no tiene actualmente varicela, sarampin, tuberculosis o cosas por el estilo, y las enfermedadesque son epidemiolgicas relevantes son justamente las incurables la influencia, el cncer, el Alzheimer,

etc.

Un asistente: Respecto a eso me surge la duda del padecer psquico, porque no creo que el padecerpsquico sea prevenible.

Profesor: Absolutamente. Hay medidas de salud mental pblica que son super elementales. Si la genteno estuviera sometida a la sobre-explotacin no tendra tanto estrs y entonces medicina preventiva enun supuesto modelo mdico se podra hacer, pero el asunto de fondo es que el problema no es mdico,entonces esto de la salud mental pblica no cabe ni siquiera el concepto, no deberamos hablar de saludmental pblica porque no es un problema de salud, es un problema de bienestar, es un problema

valrico. Ahora, puesto el tema como bienestar es absolutamente obvio que hay medidas preventivasrespecto del bienestar. Pero ahora, ms especifico, Y podemos prevenir la locura? La locura, el sujetoautnticamente loco. En ese caso hay que desplazar la pregunta hacia otra, hay que preguntarse si esdeseable prevenir la locura. 1. A lo mejor no somos capaces de prevenir la locura. 2. Es deseable eso?

Voy a cambiar el ejemplo para que vean qu clase de problema es. A lo mejor uno podra prevenir tenernios Down, haciendo el examen correspondiente y abortando, el problema es si es deseable prevenirloporque alguien podra decir, a pesar de que se tiene el examen, yo quiero tenerlo igual Se dan cuenta?El problema es si las diferencias deberan ser sometidas a un rgimen de prevencin, porque lo que esten juego ah es que ojal seamos todos iguales, entonces no, a lo mejor las diferencias no deberan serprevenidas sino que deberan ser asumidas, reconocidas y validadas, ese es el tema en el caso de lalocura, porque a lo mejor uno podra decir que el sufrimiento y el stress se puede aliviar con tales y tales


13/14

medidas, pero por lo menos que no haya esquizofrnicos. 1. No hay esquizofrnicos, eso es un mito. 2.Esas personas que deliran tienen derecho a delirar

Un asistente: De todas maneras yo creo que igual hay que apropiarse del campo de la terapia, a lomejor no de la prctica y de los modelos con que se le asocia, pero si una apropiacin del camposemntico y darlo vuelta hacia lo que proponemos porque si no se da el problema de la coexistencia.

Profesor: A ver, lo que yo estoy de acuerdo es que hay que apropiarse de la psicologa, de la profesiny lo que hay que hacer es cambiar el campo semntico de la profesin, pero yo no estara de acuerdo,porque soy ultra, tengo es mentalidad romanticona [risas], con la idea de agarrar un campo semntico yre-significarlo, por ejemplo hacer terapia social o terapia comunitaria. Mi opinin es que, y en eso lasfeministas radicales son super ultra, es que el uso lingstico induce a una cierta prctica y una ciertaactitud. Entonces lo que hay que hacer no es inventar terapias comunitarias, lo que hay que hacer escriticar la idea de terapia y dejar el puro concepto de comunitaria no ms y para eso est la palabraintervencin. Noten que en castellano es lo mismo porque las terapias son intervenciones, pero eso esen el lenguaje coloquial no ms. Si uno ahora construye un campo semntico intencionadamente, decirintervencin es justamente decir que no hay una actitud teraputica. Vamos a desarrollarlo mas en lasprximas sesiones pero el asunto es una actitud que democratice radicalmente el saber, o sea yo voy a

estudiar psicologa y despus cuando intervengo lo primero que hago es explicarles todo lo que s a todoel mundo, no me quedo con ningn secreto.

El asistente: Esta bien pero se ha notado que la separacin de los campos semnticos ha producidoms una coexistencia de campos distintos por ejemplo los psiclogos comunitarios se distinguen delpsiclogo clnico por ejemplo y coexisten, entonces existe por un lado un modelo, un campo discursivoen torno a la enfermedad y existe todava aunque estemos haciendo comunidad por otra parte.

Profesor: Hay cuestiones que combatir y hay cuestiones que uno puede tolerar. Yo creo que lo que hayque combatir es el psiquiatra farmacolgico, eso hay que combatirlo directamente. Ahora, lospsiclogos clnicos en la medida que no receten frmacos, son inocuos, y forman parte de una granesfera de placebos que es tolerable, ah lo que corresponde es ir ganando a la gente para que mire los

problemas a la cara y no se engrupan con placebo.

El asistente: Yo creo que esa coexistencia tambin afecta al psiquiatra, y ese es el problema, lacoexistencia entre el psiquiatra, los trabajadores sociales, los psiclogos, de trabajadores con sentidocomunitario, etc.

Profesor: Claro pero ah hay una poltica concreta, de los equipos de salud, ya tenemos que entrar atallar ah en lo concreto. Mi opinin es que en los equipos de salud lo que hay que hacer es criticarradicalmente la hegemona del psiquiatra en el equipo de salud, o sea, no es posible que el psiquiatrasea el que dirija el equipo de salud, la direccin debera ser rotativa, los saberes deberan ser igualmentereconocido, en un contexto adems en que el equipo de Salud tiene que impedirle al psiquiatra recetarfrmacos, exigirle al psiquiatra que su intervencin sea de tipo social como le han enseado a todos losdems profesionales porque lo que ocurre en los equipos de salud actualmente que todo el resto de losprofesionales, los cuales son formados en un modelo social y el psiquiatra viene y receta las pastillos,entonces hay una asimetra y justo el nico que da pastillas es el que manda y todos los dems quedanen condicin de habilitar a los pacientes para que entiendan que necesitan la famosa pastilla o ir a

buscarlos a la casa, o prestarle asistencia social.

Un asistente: Estoy de acuerdo pero en el caso de los terapeutas ocupacionales es un ejemplo de cmoasumir un rol subsidiario, por ejemplo, yo tena que pelear casi todas las semanas con el psiquiatra queno le encontraba validez a mi intervencin.


14/14

Profesor: Hay peleas sindicales, gremiales, que dar, lo que pasa es que los psiquiatras designan a lagente, entonces son capaces de quitarles la pega, entonces esa no es una pelea del orden de lapsiquiatra es una pelea gremial ah entonces es importante cuestionarse si tiene derecho el psiquiatrade echar a alguien del equipo de salud o no Como se contratan los psiclogos? No es posible que lospsiclogos sean contratados por psiquiatras, no es posible que los psiquiatras evalen a los terapeutas

ocupacionales, o a los kinesilogos, o al trabajador social, eso es un despropsito que tiene que ver unaregulacin de orden jurdico y gremial, que no tiene que ver con el saber. Pero, lo que ocurre enconcreto en los equipos de salud es que la pega de todos los profesionales depende del psiquiatra yentonces claro, es como echarle la culpa a los profesores de lo mal que est la educacin, si la gentedepende de la mercantilizacin de los colegios sino pierde la pega, entonces hay que ir a esa pelea chicatambin. Que por lo dems, tericamente en Chile, tiene respaldo en la ley porque resulta quecuriosamente la legislacin en Chile favorece al abordaje social de las alteraciones del comportamiento,no al abordaje farmacolgico, y entonces habra que hacer cumplir la letra, pero los tipos se han dadocuenta de eso, y ha habido de a poco movidas para hacer cada vez mas psiquitricas la intervencinsobre los problemas de alteracin, por ejemplo, para ir convirtiendo la intervencin sobre ladrogadiccin como un problema cada vez mas medicalizado, y esos son arreglines que se le han hecho ala ley, a un ordenamiento reglamentario que proviene de psiclogos sociales, que proviene de

psiquiatras comunitarios, y que por lo tanto bastara con aplicar para que sea eficiente.Entonces, en las sesiones que quedan, voy a desarrollar esta idea, tratando de hacerla cada vez

ms concreta. Una cosa que tenemos que hacer, en ese contexto, es explicar en qu consiste la nuevaantipsiquiatra y distinguirla de la antigua. Hacer la historia de la antipsiquiatra clsica, ver que pasen los aos 80 y 90 y cmo desde los 90 para adelante hay una antipsiquiatra de nuevo tipo.

seminario antipsiquiatría sesión 9

Documents