reunión institucional 2017 - formación

Sociedad Española de Cardiología

Dr. Manuel Anguita SánchezPresidente electo

Presidente de la Comisión de Formación

13 de Marzo de 2017

Sociedad Española de Cardiología

SEC y Formación:realizaciones y desafíos

Dr. Manuel Anguita SánchezPresidente electo

Presidente de la Comisión de Formación

13 de Marzo de 2017

La Formación, objetivo fundamental de la SEC

“1. Promover el estudio, la prevención y el tratamiento de las afecciones cardiovasculares en España.”

“Dentro de este amplio objetivo, la SEC dedicará parte de sus ingresos anuales a la financiación de la investigación y a la formación de cardiólogos. A tal fin, establecerá una política global coherente de financiación y ayuda a la investigación. La cuantía dedicada a estos fines será actualizada anualmente por el Comité Ejecutivo, con el fin de asegurar el mantenimiento del poder adquisitivo de los becarios y la viabilidad de los proyectos, teniendo en cuenta siempre que la política de financiación de la formación e investigación debe ser una prioridad de la Asociación”

• Incrementar la “Calidad de la Formación” de los profesionales vinculados a la atención de las enfermedades cardiovasculares, así como su “Difusión”, para que llegue al mayor número de los mismos.

La Formación, objetivo fundamentalde la SEC: línea estratégica nº 2

Calidad Difusión Eficiencia-Coordinación Trasparencia Independencia Financiación Acreditación Recertificación

Formación SEC: ¿dónde vamos?2016-2020: Desafíos

Mantener la Calidad de la FormaciónI. Implicar aún más a las Secciones / A.C.II. Establecer Alianzas con la UniversidadIII. Mejorar la gestión de los programas de formación (feed-

back de alumnos, control de resultados, rendimiento, mayor coordinación…)

Aumentar la Difusión de los Cursos “On-Line”I. Liberalizar el uso de “Matrículas”II. Promover “Comercialización” (Interna/Externa)

Introducir Nuevos Formatos (TICs, Canales WEB) I. “Directos” / “ Debates” / “Coloquios” / “Webinars” / etc……II. Integrar y coordinar en Comisión de Formación

Fomentar la Independencia, Objetividad y Trasparencia

Formación SEC 2016-2020: Desafíos y actuaciones

Toda actividad (curso, máster, sesión, etc…) que desarrolle la CF deberá seguir el procedimiento de trabajo normalizado específico (PNT). El cual deberá contemplar las siguientes variables:•Título de la Actividad.•Director-es / Coordinador-es de la Actividad.•Financiador.•Objetivos.•Tipo de actividad.•Programa: (Temas y Ponentes).•Cronograma de la actividad, que incluirá: duración, momento de realización, número de asistentes, compromiso de periodicidad y número de veces a realizar la actividad.•Memoria económica.•Modelo de contrato normalizado con el financiador, visado por el Gestor del Grupo SEC, quien en su caso solicitará informe de la asesoría jurídica.•Contrato de Colaboración entre SEC y Universidad implicada, solo para titulación posgrado universitaria propia u oficial.

Procedimientos Normalizados de Trabajo

Formación SECCursos de Formación 2011-2016

37

43

4947

50

28

33

36

23

17

5 5 64 44 5

7

20

29

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

2011-12 2012-13 2013-14 2014-15 2015-16

Total Presenciales CC Extramurales online

Formación SECAsistentes Cursos Formación 2011-16

16682214 2406

33484035

8103

12701921 1864 1628 1413

885

105 0 0 0

1438

6008

293 293 542

17201184 1212

-500

500

1500

2500

3500

4500

5500

6500

7500

8500

9500

2010-11 2011-12 2012-13 2013-14 2014-15 2015-16

Total Presenciales CC Online Post-grado

Número Cursos por Área

2014-2015 2015-2016

Curso de Formación en Cardiopatía Isquémica para MSL

Mayo – Julio 2016

Directores

Manuel Anguita SánchezLorenzo Silva Melchor

Tutores

José Luis Ferreiro GutiérrezRafael Hidalgo Urbano

Iñigo Lozano Martínez-LuengasIván Núñez Gil

Mario Sádaba SagredoAntonio Tello Montoliú

Curso de Formación en Cardiología para delegados de la Industria

Biosanitaria

6-8 Julio 201616-17 Febrero 2017

DirectoresManuel Anguita Sánchez

Lorenzo Silva Melchor/Javier OrtegaDomingo Marzal Martín

Ponentes Manuel Anguita Sánchez

Joan Antoni Gómez HospitalFelipe Hernández Hernández

Francisco Marín Ortuño/José MostazaDomingo Marzal Martín

José Ángel Rodríguez FernándezLorenzo Silva Melchor/Javier Ortega

Directos

Apps

Liga de los Casos Clínicos

TICs

Apps de la Sociedad Española de Cardiología

Formación SEC 2016-2020: I Congreso virtual SEC: eCardio17






Formación SEC 2016-2020: Desafíos

Hacia la Ciudad Blanca… Reflexiones sobre el futuro de los congresos médicos (Luis Rodríguez Padial, Cardiología hoy-blog,

secardiologia.es)

Serruys PW. Eurointervention 2015. Editorial sobre el impacto de los cambios en la financiación de los congresos médicos propuestos por EUCOMED

Promoción directa de sus actividades (con el “objetivo” de aumentar la rentabilidad de su inversión en formación)

“Becas” globales a sociedades científicas

Formación SEC 2016-2020Desafíos: Financiación

El empleador no forma a sus empleados Las SSCC se responsabilizan de la educación

médica Principales proveedores de formación Gestoras del conocimiento Objetividad e independencia

Financiación de las actividades formativas de las SSCC: básicamente, la Industria

¿Independencia o Influencia?: Interdependencia ¿Cómo ha funcionado hasta ahora el modelo? ¿Se necesita un cambio del modelo de relación?

Educación médica: ¿hacia un cambio de modelo?

Unas reflexiones previas

¿Quién promueve? SEC (CF, TICs, Secciones/AC…) Otras instituciones/personas

¿Cómo garantiza la SEC la objetividad, independencia y ausencia de sesgos de la información? Elección independiente de programas y ponentes Evaluación del programa y ponentes propuestos

¿Financiación y relaciones con el patrocinador? Cursos “huérfanos”:

Fondos SEC (becados, gratuitos) Matrícula libre (pago por el alumno)

Cursos patrocinados “x” inscripciones al patrocinador % de matrículas libres

Cursos “coorganizados”


Modelo actual desde la perspectiva SEC

Desde la perspectiva SEC Razonablemente bien, a la vista de los resultados

anteriormente mostrados Posibilidades de mejora?

Desde la perspectiva de la Industria


¿Funciona bien el modelo actual?

Desde la perspectiva SEC Razonablemente bien, a la vista de los resultados

anteriormente mostrados Posibilidades de mejora?

Desde la perspectiva de la Industria?


¿Funciona bien el modelo actual?

Problemas desde la perspectiva de la Industria Defensa de la ética y la transparencia en las relaciones

con los médicos Falta de rendimiento de las inversiones en formación a

través de las SSCC Tratamiento fiscal de los gastos en formación

Soluciones desde la perspectiva de la Industria Nuevos códigos éticos Mayor exigencia de transparencia

Nuevas relaciones: ¿solución o problema?


Razones del cambio


El futuro… (o más bien el presente)


Nuevos modelos propuestos

http://panelfenin.es/uploads/fenin/logos/archivo22.zip



No “pagos” directos a médicos para actividades formativas

Becas globales no condicionadas a SSCC Organización totalmente independiente de las

actividades formativas por parte de las SSCC (selección de temas, profesores y receptores de la formación)

Imputación de los fondos a las SSCC (no individualizadas a los médicos)

http://panelfenin.es/uploads/fenin/logos/archivo22.zip



Becas a SSCC y/o “pagos” directos a médicos para actividades formativas

Organización no totalmente independiente de las actividades formativas por parte de las SSCC (selección de temas y profesores por las SSCC, pero de los receptores de la formación por la Industria)

Imputación individualizada a los médicos de gastos por formación (cuotas de inscripción y gastos de viaje)

Publicación anual individualizada de los gastos Exigencia a la SEC (por contrato) de proporcionar

listado individualizado de participantes


Nuevos modelos propuestos: motivos

Defender una mayor ética e independencia de la Industria en sus relaciones con los médicos

Mejorar la imagen de las empresas farmacéuticas ante la sociedad y los medios de comunicación

Rentabilizar mejor sus inversiones en educación médica

Posibilitar con menos problemas la desgravación fiscal de los gastos en educación médica


¿Qué piensa la SEC?

Defendemos la transparencia y la ética Contradicción entre transparencia e independencia en el

código de Farmaindustria Se pretende que las empresas sigan “influyendo” en

los médicos “invitados” (participantes) Pero cargando sobre ellos las llamadas

“transferencias de valor”, con las repercusiones sociales y posiblemente fiscales que la publicación individualizada y desagregada conlleva

Se visualiza claramente la “dependencia” de las SSCC de la Industria (las SSCC “al servicio” de la Industria)

Educación médica: ¿hacia un cambio de modelo?Posibilidades, soluciones y consecuencias

1. Aceptar el código ético y las exigencias unilaterales de Farmaindustria?: No, la SEC (y otras SSCC, FACME) no va poner en riesgo fiscal ni social a sus socios

2. No aceptar dicho código Renuncia a la colaboración con la industria en

materia de formación Redirigir actividades hacia formatos no

incluidos en el código ético


Renuncia a la colaboración con la industria en materia de formación Disminución de recursos y actividades SEC Peor formación de los médicos

Peor atención a los pacientes Menor satisfacción profesional Menor implementación de novedades terapéuticas

Cambios en la política formativa de la SEC Actividades no gratuitas (matrículas individuales) Reducción de costes de producción (actividades online) Comercialización de cursos y programas (incluyendo SNS)

Repercusión para la Industria: código ético SEC


Redirigir actividades hacia formatos no incluidos en el código ético: mantener política de patrocinios sin individualización de participantes

Directos/webinars… (sin matrícula, costes de logística) Cursos online sin matrículas (costes de logística) Actividades presenciales (cursos, congresos):

copatrocinios < 50% (punto 120 código FI) Becas globales para todas las actividades SEC (similar a

FENIN)

Educación médica: ¿hacia un cambio de modelo?Conclusiones

reunión institucional 2017 - formación

Health & Medicine