POLÍTICA SOCIAL

RESUMEN.( GROS)

BUROCRATIZACIÓN Y RACIONALIZACIÓN EN MAX WEBER.

La burocracia tiene su despliegue en la modernidad, de acuerdo con Weber la expansión del modo burocrático de administración debe entenderse como un sistema , como un avance un proceso, pensado desde un despliegue de la racionalización del occidente.

El objeto de estudio para Weber es la dominación.

Según Weber todo vínculo de subordinación presupone la existencia de un” mínimo de voluntad de obedecer” por parte de los subordinados EXisten tres tipos legales de dominación .

LA DOMINACIÓN TRADICIONAL.

LA DOMINACIÓN CARISMÁTICA.

LA DOMINACIÓN LEGAL O TRADICIONAL.

La dominación tradicional :se sustenta en las creencias de lo cotidiano, es la tradición.

Según la teoría Weberiana predomina la acción tradicional, donde los dominados no sólo obedecen por interés ni por impulsos sino por costumbre o hábito.

La dominación carismática: se apoya en la entrega extracotidianidad , a la sanidad ,la ejemplaridad de una persona creadas por ellos.

Aqui los subordinados “ discípulos” .obedecen al conductor por considerarlo portador de cualidades sobrenaturales,

La dominación Racional o Legal .:Se apoya en la legalidad de orden estatuido el derecho de mando, en este tipo de dominación se obedece por la creencia de un reglamento estatuido. Los dominados , llamados por Weber ( asociados) no se subyugan aquí a una persona determinada sino a un orden impersonal fijado en un estatuto.

Miller señala de forma un tanto imprecisa que en la dominación racional , la ACCIÓN RACIONAL constituye el modo de comportamiento preponderante entre los dominados.

Weber diferencia dos tipos de Acción racional.

La acción racional con acuerdo a fines. es la acción prototipo del empresario capitalista . Siempre tienen un plan de negocios, sopesa los medios para llegar a los fines.

La acción racional con acuerdo a valores. Designa una forma de acción en la que se actúa siguiendo valores, el bien común , la solidaridad y la justicia.

CONCEPCIÓN WEBERIANA DE LA BUROCRACIA MODERNA.

Weber utiliza como patrón clasificatorio las cualidades del personal administrativo.El personal administrativo se caracteriza por la división de las tareas y cómo son desarrolladas cotidianamente.

De acuerdo a Weber los miembros del personal administrativo burocrático “ los funcionarios” son hombres libres y autónomos ( individualistas).

Según Weber La burocracia es un sistema de administración preciso en pos de la eficiencia compuestos por funcionarios individualistas , caracterizados por una estricta división de las tarea y una rígida jerarquización, por ende el personal ejecuta y regula las actividades estrictamentes regladas no pudiendo inmiscuirse en las tareas de los otros funcionarios. En este sentido se puede afirmar que existe una afinidad estructural entre la burocracia y la división del trabajo propia de las fábricas tayloristas.

De acuerdo a Weber en la burocracia rige el “ principio de jerarquía” este es un sistema fijamente ordenado de subordinación y supraordinación donde el superior supervisa el inferior .

existe una estricta separación del personal administrativo de los medios de administración ( dinero, autos, edificios, muebles etc.) esta es otra de las características del sistema burocrático ya que solo obtienen los medios para llevar a cabo la tarea y deben rendir cuenta del uso , no son dueño de estos .Weber hace una comparación de esto con la división del trabajo y modos de producción de Marx.El personal administrativo está separado de los medios de la administración, en el mismo sentido en que hoy el empleado y el proletariado están separados de los medios de producción, al igual que el proletario el burócrata no es propietario ni de sus instrumentos de trabajo ni del producto de su actividad laboral.

Otra prioridad fundamental de la burocracia racional es el formalismo .

EL FORMALISMO Es donde las reglas deben ser aplicadas sin ninguna inferencia por motivos personales o sentimentales especialmente sin consideración de las personas .

La administración burocrática consiste en la subsunción de hechos cualitativamentes únicos e irrepetibles bajo leyes abstractas y formales .

LA MARCHA TRIUNFAL DEL “ESPÍRITU” DEL CAPITALISMO COMO MOTOR DEL PROCESO DE RACIONALIZACIÓN Y BUROCRATIZACIÓN EN OCCIDENTAL.

La racionalización para Weber es “ un proceso social en el que recursos, principio de acción y reservorios de conocimiento son ordenados y utilizados sistemáticamente en una forma que se dirige al calculo del mundo y de la vida” La racionalización entonces implica , entonces, el ordenamiento y la sistematización de algo que en las sociedades tradicionales, aparecía como algo desordenado y asistemático.Este proceso de ordenamiento no se produce de modo causal sino está orientado a colocar el mundo bajo control humano, esto es volverlo calculable y dominable . La sistematización del mundo permite eliminar toda contingencia habilitando al hombre a ejercer el control pleno sobre las condiciones de su existencia.

A que vale la pregunta . ¿ Porque el hombre moderno se encuentra tan preocupado por dominar el mundo y ejercer control sobre su propia vida ?

Para Weber se debe al poder más lleno de nuestra vida moderna por el dominio , a el desarrollo del capitalismo moderno y su expansión que conducen necesariamente al proceso de racionalización.

WEber caracteriza al capitalismo como una “Cáscara dura como el acero” es decir como una estructura objetiva y rígida que envuelve a los individuos, condicionando coercitivamente su accionar.

Para Weber el capitalismo occidental debe ser comprendido ante todo como un fenómeno cultural , cuyas raíces pueden ser rastreadas en la ética calvinista.

¿ Cuales son las características distintivas de la mentalidad capitalista occidental?

de acuerdo con Weber el espíritu del capitalismo occidental posee un carácter ascético, lo cual puede comprenderse a la luz de las afinidades electivas que lo ligan a ethos del calvinismo.

El empresario moderno toma como prioritario el trabajo, este no radica en mejorar su calidad de vida sino en aumentar sus beneficios económicos .

La racionalización y la burocratización son procesos intimamente ligados a la expansion del espiritu capitalista . El capitalismo necesita de instituciones racionales y eficientes para poder funcionar.

Weber expresa claramente su convicción de que el capitalismo moderno es el principal motor del proceso de racionalización en occidente.

…………………………………………………………………………………..............................................................

Polìticas Sociales: Instituciones, informaciòn y conocimiento (Sebastiàn Galiani)

Las instituciones son un determinante importante de los resultados econòmicos y polìticos en una sociedad. Ante las falencias institucionales en A. L., se propusieron muchas reformas para mejorar su funcionamiento.

Las instituciones se encuentran interrelacionadas entre sí, y dentro de un orden jerárquico (nivel superior, medio e inferior).

Es necesario enfatizar en el rol de las evaluaciones de políticas como un instrumento fundamental para mejorar el diseño y monitoreo de las mismas. La evaluaciòn de los programas públicos debería ser una preocupación constante de un gobierno interesado en lograr la mejor política social y de desarrollo posible, lo que puede ser de gran utilidad para generar consensos, acerca de qué políticas deben seguirse, así como para informar los intentos de rediseño y mejora de programas actualmente en vigencia. La evaluación de políticas y programas sociales, y la difusión de las mismas en la sociedad, tienen un rol central en promover buenas políticas públicas.

En A.L. y el Caribe se observa un bajo nivel en la evaluación y monitoreo de políticas y programas públicos, lo que limita la participación informada de la sociedad en la propuesta y selección de políticas.

Las instituciones son un determinante importante de los resultados económicos y políticos en una sociedad. Debido a ello, y ante las falencias evidentes en materia de política social en América Latina, se han realizado muchas propuestas para mejorar las mismas, incluyendo el rediseño de las instituciones de la política social.

La principal fuente de información acerca de la efectividad de las políticas y programas públicos - es la evaluación de los mismos. Debido a ello, la evaluación de los programas públicos debería ser una preocupación constante de un gobierno interesado en lograr la mejor política social y de desarrollo posible. La pregunta crucial es cómo diseñar instituciones que tomen decisiones de forma tal que estas funciones se cumplan adecuadamente. Sin entrar en detalle en esta cuestión, la evaluación de políticas y programas sociales, y la difusión de las mismas en la sociedad, tienen un rol central en promover buenas políticas públicas.

Instituciones

¿Qué son las instituciones?

Existen distintas formas de definir las instituciones. Douglass C. North las define de la siguiente forma: Las instituciones son las reglas del juego en una sociedad o, más formalmente, son las restricciones creadas por los seres humanos para moldear las relaciones humanas... En el lenguaje de los economistas, las instituciones definen y limitan el conjunto de elección de los individuos (North, 1990).

Las instituciones son un conjunto de reglas cuyo objetivo es proveer estructura y previsibilidad a las interacciones entre los individuos en la sociedad.

Instituciones de la política social

Resulta de utilidad delinear un orden jerárquico entre las instituciones. Las políticas son reglas que afectan (potencialmente) el comportamiento de los individuos, y la distribución de resultados en la sociedad, y que pueden afectar (y verse afectadas por) otras políticas, pero que difícilmente afectarán las leyes fundamentales de un país, como ser su constitución.

Las instituciones que regulan el sistema político se encuentran en el nivel alto. Sin duda, la forma en que se estructuran un número importante de relaciones de principal-agente en este nivel es uno de los principales determinantes de la elección de políticas públicas, y por tanto, también moldean las políticas sociales. Sin embargo, las instituciones específicas de la política social se encuentran mayormente en los niveles intermedio y bajo. Ejemplos de esto son, en el nivel bajo, los programas sociales; mientras que la distribución jurisdiccional de estos programas se determina en el nivel intermedio.

Políticas sociales - Análisis costo-beneficio

Cuál es la política social “óptima” que debería emprender un gobierno?

Definir qué constituye una política social óptima resulta un ejercicio complejo.

¿Cómo elegir la mejor Política Social?

Recordemos que al momento de evaluar políticas – sociales o de cualquier tipo – sólo debemos considerar las consecuencias que las mismas tienen sobre el bienestar de los individuos a quienes afectan. Además, toda intervención que mejora el bienestar de al menos una persona sin perjudicar al resto debería ser considerada deseable. En estados democráticos, se espera tener en cuenta las preferencias de toda la sociedad al momento de elegir políticas. Esto sugiere la conveniencia de contar con una “función de bienestar social” mediante la cual comparar alternativas.

¿Qué criterio debe utilizarse para comparar las alternativas disponibles? En principio, dejando de lado consideraciones distributivas, la racionalidad económica sugiere que el análisis costo-beneficio de las intervenciones de política es el mejor criterio disponible. Sin embargo, las sociedades nunca dejan de lado las cuestiones distributivas al diseñar sus políticas públicas.

En resumen, la sociedad debe primero establecer las áreas de intervención prioritarias. Luego, dentro de cada área, debe utilizar el conocimiento y la información disponible para escoger entre las intervenciones posibles, aquellas que son costo-efectivas.

Incertidumbre: conocimiento e información

La selección de políticas sociales sobre la base del análisis costo-beneficio encontrará dos tipos de obstáculo: de conocimiento, y de información.

Obstáculos de información

Las políticas sociales – y las políticas públicas en general – requieren la integración y el análisis de datos provenientes de diversas fuentes. La información es necesaria en cada etapa y nivel del proceso de creación de políticas: para resaltar un problema en particular, evaluar políticas en curso, estructurar políticas alternativas, implementar programas, justificar decisiones de política, y proveer bases para elegir entre opciones de política. La información para el diseño de políticas sociales debe orientarse hacia la provisión de información para todos estos niveles.

la falta de información sobre la oferta de políticas sociales tiene un rol preponderante en la explicación de por qué muchos beneficiarios potenciales no aprovechan los beneficios ofrecidos por las políticas públicas. En suma, estos resultados muestran que la importancia de facilitar el acceso a información acerca de los programas sociales podría elevar la tasa de participación en los mismos, y el bienestar de la

población.

Obstáculos de conocimiento

El aumento sostenido en la cantidad, diversidad, complejidad y relevancia de los desafíos de política enfrentados por los gobiernos ha llevado a un aumento en el esfuerzo intelectual demandado por los funcionarios públicos y sus colaboradore¿Cómo deberían ser diseñados los programas de intervención temprana? ¿Deberían ser priorizados por sobre los programas de capacitación laboral? La necesidad de respuesta a estas y muchas mas preguntas es urgente .

Para guiar sus decisiones y tomar posición frente a estos temas, muchos funcionarios dependen cada vez más del conocimiento derivado de trabajos de investigación, análisis de políticas, evaluaciones de programas y datos estadísticos.

La principal fuente de información acerca de la efectividad de las políticas y programas sociales –insumo indispensable aunque no suficiente en el análisis costo-beneficio– es la evaluación de los mismos. Lamentablemente, la evaluación científica de programas sociales aún se encuentra poco difundida en América Latina.El conocimiento sobre políticas sociales obtenido a partir de evaluaciones rigurosas puede ser de gran utilidad para generar consensos acerca de qué políticas deben seguirse, así como para informar los intentos de rediseño o modificación de programas actualmente en vigencia. Asimismo, contribuyen a clarificar las fuentes de divergencias en los debates de política.

Los problemas de conocimiento no sólo afectan a los hacedores de políticas, sino también a los beneficiarios potenciales. Las políticas sociales tienen como fin mejorar algún aspecto de la vida de sectores relegados de la población. Estos aspectos incluyen, por ejemplo, la salud, la nutrición, y la educación, ya sea como fines en sí mismos o como pasos intermedios para el fin último de la eliminación de la pobreza.

La principal fuente de información, es la evaluación de políticas sociales y programas de gobierno, es el producto del proceso de implementación (conocimiento público internacional, regional preferiblemente), pero como el acceso a esa información es restringido se constituye en un obstáculo (la evaluación, sería la internalizar el beneficio social de producir conocimiento sobre el impacto de las políticas y programas).

Básicamente se trata de aumentar la eficiencia: utilizar los recursos escasos en pos de mejorar la calidad de vida y el bienestar de la sociedad.

Política Social: resultado del sistema político

Las intervenciones de política son siempre el resultado de un complejo proceso de decisiones administrado por el sistema político, donde las instituciones de alto nivel son un elemento central en la determinación de las mismas. Las instituciones políticas determinan el contexto en que se emprenden las acciones clave del gobierno, donde juegan un papel fundamental el rol que desempeñan las instituciones políticas en la promoción de una efectiva competencia entre políticas, para la determinación de políticas públicas en general y las políticas sociales en particular.

La democracia, método político basado en las decisiones de la gente, requiere que los votantes, legisladores y miembros de la justicia tomen decisiones razonables, lo que implica que la gente conozca las consecuencias de sus acciones.

En el caso de las políticas sociales las asimetrías de información y conocimiento se ven agravadas, puesto que los beneficiarios potenciales, también son aquellos que menos acceso a la información y conocimiento tienen, además suelen tener poca influencia en las estructuras de decisión política.

1.- Competencia entre políticas

Proceso que una sociedad enfrenta distintas alternativas propuestas para cumplir los objetivos de gobierno y presenta tres grandes dimensiones:

Propuestas: proceso mediante el cual las alternativas son incorporadas a la agenda.

Monitoreo y evaluación: proceso en el cual se analizan las alternativas.

Selección: proceso en el que se seleccionan las propuestas.

Hay que diferenciar:

Competencia entre políticas, es el proceso por el cual la nueva alternativa, presumiblemente mejor, es comparada con las presedentes. Esto requiere que las políticas sean analizadas eficazmente y que los resultados de las investigaciones sean difundidos de manera también eficaz.

Competencia política, se refiere al proceso de competencia para acceder a cargos políticos.

Es importante que quienes participan del proceso político ponderen apropiadamente los costos y beneficios, para desechar las políticas inefectivas y promover las efectivas, para ello se debe contar con un proceso creíble de demostración y difusión de información. Tanto el incentivo a experimentar como la evaluación de políticas requiere el desarrollo de instituciones políticas particulares.

La descentralización puede resultar de gran ayuda puesto que, por un lado pude crear presiones para reformar cierta políticas y otra ventaja es que mejora la competencia política, cuando los votantes comparan las alternativas implementadas en cada jurisdicción (pero también la descentralización puede resultar perjudicial). Las políticas se analizan tanto en el marco de instituciones gubernamentales como en institutos independientes.

Otra característica fundamental que debe existir es que las lecciones aprendidas a partir de la investigación sean canalizadas a la reforma de políticas.

El arte de construir un sistema democrático efectivo radica, entre otras cosas, en construir instituciones que restrinjan las fuerzas perniciosas a la vez que fomentan a las beneficiosas. Esto suele lograrse mediante un conjunto de elecciones institucionales interconectadas. La elección de estas instituciones es en sí misma un objeto de la competencia entre políticas, y existe poco concenso en torno al conjunto “óptimo” de instituciones de creación de políticas.

Algunas instituciones que podrían favorecer un mejor diseño de políticas públicas n general y sociales en particular son:

Representación asegurada: mediante leyes que aseguren la representación de grupos considerados en desventaja.

Autoridades sobre un solo tema: establecer órganos con autoridad sobre un solo tema, esto puede incrementar la competencia entre políticas, al hacer al tema relevante para los votantes.

Medios de comunicación masivos: la prensa puede jugar un rol importante , sensibilizando al gobierno a los reclamos de ciertos grupos, haciendo que ciertos temas adquieran relevancia política.

Sociedad Civil: promoción de centros de análisis de políticas independientes e instituciones académicas que sometan las políticas implementadas a un intenso escrutinio.

Empowerment: componentes que apuntan a promover la participación, aumentar la transparencia, construir capacidades entr grupos de individuos pobres, y consolidar los mecanismos de monitoreo en el proceso de desarrollo.

2. Costos de transacción y las políticas sociales

Se puede decir qu los costos de una dada transacción política van a depender no solo de las caracteristicas de esta transacción en particular, sino de la estructura del juego político en general.

Las caracteristicas mismas de la política que se intenta implementar afectan las chances de que los acuerdos políticos intertemporales tengan como resultado una política social eficiente.

En primer lugar se encuentra la temporalidad de las acciones y de los flujos de beneficios que recibirá cada parte. Este aspecto se materializa en la durabilidad de los beneficios en el tiempo y que tan contacíclicas son las políticas propuestas.

En segundo lugar, se encuentra la volatilidad del objetivo al que apunta la política.

Adicionalmente, la verificabilidad de los resultados afecta a la sustentabilidad del acuerdo político.

Las políticas sociales poseen varias características que las hacen muy demandantes en términos de la calidad institucional que requieren para se exitosas. Son altamente redistributivas, frecuentemente cruzan límites juridiccionales y requieren movilización de resursos en gran parte del territorio, involucran a varios actores políticos en distintas etapas del proceso de implementación, y tienen un importante componente intertemporal.

3.- Clientelismo

Las políticas sociales parecen ser particularmente ineficientes en A.L., siendo un fenómeno concreto que afecta a las políticas sociales el clientelismo político. Siguiendo a la definición de Piattoni (2001), el clientelismo es " el intercambio de votos y otros tipos de apoyo partidario a cambio de decisiones públicas con beneficios divisibles". En otras palabras es el acceso preferencial a beneficios a clients, a cambio dan su apoyo mediante al voto, la participación en manifestaciones u otras instancias de actividad política y esto está particularmente asentado en las sociedades latinoamericanas.

Con respecto a las políticas sociales, el clientelismo se hace presente cuando la principal forma de acceso a los planes y programas estatales se da a través de un agente no oficial, afiliado a un partido politico, que es quien obtiene los beneficios en cuestión para un grupo de clientes, este es el intermediario o broker, que a su vez tiene el acceso alos recursos estatales a través de un político mejor conectado, a quien ofrece el apoyo de sus clientes. El sistema clientelista es particularmente nocivo en el ámbito de las políticas sociales. Más allá de los problemas éticos y de los relativos a la cultura política, las poíticas clientelistas tienden a apartar los procesos de diseño e implementación de programs sociales de las best practices que hemos descripto, haciéndolas muy ineficientes. en este contexto el apoyo aun programa probablemente esté muy separado de su efectividad n el objetivo que declara tener. Para superar la presencia del clientelismo la evaluasión y análisis costo-beneficio de los programas sociales puede ser efectiva.

III- La Evaluación de políticas sociales y su institucionalización

A.- Estados Unidos: es un ejemplo en cuanto a la evaluación de programas como una institución de alto nivel, el desarrollo de la actividad en todos los niveles y las evaluaciones se convierten en insumo cotidiano de hacedores de política, académicos y la sociedad en su conjunto.

B.- América Latina: la evaluación de programas es dispar. Chile y México muestran instancias exitosas de institucionalización a alto nivel, evaluando sistemáticamente las intervenciones de políticas públicas. En Colombia ha comenzado a instalarse recientemente y se busca institucionalizar el proceso de evaluación y monitoreo a un nivel alto. En Perú, la evaluación e esporádica, pero exitosa. Árgentina, no encontrado aún cabida institucional adecuada, no se ha realizado ninguna evaluación rigurosa en el lapso de 10 años, lo que resulta decepcionante teniendo en cuenta la calidad de capital humano existente en el país. Sin apoyo institucional a alto nivel, no se ha podido aprovechar la disponibilidad de profesionales de las

ciencias sociales altament calificados para esta tarea.

Tendencias recientes de la política social en América Latina

Podemos caracterizar la política social del periodo que va de la post-guerra hasta fines de los años ochenta como diseño centralizado, sectorial y universal, y de provisión estatal.

El diseño del Estado de Bienestar fue el funcionamiento del mercado de trabajo. En los países que desarrollaron un complejo industrial importante, este tuvo características oligopólicas, generando un espacio para el desarrollo de poderosas organizaciones sindicales (Argentina, Brasil, Chile, Uruguay y México). Este fenómeno se vio fortalecido por la presencia saliente del estado como empleador, tanto en el sector público como en el de servicios. En todos los sectores, el empleo estuvo organizado en contratos estables de largo plazo, lo cual eliminó la necesidad de seguros contra el desempleo, planes de empleo transitorio, etc.

Los gobiernos centrales desarrollaron sistemas de pensiones y jubilaciones basados en mecanismos de reparto, permitiendo al estado financiar el desarrollo de otras intervenciones, acentuando la centralización.

En la década de los 90’ el modelo de desarrollo tuvo una mayor apertura hacia la economía mundial, el retiro del estado de la actividad productiva y el papel predominante del mercado en la asignación de recursos, generaron un marcado cambio en las relaciones económicas y sociales y en las instituciones de nivel bajo e intermedio. Hubo un crecimiento de los niveles de desigualdad de los ingresos y desaceleración en la reducción de la pobreza.

………………………………………………………………………………….............................................................

Entrevista a Oscar Oszlak. El Estado, la sociedad y las polìticas públicas en Argentina.

Tensiones y (des)anudamientos (Por Sevastián Prevotel)

¿Cómo define a las políticas públicas? ¿Cómo deben ser abordadas?

Las políticas públicas, son tomas de posición de parte de alguien que habla en nombre del estado, frente a una cuestión que ha sido problematizada socialmente. (cuestiones sociales que ingresan a la agenda del estado, respecto de las cuales tanto el estado como la sociedad van tomando posición en el intento de resolverlas).

El abordaje de las políticas públicas, debería centrarse en la naturaleza de las cuestiones sociales que plantean diferentes sectores de la sociedad y el propio estado, y a partir de allí, el tratamiento de esa cuestión.

En el trabajo con O’Donnell que usted cita, dicen que las políticas públicas son “nudos de procesos sociales” ¿qué significa eso? ¿Cómo se vincula con las llamadas “cuestiones sociales”?

En la política estatal, todo el proceso social que precede a la adopción de la política, se concreta en una posición tomada por alguien que habla en nombre del estado. En ese sentido se habla de políticas como “nudos” de un proceso social. La política “anuda” ese proceso y se expresa en algún tipo de decisión que implica la movilización de ciertos recursos de poder. Hay una lucha de poder para el ingreso de cuestiones a la agenda, pero también la hay en el sentido con que son abordadas esas cuestiones.

¿Qué pasa hoy en Argentina con las políticas? Por ejemplo, en el plano de las políticas sociales, ¿se siguen viendo las políticas focalizadas, privatizadas, descentralizadas que se instalaron en los ‘90?

En comparación con los ‘90, hoy en Argentina, hay una tendencia hacia políticas universales. Aunque siguen existiendo programas sociales que nacieron como programas focalizados, y continúan siendo

manejados como tales.

Se le critica al gobierno de Kirchner no planificar las políticas…

La gestión pública ha vivido siempre en un tiempo presente, la actividad estatal se reduce a decidir cada día lo que hay que hacer. El mejoramiento de la gestión depende de que se planifiquen y programen las acciones que tendrá que llevar a cabo el estado (futuro); y de la revisión de aquello que se planificó y el grado en que se ejecutó, el monitoreo y la evaluación de esa gestión(pasado).

Què tipo de mecanismos son necesarios para que esa conjugación se haga efectiva? ¿de qué o quién depende?

Depende de muchos y muchas cosas.La gestión pública no se improvisa, es necesario pensar estratégicamente, planificar.

Respecto a la dispersión y desarticulación de las políticas, ¿qué desafíos se encarnan para el Estado en la actualidad?

Uno de los desafíos fundamentales que enfrenta el estado luego de las reformas de los años `90, es fortalecer lo que llamó el estado transversal que tiene que ver con la creciente interdependencia entre los niveles federal, provincial y municipal del Estado. Del estado Nacional dependen menos funciones, pero le cabe un rol fundamental como orientador general de la gestión pùblica. En este sentido, es necesario que se establezcan mecanismos de coordinación que eviten la redundancia, la superposición y que establezca con claridad cual es el papel que corresponda a cada instancia dentro de la responsabilidad de las políticas públicas.

¿Cómo pueden hacer las políticas de desarrollo para no jugar en contra a la distribución de riqueza en nuestro país?

El dilema es cómo lograr gobernabilidad si no se mejoran los niveles de desarrollo, cómo se puede lograr mayor desarrollo con equidad distributiva, o cómo se logra gobernabilidad con equidad social.Hay una clara contradicción entre esas tres grandes cuestiones. Cualquier sociedad capitalista, hoy, debería poder conciliar mejor esas tres cuestiones que están permanentemente en tensión y lograr equilibrios no solamente macroeconómicos sino también macrosociales y macropolíticos.

¿Cuáles cree que son las áreas estratégicas que el Estado debe resolver? ¿A cuáles puede efectivamente dar respuesta?

El estado tiene que resolver, primero, el problema de la correlación sesgada de fuerzas en la sociedad y la capacidad debilidad en la capacidad de gestión pública, lo cual conduciría a una mayor gobernabilidad democrática y también de gobernanza (capacidad institucional del estado). Segundo, el problema de la división del trabajo, constituyéndose como agente promotor del desarrollo económico, creando las condiciones para el desarrollo de las fuerzas productivas y poniendo en práctica una mejor capacidad reguladora de los excesos del mercado. En tercer lugar, tiene que fijar políticas de ingresos y riquezas entre los distintos sectores de la población tendiendo a eliminar la pobreza y la indigencia.

Cada uno de los sectores o áreas de la sociedad debe diseñar políticas concretas, establecer reglas más permanentes en el funcionamiento de la economía; como por ejemplo, reglas de previsibilidad que atraigan a los inversores pero al mismo tiempo controlen la aleatoriedad de la inversión externa, reglas que se estimulen la producción nacional, etc.

¿qué límites ve en la reconstrucción de la autoridad del estado que lleva adelante el gobierno de Kirchner?

Uno de los recursos de poder es la capacidad de ejecución de las políticas, es decir, el ejercicio pleno de la capacidad coercitiva del estado en el cumplimiento de las decisiones, también es necesario el

afianzamiento de la capacidad de información del estado. El estado tiene que informarse, debe conocer a fondo los aspectos técnicos y políticos, así como las opciones de solución de las cuestiones que incorpora a su agenda en todos los aspectos de las políticas públicas. En este sentido, la tarea del Estado argentino ha sido deficiente.Es necesario programar, planificar y controlar, además de ejecutar.

El otro recurso de poder del gobierno son los recursos materiales. En este plano le está yendo bien a la gestión actual.

Otro recurso tiene que ver con la legitimidad, ésta se relaciona con la capacidad institucional del estado, que es muy baja en nuestro caso.El poder ejecutivo ha dependido más de iniciativas individuales del presidente que de la acción de las instituciones.

En un trabajo publicado en 1997 se refiere a la crisis de la llamada “matriz estado-céntrica” (en donde el estado constituía el referente central de la acción colectiva y factor decisivo del proceso de construcción social), y habla de una tendencia -de aquel momento- hacia una “matriz socio-céntrica”. ¿No es esta una tendencia muy marcada por la lógica y el pensamiento neoliberal?

En los años `90 hubo una tendencia socio-céntrica en donde se depositó la responsabilidad de la gestión de una serie de servicios públicos en el mercado. El trabajo mencionado hace referencia a otro momento donde ante la crisis hubo una reaparición de la sociedad, a través de organizaciones solidarias, para resolver problemas de política y de la economía.

¿Cuáles son los límites actuales de la sociedad civil y de las organizaciones sociales para la incidencia en políticas públicas?

Hay cuestiones muy puntuales que pasan a formar parte de la preocupación de la sociedad de diversos grupos sociales.Estamos funcionando en un escenario de conflicto micro-sociales. En este sentido existe una representación celular de la sociedad y los conflictos desaparecen en cuanto son atendidos. Si se hace un balance, la incidencia en políticas públicas por parte de la sociedad civil es mucho mayor.

…………………………………………………………………………………..

El rol del estado : micro , meso , macro ( Oszlak)

si nos planteamos cuál debería ser el rol del estado, la pregunta, por supuesto, no tiene ninguna probabilidad de ser respondida objetivamente , ya que esto implicaría descomponer la presencia estatal en sus múltiples manifestaciones.

Conceptualmente, sin duda, el rol del estado resulta fácil de entender pero, a la vez, es difícil de analizar sin caer en interpretaciones simplistas. Desde una posición prescriptiva, podríamos definirlo como el papel atribuido a una o más de sus instituciones en la producción de bienes, regulaciones o servicios destinados a resolver ciertas cuestiones problematizadas que plantea la organización o el funcionamiento de una sociedad, así como los impactos y consecuencias que se derivan de esas formas de intervención sobre la correlación de poder y la distribución del producto en esa sociedad. Por cierto, la definición propuesta puede resultar demasiado extensa y compleja para describir un concepto que el sentido común interpreta de modo mucho más sencillo.

De existir “políticas de Estado”, es decir, continuidad en la interpretación de una problemática social que debe ser resuelta y en la elección de los instrumentos destinados a resolverlos, el rol del Estado probablemente sería bastante estable.

EL rol del estado puede abordarse desde tres niveles y perspectivas diferentes, si bien estos niveles se encuentran estrechamente relacionados entre si. En un nivel, micro, podría interpretarse el rol del estado observando las diversas maneras en que su intervención y su “presencia” pueden advertirse en múltiples manifestaciones de la vida cotidiana de una sociedad, particularmente, en la experiencia individual de sus habitantes.

En un segundo nivel, que podríamos denominar meso, el análisis se traslada a los contenidos y orientaciones de las políticas públicas o tomas de posición, adoptadas por quienes ejercen la representación del estado. Finalmente, en un nivel, macro, podemos observar el rol del estado en términos de los pactos fundamentales sobre los que se asienta el funcionamiento del capitalismo como modo de organización social, es decir, el conjunto de reglas de juego que gobiernan las interacciones entre los actores e instituciones que integran la sociedad.

El nivel micro:

En un nivel micro, podría interpretarse el rol del Estado observando las diversas maneras en que su intervención y su “presencia” pueden advertirse en múltiples manifestaciones de la vida cotidiana de una sociedad, particularmente, en la experiencia individual de sus habitantes.

Por lo tanto, el llamado “rol del estado” es una usual simplificación de las incontables formas en que sus instituciones eligen producir determinados bienes, ofrecer ciertos servicios, promover algunas actividades o regular de modos diversos las interacciones sociales. De hecho, los roles son múltiples y heterogéneos, además de mutar constantemente, agregándose algunos a la lista, abandonándose otros, profundizando o debilitando su alcance o sus impactos. Además, la capacidad de sus instituciones para desempeñarlos suele ser bastante dispar. Lo que me interesa destacar en este análisis es la “capilaridad social” del rol del estado, o sea, las manifestaciones de su presencia celular en la organización de la vida de una sociedad. Visto así, el estado no es una entidad que está arriba o afuera de las interacciones sociales.El estado está presente (o también ausente) de múltiples maneras en prácticamente todas las esferas de la vida cotidiana, sea a través de las conductas que prohíbe o sanciona, de los riesgos que previene, de las oportunidades que crea o niega a las personas de a pie

El nivel meso: tomas de posición y cursos de acción del estado

La capilaridad social del estado (el nivel micro) y los pactos constitutivos que su intervención recrea y actualiza permanentemente (el nivel macro), constituyen los extremos casi invisibles de una presencia estatal cuyas manifestaciones concretas se evidencian a través de las políticas públicas. ¿Cómo se relaciona este nivel meso con el tema del rol del estado?

Toda sociedad debe decidir de qué manera enfrentar y resolver los problemas que plantean la supervivencia de sus miembros y la convivencia relativamente pacífica del conjunto En tal sentido, podríamos referirnos a una “agenda social problemática” como el conjunto de necesidades y demandas de las que se hacen cargo determinados actores sociales, adoptando decisiones y llevando a cabo acciones tendientes a satisfacerlas.

Dicho de otro modo, la “agenda estatal” recorta y privilegia mediante la atención y los recursos de sus instituciones, la resolución de una parte significativa de la problemática social.

De hecho, este recorte problemático no expresa sino lo que comúnmente denominamos papel o rol del estado. Este rol es la expresión resumida de las cuestiones de las que se hacen cargo sus instituciones, lo cual permite observar de paso que el estado es, en última instancia, lo que hace.

El mapa del aparato institucional del estado se modifica así al ritmo de este proceso de creación, transformación y disolución burocrática. En cierto modo, ese mapa es la expresión institucional del rol del estado en el nivel que denominara meso.

El nivel macro: pactos constitutivos y agenda estatal

El rol del estado está directa y estrechamente relacionado con los pactos fundacionales de toda sociedad capitalista, es decir, de aquellas sociedades en las que se requiere la intervención del estado para morigerar las desigualdades sociales y los conflictos distributivos que genera la concentración de la propiedad, los ingresos y las oportunidades en manos de los capitalistas y otros sectores asociados a sus intereses. Para ello, el estado ejerce su monopolio sobre los medios de coerción, pone en juego su legitimidad y emplea su capacidad de gestión. Estos pactos fundacionales pueden conceptualizarse distinguiendo entre: a) un pacto de dominación, b) un pacto funcional y c) un pacto distributivo.

El pacto de dominación, al que también podríamos denominar pacto de gobernabilidad, es un concepto polisémico. Las sociedades capitalistas se organizan en torno a un pacto político que fija las reglas de juego fundamentales que gobiernan las relaciones entre las sociedades y sus estados. Las características de este “pacto” tienen que ver con el tipo y grado de correlación de poder existente en la sociedad.

El segundo pacto, que podríamos denominar pacto funcional o pacto de división social del trabajo, también determina, en parte, las orientaciones del rol del estado y los contenidos de su agenda. En cada momento histórico, estado y sociedad definen quién es responsable de hacer qué, qué funciones se encomiendan al gobierno, al mercado y/o a las organizaciones sociales.

En tercer lugar, en toda sociedad (no sólo capitalista) existe alguna suerte de pacto distributivo: ¿quiénes son los ganadores y perdedores en la distribución de los ingresos y la riqueza? ¿Sobre quiénes recaen los costos? ¿Quiénes se apropian de los beneficios y en qué proporción?El pacto distributivo se ve alterado por precios relativos favorecidos por “fallas de mercado”, por actos de evasión tributaria, por conductas corruptas o por otras formas -indebidas o incluso delictivas- de apropiación de ingresos. De manera que ciertos actores ganan, otros pierden y, por lo tanto, la sociedad experimenta una redistribución de sus recursos materiales, amparada y recreada por las propias reglas de juego que gobiernan las relaciones entre ésta y el estado. Cabe aclarar que el carácter “constitutivo” de estos pactos, “el” rol del estado podría consistir en observar las diferentes modalidades a través de las cuales su aparato institucional actúa, frente a la sociedad, a fin de reproducir y/o recrear condiciones que mantengan cierto grado de equilibrio entre esos pactos. La vigencia y redefinición permanente de los tres pactos se traduce en respuestas que el estado va generando frente a la dinámica social suscitada en torno a las cuestiones de la gobernabilidad, el desarrollo y la distribución, que integran la agenda estatal.

En el primero de estos pactos -el de dominación- la cuestión central consiste en definir, en cada momento, de qué modo (es decir, favoreciendo o perjudicando relativamente a qué sectores, estableciendo qué límites o restricciones a la libertad o iniciativa individual, con qué reglas) se asegurará un contexto que facilite la convivencia, regule el conflicto y, sobre todo, permita el mayor desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad. En el pacto funcional, lo que está en juego en cada coyuntura histórica es la cuestión del desarrollo de las fuerzas productivas, lo que implica definir -según la perspectiva del régimen dominante- el esquema más adecuado de división social del trabajo y asignación de responsabilidades (v.g., al estado en sus distintos niveles, al mercado, a las organizaciones sociales o a combinaciones de estos diversos actores) en las actividades de producción y en la regulación de las relaciones socioeconómicas. Y el pacto distributivo reflejará cómo se han definido y resuelto las cuestiones relativas a la apropiación del excedente económico, en el reparto de costos y beneficios, y en la asignación y goce de derechos y obligaciones.

Estas decisiones y acciones no son autónomas. Responden siempre a una particular correlación de fuerzas políticas, a esquemas de poder que en sociedades capitalistas generan y reproducen profundas desigualdades.

Gobernabilidad democrática, desarrollo sustentable y distribución equitativa, conforman la tríada de cuestiones centrales de la agenda estatal.