república dominicanatse.gob.do/docs/sentencias/2020/cert. sentencia tse-295...santa ysabel morel...

República Dominicana

TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

Sentencia TSE-295-2020

Referencia: Expediente núm. 041-2020, relativo a la acción constitucional de amparo

electoral incoada por las señoras Socorro del Carmen González García y Santa Ysabel

Morel Durán contra el Partido de la Liberación Dominicana (PLD), mediante instancia

depositada en la Secretaria General del Tribunal Superior Electoral el diecisiete (17) de

enero de dos mil veinte (2020).

En la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana,

a los veinticuatro (24) días del mes de enero del año dos mil veinte (2020).

El Tribunal Superior Electoral, regularmente constituido por los magistrados Román Andrés

Jáquez Liranzo, presidente; Cristian Perdomo Hernández y Ramón Arístides Madera Arias,

jueces titulares, asistidos por Sonne Beltré Ramírez, secretario general, en ejercicio de sus

competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 214 de la

Constitución y 27 de la Ley núm. 29-11, Orgánica del Tribunal Superior Electoral, del veinte (20)

de enero de dos mil once (2011), en audiencia pública, con el voto unánime de los jueces que

suscriben dicta la siguiente sentencia:

I. ANTECEDENTES

1. Presentación del caso

1.1. El diecisiete (17) de enero de dos mil veinte (2020) este Tribunal fue apoderado de una acciÓR

constitucional de amparo electoral incoada por las señoras Socorro del Carmen González-García y

Sentencia TSE-295-2020. Expediente núm. 041-2020, relativo a la acción constitucional de amparo electoral incoada > ̂ ?por las señoras Socorro del Carmen González García y Santa Ysabel Morel Durán contra el Partido de la Liberación ^ ,|Dominicana (PLD), mediante instancia depositada en la Secretaría General del Tribunal Superior Electoral diecisiete ,/(17) de enero de dos mil veinte (2020). n » ^ /

Págiira 1

i\

'V,. ̂'íjinijo' ̂ .f) • '



Santa Ysabel Morel Durán contra el Partido de la Liberación Dominicana (PLD), con la cual se

procura que se ordene a la Junta Electoral de Santiago de Los Caballeros la inclusión de las

accionantes en la boleta municipal del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), por

supuestamente haber sido despojadas de sus candidaturas como Regidoras luego de haberlas

obtenido legítimamente.

1.2. En la instancia introductoria de la acción, las impetrantes formularon las conclusiones que se

transcriben a continuación:

PRIMERO: Que se declare bueno y válido en cuanto a la forma la presente acción constitucional deamparo por haber sido hecho de acuerdo a la ley y en tiempo hábil.

SEGUNDO: Que en cuanto al fondo este tribunal tenga a bien acoger la presente acción enconsecuencia ordene a la junta electoral de Santiago de los caballeros incluir en la boleta municipal deSantiago de los caballeros a los accionantes SOCORRO DEL CARMEN GONZALEZ Y/O SANTA

YSABEL MOREL DURAN.

1.3. A raíz de la interposición de la acción en cuestión, el diecisiete (17) de enero de dos mil veinte

(2020), el magistrado Román Andrés Jáquez Liranzo, juez presidente, dictó el Auto núm. 046-2020,

mediante el cual fijó el conocimiento del caso en audiencia pública para el día veintidós (22) de

enero de dos mil veinte (2020) y autorizó a la parte accionante a emplazar a la parte accionada para

que compareciera a la misma.

1.4. A la audiencia pública celebrada el veintidós (22) de enero de dos mil veinte (2020),

comparecieron los licenciados Domingo Rodríguez y Santa Ysabel Morel, en representación de la

parte accionante, y el licenciado Jerry del Jesús Castillo en representación de los señores Mérido

Antonio Guzmán Rubén, Máximo Antonio Cruz Sosa y Robinson Cabrera Torres, intervinientes

voluntarios. En dicha audiencia, una vez escuchadas las partes, fue dispuesto, mediante senteinciajrt

voce, lo siguiente: * , ■ \ •

Sentencia TSE-295-2020. Expediente núm. 041-2020, relativo a la acción constitucional de amparo electoral incoada^ ^ : jipor las señoras Socorro del Carmen González García y Santa Ysabel Morel Durán contra el Partido de la Liberación. S 'IDominicana (PLD), mediante instancia depositada en la Secretaría General del Tribunal Superior Electoral diecísiéte ^ /(17) de enero de dos mil veinte (2020). ' '



Visto el Acto No. 50-2020, de fecha 18 de enero de 2020, instrumentado por el ministerial Joel Rafael

Mercado, donde se cita y emplaza al Partido de la Liberación Dominicana a comparecer a la audiencia

del día de hoy a través de Ana Tatis, quien dijo ser hermana del presidente municipal en la ciudad de

Santiago de los Caballeros, donde la notificación debió haber sido en la Dirección Nacional aquí en el

Distrito Nacional, y visto el Auto No. 046-2020 donde este Tribunal autoriza a la parte accionante a

citar única y exclusivamente al Partido de la Liberación Dominicana para que comparezca a esta acción

de amparo a la audiencia del día de hoy, no así a los representados del Dr. Jerry del Jesús Castillo,

ordena la exclusión de los mismos toda vez que no son accionados en el presente proceso y ordena a

la parte accionante citar correctamente al Partido de la Liberación Dominicana para que comparezca a

la próxima audiencia que tendrá lugar el próximo viernes 24 de enero de 2020 a las 10:00 a.m.

1.5. A la audiencia pública celebrada el viernes veinticuatro (24) de enero dos mil diecinueve (2019)

comparecieron los doctores Manuel Ernesto Arciniegas Suero, Santa Ysabel Morel Durán, Jay

Lawrence Marcus Tavárez y Domingo Rodríguez, así como el bachiller Tedy Méndez, en

representación de la parte accionante; en tanto que la parte accionada. Partido de la Liberación

Dominicana (PLD), no estuvo presente ni representada en dicha audiencia. Comprobada la citación

de forma regular a la parte accionada, la parte accionante concluyó de la siguiente manera:

Primero, que se declare buena y válida en cuanto a la forma la presente acción constitucional de amparo

por haber sido hecha de acuerdo a la ley y en tiempo hábil. Segundo, que, en cuanto al fondo, este

Tribunal tenga a bien acoger la presente acción de amparo debido a la franca violación de los artículos

68 y 69 de la Constitución dominicana y en consecuencia ordene a la Junta Electoral de Santiago de

los Caballeros incluir en la boleta municipal de Santiago de los Caballeros a las accionantes: Socorro

del Carmen González García y Santa Ysabel Morel Durán.

1.6. Escuchadas las conclusiones de la parte accionante, este colegiado falló de la manera siguiente:

Primero: Este Tribunal ordena el cierre de los debates del presente caso.

Segundo: Se retira a deliberar la presente y en el día de hoy, sine hora, vía Secretaría, se le notificará

parte dispositiva de la sentencia a intervenir.

\

Sentencia TSE-295-2020. Expediente núm. 041-2020, relativo a la acción constitucional de amparo electoral incoad^^ jpor las señoras Socorro del Carmen González García y Santa Ysabel Morel Durán contra el Partido de la Liberación" yDominicana (PLD), mediante instancia depositada en la Secretaría General del Tribunal Superior Electoral diecisiet^'/(17) de enero de dos mil veinte (2020). ' s. y

P'á^a"3^é 16


TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORALVY

1.7. Luego de haber deliberado, esta jurisdicción dictó sentencia en dispositivo de co^^^ááÜ-í^el artículo 84 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y los Procedimientos

Constitucionales, acogiéndose al plazo de cinco (5) días para emitir sus motivaciones respecto a la

decisión adoptada en la presente acción, las cuales se exponen a continuación:

2. Hechos y argumentos invocados por la parte accionante

2.1. La parte accionante invoca como hechos relevantes de la causa que participaron en las primarias

simultáneas celebradas por el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) el seis (6) de octubre del

año dos mil diecinueve (2019), resultando elegidas como candidatas a Regidoras a los fines de

participar en las elecciones municipales a celebrarse el próximo dieciséis (16) del mes de febrero del

año dos mil veinte (2020) por la Circunscripción núm. 1 de Santiago de Los Caballeros.

2.2. En ese sentido, la parte accionante considera que luego de este Tribunal haber dictado en fecha

trece (13) del mes de enero del año dos mil veinte (2020) la sentencia TSE-165-2020, en la cual se

dispone que la boleta municipal en la Circunscripción núm. 1 de Santiago de Los Caballeros deberá

estructurarse en base a los candidatos(as) ganadores(as) en las primarias y consecuentemente

proclamados por la Junta Central Electoral (JCE), el Partido de la Liberación Dominicana (PLD)

procedió a excluirlas.

2.3. En definitiva, la parte demandante concluye solicitando que: (i) se acoja la presente acción y, en

consecuencia, (ii) se ordene a la junta electoral de Santiago de los Caballeros incluir en la boleta

municipal de Santiago de los Caballeros a las ciudadanas Socorro del Carmen González y Santa

Ysabel Morel Duran.

3. Hechos y argumentos invocados por la parte accionada ,

■ " ■' . ^ > i. .\i ' C

Sentencia TSE-295-2020. Expediente núm. 041-2020, relativo a la acción constitucional de ampard electoral íncoadaÍL ^por las señoras Socorro del Carmen González García y Santa Ysabel Morel Darán contra el Partido de-la LiberaciónDominicana (PLD), mediante instancia depositada en la Secretaría General del Tribunal Superior Elet^loral diecisiete(17) de enero de dos mil veinte (2020). ' : ; - - í

Página 4 de 16

5


TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL .

3.1. Como se ha indicado, la parte accionada no compareció al conocimiento de este proCestJfTSzÓn

por la cual no expuso argumentos ni medios de defensa.

4. Pruebas aportadas

4.1. En apoyo de sus pretensiones, la parte demandante depositó entre otros, los medios de prueba

siguientes:

i. Copia de la resolución sobre conocimiento y decisión de candidaturas municipales, emitida

por la Junta Electoral de Santiago en fecha once (11) de! mes de diciembre de dos mil

diecinueve (2019).

ii. Resultados de las primarias simultáneas de los partidos políticos, de fecha seis (6) de octubre

de dos mil diecinueve (2019).

iii. Acto Núm. 50-2020, de fecha dieciocho (18) de enero de dos mil veinte (2020), del ministerial

Yoel Rafael Mercado R. Alguacil de Estrado de la Segunda Sala de Trabajo de Santiago,

contentivo del acto de fijación de audiencia para conocer la acción constitucional de amparo

electoral y revisión de la sentencia núm. TSE-165-2020 de fecha trece (13) de enero de dos

mil veinte (2020).

iv. Instancia de solicitud de fijación de audiencia para conocer la acción de amparo constitucional

del expediente TSE-041-2020.

v. Copia de los resultados de las primaras simultáneas celebradas por el Partido de la Liberación

Dominicana (PLD) el día seis (6) de octubre de dos mil diecinueve (2019).

vi. Formulario de inscripción de precandidatos y precandidatas.

vil. Copia de la boleta preliminar por la Junta Central Electoral en la que procede la inclusión de

las accionantes como candidatas en las posiciones 14 y 15.

viii. Copia de hoja general de la declaración de aceptación del candidato a Regidor número 17 y

is, '

Sentencia TSE-295-2020. Expediente núm. 041-2020, relativo a la acción constitucional de amparo electoral inéoad^.por las señoras Socorro del Carmen González García y Santa Ysabel Morel Durán contra el Partido de la LiberaciónDominicana (PLD), mediante instancia depositada en la Secretaría General del Tribunal Superior Electoral diecisiete,"^'..> /(17) de enero de dos mil veinte (2020). ; v

Página 5 de 16

IX.



Copia del pacto suscrito por el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) con el Partido

Alianza País (PAL).

4.2. La parte accionada no aportó ningún elemento de prueba al expediente.

IL CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL

5. Síntesis del conflicto

5.1. Este Tribunal ha sido apoderado de una acción de amparo incoada por las ciudadanas Socorro

del Carmen González García y Santa Ysabel Morel Durán contra el Partido de la Liberación

Dominicana (PLD), mediante instancia depositada en la Secretaría General el diecisiete (17) del mes

de enero del año dos mil veinte (2020).

5.2. A fin de instruir debidamente el presente proceso, el Tribunal celebró las audiencias en las

fechas antes indicadas, en las cuales se suscitaron las incidencias procesales transcritas en esta

sentencia y que, en la medida en que ello resulte pertinente, serán resueltas en la presente decisión.

5.3. Los principales hechos a que se contrae la litis, deducidos por esta corporación de las pruebas

aportadas y las cuestiones no controvertidas entre las partes, son:

a) Que las señoras Socorro del Carmen González García y Santa Ysabel Morel Durán

participaron en las primarias simultáneas del Partido de la Liberación Dominicana (PLD)

como precandidatas a Regidoras por la Circunscripción núm. 1 del municipio Santiago de Los

Caballeros;

b) Que de conformidad con el cómputo de los resultados finales de las primarías, así como.de la

proclamación de los candidatos emitida por la Junta Central Electoral, las accionantes

Sentencia TSE-295-2020. Expediente núm. 041-2020, relativo a la acción constitucional de amparo electoral incoadapor las señoras Socorro del Carmen González García y Santa Ysabel Morel Durán contra el Partido de la LiberaciónDominicana (PLD), mediante instancia depositada en la Secretaría General del Tribunal Superior Electoral diecisiete(17) de enero de dos mil veinte (2020). - ^

Páginá'6



obtuvieron la posición de suplentes a regidoras por la Circunscripción núm. 1 del municipio

Santiago de Los Caballeros;

c) Que el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) incluyó a las hoy accionantes como

Regidoras en su propuesta de candidatos municipales depositadas ante la Junta Electoral de

Santiago de Los Caballeros, siendo estas admitidas mediante Resolución de fecha once (11)

del mes de diciembre del año dos mil diecinueve (2019), dictada por el indicado órgano

administrativo electoral;

d) Que en el curso del conocimiento de un recurso de apelación incoado en fecha dieciséis (16)

del mes de diciembre del año dos mil diecinueve (2019), este Tribunal procedió a dictar la

sentencia TSE-165-2020, de fecha trece (13) de enero del año dos mil veinte (2020), en la

cual se reestructuró la boleta municipal del Partido de la Liberación Dominicana (PLD)

tomando como base el cómputo final de los resultados de las primarias, así como la

proclamación de los candidatos emitida por la Junta Central Electoral (JCE).

e) Que como consecuencia de lo anterior, en fecha diecisiete (17) del mes de enero del año dos

mil veinte (2020), las señoras Socorro del Carmen González García y Santa Ysabel Morel

Duran depositaron en la secretaría general de esta jurisdicción una acción de amparo contra

el Partido de la Liberación Dominicana (PLD).

5.4. Es en el contexto fáctico someramente expuesto en párrafos anteriores que se presenta la acción

de amparo que hoy ocupa a este Tribunal, con la cual las accionantes pretenden que se acoja la

presente acción de amparo y se ordene a la Junta Electoral de Santiago de Los Caballeros incluirlas

en la boleta municipal del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) como candidatas a Regidoras

titulares por la Circunscripción núm. 1 de la indicada demarcación territorial. Como se indicó, la

parte accionada no compareció ni se hizo representar para el conocimiento del proceso, raáán per la _

cual no expuso argumentos ni medios de defensa.

Sentencia TSE-295-2020. Expediente núm. 041-2020, relativo a la acción constitucional de amparo electoral incoada^por las señoras Socorro del Carmen González García y Santa Ysabel Morel Durán contra el Partido de la LibéfácíohDominicana (PLD), mediante instancia depositada en la Secretaría General del Tribunal Superior Electoral diecisiete(17) de enero de dos mil veinte (2020).

Página 7 de 16



6. Competencia. /I"»!."' ü- vi »

6.1. Todo Tribunal, previo a conocer cualquier asunto del que haya sido apoderado, está en la

obligación de examinar, aún de oficio, su propia competencia. En ese sentido, de acuerdo a lo

previsto en el artículo 214 de la Constitución de la República, 72 a 75 (ambos inclusive) y 114 de la

Ley Núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales,

27 de la Ley Núm. 29-11, Orgánica de este Tribunal Superior Electoral, y 178 del Reglamento

Contencioso Electoral y de Rectificación de Actas del Estado Civil, este colegiado es competente

para conocer y decidir de los amparos que en materia electoral le sean sometidos por violación a

derechos fundamentales de carácter político-electoral.

6.2. Lo expuesto en el párrafo anterior recoge, en sentido general, el marco normativo que delimita

las atribuciones que ostenta este colegiado en materia de amparo. Ello, sin embargo, no es óbice

para que, paralelamente, este foro analice de qué se encuentra apoderado para, solo entonces, valorar

su competencia en la especie. Considerando lo expuesto en párrafos anteriores, se colige que se trata,

en apretada síntesis, de una acción promovida por un sujeto contra el partido político al que

pertenece, por considerarse aquél afectado por una actuación pretendidamente lesiva protagonizada

por éste respecto a un deber que, a su Juicio, se le impone desde la Constitución dominicana vigente,

particularmente por su artículo 216, que caracteriza la democracia interna y la transparencia como

principios fundamentales de la actuación de los partidos políticos.

6.3. Es menester indicar, al hilo de lo anterior, que ha sido criterio de esta corporación que, en "tanto

jurisdicción especializada", ostenta la aptitud requerida para conocer acciones como la de la especie

"siempre y cuando el derecho fundamental vulnerado guarde relación directa" con su ámbito

lurisdiccional; dicho de otra manera, "la acción de amparo cuva competencia corresponde a este

Sentencia TSE-295-2020. Expediente núm. 041-2020, relativo a la acción constitucional de art^aro electoral incoada"por las señoras Socorro del Carmen González García y Santa Ysabel Morel Duran contra el Pwiido de la LiberaciónDominicana (PLD), mediante instancia depositada en la Secretaría General del Tribunal Superior Electoral diecisietoC .(17) de enero de dos mil veinte (2020). * .

Página 8 de 16



Tribunal es aquella que procura la protección o restauración de los derechos ftindamentales político

electorales"',

6.4. El Tribunal Constitucional, por su parte, ha sostenido de forma reiterada que, en esta materia,

el amparo se erige en un "mecanismo de protección de derechos fundamentales", pero

específicamente de "los derechos políticos-electorales de los ciudadanos, asi como de los partidos

políticos y sus miembros frente a situaciones concretas de amenazas o lesión a derechos

fundamentales en el plano electoral"^. Dicho colegiado ha juzgado, en ese sentido, que la resolución

de los supuestos que comporten amenazas o lesiones a los derechos políticos electorales constituye,

justamente, el objetivo para el cual esta jurisdicción especializada fue instituida. Así lo expresó

dicho Tribunal:

(...) [T]anto el constituyente como el legislador ordinario se han manifestado generosamente a favorde que la jurisdicción especializada en materia electoral sea la que instruya, examine y conozca losprocesos de amparo comprendidos en esta especial materia, bajo la convicción de que es ella la quegarantiza la mejor instrumentación, dada la naturaleza del asunto y la especial preparación de losjueces, los cuales, por tal razón, están llamados a ser los más experimentados administradores de lajusticia electoral.

Es oportuno resaltar, además, que por su naturaleza y competencia, la jurisdicción electoral o TribunalSuperior Electoral es la instancia especializada y ámbito natural para conocer a plenitud un expedienteque involucre un partido, agrupación o movimiento político en diferendos surgidos entre sí o entre susintegrantes, dada la realidad incontrovertible de que el principio de idoneidad supone la mayoridentificación y precisión al momento de decidir un determinado asunto.

6.5. Lo anterior conduce a concluir, previo análisis de los hechos de la causa y los argumentos de

las partes en litis, y en virtud de las disposiciones normativas y criterios doctrinales y

* República Dominicana. Tribunal Superior Electora!, sentencia TSE-006-2018, de fecha veintidós (22) de mayo de dosmil dieciocho (2018), pp. 9-10. Vid., en el mismo sentido: sentencia TSE-024-2012, de fecha quince (15) de junio dedos mil doce (2012), p. 23; sentencia TSE-001-2013, de fecha cuatro (4) de enero de dos mil trece (2013), p. 10;sentencia TSE-007-2013, de fecha cinco (5) de marzo de dos mil trece (2013), pp. 16-17; sentencia TS£*G17-2013,-defecha veinticinco (25) de junio de dos mil trece (2013), p. 40. Subrayado añadido.^ República Dominicana. Tribunal Constitucional, sentencia TC/0068/13, de fecha veintiséis (26) de abril de dos railtrece (2013), p. 14.

Sentencia TSE-295-2020. Expediente núm. 041-2020, relativo a la acción constitucional de amparo electoral incoada ¿por las señoras Socorro del Carmen González García y Santa Ysabel Morel Durán contra el Partido de la Liberación.Dominicana (PLD), mediante instancia depositada en la Secretaria General del Tribunal Superior Electoral diecisiete(17) de enero de dos mil veinte (2020). ^

Página 9 de 16

silSaH®*=fcZ ' i


TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL ,,

jurisprudenciales antes referidos, que este tribunal resulta competente para conocer y resolver el

presente asunto, valiendo este motivo decisión sin necesidad de que se haga constar en la parte

dispositiva de la presente sentencia.

7. Admisibilidad

7.1. Establecido lo anterior, es preciso que este Tribunal determine si la acción de amparo de que

se trata ha sido interpuesta de conformidad con las reglas de forma y admisibilidad de la materia,

considerando la normativa vigente y los criterios jurisprudenciales aplicables.

7.2. Notoria improcedencia de la acción

7.2.1. Concluida la audiencia celebrada el veinticuatro (24) de enero de dos mil veinte (2020) este

Tribunal declaró inadmisible, de oficio, la presente acción de amparo por estimarla notoriamente

improcedente, conforme a lo previsto en el artículo 70, numeral 3), de la Ley núm. 137-11. Procede,

a continuación, que el Tribunal provea los motivos que le condujeron a declarar la inadmisibilidad

de la acción.

7.2.2. Como es sabido, el artículo 70, numeral 3) de la Ley núm. 137-11 expresa que la acción de

amparo resulta inadmisible cuando resulte ''notoriamente improcedenté'\ Conforme el criterio de

este Tribunal, la noción "notoria improcedencia" remite a los artículos 72 de la Constitución y 65

de la mencionada ley. El primero de ellos establece, por un lado, lo que a continuación se transcribe:

Artículo 72.- Acción de amparo. Toda persona tiene derecho a una acción de amparo para reclamarante los tribunales, por sí o por quien actúe en su nombre, la protección inmediata de sus derechos

^ Véanse, por todas: República Dominicana. Tribunal Superior Electoral, sentencias TSE-013-2015, de fecha die2;(l.Q}de agosto de dos mil quince 92015); TSE-321-2016, de veinticinco (25) de mayo de dos mil dieciséis (2016), y TSE-008-2018, de fecha veintiséis (26) de junio de dos mil dieciocho (2018). Véase, además: República Dominicana.Tribunal Constitucional, sentencia TC/0757/I7, de fecha siete (7) de diciembre de dos mil diecisiete (2017).

Sentencia TSE-295-2020. Expediente núm. 041-2020, relativo a la acción constitucional de amparo electoral incoadapor las señoras Socorro del Carmen González García y Santa Ysabel Morel Durán contra el Partido de la LiberaciónDominicana (PLD), mediante instancia depositada en la Secretaria General del Tribunal Superior Electoral diecisiete(17) de enero de dos rail veinte (2020).

Págiñá 10.

.■S.

República Dominicanal 1--


O

fundamentales, no protegidos por el hábeas corpus, cuando resulten vulnerados o amenazadóFpCff laacción o la omisión de toda autoridad pública o de particulares, para hacer efectivo el cumplimiento

de una ley o acto administrativo, para garantizar los derechos e intereses colectivos y difusos. De

conformidad con la ley, el procedimiento es preferente, sumario, oral, público, gratuito y no sujeto a

formalidades.

7.2.3. Por su parte, el artículo 65 de la Ley núm. 137-11 dispone lo siguiente:

Artículo 65.- Actos impugnables. La acción de amparo será admisible contra todo acto u omisión de

una autoridad pública o de cualquier particular, que en forma actual o inminente y con arbitrariedad o

ilegalidad manifiesta lesione, restrinja, altere o amenace los derechos fundamentales consagrados en

la Constitución, con excepción de los derechos protegidos por el hábeas corpus y el hábeas data.

7.2.4. Para este colegiado, la fórmula utilizada por el legislador al configurar la causal de inadmisión

contemplada en el artículo 70, numeral 3), de la Ley núm. 137-11 conduce a examinar si la acción

sometida a consideración del juez reúne los presupuestos esenciales de procedencia de toda acción

de amparo, contenidas de forma innominada en los artículos 72 constitucional y 65 de la Ley núm.

137-11, antes transcritos. Conforme ha indicado este Tribunal"^, la valoración de estos presupuestos

supone verificar:

(a) si se está en presencia de una denuncia por agresión a derechos fundamentales;

(b) si la presunta agresión se debe a la existencia o la amenaza de una acción u omisión lesiva,

proveniente de una autoridad pública o de un particular;

(c) si la actualidad o inminencia de la vulneración o amenaza a los derechos del accionante es

patente;

(d) si la arbitrariedad o ilegalidad de la vulneración o amenaza resulta manifiesta;

■ '■ t

República Dominicana. Tribunal Superior Electoral, sentencia TSE-008-2018, de fecha veintiséis (26) de junio des, ^mil dieciocho (2018), pp. 18-19. p

Sentencia TSE-295-2020. Expediente núm. 041-2020, relativo a la acción constitucional de amparo electoral incoada*por las señoras Socorro del Carmen González García y Santa Ysabel Morel Duran contra el Partido de la Liberación^ (iDominicana (PLD), mediante instancia depositada en la Secretaría General del Tribunal Superior Electoral diecisiete/'(17) de enero de dos mil veinte (2020). *

Página 11 de 16



s i

(e) si existe certeza respecto del derecho flindamental vulnerado o amenazado;

(f) si no se procura la protección del derecho fundamental a la libertad personal, euya tutelaha de ser reclamada mediante la acción de hábeas corpus;

(g) si no se procura la tutela del derecho fundamental a la autodeterminación informativa,protegido por la acción de hábeas data; y

(h) si no se trata de hacer cumplir o ejecutar una decisión judicial.

7.2.5. En consideración de lo anterior y luego de valorado el caso, este Tribunal ha arribado a la

conclusión de que, en la espeeie, (a) se está en presencia de una denuncia por presunta agresión a

derechos fundamentales; (b) la supuesta agresión se debe a la acción de un particular, en el caso, del

Partido de la Liberación Dominicana (PLD), y (c) la presunta lesión es actual, por cuanto el supuesto

acto lesivo tuvo lugar en un tiempo cercano al apoderamiento de este colegiado. Sin embargo, (d)

la actuación pretendidamente lesiva no resulta manifiestamente arbitraria o ilegítima, lo que por sí

solo determina la inadmisibilidad de la acción, tal y como se explica a renglón seguido.

7.2.6. En ese sentido, se advierte que el presunto acto lesivo imputado por las accionantes es el hecho

de que el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) las despojó de sus candidaturas como

Regidoras al presentar una propuesta distinta a la que originalmente fue admitida por la Junta

Electoral de Santiago de Los Caballeros, luego de supuestamente haber ganado y obtenido las

indicadas candidaturas en las primarias simultáneas celebradas el seis (6) del mes de octubre del año

dos mil diecinueve (2019) por el referido partido.

7.2.7. Así, luego de realizar un análisis integral de los argumentos esgrimidos en la instancia

contentiva de la presente acción de amparo, así como los elementos probatorios aportados, hemos

podido comprobar que este Tribunal mediante sentencia TSE-165-2020, de fecha trege (13) de enero

del año dos mil veinte (2020), ordenó a la parte accionada, Partido de la Liberación Dominicana

Sentencia TSE-295-2020. Expediente núm. 041-2020, relativo a la acción constitucional de amparo electoral incoadapor las señoras Socorro del Carmen González García y Santa Ysabel Morel Durán contra el Partido de la Liberación /Dominicana (PLD), mediante instancia depositada en la Secretaría General del Tribunal Superior Electoral diecisiete y(17) de enero de dos mil veinte (2020).

Página 12 de 16



Regidor 15 Katiuska Antonia Corníel Ortega de Ramírez

Regidor 16 María del Carmen Díaz

Regidor 17

Regidor 8

Regidor 19

7.2.9. Así las cosas, de lo anterior queda en evidencia que, en puridad, la actuación presuntamente

lesiva denunciada por los accionantes no es más que la ejecución o cumplimiento de un acto

jurisdiccional emanado de esta corporación, en la cual se le ordena a los hoy accionados a presentar

una nueva propuesta de candidatos, según consta en líneas anteriores de esta decisión.

7.2.10. De manera que no están dados los presupuestos fácticos suficientes que permitan a esta

jurisdicción constatar de forma precisa la ocurrencia de una conducta manifiestamente arbitraria o

ilegítima, constituyendo esto un requisito sine qua non para la procedencia de una evaluación del

fondo de las pretensiones inmersas en la acción de amparo objeto de examen.

7.2.11. Cabe recordar, en ese tenor, que "una acción u omisión es ilegal cuando no concuerda con

la norma jurídica que prescribe lo debido, importando la violación del orden jurídico"^. Esto es tanto

como afirmar que "la ilegalidad se configura cuando el acto o la omisión se encuentran desprovistos

de sustento normativo, prescindiendo lisa y llanamente de la Constitución o la ley"^. Ajuicio de este

colegiado, son estos elementos los que deben caracterizar los actos u omisiones impugnadas por vía

del amparo, lo que equivale a concluir que solo constituye materia de amparo el ataque a actos u

omisiones cuya ilegalidad o arbitrariedad resulten evidentes, esto es, que su constatación sea posible

sin que medie para ello una ponderación extensa sobre la conformidad de la actuación criticada con

la norma aplicable. Solo en esa medida se respetará el espíritu de la norma que rige la materia; es

decir, solo así puede hacerse justicia al carácter excepcional que imprimen la Constitución y la ley

' Félix Tena de Sosa y Yudelka Polanco Santos, "El amparo como proceso subsidiario: critica al voto disidente de laTC/0007/12", CrónicaJurisprudencial dominicana, año I, número I (2012): 30-47.^ Tena y Polanco, 39.

Sentencia TSE-295-2020. Expediente núm. 041-2020, relativo a la acción constitucional de amparo electoral incoadapor las señoras Socorro del Carmen González García y Santa Ysabel Morel Durán contra el Partido de la LiberaciónDominicana (PLD), mediante instancia depositada en la Secretaria General del Tribunal Superior Electoral diecisiete(17) de enero de dos mil veinte (2020).

Página 14 de 16

nii-no



(PLD), presentar una nueva propuesta de candidaturas para la boleta municipal en la Circunscripcróñ

núm. I del municipio Santiago de Los Caballeros, tomando como fundamento para su elaboración

los candidatos que fueron proclamados como ganadores de las primarias simultáneas por la Junta

Central Electoral (JCE).

7.2.8. De ahí que el accionado, Partido de la Liberación Dominicana (PLD), procedió a restructurar

su propuesta y depositarla ante la Junta Electoral de Santiago de Los Caballeros, a los fines de

participar en las próximas elecciones del dieciséis (16) de febrero del año dos mil veinte (2020), tal

y como lo estableció este Tribunal en el ordinal tercero de la indicada sentencia TSE-165-2020, a

saber:

(...)

TERCERO: DE OFICIO, al tenor de lo previsto en los artículos 53 y 56, párrafo II de la Ley Núm.33-18 de Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos, 136 de la Ley Núm. 15-19 Orgánica delRégimen Electoral, la Resolución núm. 28-2019 dictada por la Junta Central Electoral (JCE), así comode los criterios jurisprudenciales de este Tribunal contenidos en las sentencias TSE-085-2019 y TSE-091-2019, DISPONER que la propuesta de candidaturas a Regidores titulares en la Circunscripciónnúm. 1 de Santiago de Los Caballeros por el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y aliadosquede conformada por las personas ganadoras de las primarias y proclamadas por la Junta CentralElectoral, que son los siguientes:

Regidor 1 Bélgica Altagracia Espaíliat Almonte

Regidor 2 Odalys de Jesús Tejada Tejada

Regidor 3 Felipe Bienvenido Almonte

Regidor 4 Juan Antonio Gómez Jiménez

Regidor 5 Massiei Amelia Núñez Martínez

Regidor 6 Giokapel Arias Zapata

Regidor 7 Albaní José Almonte Rosario

Regidor 8 José Mariano Paulino Fernández

Regidor 9 Jaryzqui Augusto Izquierdo Rodríguez

Regidor 10 Hatueyndi Rosario Rivas

Regidor 1 María Ramona Peralta Tatis

Regidor 12 Robinsón Guillermo Cabrera Torres /Regidor 13 Juan Martínez Ceballos ' '

Regidor 14 Joel Brito Faría

Sentencia TSE-295-2020. Expediente núm. 041-2020, relativo a la acción constitucional de amparo electoral incoada-;^por las señoras Socorro del Carmen González García y Santa Ysabel Morel Durán contra el Partido de la LiberaciónDominicana (PLD), mediante instancia depositada en la Secretaría General del Tribunal Superior Electoral diecisiete(17) de enero de dos mil veinte (2020).

Página 13 de 16



al amparo. Como bien ha establecido parte de la doctrina local -con lo cual concuerda este

colegiado—:

La nota esencial de este presupuesto es la exigencia de que la ilegalidad o arbitrariedad sea manifiesta,

es decir, notoria, indudable, cierta, ostensible. Se opone a dudoso u opinable v apunta a la arbitrariedad

o ilegalidad, no al daño. Es este carácter el que ciñe la vía del amparo a aquellos casos en que ese rasgo

es verificable a simple vista y, por tanto, no debe depender de una investigación o instrucción

probatoria amplia para tenerse por acreditada. Es que en el proceso de amparo la cognitio del juez

debe limitarse exclusivamente a captar la ilegalidad o arbitrariedad si esta emerge a la superficie

del conflicto, si se exterioriza con claridad y contundencia^.

7.2.12 Por todos estos motivos, en observancia de las disposiciones normativas antes referidas y en

estricta aplicación de las mismas, procede que este colegiado declare inadmisible, por notoria

improcedencia, la acción de amparo incoada por las ciudadanas Socorro del Carmen González

Garcia y Santa Ysabel Morel Duran contra el Partido de la Liberación Dominicana (PLD).

7.2.13. En virtud de las disposiciones contenidas en los artículos 72, 214 y 216 de la Constitución

de la República; 27 de la Ley núm. 29-11 Orgánica del Tribunal Superior Electoral; 65, 70.3, 74 y

114 de la Ley núm. 137-11 Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos

Constitucionales; 178 del Reglamento Contencioso Electoral y de Rectificación de Actas del Estado

Civil; y el párrafo único de la ""proclama que declara abierto el período de pre~campaña y fija el

tope de gastos para los aspirantes a precandidaturas de puestos electivos", dictada por la Junta

Central Electoral (JCE) en fecha tres (3) de julio de dos mil diecinueve (2019), el Tribunal Superior

Electoral con el voto unánime de los jueces que lo componen,

DECIDE:

PRIMERO: DECLARAR INADMISIBLE DE OFICIO la acción de amparo electoral incoada

en fecha diecisiete (17) de enero de dos mil veinte (2020) por las señoras Socorro del Carmen

' Ibíd.

Sentencia TSE-295-2020. Expediente núm. 041-2020, relativo a la acción constitucional de amparo electoral inc^cpor las señoras Socorro del Carmen González Garcia y Santa Ysabel Morel Duran contra el Partido de la LiberaciónDominicana (PLD), mediante instancia depositada en la Secretaría General del Tribunal Superior Electoral diecjsiete(17) de enero de dos mil veinte (2020). .

Página 15 de 16



González García y Santa Ysabel More! Durán contra el Partido de la Liberación Dominicana

por ser notoriamente improcedente, en virtud de lo previsto en el artículo 70, numeral 3, de la Ley

Núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, ya

que la actuación denunciada como lesiva por las accionantes no resulta manifiestamente arbitraria

ni ilegítima, lo cual determina la inadmisibilidad de la acción a la luz de lo establecido en los

artículos 72 de la Constitución y 65 de la Ley núm. 137-11.

SEGUNDO: COMPENSAR las costas por tratarse de un proceso constitucional.

TERCERO: ORDENAR que la presente sentencia sea notificada vía Secretaría a la Junta Central

Electoral (JCE) y a las partes, así como publicada en el Boletín Contencioso Electoral, para los fines

de lugar.

En la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana,a los veinticuatro (24) días del mes de enero del año dos mil veinte (2020); año 176'' de laIndependencia y 157" de la Restauración. En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capitalde la República Dominicana, a los veintiún (21) días del mes de octubre del año dos mil diecinueve(2019); año 176" de la Independencia y 157" de la Restauración.

Quien suscribe, Sonne Beltré Ramírez, secretario general del Tribunal Superior Electoral (TSE),certifico y doy fe, que la presente copia es fiel y conforme al original de la Sentencia Núm. TSE-295-2020, de fecha 24 de enero del año dos mil veinte (2020), correspondiente al expediente núm.TSE-041-2020, que reposa en los archivos puestos a mi cargo, debidamente firmada por losmagistrados que figuran en la misma, en el mes y año en ella expresado, y fue firmada, leída ypublicada por mí, que certifico.

En la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana,a los trece (13) días del mes de febrero del año dos mil veinte (2020), año 176" de la Independenciay 157" de la Restauración.

Sonne Ramírez

Secretafio General

Sentencia TSE-295-2020. Expediente núm. 041-2020, relativo a la acción constitucional de amparo electoral incoadapor las señoras Socorro del Carmen González Garcia y Santa Ysabel Morel Durán contra el Partido de la LiberaciónDominicana (PLD), mediante instancia depositada en la Secretaria General del Tribunal Superior Electoral diecisiete(17) de enero de dos mil veinte (2020).

Página 16 de 16

república dominicanatse.gob.do/docs/sentencias/2020/cert. sentencia tse-295...santa ysabel morel...

Documents