See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/320795780

RELACIÓN EN MÉXICO DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO Y GASTOS E INGRESOS

PÚBLICOS Área de investigación: Entorno de las Organizaciones

Conference Paper · October 2015

CITATIONS

0READS

215

1 author:

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Efecto del Capital Humano Emprendedor del directivo en el Desempeño de Empresas de Software de Yucatán View project

Gobierno y finanzas públicas en México View project

Eduardo Ramírez Cedillo

Metropolitan Autonomous University

34 PUBLICATIONS   44 CITATIONS   

SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Eduardo Ramírez Cedillo on 02 November 2017.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

RELACIÓN EN MÉXICO DEL CRECIMIENTO

ECONÓMICO Y GASTOS E INGRESOS PÚBLICOS

Área de investigación: Entorno de las Organizaciones

Eduardo Ramírez Cedillo

Facultad de contaduría y administración

Universidad Nacional Autónoma de México

México

ramceed@prodigy.net.mx

RELACIÓN EN MÉXICO DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO

Y GASTOS E INGRESOS PÚBLICOS

Introducción

De acuerdo con la visión ortodoxa de los modelos de crecimiento endógeno,

la Política Fiscal puede generar un proceso de crecimiento de corto y largo

plazo si estimula su gasto productivo más que su gasto improductivo, y si

además su estructura tributaria está integrada en su mayoría por impuestos

indirectos que tienen la virtud de incidir menos en el comportamiento de los

agentes económicos1.

Sin embargo, dados los hechos ocurridos a finales de la década anterior, y

específicamente en 2008, se han priorizado las políticas encaminadas a la

austeridad fiscal en contextos de bajo o nulo crecimiento económico pensando

que se puede sortear el problema tan sólo con medidas monetarias, ante lo cual

diversos economistas han expresado su inconformidad aludiendo a las ideas

keynesianas, así Krugman (2012; 236/246), menciona que:

“en una economía profundamente deprimida, cuando los tipos de interés que

las autoridades monetarias pueden controlar están rozando el cero,

necesitamos más gasto público y no menos. La gran depresión se terminó

gracias a un aluvión de gasto público”

Y si bien al inicio de la crisis se empezaron a utilizar medidas de política fiscal

para tratar de sortearla, lo cierto es que en algún momento se apoderó de la

discusión el mito de la austeridad, bajo el cual se aseguraba que el estímulo se

había dado y la situación no mejoró. Pero es necesario considerar que de no

haberse dado el estímulo es posible que el desempleo en buena parte de las

economías en problemas hubiera sido peor (Stiglitz, 2012; 391/649).

En la actualidad la preponderancia de la operación de política económica sigue

estando a cargo de la política monetaria, dejando un mínimo margen a la

política fiscal que se restringe al logro de los equilibrios presupuestales2,

1 En los últimos 40 años a decir de Marrero (2010), se ha dado una evolución en los principales países de la OCDE que tiene que ver con la composición del gasto y los ingresos tributarios. En el caso del gasto la inversión ha perdido importancia, mientras que en materia de recaudación se ha hecho más intensiva en materia de impuestos al ingreso. 2 A tal respecto se puede revisar a Arestis y Sawyer (2002) quienes describen la preponderancia de la política monetaria como un nuevo consenso macroeconómico. También son ilustrativos los planteamientos de Dwyer (1982), Demertzis et al. (2004), Muscatelli et al. (2004) y Bianchi (2014) quienes mencionan que el mantenimiento del valor de la moneda solamente podrá ser efectivo ante la coordinación de las políticas monetaria y fiscal, en donde la segunda debe alinearse con la primera. Es relevante la aportación de Grenier (2014) que menciona que una política de deuda estricta implica un mayor crecimiento de largo plazo con mayor bienestar en el cual la política monetaria puede

siendo una carta de presentación ante los mercados financieros, como si el

problema que aqueja a la economía global se debiera al manejo vilipendioso

de los recursos públicos3.

En el caso de México una de las principales fortalezas que ha sido esbozada

por los responsables de la política fiscal es el mantenimiento de la disciplina

en materia de finanzas públicas. Sin embargo, esta medida que ha sido

consistente con las políticas de estabilización monetaria que se han llevado a

cabo por más de 30 años, han tenido por resultado un impacto sobre el

crecimiento económico que resulta deficiente en relación con las necesidades

de la población.

Empleando como base la descripción de un modelo de crecimiento endógeno

y en la práctica el planteamiento de Engel y Granger el presente documento

tiene por objetivo el valorar los efectos de la política fiscal sobre la actividad

económica en México para el periodo comprendido entre 1980 y 2013. Si bien

es cierto que mucho se ha escrito sobre el particular, la peculiaridad del

documento consiste en la descomposición y agrupación que se le da al gasto

público en el cual se pasa de la clasificación de gasto corriente y de capital a

una que considera al gasto como productivo y no-productivo4. También se

valora el impacto de los impuestos sobre la actividad económica mediante la

desagregación de los mismos en distorsionadores y no-distorsionadores.

Lo que resta del documento se compone: en principio de un apartado (II) en

el que se realiza la descripción del modelo de crecimiento endógeno en la

valoración de la política fiscal; en segundo término (III) la parte de la

metodología empírica en la cual se lleva a cabo la descripción de los datos

empleados, las pruebas de raíces unitarias, la descripción del modelo y los

resultados; por último se ofrece una conclusión al respecto.

compensar a una política fiscal expansiva solo hasta un cierto momento ya que el incremento de la cantidad nominal de dinero tendrá por resultado menor bienestar. 3 En el pasado la crisis de la deuda que vivieron algunos países de Latinoamérica puede encontrar su origen en el abuso del endeudamiento para ampliar el gasto público sin los resultados esperados, en México al menos el crecimiento de la deuda se dio en la década de los setentas y es denotada por Cárdenas (1996; 86-117) como la época del populismo económico, posterior a ello la gran mayoría de los países de Latinoamérica han manejado finanzas relativamente estables. En el caso reciente del colapso de la Unión Europea se ha querido también adjudicar el problema a los abusos fiscales que cometieron ciertos países no siendo cierta la aseveración salvo quizás por el caso de Grecia (Ramírez y Gaona, 2014). 4 Es justo decir que en diferentes trabajos la descomposición del gasto de gobierno es un elemento crucial. Por ejemplo Carboni y Medda (2010) utilizan tan sólo el gasto de capital, mismo que descomponen en dos categorías que denominan; gasto de capital tradicional y una categoría amplia denominada gasto de capital institucional que comprende todas las actividades diseñadas para el medio ambiente en el que operan las empresas privadas, en ambos casos el gasto público es complementario al privado.

II. Modelo de crecimiento endógeno básico

De acuerdo con Gemmell (2001) los modelos que tratan de explicar la relación

entre el gasto de gobierno, la recaudación impositiva y el crecimiento

económico han evolucionado a lo largo del tiempo, dicha evolución es

clasificada por el autor en tres generaciones de estudios: La primera de ellas,

trataba de estimar el impacto del gobierno sobre el crecimiento, sin embargo,

tenía una pobre especificación, datos limitados y técnicas econométricas

deficientes, por lo tanto, los resultados no eran robustos ni comparables.

La segunda generación de estudios estuvo ampliamente influenciada por la

predicción neoclásica y los modelos de crecimiento endógeno que

involucraban la PF, esta generación se caracterizaba por modelos

econométricos más sofisticados, tratando en algunos casos de arreglar los

problemas de endogeneidad, en su mayoría descansaban sobre los métodos de

sección cruzada, pero no tenían en cuenta la restricción presupuestal ni el

efecto del déficit sobre el crecimiento; por último en los estudios de la tercera

generación se reconoce el papel que juega la restricción presupuestal, se

involucran a un mismo tiempo los efectos del gasto y la tributación, se incluye

la metodología de datos panel y se agrega la determinación de pruebas para

valorar la endogeneidad de la Política Fiscal.

En dicha tercera generación descrita por Gemmell (2001) se pueden encontrar

investigaciones que van adicionando temas como el medio ambiente, tal es el

caso de Ray y Ranjan (2010), quienes construyen un modelo de crecimiento

endógeno en el cual se relacionan el gasto de gobierno, los ingresos

relacionados con el impuesto al ingreso, la congestión del capital privado y la

contaminación ambiental relacionada a la producción. En una dinámica

similar Nguyen-Van y Cuong (2013), suponiendo un modelo de crecimiento

endógeno en el cual los agentes se preocupan por la situación social, el medio

ambiente y tienen preferencia por la riqueza, la asignación del gasto

gubernamental, que es financiado con impuestos al ingreso, se redistribuye a

favor del medio ambiente y menor infraestructura sin que ello impacte en el

crecimiento económico dado que es compensado por la existencia de riqueza

excesiva.

Adicionales a los modelos de crecimiento endógeno que incluyen el

tratamiento de la política fiscal con sus debidas precisiones y desglose de sus

componentes (Cassou y Lasing 2006, Weber 2006, Denaux 2007, Marrero

2010, Carboni y Medda, 2010, Mich et al. 2013) se han comenzado a estudiar

modelos de crecimiento endógeno que integran la parte monetaria tal es el

caso de Grenier (2014) en donde se trata el problema de la estabilidad del

presupuesto y su efecto sobre el crecimiento económico en función del nivel

de deuda que se tiene, en donde el papel de la política monetaria es crucial.

Por otra parte Chang et al. (2013) desarrollan un modelo de crecimiento

endógeno monetario en el cual conociendo las distorsiones que generan los

impuestos al ingreso suponen que el impuesto al consumo y al señoreaje son

dos alternativas para sustituirlo por lo que es necesario realizar la valoración

de sus efectos macroeconómicos.

Uno de los temas esenciales en cuanto a la política fiscal y el crecimiento

económico tiene que ver con los efectos en el tiempo, ya que en el corto plazo

se conoce la capacidad de la política fiscal para contrarrestar las fluctuaciones

sobre la actividad económica y el empleo, el déficit fiscal de carácter temporal

de acuerdo con Gale y Orszag (2003) puede estimular la demanda agregada y

mejorar el desarrollo económico de corto plazo. En el largo plazo es común

pensar que los desequilibrios presupuestales pueden atentar contra la senda de

crecimiento. Tagkalakis (2013) realiza una sugerente revisión de literatura al

respecto del tema en donde se toca tanto la condición de apertura que pueda

tener la economía, como los efectos no keynesianos, la estructura del gasto,

etc.

En el planteamiento del modelo utilizado en el documento se toma como punto

de partida el modelo de Barro (1990) y su subsiguiente ampliación en Barro y

Sala-I-Martín (1992), así como el desarrollo presentado en Bleaney et al.

(2001) y Gemmell (2001), en los cuales se tiene una economía con “n”

productores, donde cada uno elabora un producto “y” de acuerdo a la

siguiente función de producción:

gAky 1 (1)

Donde:

k= al capital privado (per cápita) y,

g = a la contribución pública (per cápita)

De acuerdo a la clasificación general del gasto de gobierno, este puede ser de

capital o corriente, pero esta clasificación genera algunos inconvenientes por

lo que es mejor considerarlo como productivo y no-productivo5. El gasto

productivo (gk) es considerado con un alto potencial para generar

productividad en las inversiones privadas, mientras el gasto no-productivo (gc)

no lo hace. También se considera que ciertos impuestos pueden generar

5 Es necesario hacer la distinción entre gasto corriente/capital y gasto productivo/no-productivo, debido a que en algunos casos de manera contable se clasifica una gran parte de gasto como corriente siendo que tiene repercusiones en la productividad en el largo plazo como si fuera gasto de capital. Ejemplo de lo anterior lo podemos encontrar en el gasto a la educación y salud, donde una buena parte se dedica al pago de sueldos y salarios de profesores, doctores, enfermeras al servicio del Estado, etc.

distorsiones en la economía ( y), mientras que otros presentaban este efecto

en menor medida (l)6.

gk + gc = l + y (2)

Si se mantiene la imposibilidad de ejecutar déficit por parte del gobierno la

ecuación 2 representa la restricción presupuestal del gobierno. Derivado de

Barro y Sala-I-Martín (1992), Bleaney, Et al. (2001) y Gemmell (2001) la tasa

de crecimiento de largo plazo ( ) puede escribirse de la siguiente manera:

uy

gA )1()()1)(1(

)1(

1

(3)

Donde y u son constantes que reflejan parámetros en la función de utilidad,

la ecuación (3) bien puede presentarse también como:

uy

lgA c

)1()]([)1)(1(

)1(

1

(4)

De las ecuaciones (3) y (4), se deriva que la tasa de crecimiento puede

disminuir por el efecto de los impuestos distorsionadores e incrementar por la

influencia del gasto productivo. Mientras que puede ser neutral a los

impuestos no-distorsionadores o al gasto de gobierno no-productivo. En el

caso de la ecuación (4) un incremento de los gastos improductivos del

gobierno que son financiados por impuestos no-distorsionadores, tendrá por

resultado que el efecto para la tasa de crecimiento se cancele.

La restricción presupuestal de la ecuación (2), considera finanzas públicas

sanas, donde el ingreso presupuestal es igual al gasto. Cuando se considera la

posibilidad de que el Estado puede ejecutar un déficit, la ecuación (2) puede

reescribirse de la siguiente manera:

gk + gc = l + y + d (5)

Donde:

d = al déficit gubernamental

6 Para una explicación más amplia sobre la descripción de los elementos que es comúnmente usada en los modelos decrecimiento endógeno en los cuales se emplea la política fiscal o alguno de sus componentes puede revisarse Ramírez (2008).

De la ecuación (5) se tiene que el gasto puede ser elevado tanto como el déficit

presupuestal del gobierno pueda incrementarse. La restricción presupuestal

del gobierno no está dada por la recaudación tributaria, sino por la capacidad

de los Estados Nacionales de incurrir en déficit y esto se posibilita cuando el

Estado maneja una moneda soberana7 o bien cuando las economías obtienen

ingresos adicionales por la enajenación de bienes como el petróleo.

Ahora bien, es importante hacer la distinción y entender que las variables

fiscales no son las únicas que determinan el crecimiento, por lo tanto, para

tener un modelo más completo y determinarlo es necesario introducir algunas

variables de carácter no-fiscal. La especificación ideal sería la siguiente:

t

k

i

m

j

jtjitit uXZy 1 1

(6)

Donde el crecimiento en el periodo t está en función de variables no fiscales

(Zit) y de variables fiscales (Xjt). En el caso de las variables no-fiscales Fu, et

al. (2003)8 toma un par de variables adicionales que son la tasa de los fondos

federales y el deflactor del PIB, para un modelo que desarrolla con datos de la

economía estadounidense, el autor menciona que tanto las variables fiscales

como monetarias tienen cabida en el modelo.

En el caso de estudio, si bien se incorpora la tasa de CETES 28 días como una

variable no fiscal que intenta ayudar a explicar el crecimiento, no es

conveniente incluir el deflactor del PIB ya que, las series fiscales y el PIB son

usadas en términos constantes, es decir, ya fueron deflactadas. Quizás para

México sería más conveniente incluir como variables no-fiscales explicativas:

el PIB de Estados Unidos, la tasa de interés de Estados Unidos y el precio del

petróleo, pero para los fines del presente documento no se ampliará el modelo

con dichas variables9.

Por otra parte, si se supone que todas las variables de PF correspondientes a

la restricción presupuestal están incluidas en el modelo, tenemos que la

m

j

jtX1

0 , situación que seguramente ocasionará problemas de colinialidad

7 Una moneda soberana se debe entender como aquella que no precisa garantizar su convertibilidad ante algún metal precioso o alguna divisa (Wray, 2003). Por tanto Parguez (2004), expone que la soberanía monetaria consiste en que el Estado emita obligaciones denominadas en su moneda para su gasto y éstas sean destruidas por la imposición de contribuciones. 8 En la investigación de Fu, Et al. (2003) es importante mencionar que los autores no hacen la distinción entre gastos e ingresos además de que utilizan como variables de crecimiento el nivel de empleo en lugar del ingreso nacional. 9 La razón para no hacerlo se debe a que la modelación consiste en evaluar la PF, aun cuando se reconoce que puede existir la crítica de variables omitidas.

perfecta; para evitar estos problemas deberá omitirse una de las variables

fiscales (Kneller, et al 1999)10.

Si se tiene que:

t

k

i

mtm

m

j

jtjitit uXXZy

1

1

1

(7)

Entonces:

t

k

i

mtm

m

j

jitit uXZy

1

1

1

)( (8)

La solución no sería quitar muchos elementos de la ecuación (5), de hecho lo

recomendable sería eliminar tan sólo uno de ellos, el problema se suscribe a

¿cuál de los elementos debe ser omitido? Bleaney, et al. (2001) menciona que

en primera instancia deberán ser omitidas aquellas variables que la teoría

establece, es decir, aquellas que se consideran poco trascendentes o neutrales

para el crecimiento.

De la ecuación (2) se puede deducir que “l” debería de tener un efecto neutral

y por lo tanto se podría omitir, pero si derivado de una prueba que se le aplique

de manera individual no resulta así, se puede de acuerdo con la teoría omitir

la variable “gc” que corresponde al gasto no productivo. Es incluso probable

que se lleguen a omitir ambas variables.

Al omitir esas variables, se hace la siguiente predicción, de acuerdo con la

teoría:

1gk 1> 0,

Es decir, que el parámetro de los gastos productivos tiene un efecto positivo

en el crecimiento, mientras que:

2 y 2< 0,

En otras palabras, que el parámetro de los impuestos distorsionadores tiene un

efecto negativo para el crecimiento.

10 En el caso de México no se cumple

m

j

jtX1

0 , en virtud de que los ingresos tributarios

del gobierno están por debajo de sus ingresos corrientes totales, entre otras cosas y principalmente debido a los ingresos petroleros.

En el caso del déficit se supone, por parte de la escuela poskeynesiana, que

debe tener un efecto positivo, pero no hay elementos empíricos concluyentes

a favor ni en contra, en este sentido e incluso en economías como la mexicana

es posible que el déficit no pueda relacionarse con el crecimiento, dado que

durante muchos años (1982-1983 a 2008) se ha mantenido un superávit

primario. No obstante, es importante recordar que la actividad de PEMEX le

genera a México una fuerte cantidad de recursos que no pueden ser

considerados como un impuesto. Legalmente de acuerdo con el Código Fiscal

los ingresos que por materia de hidrocarburos recibe el Estado son

considerados como Derechos, económicamente el punto de importancia radica

en la implicación de que el gobierno recibe más ingresos de los que retira vía

el cobro de los impuestos, bajo esta lógica el gobierno puede establecer un

gasto mayor de las contribuciones que percibe de los agentes privados y por

ello se podría establecer que si se descuentan esos ingresos se ha estado

operando en una situación de déficit fiscal por algunos puntos porcentuales

del PIB.

III. Metodología empírica

i. Descripción de los datos

El conjunto de las variables fiscales básicas a utilizar en una primera

aproximación son: las correspondientes al gasto que son diferenciadas en

gastos productivos (gk) y no-productivos (gc); las concernientes a los ingresos

tributarios que son clasificados como distorsionadores ( y) y no-

distorsionadores (l) y por último el balance primario (bp).

Los datos son tomados de la Unidad de Planeación Económica de la Hacienda

Pública, en lo que corresponde a ingresos y gastos, mientras que los datos del

PIB se tomaron de la sección de indicadores económicos y financieros

publicados por el Banco de México. Tienen una periodicidad trimestral y van

de 1980 a 2013, teniendo una cantidad de 136 observaciones a precios

constantes base 2008. Los datos de ingresos y gastos corresponden al

Gobierno Federal.

Es importante mencionar que, hasta donde se tiene conocimiento, la forma en

que se clasifican los datos para el estudio específico que se presenta en estas

páginas no se había realizado para el caso de México, por lo tanto a juicio de

quien escribe esto podría ser considerado como una aportación novedosa en

lo concerniente al tipo de modelo y la manera en que se trabajaron los datos.

Variable Composición Explicación

gk Ramos presupuestales “09 Comunicaciones y Transportes”, “11 Educación Pública”, “12 Salud”, “18 Energía”, “25 Previsiones y Aportaciones para Educación Básica y Normal”, “33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”, “38 Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología”

El gasto productivo es aquella asignación de recursos que propicia o permite el incremento de la productividad de los agentes privados, como es la inversión en capital físico y en capital humano. Podría parecer que la información tomada como gasto productivo es sesgada, pero en comparación con la nueva clasificación del gasto, disponible tan sólo para años recientes, se determinó que puede ser una buena aproximación. Cabe mencionar que el ramo 33 se compone de 8 fondos y nace a partir de 1998. Para los fines de la integración de datos se usaron tan sólo 4 de ellos que corresponden al Fondo de Aportaciones a la Educación Básica, Fondo de Aportaciones a los Servicios de Salud, Fondo de Aportaciones a la Infraestructura Social y el Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos. La ponderación de los fondos está basada en un estudio realizado por Ortega (2004) y en información de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Dado el monto de los recursos y su destino es importante considerar su distribución para los fines del

modelo. gc El gasto restante después

de descontar el gasto productivo, además de retirar el costo financiero

El gasto no productivo tiene la consideración de no generar implicaciones relevantes para el crecimiento en función de su rápida erosión. Sin embargo en los países de bajos ingresos podría apoyar el crecimiento.

y ISR De acuerdo con la teoría fiscal los impuestos a las empresas y a las personas al atentar contra la formación de capital resultan más distorsionantes que otro tipo de gravamen

L IVA Los impuestos relacionados con el consumo aun cuando se considera que tienen implicaciones económicas su grado de distorsión es menor

Bp Saldo primario El balance primario es el saldo que resulta de la sustracción del gasto público y los ingresos públicas, retirando del primero el costo financiero

CT CETE 91 Se utiliza como variable de control y teóricamente se espera un relación negativa

ii. Procedimiento

Los datos presentados corresponden a lo que en la literatura econométrica se

ha dado a llamar series de tiempo. Las series de datos de variables económicas

en el tiempo presentan características específicas y por lo tanto se ha ampliado

el uso de metodologías especiales para trabajar con ellas: como son los

modelos de corrección de errores o los modelos de vectores autorregresivos.

En este sentido el trabajo empírico basado en la econometría de series de

tiempo supone que éstas son estacionarias, que la relación entre variables

económicas es verdadera y no a causa de las tendencias que ambas presentan.

Para fines del análisis econométrico y tomando en cuenta las relaciones

teóricas, es de interés que las series, si bien no son estacionarias, tengan un

orden de integración I(1), lo que indicará que mediante la aplicación de la

primera diferencia se hacen estacionarias, esto es importante porque si las

variables son de orden de integración I(1) y cointegran, esto será un buen

indicio de que se tiene la presencia de causalidad entre ellas (con lo que se

elimina la crítica de regresión espuria). Si esto sucede, el modelo bien puede

representarse como el denominado modelo de corrección de errores, es decir,

que se puede realizar una formulación dinámica del modelo, logrando el mejor

ajuste.

Utilizar el modelo de corrección de errores (ECM)11, permite integrar la

dinámica de corto plazo con el equilibrio de largo plazo entre las variables

económicas, para llevar a cabo esta formulación dinámica en primer lugar se

estima la regresión de largo plazo, usando los residuos estimados de la

regresión para estimar el modelo de corrección de errores12.

Como primer paso se tiene que determinar el orden de integración de las

variables resultados que son presentados en el Cuadro 1. Salvo en el caso del

balance primario presupuestal (BPY) todas las demás variables se pueden

considerar con un orden de integración de 1, es decir I(1). Para BPY la

evidencia no es concluyente respecto a su orden de integración y por lo tanto

se usará en el análisis con sus debidas reservas.

Cuadro 1

Pruebas de Raíces Unitarias

Dónde: Y es el PIB, GK es el gasto productivo, GC es el gasto no productivo,

I es el gasto dedicado al servicio de la deuda, TY son los impuestos

distorsionadores, L corresponde a los impuestos no distorsionadores, DP es el

déficit primario y CT es la tasa de CETES a 91 días.

Nota: Las dos primeras pruebas estadísticas pretenden rechazar la hipótesis

nula. Los valores críticos para un nivel de significancia del 5%, para las

11 El modelo de corrección de errores se puede generalizar de la siguiente forma:

ttttt uXYXY )( 11210

12 Galindo (2004), menciona que un factor que ha contribuido a la rápida adopción de la teoría de cointegración y el ECM, es la sencillez del procedimiento propuesto por Engel y Granger, basado en dos pasos: (1) aplicar un método de estimación que genere estimadores consistentes de los parámetros de la ecuación de equilibrio, (2) estimar un ECM incluyendo los errores rezagados de las ecuaciones de equilibrio, que se identifican como el ajuste dinámico de corto plazo. Así el análisis empírico se sustenta en un balance entre la hipótesis teórica a comprobar y la información estadística disponible.

LY 0.41 (9) -3.95 (8)** 3.21 (9) -0.19 -5.11 *** 3.27 1.34 *** 0.12 *

DLY -4.45 (8)*** -4.52 (8)*** -2.84 (7)*** -21.76 *** -21.70 *** -19.01 *** 0.06 0.04

LGK 0.86 (11) -2.73 (11) 1.80 (11) -1.92 -7.20 *** 1.22 1.20 *** 0.23 ***

DLGK -3.10 (10)** -3.73 (10)** -1.60 (12) -35.91 *** -36.40 *** -34.42 *** 0.10 0.04

LGC -0.17 (4) -2.87 (7) 1.17 (4) -1.41 -4.54 *** 1.03 1.13 *** 0.26 ***

DLGC -6.23 (6)*** -6.64 (6)*** -4.89 (7)*** -23.96 *** -24.13 *** -23.62 *** 0.12 0.05

LI -2.25 (4) -3.63 (4)** 0.23 (4) -7.05 *** -7.78 *** 0.24 0.37 * 0.09

DLI -6.62 (3)*** -6.80 (3)*** -6.64 (3)*** -40.35 *** -41.52 *** -40.40 *** 0.11 0.09

LTY -0.12 (4) -4.19 (5)*** 1.42 (4) -1.35 -6.44 *** 1.19 1.26 *** 0.11

DLTY -5.20 (3)*** -5.30 (3)*** -4.98 (3)*** -19.58 *** -19.71 *** -19.27 *** 0.06 0.04

LL -0.87 (1) -3.32 (1)* 1.94 (1) -0.89 -4.91 *** 1.99 1.30 *** 0.13 *

DLL -10.62 (1)*** -10.58 (1)*** -17.29 (1)*** -18.57 *** -18.50 *** -17.74 *** 0.05 0.05

BPY -1.70 (11) -3.64 (11)** -1.18 (11) -7.53 *** -7.79 *** -6.58 *** 0.36 * 0.22 ***

DBPY -4.64 (10)*** -5.17 (10)*** -4.66 (10)*** -29.02 *** -29.16 *** -29.15 *** 0.08 0.04

CT -1.54 (2) -3.54 (5)** -1.20 (2) -1.88 -3.28 * -1.36 0.84 *** 0.07

DCT -10.47 (1)*** -10.47 (1)*** -10.51 (1)*** -11.36 *** -11.33 *** -11.40 *** 0.10 0.07

a b

DFA PP(4) KPSS(10)

a b c a b c

pruebas ADF y PP con un tamaño de 100 son -3.45 incluyendo constante y

tendencia (modelo b), -2.89 incluyendo constante (modelo a) y -1.95 sin

constante ni tendencia (modelo c) Maddala y Kim (1998: 64). En el caso de la

prueba KPSS la hipótesis nula confirma que la serie estacionaria y sus valores

críticos al 5% son 0.463 (modelo a) y 0.146 (modelo b). Las letras L y D que

anteceden a la nomenclatura de las series de datos se refiere a valores en

logaritmos y a la primera diferencia de las series respectivamente.

Teniendo la evidencia del orden de integración de las series se podría proceder

a validar si las series cointegran entre ellas y así comprobar o validar la

existencia de una relación dinámica de las variables en el largo plazo. Pero, se

tiene un problema antes de pasar a realizar los mecanismos de corrección de

errores, éste consiste en las rupturas estructurales que pueden tener las series.

Por una parte se ha validado que las series son I(1), mediante las pruebas de

raíces unitarias presentadas en el Cuadro 1, pero esto no limita la posibilidad

de que los resultados sean incorrectos y que se esté rechazando la hipótesis

nula cuando se debería aceptar y viceversa. Ante tal disyuntiva, se tiene que

proceder a determinar la existencia de rupturas estructurales en las series y

establecer si éstas pueden alterar los resultados, para tal labor se podría

avanzar en dos direcciones; realizar las pruebas propuestas por Perron (1989)

o bien adoptar la metodología de Zivot y Andrews (1992). En ambos casos los

autores realizan tres modelos donde intentan encontrar el tipo de ruptura, para

poder establecer cómo afecta a la serie y determinar una medida de acción que

corrija el problema.

Los autores mencionados, con la intención de validar su propuesta toman dos

momentos que son considerados como rupturas estructurales: la gran

depresión de finales de los 20’s y el choque de precios del petróleo a

comienzos de la década de los 80’s. En el primer caso se considera que se da

un cambio en el nivel de muchas series económicas, mientras que el segundo

tiene que ver con cambios en la pendiente y la tendencia (Perron, 1989). Hasta

antes de los primeros estudios realizados por Nelson y Plosser (1982), se

pensaba que los choques económicos tan sólo tenían un efecto temporal en la

economía y por lo tanto el comportamiento de largo plazo en las series

quedaba inalterado por esos choques.

El problema consiste en que algunos de estos choques pueden tener efectos

permanentes sobre el nivel de la mayoría de los agregados monetarios y

financieros, pero también se puede dar una combinación de choques

temporales y permanentes o incluso la respuesta de las series a determinados

choques dependerá del tamaño y tipo de los mismos, es decir, si corresponden

a un cambio en el nivel, la pendiente o ambos (Zivot y Andrews, 1992). Se

sabe, entonces, que hay diferentes tipos de choques y que además algunos

pueden afectar a determinadas variables pero a otras no, la dificultad consiste

en determinar los momentos de choque al que se enfrentan las series que se

utilizarán y determinar posibles medidas de solución13.

Para encontrar la presencia de rupturas estructurales en las series a utilizar se

recurrió al procedimiento propuesto por Zivot y Andrews, los resultados

obtenidos fueron que en su mayoría las series no presentan choques que

afecten de manera considerable su nivel, pendiente o tendencia, salvo en el

caso de la variable LY, todas las demás están libres de este problema. Para la

variable LY, correspondiente al PIB, se detectó un choque en el año de 1986

que se da en el tercer trimestre aproximadamente, la propuesta para remediar

esta ruptura consiste en considerar una variable dummi que corrija el efecto de

dicha eventualidad.

iii. Resultados

De las primeras estimaciones se tiene que todas las series del Cuadro 1, tienen

una relación significativa con el ingreso nacional cuando son estimadas de

manera individual, pero de manera conjunta no resultan significativos el pago

de intereses, el gasto no productivo y la balanza primaria fiscal, por lo tanto

el modelo de largo plazo se expresa de la siguiente manera14:

LYt = 9.36 + 0.15LGKt + 0.09LTY+0.21LLt -0.10CTt + Shift + ut (15)

(52.64) (10.57) (3.92) (9.86) (-5.34) (6.78)

R2= 98%

Normalidad: 2=1.30 [0.52]

LM: F (4) = 11.66 [0.00]

ARCH: F(4) = 1.27 [0.28]

En virtud de que los residuos de la regresión son estacionarios15 se puede decir

que las variables cointegran y por lo tanto se puede proponer y desarrollar el

modelo en su forma de corrección de errores, obteniendo los siguientes

resultados:

13 De hecho una de las críticas que hace Zivot y Andrews a Perrot consiste en la elección de los puntos de rompimiento, ellos argumentan que la elección se realiza basada sobre la observación de los datos y por lo tanto está asociada a problemas de interpretación. 14 Con el fin de determinar qué variables no eran importantes en la ecuación se usó una prueba para validar la redundancia de las variables donde se demuestra que resultaban no-importantes para el modelo. 15 El estadístico t de la prueba Dickey- Fuller aumentada para el caso de los residuales de la regresión fue de (-5.84), por lo tanto se puede argumentar sin ningún problema que los residuales son estacionarios y así poder afirmar que las series cointegran.

DLYt = 0.00 – 0.22DLYt-3 + 0.45DLYt-4 + 0.03DLGKt - 0.03DCTt -

0.06DCTt-1

(2.77) (-3.17) (3.37) (5.34) (-2.15)

(-2.18)

– 0.05DCTt-2 – Shift - 0.24 MCEt-1

(16)

(-2.56) (-3.11) (-4.90)

R2 = 76%

Normalidad: 2=1.66 [0.56]

LM: F (4) = 0.49 [0.74]

ARCH: F(4) = 1.02 [0.40]

De la ecuación (16) tenemos que el gasto del Gobierno Federal productivo

tiene efectos positivos y significativos sobre el ingreso nacional mientras que

en el corto plazo los impuestos no resultan significativos en la determinación

dinámica del ingreso16. Por otro lado la discrepancia entre el valor actual de

LY y el de largo plazo o de equilibrio es eliminado o corregido en 24% cada

trimestre por lo tanto el ajuste completo se da casi cada año.

La tasa de interés tiene el signo teóricamente esperado tanto en su valor

corriente como en sus rezago y es que de acuerdo con la teoría el incremento

en la tasa de interés incide en la inversión y el consumo por lo cual se

desalienta la demanda agregada y con ello la actividad económica.

El modelo está libre de no normalidad, de autocorrelación y

heterocedasticidad como se puede constatar en los estimadores en líneas

arriba, así mismo también presenta estabilidad estructural como lo denota la

Gráfica 1, en donde se muestra la prueba CUSUM-Q.

16 Chamley (1981), Barro (1990) y King y Rebelo (1990) destacan el efecto inter-temporal de los impuestos. En el caso de Gemmell (2001) expresa que los impuestos al consumo no tienen efectos en el largo plazo, situación que se descarta en la ecuación (15).

Gráfica 1

Prueba de estabilidad estructural CUSUM-Q

La bondad de ajuste del modelo se presenta en la Gráfica 2, el ajuste de la

ecuación es aceptable, sin embargo no logra captar del todo comportamientos

atípicos como son los acontecidos en las diferentes crisis que ha sostenido el

país en los últimos treinta años ocurridas en 82-83, 86-87, 95, y 2009.

Gráfica 2

Ajuste histórico a partir del modelo de Engel-Granger

-.06

-.04

-.02

.00

.02

.04

.06

-.10

-.05

.00

.05

.10

82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 12

Residual Actual Fitted

-0.2

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 12

CUSUM of Squares 5% Significance

VI. Conclusiones

La situación de crisis vivida a finales de la década anterior invitó a la reflexión

y pusieron de nueva cuenta la participación del Estado como un elemento

central en la resolución de problemas económicos y como garante en

situaciones de crisis. Sin embargo, paradójicamente también a raíz de los

problemas de deuda de Grecia se cuestionó fuertemente la acción del Estado

y se optó por políticas más restrictivas.

La vinculación que guarda la actividad del Estado mediante sus disposiciones

de gasto e ingreso es un tema no acabado sobre el cual deben de realizarse

todos los análisis que sean pertinentes con el objetivo de aportar evidencia que

sirva de referencia en la construcción de una visión más amplia y acabada

sobre la cual se pueda sustentar la política económica del gobierno fuera de

esquemas dogmáticos y sujetos a intereses personales o de grupos, a tal

respecto Keynes (2003; 358) mencionaba que:

“En el momento actual, la gente está excepcionalmente deseosa de un

diagnóstico más fundamental; más particularmente dispuesta a recibirlo; ávida

de ensayarlo, con tal de que fuera por lo menos verosímil. Pero fuera de este

talante contemporáneo, las ideas de los economistas y de los filósofos

políticos, tanto cuando son correctas como cuando están equivocadas, son más

poderosas de lo que comúnmente se cree. . . Los hombres prácticos, que se

creen exentos por completo de cualquier influencia intelectual, son

generalmente esclavos de algún economista muerto. Los maniáticos de la

autoridad, que oyen voces en el aíre, destilan su frenesí inspirados en algún

mal escritor académico de años atrás. Estoy seguro de que el poder de los

intereses creados se exagera mucho comparado con la intrusión gradual de las

ideas. . . Pero tarde o temprano, son las ideas y no los intereses creados las que

presentan peligros, tanto para bien como para mal”

La única forma de no ser esclavos de las ideas es vincularlas con la práctica y

la evidencia empírica con la intensión de proponer o validar nuevas opciones

de política. Aun cuando pueda ser una tarea compleja dadas las múltiples

relaciones que se establecen entre las variables económicas y fiscales tal como

lo menciona Alesina (2012).

Para el caso estudiado resulta interesante el hecho de que el gasto de gobierno

clasificado como no-productivo no resultara significativo en lo que tiene una

implicación de política fiscal relevante a la hora de realizar la asignación de

los recursos públicos. En este sentido la recomendación sería revisar el gasto

que se estableció como no-productivo con la intensión de reasignarlo a

partidas de gasto productivo, sin que ello ponga en riesgo la operatividad de

las actividades pública a nivel federal o local.

En el caso de los impuestos, en la ecuación de largo plazo, nominalmente la

contribución más importante la tienen los ingresos provenientes de impuesto

no-distorsionadores que para fines del documento están relacionados con la

recaudación proveniente del IVA. En relación con la literatura se esperaría,

que al igual que los gastos no-productivos, fueran no significativos, es decir

que resultaran neutrales. Una interpretación y propuesta atrevida que debe ser

tomada con cautela sería que se podrían incrementar las tasas del impuesto al

consumo sin tener incidencias negativas sobre el crecimiento, pero eso debe

ser estudiado de forma más profunda y abre la puerta para otras

investigaciones.

Por su parte los impuestos distorsionadores tienen un signo positivo, es decir

no son coincidentes con la teoría descrita en el segundo apartado, la

explicación tiene que ver con lo que ya se anticipaba en el documento. Al estar

altamente petrolizadas las finanzas públicas los efectos de los impuestos sobre

la actividad económica no son tan fiables, además de que es posible un efecto

feedback entre los impuestos y el crecimiento de la economías como se ha

estudiado en Ramirez et al (2012, 2014).

Por último es necesario realizar un desglose mayor del gasto público con el

afán de establecer de forma más certera cuáles son aquellas actividades que

en materia de gasto público pueden resultar más convenientes para estimular

la actividad económica y proponer las medidas conducentes en dicho sentido.

Referencias

Alesina A. (2012) “Fiscal Policy after the Great Recession”, Atlantic

Economic Journal 40 (4): 429-435.

Arestis, P. y Sawyer, M. (2002). "New Consensus," New Keynesianism, and

the Economics of the "Third Way", Working Paper No. 364, The

Levy Economics Institute of Bard College.

Barro, R. y Sala-I-Martin, X. (1992). Public Finance in Models of Economic

Growth. The Review of Economic Studies (4): 645-661.

Barro, R. (1990). Government spending in a Simple Model of endogenous

Growth. Journal of Politic Economy 98 (5): S103-S125.

Bianchi, F. (2014). Monetary/Fiscal Policy Mix and Agents' Beliefs, Working

Paper No. 20194, NBER.

Bleaney, M, Et al. (2001). Testing the Endogenous Growth Model: Public

Expenditure, Taxation and Growth over the Long-Run. Canadian

Journal of Economic 34 (1): 36-57.

Carboni, O. y Medda G. (2010) Government spending and growth in a

neoclassical model. Mathematics and Financial Economics 4 (4):

269-285.

Cárdenas, E. (1996). La política económica en México 1950-1994. México:

Fideicomiso Historia de las Américas, Serie Hacienda.

Causso, S. y Lasing K. (2006). Tax Reform with Useful Public Expenditures.

Journal of Public Economic Theory 8 (4): 631–676.

Chang, W. et al. (2013). Consumption tax, seigniorage tax and tax switch in a

cash-in-advance economy of endogenous growth. Journal of

Economics DOI 10.1007/s00712-013-0382-0.

Demertzis, M. Et al., (2004). An independent central bank faced with elected

governments. European Journal of Political Economy 20 (4): 907-

922.

Denaux, Z. (2007). Endogenous Growth, Taxes and Government Spending:

Theory and Evidence. Review of Development Economics 11(1):

124–138.

Dwyer, G. (1982). Inflation and Government Deficits. Economic Inquiry 20

(4): 315-329.

Engel, R. y Granger C., (1987). Cointegration and Error Correction:

Representation, Estimation and Testing. Econometrica 52 (2), 251-

276.

Gujarati, D. (2003). Econometría, 4ta ed. México: Mc Graw Hill.

Fu, D. Et al., (2003). Fiscal Policy and Growth Research Department. Federal

Reserve Bank of Dallas.

Gale, W. y Orszag P. (2003). Fiscal Policy and Economic Growth: A Simple

Framework”, Tax Analysts, Tax Notes 3 febrero: 759-764.

Galindo, L. y Catalán H., (2003). Los Premios Nóbel de Economía 2003;

Clive W. J. Granger y R.F. Engel. Economía Informa, Facultad de

Economía UNAM, No. 321, noviembre: 30-39.

Galindo, L. (2004). Wagner Versus Keynes: Further Evidence for Mexico on

the Relationships Between Public Expenditure An Output. Mimeo.

Gemmell, N. (2001). Fiscal Policy in a Growth Framework, Discussion Paper

No. 2001/48, UNU/Wider, World Institute for Development

Economics Research.

Greiner, A. (2014). Fiscal and Monetary Policy in a Basic Endogenous

Growth Model. Computational Economics 10.1007/s10614-014-

9421-3.

Johansen, S. (1991). Estimation and Hypothesis Testing of Cointegration

Vectors in Gaussian Vector Autoregressive Models. Econometrica

59 (6): 1551-1580.

Keynes J. (2003) “Teoría General de la Ocupación el Interés y el Dinero”,

FCE, 4ta edición, México.

Kneller, R. Et al. (1999). Growth, Public Policy and Government Budget

Constraint: Evidence from OECD Countries, Discussion Papers No.

98/14, School of Economics, University of Nottingham.

Krugman, P. (2012). Acabad con esta crisis, epub, Barcelona: Ed. Crítica.

Marrero, G. (2010). Tax-mix, public spending composition and growth,

ournal of Economics 99 (1): 29-51

Misch, F. Et al. (2013). Growth and Welfare Maximization in Models of

Public Finance and Endogenous Growth, Journal of Public Economic

Theory 15 (6): 939–967.

Muscatelli, A. Et al., (2004). Fiscal and monetary policy interactions:

Empirical evidence and optimal policy using a structural New-

Keynesian model. Journal of Macroeconomics 26 (2): 257-280.

Nguyen-Van, P. y Cuong K. (2013). Endogenous fiscal policies,

environmental quality, and status-seeking behavior. Ecological

Economics 88 abril: 32-40.

Ortega, J. (2004). “Diagnóstico Jurídico y Presupuestario del Ramo 33: Una

Etapa en la Evolución del Federalismo en México”, Programa de

Presupuesto y Gasto Público, Centro de Investigación y Docencia

Económicas.

Levine, R. y Renelt D. (1992). A Sensitivity Analysis of Cross-Country

Regressions. American Economic Review 82 (4): 942-963.

Parguez, A. (2004). A Genuine Full-employment Policy in a fully globalised

economy or why globalization is a unique opportunity and not a

Strait-Jacket. Written for the Post-Keynesian Conference sponsored

by the Center for Full-Employment and Price Stability and the

University of Missouri at Kansas-City June 26 – June 29 2004

Pindyck, R. y Rubinfeld D. (2000). Econometría, modelos y pronósticos, 4ta

ed. México: Mc Graw Hill.

Ramírez, E. y Gaona F. (2014). La Euro-Zona y los problemas de una moneda

común. Próximamente Denarius No. 28.

Ray, T. y Ranjan M. (2010). Public Expenditure, Environment, and Economic

Growth. Journal of Public Economic Theory 12 (6): 1109–1134

Stiglitz, J. (2012). El precio de la desigualdad, ebook, Madrid: Ed. Santillana.

Tagkalakis, A. (2013). Discretionary fiscal policy and economic activity in

Greece. Empirica 10.1007/s10663-013-9232-0.

Weber, C. (2006). Comparative Dynamics and Optimal Fiscal Policy in A

Simple Model of Endogenous Growth. Metroeconomica 57 (2): 257-

283.

Wray, R. (2003). Currency Sovereignty and the Possibility of Full

Employment. Working Paper No. 28. Center for Full Employment

and Price Stability, University of Missouri-Kansas City.

Taherizadeh , J. (2011). Study on Relationship between Interest Rate and

Economic Growth by Eviews (2004-2010, Iran). Journal of Basic and

Applied Scientific Research 1 (11): 2346-2352.

View publication statsView publication stats