regional infrastructure analysis

5.3 Sistema Eléctrico Regionaly de Telecomunicaciones

En todo el mundo, los sectores eléctrico y de telecomunica-ciones están sufriendo cambios acelerados para respon-der a la creciente demanda. La privatización del sectoreléctrico en países como China, Ecuador, Brasil y Perú, seha logrado, incluso por encima de los monopolios estatales.En México, las telecomunicaciones ya están sufriendocambios, debido principalmente a los compromisos delTratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

Sistema EléctricoEn los últimos años, el consumo eléctrico en México haincrementado su crecimiento debido al impulso industrialque se percibe en ciertas regiones, especialmente en elNorte del país. La energía, esencia para el avance socialy económico de los países en desarrollo, requiere de unareestructuración para incrementar su generación, ampliarsu distribución, y eficientar su funcionamiento. México seencuentra en un periodo de crecimiento económico,participando de un libre comercio internacional, en dondela infraestructura es determinante para la integraciónefectiva a los procesos globales de la economía. ElGobierno Mexicano ha iniciado ya una reforma en el sectoreléctrico, con el fin de satisfacer la demanda eléctricapresente y futura en el país. En 1999, el consumo totalnacional de energía eléctrica, registrado por la ComisiónFederal de Electricidad (CFE) y por Luz y Fuerza del Centro(LFC), fue de 145 terawatts-hora (TWh), distribuido en losdistintos sectores del mercado interno; esto como resultadode un crecimiento promedio anual del 5.1% desdeprincipios del mismo decenio. Este ritmo de crecimientoresultó más rápido que el de los países con los que Méxicotiene nexos más cercanos. Por ejemplo, en Estados Unidosel crecimiento promedio anual fue del 1.7%, en Canadádel 1.0%, y en los países miembros de la Organizaciónpara la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE)del 2.1% (SENER, 1997 y 2000). Se espera que para lossiguientes 10 años el crecimiento económico anual seade 5.9%, según el Gobierno Federal, y con ello la energíaeléctrica deberá ascender de 36,666 megawatts (MW) decapacidad instalada en 1999, a por lo menos 62,000 MWen el año 2009 (SENER, 2000).

Sistema Eléctrico NacionalEl Área Metropolitana de Monterrey (AMM) depende engran parte del sistema eléctrico a nivel nacional. Es ne-cesario comprender la situación actual de la energíaeléctrica en el país para así poder determinar la posición

actual y futura de Nuevo León. El abastecimiento de ener-gía eléctrica depende de un sistema interregional, es decir,las plantas de generación no necesariamente se en-cuentran en el mismo estado en el cual se distribuye dichaenergía. La interdependencia es clara, mientras unos esta-dos son productores, otros son principalmente consumido-res. Por lo tanto, dada la gran influencia del sistema eléctriconacional sobre Nuevo León y el AMM, esta sección trataráde profundizar el análisis en el ámbito nacional. El sistemaeléctrico se divide en tres subsectores: generación,transmisión y distribución. La electricidad se produce enplantas generadoras, las cuales tienen una ubicaciónestratégica dentro del territorio nacional; a partir de estasplantas, la energía se envía a las regiones y ciudades através de líneas de transmisión, para posteriormente serlocalmente distribuída a cada usuario. Actualmente, la CFEes el principal actor en el sector eléctrico, teniendo el mayorporcentaje de participación, de un 90%, del total nacionalinstalado en generación en 1997; un 98% en transmisión,y un 90% en la distribución. Existe, además, un mayornúmero de actores participando en la generación deenergía en el país. Para el mismo año, el 10% restante degeneración lo compartían LFC, con el 2.3%, PetróleosMexicanos (PEMEX), con 4.4%, y generadores privados ycogeneradores con un 3.3% (ver figuras 5-73 y 5-74).

Figura 5-73Estructura de la industria eléctrica, 1997.Fuente: Secretaría de Energía (SENER), 1999b.

Generadores

Red deTransmisión

Nacional Distribuidores Usuarios

90% 98% 90.4%

2.3% 2.0% 9.6%

CFE

LFC

PEMEX4.4%

Sectorprivado3.3%

Figura 5-74Participación porcentual de la generación eléctrica, 1997.Fuente: Secretaría de Energía (SENER), 1999b.Elaborado por CEDEM.

CFE90%

Privado3.3%

PEMEX4.4%

LFC2.3%

Daniel Holguera Llerena, Odra Cárdenas Sperling y Takao Akagawa Takemura.Edi Morales Tovar (cartografía), Xanat Antonio Némiga (cartografía), EdgarMartínez Rodarte y Antonio Lam Álvarez.

S I S T E M A E L É C T R I C O R E G I O N A L Y D E T E L E C O M U N I C A C I O N E S

Análisis Estratégico del Área Metropolitana de Monterrey 277

nivel que algunos países latinoamericanos, como Chile,Brasil y Argentina. Mientras que en México el consumoper cápita en 1997 era de 1.46 TWh, en Chile era de 2.01TWh, Brasil 1.74 TWh, y Argentina 1.63 TWh. Por otro lado,Canadá y Estados Unidos son de los países con mayorconsumo per cápita, con 15.82 TWh y 11.82 TWh, respecti-vamente (ver figura 5-76). Tan sólo el Estado de Californiatiene mayor consumo de electricidad que todo México; en1998 por cada watt que México consumía, Californiaconsumía 1.74 watts (California Energy Commission, 2001).Cabe mencionar que estos datos no sólo representan elconsumo doméstico de electricidad, es decir, el registroincluye también el consumo del sector industrial, que puederepresentar el 50% o más del consumo total. De la mismamanera, si se compara el consumo de acuerdo con lariqueza económica de los países y su población, se observaque Italia consume lo mismo que México en proporción a lariqueza de cada uno de ellos, y Japón es de los países quemenos consume con relación a su riqueza. Por otro lado,mientras México tiene casi el mismo producto interno bruto(PIB) per cápita que Sudáfrica, éste consume 2.5 vecesmás electricidad por persona que los mexicanos.

Al comparar el consumo de electricidad per cápita porpaís, se puede notar que México se encuentra al mismo

Figura 5-75Producción anual de electricidad por países, 1997.Fuente: World Development Indicators, 2001.Elaborado por CEDEM.

4,000

3,500

3,000

2,500

2,000

1,500

1,000

500

0

Esta

dos

Uni

dos

Chi

na

Japó

n

Can

adá

Fran

cia

Indi

a

Bra

sil

Italia

Sudá

frica

Espa

ña

Aus

tralia

Méx

ico

Indo

nesi

a

Arg

entin

a

Col

ombi

a

Isra

el

Chi

le

Producción anual de electricidad (TWh)Población (millones de habitantes)

Figura 5-76Consumo anual de electricidad per cápita por países, 1997.Fuente: World Development Indicators, 2001.Elaborado por CEDEM.

35,000

30,000

25,000

20,000

15,000

10,000

5,000

0

Can

adá

Esta

dos

Uni

dos

Aus

tralia

Japó

n

Fran

cia

Isra

el

Italia

Espa

ña

Sudá

frica

Chi

le

Bra

sil

Arg

entin

a

Méx

ico

Col

ombi

a

Chi

na

Indi

a

Indo

nesi

aConsumo per cápita (KWh per cápita)PIB per cápita a precios del mercado (dólares)

Según las cifras preliminares de la SENER (2000), lageneración bruta de energía eléctrica nacional es de216.2 TWh, lo cual significa un incremento del 6.6% sobreel año anterior. Si se compara la generación total que tieneel país y el consumo del mismo, se observa que siempreexiste un excedente o margen de seguridad; en 1999 lageneración neta (que es menor a la generación bruta encasi un 6%, debido a la exclusión de los watts-hora quese consumen en la propia generación) fue de 182.5 TWh,registrándose un consumo neto de 170.8 TWh. La figura

Otros agentes importantes en el sector eléctrico son laSecretaría de Energía (SENER), la Comisión Reguladora deEnergía (CRE) y el Centro de Operación del Sistema Eléctri-co Nacional (COSEN), encargados de reforzar la parte téc-nica, funcional, legal, del sistema y de operaciones de mer-cado. En este sentido, estas organizaciones se encargaránde desarrollar y dirigir el cambio estructural en este sector.

Generación y Consumo Eléctrico NacionalActualmente, a escala mundial, según la InternationalEnergy Agency (IEA), se generan más de 14,000 TWh,donde la mayor parte de la producción la ejecuta el grupode países miembros de la OCDE. Dicho grupo está con-formado principalmente por países europeos y 8 paísesdel resto del mundo, entre los cuales se encuentra México.En 1998 la aportación de la OCDE en generación de ener-gía eléctrica fue del 63.2% del total mundial, lo que indicael gran potencial de estos países en la producción deenergía eléctrica. Al situar a México en el contexto global,su producción es comparable con la de Australia y España,sin embargo, la población de estos dos últimos es menora la de México (ver figura 5-75). La producción de EstadosUnidos, primer productor, representa el 26.5% de laproducción total mundial, mientras que la de Méxicorepresenta cerca del 1.2% del total mundial. Sin embargo,valdría la pena mencionar que México ocupa el cuartolugar mundial en generación a partir de combustóleo, con101 TWh en 1998, el cual equivale al 8% de la generación(IEA, 2001a). A pesar de que dicho combustible no es elmás adecuado debido a su contaminación ambiental, enMéxico es altamente utilizado por su amplia disponibilidad.


278 Un Diagnóstico para el Desarrollo

5-77 muestra cómo se ha mantenido este margen a lolargo de la última década. Dichos excedentes aparen-temente indican que la generación nacional es suficientepara el auto-abastecimiento en el país, ya que no hayregistros significativos tanto de importaciones como deexportaciones; sin embargo, más adelante dentro de estecapítulo se muestran otros factores que indican que laactual capacidad de generación no es suficiente (ver figura5-77 y tabla 5-29).

los próximos años; este crecimiento será mayor enregiones más industrializadas como Baja California (7.8%),Noreste de México (7%) y la Península de Yucatán (7.4%).La Secretaría de Energía ha previsto que al menos 26gigawatts hora (GWh) de capacidad se tendrían queinstalar para el año 2009; es decir, tener un incrementoequivalente al 70% de la capacidad existente en 1999. Latendencia de crecimiento a futuro es dramática, y causaincertidumbre el cómo satisfacer esta demanda eléctricaen los próximos años. Esta tendencia conlleva al estudiopor parte del Gobierno Federal para crear una reforma enel sector eléctrico; principalmente en el área de generación.

Figura 5-77Crecimiento en la generación neta y consumo neto en México.Fuente: United States Department of Energy, 2001.Elaborado por CEDEM.

200

180

160

140

120

100

80

60

40

20

0

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

Generación neta Consumo neto

TWh

El sector privado ha incrementado en gran porcentajesu participación en la generación de electricidad,principalmente en estos últimos dos años. De 1982 a 1998su aportación prácticamente no tuvo variación, siendo elsector público el único en incrementar su producción. En1982 el sector privado producía 6.05 TWh de generaciónbruta, es decir, el 7.5% de la generación nacional. En 1998,16 años después, su producción había aumentado a tansólo 9.5 TWh, pero su participación había disminuido al5.2%. A partir de 1999 la generación por parte del sectorprivado repuntó, alcanzando para el año 2000 una parti-cipación del 13%, la cual representa 28 TWh de generaciónbruta (ver figura 5-78). La CFE estima que la demanda pa-ra el sector público crecerá un 5.9% promedio anual en

Fuente: Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), 2000a; Secretaría de Energía (SENER), 2000; United States Department of Energy, 2001.* Cifras preliminares.

Tabla 5-29Crecimiento en la generación y consumo de energía eléctrica en México (TWh).

1989

117.7110.1 7.6117.7108.1N.d.N.d.

($)

Generación bruta total Generación bruta del sector público Generación bruta del sector privadoGeneración netaConsumo netoImportacionesExportaciones

1990

122.8144.3 8.4116.6107.1N.d.N.d.

1991

127.0118.4 8.6120.5110.5N.d.N.d.

1992

130.3121.7 8.6123.8114.1N.d.N.d.

1993

135.3126.6 8.8129.3119.2N.d.N.d.

1994

146.7 137.5 9.2 139.7 128.9 1.1 2.0

1995

150.6142.3 8.3144.9133.7 1.0 1.9

1996

160.5151.9 8.6154.5143.7 1.2 1.2

1997

170.5161.4 9.1166.2156.0 1.8 0.1

1998

180.5171.0 9.5172.8161.7 1.7 0.3

1999

202.7180.9 21.8182.5170.8 *0.9 *0.4

2000

*216.2 188.2 28.0 N.d. N.d. N.d. N.d.

Figura 5-78Generación bruta de energía eléctrica (sector público y privado).Fuente: Secretaría de Energía (SENER), 2001.Elaborado por CEDEM.

250

200

150

100

50

0

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

Generación neta Consumo neto

TWh

De acuerdo con el Departamento de Energía de losEstados Unidos (1998), al eliminarse las barreras aran-celarias y permitir más participación extranjera en lossegmentos del sector energético en México, la fronteracon Estados Unidos resulta cada vez más ambigua parala infraestructura eléctrica, y se habla de varias líneaseléctricas nuevas que conecten a ambos países.

Generación por Tipo de PlantaEl sistema de generación que se utiliza en cada país oregión depende de la facilidad que éste tenga para utilizar



los recursos a explotar. Existen distintos sistemas degeneración, como aquéllos basados en las tecnologíasde combustible fósil (petróleo, gas, carbón), la nuclear, lahidráulica, la geotérmica y la eólica, entre otras. Alcomparar a México con otros países en producción portipo de generación, se observa que los paísesindustrializados aventajan a México no sólo en laproducción, sino también en la diversificación de latecnología de producción (ver figura 5-79). En el año 2000,Estados Unidos produjo sólo con sus plantas decombustible fósil 2,703 TWh, con las de energía nuclearalcanzó los 755 TWh y con sus hidroeléctricas logró los276 TWh; Japón, careciendo de recursos naturales,produjo 636 TWh con combustibles fósiles, 330 TWh conenergía nuclear y 94 TWh con sus hidroeléctricas; Francia,primer exportador de electricidad a nivel mundial (73 TWhexportados en 2000), generó 374 TWh a través de energíanuclear, lo cual representa el 77% de su producción total;Canadá con sus plantas hidroeléctricas logró los 352 TWh;mientras que España y México sólo produjeron 111 y 150TWh, respectivamente, con combustibles fósiles (IEA,2001a).

carboeléctricas (10.1%), cuyos nombres correspondena Carbón II y Río Escondido, en Coahuila. Un 8.6% se adju-dica a las plantas de ciclo combinado a partir de gas,utilizadas en las áreas metropolitanas de Monterrey y delDistrito Federal. Un 6.3% provino de las plantas duales apartir de combustóleo y/o carbón como la ubicada en Gue-rrero. El resto, pertenece a la energía nuclear, geotérmica,de combustión interna y eólica, cuya aportación no essignificativa (ver figura 5-80 y tabla 5-30).

Figura 5-79Generación de electricidad en México y el contexto mundial, 2000.Fuente: International Energy Agency (IEA), 2001a.Elaborado por CEDEM.

3,000

2,500

2,000

1,500

1,000

500

0México

Combustible fósil NuclearHidráulica / otra Geotérmica

TWh

Japón EUA Francia Canadá España

La mitad de la electricidad generada en México provienede termoeléctricas convencionales, con base en vapor queopera con combustóleo. Estas centrales térmicas seencuentran principalmente cerca de refinerías, comoaquéllas de PEMEX en Tuxpan, el Puerto de Veracruz y enManzanillo. En 1999, el 47% de la generación nacional sebasó en las termoeléctricas convencionales; seguido porlas hidroeléctricas (18.1%), cuyo mayor desarrollo provienede la zona del Río Grijalva en el Sureste, y la del Río Balsasy el Río Lerma-Santiago, al Sur y Occidente del país,respectivamente. En un tercer lugar se encuentran las

Figura 5-80Principales plantas generadoras en el país, 1999.Fuente: Secretaría de Energía (SENER), 2000.Elaborado por CEDEM.

1000 km

20 40 60 80

0

HidroeléctricaGeotérmicaDualCarbónTérmica convencionalCiclo combinadoNuclear

Fuente: Secretaría de Energía (SENER), 2000.

Tabla 5-30Producción nacional de electricidad bruta por tipo de generación, 1999.

Tipo degeneración

TermoConvencional(combustóleo)HidroeléctricaCarboeléctricaCiclocombinadoNuclearGeotérmicay eólicaDual(combustóleoo carbón)Turbo gasCombustióninternaTotal

Produccióntotal (GWh)

85,028.00 32,745.00 18,272.00

15,558.00 9,950.00

5,608.00

11,397.00 1,990.00

362.00180,911.00

Participación (%)

47.0 18.1 10.1

8.6 5.5

3.1

6.3 1.1

0.2100.0

Factor deutilización (%)

69.029.079.0

61.081.0

86.0

69.0 6.0

30.0

La capacidad instalada no es aprovechada en sutotalidad, por lo que en cada planta existe un factor deutilización. El aprovechamiento promedio de la capacidadnacional instalada en 1997 fue del 54%, es decir, lasplantas generaron poco más de la mitad de lo que podríangenerar. Las razones de tal aprovechamiento dependen



de diversos factores, tales como el costo de loscombustibles, tecnología eficiente o en su caso deficiente,la administración, entre otros. Sin embargo, una de lasrazones principales de la existencia del factor de utilizaciónes que la demanda eléctrica de una ciudad o región puedellegar a no necesitar el total de la capacidad instalada. Delas plantas generadoras con mayor aprovechamiento(factor de utilización mayor), destacan las geotérmicas,que operaron en el mismo año en un 88%, y las carboeléc-tricas en un 78%; su bajo costo de combustible les dio laprioridad en el despacho de energía eléctrica. Por otrolado, las hidroeléctricas muestran un bajo nivel de utiliza-ción, y esto se debe a que dichas plantas suelen funcionarcomo un sistema de emergencia, es decir, abastecencuando una región o localidad pierde capacidad en supropio sistema de generación.

Fotografía 5-17Subestación eléctrica.

FOTO 5-1

Como se ha mencionado anteriormente, las plantasmás numerosas en México son las termoeléctricas, en par-ticular las activadas por combustóleo. Dichas plantas sonoperadas, en su mayoría, por la CFE; sin embargo, una deestas plantas termoeléctricas la maneja LFC y otras tresson operadas por Productores Independientes de EnergíaEléctrica (PIEs), quienes han recibido la concesión de laCFE para utilizar la energía que producen o para venderlaa la misma CFE.

Existen además dos grandes plantas que quemancarbón (Carbón 2 y José López Portillo), las cuales seencuentran en la zona carbonífera de Río Escondido enAllende, Coahuila, principal región productora de carbónen el país. Por otra parte, algunas de las plantas termo-eléctricas utilizan gas natural para producir el vapornecesario para la generación. Dichas plantas tan sólorepresentaron el 1.6% de la capacidad total por termo-eléctricas en 1997. Por supuesto que aquellas plantasgeneradoras a partir del petróleo representaron el 84% ylas de carbón el 13.7% de la capacidad total termo-eléctrica.

Las plantas de energía eléctrica más modernas en

México utilizan la tecnología de ciclo combinado paraobtener mayor eficiencia y menor gasto de inversión. Estasplantas de ciclo combinado tienen la capacidad de generarcerca del 8% de la producción total nacional; y es un hechoque las futuras plantas planeadas para la Región Noresteserán de ciclo combinado, al menos aquéllas compren-didas en la planeación del año 2001 al año 2005. Este tipode plantas utiliza principalmente gas natural para sucombustión, utilizando también el combustóleo paragenerar actualmente casi el 10% de su capacidad. Hastael momento, todas estas plantas son operadas por la CFE,excepto la Planta de Electricidad Grupo Industrial deMonterrey (PEGI), que es propiedad privada operada porla empresa del mismo nombre; la electricidad que produ-cen sus cuatro unidades generadoras se vende a la CFEpara su distribución y transmisión.

La política mexicana de energía en un futuro próximoclaramente expresa la conversión de cuando menos 11turbinas de gas operadas por petróleo a turbinas de gasnatural (60% de la electricidad será generada por gas),como respuesta a ciertos factores como la legislaciónambiental y a la abundancia del gas en ciertas zonas(sobre todo en el Noreste del país); sin embargo, la utili-zación de este recurso implica un riesgo en cuanto a sucosto, ya que el precio del gas natural tiene una volatilidaden respuesta a las políticas económicas y arancelariascorrespondientes a su importación; de esta manera, dichainestabilidad en el precio crea desconfianza en la utiliza-ción del gas natural como combustible para la generaciónde energía eléctrica.

Aunque la volatilidad del costo en el gas natural pudieraser un impedimento, existe la tendencia a optar por esterecurso como combustible para la generación de elec-tricidad; al parecer, la utilización del gas natural tienemuchas ventajas: un mayor rendimiento, baja emisiónde contaminantes y partículas, mayor disponibilidad, cam-bios de carga rápidos, menores tiempos y costos de man-tenimiento, menor consumo de agua por MW instalados,



menor costo de inversión y de operación en comparacióncon los de las centrales convencionales, menor área deinstalación, menor tiempo de construcción, menor costode financiamiento y, finalmente, una mayor facilidad deoperación.

Al mismo tiempo, se debería considerar que los mé-todos tradicionales de generación energética mayormenteutilizados en México no van muy de acorde con el aspectoambiental; en este caso, la utilización del gas natural comocombustible es una forma de reducir tal contaminaciónambiental; de corresponder y promover el desarrollo sos-tenible de un país o una región. Sin embargo, aunque latendencia global sugiere el uso del gas natural, muchospaíses que dependen de la explotación de otros recursosnaturales (combustibles para la obtención de energía) severían afectados económicamente y esto incluye el casomexicano. En México, como en otros países, existen yaci-mientos de gas natural, pero no se cuenta con la infraes-tructura necesaria para la extracción y almacenamientode dicho recurso. Para México sería difícil cubrir el altocosto de inversión de esta infraestructura y su esquemade explotación no es del todo favorable para incluir laparticipación privada nacional e internacional.

En 1998 el consumo total de combustible parageneración eléctrica equivalía a 282 mil teracalorías. Delos combustibles, el combustóleo tiene mayor demanda;en ese mismo año, el 63% (109 millones de barriles) delconsumo total dependía del combustóleo. Como ya se hamencionado anteriormente, México representa el cuartolugar a nivel mundial en la producción de electricidad conbase en combustóleo (ver figura 5-81).

Consumo Eléctrico por SectorEl sector eléctrico contribuye con el 1.2% del PIB de laeconomía nacional y provee servicio a 16.5 millones deusuarios por parte de la CFE y 4.9 millones de LFC (SENER,

Figura 5-81Consumo porcentual de combustible en la generación eléctrica nacional, 1998.Fuente: Comisión Federal de Electricidad (CFE), 2001.Elaborado por CEDEM.

Combustóleo63%

Diesel1%

Gas17%

Carbón12%

Uranio7%

2000). El consumo de la electricidad en el país lo realizanprincipalmente cinco sectores: el industrial, doméstico,agrícola, comercial y el de servicios públicos. El análisisde las estadísticas revela que el sector industrial en Méxicoparticipa con el 61% del consumo total nacional, mientrasque el sector doméstico solamente consume el 23%; estoen el año 2000. Por otro lado, los sectores agrícola, co-mercial y de servicios públicos, participan en proporcionessemejantes, con un 5%, 7% y 4%, respectivamente (verfigura 5-82).

Figura 5-82Distribución porcentual de las ventas (GWh) de energía eléctrica en México, 2000.Fuente: Secretaría de Energía (SENER), 2001.Elaborado por CEDEM.

Industrial60.71%

Servicio público3.59%

Doméstico23.04%

Comercial7.45%

Agrícola5.21%

De esta manera, se puede inferir que el sector industriales quien da la pauta para aquellas decisiones sobre elfuturo de la energía eléctrica, al ser el principal demandantede electricidad. México se encuentra por arriba delconsumo industrial a nivel mundial; en 1998 las estadísticasinternacionales registraron que el promedio departicipación del sector industrial en el consumo eléctricomundial fue del 42.2% (International Energy Agency,2001a). En contraste, al analizar los distintos estados deMéxico se observa que en Nuevo León, por ejemplo, elsector industrial participa con el 75% del consumo total(INEGI, 2000a). Más adelante se profundiza sobre el consu-mo a nivel regional.

El sector doméstico, teniendo una participación me-nor, contiene el mayor valor, ya que es indispensable paratodo ciudadano el contar con energía eléctrica en elhogar. Actualmente, a escala nacional el 95% de lapoblación tiene acceso a la electricidad, es decir, casi 5millones de habitantes en el país están privados de esteservicio. Por una parte, en algunas regiones el 10% de lapoblación no tiene acceso, esto ocurre en Chiapas,Guerrero, Oaxaca, Veracruz y San Luis Potosí; por otraparte, en Nuevo León, el Estado de México, y en el DistritoFederal sólo un 2% no cuenta con este servicio (INEGI,2000b).



Figura 5-83Red nacional de transmisión y distribución eléctrica.Fuente: Comisión Federal de Electricidad (CFE), 2001.Elaborado por CEDEM.

1000 km

200 400 600 800

0

Central GeneradoraSubestación

Línea de 115 kV

Línea de 138 kV

Línea de 230 kV

Línea de 400 kV

Baja California

Noroeste

Norte

Noreste

Baja California Sur

Occidental

Central

Oriental

Peninsular

Transmisión y Distribución de la Energía EléctricaEl sistema de transmisión y distribución está integradopor diferentes redes con objetivos funcionales definidos.La primera es una red de transmisión troncal formadapor instalaciones de transmisión a muy alta tensión, de400 y 230 kilovolts (kV), que permite movilizar grandescantidades de energía entre regiones alejadas. Esta redes alimentada por las centrales generadoras y abastecelas redes de subtransmisión, así como las instalacionesen 230 kV de algunos usuarios. En segunda posición seencuentran las redes de subtransmisión; t ienencobertura regional y utilizan altas tensiones de trans-misión (de 69 a 161 kV); suministran la energía a lasredes de distribución en media tensión y a cargas deusuarios, conectados en alta tensión de subtransmisión.Las redes de distribución en media tensión (de 2.4 a34.5 kV) permiten distribuir la energía dentro de zonasrelativamente pequeñas y entregan la energía a las redesde distribución en baja tensión y a las instalaciones deusuarios conectados en media tensión de distribución.Cabe mencionar que las ciudades se encuentranconectadas a estas redes de media tensión. Las redesde distribución de baja tensión (de 220 a 240 volts) ali-

mentan las cargas a los usuarios de consumos pequeñoso domésticos (ver figura 5-83).

En el año 2000 se registró un total de 646 mil kilómetrosde líneas disponibles (sin incluir las redes de distribución),de los cuales corresponden 36 mil km de líneas detransmisión, 43 mil km de líneas de subtransmisión y 567mil kilómetros de líneas de distribución (SENER, 2001). Esasí como se ha logrado dar servicio eléctrico a 115,668poblaciones en el país, con más de 18 millones de medi-dores en operación (INEGI, 1999).

El Sistema Eléctrico Nacional (SEN) se desarrollótomando en cuenta la magnitud y dispersión geográficade la carga, así como la localización de las centralesgeneradoras. En ciertas áreas del país, los polos degeneración y consumo de electricidad se encuentranalejados entre sí, por lo que la interconexión se ha idorealizando de forma gradual, a medida en que las obrasnecesarias se han justificado técnica y económica-mente. Debido a su estructura longitudinal y al bajogrado de conectividad entre subestaciones, así comola extensa cobertura de la red, la capacidad detransmisión de los enlaces entre regiones depende



directamente de la demanda y de la capacidad degeneración disponible.

La Nueva Industria Eléctrica;Esquemas para la Participación del Sector PrivadoLa demanda actual de energía eléctrica en México ha idoen aumento y los recursos del gobierno para ampliar lainfraestructura en generación de electricidad soninsuficientes para satisfacer las demandas futuras, ya queexisten otras áreas y programas con mayor prioridad afinanciar.

Por ello, la SENER (1999c) ha manifestado claramentela necesidad de una reforma estructural en el sector eléctricomexicano. En el documento “Propuesta de políticas para lareforma estructural de la industria eléctrica mexicana,” estadependencia propone ante el Congreso modificar losArtículos 27 y 28 de la Constitución Mexicana para eliminarel carácter de exclusividad que el Estado tiene sobre lageneración de energía eléctrica. El propósito del GobiernoFederal es sentar las bases para una reforma estructuralprofunda, con el fin de garantizar un suministro de electri-cidad para los próximos años; un abastecimiento adecua-

Fotografía 5-18Torre de transmisión de energía eléctrica.

FOTO 5-2

do, confiable, de alta calidad y a un precio competitivo alargo plazo. Para satisfacer la demanda actual y futura deenergía eléctrica causada por el creciente desarrollo,es indispensable aumentar rápidamente el abasto ymodernizar y ampliar los sistemas de transmisión ydistribución. Cubrir estas necesidades de inversiónexclusivamente con fondos estatales afectaría el gastosocial y frenaría el crecimiento económico; la Comisión deEnergía destacó que 50 mil millones de pesos se tendríanque destinar a este sector para el 2001.

A la fecha, la propuesta por parte de la SENER es decrear una nueva estructura en el sector eléctrico en la queparticipe el sector privado. A grandes rasgos, la iniciativaprivada podrá participar en el rubro de generación, dentrode las áreas de cogeneración, suministro propio, productorindependiente, pequeña producción, exportación eimportación. Las redes de transmisión y distribuciónseguirán siendo del dominio gubernamental, aunque sepermitirá la participación privada en su operación. Unesfuerzo combinado entre el sector privado y el gobiernopodría ser una sinergia que proporcione al país un sectoreléctrico que vaya de acuerdo con las necesidadesactuales. En el escenario actual, las empresas privadascomienzan a planear inversiones en la instalación denuevas plantas generadoras, mientras que la SENERpropone eliminar los subsidios en electricidad, subsidiosque se aplican sobre la venta de energía eléctrica al usuarioresidencial, los cuales llegan a representar hasta el 60%del costo real (es decir, al usuario residencial se le cobrasolamente el 40% del costo real) (El Norte, 2001). De estamanera la paraestatal, al eliminarse dichos subsidios,podrá obtener la capacidad económica para reinvertir enel sistema eléctrico (Glori, 2001).

Es importante mencionar que una de las razones deinvitar al sector privado a participar en el sistema eléctriconacional es que México no tiene la capacidad económica(a través del gasto público) para invertir en la modernizaciónde dicho sector; sin embargo, ahora se muestra que laparaestatal busca contar con la capacidad propia de reinver-tir en la infraestructura eléctrica, a través de la aportacióneconómica que los usuarios residenciales darán aleliminarse el subsidio actual. El 70.7% del monto de lossubsidios a la electricidad corresponde a la electricidad deuso residencial (Córdoba, 2001), así la recapitalizacióngenerada por la eliminación de dicho subsidio es altamentesignificativa; sin embargo, no es exactamente el mismousuario residencial quien obtendrá mayor beneficio de talproceso, ya que quien más consume no es el sector residen-cial, sino el industrial; de las ventas de energía eléctrica (enGWh) registradas en el año 2000 a nivel nacional, solamenteel 23% correspondió al sector residencial, mientras el 61%perteneció al sector industrial (SENER, 2001).



En la nueva estructura, las empresas generadorasserán responsables de la producción de electricidad enel país, pero la producción de energía nuclear perma-necerá en manos del gobierno. La empresa transmisoraRed Eléctrica Nacional (REN) tendrá una concesión parael Sistema de Transmisión Nacional y será responsablede su expansión y mantenimiento, asegurando así latransmisión en líneas de alto voltaje, desde los generadoreshasta las instalaciones de las empresas de distribución ylos usuarios calificados. Las empresas de distribuciónregional serán responsables de transmitir la electricidad através de líneas de medio y bajo voltaje y de abastecer alos usuarios finales. El COSEN controlará las operacionesdel sistema, el mercado de la electricidad y la entrega(ver figura 5-84).

Figura 5-84Visión de la nueva industria eléctrica, 1998.Fuente: Secretaría de Energía (SENER), 1999c.Elaborado por CEDEM.

GeneradoresDespachoeléctrico Transmisión UsuariosUsuarios

Distribuidoresregionales

COSENOperador

independientedel sistema y del

mercado

RENEmpresa

de transmisiónnacional

Red de transmisión nacional

Transmisiónsin interconexión

Comercializadores

Usuarios calificados



En la nueva industria eléctrica, los generadoresvenderán la energía a los distribuidores, comercializadoresy usuarios calificados, dentro de un mercado abierto ycompetitivo, llamado Mercado Eléctrico Mayorista (MEM).El MEM será administrado y regulado por el COSEN, quienrealizará el proceso diario de programación y entrega entiempo real de los generadores utilizando el sistema detransmisión nacional. Por otra parte, también se otorgaránconcesiones a empresas de transmisión que desarrollaránnuevas líneas de transmisión no conectadas al sistemanacional. Las empresas comercializadoras también seránresponsables de sentar las bases para intercambios deenergía entre los distintos generadores y entre generadoresy usuarios calificados (ver figura 5-85).

La CFE y LFC se adecuarán para satisfacer la nuevaestructura. Se hará una consolidación financiera en la CFEy una reestructuración en LFC, en la actualización deprecios y tarifas del suministro, sin descuidar los impactos

sociales asociados. Para ello, se ha cambiado ya elacuerdo que autoriza el ajuste y modificaciones de lastarifas para suministro y venta de energía eléctrica; en élse especifica el procedimiento para el ajuste automáticopara que se reflejen los cambios de los precios de loscombustibles y de los índices de precios relevantes.

Figura 5-85Esquema de la participación pública y privada en la industria eléctrica, 1998.Fuente: Secretaría de Energía (SENER), 1999c.Elaborado por CEDEM.

Estructuraactual Reestructuración Apertura Privatización

Modelo departicipación

Organizaciónpública

descentralizada ParaestatalesEmpresas

particulares

Empresasparticulares(concesión)

Empresasparticulares

Generadoreshidroeléctricos

Generadornuclear

Generadorestérmicos

Entrega

Transmisión

Distribución

Generadornuclear

COSEN

Generadorhidroeléctrico

Generador 1

Generador N

REN

Distribuidor 1

Distribuidor N

Comercializadores

Generadoresnuevos

Generadorhidroeléctrico

Generador 1

Generador N

REN

Distribuidor 1

Distribuidor N

La SENER y la Comisión Reguladora de Energía (CRE)desarrollarán las reglas iniciales del mercado durante elproceso de reestructuración y se le turnará al COSEN parasu instauración. El COSEN será responsable de la entregade electricidad producida por los generadores y del controldel sistema de transmisión nacional y establecerá elprecio de venta, según las reglas de operación del mer-cado. Los generadores presentarán sus ofertas de ventade electricidad un día antes de la entrega, indicando lacantidad de electricidad disponible y el precio mínimo quepueden aceptar. El COSEN reunirá estas ofertas paraformar una “curva de suministro” y seleccionará el preciomás bajo que ofrezcan los generadores, para minimizarel costo total del suministro.

Este mecanismo para establecer precios no esapropiado cuando hay limitaciones de transmisión (comola congestión en la red). En ese caso no será posibletransmitir energía desde la fuente más económica hastalas localidades donde se necesita. Esto ocasionará costosvariables de electricidad dependiendo de las diferenteslocalidades a abastecer. A esto se le llama “precio porlocalidad.” Dicho costo se basará en el generador que



pueda producir electricidad para esa localidad al menorcosto. Cabe señalar que el precio incluye los costosderivados de las limitaciones de transmisión. Esto significaque algunas localidades consumirán electricidad a unmayor precio, sobre todo aquéllas propensas a resentirlas limitaciones en transmisión.

El “precio por localidad” provocará al mismo tiempoanalizar la mayor eficiencia, incentivando el desarrollo denuevas instalaciones generadoras y transmisoras en lasáreas donde se necesita. De la misma manera, propor-cionará incentivos para los consumidores: los precios altosdesalentarán el consumo ahí en donde la electricidad esescasa y las regiones de bajo costo atraerán usuarios quetengan altos consumos de electricidad. Dicho “precio porlocalidad” crea incertidumbre, ya que se asume que deesta manera se incentivará a localizar nuevas plantasgeneradoras cerca de las grandes concentracionesurbanas y, de la misma manera, hará que las industrias degran consumo energético sigan el mismo patrón deconcentración urbana, quedando aquellas localidadesterritorialmente dispersas fuera de la estrategia dedesarrollo que se propone.

Los permisos para generación de electricidad seotorgarán por 30 años y aquéllos para comercializar seránpor 5 años. De la misma manera, las concesiones seránpor 30 años y las empresas que tengan concesionesestarán obligadas a ofrecer acceso abierto a las redes deinterconexión a precios regulados. La transmisión y distri-bución de electricidad estarán sujetas a la tarifa de preciotope. La tarifa se restablecerá cada 5 años, será calculadode acuerdo con cada empresa, dependiendo de los costosespecíficos de la misma, la inversión que deba realizar,programas de mantenimiento pronosticados y un rendi-miento sobre la inversión razonable. El precio final para elconsumidor se compone del precio de generación y latarifa por transmisión y distribución. El mercado (MEM)determina el precio de generación, mientras que las tarifasde transmisión y distribución serán reguladas por la CRE.

Por lo tanto, la variación que sufrirá el precio final alconsumidor es confusa. Por un lado, si el gobierno otorgasubsidios por algún tiempo, la incertidumbre reside encómo obtendrán ganancias los generadores privados sila transmisión y distribución serán costos adicionales; esdecir, los costos elevados tendrán que ser absorbidos yasea por los generadores privados o por el consumidor final.Sin embargo, se pronostica que la eficiencia se incrementegracias al mercado competitivo y que los precios realestiendan a bajar. Desde 1998 el precio real (excluyendo lainflación) al consumidor de electricidad en México se hamantenido estable; ahora, a partir de que se logre lareforma del sector, se espera que los beneficios sean tanto

para los productores como para los consumidores, lo-grando al menos una continuidad en la estabilidad de losprecios reales (ver figura 5-86).

Si se siguen otros modelos internacionales, como aquélen donde el sector privado inició su participación en 1988en Inglaterra, se observa que la tendencia del precio realfue a la baja, es decir, el modelo fue eficiente a favor delconsumidor final (ver figura 5-87).

Experiencia en Otros Paísesa Partir de la Participación PrivadaCiertos países han promovido el cambio estructural en suindustria eléctrica, pasando de una industria monopólicaa una diversificada, con condiciones para una compe-tencia efectiva en la generación y venta de electricidad,



Figura 5-86Índice de evolución del precio real de electricidad en México (base 1993=100).Fuente: Secretaría de Energía (SENER), 2001.Elaborado por CEDEM.

140

130

120

110

100

90

80

701993

Industrial Residencial ComercialAgrícola Pública

índ

ice

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

140

130

120

110

100

90

80

701988

Industrial Residencial Comercial

índ

ice

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996

Figura 5-87Índice de evolución del precio real de electricidad en el Reino Unidodespués de la desregulación (base 1988=100).Fuente: Secretaría de Energía (SENER), 1997.Elaborado por CEDEM.

y en la regulación de la transmisión y distribución; siendoel sector privado uno de los principales actores en estareestructuración. Algunos países que se han integrado aeste sistema son Inglaterra, Argentina, Australia, Bolivia,Canadá, Chile, Colombia, El Salvador, Guatemala, NuevaZelanda, Noruega, Perú, España y los Estados Unidos.

Inglaterra reestructuró su sistema en 1990; aunque notenía una demanda creciente tenía plantas poco eficientesque elevaban mucho sus costos. El gobierno optó por crearuna red de trabajo industrial para desarrollar un mercadocompetitivo y permitió la creación de nuevas compañíasque compitieran usando la más reciente tecnología. Estotrajo como resultado un aumento de 15 GW de bajo costoproducido por turbinas de ciclo combinado, causandomenor contaminación ambiental. Los precios de entradapara los generadores resultaron ser 20% más bajos quelos anteriores y, como resultado de un bajo costo deproducción, los precios reales de la electricidad bajaronconsiderablemente, principalmente en el sector comerciale industrial (ver figura 5-87).

Argentina sufría de una falta crónica de inversión en laindustria eléctrica, una demanda creciente (7% anual) yfrecuentes interrupciones del suministro eléctrico. En 1992introdujeron un mercado competitivo y desde entonces elsector privado ha financiado con éxito las inversiones engeneración de energía y ha eliminado los problemascríticos en el suministro de electricidad. La capacidadinstalada ha aumentado de 15 a 19 GW y el número degeneradores de 14 a 45 (40 de los cuales están operando).Además de los bajos precios, el beneficio directo para losconsumidores y la competitividad en la economía, el sectorprivado continúa invirtiendo en generación, afectando demanera favorable al mercado argentino con la atracciónde capital.

En Guatemala, el gobierno y generadores privadoscoexisten en un mercado eléctrico (principalmentehidroeléctrico), que es operado por una entidad privada.Todos los participantes de la industria son representadosen este organismo para garantizar imparcialidad. La redde transmisión es concedida a la compañía del Estado ylos sistemas de distribución a las compañías regionales.Con este programa fue posible cubrir un 70% de lapoblación en dos años (antes la cobertura era de un 40%),y el gobierno recibió más de 500 millones de dólares(SENER, 1998).

De acuerdo con las razones anteriormente mencio-nadas, y al ver el éxito de la reforma eléctrica en otrospaíses, la SENER ha expresado la importancia de unaseparación en las actividades o rubros del sector eléctricopara dar lugar a la competencia en la generación y co-mercialización de la electricidad.

Entre las ventajas de permitir que la inversión privadaextranjera y nacional participe en el sector eléctrico seencuentran las siguientes: la obtención de una industriadinámica que permita crear más empleos; el abatimientode la presión del gasto público y la deuda pública; elingreso de la inversión; la expansión de la base tributaria;la eliminación de la necesidad de financiar inversionesfuturas con recursos públicos; menores precios para con-sumidores industriales, aumento de la competitividad paralas exportaciones en comparación con las importaciones;mayor eficiencia por innovación tecnológica y administra-tiva, y el uso de electricidad de menor precio, entre otras.

Sin embargo, habría que analizar fracasos de países oregiones que igualmente han modificado su sistemaeléctrico. En los Estados Unidos, California reestructuró elsistema, requiriendo mayor intervención por parte delEstado. La generación eléctrica fue desregulada y estuvosujeta a precios de mercado. Mientras se teníanintenciones de crear competencia para así bajar los preciosal consumidor y dar un mejor servicio, la forma en que sedio la reestructuración ocasionó un seudo-mercado endonde los productores manipularon los precios a su favor.El resultado es que desde la primavera del año 2000 losconsumidores en varias partes de ese estado han sufridoincrementos sustanciales en sus recibos de electricidad;y no sólo eso, sino que también hubo apagones por faltade capacidad en condiciones de temperaturas extremas.Además, se suscitaron problemas financieros. La lecciónque han tomado ya otros estados del mismo país no es elabandonar la competencia en el sector eléctrico, sino po-ner mayor atención en la propia estructura del merca-do eléctrico y en su funcionamiento en el corto y el largoplazo.

La reforma eléctrica abre nuevos cuestionamientos,entre los cuales también reside la posición de la soberaníadel país, principalmente al entrar en esquemas rela-cionados con la privatización; no obstante, el GobiernoMexicano afirma que el nuevo esquema de la industriaeléctrica no reside en la privatización, sino en la parti-cipación y coexistencia, es decir, dejar que el sectorprivado participe en el rubro de generación eléctrica, a lapar de las paraestatales.

Sistema Eléctrico RegionalComo se mencionó, el sistema eléctrico de una región oestado no funciona de forma independiente; por el con-trario, el sistema eléctrico nacional crea interdependen-cia entre zonas. La red nacional consta de plantas gene-radoras y sistemas de transmisión y distribución dispersosen el territorio nacional, de tal manera que la distribuciónde energía eléctrica de un estado no necesariamente



proviene de una planta generadora localizada en el mismo.De la misma manera, la interdependencia es variable;dicho de otra forma, mientras el AMM se alimenta deplantas generadoras localizadas en el Norte de Coahuila,en el futuro puede hacerlo de Altamira. Tal interdepen-dencia es la razón principal por la que en este capítulo setiene un mayor énfasis en el sistema eléctrico a escalanacional.

Fotografía 5-19Distribución de energía eléctrica.

FOTO 5-3

Nuevo León produce energía eléctrica, pero en ungrado que no le permitiría autoabastecerse. Existe unadependencia hacia las áreas generadoras localizadas enlos estados vecinos de Nuevo León; tal es el caso de lasáreas de Río Escondido y Laguna, en Coahuila, y aquellasde Reynosa y la Huasteca, en Tamaulipas. La mayorinterdependencia existe con el área de Río Escondido,registrando 2,100 MW de capacidad en enlace (ver figura5-88).

Generación y Consumo Regional y EstatalLa CFE considera al territorio nacional en nueve regioneso divisiones geográficas (ver figura 5-89). Al analizar cadaregión, se observa un equilibrio entre la generación yconsumo interno; es decir, la participación que tienen estasregiones en su consumo generalmente es proporcional asu producción. La excepción sería la Región Oriental y laRegión Central; la primera produce el doble de lo queconsume, registrando en 1999 48,490 GWh de generaciónbruta y 22,983 GWh de consumo; por su parte la RegiónCentral consume más de lo que produce, siendo la regióncon menor extensión de superficie y con el mayor consumoregistrado a nivel nacional de 30,208 GWh, siendo suproducción de 23,666 GWh. Las regiones restantes símuestran un equilibrio en producción-consumo; la RegiónNoreste en el mismo año produjo 31,246 GWh brutos (17%de participación nacional), y las ventas fueron por 25,629GWh (18% del consumo total nacional). Por lo tanto, excep-tuando la notable complementación que existe entre la Re-gión Central y Oriental dentro del país, la interdependen-cia no reside tanto en las diferentes regiones políticas, sino



Figura 5-88Interdependencia de regiones.Fuente: Secretaría de Energía (SENER), 2000.Elaborado por CEDEM.

500 km

100 200 300 400

0

dentro de cada una de ellas, es decir, interdependencia anivel estatal (ver tabla 5-31 y figuras 5-90 y 5-91).

Figura 5-89Regiones administrativas según la Comisión Federal de Electricidad (CFE), 2000.Fuente: Secretaría de Energía (SENER), 2000.Elaborado por CEDEM.

1000 km

200 400 600 800

0

1 Noroeste2 Norte3 Noreste4 Occidental5 Central6 Peninsular7 Oriental8 Baja California9 Baja California Sur

1

2

3

4

5

7

6

8

9


Tabla 5-31Generación y consumo de electricidad por regiones, 1999.

Región

NoroesteNorteNoresteOccidentalCentralOrientalPeninsularBaja CaliforniaBaja California SurOtras

Total

Generación bruta(GWh)

13,258 11,220 31,246 38,380 23,666 48,490 3,351 7,460 963 2,883

180,917

Consumo(GWh)

10,541 11,701 25,629 31,724 30,208 22,983 4,169 7,020 944 208

145,127

Figura 5-90Participación porcentual de la generación eléctrica por regiones, 1999.Fuente: Secretaría de Energía (SENER), 2000.Elaborado por CEDEM.

Noreste17%

Otras2%

Central13%

Oriental27%

Peninsular2%

Baja California4%

BajaCalifornia

Sur1% Noroeste

7%

Norte6%

Occidental21%

Figura 5-91Participación porcentual del consumo eléctrico por regiones, 1999.Fuente: Secretaría de Energía (SENER), 2000.Elaborado por CEDEM.

Noreste18%

Central21%

Oriental16%

Peninsular3%

Baja California5%

BajaCalifornia

Sur1%

Noroeste7%

Norte8%

Occidental21%

El análisis del sistema eléctrico por regiones se deberíarealizar considerando la región como un todo, sin diferenciarlos estados que ésta comprende. Sin embargo, es estra-tégico conocer si un estado es productor o consumidory, al mismo tiempo, saber quién integra su sistema deinterdependencia. Los estados con mayor producción eléc-trica son aquéllos que gozan de recursos naturales, de lafacilidad de su obtención o explotación, y de unalocalización estratégica para abastecer la demanda. Tal esel caso de Veracruz, mayor productor a nivel nacional, queparticipa con 27 TWh, es decir un 15% de la generacióntotal nacional; la mayor parte de la electricidad se generaen sus ciudades petroleras (Tuxpan y Poza Rica) utilizandoel combustóleo. Coahuila, con el 10% de participación na-cional, produce electricidad con sus plantas de carbón;Chiapas aprovecha su riqueza en corrientes fluviales, ge-nerando el 9.5% del total nacional a base de hidroeléctricas(SENER, 2000), (ver figura 5-92).

Figura 5-92Generación eléctrica por entidad federativa, 2000Fuente: Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI),2001a. Elaborado por CEDEM.

1000 km0

0 - 2,000 2,001 - 4,000 4,001 - 6,000 6,001 - 8,000 8,001 - 10,00010,001 - 20,000

Generaciónpor estado (GWh)



200 400 600 800

Por el contrario, las entidades federativas con mayorconsumo son aquéllas que cuentan con las mayoresconcentraciones urbanas y polos industriales; dicho grupolo conforman el Distrito Federal, el Estado de México,Nuevo León, Jalisco, Veracruz y Sonora (ver figura 5-93).

Figura 5-93Consumo eléctrico por entidad federativa, 2000Fuente: Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI),2001a. Elaborado por CEDEM.

1000 km

200 400 600 800

0

0 - 2,000 2,001 - 4,000 4,001 - 6,000 6,001 - 8,000 8,001 - 10,00010,001 - 20,000

Consumopor estado (GWh)

En este punto convergen los factores que handisparado la necesidad de reestructurar el sistemaeléctrico en el país; la demanda eléctrica se incrementadía a día en las concentraciones urbanas, principalmenteen aquéllas propensas a un gran desarrollo industrial; talincremento lleva una aceleración que no puede seralcanzada por la capacidad ofertada actualmente por elgobierno, requiriendo así de un participante privado conel que conjuntamente se pueda ofertar lo que día a día sedemanda. Si se analiza la figura 5-94 se identifican las

regiones Occidental, Central, Noreste y Oriental comoaquellas zonas con un mayor dinamismo en su consumo.Sin embargo, al analizar detalladamente la gráfica, aunquela Región Central tiene el mayor consumo eléctrico, son laRegión Noreste y Occidental las que presentan la mayortendencia de crecimiento en el consumo eléctrico; elcrecimiento de estas regiones se ha dado en forma sóli-da y continua durante los últimos 10 años (ver figura 5-94y tabla 5-32).


Tabla 5-32Crecimiento de la demanda eléctrica en la Región Noreste.

Año

19891990199119921993199419951996199719981999

Venta (GWh)

13,47913,94714,76015,72016,27417,80118,67520,49022,20923,74625,629

Crecimiento (%)

3.55.86.53.59.44.99.78.46.97.9

Estructura Eléctrica de la Región NoresteLa Región Noreste (Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas)ocupa el tercer lugar en cuanto a capacidad de generación,después de las Regiones Oriental y Occidental. Sucapacidad ascendió en 1999 a los 5,266 MW, es decir, el15% de participación en el sistema eléctrico nacional(ver tabla 5-33).

Siendo que las plantas térmicas convencionales tienenuna gran participación en la producción de energía eléctricaa nivel nacional, la Región Noreste es la excepción, ya quela mitad de la capacidad instalada en su territorio provienede las centrales carboeléctricas ubicadas en Coahuila-Carbón II y Río Escondido-, registrando conjuntamentehasta 2,600 MW de capacidad (SENER, 2000). Esto quieredecir que estas plantas representan casi el 50% de lacapacidad total en la Región Noreste y, al mismo tiempo, el7% de la capacidad total nacional. Aunque existe una plantageneradora hidroeléctrica, su aportación no es significativa,ya que su capacidad (118 MW) representa sólo 2.2% de lacapacidad regional. Por otro lado, la generación con turbinade gas sólo tiene una pequeña aportación a nivel nacional,y es esta región la que lleva la vanguardia en este tipo degeneración, con una capacidad de 455 MW.

El suministro de electricidad en la Región Norestedepende principalmente de las centrales generadorasconocidas como Carbón II (1,400 MW) y Río Escondido(1,200 MW), en Coahuila; Altamira (800 MW) y Río Bravo(520 MW), en Tamaulipas; Huinalá (518 MW) y Monterrey I



Figura 5-94Consumo eléctrico por regiones.Fuente: Secretaría de Energía (SENER), 2000.Elaborado por CEDEM.

35,000

30,000

25,000

20,000

15,000

10,000

5,000

01989

Noroeste Norte NoresteOccidental Central OrientalPeninsular Baja California Baja California Sur

GW

h

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999


Tabla 5-33Capacidad efectiva nacional por regiones, 1999 (MW).

Región

NoroesteNorteNoresteOccidentalCentralOrientalPeninsularBaja CaliforniaBaja California SurZonas aisladas

TotalParticipación (%)

Hidroeléctrica

94128

1181,7981,5245,210

0000

9,61927

Térmicaconvencional

2,1621,0741,7153,4662,4742,217

442620113

0

14,28340

Ciclocombinado

0722378218482452212

000

2,4647

Turbogas

27325345512237443

387327126

5

2,3657

Combustióninterna

00000012

7539

1170

Dual

000

2,100000000

2,1006

Carboeléctrica

00

2,6000000000

2,6007

Geotérmicay eólica

000

880

440

62001

7522

Nucleoeléctrica

00000

1,3680000

1,3684

Capacidadtotal

3,3762,0775,2667,7924,8549,3341,0411,569

31445

35,667100

Participación(%)

96

152214263410

100

Fuente: Comisión Federal de Electricidad (CFE) División Golfo Norte, 2001; Secretaría de Energía (SENER), 2000. Elaborado por CEDEM.

Tabla 5-34Capacidad efectiva del sistema eléctrico en la Región Noreste, 2000 (MW).

Central generadora

MonterreySan JerónimoHuinaláHuinaláUniversidadFundidoraLeonaTecnológicoTotal Nuevo León

Carbón IIRío EscondidoLa AmistadMonclovaEsperanzasChávezTotal Coahuila

Río BravoRío BravoFalcónNuevo LaredoAltamiraTotal Tamaulipas

Total

Estado

Nuevo LeónNuevo LeónNuevo LeónNuevo LeónNuevo LeónNuevo LeónNuevo LeónNuevo León

CoahuilaCoahuilaCoahuilaCoahuilaCoahuilaCoahuila

TamaulipasTamaulipasTamaulipasTamaulipasTamaulipas

Tipo

TermoeléctricaTermoeléctricaCiclo combinadoTurbogasTurbogasTurbogasTurbogasTurbogas

CarboeléctricaCarboeléctricaHidroeléctricaTurbogasTurbogasTurbogas

TermoeléctricaTurbogasHidroeléctricaTurbogasVapor

Capacidad efectiva (MW)

465.075.0

377.5139.7

24.012.024.026.0

1,143.2

1,400.01,200.0

66.048.012.028.0

2,754.0

375.0145.1

31.524.0

800.01,375.6

5,272.8

Participación (%)

22

52

26

100

Sistema (KV)

115.0115.0230.0115.013.8

115.013.8

115.0

400.0230.0 y 400.0

138.0230.013.8

115.0

138.0 y 230.0138.0

138.0 y 6.9138.0400.0

(465 MW) en Nuevo León, en los Municipios de Pesqueríay San Nicolás de los Garza, respectivamente. Adicional-mente, una nueva planta (Monterrey II), ubicada tambiénen el Área Metropolitana de Monterrey, está por comenzara operar, con 485 MW de capacidad. Así, Coahuila es elestado con mayor participación en la capacidad instaladaen la Región Noreste con un 52%, seguido por Tamaulipascon el 26% y, finalmente, Nuevo León con un 22% (ver ta-bla 5-34 y figuras 5-95 y 5-96).

La figura 5-95 muestra la estructura actual del sistemaeléctrico en los Estados de Tamaulipas, Nuevo León y

Coahuila, localizando las centrales generadoras, lassubestaciones y las líneas de transmisión de alto y mediovoltaje. Las subestaciones de potencia, señaladas endicho plano, tienen la tarea de transformar las líneas de400 KV a un voltaje más pequeño, ya sea de mediatensión de 230 KV o aquel de 138 KV, el cual ejerce lasinterconexiones con los Estados Unidos.

La participación que Nuevo León tiene en generacióneléctrica en la Región Noreste es del 18%, Coahuila poseeun 58% y Tamaulipas un 24% (ver figura 5-96). Al compararla participación que Nuevo León tiene tanto en la capa-



Figura 5-95Sistema eléctrico Región Noreste, 2000.Fuente: Comisión Federal de Electricidad (CFE) División Golfo Norte, 2001. Elaborado por CEDEM.

1. TEC2. Villa de García3. Escobedo4. San Nicolás5. Huinalá

Otras centrales generadoras:

200 km

40 80 120 160

0

Central generadora

Carboeléctrica

De ciclo combinado

De turbogas

Hidroeléctrica

Termoeléctrica

Subestación de potencia

Líneas de conducción138 KV230 KV400 KV

Cuerpos de agua



cidad eléctrica como en la generación eléctrica regional,se observa que dicho estado genera ligeramente menosde lo que su capacidad le permite producir; es decir, suparticipación en capacidad regional es del 22% y aquéllaen generación regional es del 18%.

Figura 5-96Distribución de la generación eléctrica en la Región Noreste, 1999.Fuente: Secretaría de Energía (SENER), 2000.Elaborado por CEDEM.

Coahuila58%

Nuevo León18%

Tamaulipas24%

Al analizar el diagnóstico del consumo eléctrico porsectores en la Región Noreste, se observa que el 75% delconsumo total pertenece al sector industrial, mientras queel sector residencial solamente consume el 18%, y elcomercial el 5% (ver figura 5-97). Cabe señalar que elporcentaje del consumo industrial en esta región está porencima del que registran otras regiones; mientras en elNoreste las tres cuartas partes del consumo pertenece alsector industrial, a nivel nacional son las dos terceraspartes, y en Estados Unidos sólo una tercera parte (INEGI,2000a; SENER, 2000; Department of Energy (DOE) EnergyInformation Administration, 1998). El tener mayor consumoindustrial no es un aspecto negativo, ya que, a diferenciade Estados Unidos, no significa que dicho país tenga unconsumo industrial menor, sino que la cantidad deelectricidad que consume alguna de sus metrópolis (con-sumo mayoritariamente comercial) para mantener su fun-cionamiento es exageradamente mayor que la requeridapor alguna ciudad de un país en desarrollo.

Se mencionó que en 1999 la Región Noreste tuvo unageneración bruta de 31,246 GWh, un consumo de 25,629GWh, y una capacidad efectiva de 5,266 MW. Tan sólo elÁrea Metropolitana de Monterrey requiere 2,400 MW dedicha capacidad, es decir, el 37.5% (Muñiz y Garza, 2001).Aparentemente la capacidad fue la misma para el año2000, pero aun habiendo incrementado la capacidad para2001, la demanda sigue creciendo, dejando un margende reserva cada vez más pequeño. La CFE habla de unacrisis actual en el Estado de Nuevo León, reconociendoque el año del 2001 será “la temporada de verano másdifícil de la historia del sistema eléctrico nacional”, segúndijo el Sr. Guillermo Delgado, vocero de la CFE (Muñiz yGarza, 2001); por tal motivo, cualquier falla en el sistema

Figura 5-97Distribución del consumo eléctrico por sectores en la Región Noreste, 1999.Fuente: Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), 2000a.Elaborado por CEDEM.

Industrial75%

Comercial5%

Residencial18%

Agrícola1%

Alumbradopúblico

1%

de generación afectará directamente el suministro de elec-tricidad en las ciudades.

Normalmente se detecta un margen de reserva en lageneración-consumo de electricidad mientras se percibeuna crisis en el abastecimiento de electricidad; esto sedebe principalmente a que la capacidad instalada en unaregión responde a una demanda que no es constante. Lademanda varía según el transcurso del día y lastemporadas del año; se crean “picos” en las horas en quese requiere más electricidad, que por lo general será enaquellos días en los que la temperatura oscile arriba delos 38 °C y, especialmente, alrededor de las 20:00 hrs. Elcomportamiento de la demanda varía durante toda lajornada, dependiendo también si es día laboral o no.Normalmente la capacidad instalada debiera tomar encuenta una reserva a partir del punto máximo de estos“picos” del comportamiento de la demanda; al decir queNuevo León pasa por una crisis eléctrica se entiende quela capacidad instalada se encuentra por debajo de estasdemandas máximas, no logrando así abastecer en sutotalidad la electricidad requerida en los días y horascríticas (ver figura 5-98).

Para ilustrar de una mejor forma los comportamientosde la demanda, se toma nuevamente el escenario de lacrisis eléctrica en California. La California Electric Commi-ssion Electricity Analysis Office ha realizado algunosestudios mostrando la estrategia para incrementar lacapacidad eléctrica, de tal forma que los “picos” de veranodel año 2001 no excedan dicha capacidad instalada. Sehan pronosticado tres tipos de demanda pico para eseaño, de acuerdo con las condiciones de temperatura (unoen dos años, uno en cinco años y uno en 10 años), y se hafijado una capacidad meta que consiste en la suma delpico pronosticado más un 5%-7% adicional como reserva.De esta manera la capacidad asciende de 45,000 MW



a más de 52,000 MW; siendo que el pronóstico de lasdemandas pico para el verano de 2001 oscila entre los49,000 y 53,000 MW, es decir, la mayoría de los picos podráser cubiertas con seguridad. Para los picos mayores secuenta adicionalmente con otros recursos, aquéllos que nose pueden establecer como seguros, como son la ca-pacidad de emergencia (alrededor de los 2,000 MW) y lasfuturas generadoras que sólo se consideran como po-tencialmente viables (entre 2,000 y 3,000 MW).

Existe ya una planeación para seguir incrementandola capacidad eléctrica en la Región Noreste del país, sien-do que la mayoría de las plantas previstas a instalarsecomenzará a operar a finales del año 2001; dicha planea-ción prevé la instalación de plantas de ciclo combinadoen Nuevo León, Coahuila y, principalmente, en Tamaulipas.Mientras el Estado de Nuevo León ofrecerá 489 MW adi-cionales, Tamaulipas ofrecerá más de 4,000 MW adicio-nales. La capacidad total prevista para la región será de10,285 MW para el año 2005, es decir, se duplicará su ca-pacidad en cinco años; aunque desde otro punto de vista,tal capacidad equivaldrá a una quinta parte de la que hoyrequiere el Estado de California (ver tabla 5-35).

Si el sistema eléctrico, público y privado, no lografinalmente suministrar el total de la demanda eléctrica, unaalternativa es que los estados fronterizos dependan de laimportación de electricidad de los Estados Unidos, sinembargo, este último no está en condiciones de exportar.Como se dijo anteriormente, el proceso de reestructuracióneléctrica es una tarea difícil; una instauración parcial oincompleta del proceso no contribuirá a satisfacer lademanda futura de electricidad para la creciente economía.

El escenario para los próximos años es de incertidum-bre, la reforma prevé satisfacer la futura demanda eléctrica,

Fuente: Comisión Federal de Electricidad (CFE) División Golfo Norte, 2001.

Tabla 5-35Centrales generadoras futuras en la Región Noreste.

Central

Monterrey III

SaltilloLa Laguna II U1La Laguna II U2

Río Bravo IIRío Bravo IIIMatamoros IAltamira IIAltamira III y IVAltamira VAltamira VI

Capacidad futuraCapacidad total prevista al año 2005

Estado

Nuevo León

CoahuilaCoahuilaCoahuila

TamaulipasTamaulipasTamaulipasTamaulipasTamaulipasTamaulipasTamaulipas

Tipo de control

Ciclo combinado

Ciclo combinadoCiclo combinadoCiclo combinado

Ciclo combinadoCiclo combinadoCiclo combinadoCiclo combinadoCiclo combinadoCiclo combinadoCiclo combinado

Capacidad efectiva (MW)

489

248227227

495528528495

1,035528528

5,32810,285

Capacidad por estado (MW)

489

702

4,137

Año a funcionar

2002

200120042004

2001200420052002200320052005

ya que la actual, en el año 2001, no ha sido posiblesatisfacerla en su totalidad. La incertidumbre se basa en

Figura 5-98Porcentaje de carga promedio de las áreas Norte y Noreste.Fuente: Secretaría de Energía (SENER), 2000. Elaborado por CEDEM.Nota: Carga expresada en porcentaje de la demanda máxima anual a nivelnacional.

100

95

90

85

80

75

70

65

60

55

501

por

cent

aje

de

carg

a

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

horasInvierno

Día hábil Día no hábil

100

95

90

85

80

75

70

65

60

55

501

por

cent

aje

de

carg

a

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

horasVerano

Día hábil Día no hábil



las posibles consecuencias que la reforma pueda traer,desde una alza en los precios finales al consumidor hastael propio replanteamiento por parte del sector privado ainvertir en el sector. Aun teniendo ejemplos de otros paísesen los que la participación privada ha causado la baja delos precios de la electricidad, en México existe un factorque podría impedir este mismo cauce: el subsidio y sufutura desaparición. Sin embargo, el escenario esperadosería que dicho subsidio se eliminara paulatinamente alargo plazo, para que el precio de la electricidad no subadrásticamente, de tal manera que exista un equilibrio entrela eliminación del subsidio y el nuevo precio del recurso.De acuerdo con el sistema de competencia, la introducciónde la inversión privada hará más eficiente el sistemaeléctrico y abaratará el producto. Finalmente, el escenariofuturo del sistema eléctrico depende, en gran medida, delmodo en que se estructure la planeación a largo plazo dela nueva reforma eléctrica.

Aun con todos los problemas o dificultades que puedansurgir, el ingreso de capital privado en sí parece serinevitable. El Gobierno Mexicano no puede seguirinvirtiendo en el sector eléctrico, ya que impediría destinarfondos a otros sectores, de índole social, con mayorprioridad. México deberá actuar con cautela, analizandolos éxitos y fracasos de otros países, y estudiar las posiblesestrategias propias de reestructuración, para así desa-rrollar finalmente un proceso que le permita tanto al sectorcomo al país lograr sus objetivos.

Sistema deTelecomunicacionesEl sistema de telecomunicaciones está actualmenteatravesando por una profunda transformación en la granmayoría de los países. Esta transformación se debe, engran parte, a las nuevas tecnologías, pero también a lasnuevas necesidades que hoy demandan los procesos deglobalización e informatización.

Los nuevos procesos globales exigen cambiosprofundos en el concepto de “tiempo” y “espacio” con elobjetivo de lograr la máxima eficiencia; se requiere reduciral máximo las “barreras” que hasta hoy ha impuesto ladistancia. Esta es la tarea que hoy desempeñan losservicios de telecomunicación, reducir el “tiempo” a cero,y convertir el “espacio” en uno solo. La tecnología en lacomunicación e información es la herramienta que haceposible esta redefinición del tiempo y el espacio,transformando a su vez de forma paulatina el patrón decomportamiento económico, político, social y educativode cada país.

Fotografía 5-20Antena de telecomunicaciones.

FOTO 5-13

Para el desarrollo de la economía de un país, el teneruna infraestructura sólida en telecomunicaciones nosolamente es deseable, sino que se consideraabsolutamente indispensable. La dificultad que presentaMéxico es la falta de conectividad de la población; elnúmero de usuarios de servicios de telecomunicación enMéxico es bajo en comparación con otros países, perocreciente. Se requiere de inversiones masivas tanto paraincrementar la cobertura de los servicios como paraadaptarse a las nuevas tecnologías. Según la MaitlandComission de la Organización de las Naciones Unidas para



la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), en 1985se estimó que para alcanzar la equidad en el accesotelefónico en los países en desarrollo se requeriría de unainversión cercana a los 12,000 millones de dólares anualesdesde 1985 hasta principios del Siglo XXI. La magnitudde estas inversiones rebasa el presupuesto que cadagobierno destina a este sector, así que la estrategiamundial (de hace 10 años a la fecha) para desarrollar alsector telecomunicaciones ha sido el promover la aperturaa la inversión privada, lo cual permite bajar los costos enel servicio, aumentar la cobertura de la red y elevar lacalidad del servicio. México es uno de los países que haadoptado esta estrategia desde 1996 y actualmente lainiciativa privada participa en el sector telecomunica-ciones; sin embargo, aún no se han definido totalmentelos marcos regulatorios de esta participación.

La importancia de las telecomunicaciones se puedever reflejada en la inversión que a nivel mundial se realizaen el sector. Esta inversión creció de 115, 000 millones dedólares anuales en 1990 a 152,000 millones de dólares en1995 (Hamelink, 1999). En México, la inversión en tele-comunicaciones en 1998 alcanzó los 3,048 millones dedólares, cantidad que para 1999 creció casi un 50% alregistrar 4,510 millones de dólares; el crecimiento essustancial, pero la suma invertida aún es pequeñaconsiderando las cantidades que se invierten en paísesdesarrollados, como Japón, que en 1999 invirtió 30,828millones de dólares, cantidad siete veces mayor a lainversión de México (ver figura 5-99).

Figura 5-99Inversión estimada en telecomunicaciones a nivel mundial, 1999.Fuente: Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL), 2000c.Elaborado por CEDEM.

millones de dólares

0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000

Japón

Estados Unidos

China

Brasil

México

Canadá

India

Argentina

Venezuela

Malasia

Chile

Singapur

Vietnam

30,826

26,304

19,100

6,630

4,511

4,084

2,911

1,733

1,042

706

699

465

321

México está viviendo una etapa en la cual la preo-cupación principal de las autoridades del ramo es lograruna mayor cobertura de los servicios de telecomunicación, para lo cual se necesita aumentar la infraestruc-tura, es decir, redes y sistemas que tengan la capacidadde comunicar al mayor número de personas.

El territorio nacional contiene actualmente distintasredes digitales, ya que cada empresa que ofrece serviciosde telecomunicaciones tiene su red, ya sea propia o enarrendamiento. Con el fin de ejemplificar la existencia deestas múltiples capas de infraestructura digital, en la figura5-100 se muestran las redes o “backbones” de algunasde estas empresas.

La Red Digital es una red con gran futuro en el sector;es una tecnología que ofrece muchos beneficios, sinembargo, su alto costo limita su expansión. Esta tecnologíaemplea pulsos de luz láser, enviados a través de finísimasfibras de vidrio, para transportar datos a altas velocidades.La estructura consiste en un núcleo (que es el que transportala señal) y un revestimiento. La fibra óptica puede transmitira grandes velocidades, con muy alta seguridad e inmunidadante la interferencia eléctrica y con una capacidad mayorque la ofrecida por las redes tradicionales. Mientras elcableado de cobre del acceso telefónico doméstico puedetransmitir unas 4 llamadas simultáneas, un cable de fibraóptica tiene la capacidad para transmitir lo equivalente a2.5 millones de cables de cobre.

La red digital ha mostrado un crecimiento a partir de1992, año en el que se contaba con tan sólo 5,520 km defibra óptica; para 1999 la red aumentó hasta tener 84,253km (COFETEL, 2001), incremento que fue favorecido porla entrada de empresas privadas en el sector,principalmente cuando se abrieron las puertas a laparticipación privada en telefonía de larga distancia.

Fotografía 5-21Fibra óptica.



1000 km

200 400 600 800

0

Figura 5-100Red o “Backbone” de Telmex, Avantel, Iusacell y Compuserve, 2000.Fuente: Avantel, 2001; Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL), 2001; CUDI, 2001; Iusacell, 2001.Elaborado por CEDEM.

Redes de telefoníaAvantelAvantelTelmex 2.048 Mbits/sTelmex 64 kb/sIusacellCompuserve 128 KbCompuserve 2 Mb

NodosNacionalInternacional

En esta sección se presenta un análisis de la situaciónactual del sector telecomunicaciones en México, así comoen la región circundante a Monterrey. El diagnóstico serealiza por subsector, analizando la telefonía fija y móvil,las tecnologías de la información y aquellos medios quetienen la mayor audiencia en el país, como son la radio yla televisión.

Telefonía FijaDespués de ser inventado en 1876, el teléfono expandiósu servicio rápidamente, llegando a México en 1878 alcomunicar las seis comisarías del Distrito Federal con lasoficinas del Inspector General y del Ministro de Gober-nación. A partir de entonces este servicio empezó a utili-zarse de manera experimental hasta que en 1882 se fundóla Compañía Telefónica Mexicana, subsidiaria de Telefónicade Boston.

En 1896 la Compañía Telefónica Mexicana amplió sucobertura a Monterrey y otras 12 ciudades; y en 1904 laInternational Telephone and Telegraph Company (ITT)adquirió sus instalaciones. Al año siguiente, TeléfonosEricsson entró al mercado mexicano y en 1946 estas

dos compañías se fusionaron. El mercado telefónico es-tuvo dominado por Ericsson y Mexicana (de 1905 a 1946).Esta situación presentaba varios inconvenientes ya quesus aparatos eran incompatibles entre sí y las redes noestaban interconectadas, por lo cual un usuario de Ericssonno podía comunicarse con los usuarios de Mexicana yviceversa.

Finalmente, en 1947 se enlazan todas las líneas deEricsson y Mexicana y se constituye Teléfonos de México,S.A. de C.V. (Telmex). Pero es hasta 1958 cuando inver-sionistas mexicanos adquieren la mayor parte de lasacciones de Telmex y tres décadas más tarde (octubre de1972) se convierte en empresa de participación estatalmayoritaria, que prestó el servicio de manera exclusivahasta 1990, que es cuando se planteó la posibilidad deabrir a la inversión privada y a la competencia los serviciosde telefonía como parte de una estrategia de moder-nización y mejoramiento.

Debido a que el gobierno federal ya no contaba conla capacidad para proveer los servicios de telecomu-nicaciones a una gran parte de la población, seconsideró como opción más viable el permitir la in-



versión privada en este rubro. Por lo tanto, Telmex seprivatizó.

Además de la privatización, Telmex adquirió las si-guientes obligaciones y compromisos al modificárselesu título de concesión: modernización de la red ymejoramiento de la calidad, prohibición de prácticasmonopólicas, control de precios mediante el sistema deprecios tope a una canasta de servicios controlados, pisostarifarios iguales al costo incremental a largo plazo,separación contable por servicio, la adopción de unaarquitectura de red abierta que permitiera la conexión deotras redes con capacidad suficiente para satisfacer lademanda de servicios de interconexión, y celebrarcontratos con otros concesionarios de redes públicas detelecomunicaciones que así lo solicitasen.

Fotografía 5-22Telefonía fija.

En cuanto a la telefonía de larga distancia, como partede esta estrategia de modernización de las teleco-municaciones se permitió la entrada de varias compañíasextranjeras al mercado nacional, a partir de enero de 1997.Debido a los altos costos de interconexión que Telmexcobraba a estas compañías y a otras prácticas parabloquear la competencia, esta última interpuso variasdemandas y hasta diciembre del año 2000 se resolvió elconflicto, con el pago a Telmex de las deudas por cargosde interconexión de 140 millones de dólares, fijando laautoridad una tarifa de interconexión de 0.125 dólarespor minuto. A partir de ese momento, se les permitió aestas empresas la entrada a la competencia de la telefoníalocal.

Sin embargo, actualmente el esquema de laparticipación privada en el país aún no está totalmenteclaro, y el papel que tendrán las empresas participantesestá indefinido; la Comisión Federal de Telecomunica-ciones (COFETEL) está en el proceso de reformar la LeyFederal de Telecomunicaciones, donde al parecer el marcoregulatorio quedará esclarecido hasta el año 2002.

Análisis Comparativo de la Penetración Telefónicade México en el Contexto MundialLo más importante para México hoy en día es lograr unamayor cobertura de líneas telefónicas y así poder llevarun servicio telefónico de calidad a la gran mayoría de loshabitantes. La situación actual de la densidad telefónicaen México es pobre; al analizar la situación del país en elcontexto mundial, se detecta un rezago.

Al comparar la densidad telefónica de México a nivelmundial, se deben tomar en cuenta otros indicadores queexplican más a fondo la situación de cada país; de estaforma se obtiene con más certeza un análisis comparativode la penetración telefónica de México en el contextomundial (ver figura 5-102).

El nivel económico de México, medido por el productointerno bruto (PIB) per cápita, se asemeja al de Venezuela,Chile, Argentina, Brasil, Malasia, Hungría y RepúblicaCheca. Sin embargo, con excepción de Venezuela (cuyadensidad se asemeja a la de México) todos estos paísestienen mayor densidad telefónica que México. Mientrasque en 1999 se tenían en el país 11.2 líneas por cada 100habitantes, en Brasil se tenían 14.8 líneas, en la Rep. Checay en Hungría 37.1, en Malasia 20.3, en Argentina 20.1, yen Chile 20.7 líneas (ver figura 5-102).

Al calificar la penetración telefónica en los distintospaíses también se debe tomar en cuenta el número depersonas que tiene acceso a cada línea telefónica. Unaforma de medir esto es a través del número de personasque habita en un hogar, suponiendo que la necesidad



mínima sea de una línea telefónica por hogar. Así, lospaíses con alto índice de habitantes por vivienda requeriránmenos líneas telefónicas que aquellos países en dondevivan menos personas por vivienda. En México se permitiríauna densidad telefónica menor que en la Rep. Checa, yaque en México 4.4 habitantes pueden tener acceso a unalínea, lo cual significa que el requerimiento mínimo seríade 22.72 líneas por cada 100 habitantes, y en la Rep.Checa 2.6 habitantes tendrían acceso a una línea, es decir,el requerimiento mínimo sería de 38.46 líneas por cada100 habitantes. Sin embargo, la realidad muestra otropanorama para México, ya que mientras la Rep. Checatiene 37.08 líneas por cada 100 habitantes -cifra adecuadaa su requerimiento mínimo mencionado-, México registra11.22 líneas por cada 100 habitantes, la mitad de lorequerido. Aun permitiéndose una menor densidad te-lefónica en México por el alto índice de habitantes porvivienda, ésta sigue mostrando un rezago. Otra compa-ración se puede hacer con Chile, país que se asemeja aMéxico en el número de habitantes por vivienda (4.6), sinembargo, su densidad telefónica es de 20.69 líneas (verfigura 5-102).

Malasia es uno de los países que en los últimos añosha mostrado un alto nivel de eficiencia en el sectortelecomunicaciones. Con el mismo índice de habitantespor vivienda que México pero con un PIB per cápita me-nor a éste, Malasia casi alcanza a doblar la densidadtelefónica de México, mientras que el costo del serviciotelefónico es mucho menor que el de este último (ver figura5-102).

Al analizar el costo del servicio telefónico para el usuario(renta mensual y costo por 3 minutos de llamada local), seobtiene que México excede en costos al grupo de paísesde semejante nivel económico, y también a una granmayoría de los países desarrollados. Cabe aclarar que laestrategia en el cobro del servicio telefónico difiere entrepaíses; sin embargo, en este análisis se han utilizado losparámetros de la Unión Internacional de Telecomunica-ciones (UIT), basados en el costo de la renta mensual dela línea y el costo de una llamada local de 3 minutos deduración. En la figura 5-101 se muestra un ejemplo de loque representaría el costo del servicio telefónico endistintos países, incluyendo la renta mensual y 300 minutosal mes de llamadas locales.

Además del PIB per cápita, los habitantes por vivien-da y los costos del servicio telefónico, se debe tomar encuenta la existencia de otros factores que facilitan o limitandicha penetración, como es el caso de la extensiónterritorial de un país y su grado de concentraciónpoblacional. Para países pequeños como Singapur yBélgica resulta más sencillo conectar a su población, te-

niendo una penetración del 48.19% y 50.23%, respec-tivamente; mientras que países de gran extensión comoBrasil (14.8%) tienen mayores limitantes para conectar asu población. China es un territorio que no solamente esextenso, sino que también tiene una población dispersa,el 68% de la población vive en el medio rural (ONU, 2000);la densidad que registra este país es del 8.58%. Méxicoes un país extenso, el 26% de la población es rural yregistra una densidad telefónica de 11.22%.

En México se están haciendo esfuerzos para obteneruna mayor penetración telefónica, sin embargo, es difícilconectar el porcentaje de población rural, sobre todo enaquellos estados como Chiapas y Oaxaca en donde másdel 50% de la población vive en localidades menores alos 2,500 habitantes (INEGI, 2000b). Por lo tanto, la par-ticipación de la iniciativa privada en el sector y el papelde las nuevas tecnologías de telecomunicación debenenfocarse primordialmente a lograr una mayor coberturanacional.

Figura 5-101Costo del servicio telefónico por países, 1999.Fuente: Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), 2000.Elaborado por CEDEM.Nota: Se ejemplifica el costo del servicio telefónico en México y otros países,suponiendo que en un hogar se realizan 300 minutos al mes de llamadaslocales, e incluyendo la renta mensual del servicio. No incluye promociones.

Marruecos 9.1Brasil 9.0Malasia 7.3Singapur 7.1

Israel 13.7Grecia 13.5Vietnam 11.4

EUA 19.9España 19.7Rep. Checa 18.9Venezuela 17.5

Francia 23.6Australia 23.5Japón 23.4Argentina 22.2

Reino Unido 33.9Bélgica 32.2México 27.5

País Costo (dólares)



Argentina

Australia

Bélgica

Brasil

Canadá

Colombia

Corea del Sur

Chile

China

Egipto

España

Estados Unidos

Francia

Grecia

Hong Kong

Hungría

Israel

Italia

Japón

Malasia

Marruecos

México

Reino Unido

República Checa

Singapur

Sudáfrica

Venezuela

Vietnam

PIB per cápita

0 10,000 20,000 30,000 40,000

7,730

26,771

24,433

21,084

2,246

8,684

4,492

782

1,440

15.197

33,666

23,469

11,772

23,592

4,730

16,236

20,390

34,376

3,606

1,256

4,966

24,168

5,176

21,168

4,290

362

Densidad telefónica

0 20 40 60 80

20.11

51.96

50.23

65.45

16.03

43.78

20.69

8.58

7.50

41.80

66.44

58.17

52.80

57.56

37.09

45.89

46.22

55.75

20.29

5.26

11.22

56.72

37.08

48.19

13.76

10.90

2.62

14.8

Habitantes por vivienda

0 2 4 6

2.63

2.64

3.03

3.72

4.30

3.23

2.62

3.17

2.66

2.84

4.22

5.49

2.47

4.16

habitantesdólares líneas por cada 100 habitantes

Figura 5-102Análisis comparativo de la penetración telefónica de México en el contexto mundial, 1999.Fuente: Banco Central de Venezuela, 2001; Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), 2000. Elaborado por CEDEM.Nota: el indicador gris señala el nivel de México.

Penetración Telefónica en MéxicoMéxico registró en el año 2000 una densidad telefónicade 12.5 líneas por cada 100 habitantes. Se obtuvo un in-cremento del 11.4% con respecto a 1999. El crecimientovolvió a repuntar, después de la recesión que se observóen el período 1994-1997 (ver figura 5-103).

El 36.2% de las viviendas en el país cuenta con elservicio de teléfono (INEGI, 2001c), lo cual equivale adecir que 35 millones de habitantes gozan de este servicioen México (la tercera parte de la población).

Los estados con mayor densidad telefónica sonaquellos cuyas ciudades concentran la mayoría de lapoblación urbana en México; tal es el caso del Distrito Fe-

deral, que cuenta con una densidad del 33.4%, NuevoLeón, con el 21.8%, y Jalisco con un 16.6%. Por otro lado,

los estados de menor densidad son aquellos cuyapoblación se encuentra dispersa; tal es el caso de Chiapas(3.6%) y Oaxaca (4.1%), en donde más del 50% de la

población vive en localidades menores a los 2,500habitantes (ver figura 5-104).

En cuanto a la telefonía pública, en 1994 la densidadde este servicio alcanzaba apenas 2.4 casetas por cada1,000 habitantes. Debido a esto, en 1996 se publicó elReglamento de Servicio de Telefonía Pública, con elobjetivo de regular la operación y establecimiento deempresas comercializadoras de este servicio. A partir de



3,160

3.71

N.d.

3.88

N.d.

4.60

N.d.

N.d.

4.40

2.46

N.d.

2.69

N.d.

N.d.

N.d.

0 50 100

Costo renta mensual LF

0 10 20 30

7.51

13.42

N.d.

3.36

6.63

10.69

19.87

12.64

7.52

11.59

6.37

11.76

15.36

5.26

1.10

14.90

5.07

9.54

4.41

13.22

17.22

6.01

8.71

14.49

3.90

9.09

Costo por llamada local(3 min) LF

0 0.1 0.2

0.16

N.d.

N.d.

0.03

N.d.

0.11

0.08

0.02

0.08

0.19

0.02

0.08

0.07

0.09

0.15

0.03

0.05

0.13

0.15

0.07

0.01

0.02

Costo por llamada local(3 min) móvil

0 1 2 3

0.50

0.29

N.d.

2.33

0.44

0.80

0.38

1.01

0.87

0.28

1.05

0.35

1.25

0.11

N.d.

1.18

N.d.

dólares dólares dólares

31.20

Densidad telefónicamóvil

34.27

22.65

7.53

50.02

31.51

36.56

63.61

44.93

13.69

1.34

45.68

41.88

14.34

0.41

31.44

8.90

45.89

7.94

18.94

13.20

3.41

0.77

15.05

31.05

usuarios por cada 100 habitantes

entonces, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes(SCT) otorgó 44 permisos a diversas empresas y seencuentra estudiando la petición de otras 19. Estos nuevospermisionarios se han comprometido a invertir 1,025millones de pesos en la instalación de 150 mil aparatospúblicos en 5 años, y ya comenzaron sus operaciones en1997. En 1998 el país contaba con 316,596 aparatos públi-cos, es decir, la densidad aumentó a 3.25 aparatos de te-lefonía pública por cada 1,000 habitantes. Cabe mencionarque el 10.7% de estos aparatos corresponde a líneas rurales.

Penetración Telefónica en Nuevo LeónEn el año 2000 el Estado de Nuevo León tenía 21.8 líneastelefónicas fijas por cada 100 habitantes; este es el se-gundo estado después del D.F. con mayor densidad tele-

fónica, lo cual supera en mucho el promedio nacional de12.5 líneas (COFETEL, 2001). La densidad telefónica enNuevo León se asemeja a la densidad existente en Chile,Argentina y Malasia en 1999. En relación con los estadosque conforman la Región Noreste del país, Nuevo Leóntambién supera a Coahuila y Tamaulipas, ya que ambosregistran 13.9 líneas telefónicas por cada 100 habitantes(ver figura 5-105).

Según datos del Instituto Nacional de Estadística,Geografía e Informática (INEGI), de las líneas telefónicascon las que contaba Nuevo León en 1999, el 72% era delíneas residenciales. Además, el 57.37% de las viviendasen el estado cuenta con al menos una línea telefónica;esta cifra supera el promedio nacional de 36.21%, y sola-



N.d.

2.65

0.09

0.09

0.06

N.d.

0.13

0.12

12.12

16.23

52.83

0.48

N.d.

1.20

N.d.

N.d.

N.d.

N.d.

N.d.

0.61

1.31

0.4

mente queda superado nuevamente por el D.F., en don-de el 66.16% de las viviendas cuenta con teléfono (INEGI,2001c).

Figura 5-104Densidad telefónica por estados, 2000.Fuente: Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL), 2000c.Elaborado por CEDEM.

1000 km

200 400 600 800

0

Densidadtelefónica(Líneas fijaspor cada 100 hab)

3.4 - 3.9 4.0 - 7.8 7.9 - 11.411.5 - 14.014.0 - 31.6

En cuanto al servicio telefónico público en 1998, enNuevo León había 14,366 aparatos, lo cual representa unadensidad de 3.8 aparatos por cada mil habitantes; y deltotal de aparatos públicos en ese estado, el 3.5% corres-ponde a líneas rurales, lo que representa 511 líneas quedaban servicio a 585 comunidades. De éstas, la Secretaríade Comunicaciones y Transportes comunicaba a 353 yTelmex a 232 (ver tabla 5-36).

Telefonía MóvilLa telefonía móvil se basa en la comunicación a través deteléfonos celulares. Se le llama “celular” debido a que el

sistema utiliza estaciones base para dividir el área deservicio en múltiples “células”, y las llamadas se transfierende una estación base a otra a medida que el usuario setraslada. Cabe señalar que este sistema pertenece a losnuevos celulares, ya que existen otros que no tienen elmismo funcionamiento, como el IMTS (Improved MobileTelephone System).

Este concepto de teléfono celular se empezó a de-sarrollar desde 1947, pero es hasta 1978 que se constru-yó un sistema de prueba en Chicago con 2,000 usuarios.En 1981 se realizó una segunda prueba piloto en el áreade Washington / Baltimore y un año después la ComisiónFederal de Comunicaciones de Estados Unidos permitóla comercialización de este servicio. Sin embargo, la te-lefonía celular empezó a tener un notable crecimiento apartir de la década de los noventa, una vez que se ex-ploraron nuevas tecnologías y se ocuparon otras fre-cuencias.

México en el Contexto MundialEl número de usuarios de telefonía móvil se ha incre-mentado en todo el mundo, especialmente en los últimosdos años. Dicho crecimiento se debe fundamentalmentea dos factores: a la creciente competencia comercial ytecnológica entre las compañías que ofrecen estos ser-vicios y al abatimiento del costo por usuario incremental,lo cual permite esquemas de comercialización masivamucho más flexibles y rentables. Europa Occidental y Asiason las regiones que muestran un mayor número deusuarios de telefonía móvil; sin embargo, el crecimientoque tiene México es sobresaliente, en el año 2000 ya habíael mismo número de usuarios en México que en todaEuropa Oriental.

Figura 5-105Densidad telefónica en la Región Noreste.Fuente: Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL), 2001;Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), 1999.Elaborado por CEDEM.

25

20

15

10

5

0

1988

Coahuila Nuevo León Tamaulipasnú

mer

o d

e lín

eas

por

cad

a 10

0 ha

b.

1999 2000

11.5

17.8

11.712.7

19.6

12.913.9 13.9

21.8



Figura 5-103Evolución de la densidad telefónica en México.Fuente: Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL), 2000c y 2001.Elaborado por CEDEM.Nota: Los datos de 2000 son preliminares.

16

14

12

10

8

6

4

2

01990

Telefonía fija Telefonía móvil

línea

s p

or c

ada

100

hab

.

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

6.4

7.0 7.88.6

9.49.6 9.5

9.8

10.311.2

12.5

14.3

8.0

3.5

1.81.10.80.60.40.40.20.1

Fuente: Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL), 2001; Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), 2000a.Elaborado por CEDEM.

Nota: los datos de 2000 son preliminares.

Tabla 5-36Evolución del número de líneas telefónicas en Nuevo León.

Servicio telefónico particularLíneas telefónicas fijasResidencialesNo residencialesDensidad telefónica (líneas por cada 100 hab.)Servicio telefónico públicoAparatos LADATEL/LADACHIP/RURATELAparatos convencionalesAparatos de modalidad Ponga su línea a trabajarCasetas patrocinadas por empresasDensidad telefónica (aparatos por cada 1,000 hab.)Servicio de telefonía ruralLíneas ruralesLocalidades con el servicioComunicadas por la SCTComunicadas por Telmex

1996

598,206434,739163,470

16.5

6,8312,3131,019

3902.90

N.d.32593

232

1997

628,541459,366169,175

17.0

11,166721912N.d.3.60

687456224232

1998

672,484487,658184,826

17.8

12,384656815N.d.3.80

511585353232

1999

748,534542,797205,737

19.4

N.d.N.d.N.d.N.d.N.d.

N.d.699467232

2000

834,120N.d.N.d.21.8

N.d.N.d.N.d.N.d.N.d.

N.d.N.d.N.d.N.d.

En 1999, el país con mayor cantidad de usuarios entelefonía móvil era Estados Unidos con 86 millones,después Japón con 56 millones y China con 43; mientrasen México el número de usuarios sumaba 7 millones en elmismo año (ver figura 5-106).

Figura 5-106Usuarios de telefonía móvil a nivel mundial, 1999.Fuente: Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), 2000.Elaborado por CEDEM.

millones de usuarios de teléfono celular

0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0 9 0 1 0 0

Estados UnidosJapónChina

Reino UnidoCoreaBrasil

EspañaMéxico

CanadáAustralia

ArgentinaHong KongVenezuelaColombia

IsraelChileIndia

SingapurEgipto

Vietnam

86.04756.845

43.296

23.442

12.3007.731

6.9076.501

4.4344.275

3.400

1.8841.630

27.185

15.032

3.1332.8002.260

0.4800.328

Sin embargo, el análisis de penetración en telefoníacelular se debe hacer con referencia a la densidad (elnúmero de usuarios por cada 100 habitantes) al igual quese ha hecho para la telefonía fija. En la figura 5-101 semuestra la densidad de telefonía móvil a nivel mundial y elcosto que representa para el usuario una llamada local detres minutos.

Al comparar a México con el grupo de países quetienen un PIB per cápita semejante (Venezuela, Chile,Argentina, Brasil, Malasia, Hungría y República Checa) sedetecta el mismo rezago que existe en la telefonía fija. De

entre estos países, México presenta la densidad menoren cuanto a telefonía móvil y, al mismo tiempo, representael país más caro para realizar una llamada por celular (verfigura 5-101). Cabe señalar que estos datos son de 1999,cuando la densidad de telefonía celular en México era de7.94 celulares por cada cien habitantes; a partir de en-tonces, en el transcurso de 2 años la densidad casi se haduplicado.

Penetración de la Telefonía Móvil en MéxicoLa telefonía móvil es una tecnología reciente en México,fue en 1990 cuando este servicio se introdujo en el país.En esa época se dividió al país en 9 regiones y se asignaron18 concesiones a 10 empresas para que hubiera dosoperadores del servicio por región. En 1997 se inició lasubasta para la asignación de frecuencias PersonalCommunication Service (PCS), (1.9 GHz) para la cual exis-tía nueva tecnología (anteriormente solamente se habíautilizado la frecuencia de 800 MHz). Gracias a esto el nú-mero de concesionarios por región aumentó. Las regionesvarían según la tecnología que utilizan. El único conce-sionario de telefonía celular que abarca las 9 regiones ylas dos frecuencias es Radio Móvil Dipsa, S. A. de C.V.(Telcel) y en la telefonía móvil PCS los concesionarios queofrecen su servicio en todo el territorio nacional son PegasoComunicaciones y Sistemas, S.A. de C.V. y OperadoraUnefón.

A partir de 1996, para hacer accesible el uso delteléfono celular a un mayor número de usuarios se intro-dujeron dos opciones para reducir el precio del servicio:la tarjeta de prepago (se paga por anticipado una tarjetaque equivale a cierto tiempo en llamadas), en 1996, y lamodalidad “el que llama paga” (se deja de cobrar alusuario por las llamadas recibidas), en 1999. Con la intro-



ducción de estas modalidades, la cantidad de usuariosde teléfonos celulares ha aumentado en México a un ritmotal que para el año 2000 el número de teléfonos celularessobrepasó el número de líneas fijas en uso. Es interesantenotar la evolución en la demanda del teléfono celular; en1990 solamente existían 63.9 mil usuarios y el crecimientofue de tal magnitud que 10 años después se llegó hastalos 14 millones de usuarios (2000). En este mismo año, ladensidad de telefonía móvil se calcula en 14.3 usuariospor cada 100 habitantes en México, rebasando la densidadde telefonía fija de 12.5 líneas por cada 100 habitantes.Sin duda, el teléfono celular ha tenido mayor éxito ypenetración que la telefonía fija, sobre todo a partir de1995, cuando se aceleró el crecimiento, y se incrementóun 48% el número de usuarios. Dicho crecimiento se haacelerado a partir de entonces; en 1996 el incremento fuedel 70%, en 1997 del 92%, en 1998 saltó hasta un 130% yen 1999 se volvió a estabilizar con un 82%. El auge que seestá viviendo en la telefonía celular de México se debe,sin duda alguna, a estos esquemas de comercialización.En el prepago el usuario tiene un mayor control sobre sugasto, y en la modalidad “el que llama paga” el costo quegenera el uso del servicio celular es compartido, parte loabsorbe el usuario, pero otra parte es absorbida por losusuarios de telefonía fija, a través de las compañíastelefónicas (ver figura 5-103 y tabla 5-37).

La gran dependencia que ha creado la sociedad detener un teléfono que pueda adecuarse a las necesidadesde “movilidad” que hoy se demandan, ha sido otro factorque ha influenciado en el aumento del número de personasque porta teléfonos celulares. Mientras la tendencia ennúmero de usuarios siga el mismo camino en México, laoferta hará que el servicio sea cada vez más accesible parala población y con una mayor calidad. Se avecina el día enque se empiece a cuestionar la conveniencia de sustituir elteléfono fijo por el móvil. Por ahora, no se percibe talsustitución, pero sí es un hecho que la telefonía celular estépenetrando en aquellos territorios en donde las líneas fijasno llegan; tal es el caso de Unefón, compañía celular queofrece servicio celular en pequeñas localidades en dondeel costo que representa introducir líneas fijas es muy alto.

La calidad en las redes celulares puede ser una limi-tante para la penetración de la telefonía móvil en México;

Fuente: Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL), 2001.

Tabla 5-37Evolución de la telefonía móvil y fija en México.

Telefonía móvil (miles de usuarios)DensidadTelefonía fija (miles de usuarios)Densidad

1990

63.90.1

5,352.86.4

1991

160.90.2

6,024.77

1992

312.60.4

6,753.77.8

1993

386.10.4

7,620.98.6

1994

571.80.6

8,492.59.4

1995

688.50.8

8,8019.6

1996

1,020.91.1

8,826.19.5

1997

1,740.81.8

9,253.79.8

1998

3,349.53.5

9,926.910.3

1999

7,731.68.0

10,927.411.2

2000

14,077.914.3

12,331.712.5

Mar. 2001

15,669.8N.d.

12,687.4N.d.

sin embargo, la COFETEL creó a partir de 1999 unacomisión que tiene como objetivo medir y monitorearregularmente dicha calidad en la red, y asimismo proponermedidas de solución para cuando se detecten problemas.De esta manera se originó el “Programa de Evaluación deCalidad en Redes de Telefonía Móvil”, el cual comenzó afuncionar en el año 2000. Dicho programa consiste enhacer pruebas en diferentes ciudades durante ciertoperíodo, evaluando factores como la cobertura de prueba(km2), la cobertura garantizada (km2), el porcentaje dellamadas caídas, y el porcentaje de intentos de llamadasno completadas. Los resultados de la evaluación en el año2000 detectaron deficiencias en la prestación de serviciospor parte de algunos de los concesionarios. Tijuana, porejemplo, mostró un 92.6% de llamadas exitosas con elservicio Bajacel, y un 93.9% de llamadas exitosas conTelcel. Monterrey mostró una mayor calidad en el servicio,siendo las llamadas exitosas el 97.6% del total de llamadaspor Cedetel y el 96.8% por Telcel. Guadalajara mostró elmismo nivel de calidad que Monterrey, con un 97.2% dellamadas exitosas por Iusacell y 97.4% por Telcel(COFETEL, 2000e).

Entre las conclusiones que la COFETEL determina enrelación con esta evaluación se denota que los proveedo-res del servicio celular actualmente enfocan la atenciónen la cobertura, en incrementar la infraestructura necesariapara hacerle frente a la creciente demanda, dejando atrásla preocupación sobre el mismo cliente y sus cambios decomportamiento de uso debido a la calidad de servicioprestado.

Penetración de la Telefonía Móvil en la RegiónEn 1999 había un total de 339,322 usuarios de celularesen el Estado de Nuevo León (INEGI, 2000a). Mientras enese año se registró a nivel nacional una densidad detelefonía celular de 8 usuarios por cada 100 habitantes,Nuevo León mostró una densidad ligeramente mayor,de 8.8 usuarios por cada 100. Cabe mencionar queel 96% de los usuarios en el estado se localiza en elÁrea Metropolitana de Monterrey (AMM), lo cual da aentender que la concentración de teléfonos celulares enel estado es mayor a la concentración poblacional (el83% de los habitantes del estado se concentra en elAMM).



USASPRINT PCS

MEXICOTELCEL

CEDETEL

PEGASO

Figura 5-107Cobertura regional de la telefonía celular, 2000.Fuente: Cedetel, 2000; Pegaso PCS, 2000; Sprint PCS, 2000; Telcel, 2000.Elaborado por CEDEM.



200 km

40 60 120 160

0

La cobertura de la telefonía celular se está generandode forma desigual en el país, ya que existen áreas de mayorimportancia que otras en términos de densidad entelecomunicaciones.

Al pensar en el costo de construir nuevas infraestruc-turas de telefonía fija en las áreas rezagadas de México,aparece nuevamente la alternativa de crear una red celularmás amplia. En la figura 5-107 se muestra la región queenvuelve a Nuevo León, incluyendo las áreas de coberturade las redes celulares existentes en el año 2000. A nivelnacional la zona está compuesta por redes de Telcel,Cedetel y Pegaso, mientras que a nivel internacional semuestra la cobertura de Sprint PCS (principal comercia-lizador de telefonía móvil en los Estados Unidos) en Texas.

Nuevas Tecnologías en Telecomunicación MóvilExisten dos tecnologías que están teniendo participaciónen México: la localización de vehículos (trunking) y la lo-calización de personas (paging).

La localización de vehículos o “trunking” es un servicioque se basa en un subsistema de radionavegación paralocalizar el vehículo y otro de comunicación para enviar laubicación a una estación, con el objetivo de supervisarlos vehículos. En México, para el año 2000 se habían otor-gado 48 concesiones para prestar ese servicio (12 localesy 36 regionales). Los concesionarios forman una red queda servicio a 243 ciudades y rutas carreteras. Este servicioha tenido un incremento importante en el número deusuarios, pues en 1995 existían 54 mil usuarios y paradiciembre de 1999 se contaba ya con 242 mil; el creci-miento promedio anual que se reportó fue del 35%.

En cuanto al servicio de radiolocalización de personaso “paging”, éste consiste en el envío de mensajes por mediode radio. Existen 136 concesionarios que ofrecen esteservicio en 112 ciudades, de los cuales 62 son locales, 55regionales y 19 nacionales. Al igual que el servicio celular,este servicio ha alcanzado gran popularidad, aumentandoel número de usuarios de 167 mil en 1994 a 805 mil endiciembre de 1999, lo cual representó una tasa media decrecimiento anual de 37%. Dicho crecimiento se debe engran medida a la automatización en el envío de mensajesy -al igual que el teléfono celular- al hecho en que partedel costo es absorbido por el emisor del mensaje.

Tecnologías de la InformaciónLas tecnologías de la información (TI) han transformadola estructura de las telecomunicaciones. El uso de Internetaparentemente ha impactado a la sociedad al igual que lohizo la Revolución Industrial. El tener acceso a la com-putadora y los sistemas de información eficientes puedesignificar un rápido desarrollo y una ventaja competitiva

entre países, por lo cual la inversión en el desarrollo deestas tecnologías se ha considerado como prioridad tantoen países desarrollados como en aquéllos en desarrollo.

El crecimiento de las tecnologías de la información esde trascendencia a nivel mundial y Latinoamérica no seencuentra exenta. La región de Latinoamérica y el Caribetiene el 6% de la población mundial, así como el 3% de lainversión mundial en TI, mientras que Estados Unidos conel 5% de la población mundial representa el 45% de lainversión (ver figura 5-108).

México ocupa una posición importante en el mercadode TI en Latinoamérica. En 1997 el total del mercado sumó22,100 millones de dólares, de los cuales 3,757 millonescorresponden a México, lo que representa un 17%. Brasilfue el país con la mayor participación, del 47%, quedandoMéxico en segundo lugar, Argentina en tercero con un 11%

Fotografía 5-23Tecnologías de la información.



y después Colombia con el 5% de participación (ver figura5-109). Según Salvador Alva, presidente de la AsociaciónMexicana del Comercio Electrónico, a nivel mundial Méxicose encuentra entre la posición 30 y 40 en relación con lainversión de TI (Vizcaíno, 2001b).

Figura 5-108Distribución mundial del mercado de tecnologías de información (TI), 1997.Fuente: Hamelink, 1999.Elaborado por CEDEM.

EstadosUnidos

41%

Otros5%

América Latina3%

Asia-Pacífico24%

EuropaOccidental

27%

Total: 736,666 millones de dólares

Figura 5-109Distribución del mercado de tecnologías de información (TI) por país deAmérica Latina, 1997.Fuente: Hamelink, 1999.Elaborado por CEDEM.

Brasil47%

Venezuela4% Chile

4%Colombia

5%

Resto deLatinoamérica

12%

Total: 22,100 millones de dólares

Argentina11%

México17%

Sin embargo, es importante mencionar que mientrasBrasil invierte más en TI, México es el país con mayorcrecimiento en dicho sector para la región deLatinoamérica durante el período 1995-2000, seguido deBrasil, Colombia y Argentina (Kahn, 1999). Es en esteperíodo cuando también se ha mostrado un alto cre-cimiento en la participación de aquellos países latinoame-ricanos en los que su inversión total es de menor proporción(ver figura 5-110).

Figura 5-110Crecimiento porcentual del mercado de tecnologías de información (TI) porpaís de América Latina, 1995-2000.Fuente: Hamelink, 1999.Elaborado por CEDEM.

20

18

16

14

12

10

8

6

4

2

0Argentina

por

cent

aje

(%)

Brasil Chile

14.014.9

10.0

14.8

18.5

14.0

18.0

Colombia México Venezuela Otros

En la gran mayoría de los países -sobre todo en aqué-llos en desarrollo- aún no se ha tenido una participaciónaceptable dentro del sector de TI, y esto se debeprincipalmente al distanciamiento que existe entre losusuarios y el uso de la tecnología que supone “la nuevaera de la información.” Hoy en día se evidencia la brechadigital en México cuando solamente el 9.3% de los hogarescuenta con computadoras. El Distrito Federal registra elmayor índice a nivel nacional, con un 21.6% de hogarescon computadora, mientras que en segundo lugar seencuentra Nuevo León con un 15%; aunque éstos presen-tan un nivel superior al promedio nacional, dicho nivel siguesiendo bajo. La brecha digital también se percibe en elresto del país, cuando ciertos estados registran un nivelinferior de hogares que disponen de computadora, comoes el caso de Chiapas, con un 2.84% (ver figura 5-111).



Figura 5-111Distribución porcentual de los hogares que disponen de computadora, 2000.Fuente: Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), 2001b.Elaborado por CEDEM.

1000 km

200 400 600 800

0

Casas concomputadora (%)

2.7 - 2.9 4.6 - 6.8 7.1 - 9.910.1 - 15.815.9 - 21.6

El InternetEl Internet es un compendio de redes de todo el mundo

que opera a través de una arquitectura abierta y de pro-tocolos asociados y que comunica a casi todos los países.El disponer de acceso a este gran medio de informaciónpresenta ya una importante ventaja competitiva para cadapaís o región.

El Internet está transformando las comunicaciones,generando el acceso universal a la información. No hayduda alguna en que este mecanismo está cambiando laforma en que se informa, se interactúa, se trabaja, seaprende y se divierte; pero también es necesario aceptarque aquellos países que tienen el alcance a esta tecnologíano representan más que el 5% a nivel mundial; y de estosusuarios, el 85% pertenece a los países desarrollados, enlos cuales se encuentra también el 90% de los “hosts” enInternet, según la UIT (2000). Sin embargo, la reducciónen los costos de las computadoras en todo el mundo y eldesarrollo de nuevas tecnologías que permiten un acceso

más rápido y eficiente a la red han propiciado el éxito deeste medio. Según estimaciones de la UNESCO, para elaño 2010 el número de usuarios de Internet representaráun 10% de la población mundial (Callaos, 1999).

Debido a que la tecnología del Internet fue creada enEstados Unidos, este país es el que cuenta con el mayornúmero de usuarios, con un total de 74 millones en 1999,mientras que existen otros países como Vietnam que registrasolamente 100,000 usuarios. En México, en ese mismo año,el número de personas conectadas a la red no llegaba alos 2.5 millones, lo cual representa apenas un 2.5% de lapoblación total del país (ver figura 5-112).

El costo de acceso a Internet difiere considerablementede un país a otro, e inclusive dentro de un mismo país (verfigura 5-112). El precio que se marca en esta figura incluyelas tarifas mensuales por veinte horas de conexión a esteservicio, el costo de la comunicación telefónica local y lacuota de remuneración del prestador del servicio.

Vietnam

Venezuela

Sudáfrica

Singapur

Reino Unido

México

Marruecos

Japón

India

Hungría

Hong Kong

Francia

Estados Unidos

España

Chile

Colombia

Brasil

Bélgica

Australia

Argentina

Alemania

Poblaciónque utiliza Internet

0 10 20 30 40

0.12

2.21

4.56

21.00

2.51

0.17

21.39

0.28

5.97

36.35

9.16

26.82

11.80

4.66

1.44

2.03

13.76

31.63

2.42

17.52

Costo de accesoa Internet

0 20 40 60 80

66.9

25.6

48.6

27.2

55.6

12.8

44.2

22.9

42.4

20.0

38.4

28.9

28.0

51.2

20.5

porcentaje dólares

Figura 5-112Usuarios y costos en Internet a nivel mundial, 1999.Fuente: Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), 2000. Elaborado por CEDEM.Nota: el indicador gris señala el nivel de México.

24.39



El Internet en MéxicoEn el año 2000, el número de usuarios de Internet enMéxico fue de 2,712,000. Al igual que la población queposee una computadora, los usuarios de Internet estánubicados en los estados con más recursos del país,generalmente en el Norte, y en las ciudades más im-portantes de México (Distrito Federal, Guadalajara yMonterrey). Del total de usuarios a nivel nacional, el 44%pertenece al sector comercio y servicios (negocios), el39% son usuarios residenciales, el 10% pertenece al sectoreducación, y el 7% corresponde al gobierno. Cabe men-cionar que el nuevo gobierno federal está transforman-do su forma de trabajo, promoviendo el uso del Internet;dicha medida no es sólo por eficiencia, sino también comoparte de un programa en donde se intenta generar “trans-parencia política” a través de esta red.

El porcentaje de la población con Internet en Méxicoes bajo; sin embargo, se ha registrado un crecimiento altoy constante durante los últimos dos años. Para el período1999-2000 se obtuvo un incremento del 49% en el númerode usuarios, al igual que en el período anterior a éste; sinembargo, el mayor crecimiento se dio en los periodos de1996-1997 y 1997-1998, cuando se detonó el uso deInternet, con un aumento del 218% y 105%, respectiva-mente (COFETEL, 2001) (ver figura 5-113).

Figura 5-113Usuarios estimados de Internet en México, 1999.Fuente: Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL), 2000c.Elaborado por CEDEM.

Hogar39%

Negocios44%

Gobierno7%

Total: 2,712

Educación10%

En palabras propias de Yoshio Utsumi, SecretarioGeneral de la Unión Internacional de Telecomunicaciones(UIT) “La promesa que trae consigo Internet es ampliar ymejorar el acceso a la información a través de un servicioque pueda obtenerse en cualquier parte del mundo queposea conectividad” (Utsumi, 2001). Los beneficios quepuede traer el Internet a países como México son muchos;sin embargo, es justamente en los países en desarrollo endonde la conectividad se ve limitada. En el caso de México,dicha limitación se debe a la barrera impuesta por dos

factores: el costo de las computadoras personales y elrezago en la densidad telefónica. En México, como ya sevio anteriormente, solamente el 9.3% de los hogares cuentacon computadora, el 36.2% dispone de teléfono, y úni-camente el 2.7% de la población usa Internet. Es necesarioampliar, tanto a nivel mundial como nacional, las posibi-lidades de conectividad, para así lograr que los beneficiosque se obtienen al tener acceso a la información puedanrealmente tener peso en la gran mayoría de la población.Según la consultora Netvalue (López, 2001b), en marzode 2001 los usuarios de Internet en México se conectaronun promedio de 10.9 veces al mes, siendo que el 50% deellos se conecta 20.9 veces al mes.

Se han hecho propuestas en la actual administracióndel gobierno federal para la integración a los modelosde negocios de telecomunicaciones, como el proyectoe-México, el cual tiene como objetivo lograr que los ciu-dadanos tengan acceso a la educación, salud, comercio ytrámites gubernamentales -entre otros- a través de una red.Es difícil que estos modelos tengan la suficiente coberturaen el país, dada la baja penetración de las telecomu-nicaciones; sin embargo, este tipo de proyectos puedeincentivar a la vez tanto al crecimiento de la infraestructurade telecomunicaciones, como el incremento en usuarios deInternet. La iniciativa del proyecto e-México por parte delgobierno federal, de cierta manera ayuda a eliminar lasbarreras que actualmente existen entre la población y lastecnologías de la información. Es esencial, por lo tanto,promover e incentivar que en México crezca la poblacióncon acceso a esta red de información, para que a través deella el ciudadano pueda obtener una mayor eficiencia enlos procesos y tareas que la cotidianeidad demandan; y nosólo eso, los beneficios de tener acceso a la red van másallá de lo que se pueda conseguir a corto plazo; el accesoa la información propone un “acceso” de la sociedad haciaun mejor nivel de bienestar, ya que implica un mayor alcancea todo tipo de servicios y equipamientos virtuales, educa-ción, e intercomunicación, entre otros.

No obstante, cabe remarcar que el uso de esta infor-mación también implica un riesgo. El Internet tiene lacapacidad para que cualquier persona pueda “subir” todotipo de información, por lo que es necesario que el usuarioprimeramente cuestione la autenticidad de la fuente, y asídeterminar la veracidad y objetividad de dicha información.

Nuevas Tecnologías en el Internet

Acceso a Internet a través de Banda AnchaLos proveedores de Internet son muchos, pero la ten-dencia indica que no solamente ofrecerán el serviciode conexión a la red, sino también servicios de valoragregado, lo cual es posible gracias al Internet por banda



ancha, sistema que permite la transmisión de señales agran velocidad.

El acceso a Internet a través de la línea telefónica tienesus problemas inherentes, ya que vía módem sólo sepueden alcanzar los 56.6 kbps (kilobytes por segundo).Debido a esta limitación, el acceso a Internet por bandaancha adquiere potencial, al poder aumentar la capacidadde la transmisión de información. Las líneas telefónicasde la Red Digital de Servicios Integrados (RDSI) han pro-porcionado 128 kbps (112 kbps en Estados Unidos) desdehace varios años en distintos países. Actualmente elsistema de banda ancha puede manejar otras opcionespara su transmisión, como es la vía satelital, digital subs-criber line (DSL) y módem por cable.

Acceso a Internet a través de la telefonía móvilEl acceso a Internet por teléfono celular tiene limitacionesal compararlo con el acceso a través de una línea telefónicafija. Sin embargo, gracias al Internet por teléfono celularuna persona puede acceder a información y servicios quele puedan asistir mientras uno se desplaza por la ciudad oterritorio.

En Finlandia, el 70% de los cinco millones de habitantesposee teléfonos celulares, y Sonera Corp. (anteriormenteFinland Telecom) ya ha comenzado a realizar transaccio-nes monetarias a través de teléfonos celulares de maneraregular, y por supuesto el acceso a Internet. En Japón, elnúmero de personas conectadas a Internet vía teléfonoscelulares ha aumentado a casi el triple en seis meses, de3,673,000 en diciembre de 1999 a 10 millones en mayodel año 2000. Esta cifra comprende la tercera parte deltotal de personas conectadas a Internet por medio de líneatelefónica en Japón. Hay varias razones para esto, comoson las costosas cuotas de acceso telefónico en Japón, lainconveniencia de tener que adquirir una computadora ycontratar un proveedor de servicios, y el simple hecho deque la mayoría de las personas ya tiene teléfonos celu-lares, especialmente NTT-DoCoMo con su “I-mode” y suamplio acervo de “contenido” Internet proporcionado ex-clusivamente para “I-mode” comenzando con las transac-ciones bancarias hasta la posibilidad de reservar lugarespara un concierto.

En México existen varias compañías de telefonía celularque ya han comenzado a ofrecer el servicio de Internet;sin embargo, su éxito dependerá de su capacidad paracrear sistemas de transacciones financieras, adquisiciónde boletos, etc., a través de dichos teléfonos. Dadas laslimitaciones de espacio en la pantalla del celular, aún nosoportarán funciones de navegación con gráficas de altaresolución ni correo electrónico de longitud. Al mismotiempo, aunque la telefonía celular podría llevar la conexión

de Internet a más personas, todavía se requiere tener unmedio de calidad para establecer un acceso a la red esta-ble y de alta velocidad.

TelevisiónLa telefonía y tecnologías de la información son temas degran trascendencia en México en estos años, principal-mente por el interés en cubrir de esta infraestructura a lagran mayoría de la población. Sin embargo, la televisión yla radio siguen siendo los medios de comunicación conmayor cobertura en México y en el mundo.

La televisión no es sólo un medio de entretenimiento,sino que también tiene una influencia directa en lo que secompra, lo que se lee, es de cierto modo un filtro de lasnoticias y los eventos mundiales, e incluso llega a moldearciertos patrones de comportamiento dentro de la sociedad.De acuerdo con las estadísticas, los niños de EstadosUnidos pasan un promedio de cuatro horas diarias viendotelevisión, y para la edad de 70 años habrán visto latelevisión entre siete y nueve años de su vida. En España,el ciudadano mayor de cuatro años pasa un promediode 3.5 horas diarias frente al televisor (CorporaciónMultimedia, 1998).

En América Latina los números no son muy distintos, yaque el latinoamericano entre 12 y 64 años de edad pasa4.5 horas al día frente al televisor, lo cual representa casi un20% de su tiempo (Los medios y los mercados de Latino-américa, 1995b). Estos números revelan que la televisiónrepresenta uno de los medios de comunicación de mayorimportancia, no sólo por su carácter masivo e inmediato,sino también por el tiempo que diariamente se le dedica, lapublicidad que esto puede significar, y el beneficio operjuicio económico-social que éste puede causar.

Estados Unidos es el país con mayor teleaudiencia,con una densidad televisiva (número de televisores porcada 100 habitantes) de 84.35, mientras que Méxicoregistra una densidad menor, de 27.73 (ver figura 5-114).Sin embargo, la densidad televisiva es relativa, ya quelos países desarrollados pueden tener más televisorespor vivienda que países como México, en donde lamayoría de los hogares cuenta solamente con un televi-sor. Al tomar en cuenta esta variable, se tiene que enMéxico el 85% de la viviendas cuenta con televisor (INEGI,2001c).

La Televisión en México y en Nuevo LeónLas primeras investigaciones en el campo de la televisiónen México datan de 1934, cuando el Ing. GuillermoGonzález Camarena inventó un sistema de circuito cerradodentro de un laboratorio en las instalaciones de la estaciónde radio XEFO; estas investigaciones dieron como fruto latelevisión a color.



Figura 5-114Número de televisores por cada 100 habitantes a nivel mundial, 1999.Fuente: Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), 2000.Elaborado por CEDEM.

televisores / 100 habitantes

0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0 9 0

Estados Unidos

Japón

Australia

Reino Unido

Francia

Alemania

Brasil

Israel

Singapur

China

México

Chile

Malasia

India

84.35

71.93

70.64

62.26

33.33

32.78

30.81

29.20

27.73

23.97

17.4

65.20

58.00

7.51

El medio televisivo en ese entonces era aún muy“incipiente” y la radio cumplía la función de información yentretenimiento. Es hasta el 7 de septiembre de 1940 quese inaugura la primera estación experimental de televisiónen Latinoamérica, cuya programación se limitaba a unprograma artístico y de entrevistas cada sábado. Latelevisión en México empezó a cobrar importancia comomedio masivo de comunicación a partir de 1950 con lacreación del primer canal comercial de México, el XHDF-TV Canal 4, de la familia O´Farrill. Este tenía un giro bási-camente mercantil, estaba en manos de concesionariosprivados, y era ampliamente apoyado en sus proyectosempresariales por el gobierno mexicano. A partir de en-tonces, comienzan a aparecer más canales y televisoras.

En 1972 se dio un cambio radical en el medio televisivo,cuando el gobierno federal adquirió, a través de unfideicomiso, el 100 % de las acciones de la CorporaciónMexicana de Radio y Televisión, teniendo así por un ladola televisión estatal (Canal 7) y por el otro la televisión deinversión privada (Televisa, que se fundó en ese mismoaño). Sin embargo, en 1993 la televisión estatal se sometióa subasta, y volvió a manos de la iniciativa privada.

Actualmente, debido a su cobertura, calidad yprogramación, los principales canales televisivos a nivelnacional son cuatro, pertenecientes a dos importantestelevisoras: Grupo Televisa ( XHGC Canal 5 y XEWTV Canal2), y TV Azteca (Azteca 13 y Azteca 7). Según datos delGrupo Televisa, en 1999 el público de estas televisorasconsistía en 93 millones de televidentes. Es lógico, por lotanto, que la inversión publicitaria en este medio decomunicación sea elevada; en el año 2000 se registró unainversión total publicitaria de 22,158 millones de pesos,de lo cual el 75% corresponde a publicidad televisiva,mientras el 16% restante se repartió entre los otros mediosde comunicación (CIRT, 2000).

En Nuevo León existen 11 canales de televisión, cincode los cuales son propiedad del Grupo Televisa (Canal 2,6,10, 22 y 34), dos de TV Azteca (7 y 13) y uno propiedadestatal (Canal 28); los restantes son independientes.

A la fecha, México cuenta con un total de 466estaciones de televisión, de las cuales 248 son concesio-nadas, lo cual representa un poco más del 53%. Cuarentade estas estaciones se encuentran en Nuevo León; deéstas solamente seis son locales y el resto son repetidorasde canales nacionales. Cabe mencionar que del totalestatal, 10 estaciones son concesionadas, 2 permisio-nadas y 28 complementarias (INEGI, 2000a).

Televisión RestringidaSe entiende por televisión restringida aquel servicio porel cual se establece un contrato, por un pago periódico,en donde un concesionario distribuye programación deaudio y video.

En el ámbito internacional, la televisión restringida hatenido un gran auge en los últimos años; la televisión porcable puede contratarse en casi cualquier país y el númerode suscriptores a este servicio ha ido en creciente aumento.En 1999, Estados Unidos era el país con mayor número desuscriptores de televisión restringida por cable, con 68millones. Sin embargo, tomando en cuenta no tanto elnúmero de suscriptores sino el porcentaje que éstosrepresentan en la población, Bélgica ocupa el primer lugarcon un 37%; mientras que en México los suscriptores repre-sentan el 1.97% de la población (ver tabla 5-38). De 1990 a1995, México ha tenido un crecimiento constante en latransmisión por cable, entre el 10% y el 20% anual; y a pesarde que a partir de 1997 entró la transmisión satelital entelevisión, es en este mismo período cuando la transmisiónpor cable mostró sus más altos índices de crecimiento.

Fuente: Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), 2000.

Tabla 5-38Suscriptores de televisión por cable, 1999.

País

BrasilEspañaMéxicoAustraliaFranciaReino UnidoHong KongJapónHungríaAlemaniaEstados UnidosBélgica

Suscriptores

1,932,000 523,694 1,922,000 575,000 2,887,000 3,090,000 456,79416,647,000 1,590,00018,550,00068,537.980 3,768,364

Población representada (%)

1.15 1.32 1.97 3.03 4.92 5.19 6.7913.1515.8622.5724.8237.11

En cuanto a la televisión por transmisión satelital, debi-do a la novedad del sistema, su cobertura aún no tiene la



importancia de la televisión por cable. Alemania cuentacon una población suscriptora equivalente al 14.67% desu población total; en México, por el contrario, dichosegmento solamente ocupa el 0.46% de su población (vertabla 5-39). En Nuevo León este porcentaje es de 1.75%,el cual supera al promedio nacional. La baja penetraciónde este sistema en el país se debe no sólo a que el servicioaún se encuentra en etapa de iniciación, sino también alalto costo que representa para el usuario la contratación(ver tabla 5-39).

Fuente: Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), 2000.

Tabla 5-39Suscriptores de televisión satelital, 1999.

País

Hong KongMéxicoBrasilBélgicaAustraliaEspañaEstados UnidosFranciaReino UnidoHungríaJapónAlemania

Suscriptores/receptores

1,775 491,000 810,000 150,000 42,000 1,230,07316,035,000 3,920,000 4,720,000 840,00014,819,00012,055,000

Población representada (%)

0.20 0.46 0.48 1.48 2.21 3.27 5.80 6.68 7.93 8.3611.7114.67

Nuevas Tecnologíasen la Televisión: Televisión DigitalPara tener televisión de alta definición, es inevitable latransmisión digital, ya que ésta requiere de mayor ca-pacidad para transmitir más información; las señalesdigitales se pueden comprimir más que las análogas. Enlos Estados Unidos, el estándar de pantallas del Comitédel Sistema Avanzado de Televisión (ATSC por sus siglasen inglés) se comprimirá en un ancho de banda de 6MHz,(incluyendo datos de audio) el cual es el mismo que elancho de banda del estándar análogo NTSC convencionalque se utiliza actualmente. (En comparación, el HDTVanálogo japonés, que ya está al aire, utiliza 20 MHz deancho de banda). Para lograr esta compresión, se utilizauna técnica llamada MPEG-2. Al utilizar este método, sepuede reducir la cantidad de bits de 55 a 1. MPEG-2también se utiliza en los videos digitales en disco (DVDpor sus siglas en inglés) y los servicios de televisión porsatélite.

Si la televisión digital se introduce en México, se de-berá decidir entre convertir la programación digital aprogramación análoga para transmitirla al público, o crearuna red de transmisión digital independiente, lo cualforzaría no solamente a crear y ampliar infraestructuras,sino también induciría a la ciudadanía a comprar televi-sores digitales o al menos aparatos de conversión digital

a análogo, lo cual representaría un gasto muy elevado parael 85% de la población que ya tiene televisor.

RadioEl gran auge del radio duró desde 1922 hasta que latelevisión cobró popularidad, a partir de la década de loscuarenta. A pesar de que la televisión acaparó en granparte al público que originalmente escuchaba el radio, estesistema sigue siendo un medio de comunicación impor-tante, tanto así que en América Latina, la población entrelos 12 y los 64 años pasa un promedio de 3.9 horas diariasescuchando la radio.

La Radio en MéxicoLa radio en México es uno de los medios de comunicaciónde mayor tradición desde que en 1919 se instaló la primeraestación experimental del país. A partir de entonces estemedio se fue desarrollando rápidamente hasta alcanzarsu mayor auge entre las décadas de 1930 y 1950, sobretodo con la creación de la estación XEW que ayudó a im-pulsar la radiodifusión comercial en Amplitud Modula-da (AM). En 1952 iniciaron las transmisiones por Fre-cuencia Modulada (FM), y a partir de entonces se tienenlas dos frecuencias trabajando. A pesar de que la calidadde transmisión de FM es mejor que la de AM, esta últimaalcanza mayores distancias. Esta es una de las razonespor las cuales la banda AM se utiliza para envío deinformación de emergencia.

En el año 2000, en el país había 1,350 estaciones deradio, aproximadamente, donde la mayor parte era pro-piedad del Grupo ACIR, con 100 estaciones (50 en FM y50 en AM) y otras 60 afiliadas.

En cuanto a la recepción de este medio, en el año 2000,el 84.7% de los hogares mexicanos disponía de un apa-rato de radio, lo que suma aproximadamente 18.5 millonesde hogares. Sin embargo, la disponibilidad de éste varíapor entidad federativa. En el Distrito Federal, Baja Californiay Nuevo León, el 90% de las viviendas tiene radio, cuandoen Oaxaca, Guerrero y Chiapas sólo el 75% de éstascuenta con este bien (INEGI, 2001c).

La Radio en Nuevo LeónEn Nuevo León, para diciembre de 1999 existía un totalde 64 estaciones de radio de las cuales 29 pertenecían aAM y 34 a FM (INEGI,2000a). Según INEGI las estacionesradiodifusoras se clasifican en comerciales (51), derégimen concesionado, que incluyen programación demúsica continua y radio digital, y que suman la mayor partede las estaciones radiodifusoras de Nuevo León. Lasdemás son de régimen permisionado con programacióncultural (ver tabla 5-40).



Fuente: Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática(INEGI), 2000a.

Tabla 5-40Estaciones radiodifusoras de programación según tipo de banda

en Nuevo León, 1999.

Tipo de banda

TotalAMFMOnda Corta

Radiodifusoras

642934 1

Comercial

512823

Cultural

13 1111

En 1978 se inauguró la transmisión de la primeraradiodifusora estatal, en el 102.1 del FM. A partir de enton-ces se fue formando un conglomerado de estaciones deradio y un canal de televisión (Canal 28) auspiciados porel estado.

En 1991, con la nueva Ley Orgánica de la Administra-ción Pública, se separaron las estaciones de radio de latransmisión televisiva y se creó el Sistema Radio NuevoLeón. Dentro de este sistema se encuentran nueveestaciones, dos de las cuales se localizan en Monterrey -Radio Uno y Opus - y las restantes en siete municipiosAnáhuac, Cerralvo, Doctor Arroyo, Galeana, Linares,Montemorelos y Sabinas (ver tabla 5-41).

Fuente: Radio Nuevo León, 2000.

Tabla 5-41Estaciones de radio foráneas de Radio Nuevo León, 2000.

Municipio

AnáhuacCerralvoMontemorelosGaleanaLinaresDr. ArroyoSabinas

Siglas

XHAUHXHCERXHLOSXGGALXHNARXHARRXHSAB

Frecuencia

103.3100.7 97.7 93.7103.3 96.5 89.5

Potencia (W)

21,00011,000 5,00011,00050,00021,000 5,000

La principal función que realizan estas estaciones esla de servir de puente entre las autoridades del estado yla sociedad del municipio en cuestión a través de laaplicación del modelo de Radio Comunitaria, donde setratan problemáticas de la comunidad con un tiempo alaire del 12%, aunque se planea que éste llegue hasta el40%. El resto de la programación es de entretenimiento.

En cuanto a las radiodifusoras privadas, éstas puedenser de dos tipos: las que tienen un permiso para transmitir,las cuales generalmente se otorgan a algún organismogubernamental o a una institución educativa y las quetrabajan bajo licencia de la COFETEL. Un proveedor deservicios de radio importante es el grupo Multivisión (MVS),el cual cuenta con más de 75 estaciones de radio en elpaís, cinco de las cuales se encuentran en la Ciudad deMonterrey.

Se tiene un plan para otorgar más concesiones paraestaciones de radio, pero aquí nuevamente, el Internet tieneun nuevo adelanto en la tecnología, el radio por Internet.Este utiliza la capacidad del acceso de banda ancha parapermitir a las personas conectarse a estaciones en todoel mundo. Aunque se vislumbra un nuevo futuro para laradio en Internet, se debe recordar que es prácticamenteimposible que el Internet sustituya a la radio, no tanto porel costo que esto implica para el usuario, sino porqueactualmente el 85% de la población cuenta con radio,mientras que los usuarios de Internet representansolamente el 2.7% de la población (COFETEL, 2001; INEGI,2000b).

A lo largo de esta sección se ha hecho notorio que lacobertura de los servicios de telecomunicaciones en elEstado de Nuevo León es mejor que aquella en otrosestados de México. Nuevo León tiene la ventaja que el83% de su población se concentra en una sola ciudad,por lo que la cobertura se simplifica más que en aquellosestados con una población dispersa, en donde la dificultadreside en enviar estos servicios a cada localidad. La figura5-115 expresa la cobertura de estos servicios en cadamunicipio de Nuevo León (con excepción de aquéllos delAMM, los cuales se describen en el subcapítulo de “Infra-estructura de Redes”). La figura muestra que aún cuandociertos municipios no cuentan con la infraestructura, éstospueden ser servidos gracias a que se encuentran dentrode una zona de cobertura cuyo centro es externo a dichomunicipio.

El sector telecomunicaciones está en plena trans-formación en México y en el mundo entero. La penetracióntelefónica y de Internet en el país es baja; sin embargo,dentro de esta transformación, México se encuentra en laetapa de expansión; la principal preocupación es aumentarlas infraestructuras para poder conectar a más población.Además, los adelantos tecnológicos no sólo cambiany mejoran la comunicación, sino que también obligan agenerar nuevas infraestructuras, tanto terrenales comoespaciales.

El penetrar una comunidad con servicios de teleco-municaciones simplifica y crea una mayor eficiencia tantoen las tareas profesionales como en las personales. Dichaeficiencia genera mayor productividad y riqueza, lo cual asu vez incrementa las posibil idades de ampliarnuevamente la infraestructura. En sí, como afirma el Ing.José Mario López Donis, Director de Inteligencia deMercado de Axtel, el crecer la infraestructura de lastelecomunicaciones incide directamente en el desarrolloeconómico, político y social del país, “creando un círculovirtuoso.”



0

Existen planes para incrementar la accesibilidad a lacomunicación en México, pero aún no queda totalmentedefinido el cómo lograrlo. El Plan Nacional de Desarrollo(PND) 2001-2006 tiene como meta llegar a tener 25 líneasde teléfono por cada 100 habitantes para el año 2006, yque el 52% de las viviendas tenga acceso a la conectividad(Pedrero, 2001). Se espera en México una reforma en lastelecomunicaciones, la cual se dará a conocer en el año2002, en donde se espera una nueva política reguladoraque tenga una capacidad de incentivar a los proveedoresa expandir sus redes y reducir los costos de sus servicios.

El avance en la tecnología de las telecomunicacionesse acelera día con día, produciendo nuevas formas decomunicarse e informarse. Actualmente los sistemas detelecomunicación, por más complejos que parezcan,tienden a eficientar las tareas diarias de la sociedad. Asícomo ahora a través de una computadora personal eInternet se puede tener acceso a un sinfín de medios decomunicación e información, la tendencia es que todoslos sistemas de telecomunicación se puedan convertir enuno solo. Sin embargo, el papel de cada nación en estesector es diferente. La tarea de México no es sencilla, yaque se debe enfocar no tanto en cómo llegar a un “accesoúnico universal”, sino en cómo expandir este acceso yconectividad para tener mayor cobertura sobre supoblación.

Figura 5-115Cobertura de los servicios de telecomunicaciones en Nuevo León, 2001.Fuente: Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) central NuevoLeón, 2001. Elaborado por CEDEM.

AbasoloAgualeguasLos Aldama

AllendeAnáhuacAramberri

BustamanteCadereyta Jim.El Carmen

CerralvoCiénega de F.China

Dr. ArroyoDr. CossDr. González

GaleanaGral. BravoGral. Terán

Gral. TreviñoGral. ZaragozaGral. Zuazua

Los HerreraHiguerasHualahuises

IturbideLampazosLinares

MarínMelchor OcampoMier y Noriega

MinaMontemorelosParás

PesqueríaLos RamonesRayones

Sabinas HidalgoSalinas VictoriaHidalgo

SantiagoVallecilloVillaldama

Radi

o AM

Radi

o FM

TV Tel.

Celu

lar

Trun

king

Pagi

ng

TV C

able

TV S

atél

ite

Of.

Corre

os

Telé

graf

os

Ag. C

otel

Telm

ex

Poblaciones con servicio. En el caso de Telmex sólo se contemplanlas poblaciones mayores a 500 habitantes.

Poblaciones con servicio por estar dentro de la zona de cobertura.

Sin cobertura.

Mun

icip

ios

de

Nue

vo L

eón

Servicios de telecomunicaciones

Fotografía 5-24Red satelital.



BibliografíaAvantel. (2000). [En línea]. Disponible: http://www.avantel.com.mx

Banco Central de Venezuela. (2001). [En línea]. Disponible: http://www.bcv.org.ve

California Energy Commission. (2001). Electricity in California[En línea]. Disponible: http://www.energy.ca.gov/electricity/index.html

Callaos, N. (1999). Evolution of the Internet. En Organización delas Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura(UNESCO). World communication and information report 1999-2000 [En línea]. Disponible: http://www.unesco.org/webworld/com_inf_reports/wcir_99/wcir_en_all.pdf

Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT).(2000). Información estadística de la publicidad en Mexico [Enlínea]. Disponible: http://www.cirt.com.mx/inversionpublicitaria.htm

Cedetel. (2000). Cobertura nacional [En línea]. Disponible: http://www.cedetel.com.mx/cedetel/index.html

Center for Media Education (CME). (1997). Children and television:frequently asked questions [En línea]. Disponible: http://www.cme.org/children/kids_tv/c_and_t.html

Comisión Federal de Electricidad (CFE). (1981). El Sector Eléctricoen México. México, D.F.: Comisión Federal de Electricidad (CFE),Coordinación General de Servicios Nacionales de Estadística,Geografía e Informática.

Comisión Federal de Electricidad (CFE). (2001). [En línea].Disponible: http://cfe.gob.mx

Comisión Federal de Electricidad (CFE), División Golfo Norte.(2001). [Datos estadísticos y cartografía, 2000]. Base de datosno publicada.

Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL). (2000a).Apuntes de telecomunicaciones [En línea]. Disponible: http://www.cofetel.gob.mx/html/la_era/inova.html

Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL). (2000b).Apuntes y libros sobre telecomunicaciones [En línea]. Disponible:http://www.cofetel.gob.mx/html/la_era/art/artpub.html

Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL). (2000c).Estadísticas de interés sobre telecomunicaciones [En línea].Disponible: http://www.cofetel.gob.mx/frame_economico_estadisticas.html

Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL). (2000d).Informe de labores 2000 [En línea]. Disponible: http://www.cofetel.gob.mx/html/1_cft/informe3/infor2000.html

Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL). (2000e).Verificación de la calidad del servicio celular en Tijuana, Monterreyy Guadalajara [En línea]. Disponible: http://www.cofetel.gob.mx/html/

Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL). (2001). [Enlínea]. Disponible: http://www.cofetel.gob.mx

Córdoba, M. (2001, 23 de marzo). Piden eliminar subsidios aelectricidad. El Norte [En línea]. Disponible: http://www.elnorte.com/negocios/articulo/100241

Corporación Multimedia. (1998). La audiencia global de tv [Enlínea]. Disponible: http://www.corporacionmultimedia.es/informe98/informeanual98.htm

Corporación Universitaria para el Desarrollo de Internet (CUDI).

(2001). Backbone de Compuserve [En línea]. Disponible: http://cudi.edu.mx/ahciet/sld018.htm

Department of Energy DOE Energy Information Administration.(1998). Electric power annual 1997. Volume II. Washington, D.C.:Autor. Edison Electric Institute. (2001). Learning from California:Power shortages and unique market rules lead to price spikes[En línea]. Disponible: http://www.eei.org/issues/comp_reg/learning_ca

El Norte. (2001, 2 de abril). Darán a conocer subsidios eléctricos.(2001, 2 de abril). El Norte [En línea]. Disponible: http://www.elnorte.com/negocios/artículo/102858

Garza, N., y Muñiz, S. (2001, 6 de abril). Advierten riesgo de apago-nes. El Norte, p. A1.

Glori, G. (2001, 26 de marzo). Ven conveniente eliminar subsidios.El Norte [En línea]. Disponible: http://www. elnorte.com/negocios/artículo/100994

Grix, R. (2000). Summer or 2001 forecasted electricity demandand supplies [En línea]. Disponible: http//www. energy.ca.gov

Gurgok, C. (2000). Energy efficiency [En línea]. Disponible: http://www.unido.org/doc/32.htmls

Hamelink, C. (1999). Human development. En Organización delas Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura(UNESCO). World communication and information report 1999-2000 [En línea] . Disponible: http://www.unesco.org/webworld/com_inf_reports/wcir_99/wcir_en_all.pdf

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).(1999). Anuario estadístico del Estado de Nuevo León, edición1999. Aguascalientes, México: Autor.

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).(2000a). Anuario estadístico del Estado de Nuevo León, 1999.Aguascalientes, México: Autor.

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).(2000b). XI Censo general de población y vivienda, 2000.Aguascalientes, México: Autor.

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).(2001a). El sector energético en México. Aguascalientes, México:Autor.

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).(2001b). Servicio de información estadística de coyuntura [Enlínea]. Disponible: http://www.inegi.gob.mx

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).(2001c). XII Censo general de población y vivienda, 2000.Tabulados básicos. Estados Unidos Mexicanos [En línea].Disponible: http://www.inegi.gob.mx/difusion/espanol/poblacion/definitivos/nal/tabulados/indice.html

International Energy Agency (IEA). (2001a). Key world energystatistics 2000 [En línea]. Disponible: http://www.iea.org/statist/keyworld/keystats.htm

International Energy Agency (IEA). (2001b). Monthly electricitysurvey, February 2001 [En línea]. Disponible: http://www.iea.org/stats/files/mes.pdf

Iusacell. (2001). Cobertura de red de fibra óptica [En línea].Disponible: http://www.iusacell.com.mx/nueva_marcacion.htm

Kahn, R. (1999). Evolution of the Internet. En Organización de lasNaciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura(UNESCO). World communication and information report 1999-2000 [En línea]. Disponible: http://www.unesco.org/webworld/com_inf_reports/wcir_99/wcir_en_all.pdf



Sprint PCS. (2000). [En línea]. Disponible: http://www. sprintpcs.com

Tapia, F. (2000). Energía eléctrica 2025 [En línea]. Disponible:h t tp : / /www.c icm. f i -p .unam.mx /c icm/WEB-Congreso /E_electrica_2025.html

Telcel. (2000). Cobertura y roaming [En línea]. Disponible: http://www.telcel.com/prodyserv/planesderentamensual/cobertura.html

Torres, D. (2001). Generarán en Coahuila energía propia. El Norte.

Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT). (2000) Worldtelecommunications indicators database [software computacional].Ginebra, Suiza: Autor.

United States Department of Energy. (2001). An energy overviewof Mexico [En línea]. Disponible: http://www.fe.doe.gov/international/mexiover.html

Utsumi, Y. (2001). Internet: dificultades y perspectivas. En UniónInternacional de Telecomunicaciones (UIT) [En línea]. Disponible:http://www.itu.int/newsroom/wtd/index.html

Vizcaíno, A. (2001a, 11 de julio). El futuro de los proveedores.Renovarse o morir. El Norte (Suplemento telecomunicaciones), 2.

Vizcaíno, A. (2001b, 11 de julio). Limita pobreza el e-commerce.El Norte (Suplemento telecomunicaciones), 15.

World Development Indicators: 2000 [CD-ROM]. (2001).Washington, D.C.: Banco Mundial (BM) [Productor y Distribuidor].

AgradecimientosM. en C. Pilar Noriega CrespoCoordinadora Medio Físico NaturalCentro de Desarrollo Estratégico Metropolitano (CEDEM)Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey(ITESM)

Dr. Armando Llamas TerresDirectorCentro de Estudios de EnergíaInstituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey(ITESM)

M.A.E. José M. López DonisDirector de Inteligencia de MercadoAxtel

M.U.P. Alicia A. Guajardo AlatorreDirectoraCentro de Desarrollo Estratégico Metropolitano (CEDEM)Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey(ITESM)

Subgerencia de DistribuciónComisión Federal de Electricidad (CFE), División Golfo Norte

Departamento de TelecomunicacionesInstituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey(ITESM)

Kantra, S. (2000). Pipe dream come true. Popular science timemirror magazines, 75-79.

López, M. (2001a, 25 de abril). Exigen a Fox revisar COFETEL. ElNorte, N2.

López, M. (2001b, 11 de julio). Impulsarán móviles B2C. El Norte(Suplemento telecomunicaciones), 4.

Los medios y los mercados de Latinoamérica. (1995a). En Zonalatina. Latin america radio listeners [En línea]. Disponible: http://www.zonalatina.com/Zldata01.htm

Los medios y los mercados de Latinoamérica. (1995b). En Zonalatina. Heavy radio listeners in Latin America [En línea]. Disponible:http://www.zonalatina.com/Zldata01.htm

Moore, A., y Kiesling, L. (2001). Powering up California [En línea].Disponible: http://www.energy.ca.gov

Muñiz, S, y Garza, N. (2001, 6 de abril). Anuncia CFE apagones;habrá crisis en N.L. El Norte [En línea]. Disponible: http//www.elnorte.com/Monterrey/articulo/104007

Organización de las Naciones Unidas (ONU). (2000). UnitedNations Statistics Division. Indicators on human settlements [Enlínea]. Disponible: http://www.un.org/depts/unsd/social/hum-set.htm

Pedrero, F. (2001, 11 de julio). Conectividad para todos. El Norte(Suplemento telecomunicaciones), 10.

Pegaso PCS, (2000). Servicios de cobertura [En línea]. Disponible:http://www.pegasopcs.com.mx/index2.html

Pisciotta, A. (1997). Telecommunications in Mexico: a market intransition [En línea]. Disponible: http://www.kelleydrye.com/tc111397.htm

Radio Nuevo León .(2000). Radio Nuevo León en el estado [Enlínea]. Disponible: http://www.nl.gob.mx/pagina/Enlaces/RadioNL.html

Ruelas, A. (1995). México y Estados Unidos en la revoluciónmundial de las telecomunicaciones [En línea]. Disponible: http://www.lanic.utexas.edu/la/mexico/telecom/index.html

Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), central NuevoLeón. (2001). Cobertura de telecomunicaciones en Nuevo León.Datos al 30 de junio de 2001. (Disponible en la Secretaría deComunicaciones y Transportes, central Nuevo León, Palacio Fe-deral, Ave. Benito Juárez y Corregidora, Guadalupe, N.L., México).

Secretaría de Energía (SENER). (1997). Prospectiva del sectoreléctrico 1997-2006. México, D.F.: Autor.

Secretaría de Energía (SENER). (1998). Prospectiva del sectoreléctrico 1998-2007. México, D.F.: Autor.

Secretaría de Energía (SENER). (1999a). Overview of the powersector. México, D.F.: Autor.

Secretaría de Energía (SENER). (1999b). Policy proposal forstructural reform of the mexican electricity industry. México, D.F.:Autor.

Secretaría de Energía (SENER). (1999c). Propuesta de políticaspara la reforma estructural de la industria eléctrica mexicana [Enlínea]. Disponible: http://www.energia.gob.mx

Secretaría de Energía (SENER). (2000). Prospectiva del sectoreléctrico 2000. México, D.F.: Autor.

Secretaría de Energía (SENER). (2001). Estadísticas deelectricidad [En línea]. Disponible: http://www.energia. gob.mx



regional infrastructure analysis

Documents