La recuperación de materiales arqueológicos y restos óseos en particular evidentemente depende del tamaño de mallaempleada. En el caso de los sitios arqueológicos de la cuenca del Lago Titicaca, el empleo de zarandas de 1/4” impideobtener una representación adecuada de muestras de microfauna. En el presente reporte comparamos muestras recu-peradas con zaranda y flotación, cuantificamos el sesgo producido y discutimos las implicaciones de utilizar flotación parala recuperación de microfauna en esta región.

1.-Introducción:

Los investigadores interesadosen microfauna (específicamentevertebrados ≤ 1 kilogramo) handestacado la importancia delsesgo que se produce a partir dela implementación de diferentestécnicas de recuperación, demateriales arqueológicosdurante el proceso de

excavación (Shaffer y Sánchez1994; Stahl 1996). A pesar deque durante los últimos años, enla mayoría de los paíseslatinoamericanos se hageneralizado el empleo dezarandas, a menudo el tamañode éstas es insuficiente parapermitir la recuperación demuestras adecuadas, es decirrepresentativas de ciertos

artefactos (e.g., microlitos) yecofactos (e.g., macro-vestigiosvegetales, microfauna). En estebreve reporte se presenta unejemplo concreto de lacuantificación del sesgoproducido por la recuperacióndiferencial de materialesarqueofaunísticos en la cuencadel Lago Titicaca,particularmente en relación a

José M. Capriles1, Katherine M. Moore2 y Alejandra I. Domic3

1Department of Anthropology, Washington University, One Brookings Drive, Campus Box 1114, St. Louis, MO 63130,USA, E-mail: <jcaprile@artsci.wustl.edu> 2 University of Pennsylvania Museum of Archaeology and Anthropology,3260 South Street, Philadelphia, Pennsylvania, 19104 USA, E-mail: <kmmoore@sas.upenn.edu> 3Department of

Biology, Saint Louis University, 3507 Laclede Ave., St. Louis, MO 63103, USA,, E-mail: <adomicri@slu.edu>

Resumen

15

Recuperación diferencialde conjuntos

arqueofaunísticos:implicancias para elanálisis de restos de

peces en la cuenca delLago Titicaca

restos de peces. Asimismo, sediscute los alcances ylimitaciones del empleo deflotación como técnica derecuperación de grano fino.

Numerosos trabajos handestacado la importancia deemplear técnicas finas (≤ 2 mm)para la recuperación deartefactos frecuentementedescartados involuntariamentedebido a su reducido tamaño(Baker et al. 1997; Lyman 2005;Reitz y Wing 1999). Ladimensión de zarandastradicionalmente usadas enexcavaciones arqueológicasvaría; algunos ejemploscomunes incluyen: 1/4” (0.635cm), 1/8” (0.317 cm) y 1/16”(0.158 cm). Todavía no existeuna estandarización en relacióna los tamaños quepreferentemente deberíanemplearse lo cual agrega unmayor problema a la eventualcomparación entre materialesrecuperados de dife-rentes sitioso incluso entre diferentesproyectos arqueológicos quetrabajan en un mismo sitio. Porejemplo, el empleo de medidasen Sistema Inglés a veces limitala comparación con zarandascon dimensiones en SistemaMétrico (e.g., 1 cm, 0.5 cm). Sinembargo, más allá de estostradicionales problemas, esimportante destacar que larecuperación diferencial es unhecho que debe abordarse deforma sistemática. Diferentestamaños de zarandas sonempleados en construcción yjaulas de animales en AméricaLatina. El uso de medidas en

Sistema Inglés por parte dearqueólogos norteamericanos estotalmente pragmático basadoen los productostradicionalmente disponibles enEstados Unidos y su importaciónse debe a la conveniencia yconsistencia de su uso. Estosmismos materiales estánusualmente disponibles enAmérica Latina, tanto enSistema Inglés como métrico.

El principal problema que impidela implementación generalizadade zarandas de tamaños másfinos es el costo y tiempoadicional que implica su usotanto durante el proceso deexcavación como en la posteriorfase de análisis de las muestras.Frecuentemente no se justifica elempleo de procedimientosdemasiado detallados,particularmente cuando lainformación adicional producidano es significativamentediferente de aquella producidaempleando procedimientos derecuperaciónde tamañosmás gruesos.Estasdecisionesdeberíanformar partede uncontinuoguiado por eldiseño deinvestigación y lascaracterísticas delmaterial arecuperarse.

Para la región de lacuenca del Lago

Titicaca es común recuperarvarios kilogramos de restoslíticos, cerámicos y óseosdurante el desarrollo deexcavaciones arqueológicas(cuando se emplean zarandasde 1/4”). Los restos óseos estánmayormente compuestos porhuesos de camélidosdomesticados. La importanciatradicional de estos animalespara el consumo de carne,ritualidad, producción de textilesy transporte, han fortalecido laidea de que únicamente loscamélidos eran importantes parala economía de la región (e.g.,Kolata 1993; Webster 1993;Webster y Janusek 2003).Lastimosamente, esta noción haeclipsado otras inferenciasacerca de la relevancia ycontribución de otros recursosanimales (cf. Browman 1989;Erickson y Horn 1975). Es reciéncon la implementación detécnicas más finas y detalladasde recuperación por zoo-arqueólogos especialistas.

16

Como parte del proceso deanálisis de estosmateriales, comparamoslas muestras de restos

17

de peces y camélidos que fueronrecuperados a partir demuestras de zarandas. Aquípresentamos el análisis de unamuestra de 29 loci o unidades deprocedencias específicasprocedentes de lasexcavaciones del sitio KalaUyuni localizado en la PenínsulaTaraco durante la temporada2003 del TAP. Se comparan dosjuegos de datos sobre restosóseos, por un lado, las muestrasde zaranda de 1/4” y por otro, lasfracciones pesadas de flotación.Debido a que los restosrecuperados de una muestra deflotación y aquellos de zarandaestán asociados a volúmenes desedimento diferentes, lascomparaciones de los resultadosque se discuten a continuaciónfueron estandarizadas medianteel empleo de densidades.

Para comparar y analizar larelación entre la densidad derestos óseos recuperados porzaranda y flotación se procedióa realizar regresiones lineales.Efectuamos cuatrocomparaciones de datos.Inicialmente, se compararon elpeso total de huesos, luego elpeso de mamíferos grandes (i.e.,principalmente camélidos),posteriormente el peso de losrestos de peces y finalmente elnúmero de especimenesidentificados o NISP total depeces. Se estableció el nivel designificación estadística en 0.05.

3.- Resultados:

Los resultados muestran que entodos los casos, las relacioneslineales y las densidades

presentes en las muestras dezaranda y aquellas en fraccionespesadas de flotación no fueronsignificativas y sus coeficientesde correlación fueroncorrespondientemente muybajos. Por lo tanto, no es posibledesechar la hipótesis nulasugiriendo que las relaciones nodifieren substancialmente de unadistribución aleatoria. Obtuvimosresultados similares al compararotros grupos animales (i.e., aves,roedores) aunque éstos no sepresentan aquí. Los resultadosalcanzados sugieren que no hayuna correspondencia entreambos conjuntos de datos.Concretamente, las muestras dezarandas no pueden predecir niel peso ni la cantidad de restosde peces, representados en unevento deposicionaldeterminado. Comoconsecuencia, los arqueólogosno pueden usar los mismoscriterios visuales que empleanpara evaluar artefactos másgrandes, suelos y arquitectura.Los excavadores tienen queestar alertas a las limitacionesde estas habilidadestradicionales y aprender avalorar la información de laflotación y usarla paraincrementar su comprensiónacerca del registro arqueológico,aún si no tienen la posibilidad de‘verlo’.

Físicamente, mientras másgrande sea el ítem, menor seráel valor de las muestraspequeñas de flotación alcoleccionar una muestrarepresentativa.Consecuentemente, lasmuestras de zaranda también

son potencialmente útiles parala colección de muestrasrepresentativas. En un conjuntotípico de muestras de flotaciónrecuperado por el TAP, losrestos de peces recuperados enzarandas de 1/4" es menor a 1%del peso total de huesos, peroen las muestras de flotación,varía entre 1% hasta valores tanaltos como 80% y 90% del pesodel hueso. Esto es un puntodiferente que la ausencia decorrelación, debido a que serefiere a la magnitud total de lapérdida.

Considerando los resultadosobtenidos y nuestra propiaexperiencia, se puederecomendar que para establecerla importancia absoluta y relativade los restos de pecesdesechados en un contextocultural determinado se requiereuna resolución alta y por tantoprocedimientos de recolección

procedimientos de recolección

de grano fino.

4.- Discusión:

Desde una visión retrospectiva,en la región de la cuenca del

Lago Titicaca la recolección de

muestras de flotación se realizócon el fin de recuperarmacrovestigios vegetales,particularmente de lasfracciones ligeras. No obstante,el éxito alcanzado durante la

implementación de esteprocedimiento en excavacionesen Chiripa, Tiwanaku y otrossitios cercanos, confirmó laidoneidad de la flotación nosolamente para la recuperaciónde materiales arqueobotánicos,sino también microfauna(Browman 1989; Wright et al.2003). En adición, a partir delanálisis de las muestras deflotación se pudo abordar deforma sistemática el estudio demicroartefactos, incluyendomaterias primas importadas a laregión, como la obsidiana yciertos metales (Bandy com.pers. 2006).

Tabla 1: Fórmulas de las regresiones lineales simples y estadísticos asociadoscon cada una, mostrando la ausencia de significancia entre las dos variables

analizadas (muestras de 1/4” zarandas y de flotación) así como lascorrelaciones sumamente bajas

Figura 1.- Regresiones lineales simples mostrando la ausencia de correspondencia entre muestras de 1/4”zaranda y flotación. Gráficamente se observa que en todos los casos las líneas están cercanas a la

horizontalidad y por tanto a la aleatoriedad. Para los valores específicos de cada regresión ver Tabla 1.

18

Los resultados alcanzados parael caso de la microfauna hansido, particularmentereveladores para emprender elanálisis de aves y peces a partirde la recuperación de muestrascon gran potencial interpretativo(Capriles 2006; Kent et al. 1999;Moore et al. 1999). Estasinvestigaciones entre otras hansugerido y demostrado la granimportancia de los recursosacuáticos para los inicialeshabitantes sedentarios de estaregión. Sin embargo, se debedestacar que solamente esposible evaluar la contribuciónconcreta de los recursosacuáticos a la economía deestas poblaciones así como lavariabilidad de su utilización apartir de técnicas finas derecuperación de materialarqueológico.

El problema más importante queimpide la generalizadaaplicación de técnicas finas derecuperación de materialesarqueológicos y su análisis es sucosto y el tiempo requerido. Estoúltimo significa que lainformación única que laflotación proporciona sobre sucontexto de procedencia nopuede realmente estardisponible para ayudar alexcavador a entender esecontexto en particular. Tanto elprocesamiento inicial delsedimento como el posteriorproceso de identificación y deanálisis son costosos. Loscostos más importantesrelacionados con elprocesamiento mismo de lasmuestras incluyen: labor,

transporte, almacenaje y accesoa agua. En regiones de AméricaLatina, los costos de laborpueden ser sumamente bajos,pero los costos del equipo o sutransporte pueden llegar a serbastante altos. Sin embargo, sepueden obtener resultadossimilares con una inversióninicial de $10-$15 empleandoproce-dimientos de flotaciónmás básicos. En los casos enque el acceso a agua es unproblema, están disponiblesotros sistemas que empleanmucho menos agua que la quetradicionalmente requiere unamáquina SMAP y otras similares(Pearsall 2000).

Un potencial problema adicionalque requiere mayorinvestigación es que elprocesamiento de las muestrasde flotación también puedepotencialmente dañar losespecimenes arqueofaunísticos.En el caso de los peces, sepuede alcanzar mayores nivelesde fragmentación que inclusopuedan dificultar suidentificación durante elsubsiguiente proceso deanálisis. Por otro lado, tambiénpuede causar eldislocado y desarticulado deespecimenes que difícilmentepodrán ser rearticulados.Mientras más pequeños seanlos peces, mayor será el sesgoproducido. Estas muestraspueden compararse a otros tiposde muestras como los testigosmicromorfológicos para unamejor perspectiva del contexto.Adicionalmente, la condiciónexacta y articulación de una

muestra especial puede estarmejor capturada por revisiónmanual durante la excavaciónde un pequeño bloque desedimento y su posteriorcuidadoso tamizado.

Más allá de estasconsideraciones, la flotación esen la actualidad la técnica másútil y eficiente disponible pararecuperar muestrasrepresentativas de microfaunade sitios arqueológicos de lacuenca del Lago Titicaca. Esaltamente recomendableemplear este procedimiento sibien únicamente en los casos enque se garantice elprocesamiento, análisis yadecuado almacenaje de losmateriales recuperados.Alternativamente, se puedentomarmuestrasdeflotaciónqueposteriores

19

investigadores puedan analizaren el futuro. Todo estoigualmente implica que cualquiertipo de inferencia o conclusiónque se quiera hacer acerca de lamicrofauna de la región tendránecesa-riamente que derivar deri-gurosos estudios que tomenencuenta este procedimiento(Capriles et al. 2007; Moore etal. 2007). Finalmente, larelevancia de estudios basadosen técnicas de recuperaciónfinas es muy grande debido aque no solamente proporcionaninformación acerca de laeconomía antigua y tafonomíade los sitios estudiados, sino quepueden aportarsubstancialmente al debateacerca de la influencia delcambio climático y el impactohumano a largo plazo sobre lacompleja dinámica ecológica deuna región tan importante comola cuenca del Lago Titicaca.

Agradecimientos:A Víctor Vásquez y Teresa Rosales porsu invitación a participar en la Revistade Bioarqueología Archaeobios asícomo por sus sugerencias editoriales.A Juan Albarracín-Jordan, MatthewBandy, David Browman, María Bruno,Gerardo Camilo, Christine Hastorf yFiona Marshall por su colaboración a lolargo del estudio de la microfauna de

la Península Taraco.

5.- Referencias Bibliográficas:

•Baker BW, Shaffer BS, Steele DG(1997): Basic approaches inarchaeological faunal analysis. En FieldMethods in Archaeology, editado porT.R. Hester, H.J. Shafer y K.L. Feder,pp. 298-318. 7ma Edición. MayfieldPublishing Company, Mountain View.•Browman DL (1989): Chenopodcultivation, lacustrine resources, andfuel use at Chiripa, Bolivia. TheMissouri Archaeologist 47:137-72.•Capriles JM (2006): AZooarchaeological Analysis of FishRemains from the Lake TiticacaFormative Period (ca. 1000 B.C. – A.D.500) Site of Kala Uyuni, Bolivia. Tesisde Maestría. Department ofAnthropology, Washington University,St. Louis.•Capriles JM, Moore KM, Domic AI(2007): The changing role of fishexploitation and consumption duringthe Formative Period (1500 B.C. – A.D.400) and Middle Horizon (A.D. 400-1100) in the Taraco Peninsula, LakeTiticaca, Bolivia. Ponencia presentadaen la 30th Annual Conference of theSociety of Ethnobiology, University ofCalifornia, Berkeley.•Erickson CL, Horn DD (1975):Domestic and subsistence implicationsof animal and plant domestication inthe Titicaca Basin. Manuscrito inéditoen posesión de los autores.•Hastorf CA (Ed.) (1999): EarlySettlement at Chiripa Bolivia: Researchof the Taraco Archaeological Project.Contributions of the ArchaeologicalResearch Facility No. 57, University ofCalifornia, Berkeley.•Hastorf CA, Bandy M, Whitehead WT,Steadman L (2001): El PeríodoFormativo en Chiripa, Bolivia. TextosAntropológicos 13(1-2):17-91.•Kent AM, Webber T, Steadman DW(1999): Distribution, relativeabundance, and prehistory of birds onthe Taraco Peninsula, Bolivianaltiplano. Ornitologia Neotropical10:151-178.•Kolata AL (1993): Tiwanaku: Portrait ofan Andean Civilization. Blackwell,Cambridge.

• Lyman RL (2005): Zooarchaeology.En Handbook of ArchaeologicalMethods, Vol. 2, editado por H.D.G.Maschner y C. Chippindale, pp. 835-870. AltaMira Press, Lanham.•Moore KM, Bruno M, Capriles J,Hastorf CA (2007): Integratedcontextual approaches tounderstanding past activities usingplant and animal remains from KalaUyuni. En Kala Uyuni: An Early PoliticalCenter in the Southern Lake TiticacaBasin, editado por M.S. Bandy y C.A.Hastorf, pp. 113-133. Contributions ofthe Archaeological Research FacilityNo. 64, University of California,Berkeley.•Moore KM, Steadman DW, deFranceS (1999): Herds, fish, and fowl in thedomestic and Ritual economy ofFormative Chiripa. En Early Settlementat Chiripa Bolivia: Research of theTaraco Archaeological Project, editadopor C.A. Hastorf, pp. 105-116.Contributions of the ArchaeologicalResearch Facility No. 57, University ofCalifornia, Berkeley.•Pearsall DM (2000):Paleoethnobotany: A Handbook ofProcedures. 2da Edición. AcademicPress, San Diego.•Reitz EJ, Wing ES (1999):Zooarchaeology. University ofCambridge Press, Cambridge.•Shaffer BS, Sánchez JLJ (1994):Comparison of 1/8”- and 1/4”- meshrecovery of controlled samples ofsmall-to-medium-sized mammals.American Antiquity 59(3):525-530.•Stahl PW (1996): The recovery andinterpretation of microvertebrate boneassemblages from archaeologicalcontexts. Journal of ArchaeologicalMethod and Theory 3(1):31-75.•Watson PJ (1976): In pursuit ofprehistoric subsistence: a comparativeaccount of some contemporary flotationtechniques. Midcontinental Journal ofArchaeology 1:77-100.•Webster AD (1993): The role ofcamelids in the emergence ofTiwanaku. Tesis Doctoral. Departmentof Anthropology, University of Chicago,Chicago.•Webster AD, Janusek JW (2003):Tiwanaku camelids: subsistence,sacrifice, and social reproduction. En

20

Tiwanaku camelids: subsistence,sacrifice, and social reproduction. EnTiwanaku and its Hinterland:Archaeological and PaleoecologicalInvestigations of an AndeanCivilization, Vol. 2 Urban and RuralArchaeology, editado por A.L. Kolata,

pp. 343-462. Smithsonian InstitutionPress, Washington, D.C.•Wright MF, Hastorf CA, Lennstrom HA(2003): Pre-Hispanic agriculture andplant use at Tiwanaku: social andpolitical implications. En Tiwanaku andits Hinterland: Archaeological and

Paleoecological Investigations of anAndean Civilization, Vol. 2 Urban andRural Archaeology, editado por A.L.Kolata, pp. 384-403. SmithsonianInstitution Press, Washington, D.C.

21