EPISTEMOLOGÍA: Estudia cómo sabemos lo que – creemos que- sabemos

• P.e. Platón pensaba:– Sólo las formas ideales son realmente verdaderas y que nos

las arreglamos en este mundo con meros reflejos

Caverna de Platón

¿QUÉ ES LA CIENCIA?

¿QUÉ ES LA CIENCIA?

• Un modo de conocimiento de la realidad

• No sólo intenta conocer el mundo sino que también lo transforma

¿QUÉ ES LA CIENCIA?

• Problema:

• No hay definición o “criterio de demarcación”para decir lo que es ciencia

• Sólo podemos llegar a distinguirla de lo que “no es ciencia” o pseudociencia

¿QUÉ ES LA CIENCIA?

• LA CIENCIA NO ES UNA ACTITUD NATURAL,

• ES EL RESULTADO DE UN ESFUEZO MENTAL, ES UNA CONQUISTA DE LA HISTORIA

LA CIENCIA INTENTA:

• A.- EXPLICAR:

– Reducir un fenómeno a sus causas. “Causa” = “ ley, función, etc”

– Tipos de explicaciones:

• 1.- TELEOLÓGICA (finalista): Concepción vitalista.

• 2.- CAUSALISTA (Causa): Concepción mecanicista.

LA CIENCIA INTENTA:

• B.- PREDECIR:

• Pretende posibilitar predicciones sobre los acontecimientos naturales

• Se basa en Teorías y Datos observables.

http://www.madrimasd.org/notiweb

• La ELA podría estar causada por hongos:– Biólogos moleculares de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM)

relacionan la Esclerosis Lateral Amiotrófica (ELA) con infecciones fúngicas en el cerebro.

• Richard Thaler gana el Nobel de Economía por sus estudios de la psicología del mercado

• El efecto nocebo es el culpable de que algunas personas sufran efectos adversos al recibir un tratamiento solo porque los esperan de antemano

• La ratio de zurdos en las sociedades cazadoras-recolectoras se mantiene desde la Prehistoria.

TELEOLOGÍAvs

CAUSALíSMO

Respuesta teleológica (vitalista):

• Los sucesos naturales “parecen” estar planeados porque en “realidad” lo están.

• Suponen un plan preordenado fuera de los objetos naturales, p.e. divinidad externa, fuerza interna, diseño inteligente

• La teleología “explica” un estado final asegurando que al principio ya estaba planteado.

• Pone el efecto antes que la causa, la teleología niega el tiempo.

• Las explicaciones teleológicas no son científicamente correctas,

Alternativa a la teleología

• La alternativa a la respuesta teleológica es una explicación causal, según la famosa expresión:

• “Las aves no tienen alas para volar, sino que vuelan porque tienen alas”

Respuesta causalista (mecanicista):

• Responde a la pregunta ¿Por qué? (se interroga por la causa) frente a la respuesta teleológica ¿Para qué?.

• Niega todo conocimiento previo del estado final, de proyectos, metas o estados prefijados.

• Sostiene que los sucesos naturales se desarrollan paso a paso, dependiendo cada paso de los anteriores (ver de ruletas de Ashby).

• Los sucesos sólo tienen lugar como lo permiten sucesos anteriores, no como lo quieren metas preestablecidas.

• Los estados finales son consecuencias, no conclusiones preestablecidas, de estados iniciales.

Alternativas a explicaciones teleológicas

• Para evitar estas afirmaciones teleológicas bastaría con sustituir:

• “finalidad” por “función”

• “para que” o “con el fin de” por “y”

Cienciavs

Creacionismo

Ciencia vs creacionismo

MÉTODO CIENTÍFICO MÉTODO CREACIONISTA

Aquí están lo hechos.¿Qué conclusiones sacamos

de ellos?

Aquí están las conclusiones¿Cómo podemos adaptarlas a

los hechos?

La ciencia basada en hipótesis:una explicación hipotética

• En ciencia, una hipótesis es una tentativa de respuesta a una pregunta:

– “Una explicación para verificar”

• Una hipótesis establece predicciones que pueden ponerse a prueba

observación

pregunta

Hipótesis 1:

Pilas acabadas

Hipótesis 2:

Bombilla fundida

Predicción:

cambiar las pilas

resuelve el problema

Predicción:

cambiar la bombilla

resuelve el problema

Hipótesis 1:

Pilas acabadasHipótesis 2:

Bombilla fundida

Prueba de predicción Prueba de predicción

La prueba rechaza la hipótesis La prueba no rechaza la hipótesis

La deducción

• La deducción es un tipo de lógica que se incorpora a la ciencia basada en hipótesis

• El razonamiento deductivo se opone al inductivo, va de lo general a lo particular:

• A partir de unas premisas generales extrapolamos los resultados específicos que obtendríamos si las premisas fueran ciertas

• Lógica deductiva: “Si…..entonces”

Inducción / deducción

Leyes y teorías

Hechos adquiridos por

medio de la observación

Predicciones y

explicaciones

La ciencia goza de una gran

valoración y respecto

“Científicamente pura”

La ciencia goza de una gran valoración y respecto

• Creencia sobre la ciencia:

• “Algo especial en los métodos que utiliza

• Una clase especial de fiabilidad

• “Está científicamente demostrado……

¿Qué hay de especial en la Ciencia, si es que hay algo?

• ¿Cuál es el método científico que garantiza dar resultados fiables?

• ¿En que se basa la autoridad científica?

Posible respuesta

• La especificidad del conocimiento científico:

– Se deriva de hechos, no de opiniones personales

OBJETIVO: CARACTERIZAR LA BASE OBSERVABLE DE LA

CIENCIA

La ciencia como conocimiento derivado de los hechos

Galileo Galilei (1564-1642)

• La ciencia moderna comenzó en el siglo XVII al tomar en serio los hechos observacionales como base de la ciencias (experimento de Galileo)

VER ES CREER

La visión es el sentido más usado en la práctica de la ciencia

• ¿LAS EXPERIENCIAS VISUALES ESTÁN DETERMINADAS POR EL OBJETO OBSERVADO?

– No

– Dos observadores que vean el mismo objeto desde el mismo lugar “verán” (percepción en el cerebro) los mismo, pero las experiencias visuales pueden ser distintas

La observación depende de:

• Del objeto:

– Las imágenes formadas en la retina

• Del observador:

– La experiencia, el conocimiento y las expectativas • (observación al microscopio, o una placa de rayos X)

¿PUEDEN DERIVARSE LAS LEYES CIENTÍFICAS A PARTIR DE LOS HECHOS?

• Desde la naturaleza de la lógica se el conocimiento científico NO puede derivarse de los hechos, si “derivar se interpreta como “deducir lógicamente”.

• Ejemplos conocimientos científicos:

– “Todos los metales se dilatan al ser calentados”

– “los ácido tiñen de rojo al papel tornasol”

Metáfora:“El Pavo de Bertrand Russel”

• El pavo anota la hora de la comida:

– Por las mañanas a las 9:00 h

– Después de 3 meses el día 24 de diciembre concluye :”Siempre como a las 9 de la mañana”

– Esa mañana le cortaron el cuello

• El razonamiento del pavo le condujo desde un nº de observaciones verdaderas a una conclusión falsa:

– Invalida el razonamiento desde un punto de vista lógico.

Limitaciones de la ciencia

• La ciencia busca causas naturales para fenómenos naturales

• Las hipótesis deben ser evaluables y refutables y los resultados experimentales deben ser repetibles

• La ciencia no puede avalar ni refutar explicaciones sobrenaturales (poderes

extrasensoriales)

Teorías científicas

• Una teoría científica tiene un ámbito más amplio que una hipótesis

• Una teoría científica:

– Abarca muchas hipótesis específicas que pueden ponerse a prueba

– Se basa en un conjunto muy amplio de evidencias

Dos interesantes líneas de

pensamiento respecto al

concepto de Ciencia

“describe realidades objetivas de un

mundo real que existe con

independencia de la humanidad”

Ciencia

la mejor ciencia es la que produce

“conocimiento sin conocedor”

La línea “realista” del filósofo

Karl Popper (1902-1994)

La “no realista” o “subjetivista” del

filósofo Thomas Kuhn (1922-1996)

Ciencia

“práctica subjetiva que en algún

sentido es una creación más que

un descubrimiento, algo que surge

de la cultura”

La ciencia es un “artefacto de la

humanidad”

Kart Popper (1902-1994)

La lógica de la investigación científica (1959)

• Popper entiende la verdad como correspondencia: – La verdad consiste en que nuestras ideas se ajusten

exactamente a la realidad

• Problema: – nunca podemos estar seguros de haber llegado a la realidad

• Respuesta de Popper sobre el conocimiento científico:– La ciencia es una especie de proceso darwiniano:

• Las ideas compiten y tras una rigurosa selección sobreviven las mejores, pero eso sí, muy brevemente y de nuevo comienza el proceso

Aspecto más famoso de la filosofía popperiana: el falsacionismo

• El éxito de una hipótesis nunca puede ser definitiva• Por más corroborada que esté una hipótesis, esta puede

refutarse en el futuro• Clave de pensamiento popperiano:

– Este potencial de refutación es la seña de identidad de la verdadera ciencia, el criterio de demarcación

• LA CIENCIA REAL ES FALSABLE:• !!!!No quiere decir que sea falsa ¡¡¡¡ • Resultado: “conocimiento sin conocedor"• La ciencia produce conocimiento objetivo• Es independiente del científico que la produce• Popper:

– “el objetivo genuino del conocimiento es, no tanto saber lo que es el caso, sino averiguar lo que no es el caso”

Significado de “falsable” en una teoría científica

• 1.- El jueves nunca llueve (falsable y falsa)

• 2.- Todas la substancias se dilatan la ser calentadas (falsable y falsa)

• 3.- Cualquier objeto pesado cae hacia abajo al ser arrojados cerca de la superficie de la Tierra y no haya nada que se lo impida (falsable y posiblemente verdadera)

• 4.- En un rayo de luz reflejado por una espejo plano, el ángulo de incidencia es igual al de reflexión (falsable y posiblemente verdadera)

Enunciados “no falsable” (no existen observaciones lógicas que puedan refutarlos)

• 5.- O llueve, o no llueve ( no falsable)

• 6.- Todos los puntos de un círculo euclídeoequidistan del centro (no falsable)

• 7.- Los Aries pueden tener suerte si apuestan esta semana a las quinielas. (no falsable)

• 5,6, 7 no nos dicen nada acerca del mundo, no son informativos

Thomas Kunt (1922-1996)

“La estructura de las revoluciones científicas” (1962)

Concepto clave:PARADIGMA = CIENCIA NORMAL

• Establece las normas y razones para hacer ciencia

• Es la que practican la mayoría de los científicos

• No se cuestiona, es algo dado

• ASUME QUE LAS RESPUESTA EXISTEN:– Idea = resolver enigmas y no problemas, en el sentido que puedan o

no tener solución

– El fracaso en la búsqueda de tal respuesta desacredita al científico no al paradigma

• Dentro del paradigma se producen avances por la perseverancia

Revoluciones científicas:cambio de paradigma

• Cada cierto tiempo los enigmas se multiplican, abundan las anomalías y el paradigma empieza a desmoronarse, ello puede llevar a que aparezca un nuevo paradigma pasando de revolucionaria a normal.

Supuesto kuhniano

• Los paradigmas estructuran la observación y por tanto definen la realidad

• La ciencia es un artefacto cultural

Vistos ambos Popper y Kuhn ¿Cómo plantear la discusión?

El debate es entre objetividad y subjetividad,

Pero, la Ciencia está hechas por el hombre y requiere unos valores epistemológicos

Pero:

• ¿No es la ciencia misma un producto de la

cultura?

• ¿Lo que creemos saber es un conocimiento genuino?

• Lo epistomologíco, ¿no es cultural?

• ¿¿ Alguien tiene un respuesta ??• Por favor, que alguien nos responda!!!!

Valores epistemológicos de la ciencia

• Precisión predictiva:– Una teoría que no predice, o lo hace de forma inexacta esta

condenada al rechazo. (relacionada con la falsabilidad popperiana)

• Coherencia interna y consistencia externa:– Una teoría no debe mantener contradicciones internas entre si, y ser

compatibles en su explicación con el resto de teorías– P.e. enfriamiento de la Tierra según Kelvin 25 M años, y necesidad de un periodo mayor

para la actuación de la evolución por selección natural)

• Poder unificador :– Permite unificar dominios distintos bajo un único hecho explicativo

– P.e. tectónica de placas)

• Simplicidad:– Elegancia de exposición ( E = mc2 )

Ruleta de Asby

Metáfora que permite tener una noción cuantitativa de los tiempos requeridos a

metas “imposibles”

Ruleta de Asby

• Supuesto:

– 1.000 Ruletas de rojos y negro

– 1 seg cada tirada

– Magno acierto: todas rojas

Ruleta de Asby

• Supuesto:

– 1.000 Ruletas de rojos y negro

– 1 seg cada tirada

– Magno acierto: todas rojas

Ruleta de Asby (2)

• Modo 1: – Se lanzan 1.000 ruletas a la vez.

– Fin: todas rojas

– T1 = 10 293 años

• Modo 2: – Se lanza una ruleta hasta que salga rojo, y así, sucesivamente

– T2 = 33 minutos

• Modo 3: – Se lanzan 1.000 ruletas, se detienen las que aparezcan rojo, y se

sigue sucesivamente

– T3 = 11 segundos

Bibliografía

• “¿Qué es esa cosa llamada ciencia?”– Alan F. C. Chalmers (3º edición, 2010)– Ed.: Siglo XXI

• “La estructura de las revoluciones científicas”– Thomas Kuhn– Ed.: Fondo de cultura económica

• “La lógica de la investigación científica – Karl Popper– Ed.: Paidós

• “El misterio de los misterios ¿ Es la evolución una construcción social?– Michael Rusel– Tusquets Editores. Colección Metatemas