COMPARACION DE LA ADAPTACION MARGINAL DE COFIAS SOBRE

IMPLANTES ELABORADAS EN COBALTO-CROMO UTILIZANDO DOS

TECNICAS: SINTERIZADO LASER Y COLADO CONVENCIONAL.

– PROTOCOLO –

JOSE LUIS NOVOA DIAZ

EDGAR TORRES DURAN

DIRECTOR

COINVESTIGADOR

UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA

FUNDACIÓN CENTRO DE INVESTIGACIÓN

Y ESTUDIOS ODONTOLÓGICOS

CIEO

BOGOTÁ, COLOMBIA

2013

PROTOCOLO

1. INFORMACIÓN GENERAL DEL PROYECTO

1.1 Título provisional.

Comparacion de la adaptacion marginal de cofias sobre implantes

elaboradas en cobalto-cromo utilizando dos tecnicas: sinterizado laser y

colado convencional.

1.2 Nombres completos de los investigadores.

José Luis Novoa Díaz.

1.3 Nombre del director – coinvestigador.

Dr. Edgar Torres Duran

1.4 Patrocinador.

Phibo® Dental Solutions, S.L.

1.5 Línea de Investigación y área del conocimiento según el tema.

Biomateriales y procesos de laboratorio dental (Línea 1)

Implantología oral y reconstructiva.

2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

2.1 Planteamiento del problema.

Mientras que las técnicas de colado convencional han sido comúnmente

usadas para fabricar aleaciones en odontología, una nueva técnica conocida

como sinterizado laser selectivo ha sido introducida recientemente al marco

dental. El sinterizado laser selectivo produce desde el punto de vista

tridimensional una prótesis completa capa por capa, fusionando

selectivamente polvo de partículas de metal en conjunto usando un laser

controlado por computador. En comparación con la técnica de colado

tradicional, el sinterizado laser selectivo puede producir estructuras

complejas, evitar errores cometidos manualmente por el técnico, prevenir

defectos en el colado, y reducir el grado de impurezas(1). Una corona colada

se considera satisfactoria cuando presenta una forma anatómica adecuada,

un pulido correcto y una buena adaptación interna y cervical(2). La

adaptación marginal de coronas metal-cerámica ha sido el foco de diversas

investigaciones. Una adaptación marginal en excelentes condiciones

minimiza problemas como acumulación de placa, caries recurrente y

periodontitis. Una buena adaptación marginal parece ser uno de los factores

técnicos mas importantes para el éxito a largo tiempo de restauraciones

metal-porcelana(3). La distorsión de las coronas metal-cerámica, incluyendo

cómo el ajuste se ve afectado por los procedimientos de fabricación ha sido

objeto de intenso estudio. Las técnicas tradicionales para la fabricación en

metal de las cofias comprenden técnicas de cera perdida utilizando

diferentes aleaciones de metal. Sin embargo, no hay datos clínicos sobre el

ajuste marginal de las coronas de metal-cerámica fabricadas por método de

sinterizado láser selectivo asistido por computador.

2.2 Pregunta de Investigación.

Que variación existe al comparar la adaptacion marginal de cofias sobre

implantes elaboradas en cobalto-cromo utilizando dos tecnicas: sinterizado

laser y colado convencional.

2.3 Importancia y Justificación.

Para asegurar el éxito de un tratamiento restaurativo en implantología es

necesario el asentamiento con ajuste total de la prótesis a los aditamentos

protésicos. Por el contrario, una prótesis con un asentamiento pobre puede

causar problemas que pueden ir desde acumulo de placa, hasta sobrecarga

a los elementos mecánicos del sistema, resultando en el aflojamiento o

fractura de los tornillos pasantes, una restauración temporal e incluso el

implante mismo, lo que puede afectar a su vez aspectos biológicos, como la

oseointegración(4).

2.4 Objeto a estudiar.

Cofias metálicas.

2.5 Unidad de análisis.

Grado de variación en la adaptación marginal de la cofia sobre

transepiteliales variando el proceso de fabricación.

2.6 Tópicos de análisis.

Adaptación marginal entre coronas y transepiteliales.

2.7 Objetivo.

Comparar la adaptacion marginal de cofias sobre implantes elaboradas en

cobalto-cromo utilizando dos tecnicas: sinterizado laser y colado

convencional.

2.8 Tipo de investigación.

Experimental, in vitro.

3. ESTADO ACTUAL DE LA CIENCIA

3.1 Marco de Referencia.

La definición de ajuste como adaptación marginal varía según diferentes

estudios. Además, existen diferentes técnicas para medir los espacios

marginales(3,5,6,7,8,9,10). Sin embargo, las técnicas actuales para estas medidas

no son óptimas, como ha sido discutido(5,6), y los reportes en este campo no

han sido enteramente consistentes(3,5,9,10). Aunque los resultados son algo

inconsistentes, tanto los estudios mas viejos como los nuevos

constantemente han mostrado que las prótesis fijas fabricadas han fallado

en producir un ajuste marginal óptimo en coronas o prótesis fijas

implantosoportadas(3,7). Sin embargo, con el incremento de técnicas de

CAD/CAM en la odontología restauradora(3,9,11,12), la información digitalizada y

técnicas digitadas pueden incluso ser una fuente valiosa para el futuro en el

desarrollo de la odontología en el área de adaptación marginal.

Otros estudios muestran que mientras mas larga sea la prótesis parcial fija,

mayor es el riesgo de distorsión(13). Sumado a esto, mientras mas pesada

sea la aleación del metal, se presenta mayor distorsión(14). Esto

probablemente no es un riesgo para aleaciones de cobalto-cromo por su

bajo peso.

Los pocos estudios publicados sobre la adaptación y el ajuste de cofias

fabricadas en aleación de cobalto-cromo han demostrado discrepancias

marginales de 74-99 m usando tecnología de sinterizado laser selectivo en

coronas individuales(3). Además, en un estudio reciente con estructuras

coladas en cobalto-cromo cementadas sobre implantes, el promedio de

desadaptación vertical fue 78 m(10). El interés en el cobalto-cromo ha

aumentado debido a su bajo precio y sus diferentes métodos de

fabricación(3). Sin embargo, hay pocos estudios publicados sobre sus

propiedades como biocompatibilidad, efectos a largo plazo, su adaptación en

protesis parciales fijas y los nuevos métodos de fabricación.

4. DISEÑO METODOLÓGICO

4.1 Variables, indicadores y unidades de medida.

VARIABLESVARIABLE X

INDEPENDIENTE

VARIABLE Y

DEPENDIENTE

VARIABLE Z

INTERVINIENTE

(CONTROLADA)

VARIABLE Z

INTERVINIENTE

NO CONTROLADA)

NOMBRE

Coronas en

cobalto-cromo Adaptación

marginal

Tipo de

fabricación

INDICADOR No aplica Estereomicrosc

opia No aplica

UNIDAD

DE

MEDIDA No aplica Micras No aplica

4.2 Hipótesis.

H0 (nula): No existe diferencia significativa al comparar la adaptacion

marginal de cofias sobre implantes elaboradas en cobalto-cromo utilizando

dos tecnicas: sinterizado laser y colado convencional.

H1 (alterna): Si existe diferencia significativa al comparar la adaptacion

marginal de cofias sobre implantes elaboradas en cobalto-cromo utilizando

dos tecnicas: sinterizado laser y colado convencional.

4.3 Recursos.

4.3.1. Humanos.

Investigador: Jose Luis Novoa Díaz.

Director: Edgar Torres.

Asesores: Phibo® Dental Solutions, S.L..

Técnicos requeridos: Por definir.

4.3.2 Instrumentales.

60 pilares rectos marca Phibo® Dental Solutions, S.L..

60 tornillos pasantes marca Phibo® Dental Solutions, S.L..

60 analogos marca Phibo® Dental Solutions, S.L..

30 coronas metálicas confeccionadas por sinterización laser por Phibo®

Dental Solutions, S.L..

30 calcinables plásticos prefabricados marca Phibo® Dental Solutions, S.L..

10 pepas de StarLoy C marca Dentsply.

10 bolsas de revestimento Deguvest marca Dentsply.

3 anillos No. 3 de Bego.

15 discos de carburo.

10 Piedras verdes.

Acrilico Transparente autopolimerizable.

Monómero.

Cureta plástica.

4.3.3 Clínicos.

Por definir.

4.3.4 Animales.

No aplica.

4.3.5 Laboratorios.

MOTOVA 300 marca Bego.

WIROPRESS marca Bego.

NON STOP marca Bego.

EASY BLAST marca Bego.

NAUTILUS marca Bego.

Dispositivo de Presión Constante

Estereomicroscopio STEMI C 2000

Cámara AXIOCAM ERC

4.3.6 Financieros.

Por definir.

5. DISEÑO MUESTRAL

5.1 Muestra.

30 coronas metálicas confeccionadas por sinterización laser por Phibo®

Dental Solutions, S.L..

30 calcinables plásticos prefabricados marca Phibo® Dental Solutions, S.L..

5.2 Criterios de inclusión.

Técnicas de fabricación de las coronas.

5.3 Criterios de exclusión.

Por definir.

5.4 Tamaño de la muestra.

60 especímenes.

5.5 Procedimiento de muestreo.

Se dividirá en 2 grupos de forma aleatoria.

5.6 Grupos.

2 grupos (A y B) cada uno con 30 especimenes.

5.7 Procedimiento.

Se utilizaran 60 cofias implantosoportadas divididas en 2 grupos: en el

primer grupo 30 cofias serán diseñadas por computador (CAD) con aleación

de cobalto-cromo por métodos de sinterización laser proporcionado por

Phibo® Dental Solutions, S.L para ser estandarizadas. En el segundo grupo

se utilizaran 30 calcinables plásticos prefabricados estandarizados

proporcionado por Phibo® Dental Solutions, S.L para ser colados con

aleación de cobalto-cromo por técnica convencional. Se agregará un loop a

la superficie oclusal para facilitar la remoción de las coronas en estudios

siguientes. Se utilizara Nautilus (BEGO) para realizar el colado de las cofias

por presión al vacio usando una aleación de cobalto-cromo StarLoy C marca

Dentsply. Las coronas con su análogo y transepitelial correspondiente serán

enumerados para identificarlos durante el proceso de análisis de adaptación

marginal. Se aplicará una fuerza de sujeción de 1kg/fuerza a la cofia sobre el

transepitelial al momento de hacer las mediciones utilizando el dispositivo de

presión sostenida, simulando la presión ejercida durante la prueba en boca.

Se realizarán marcas en las cofias a nivel vestibular, palatino, mesial y distal

para ser analizadas utilizando el estereomicroscopio STEMI C 2000 a 40x.

Con el uso de la cámara AXIOCAM ERC se toma la captación de las

imágenes y las medidas serán realizadas mediante el software AXOVISION

4.8. Mediante análisis estadístico se analizaran los resultados.

6. ASPECTOS BIOETICOS Y LEGALES

Por definir.

7. LISTA DE ACTIVIDADES

Por definir

8. CRONOGRAMA.

Por definir

9. PRESUPUESTO.

NOMBRE CANTIDAD PRECIOUNITARIO

PRECIOTOTAL

MATERIALES

INSTRUMENTOS

SERVICIOSTECNICOS

TRANSPORTE

PAPELERIA

GASTOS DEPUBLICACION

MEDIOSAUDIVISUALES

INVERSIONES

IMPREVISTOS

TOTAL

10. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.

1. Xin X.Z, Xiang N, Chen J, Wei B. In Vitro Biocompatibility of Co-Cr

Alloy Fabricated by Selective Laser Melting or Traditional Casting

Techniques. Elsevier. Material Letters 88 (2012) 101 – 103.

2. Milan F. M, Consani S, Correr Sobrinho L, Sinhoreti M. A, Sousa-Neto

M, Knowles J. Influence of Casting Methods on Marginal and Internal

Discrepancies of Complete Cast Crowns. Braz Dent J (2004) 15(2):

127-132

3. Quante K, Ludwig K, Kern M. Marginal and internal fit of metal–

ceramic crowns fabricated with a new laser melting technology. Dent

Mater 2008;24:1311–5.

4. Rizzo F, Fernandes D, Rolim E, Mayumi L. Marginal Fit of Implant-

Supported Fixed Prosthesis Frameworks with Pefabricated and

Calcinable Cylinders. Rev. odonto ciênc. 2008;23(4):320-324.

5. Jahangiri L, Wahlers C, Hittelman E, Matheson P. Assessment of

sensitivity and specificity of clinical evaluation of cast restoration

marginal accuracy compared to stereomicroscopy. J Prosthet Dent

2005;93:138–42.

6. Limkangwalmongkol P, Chiche GJ, Blatz MB. Precision of fit of two

margin designs for metal–ceramic crowns. J Prosthodont

2007;16:233–7.

7. Mitchell CA, Pintado MR, Douglas WH. Nondestructive, in vitro

quantification of crown margins. J Prosthet Dent 2001;85:575–84.

8. Laurent M, Scheer P, Dejou J, Laborde G. Clinical evaluation of the

marginal fit of cast crowns-validation of the silicone replica method. J

Oral Rehabil 2008;35:116–22.

9. Bindl A, Mörmann WH. Marginal and internal fit of all-ceramic

CAD/CAM crown-copings on chamfer preparations. J Oral Rehabil

2005;32:441–7.

10. Oyagüe R, Turrión A, Toledano M, Monticelli F, Osorio R. In vitro

vertical misfit evaluation of cast frameworks for cement-retained

implant-supported partial prostheses. J Dent 2009;37:52–8.

11. Lombardas P, Carbunaru A, McAlarney ME, Toothaker RW.

Dimensional accuracy of castings produced with ringless and metal

ring investment systems. J Prosthet Dent 2000;84:27–31.

12. Witkowski S, Komine F, Gerds T. Marginal accuracy of titanium

copings fabricated by casting and CAD/CAM techniques. J Prosthet

Dent 2006;96:47–52.

13.de Oliveira Correa G, Henriques GE, Mesquita MF, Sobrinho LC.

Over-refractory casting technique as an alternative to one-piece multi-

unit fixed partial denture frameworks. J Prosthet Dent 2006;95:243–8.

14.Jemt T. Three-dimensional distortion of gold-alloy castings and

welded titanium frameworks. Measurements of the precision of fit

between completed implant prostheses and the master casts in

routine edentulous situations. J Oral Rehabil 1995;22:557–64.