Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Constitucional y Social Transitoria de 11 de Diciembre de 2003 (Expediente: 002656-2003)

Procedimiento: RECURSO DE NULIDAD

Ponente: Biaggi Gomes

Vocales: Biaggi Gomes, Cabanillas Zaldivar, Gamero Valdivia, Lecaros Cornejo, Palacios Villar

Fecha de Resolución:

11 de Diciembre de 2003

Expediente: 002656-2003

Emisor: Sala Constitucional y Social Transitoria

 

 inCompartir 

RESUMEN

Robo agravado Principio de proporcionalidad de la pena

 

ÍNDICE

CONSIDERANDO

o PRIMERO

o SEGUNDO

o TERCERO

o CUARTO

DECISIÓN

CONSIDERANDO

RESOLUCIÓN

o QUINTO

CONTENIDO

SALA PENAL PERMANENTE RN. N° 2656-2003 LA LIBERTAD LIMA, ONCE DE DICIEMBRE

DE DOS MIL TRES.- VISTO EL RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR EL

ACUSADO HENRY BLAS HERNÁNDEZ CONTRA LA SENTENCIA DE FOJAS

DOSCIENTOS SETENTIUNO EN EL EXTREMO DE LA CONDENA; DE CONFORMIDAD EN

PARTE CON EL DICTAMEN DEL SEÑOR FISCAL SUPREMO; POR LOS FUNDAMENTOS

PERTINENTES DE LA RECURRIDA; Y

CONSIDERANDOPRIMERO- QUE LA SENTENCIA CONDENATORIA DEBE FUNDARSE EN SUFICIENTES

ELEMENTOS PROBATORIOS QUE ACREDITEN DE MANERA INDUBITABLE LA

RESPONSABILIDAD DEL IMPUTADO EN LA COMISIÓN DE LOS HECHOS

INVESTIGADOS; SIENDO QUE A MÉRITO DE LAS PRUEBAS ACTUADAS DURANTE EL

PROCESO HAN QUEDADO PLENAMENTE ACREDITADAS LA COMISIÓN DE LOS DELITO

DE TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO Y ROBO AGRAVADO ASÍ COMO LA

RESPONSABILIDAD PENAL DEL ENCAUSADO.

SEGUNDO- QUE EN ESE SENTIDO, EL AGRAVIADO WILMER RONALD QUISPE VALDEZ (VÉASE

MANIFESTACIÓN POLICIAL DE FOJAS VEINTE) SEÑALÓ QUE CUANDO CONDUCÍA SU

BICICLETA, FUE INTERCEPTADO POR EL ACUSADO QUIEN PROVISTO DE UN

CUCHILLO LO EMPUJÓ, HACIÉNDOLO CAER AL SUELO, PARA LUEGO APODERARSE

DE SU BICICLETA Y AMENAZARLO CON EL ARMA A FIN QUE NO LO PERSIGUIERA;

VERSIÓN POLICIAL REITERÓ EN EL ACTA POLICIAL DE RECONOCIMIENTO DE FOJAS

DOCE, REALIZADA CON PARTICIPACIÓN DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO

PÚBLICO; ACREDITÁNDOSE LA PRE- EXISTENCIA DEL BIEN CON LA INSTRUMENTAL

DE FOJAS VEINTIUNO, CONFORME LA EXIGENCIA CONTENIDA POR EL ARTÍCULO

DOSCIENTOS CUARENTICINCO DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL; ASIMISMO, EL

ACUSADO RECONOCIÓ SU PARTICIPACIÓN EN EL EVENTO DELICTIVO SEGÚN SE

ADVIERTE DE SU MANIFESTACIÓN POLICIAL DE FOJAS TRECE (REALIZADA CON

PÁRTICIPACIÓN DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO); Y SI BIEN EN

INSTRUCCIÓN Y EN LOS PRIMEROS INTERROGATORIOS DEL JUICIO ORAL HA

PRETENDIDO RETRACTARSE, NO ES MENOS CIERTO QUE ESA VERSIÓN POSTERIOR

SE DESVIRTÚA CON SU PROPIA AUTOINCULPACIÓN BRINDADA EN EL PLENARIO

(VÉASE AUDIENCIA DEL DOS DE ABRIL DE DOS MIL TRES A QUE SE REFIERE EL ACTA

DE FOJAS DOSCIENTOS CUARENTICINCO), CUANDO ANTE LA ÚLTIMA PREGUNTA

FORMULADA POR EL DIRECTOR DE DEBATES AFIRMÓ QUE SÍ HABÍA ROBADO AL

AGRAVIADO QUISPE VALDEZ POR NECESIDAD Y SE ENCONTRABA ARREPENTIDO, LO

QUE SE CORROBORA CON EL ACTA DE REGISTRO PERSONAL E INCAUTACIÓN DE

FOJAS NUEVE, QUE DA CUENTA QUE AL ACUSADO SE LE ENCONTRÓ EN SU PODER

UN CUCHILLO; ACREDITÁNDOSE POR TODO LO EXPUESTO EL DELITO PATRIMONIAL,

PREVISTO EN EL ARTÍCULO CIENTO OCHENTINUEVE INCISO TERCERO DEL CÓDIGO

PENAL Y LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL JUSTICIABLE.

TERCERO- QUE LA MATERIALIDAD DEL DELITO DE TENENCIA ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO Y

LA CONSIGUIENTE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO, SE ACREDITA CON EL

ACTA DE INCAUTACIÓN DE FOJAS NUEVE, PERICIA BALÍSTICA DE FOJAS

NOVENTIOCHO Y DE LA PROPIA VERSIÓN DEL ENCAUSADO, CUANDO EN EL

INTERROGATORIO POLICIAL DE FOJAS TRECE REALIZADO CON INTERVENCIÓN DEL

REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO (VÉASE RESPUESTA A LA PREGUNTA

CINCO) RECONOCIÓ LA POSESIÓN ILEGÍTIMA DEL ARMA DE FUEGO, OBJETO QUE

TENÍA LA IDONEIDAD PARA PONER EN PELIGRO LA SEGURIDAD PÚBLICA, QUE

PRECISAMENTE ES EL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO POR EL TIPO PENAL PREVISTO EN

EL ARTÍCULO DOSCIENTOS SETENTINUEVE DEL CÓDIGO PENAL.

CUARTO- QUE EL ACUSADO EN EL ESCRITO DE SU RECURSO DE NULIDAD DE FOJAS

DOSCIENTOS SETENTICUATRO, SEÑALA COMO UNO DE SUS AGRAVIOS QUE LA SALA

SUPERIOR NO HA RESUELTO LA TACHA QUE FORMULÓ CONTRA EL ATESTADO

POLICIAL; QUE, AÚN CUANDO DE AUTOS SE EVIDENCIA LA OMISIÓN INCURRIDA

RESPECTO DE ESTA ARTICULACIÓN, DEBE RELEVARSE QUE ELLO NO REPRESENTA

CAUSAL DE NULIDAD PORQUE NO AFECTA EL SENTIDO DE LA

DECISIÓNADOPTADA EN LA SENTENCIA RECURRIDA COMO LA DECIDIDA POR ESTA SUPREMA

SALA PENAL; MÁS AÚN SI, CONFORME SE HA SEÑALADO, EL ACUSADO HA

RECONOCIDO LOS CARGOS INCRIMINADOS POR EL DELITO DE ROBO AGRAVADO A

NIVEL DEL JUICIO ORAL, DANDO VERSIONES INCONSISTENTES DE LA PRETENDIDA

VIOLENCIA EJERCIDA POR LOS EFECTIVOS POLICIALES QUE ESTUVIERON A CARGO

DE LA INTERVENCIÓN Y MANIFESTACIÓN POLICIAL DE FOJAS TRECE, ACTUACIÓN

ESTA ÚLTIMA REALIZADA CON PARTICIPACIÓN DEL REPRESENTANTE DEL

MINISTERIO PÚBLICO, POR CUYA RAZÓN CONSERVA SU EFICACIA PROBATORIA,

SEGÚN LO ESTABLECIDO POR LOS ARTÍCULOS SESENTIDÓS Y SETENTIDÓS DEL

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES; EN TAL SENTIDO, ES EL CASO EMITIR UN

PRONUNCIAMIENTO EN ESTA INSTANCIA, POR PRINCIPIO DE ECONOMÍA PROCESAL;

DE OTRO LADO, LOS DEMÁS AGRAVIOS EXPUESTO EN EL RECURSO DE NULIDAD

DEVIENEN EN INATENDIBLES A LA LUZ DE LAS PRUEBAS GLOSADAS EN LOS

CONSIDERANDOS SEGUNDO Y TERCERO DE LA PRESENTE

RESOLUCIÓNQUINTO- QUE PARA LOS FINES DE FIJAR LA PENA IMPUESTA AL ACUSADO BLAS

HERNÁNDEZ, DEBE TENERSE EN CUENTA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD

COMO RELACIÓN DE CORRESPONDENCIA ENTRE LOS INJUSTOS COMETIDOS POR

EL AGENTE Y LA PENA A IMPONERSE, SUSTENTADO EN EL ARTÍCULO OCTAVO DEL

TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PENAL; ASIMISMO, DEBE TENERSE EN CUENTA

LAS CONDICIONES PERSONALES DEL AGENTE QUE CARECE DE ANTECEDENTES

PENALES SEGÚN SE ADVIERTE DE LOS CERTIFICADOS DE FOJAS CIENTO OCHO Y

DOSCIENTOS CUARENTIDÓS; ASÍ COMO LA FORMA Y CIRCUNSTANCIAS DE LA

COMISIÓN DE LOS EVENTOS DELICTIVOS, CONFORME A LO DISPUESTO POR LOS

ARTÍCULOS CUARENTICINCO Y CUARENTISÉIS DEL CÓDIGO SUSTANTIVO; SIENDO

ASÍ, ES DEL CASO MODIFICAR LA PENA IMPUESTA, EN ATENCIÓN A LA FACULTAD

CONFERIDA POR EL ARTÍCULO TRESCIENTOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS

PENALES, MODIFICADO POR LA LEY NÚMERO VEINTISIETE MIL CUATROCIENTOS

CINCUENTICUATRO; POR TALES RAZONES: DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA

SENTENCIA RECURRIDA DE FOJAS DOSCIENTOS SETENTIUNO, DE FECHA

VEINTICINCO DE JUNIO DE DOS MIL TRES, QUE CONDENA A HENRY BLAS

HERNÁNDEZ COMO AUTOR DE LOS DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO - ROBO

AGRAVADO - EN PERJUICIO DE WILMER RONALD QUISPE VALDEZ Y CONTRA LA

SEGURIDAD PÚBLICA - TENENCIA ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO - EN AGRAVIO DEL

ESTADO; FIJA EN TRESCIENTOS NUEVOS SOLES EL MONTO QUE POR CONCEPTO DE

REPARACIÓN CIVIL DEBERÁ ABONAR EL SENTENCIADO A FAVOR DE CADA UNO DE

LOS AGRAVIADOS, SIN PERJUICIO DE DEVOLVER LA ESPECIE SUSTRAÍDA;

DECLARARON HABER NULIDAD EN LA PROPIA SENTENCIA EN EL EXTREMO QUE

IMPONE DIEZ AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, REFORMÁNDOLA,

IMPUSIERON AL CITADO SENTENCIADO OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA

LIBERTAD, LA MISMA QUE CON DESCUENTO DE LA DETENCIÓN QUE VIENE

SUFRIENDO DESDE EL VEINTISIETE DE ABRIL DE DOS MIL DOS, VENCERÁ EL

VEINTISÉIS DE ABRIL DE DOS MIL DIEZ; DECLARARON INFUNDADA LA TACHA

CONTRA EL ATESTADO POLICIAL DEDUCIDA POR EL SENTENCIADO MEDIANTE

ESCRITO DE FOJAS SESENTIUNO; DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LO DEMÁS

QUE DICHA SENTENCIA CONTIENE; Y LOS DEVOLVIERON.