programa soporte programa fortalecimiento a la ... · dr. josé manuel silva ramos director de la...

Zacatecas Abril de 2011

Informe de Evaluación Específica de Desempeño 2009

Programa Soporte Programa Fortalecimiento a la

Organización Rural (Organízate)

Comité Técnico Estatal de Evaluación en el Estado de Zacatecas

Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2009

Programa Soporte Programa Fortalecimiento a la

Organización Rural (Organízate)

Zacatecas

DIRECTORIO

GOBIERNO DEL ESTADO DE

ZACATECAS

Lic. Miguel Alejandro Alonso Reyes Gobernador Constitucional del Estado

Lic. Enrique Guadalupe Flores Mendoza Secretario de Desarrollo Agropecuario

Ing. Jesús Vallejo Díaz Subsecretario de Agricultura

Lic. Juan José Quirino Salas Subsecretario de Desarrollo Rural

SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA DESARROLLO RURAL,

PESCA Y ALIMENTACIÓN

Lic. Francisco Javier Mayorga Castañeda

Secretario

Lic. Mariano Ruiz-Funes Macedo Subsecretario de Agricultura

Ing. Ignacio Rivera Rodríguez Subsecretario de Desarrollo Rural

MVZ. Enrique Sánchez Cruz Director en Jefe del SENASICA

Ing. Ramón Corral Ávila Comisionado Nacional de

Acuacultura y Pesca

Soc. Pedro Díaz de la Vega García Director General del SIAP

Lic. David López Victoriano Director General de Estudios Agropecuarios y Pesqueros

MVZ. Renato Olvera Nevárez Director General de

Planeación y Evaluación

Ing. Leonel Gerardo Cordero Lerma Delegado de la SAGARPA en el Estado

COMITÉ TECNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN

Ing. Leonel Gerardo Cordero Lerma Presidente M.C. José María Llamas Caballero Presidente Suplente

Lic. Enrique Guadalupe Flores Mendoza Secretario Lic. Juan José Quirino Salas Secretario Suplente

C. Miguel González Valdez Presidente de la Unión Ganadera Regional de Zacatecas C. Ramón Trejo Pinedo Presidente del Sistema Producto Ajo

C. Javier Jauregui Ocampo Integrante de la Comercializadora Agrícola de Zacatecas Ing. Salvador López Rodríguez Representante del Sistema Producto Chile

Ing. Juan Lara Pacheco Representante del Sistema Producto Ajo Dr. José Manuel Silva Ramos Director de la Unidad Académica de

Medicina Veterinaria y Zootecnia de la UAZ Dr. Julio Lozano Gutiérrez Director de la Unidad Académica de Agronomía de la UAZ

Dr. Francisco Guadalupe Echavarría Cháirez Director del INIFAP

Lic. Ramón Vergara Navarro Coordinador del CTEE I.S.C. Eduardo López García Auxiliar del CTEE

I.S.C. Ma. Dolores Solís Lerma Auxiliar del CTEE

Asociación de Consultores de Empresas de Aguascalientes A.C. Entidad Consultora Estatal

M.V.Z. Gerardo Camacho Sandoval

Responsable de la Evaluación

Evaluación Específica de Desempeño 2009 Programa Soporte y Programa Fortalecimiento a la Organización Rural (Organízate)

Zacatecas i

Índice

Pag.

Presentación ................................................................................................................ vi

Resumen Ejecutivo ..................................................................................................... 1

Introducción ................................................................................................................. 8

Capítulo 1 Antecedentes de la Evaluación Específica del Desempeño ................... 10

Capítulo 2 Características, Diseño y Normatividad .................................................. 16

2.1 Estructura programática SAGARPA ...................................................................... 16

2.2 Alineación de los Programas Soporte y Organízate a objetivos y programas sectoriales ...................................................................................................................

19

2.3 Problemas que los Programas Soporte y Organízate buscan atender .................. 22

2.4 Planeación de la operación de los programas ....................................................... 24

2.5 Atención de la población objetivo .......................................................................... 28

2.6 Cobertura de los programas .................................................................................. 31

Capítulo 3 Evaluación del Desempeño de los Programas ........................................ 38

3.1 Resultados de los Programas ............................................................................... 38

3.2 La Gestión de los Programas ................................................................................ 43

3.3 Seguimiento a los Apoyos ..................................................................................... 52

3.4 Calidad en el Servicio ............................................................................................ x 56

3.5 Seguimiento a las Recomendaciones de Evaluaciones Anteriores ........................ 62

3.6 Procesos Innovadores identificados en la Gestión de los Programas .................... 65

Capítulo 4 Conclusiones y Recomendaciones .......................................................... 68

4.1 Conclusiones......................................................................................................... 68

4.2 Recomendaciones ................................................................................................ 75

Bibliografía................................................................................................................... 82

Anexos .........................................................................................................................


Zacatecas ii

Índice de cuadros

Pag.

Cuadro 1 Componentes del Programas Soporte 2009 ......................................... 17

Cuadro 2 Componentes del Programa Organízate 2009 ...................................... 19

Cuadro 3 Alineación del Programa Soporte con las Estrategias y Líneas de acción del PED de Zacatecas 2005-2010 ..............................................

20

Cuadro 4 Alineación del Programa Organízate con las Estrategias y Líneas de acción del PED de Zacatecas 2005-2010 ..............................................

21

Cuadro 5 Metas financieras programadas y realizadas 2009 ............................... 26

Cuadro 6 Estratos identificados entre los productores rurales de Zacatecas ........ 32

Cuadro 7 Metas físicas programadas y realizadas del Programa Soporte 2009 ... 33

Índice de gráficas

Pag.

Gráfica 1 Distribución de Recursos Programados por Componente ...................... 26

Gráfica 2 Principal Componente de Apoyo del Programa Soporte ........................ 54

Gráfica 3 Principal Componente de Apoyo del Programa Organízate ................... 55

Gráfica 4 Descripción del componente de Difusión ............................................... 56

Gráfica 5 ¿Cómo se enteró de la existencia del Programa? .................................. 58

Gráfica 6 ¿Cuánto tiempo pasó entre la entrega de su solicitud y/o documentación y la recepción del apoyo? .............................................

59

Índice de figuras

Pag.

Figura 1 Condiciones fitosanitarias en el país ....................................................... 23


Zacatecas iii

Índice de anexos

Pag.

Anexo 1 Relación de actores entrevistados ..........................................................

Anexo 2 Matriz de Marco Lógico ..........................................................................

Programa Soporte....................................................................................

Programa Fortalecimiento a la Organización Rural ..................................

Anexo 3 Bases de datos utilizadas (archivo electrónico) ......................................

Cuadros de resultados .............................................................................

Anexo 4 Instrumentos de Recolección de información (archivo electrónico) .........

Cuestionario de Seguimiento ...................................................................

Cuestionario de Calidad ...........................................................................


Zacatecas iv

Siglas

A.C. Asociación Civil

APC Alianza para el Campo

APF Administración Pública Federal

ASOCEA Asociación de Consultores de Empresas de Aguascalientes, A.C.

CADER Centro de Apoyo al Desarrollo Rural.

CDRS Consejos para el Desarrollo Rural Sustentable

COLPOS Colegio de Posgraduados

CONAPO Consejo Nacional de Población.

CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación

CSP Comité Sistema Producto

CTEE Comité Técnico Estatal de Evaluación

DDR Distrito de Desarrollo Rural.

DOF Diario Oficial de la Federación.

EED Evaluación Específica de Desempeño

FAO Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación

FOFAEZ Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de Zacatecas.

GpR Gestión para Resultados

INCA Instituto Nacional Para el Desarrollo de Capacidades del Sector Rural A.C.

INEGI Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática.

INIFAP Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias

ITT Investigación, Validación y Transferencia de Tecnología.

LDRS Ley de Desarrollo Rural Sustentable.

MIR Matriz de Indicadores de Resultados

MML Matriz del Marco Lógico

OEIDRUS Oficina Estatal de Información para el Desarrollo Rural Sustentable.

ORGANIZATE Programa Fortalecimiento a la Organización Rural

PADER Programa de Apoyo al Desarrollo Rural

PAPIR Programa de Apoyo a los Proyectos de Inversión Rural

PbR Presupuesto Basado en Resultados


Zacatecas v

PEC Programa Especial Concurrente

PED Plan Estatal de Desarrollo

PESPRO Programa de Extensionismo y Servicios Profesionales

PND Plan Nacional de Desarrollo

PPEF Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación

PROFECA Programa de Fomento a Empresas Comercializadoras del Sector Agropecuario

PRONAFIDE Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo

PSP Prestador de Servicios Profesionales

ROP Reglas de Operación

SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.

SED Sistema de Evaluación del Desempeño

SEDAGRO Secretaría de Desarrollo Agropecuario del Estado de Zacatecas.

SENASICA Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria.

SIAP Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera.

SNIDRUS Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable.

SP Sistema Producto

TIF Tipo Inspección Federal

UAZ Universidad Autónoma de Zacatecas.


Zacatecas vi

Presentación

La instrumentación de los programas públicos de desarrollo de la SAGARPA, ha representado una de las principales herramientas de la política sectorial a nivel federal y estatal, tendientes a impulsar de manera integral el desarrollo del sector agropecuario y rural. En el marco del nuevo enfoque de política en la Administración y Gestión Pública, orientada a los resultados (GbR), esta evaluación pretende dejar constancia y valorar el cumplimiento de las metas estratégicas y de gestión de los programas Soporte y Fortalecimiento de la Organización Rural (Organízate). En este contexto, la evaluación de estos dos programas de la SAGARPA en su ejercicio 2009 en el estado de Zacatecas, se realizó con el fin de evaluar el desempeño de los mismos en términos de su gestión y el logro de sus resultados, y poder mejorar los impactos de los programas. La evaluación de desempeño de los programas Soporte y Organízate considera el análisis en cuatro grandes ámbitos; los 1) Resultados, en términos de cuantificar las metas alcanzadas e identificar las causas de incumplimiento; 2) Gestión, es decir, la efectividad y calidad de los apoyos otorgados; 3) Cobertura, focalización de los apoyos a la población objetivo y 4) Seguimiento a recomendaciones, en relación a evaluaciones anteriores. Finalmente, como componentes complementarios de la evaluación, se analiza la vigencia y aprovechamiento de los apoyos otorgados, así como la calidad del servicio, en términos del trato que recibieron los productores por parte de los funcionarios durante la gestión de los apoyos. Los resultados se valoran mediante indicadores estratégicos en cuanto al avance en el logro de los objetivos y metas (Fin y Propósito) de los Programas, así como de los indicadores de Gestión (Componentes y Actividades) de cada uno de los Programas. El documento que aquí se presenta pretende convertirse en una herramienta que aporte elementos para mejorar la eficacia operativa de los Programas, para que sus beneficios redunden directamente en las unidades de producción rural, ante las actuales tendencias de productividad, competitividad y consumo de productos agropecuarios y los diversos problemas que aquejan a los productores del campo mexicano, a más de 10 años de haber iniciado la Alianza para el Campo, principal antecedente de los actuales programas para el desarrollo del Sector; así pues, tanto la profesionalización como la organización de los productores para resolver sus problemas productivos, principal objetivo de los programas que aquí se evalúan, resultan de gran relevancia. Los trabajos de esta evaluación fueron realizados por la Asociación de Consultores de Empresas de Aguascalientes A.C. (ASOCEA), quien fungió como Entidad Evaluadora Estatal, por tal motivo se hace responsable del contenido y calidad de la misma. El proceso de la evaluación fue coordinado y conducido por el Comité Técnico Estatal de Evaluación, quien además fue responsable de la supervisión de los trabajos desempeñados por la Entidad Evaluadora, así como de la revisión, calificación y dictamen del informe final de evaluación.


Zacatecas 1

Resumen Ejecutivo

El propósito del resumen ejecutivo es presentar de manera sintética y analítica una imagen global de los resultados de la Evaluación Específica de Desempeño de los Programas Soporte y Fortalecimiento a la Organización Rural (Organízate) en el estado de Zacatecas. Para ello, el resumen tiene una estructura que refleja el contenido del documento, en donde se destacan los hallazgos más relevantes. Antecedentes de la Evaluación en México La necesidad de monitorear y evaluar en México tiene sus antecedentes a inicios de los 90’s en donde se realizaron algunas evaluaciones de programas y se implementaron nuevas forman de presupuestar; en el 2000 la evaluación de programas inicia normativamente sin una clara estrategia; en 2005 se da un impulso normativo de la evaluación (principalmente en el sector social), sin embargo, aún es desarticulado1. Para la Gestión basada en Resultados en la administración pública mexicana, se ha ido armando todo un respaldo normativo (disposiciones oficiales) que ha favorecido su asimilación / implementación en las distintas esferas de la administración en años recientes, entre ellas, la Ley General de Desarrollo Social, la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, y las Leyes anuales del Presupuesto de Egresos de la Federación 2006 a 2009. El Consejo Nacional de Evaluación (CONEVAL), creado a partir de la Ley General de Desarrollo Social publicada en 2003, con el objetivo de evaluar la política social en México, tuvo la tarea de elaborar los lineamientos de monitoreo y evaluación2 en el 2007, a través de los cuales se brindan los elementos para regular la Evaluación de los Programas Federales, la elaboración de la Matriz de Indicadores de Resultados y los sistemas de monitoreo, así como la elaboración de los objetivos estratégicos de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal. De los Programas Soporte y Fortalecimiento a la Organización Rural (Organízate) En función de lo anterior, es que se realiza la Evaluación Específica de Desempeño 2009 del Programa Soporte y Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (Organízate) en el estado de Zacatecas; cuyo principal objetivo es retroalimentar la gestión estatal de los Programas en concurrencia de recursos de la SAGARPA mediante la valoración del cumplimiento de sus metas estratégicas y de gestión, así como del seguimiento a las recomendaciones; a fin de que su implementación conduzca al logro los resultados e impactos esperados3.

1 Sistema de Monitoreo y Evaluación basado en resultados: Caso México, Shakirah Cossens, Dirección de Monitoreo de los Programas Sociales, junio, 2008.

2 Lineamientos generales para le evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal.

3 Términos de Referencia. Evaluación Específica de Desempeño. Comité Técnico Estatal de Evaluación.


Zacatecas 2

La Gestión por Resultados es un enfoque perfectible, requiere de un proceso gradual de acompañamiento sostenido para su maduración4, por lo que es común ver algunas discrepancias en los distintos niveles (planeación, monitoreo, seguimiento y cierre físico-financiero) como se verá a través del contenido del documento. Los Programas Soporte y Fortalecimiento a la Organización Rural (Organízate) se encuentran alineados con objetivos sectoriales (PND, PEC y PED), lo que permite identificar que el diagnóstico de la situación del campo mexicano y en particular el zacatecano es compartida por las diversas instancias gubernamentales, y por lo tanto, es un ingrediente más para que las acciones estratégicas implementadas sean más precisas y con una acción de bloque por parte de las instancias para la atención de las áreas de oportunidad identificadas. Partiendo de la revisión del objetivo general de los programas de SAGARPA5 así como del Programa Soporte6, la realidad que éste busca atender es la insuficiencia de información del sector agroalimentario y pesquero; impulsar alternativas para el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales; fortalecer el capital humano a través de la asistencia técnica y cursos de capacitación, así como brindar elementos para el desarrollo de mercados en la realidad agroalimentaria actual. Para que las estrategias gubernamentales puedas tener mejores resultados, es necesario el fortalecimiento de las organizaciones de productores, a las cuales se enfocan estos Programas. Se pretende fortalece los CSP para mejorar las condiciones del sector agropecuario, sin embargo, hasta la fecha han resultado poco efectivos para la promoción del encadenamiento productivo, debido a que se enfocan en la producción primaria dejando de lado los demás eslabones de la cadena. Entre los principales problemas del sector agropecuario se encuentra la comercialización de los productos por la insuficiencia de competitividad de los mismos, por la falta de infraestructura y estrategias comerciales, situación en la que ya se ha puesto atención al incluir el componente de Desarrollo de Mercados en el Programa Soporte (aunque éste no se aplicó en el Estado en el ejercicio 2009), además del desarrollo de campañas sanitarias y buenas prácticas agrícolas que coadyuvan a obtener productos de mayor calidad; en el caso del programa Organízate, el hecho de que haya cambiado el sentido de los temas de Capacitaciones y ahora estén dirigidos a temas empresariales y no a la producción primaria. De la Evaluación del Desempeño de los Programas En términos generales, el análisis arrojó hallazgos relevantes en cada tema específico de la evaluación, desde la planeación de la operación de los programas, la atención a la población objetivo, la cobertura, los resultados e impactos, la gestión, el seguimiento a los apoyos, la calidad en el servicio, hasta el seguimiento a las recomendaciones de

4 Los sistemas Chileno y Colombiano, en este sentido, son usados como referentes internacionales, sin embargo, estos iniciaron su implementación hace más de una década, a través de la cual se han modificado cosas en su diseño y uso.

5 Contribuir a que los productores rurales y pesqueros eleven su calidad de vida e incrementen su nivel de ingreso, fortaleciendo su participación en los mercados a través del aprovechamiento sustentable de los recursos naturales e impulsando la participación creciente y autogestiva de los mismos.

6 Apoyar la gestión técnica, económica y sanitaria de los productores agropecuarios, acuícolas, pesqueros y rurales, que les permita una inserción sostenible de sus productos en los mercados.


Zacatecas 3

evaluaciones anteriores y procesos innovadores identificados en la gestión de los programas. El hallazgo en el Programa Soporte respecto de las metas financieras, fue que debido al retraso en la aportación de los recursos de Gobierno del Estado y por falta de aportación de los beneficiarios hubo necesidad de posponer el pago por 3,384.36 miles de pesos hasta después del cierre del Programa, los que se consideran como devengados. En el caso de las metas físicas, al momento de hacer la planeación, se pensó que habría una buena asistencia y participación de los productores, sin embargo, el cierre físico indica que las metas no se alcanzaron en su totalidad, sobre todo en los eventos de asistencia técnica y capacitación, a los que asistieron menos productores de los que se había programado. A pesar de ello, se puede decir que hubo una buena focalización de los apoyos porque estuvieron dirigidos a la población objetivo marcada en la normatividad del programa. Algo que tiene que ver también con esta situación es la forma como se percibe que se establecen las metas, los directamente involucrados con los programas que son quienes definen lo que se pretende lograr, lo hacen con base en la experiencia y en estadísticas históricas en un sentido retrospectivo más que prospectivo en donde se debe establecer lo que se quiere hacer y lo que se pretende lograr a través de metas intermedias en el mediano plazo. Las acciones que se cumplieron en tiempo y forma para este programa fueron: la difusión del programa, el cierre de ventanillas, así como la recepción de solicitudes y la dictaminación de las mismas. Hubo un retraso de 15 días en la apertura de ventanillas, sin embargo, esto no influyó para que se presentaran dificultades, por lo que se consideró como una actividad cumplida, ya que de lo contrario, un retraso mayor en las fechas establecidas o el incumplimiento de alguna de estas actividades provocaría un trastorno importante en la operación de los Programas. Un resultado muy importante es la generación y validación de la información agroalimentaria a través del componente SNIDRUS y que es puesta a disposición de interesados en la materia y público en general, cumpliendo así la meta propuesta para 2009; de igual forma la campaña contra mosca de la fruta cumplió con su meta anual; y en conjunto estas acciones favorecen la comercialización de los productos Zacatecanos a nivel nacional e internacional. La innovación tecnológica también ha tenido resultados positivos, existen proyectos considerados como exitosos que aplican las innovaciones promovidas por los servicio de asistencia técnica, capacitación o transferencia de tecnología. La meta del ejercicio fue atender al 33% de los 42 proyectos y se cumplió, provocando la inserción en los mercados y sirviendo de ejemplo para impulsar la participación de más productores. Respecto al seguimiento de los apoyos, el componente que concentró el 70% de las solicitudes fue el de asistencia técnica y capacitación, desarrollo de mercados con el 17%, Innovación y Transferencia de Tecnología el 9% y solo un 4% a sanidad e inocuidad.


Zacatecas 4

De acuerdo a los beneficiarios del Programa Soporte, el 44% se enteró de la existencia del programa por los CADER o DDR, en donde también se les brindó información detallada de los tipos de apoyo y requisitos para poder participar como beneficiarios. Un dato que llama la atención es el largo periodo de espera entre la solicitud y la entrega del apoyo, el 69% de los beneficiarios manifestaron que una vez que realizaron la entrega de su solicitud (completa) tuvieron que esperar entre 8 y 10 meses antes de recibirlo, incluso un 19% de ellos comentó haber recibido el apoyo entre los 14 y 15 meses de haberlo solicitado. En su mayoría (el 94% de los beneficiarios) afirman haber recibido buen trato por parte del personal que los atendió en las ventanillas y evalúan la calidad del servicio como buena a excelente, así mismo el 94% recomendaría a otras personas solicitar los apoyos del programa. La planeación del Programa se apegó a lo estipulado en las ROP y al Anexo Técnico, sin embargo, es importante resaltar que esta planeación y definición de metas de igual manera, se basa en estadísticas históricas más que en un planteamiento por objetivos. En el caso del Programa Fortalecimiento a la Organización Rural, aún cuando está atendiendo a su población objetivo, es cierto que se enfrenta a un gran reto que es el de consolidar los Comités Sistema Producto, ya que sigue sin haber una clara estrategia de eslabonamiento; a la fecha, el fortalecimiento de los CSP, es más el resultado de un esfuerzo individual que colectivo. Ello influye en su limitada participación en el diseño y planeación de las estrategias del sector en la mayoría de los casos. Los indicadores de la MIR se cumplieron de acuerdo a las metas planteadas, 10 CSP fueron considerados en el ejercicio 2009 y los diez fueron atendidos, incluso se logró consolidar uno más con respecto al año anterior; se consideró que los diez mejoraron su profesionalización técnica y emprendedora en relación al año anterior. Respecto al seguimiento de los apoyos, el componente que concentró la mayor parte de las solicitudes en este programa fue el de equipamiento con el 27%, profesionalización y gastos operativos el 25% cada uno, y finalmente el componente de difusión con el 23%. De acuerdo a los resultados del levantamiento de información de campo, el 56% de los beneficiarios del Programa Fortalecimiento a la Organización Rural dijo haber recibido el apoyo en el tiempo establecido, sin embargo, es importante resalta que existe un 44% de estos productores que manifestó que esto ocurrió fuera de tiempo o conforme a lo que se les dijo al momento de ser aprobada su solicitud de apoyo. En términos generales, los resultados hablan de una buena planeación y diseño de las acciones, sin embargo, es indispensable hacer precisiones en algunos indicadores como es el caso del que se refiera a la distribución de recursos por CSP o el que evalúa los CSP que tienen o actualizan su Plan Rector, debido a que no demuestran totalmente la eficiencia del Programa, al no manifestarse claramente la efectividad de los recursos en los resultados, los cuales son un referente para ejercicios posteriores.


Zacatecas 5

Del seguimiento a las recomendaciones de evaluaciones anteriores y procesos innovadores en la gestión de los programas Ahora bien, en lo que respecta al seguimiento a las recomendaciones de evaluaciones anteriores quedó claro que estas han sido poco difundidas y más aún, utilizadas para retroalimentar el diseño y la operación de los programas SAGARPA. Fue gracias a las modificaciones realizadas en 2008 en donde se define un nuevo enfoque de atención de los programas, que se establece como uno de los objetivos de política fiscal, el mejoramiento de la asignación y ejecución del gasto, mediante la evaluación de resultados. Los procesos innovadores en los programas, generalmente obedecen a los cambios establecidos en las ROP; la insuficiencia de recursos económicos también influye para que se hagan modificaciones pero referidos a adecuaciones en la operación más que como un proceso innovador o una propuesta basada en necesidades regionales o estatales. En el caso del Programa Soporte en Zacatecas, un cambio sustancial fue el de transferir al componente de ITT, la capacitación orientada al sector primario y las investigaciones también se desarrollaron de acuerdo a las necesidades que marca el entorno en materia sanitaria y en los últimos años, en materia comercial y de consumo. La solución de problemas sanitarios, el incremento de la producción y mejorar la calidad de los productos, son temas que han tomado gran relevancia en dichos aspectos de investigación. En el caso del Programa Fortalecimiento a la Organización Rural, la innovación fue el cambio de orientación de los temas de Capacitación realizados a través de los CSP, los cuales ya no se dirigieron a las actividades primarias, a partir del 2009 la capacitación se dirigió a aspectos empresariales, dejándose la primera actividad al Componente de ITT. Por otro lado dependen de cada uno de los CSP, su nivel de consolidación y de profesionalización es lo que marcan la pauta para direccionar los recursos de acuerdo a los componentes de apoyo, Profesionalización (para la contratación de facilitadores o gerentes), el Equipamiento (para adquisición de equipo de cómputo), la Difusión (para elaboración de trípticos, folletos, revistas, página web y otros) y la Operación (reuniones, talleres, mesas de negocios, cursos). Finalmente, las acciones del Programa Soporte se llevaron a cabo conforme a lo programado de acuerdo con el análisis de los indicadores evaluados, desde la firma del Anexo Técnico, que se llevó a cabo en tiempo y forma, hasta la entrega y verificación de los apoyos otorgados. Sin embargo, es importante señalar que algunos indicadores no son del todo claros por lo que será importante revisarlos y si fuera posible replantearlos en los ejercicios siguientes, sobre todo aquellos que evalúan metas parciales, sería importante precisar cuánto representan del total que se pretende lograr y con ello, mejorar las decisiones que se puedan tomar al respecto. En el Programa Fortalecimiento a la Organización Rural, los CSP apoyados, fueron evaluados y su resultado fue del cumplimiento al 100%, esto como se dijo, facilita dar seguimiento a los apoyos y verificar la adecuada aplicación de los recursos. Sin embargo, hay indicadores que requieren ser modificados o complementados, tal es el caso del indicador que se refiere al Costo promedio por Comité Sistema Producto agrícola


Zacatecas 6

apoyado, el cual no es determinante ni aporta muchos elementos para tomar decisiones, solo es un referente de cuantos recursos económicos pudieran tocarle a cada Comité, aunque en la realidad estos recursos se distribuyen según las necesidades y nivel de consolidación de cada uno de ellos. El indicador pudiera complementarse con otro que se refiera a porcentaje de recursos recibidos por cada Comité en relación con su antigüedad, con el fin de conocer que tanto siguen dependiendo de los recursos gubernamentales. Principales Recomendaciones Las recomendaciones están orientadas a los procesos de instrumentación de los programas (diseño y planeación de la operación, proceso de gestión, resultados y seguimiento de los apoyos), entre ellas están:

Diseño y planeación de la operación Uno de los propósitos del Programa Soporte es que la gestión técnica, económica y sanitaria les debe permitir a los productores una inserción sostenible de sus productos en el mercado, en tal sentido, la recomendación es que se implemente e impulse el componente de Desarrollo de Mercados en el Estado con el fin encaminar acciones hacia la comercialización: desde mejorar la producción tomando en cuenta la demanda de los consumidores, hasta estudios de mercado de productos agropecuarios, tendencias de consumos, preferencias de los consumidores, que permitan mantener verdaderamente una inserción sostenible de los productos en los mercados. En el caso del Programa Organízate, se recomienda elaborar un catálogo de proyectos y los componentes a considerar como prioritarios en el corto y mediano plazo por Sistema Producto, a efecto de que complemente el programa de trabajo que presenten estos al momento de solicitar un apoyo, es decir, comenzar a compartir una visión del desarrollo agrícola zacatecano.

Proceso de gestión de los apoyos Se considera necesario implementar un programa de profesionalización continua de los funcionarios públicos que se encuentran involucrados en los procesos operativos de los programas, lo que les permitirá fortalecer las habilidades de análisis y reconocimiento de las tendencias a nivel nacional e internacional (implementación de modelos de gestión), desarrollo de habilidades para la planeación estratégica y aprovechamiento de los recursos. Se recomienda fortalecer la actividad de los técnicos que apoyan a los productores para el desarrollo y la implementación de su programa de trabajo en su unidad productiva, también desarrollen habilidades para la mejora del capital humano en las organizaciones bajo la metodología de ‘saber-hacer’.

Resultados Para obtener un mayor impacto en los resultados de los programas (Soporte y Organízate), se sugiere vincular los programas orientados al fomento del capital humano y aquellos destinados a la inversión, es decir, que los programas brinden atención integral a


Zacatecas 7

las necesidades de los productores u organizaciones sociales con actividades productivas en el campo, y así tener un mejor aprovechamiento de los recursos. En este sentido, también se propone se apoyen proyectos regionales que involucren a los distintos eslabones de la cadena agroalimentaria con el fin de dotar a los productos agrícolas y pecuarios de valor agregado, lo que favorecerá la comercialización de los productos y el mejoramiento del ingreso de los productores.


Zacatecas 8

Introducción

En este apartado se puntualizan los fundamentos legales de la presente evaluación, los objetivos y el enfoque metodológico que orienta el desarrollo del análisis, asimismo, se describe la estructura del informe. El fin de la evaluación es que sea usada como una herramienta de mejora para los Programas, brindando información a los responsables de la operación y toma de decisiones, para que mediante el empleo de la misma se puedan definir y precisar las acciones subsecuentes para optimizar las oportunidades que brindan dichos apoyos, cuyo objetivo es el beneficio de la población rural y de la entidad en su conjunto. Desde su aparición en el Diario Oficial de la Federación, el 29 de diciembre de 1997 como una acción del Plan Nacional de Desarrollo 1995 – 2000, la Alianza para el Campo, constituye el esfuerzo del Gobierno Federal y Estatal por incrementar el ingreso del productor agropecuario, la producción agropecuaria a una tasa mayor al crecimiento demográfico y la producción de alimentos básicos. La evaluación externa de dichos programas de la Alianza para el Campo y ahora Programas en concurrencia de recursos de la SAGARPA, responde a la exigencia establecida en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2009 y en las Reglas de Operación (ROP), referente a la obligatoriedad de realizar una evaluación por parte de una entidad externa a la dependencia. En virtud de que la SAGARPA llevó a cabo un proceso de reordenamiento y reestructuración de sus programas agropecuarios en el 2008 y después de que en el primer año estos programas tuvieran una evaluación específica sobre su funcionamiento y su operación en el ámbito de ejecución estatal, en el 2009 se establece que dicha evaluación se enfoque al desempeño de los programas tomando en consideración el seguimiento de los apoyos otorgados y el grado de satisfacción de los beneficiarios. Este informe, lo presenta la Asociación de Consultores de Empresas de Aguascalientes, A.C. (ASOCEA), entidad que fue seleccionada para efectuar esta Evaluación de los Programas Soporte y Fortalecimiento a la Organización Rural (Organízate) en su ejercicio 2009 en el Estado de Zacatecas. Para la elaboración de este informe de evaluación, se han considerado los documentos que se han generado para llevarla a cabo, las recomendaciones y comentarios que se han hecho por parte de la Coordinación del CTEE, así como la propia propuesta hecha por esta organización en el documento técnico presentado en la licitación. La evaluación sobre el desempeño de los Programas tiene como objetivo central:

Retroalimentar la gestión estatal de los Programas en concurrencia de recursos de la SAGARPA mediante la valoración del cumplimiento de sus metas estratégicas y de gestión, así como del seguimiento a las recomendaciones, a fin de que su implementación conduzca al logro los resultados e impactos esperados.

La evaluación de los Programas tiene como objetivos específicos los siguientes:


Zacatecas 9

a) Determinar el desempeño de los Programas a partir de la valoración del cumplimiento de metas, tanto de resultados como de gestión, y emitir recomendaciones para la instrumentación de medidas correctivas que reviertan las desviaciones en el cumplimiento de metas para asegurar el logro de los objetivos del Programa.

b) Determinar el grado de aprovechamiento de los apoyos otorgados por los Programas mediante el seguimiento a los mismos en términos de su uso y permanencia en las unidades económicas rurales.

c) Valorar la satisfacción de los beneficiarios con los productos y servicios que entregan los Programas y con la atención recibida en la gestión de los apoyos y generar las recomendaciones pertinentes.

Para llevar a cabo esta evaluación, se consideraron los Términos de Referencia, algunos documentos metodológicos desarrollados para tal fin en años anteriores y algunos otros elaborados por la CONEVAL y la FAO para la evaluación de desempeño del programa 2009. El informe está integrado en varios apartados y capítulos: Resumen Ejecutivo, Introducción, Capítulo 1 Antecedentes de la evaluación, Capítulo 2 Características, Diseño y Normatividad, Capítulo 3 Evaluación de desempeño, Capítulo 4 Conclusiones y Recomendaciones, para terminar con la Bibliografía y los Anexos. En el capítulo primero, se hace una breve reseña de lo que ha significado la evaluación y cómo ha cambiado el enfoque de la misma de acuerdo a los lineamientos normativos y las modificaciones que se han llevado a cabo en las Reglas de Operación de estos Programas; se explica brevemente cómo los distintos ámbitos relacionados con el diseño están en concordancia con el esquema de gestión y presupuestación con base en resultados y cómo a través del análisis de esta relación, se puede medir el nivel de aprovechamiento de los apoyos. El capítulo dos, Características, Diseño y Normatividad, contiene una breve descripción de las particularidades que definen a los Programas evaluados; se presentan también los elementos básicos del diseño y la normatividad de los Programas que permitan dar contexto al análisis de su desempeño en la entidad. La función de este capítulo es ofrecer al lector una visión rápida sobre los objetivos, la estructura programática, la ejecución, el presupuesto y la orientación de los Programas.

En el capítulo tercero se presenta propiamente la Evaluación de Desempeño que se hace a través del análisis de los Resultados y de la Gestión de los Programas en donde se miden los indicadores de Fin y Propósito para los Resultados y los Componente y Actividades para la Gestión. Los insumos para desarrollar el análisis lo constituyen la información contenida en las Matrices de Indicadores de Resultados (MIR), las miniencuestas realizadas previamente por el CTEE, la entrevistas a funcionarios, el taller de enfoque realizado con beneficiarios de los principales Sistemas Producto y las respuestas a las preguntas de evaluación o temas específicos de análisis de cada apartado. Finalmente se incluye un capítulo de Conclusiones y Recomendaciones derivadas del análisis de conjunto de cada uno de los apartados de este informe de evaluación.


Zacatecas 10

Capitulo 1

Antecedentes de la Evaluación Específica del Desempeño

La Evaluación de los programas tiene su fundamento en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2009 (Capítulo V.- De la evaluación de desempeño), en la Ley Federal del Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (Título Sexto.- De la Información, Transparencia y Evaluación, Capítulo II.- De la Evaluación), en el Programa Anual de Evaluación para el Ejercicio Fiscal 2009 de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, en las Reglas de Operación de 2009 y en el Convenio de Coordinación entre la Federación y el Estado para le ejecución de los Programas en Coejercicio de la SAGARPA. Con las disposiciones expresadas en estos documentos, se coadyuva en la transparencia de la función pública, aunado a que también los lineamientos generales para la Evaluación de los Programas de la Administración Pública Federal, indican que las evaluaciones se llevarán a cabo por evaluadores externos con cargo al presupuesto de la dependencia o entidad responsable del programa federal. En las modificaciones realizadas a los Programas en el 2008, se define un nuevo enfoque no solo para los programas de SAGARPA, sino para todas las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, la cual se expresa en el Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008 – 2012 (PRONAFIDE), en el que se establece como uno de los objetivos de política fiscal, el mejoramiento de la asignación y ejecución del gasto, mediante la evaluación de resultados, mayor transparencia y rendición de cuentas. A partir de dicha disposición, todos los programas sujetos de Reglas de Operación y otros programas que, en su caso, determinen conjuntamente el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social y las Secretarías de Hacienda y Crédito Público, y de la Función Pública, deben ser evaluados y monitoreados, a fin de fomentar una gestión basada en resultados. Los lineamientos generales mencionados anteriormente, indican también que la Evaluación de la ejecución de los programas y presupuestos de las dependencias, se lleve a cabo con base en el Sistema de Evaluación del Desempeño, el cual es obligatorio para los ejecutores de gasto y tiene como propósito realizar una valoración objetiva del desempeño de los programas bajo los principios de verificación del grado de cumplimiento de metas y objetivos conforme a indicadores estratégicos y de gestión. En este contexto, la actual Administración Federal impulsa modificaciones estructurales tanto al proceso como a los elementos a considerar en la asignación de recursos a sus actividades, con énfasis en las decisiones que prevén la alineación de las políticas y programas públicos con los objetivos establecidos en el PND, y sopesando de manera ponderada el logro de resultados y su consistencia con dichos objetivos. De esta manera, se conoce en qué se gasta, pero sobre todo, qué resultados se obtienen con la utilización del presupuesto.


Zacatecas 11

Presupuesto Basado en Resultados A partir de las modificaciones estructurales tanto en el proceso como en la asignación de recursos, surgen los conceptos de la Gestión para Resultados (GpR) que es un modelo de cultura organizacional, directiva y de gestión que pone énfasis en los resultados y no en los procedimientos; y el del Presupuesto Basado en Resultados (PbR) que es un componente del anterior que consiste en un conjunto de actividades y herramientas que permite apoyar las decisiones presupuestarias en información que incorpora consideraciones sobre los resultados del ejercicio de los recursos públicos, y que motiva a las instituciones públicas a lograrlos, con el objeto de mejorar la calidad del gasto público federal y promover una más adecuada rendición de cuentas. El PbR busca modificar el volumen y la calidad de los bienes y servicios públicos mediante la asignación de recursos a aquellos programas que sean convenientes y estratégicos para obtener los resultados esperados. Tiene como características principales que conduce el proceso presupuestario hacia resultados; considera indicadores de desempeño y establece metas de los programas presupuestarios; provee información y datos sobre el desempeño; propicia un nuevo modelo para la asignación de recursos; y, prevé llevar a cabo evaluaciones regulares o especiales, acorde con las necesidades específicas de los programas. Sistema de Evaluación del Desempeño El Poder Ejecutivo Federal ha puesto en marcha la implantación del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED), como uno de los principales componentes del Presupuesto basado en Resultados. El SED implica una nueva dinámica que refuerza el vinculo entre el proceso presupuestario con las actividades de planeación, ejecución y evaluación de las políticas, de las instituciones y de los programas públicos, entre los que se encuentran los que operan en concurrencia de recursos con el Gobierno del Estado como es el caso de estos que se están evaluando, motivo de este documento. El Sistema de Evaluación del Desempeño realiza el seguimiento y la evaluación sistemática de las políticas y programas de la APF, para contribuir a la consecución de los objetivos establecidos en el PND y los programas que se derivan de éste. El SED brinda la información necesaria para valorar objetivamente y mejorar de manera continua el desempeño de las políticas públicas y de los programas presupuestarios. Con la implantación del SED lo que se pretende es propiciar un nuevo modelo gubernamental para la gestión de las asignaciones presupuestarias, orientado al logro de resultados, elevar la eficiencia gubernamental y del gasto público y un ajuste en el gasto de operación, contribuir a mejorar la calidad de los bienes y servicios públicos y fortalecer los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas. El proceso presupuestario se orienta al logro de resultados mediante la vinculación de sus etapas y de los resultados obtenidos en cada una de éstas, por lo que se hace indispensable la participación coordinada de las áreas responsables de las políticas públicas y los programas, con las de planeación, programación, presupuesto, seguimiento y evaluación.


Zacatecas 12

Los programas presupuestarios articulan la acción de la Administración Pública y son parte esencial del proceso de creación de valor público: relacionan el PND y los programas derivados de éste con las actividades de las dependencias y entidades, y con el presupuesto; por lo anterior, la adecuada formulación de los programas presupuestarios es clave para la creación de valor público. La Metodología de Marco Lógico (MML) juega un papel relevante en el proceso de formulación de programas presupuestarios. Matriz del Marco Lógico La MML facilita el proceso de conceptualización, diseño, ejecución y evaluación de programas presupuestarios. El uso de la MML es cada vez más generalizado como herramienta de administración de programas y proyectos, pues con base en ella es posible presentar de forma sistemática y lógica los objetivos de un programa y sus relaciones de causalidad, identificar y definir los factores externos al programa que pueden influir en el cumplimiento de objetivos, evaluar el avance en la consecución de los objetivos y examinar el desempeño del programa en todas sus etapas. La Matriz del Marco Lógico consta de cinco etapas o pasos que culminan en la Matriz de Indicadores

A. Definición del problema e identificación de involucrados.

B. Análisis de problemas.

C. Análisis de objetivos.

D. Análisis de alternativas.

E. Elaboración de la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR). En el caso particular de Zacatecas, es a partir de la elaboración de las Matrices de Marco Lógico que se han programado las actividades que se realizan en la operación de los programas, con ellas es que se miden los avances tanto en la operación como en lo financiero, y es a partir de dichas matrices que se hace esta evaluación de desempeño. Matriz de Indicadores de Resultados La construcción de la MIR permite focalizar la atención del programa presupuestario y proporciona los elementos necesarios para la verificación del cumplimiento de sus objetivos y metas, de esta manera la MIR facilita entender y mejorar la lógica interna y el diseño de los programas, asimismo, retroalimenta el proceso presupuestario para asegurar el logro de resultados. La MIR se estructura básicamente en cuatro columnas y cuatro filas que suministran la siguiente información:

Filas

1. Fin: objetivo estratégico, de carácter superior (establecido en cada uno de los programas), al cual el programa presupuestario contribuye de manera significativa, luego de que éste ha estado en funcionamiento durante algún tiempo;


Zacatecas 13

2. Propósito: resultado o efecto logrado en la población beneficiaria cuando el programa ha sido ejecutado;

3. Componentes: productos (bienes y servicios) proporcionados a la población beneficiaria en el transcurso de la ejecución del programa; y,

4. Actividades: agrupación general de acciones requeridas para producir los componentes.

Columnas

1. Resumen narrativo de los objetivos por cada nivel de la Matriz;

2. Indicadores (permiten medir el avance en el logro de los resultados);

3. Medios de verificación (fuentes de información que sustentan los resultados); y,

4. Supuestos (factores externos que implican riesgos). Como ya se ha mencionado, en el actual contexto del ciclo de programación y presupuestación del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF), se hace obligatoria la aplicación de la MIR para los programas presupuestarios sujetos a Reglas de Operación y que entregan subsidios, y opcional para programas de otras modalidades; en consecuencia, las dependencias, en este caso particular la SAGARPA y Gobierno del Estado (SEDAGRO), responsables de dichos programas, llevan a cabo las siguientes acciones: a) Vinculación de los objetivos de los programas presupuestarios con los establecidos en

el PND y con los objetivos estratégicos de las dependencias;

b) Elaboración de la MIR para cada programa presupuestario; y,

c) Adopción de las mejoras cualitativas en la estructura programática. La elaboración de matrices representan un significativo avance en la implementación del PbR y el SED en la APF; sin embargo, estos trabajos son una tarea continua y son sujetos de ser mejorados o actualizados según sea necesario. La MIR, así como los objetivos e indicadores que éstas incluyen, forman parte del SED, por lo tanto contienen información que podrá ser utilizada por las instancias competentes para el proceso presupuestario y la evaluación del desempeño. En el caso de Zacatecas, adicional a las MIR, se aplicó una miniencuesta a beneficiarios para obtener información de campo y complementar los indicadores en los aspectos de Seguimiento de los apoyos y Calidad en el Servicio Indicadores de Desempeño Desde la planeación de los programas, se determinan los indicadores con sus respectivas metas, las cuales, corresponden a un índice, medida o fórmula que permite establecer un parámetro de medición de lo que se pretende lograr, expresado en términos de cobertura, eficiencia, impacto económico y social, calidad y equidad. En otras palabras, los indicadores permiten medir resultados: la calidad de los bienes y servicios provistos, la eficiencia de las actividades desempeñadas por las dependencias y entidades de la APF,


Zacatecas 14

la consistencia de los procesos, el impacto social y económico de la acción gubernamental y los efectos de la implantación de mejores prácticas en la Administración. Derivado de la alineación del proceso presupuestario con la planeación nacional, los indicadores de desempeño son clasificados en dos tipos: 1. Estratégicos. Miden el grado de cumplimiento de los objetivos de las políticas públicas

y de los programas presupuestarios y contribuyen a corregir o fortalecer las estrategias y la orientación de los recursos.

2. De gestión. Miden el avance y logro en procesos y actividades, es decir, sobre la forma en que los bienes y servicios públicos son generados y entregados.

Así, las dependencias federales y estatales y sus programas contarán con indicadores estratégicos y de gestión para evaluar su desempeño y que también serán la base para el funcionamiento del SED. Una vez que se tiene todo los instrumentos anteriores, se deben realizar las evaluaciones a fin de conocer la eficacia y la eficiencia en el cumplimiento de las metas y objetivos fijados para mejorar los instrumentos de política pública, se requiere medir el avance en el logro de los resultados, así como monitorear de manera permanente la operación de las actividades del sector público. Por esa razón, la evaluación y el monitoreo se articulan de manera integral con la planeación. Una evaluación es el análisis sistemático y objetivo de los Programas Federales y que tiene como finalidad determinar la pertinencia y el logro de sus objetivos y metas, así como su eficiencia, eficacia, calidad, resultados, impacto y sostenibilidad. Evaluación Específica del Desempeño La Evaluación Específica del Desempeño es un instrumento de análisis en el que se plasman los resultados del desempeño global de los Programas. Los resultados se integran en un reporte breve y accesible, que resume la información del SED y sirve para tomar decisiones y mejorar las políticas y programas públicos. Los resultados de estas evaluaciones, en Zacatecas como en la mayoría de los estados, se entregan a los actores involucrados en el proceso de mejora de las políticas y programas públicos para que sus observaciones se incorporen al proceso presupuestario y a la normatividad interna para un mejor funcionamiento en el próximo ejercicio. La evaluación del desempeño valora si los Programas han alcanzado, mediante su implementación, las metas establecidas y si éstas son conducentes al logro de los resultados e impactos esperados. Proceso de Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora La información derivada de las evaluaciones en particular y del sistema de evaluación del desempeño, en su conjunto, sólo podrá incidir en mejorar sistemáticamente los programas presupuestarios y la política pública si existe la forma de vincular las recomendaciones con acciones específicas de mejora; para ello, también es importante el compromiso de


Zacatecas 15

cada uno de los actores que intervienen en el desarrollo de los Programas, para definir, diseñar e implementar dichas acciones de mejora. Por esta razón, con los informes finales de las evaluaciones se lleva a cabo un proceso en el que se discuten los hallazgos y resultados de las evaluaciones junto con todos los involucrados en los programas, con el fin de obtener el conjunto final de recomendaciones que es sujeto a revisión y seguimiento posterior. A partir de este proceso y utilizando el conjunto final de recomendaciones acordadas, se llevan a cabo compromisos de mejora particulares con los diferentes actores para mejorar la política pública. Todo este proceso metodológico incluye, entre otras medidas, adecuar el marco normativo, impulsar un conjunto de acciones de mejora en el desempeño de las instituciones, y promover el uso amplio de herramientas metodológicas de planeación, análisis y evaluación, a fin de lograr que la toma de decisiones incorpore, de forma sistemática, consideraciones sobre los resultados obtenidos y esperados de la aplicación de los recursos públicos, que la misma motive a las dependencias y entidades a lograrlos, y que impulse iniciativas para mejorar su operación e interrelación con la ciudadanía. A manera de síntesis, la Evaluación Específica del Desempeño (EED) es un proceso de valoración del cumplimiento de los objetivos y metas de los Programas por lo cual se valoran los indicadores de la Matriz de Indicadores de Resultados con respecto de las metas establecidas. Los resultados se valoran mediante indicadores estratégicos en cuanto al avance en el logro de los objetivos de los Programas. Por su parte, mediante indicadores de gestión se valora el ejercicio del presupuesto, así como el avance en la entrega de bienes y servicios por parte de los Programas. Esta Evaluación de Desempeño también toma en consideración el seguimiento de los apoyos otorgados, así como la opinión de los beneficiaros al respecto de la calidad de los servicios recibidos, como es la facilidad del trámite, el tiempo de entrega de los apoyos, la apertura y cierre de ventanillas, etc. Un tema importante que también se incluyó en esta evaluación de 2009, fue el del análisis del seguimiento a las recomendaciones hechas por evaluaciones previas, cuya finalidad es la de instrumentar mejoras en las gestión para asegurar el logro de los objetivos de los Programas.


Zacatecas 16

Capitulo 2

Diseño, Normatividad y Características

En este capítulo se tratan los elementos básicos del diseño y normatividad de los Programas, así como sus características esenciales que permitan dar contexto al análisis de su desempeño en la entidad. En este sentido, se abordan aspectos que tienen que ver con los elementos normativos que regulan su instrumentación y operación; se plantean aspectos relacionados con los problemas que buscan resolver los programas; la alineación de sus objetivos con los objetivos sectoriales de orden superior (de la política agropecuaria estatal y federal), la población objetivo que se contempla atender, su estructura programática, los montos del presupuesto asignado y ejercido, brindando así elementos de información básica que ayuden a comprender el análisis que se desarrolla en capítulos subsecuentes.

2.1 Estructura programática SAGARPA Los Programas de SAGARPA han sufrido algunas reestructuraciones con el paso del tiempo, en el 2001 con la LDRS, en 2003 con la reducción de programas, y finalmente en 2008 con el nuevo enfoque de los programas. El 31 de octubre de 1995, el Gobierno Federal anuncia la creación de un nuevo esquema de fomento agropecuario y en 1996 inicia el Programa de Alianza para el Campo que resulta ser de gran impacto al grado de incorporar al PROCAMPO en su estructura. En 2001, el Gobierno mexicano instrumenta políticas públicas encaminadas a lograr que el campo mexicano desarrollara al máximo su potencial y su capital humano, entre ellas la LDRS, que se enfoca a la promoción del desarrollo rural sustentable del país, a través del fomento a las actividades productivas y de desarrollo social que se encuentren inmersas en las diversas regiones del medio rural. Para ese año, de acuerdo a las ROP del Programa de Alianza para el Campo se instrumentaron los Grupos de Programas de Fomento Agrícola, de Fomento Ganadero, de Desarrollo Rural, de Sanidad Agropecuaria, de Investigación y Transferencia de Tecnología, de Promoción de Exportaciones y del Sistema de Información Agroalimentaria y Pesquera. Con la reestructura de APC en 2003 se reduce a 7 programas7 y sus respectivos subprogramas, de los cuales desaparece el Programa de Mujeres en el Desarrollo Rural, el Programa de Apoyo al Desarrollo Rural (PADER) pasa a ser el Subprograma Apoyo a los Proyectos de Inversión Rural (PAPIR), y por su parte el PESPRO se convierte en Prestador de Servicios Profesionales (PSP), dejando de formar parte de la estructura gubernamental (agente profesional externo). En 2007, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO, por sus siglas en inglés) se da a la tarea de realizar un análisis del funcionamiento

7 Programa de Fomento Agrícola, Programa de Fomento Ganadero, Programa de Desarrollo Rural, Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria, Programa de Acuacultura y Pesca, Fondo de Estabilización de la Cafeticultura y Programa Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable (SNIDRUS).


Zacatecas 17

de la APC desde su inicio hasta 2007, mismo que arrojó un panorama enriquecedor de las acciones correctivas tanto de diseño como en su operación que debieran adoptar los programas de la APC; esto en el marco de un nuevo enfoque para el mejoramiento en la asignación y ejecución del gasto, se comenzó a implementar un modelo de gestión con base en resultados (GbR) en todas las dependencias y entidades de la administración pública federal.8 Finalmente en las ROP 2009 aparecen 8 programas9 los cuales ya no tienen subprogramas sino componentes orientados a Contribuir a que los productores rurales y pesqueros eleven su calidad de vida e incrementen su nivel de ingreso, fortaleciendo su participación en los mercados a través del aprovechamiento sustentable de los recursos naturales e impulsando la participación creciente y autogestiva de los mismos. 2.1.1 Programa Soporte El Programa Soporte, es uno de los ocho programas federales que tiene a cargo de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), y cuyo objetivo específico es apoyar la gestión técnica, económica y sanitaria de los productores agropecuarios, preferentemente ejidos, comunidades indígenas y colonias agropecuarias, que de manera individual u organizada, se dediquen a actividades agrícolas, pecuarias, acuícola, pesqueras, agroindustriales y del sector rural en su conjunto, sean hombres o mujeres. Para la atención de este objetivo, el Programa está estructurado por seis componentes, a saber: Sanidad, Inocuidad y Calidad (Salud Animal, Sanidad Vegetal, Sanidad Acuícola e Inocuidad); Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Sustentable; Asistencia Técnica y Capacitación; Innovación y Transferencia de Tecnología; Planeación y Prospectiva; y Desarrollo de Mercado10. De acuerdo a las ROP 2009 del Programa Soporte, estos componentes van encaminados a apoyar los siguientes conceptos:

Cuadro 1. Componentes del Programa Soporte 2009

Componente Atención a

Sanidad e Inocuidad

Generar proyectos, programas y apoyos encaminados a la inspección, supervisión, certificación, regionalización, vigilancia de plagas y enfermedades, campañas sanitarias, inocuidad agroalimentaria.

Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable (SNIDRUS)

Generar datos del Sector Agroalimentario y Pesquero, que fortalezcan el proceso de captación y validación de la misma.

8 Sotomayor Echenique, Octavio (Consultor internacional), Análisis de Políticas. Alianza para el Campo: Hacia una nueva etapa. Propuesta para el período 2007 – 2012, FAO- SAGARPA, 2007.

9 Programas para la Adquisición de activos productivos, Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO), Programa de Inducción al Desarrollo del Financiamiento al Medio Rural (PIDEFIMER), Programa de Uso Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria, Programa de Atención a Problemas Estructurales (Apoyos Compensatorios), Programa Soporte, Programa de Atención a Contingencias Climatológicas (PACC) y Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (Organízate).

10 Sin embargo solo cuatro primeros son los que se operan en coejercicio en el Estado.


Zacatecas 18

continuación Cuadro 1


Asistencia Técnica y Capacitación

Incrementar las capacidades de los productores que permitan su inserción sostenible de sus productos en los mercados a través de la asesoría profesional para la elaboración de planes de negocio, proyectos y estudios; asistencia técnica para la innovación; cursos de capacitación; programas especiales de capacitación y asistencia técnica; supervisión y evaluación de los servicios profesionales; organización o asistencia a eventos de intercambio de conocimientos, tecnologías, experiencias y proyectos relevantes.

Innovación y Transferencia de Tecnología

Implementar programas para el fortalecimiento de la operación de las Fundaciones PRODUCE.

Generar proyectos que atiendan la agenda de innovación de impacto local y regional; o que impulsen el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales y a la adaptación al cambio climático de las actividades del sector.

Planeación y Prospectiva Generar estudios y diagnósticos orientados al análisis económico y financiero del sector agroalimentario que coadyuven al desarrollo de políticas públicas.

Desarrollo de Mercados

Generar estudios y proyectos orientados al desarrollo de infraestructura acuícola o pesquera que identifique y detone inversión, o que promueva el aprovechamiento sustentable de los recursos.

Fuente: Elaboración de ASOCEA, A.C.

Los componentes se han ido modificando de manera sustantiva gracias a las evaluaciones y el seguimiento que se ha hecho de este, focalizando así las líneas problemáticas, lo que en este y el resto de los programas SAGARPA, se vuelve una fortaleza al contar con una amplia oferta de atención para las necesidades de los productores como lo muestra el cuadro anterior. En el caso de Zacatecas, el programa Soporte solo operó los cuatro primeros componentes, postergando la incorporación de los otros dos, a pesar de ser muy importantes para el desarrollo empresarial que se busca inducir en el segmento de la producción primaria. Además de que en el componente SNIDRUS, se reforzó la orientación prioritaria de apoyos hacia la mejora de la objetividad de estadísticas básicas, ajuste de cuadro de metas y montos a encuestas y muestreo estatal y nacional, registros administrativos, actualización de padrones agropecuarios y SNIDRUS municipal. 2.1.2 Programa Fortalecimiento a la Organización Rural (Organízate) El programa operó por primera vez en 2008 con el nombre de Programa de Apoyo a la Participación de Actores Sociales para el Desarrollo Rural (Fortalecimiento a la Organización Rural), pero también tiene antecedentes de otros programas operados en años anteriores. Para 2009 su objetivo fue: Apoyar la consolidación de formas de organización social y por sistema – producto representativas, para su efectiva participación consultiva en la instrumentación de políticas, planes y programas de desarrollo rural.


Zacatecas 19

De acuerdo a las ROP, el Programa se divide en dos componentes: Apoyo a Organizaciones Sociales y Sistemas Producto; beneficiando principalmente a Organizaciones Sociales del sector rural, legalmente constituidas, sin fines de lucro y cuyo objeto social contemple la representación de sus integrantes en los foros e instancias creadas para la participación del sector rural. Esta representatividad deberá corresponder a por lo menos, cinco estados; así como a Comités Sistema Producto nacionales, estatales y regionales, integrados de acuerdo a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable que cuenten con figura jurídica propia.

Cuadro 2. Componentes del Programa Organízate 2009


Apoyo a Organizaciones Sociales Atender gastos destinados a la profesionalización, equipamiento, difusión y gastos operativos derivados de la operación general de la organización/ sistema producto. Sistemas Producto

Fuente: Elaboración de ASOCEA, A.C. a partir de las ROP 2009

El programa está enfocado a la demanda, ya que financia bienes privados de inversión física, desarrollo de capital humano y fortalecimiento del capital social (fomento a la organización), lo cual permitiría a los beneficiarios, según la normatividad, contar con la libertad de acción para decidir a cuales conceptos destinarían el apoyo, sin embargo, en la práctica, y como se analizará más adelante, existen intereses estatales y nacionales que se anteponen y por lo tanto, algunos apoyos ya están dirigidos para un fin específico. Este Programa en Zacatecas ofreció apoyos solo a los Comités Sistemas Producto, dejando de lado a las Organizaciones de Productores y se enfocó solo en 10 CSP Agrícolas, los cuales, son los que están legalmente constituidos de acuerdo a la normatividad para ser susceptibles de apoyo.

2.2 Alineación de los Programas Soporte y Fortalecimiento a la Organización Rural (Organízate) a objetivos y programas sectoriales En la política agropecuaria mexicana el desarrollo agropecuario parte de las sinergias de esfuerzos, programas y políticas de los tres niveles de gobierno junto con la sociedad civil para alcanzar un mejoramiento de las condiciones de vida y contribuir a un mayor desarrollo de la actividad productiva. Por ello, la atención de las situaciones problemáticas detectadas en el campo zacatecano para la operación de los programas, es indispensable que se encuentren alineadas a objetivos sectoriales, lo que brindará el fortalecimiento de la estrategia para la implementación de acciones en el Estado. 2.2.1 Programa Soporte y su Alineación con el PND 2007- 2012 y el PED 2005-2010 El Programa Soporte se encuentra alineado al PND en su Eje 2 (Economía competitiva y generadora de empleos), 3 (Igualdad de Oportunidades), y eje 4, que buscan mejorar los niveles de bienestar económico; el desarrollo de capacidades y el mejoramiento de las condiciones de vida de aquellos que más lo requieran; y la administración responsable e inteligente de nuestros recursos naturales, respectivamente.


Zacatecas 20

En el Plan Estatal de Desarrollo de Zacatecas 2005-2010 se mencionan cuatro ejes fundamentales que guían el diseño y aplicación de políticas del sector: la instauración de un Sistema de Planeación Democrática Integral de las actividades económicas del sector para su modernización y fortalecimiento competitivo; la generación de valor agregado a la producción primaria; apoyo a los canales de comercialización oportuna de los productos agropecuarios; la implementación de políticas públicas integrales de diversificación y modernización productiva, con esquemas respetuosos del medio ambiente y los recursos naturales; de estos ejes surgen las siguientes líneas de acción.11 A continuación se enlistan aquellas estrategias y líneas de acción contenidas en el Plan Estatal de Desarrollo con las cuales el Programa Soporte se encuentra alineado: Cuadro 3. Alineación del Programa Soporte con las Estrategias y Líneas de acción

del PED de Zacatecas 2005-2010

Plan Estatal de Desarrollo Zacatecas 2005-2010

Línea Estratégica 6.2.2 Desarrollo Rural y Organización de los Productores.

Objetivo Promover niveles de bienestar social para las comunidades rurales, mediante el desarrollo del capital humano.

Estrategias

Organización y Participación de la Sociedad Rural

Apoyar el desarrollo del capital humano mediante la capacitación, asistencia técnica y asesoría.

Conservación de los Recursos Naturales

Apoyar a los productores para la creación de unidades de manejo ambiental que permitan el uso sustentable de los recursos naturales.

Investigación y Desarrollo Tecnológico

Establecer un circuito virtuoso centrado en la investigación y desarrollo tecnológico adecuado a las condiciones agroecológicas y socioeconómicas de las distintas regiones, que se articule con los productores y sus organizaciones así como con redes de valor y comercialización.

Agroindustria: Valor Agregado a los Productos del Campo

Apoyar el desarrollo de agroindustrias locales e Impulsar las cadenas agroindustriales de los sistemas-producto que se consideren estratégicos para la entidad.

Reconversión y Mayor Eficiencia Productiva del Campo de Zacatecas

Buscar alternativas productivas para las distintas vocaciones regionales y demandas de los mercados, instalar sistemas de riego eficientes, construir invernaderos, avanzar en el mejoramiento genético del ganado, semillas y variedades, profundizar las acciones de sanidad animal y vegetal.

Abrir los Mercados a los Productores Zacatecanos

Programa especial para el registro de marcas, códigos de barras y diseño de empaques para que nuestros productos agropecuarios puedan ser comercializados en los mercados formales.

Mejora del Capital Humano

Impulsar la capacitación, asistencia técnica y transferencia tecnológica como acciones que permiten potenciar la capacidad emprendedora de la población rural.

11

No se incluyen todas las líneas de acción para la línea estratégica Desarrollo Rural Sustentable, únicamente se seleccionaron las que tienen una relación directa con los dos programas que en el documento se evalúan


Zacatecas 21


Infraestructura Estratégica para el Desarrollo Rural

Impulsar la inversión en centros de acopio, puntos de venta, instalaciones pecuarias, plantas de alimentos balanceados, rastros Tipo Inspección Federal (TIF) y todo aquello que ayude a mejorar el manejo poscosecha.

Línea Estratégica 6.2.5 Apoyos al Desarrollo Industrial y los Servicios.

Objetivo

Dar prioridad a los proyectos de transformación e industrialización de productos y materias primas autóctonos.

Desarrollar la industrialización del frijol y otros productos agropecuarios.

Estrategias

Impulsar políticas públicas que fomenten la compra de los productos primarios e industrializados del Estado.

Fuente: Elaborado por ASOCEA, A.C., con información del PED 2005-2010 Zacatecas.

En el caso del PED se establece la necesidad de re-encausar la vocación productiva del estado en donde la coyuntura internacional (crisis alimentaria), es la que marca la dinámica comercial de los productos agroalimentarios. 2.2.1 Programa Fortalecimiento a la Organización Rural y su Alineación con el PND 2007- 2012 y el PED 2005-2010 El Programa Fortalecimiento a la Organización Rural, por su parte, está ligado a uno de los objetivos nacionales relacionado al fortalecimiento de una economía que ofrece bienes y servicios de calidad a precios accesibles, mediante el aumento de la productividad, la competencia económica, la inversión en infraestructura, el fortalecimiento del mercado interno y la creación de condiciones mínimas favorables para el desarrollo empresarial. A nivel estatal, el programa se encuentra alineado a las siguientes líneas estratégicas del Plan Estatal de Desarrollo.

Cuadro 4. Alineación del Programa Organízate con las Estrategias y Líneas de acción del PED de Zacatecas 2005-2010

Plan Estatal de Desarrollo Zacatecas 2005-2010

Línea Estratégica 6.2.2 Desarrollo Rural y Organización de los Productores.

Objetivo Promover niveles de bienestar social para las comunidades rurales, mediante el desarrollo del capital humano.

Estrategias

Organización y Participación de la Sociedad Rural

Impulsar la creación y desarrollo de empresas y organizaciones que permitan la regeneración del tejido productivo local, que los propios habitantes puedan hacer uso racional de sus recursos, logrando una economía de escala y ventaja competitiva.

Agroindustria: Valor Agregado a los Productos del Campo

Apoyar el desarrollo de agroindustrias locales y la creación de talleres artesanales.

Impulsar las cadenas agroindustriales de los sistemas-producto que se consideren estratégicos para la entidad.


Zacatecas 22


Abrir los Mercados a los Productores Zacatecanos

Promover la conformación del Consejo Estatal para la Comercialización de los productos agropecuarios de Zacatecas, para que impulse el desarrollo y evaluación de oportunidades de mercado, alianzas estratégicas y el fomento a la cultura de la calidad y que brinde información de mercados, asistencia técnica en desarrollo de productos, capacitación en mercadotecnia, consolidación de compras de insumos y oferta de productos para promoverlos en el mercado local, nacional y de exportación.

Línea Estratégica 6.2.3 Integración Regional

Objetivo

Fortalecer los vínculos con el desarrollo de vías de comunicación y con acuerdos de cooperación con otros gobiernos y sus empresarios, organizaciones e instituciones de educación superior, para promover a Zacatecas e implementar proyectos en cooperación para el fomento de un desarrollo común.

Estrategias

Impulsar Programas comunes sustentados en la afinidad ecológica de la región, para la generación de tecnologías de manejo eficiente de los sistemas de producción agropecuarios, técnicas de conservación de los recursos naturales y fauna, así como programas de investigación y desarrollo institucional para la conservación de la biodiversidad y su aprovechamiento para fines productivos.

Fuente: Elaboración de ASOCEA, A.C. con información del PDE 2005-2010 Zacatecas.

Es así que se aprecia una complementariedad entre las distintas líneas estratégicas y los programas instrumentados en la entidad en donde el fortalecimiento de las cadenas agroalimentarias y el fortalecimiento de los sistemas producto representan el principal espacio donde se concreta esta sinergia. A la fecha los programas Soporte y Fortalecimiento a la Organización Rural han respondido a los retos del entorno de manera parcial y una forma de apreciar esta afirmación la constituyen las condiciones de polarización e inequidad aun prevalecientes en el campo zacatecano que aún presenta importantes indicadores de marginación y migración que sugieren mejores resultados de la acción gubernamental.

2.3 Problemas que los Programas Soporte y Fomento a la Organización Rural buscan atender Una vez sopesados los elementos básicos que regulan la instrumentación y operación de los Programas Soporte y Fortalecimiento a la Organización Rural así como la alineación de sus objetivos con los objetivos sectoriales (de política agropecuaria estatal y federal), a continuación se tratan los problemas de desarrollo que estos programas buscan resolver. 2.3.1 Programa Soporte Uno de los elementos fundamentales para que las estrategias gubernamentales puedan ser exitosas, es el fortalecimiento en equipamiento y capital humano (asistencia técnica y capacitación) de las organizaciones de productores, por lo que es indispensable se ponga mucha atención al impacto que este Programa ha tenido, pero más en lo que se espera lograr con su implementación.


Zacatecas 23

La realidad del campo zacatecano a la cual este programa pretende atender es el limitado acceso al desarrollo de capacidades de los productores y una escasa tecnificación que se refleja en sistemas de riego inadecuados para contrarrestar las condiciones climáticas de las regiones. Es decir, en la agricultura de temporal zacatecana el nivel tecnológico es de medio a bajo, ya que solo el 20% de los productores aplica uno o más de los componentes tecnológicos (semilla mejorada, planta, fertilizante, agroquímicos, etc.), el 80% restante sigue utilizando prácticas tradicionales sin aplicación de insumos.12 Otro aspecto importante que busca resolver el programa yace en las ‘regiones limpias y regiones sucias’ que existe en el Estado, dividido según sus índices poblacionales de la plaga, en zona bajo control fitosanitario, zona de baja prevalencia y zona libre. En donde más del 50% del estado se encuentra en zona libre de la mosca de la fruta y otras enfermedades y plagas, como se puede apreciar en la figura siguiente.

Figura 1. Condiciones fitosanitarias en el país

Fuente: Elaboración de ASOCEA con base en información de SENASICA.

Uno de los mayores problemas en la agricultura es la comercialización de los productos, ya que la mayoría de los productores negocian con un producto que no tiene valor agregado, principalmente por la insuficiente infraestructura, así como falta de estratégicas comerciales para ello. En este sentido, y partiendo de la revisión del objetivo general de los programas SAGARPA así como del Programa Soporte, la realidad que éste busca atender es la falta de información del sector agroalimentario y pesquero; impulsar alternativas para el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales; fortalecer el capital humano a través de la asistencia técnica y cursos de capacitación, así como brindar elementos para el desarrollo de mercados en la realidad agroalimentaria actual.

12

Programa del Sector Agropecuario de Zacatecas, apartado Nivel tecnológico de la agricultura.


Zacatecas 24

2.3.2 Programa Fortalecimiento a la Organización Rural El estado de Zacatecas es reconocido a nivel nacional por su importante producción agropecuaria: Se identifican en el Estado 15 actividades importantes: chile, frijol, cebada, trigo, guayaba, durazno, tuna/nopal, agave, vid, ajo, bovinos leche, bovinos carne, ovinos, caprinos y apícola; en el 2009 se registró que 161,697 habitantes se dedicaban a alguna de estas actividades. Zacatecas es líder a nivel nacional en producción de ajo, frijol chabacano y nopal forrajero; segundo lugar en producción de avena forrajera, tuna, zanahoria, lechuga y vid; tercer lugar en calabaza, chile verde, guayaba y fresa y cuarto lugar en avena de grano y maíz forrajero. Los CSP fueron pensados para mejorar las condiciones del sector agropecuario, sin embargo, resultan ser poco efectivos para la promoción del encadenamiento productivo, toda vez que se ha privilegiado la producción primaria dejando de lado los demás eslabones de la cadena, o bien relegándose a algunos casos de éxito. Por su parte, los planes realizados no se han convertido en acciones estratégicas13 lo que limita su desarrollo competitivo en el sector. En Zacatecas en 2009 existían 10 CSP formalmente integrados, todos ellos agrícolas. Es en este punto en donde el Programa Fortalecimiento a la Organización Rural busca operar, enfocado a la autogestión campesina para su consolidación y que estas tengan participación en la planeación e instrumentación de políticas, planes y programas de desarrollo rural. También busca fomentar el autoempleo a través de talleres de capacitación especializados que van desde el adecuado manejo zoosanitario y alimenticio hasta la elaboración y comercialización de los distintos productos. Uno de los principales factores limitantes de las actividades agropecuarias que inciden en la sustentabilidad de las diversas actividades productivas en el campo son aquellas relacionadas a aspectos socioculturales, como por ejemplo poca o nula consolidación de las organizaciones de productores siendo uno de sus principales problemas la conformación de un Plan de Negocio visionario.

2.4 Planeación de la operación de los Programas Hasta ahora se han tratado aquellos aspectos que constituyen la instrumentación organizativa de los Programas Soporte y Fortalecimiento a la Organización Rural, y como parte de la importancia que tiene el proceso de planeación, ahora es indispensable pasar a los resultados obtenidos relativos a los objetivos y metas propuestos en los anexos técnicos para que posteriormente en apartados siguientes se pueda evaluar la eficacia y eficiencia de su operación como alcance de los objetivos planteados. El Poder Ejecutivo Federal a través de la SAGARPA y el Poder Ejecutivo del Estado a través de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario, celebran un Convenio de Coordinación con el fin de establecer las bases, precisamente de coordinación y cooperación, a fin de llevar a cabo proyectos, obras y acciones conjuntas para el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable y en general, las demás iniciativas que se presenten para impulsar el desarrollo integral de este sector en la entidad. Para ello suscriben el Anexo Técnico que consigna objetivos, metas,

13

Se han implementado algunas acciones pero no se ha logrado una consolidación de la cadena.


Zacatecas 25

presupuestos de los programas y componentes así como el calendario de las radicaciones presupuestales y el número de productores a beneficiar los cuales serán el insumo para el análisis de este apartado. 2.4.1 Programa Soporte La planeación del programa se llevó a cabo buscando la complementariedad con los programas de apoyo de la política rural y con los demás programas en coejercicio implementados en el Estado como ya se ha abordado en el apartado anterior, en donde el Programa Soporte tiene el objetivo de apoyar la gestión técnica, económica y sanitaria de los productores agropecuarios, acuícolas, pesqueros y rurales, que les permita una inserción sostenible de sus productos en los mercados. La planeación de los apoyos del programa se realizó buscando que se aprovecharan adecuadamente los recursos, de acuerdo a las actividades proyectadas y que son primordiales para el Estado, en este sentido se apoyó a 11 CSP agrícolas y a 5 pecuarios, entre los que se encuentran el del frijol, chile, guayaba, uva, ajo y nopal tuna, y el de bovinos, caprinos, ovinos y miel; esto se aprecia en la documentación oficial del programa en donde se encuentran la definición oficial de los objetivos del programa en forma cualitativa y cuantitativa, calendarios en donde se especifica tiempos, metas y recursos económicos a invertir en apoyo a los productores. Asimismo se encuentra documentación en la que se especifica el número de productores susceptibles de apoyar y también las regiones prioritarias para encausar los apoyos a todo el Estado. Las instancias y organizaciones que participan directamente en el programa, la SAGARPA, la SEDAGRO, los encargados de los Programas de Transferencia de Tecnología y la Fundación Produce, realizan foros, talleres y reuniones en donde se permite la participación activa de los asistentes para conocer sus opiniones y captar iniciativas que se puedan incorporar a la planeación del programa y sus componentes. La comparación del presupuesto programado y la inversión ejercida se constituye en un elemento representativo de la efectividad de la planeación, en tal sentido, el Programa no fue del todo efectivo al planear el ejercicio de los recursos; no cumplió al 100% lo que se propuso ya que en septiembre de ese año hubo un ajuste del 12.5% a la cantidad expresada en el Anexo Técnico, disminuyó de 134’294,822 a 117’507,969 pesos entre recursos federales y estatales, de los cuales 3’384,366 tuvieron que considerarse como devengados y 1’830,473 reintegrados a la cuenta TESOFE debido a la tardanza en la aportación por parte del Gobierno Estatal, situación que debe tomarse en cuenta para ejercicios posteriores. El programa considera seis componentes, sin embargo en el estado de Zacatecas solo se aplicaron cuatro, por lo tanto, la distribución de recursos por componente programados en el Anexo de Ejecución para el ejercicio 2009, es el que se presenta a continuación de manera gráfica:


Zacatecas 26

Gráfica 1. Distribución de Recursos Programados por Componente

Fuente: Anexo de ejecución 2009

En resumen, a continuación se presenta la comparación de las metas financieras programadas contra lo ejercido, para determinar el porcentaje de cumplimiento, lo cual tiene una relación directa con el cumplimiento de metas físicas (número de beneficiarios atendidos) y que se podrá apreciar en apartados subsiguientes. A continuación se presenta la información del cierre financiero del Programa.

Cuadro 5. Metas financieras programadas y realizadas 2009

Programado Pagado Devengado

Monto (miles de $) Monto (miles de $) Monto (miles de $) %

SNIDRUS 3,000.00 3,000.00 0.00 0%

Asist. Tec. Capacit. 50,509.61 45,294.77 3,384.36 6.7%

Sanidad e Inocuidad 42,500.00 42,500.00 0.00 0%

ITT 21,498.35 21,498.35 0.00 0%

Sumas 117,507.96* 112,293.12 3,384.36 2.8%

Fuente: Acta del Finiquito físico financiero de los Programas 2009. *Nota: Se reintegró a la cuenta TESOFE 1’830,473 pesos entre recursos federales y estatales programados.

Con la información antes descrita se concluye que en lo relativo a la planeación y cierre del Programa en los aspectos financieros, fue poco significativo lo que impidió que se cumpliera la normatividad y lo establecido en el Anexo Técnico ya modificado, debido a que el tiempo de retraso en la aportación y radicación de recursos por parte del Gobierno Estatal implicó, para poder cerrar adecuadamente el ejercicio, pasar una pequeña cantidad de recursos a la parte de devengados y reintegrar recursos programados a la cuenta TESOFE. Otra forma de medir la planeación es a través de algunos de los indicadores determinados en la MIR que si bien es cierto que son acciones que se realizan de manera sistemática, su cumplimiento en el tiempo es lo que determina la buena o mala planeación; estos indicadores son, entre otros, la firma del Convenio de Coordinación de acciones suscritas

$3,000.00

$50,509.61

$42,500.00

$21,498.35

SNIDRUS Asist Téc y capacit Sanidad e inocuidad ITT


Zacatecas 27

con el Gobierno del Estado, la Elaboración del Anexo Técnico para la ejecución del programa, la Oportunidad del cierre del ejercicio del Programa. En este sentido, se considera que el primer indicador de análisis debiera ser la firma del Convenio de Coordinación de acciones suscritas con el Gobierno del Estado, el cual debe estar firmado a más tardar el 31 de marzo. De acuerdo al documento proporcionado, dicho convenio se firmó el 29 de enero de 2009 lo cual conlleva a la siguiente acción que es la elaboración del anexo técnico que debe estar suscrito a más tardar el 30 de junio, esto permitió que se pudiera planear la operación de mejor manera, una vez que se tenían bien determinadas las acciones a realizar. Como se mencionó, aunque son acciones que se deben realizar forzosamente, el retraso de alguna, significará un gran problema para las acciones siguientes, tal es el caso de la difusión del programa, la cual se cumplió al 100% de acuerdo a lo programado (de 35 acciones planeadas, se realizaron las 35), a la cual le sigue la apertura de ventanillas, que debe cumplir con el tiempo establecido en las ROP, esto permite que los productores tengan el tiempo necesario para presentar sus solicitudes y a su vez se tenga el tiempo suficiente para la dictaminación. 82 fueron las ventanillas que se reportaron que abrieron y cerraron en tiempo como marca la normatividad (aunque en la realidad hubo un retaso de 15 días en la apertura) y 827 las solicitudes recibidas y dictaminadas, publicando el mismo número de avisos. El cierre del Programa se realizó conforme a los tiempos establecidos en las RO, siendo emitida el Acta de Cierre con fecha del 31 de marzo de 2010, lo cual indica que se cumplió con la normatividad. 2.4.2 Programa Fortalecimiento a la Organización Rural Las diferentes instancias Estatales y Federales encargadas del diseño y planeación del Programa tienen como referente para la conformación de los objetivos, metas y programación de actividades, el entorno estatal básicamente, retomando las demandas de los sistemas producto agrícolas que son los que están en funcionamiento conforme a la normatividad y sujeto a las ROP establecidas para el funcionamiento del programa. La planeación de los recursos se hace tomando en consideración los temas de importancia estatal y en menor medida conforme a la demanda de las organizaciones, generalmente más en una visión retrospectiva que prospectiva, pero pretendiendo asegurar que los resultados sean de la calidad requerida para ser útiles a los productores del Estado. El objetivo del Programa, como ya se ha mencionado, es apoyar la consolidación de formas de organización social y por Sistema Producto representativos, para su efectiva participación consultiva en la instrumentación de políticas, planes y programas de desarrollo rural, orientando el desarrollo de la capacidad emprendedora y las técnicas de los Comités Sistema Producto; con ello se pretende incrementar la profesionalización de las organizaciones, equiparlas, darles difusión y apoyarlas en el gasto destinado a bienes y servicios relacionados con promoción de la organización, así como con los gastos operativos.


Zacatecas 28

De acuerdo al Cierre del Ejercicio de los Programas en Concurrencia de recursos con el gobierno del Estado, se comprometieron para el programa 4’087,922 de los cuales se ejercieron en tiempo 3’801,172 y pasaron a devengados 286,750 pesos, lo que representa el cumplimiento en forma pero no en tiempo debido a la tardanza en la aportación del Estado y a la propia dinámica de actividades de los Comités, los cuales están sujetos a ciclos agrícolas para llevar a cabo determinados eventos, retrasando también su aplicación y comprobación. Estos recursos se ejercen en su totalidad en los diez sistemas productos agrícolas existentes en el Estado, distribuyéndose, conforme a estrategias estatales y según las necesidades y nivel de avance de cada uno de ellos para la Profesionalización, el Equipamiento, la Difusión y Operación, más específicamente para la contratación de facilitadores o gerentes, para equipo de cómputo, para trípticos, folletos, revistas, páginas web; para reuniones, talleres, mesas de negocios y cursos, entre lo más importante, de igual manera se asigna un monto específico para la actualización de los Planes Rectores de cada uno de los Sistemas Producto. Se atendieron un total de 3,500 productores a través de 232 acciones, aunque se considera que el número puede ser mayor debido a que el total de beneficiarios se tomó considerando a los integrantes de los CSP, sin embargo, hay asistencia de otros productores a cursos de capacitación, talleres y reuniones que no están ligados formalmente a estos. Al igual que en el programa Soporte, la planeación se apega a las Reglas de Operación y al Anexo Técnico, sin embargo, como ya se mencionó, esta planeación se basa en estadísticas históricas más que un planteamiento de objetivos, por lo que resulta conveniente replantear la programación con base en necesidades, pero sobre todo con una visión de lo que se pretende lograr en el futuro. Los indicadores mencionados en el programa Soporte referentes a la planeación son válidos para este programa debido a que son acciones que se realizan para el conjunto de programas, esto permite valorar la eficiencia de la planeación.

2.5 Atención de la población objetivo Las Reglas de Operación establecen criterios que definen las características que deben tener los beneficiarios de cada uno de los programas. Es importante señalar que se deben considerar productores y regiones prioritarias para lo cual se realizó en el Estado un estudio de Estratificación de Productores, que junto con la información de CONAPO14 son la guía para elaborar una propuesta de estratificación a aplicar en el Estado a los programas de la SAGARPA en concurrencia de recursos con el gobierno del Estado. La población mencionada en el Anexo Técnico es la meta física que se pretende lograr en la ejecución de los programas, por lo que resultaría incongruente pensar que se puede atender a la totalidad de las personas que se describen en las Reglas de Operación. También es importante mencionar que no queda claro el mecanismo prospectivo para explicar o justificar, salvo la experiencia de cada año, el número de beneficiarios que se manifiestan en el Anexo de Ejecución.

14

Relativa a los niveles de marginación de la población.


Zacatecas 29

Aun cuando estos productores deben ser atendidos bajo un esquema de Atención a la Demanda, algunos componentes (Investigación, validación y transferencia de tecnología) tienen asignados recursos para su implementación de acuerdo a las ROP, lo que significa dar respuesta a requerimientos específicos que si bien es cierto, son de beneficio para los productores y las organizaciones, también son de interés para el Estado. 2.5.1 Programa Soporte

La población objetivo de acuerdo a las Reglas de Operación (ROP) son: Aquellas personas físicas o morales, preferentemente ejidos, comunidades indígenas y colonias agropecuarias, que de manera individual u organizada, se dediquen a actividades agrícolas, pecuarias, acuícola, pesqueras, agroindustriales y del sector rural en su conjunto, sean hombres o mujeres. Hasta aquí, todos los programas consideran de una u otra manera esta población, sin embargo, en el caso del programa Soporte, se hace una puntualización que especifica aún más a los posibles beneficiarios y es que entre las personas morales, se incluyen: organizaciones, sociedades o asociaciones formalmente constituidas, universidades e instituciones de investigación y enseñanza, fundaciones PRODUCE, Consejos para el Desarrollo Rural Sustentable (CDRS), Áreas de Desarrollo Rural Municipal, Comités Sistema Producto, así como también los Comités de Inspección y Vigilancia pesquera y acuícola o productores a través de diversos organismos auxiliares (Comités de Sanidad Acuícola, Agrícola y Pecuario). De esta manera, la población objetivo del Programa Soporte se define a través de los 85,131 registros del Marco Muestral de la línea base, más 189 Organizaciones Sociales del sector rural, 18 CSP, 14 Universidades e instituciones de Investigación y Enseñanza, el Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable, 58 Consejos Municipales y 8 Distritales, el Comité de Inspección y Vigilancia Pesquera y Acuícola, el Comité de Sanidad Vegetal y el de Fomento y Protección Pecuaria, dando un total de 85,422 registros. Los apoyos de este programa de alguna manera están etiquetados o predeterminados ya que están orientados a cubrir las necesidades de las asociaciones formalmente constituidas y al fortalecimiento de organizaciones de apoyo al sector como son la Fundación PRODUCE y los Sistemas Producto, todo ello con el fin de obtener mejores resultados en algo muy específico que pretenden lograr las instancias gubernamentales o en el sentido de que dichas organizaciones puedan permear los apoyos o conocimientos a los demás productores de su organización y/o su entorno. Haciendo un análisis por cada uno de los componentes del programa es como se puede apreciar de mejor manera lo dicho anteriormente. En el caso de los apoyos para el SNIDRUS, las ROP plantean que el monto de apoyo máximo gubernamental es hasta el 100% del costo total del Programa de Trabajo Integral, con base en términos de referencia y lineamientos específicos definidos por el SIAP, que contendrán la cobertura de productos y/o especies, temporalidad, ciclo agrícola y/o año calendario; variables, métodos a utilizar y estrategia de ejecución, es decir, los montos de apoyo se definen anticipadamente desde la planeación.15

15

Reglas de Operación 2009, Quinta Sección, pág. 30.


Zacatecas 30

Lo mismo sucede con Investigación, Validación y Transferencia de Tecnología en donde el tipo de apoyo es para el fortalecimiento de la operación de la Fundación PRODUCE, dejando a la demanda los Proyectos específicos que atienden la agenda de innovación de impacto local y regional, o que impulsen el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales y a la adaptación al cambio climático de las actividades del sector. Aún así, ambos están sujetos a un monto límite de apoyo gubernamental. En este caso del componente de Investigación, Validación y Transferencia de Tecnología, aún cuando las ROP especifican que se deberá tomar como criterio, asignar al menos el 4% de los recursos totales (federal más estatal) que se convengan en la modalidad de coejercicio16, en el Estado se superó por mucho este porcentaje (19.14%), con el fin de que a través de los órganos de apoyo (Fundación Produce) se atiendan los proyectos de la agenda de innovación e impactos local y regional y los que impulsen el aprovechamiento de los recursos naturales. En el caso de la Asistencia Técnica y Capacitación, se ha definido como una estrategia y prioridad para el Estado la atención de productores a través de organizaciones y principalmente a través de los Sistemas Producto, por lo que se destinan los recursos a la contratación de Técnicos profesionales para que atiendan de manera directa y permanente a los productores que conforman dichas organizaciones en aspectos de asistencia técnica para la innovación, desarrollo de cursos de capacitación, asesoría para la elaboración de planes de negocio, proyectos y estudios, entre otras cosas que demanden los productores asociados. La Sanidad e Inocuidad es una prioridad por lo que los apoyos se determinan en la planeación para alcanzar objetivos de carácter regional y nacional, en tal sentido, en este caso específico, los recursos año con año resultan insuficientes debido a que el ámbito de acción es muy amplio, son muchas las actividades que se deben realizar, entre ellas está la operación de las campañas de las cuales, algunas son permanentes, y que por sí solas requieren de muchos recursos para llevarse a cabo. La focalización que se hace de los apoyos es un elemento esencial para implementar las políticas y los programas sociales del Gobierno del Estado; ya que ésta consiste en la adecuada asignación de los recursos destinados a la población objetivo y su recepción por parte de ellos. En tal sentido, se puede mencionar que la población objetivo en este programa está atendida con los distintos componentes y acciones que se ejecutan a través de la aplicación de los recursos económicos asignados, sobre todo porque desde el diseño y la planeación del programa se definen los montos y las organizaciones beneficiarias con el fin de lograr un mayor impacto en la población de acuerdo a los criterios de elegibilidad. 2.5.2 Programa Fortalecimiento a la Organización Rural Las organizaciones económicas tendrán preferencia en la atención por parte del Programa, ya que a través de ellas se realizan proyectos productivos integrados, con la utilización de nuevos sistemas de producción. Lo que define a este grupo de productores son sus intereses comunes tanto en lo económico como en lo productivo, y su forma sistemática para regular y dirigir su vida colectiva.

16

Ibíd., Quinta Sección, pág. 31.


Zacatecas 31

La población objetivo del Programa Fortalecimiento a la Organización Rural está conformada por 189 de Organizaciones Sociales del sector rural y 10 Comités Sistemas Producto legalmente constituidos de acuerdo con la estrategia definida por la SAGARPA de que deben contar con una figura jurídica propia, contar con un plan anual de fortalecimiento y que tengan o estén en proceso de elaboración de su Plan Rector, que cuente con el acta constitutiva con sus estatutos y el nombramiento de los representantes vigentes de la figura jurídica. En el estado de Zacatecas, una prioridad son los Sistemas Producto conformados legalmente (diez del subsector agrícola), de tal manera que los apoyos se otorgan a las iniciativas y acciones orientadas al desarrollo de la capacidad emprendedora y técnica de los Comités; los conceptos son los mismos que para las organizaciones aunque los montos disminuyen y estos se distribuyeron conforme a la planeación estatal, considerando poco el nivel o grado de consolidación de estos. La atención a Organizaciones de productores en Zacatecas ha sido prácticamente nula, por un lado porque la distribución y asignación de recursos responde más a una estrategia de las instancias gubernamentales más que a una necesidad específica de las organizaciones y por otro lado, porque estas Organizaciones no han mostrado mucho interés por participar por lo que no presentan solicitudes o proyectos susceptibles de apoyo en este programa. En conclusión, este programa está orientado a satisfacer con bienes y servicios a la población que se propuso atender (CSP), pero no atiende ni promueve la participación de las organizaciones de productores que también deben ser consideradas, es decir, se cumple con lo que se planea, pero eso no cubre a la población objetivo. En tal sentido, los objetivos del Programa se están cumpliendo solo de manera parcial debido a que solo se atiende un segmento de las organizaciones y en consecuencia de los productores y si entre sus compromisos está el de consolidar al sector campesino a través de la autogestión para que también tengan participación en la planeación, instrumentación de políticas, planes y programas de desarrollo rural, entonces se está dejando fuera a todo el subsector pecuario. Es así que también se vuelve necesario puntualizar en el aspecto de los criterios de elegibilidad, que se realice una revisión más detallada de los Planes Anuales de estos Comité y definir indicadores con base en ello, con el fin de que los apoyos que se otorguen vayan en concordancia con la misión y visión de estos y en una siguiente instancia al cumplimiento del objetivo del Programa.

2.6 Cobertura de los Programas La cobertura se refiere al nivel de atención que los programas están dando con sus bienes y servicios a la población que se propusieron atender (población objetivo), en tal sentido, este nivel de atención observado, permitirá valorar sí las metas definidas se alcanzaron de acuerdo a las Matrices de Indicadores y los resultados establecidos desde la planeación. Para ello se toman en consideración las zonas geográficas o regiones, el tipo de productores y las actividades agropecuarias y de esta manera poder determinar si el programa ha sido eficiente y si la programación de recursos y actividades corresponden a las necesidades del sector agropecuario.


Zacatecas 32

Las ROP establecen que los recursos que se administren por los gobiernos de los estados, deberán otorgarse y ejercerse considerando las diferencias regionales y localidades, así como criterios de objetividad, equidad, transparencia y selectividad; para ello se tomó en cuenta la información del VIII Censo Nacional Agropecuario y en el caso de Zacatecas, el estudio de estratificación de productores que con fecha 24 de marzo de 2009 fue autorizado por la Coordinación General de Delegaciones, aunque está dirigida al programa de Activos Productivos, sin embargo también permite identificar a la población objetivo tanto por grupos específicos como por región para estos Programas. En el estado de Zacatecas, también se toman en cuenta los lineamientos referidos en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable (2001) para la definición de sus estrategias de atención, de ahí que el PED de Zacatecas considera para el desarrollo del sector rural la Investigación y el desarrollo tecnológico; el valor agregado de los productos agrícolas; el financiamiento para el desarrollo rural, la infraestructura estratégica para el desarrollo rural, entre otras. Con el fin de diseñar, planear y enfocar mejor los programas, la estratificación de productores realizada en el año 2007 y autorizada en 2009 en el estado de Zacatecas consideró, mediante la utilización de parámetros, la diferenciación en tres estratos o grupos conforme a su nivel de capitalización derivada de su posesión actual de activos productivos; en tanto que la regionalización tomó en cuenta el nivel de desarrollo de las diferentes regiones y localidades considerando la clasificación de pobreza o índice de marginación de cada una de las localidades de la entidad. Una vez elaborada la propuesta de estratificación de productores y la regionalización, se sometió a consideración del Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable para su validación.

Cuadro 6. Estratos identificados entre los productores rurales de Zacatecas

Estrato Rango del ICCR (*) Tipo de Productor

Bajo o nulo nivel de activos 0 – 1.32 En proceso de descapitalización o

estancada

Medio nivel de activos 1.33 – 3.45 En capitalización limitada

Alto nivel de activos 3.46 – 6.97 Capitalización en consolidación

Fuente: Oficio de autorización, Coordinación General de Delegaciones, 2009. (*) ICCR es el Índice Compuesto de Capitalización Rural

En el caso de los Programas Soporte y Organízate, resulta difícil aplicar el criterio de estratificación de productores debido a que los beneficiarios se refieren a organizaciones y no a productores individuales, sin embargo se puede estimar de acuerdo a su actividad productiva y a la región en donde está ubicado el productor o la organización a la que pertenece. Es cierto que estos programas no consideran de manera específica a los productores, ni a las zonas marginadas, como prioritarios de atención o beneficiarios como población objetivo (aunque sí son considerados para la planeación y distribución de los recursos en cumplimiento de la normatividad), se enfocan en las organizaciones sociales y Comités Sistema Producto, como unidad de análisis del universo de la población en medios rurales.


Zacatecas 33

Es así que el diseño y planeación de los programas (Soporte y Organízate) en Zacatecas han ido implementando mecanismos de aseguramiento (criterios de elegibilidad, población objetivo) a fin de ser más precisos en la focalización de los apoyos, haciéndolos llegar a quien mayor provecho pueda obtener de ellos, garantizando mayores impactos, mayor eficiencia en la aplicación de los recursos. Sin embargo, al analizar la cobertura tomando en cuenta a la población potencial y a la población objetivo, se observa que en términos generales, la atención de los programas solo es hacia un limitado número de productores, aún cuando por ejemplo el componente de Capacitación y Asistencia Técnica puede tener una cobertura más extensa considerando que sus metas físicas se definen de acuerdo al número total de productores beneficiados, siendo estos en su mayoría la población más vulnerable y con menos oportunidades de desarrollo. A manera de conclusión se puede mencionar que si por cobertura se entiende a la población beneficiada por los Programas respecto a la población total con las mismas características, de acuerdo con lo expuesto hasta este momento, se puede afirmar que debido a que en las Reglas de Operación no existe una delimitación precisa de la población objetivo, esta puede ampliarse a grandes dimensiones como la totalidad de la población rural, lo que provoca que la cobertura del Programa en la Entidad no sea la idónea aunque corresponda con las metas programáticas que se definieron para cada uno de esto dos Programa y sus Componentes. 2.6.1 Programa Soporte Utilizando los instrumentos que determinan las características de los productores y el estudio de Estratificación de Productores, se acordó la población que se pretendió atender con este programa en el 2009 la cual se dio por validada al plasmarse en el anexo de ejecución. La meta programada fue de 31,870 productores, lográndose solo el 76.5% de lo planeado debido a que en el componente de Asistencia Técnica y Capacitación no se tuvo la participación de los productores como se había planeado. De igual manera sucedió con la determinación del tipo de productores que se atendieron, resultando que de los 5,924 beneficiarios, el 46.17% fueron productores con un nivel de activos productivos bajo o nulo; 53.63% fueron de un nivel medio y el resto (0.2%) de un nivel alto.

Cuadro 7. Metas físicas programadas y realizadas del Programa Soporte 2009

Programado Realizado Diferencia

Núm. Benef Núm. Benef Núm. Benef. %

SNIDRUS 3,379* 3,379* 0* 0%

Asist. Técnica y Capac. 13,415 5,924 7,491 55.8%

Sanidad e Inocuidad 15,623 15,623 0 0%

ITT 2,832 2,832 0 0%

Sumas 31,870 24,379 7,491 23.5%

Fuente: Acta del Finiquito físico financiero de los Programas 2009. Nota: * Se refiere a Metas Físicas, no Beneficiarios ya que no hay manera de calcularlos en este componente.


Zacatecas 34

Con respecto a la cobertura que se determina a través de los indicadores que se definen en las ROP y que se plantean en la MIR, a continuación se analizan y se determina el nivel de cumplimiento y el grado de focalización de los apoyos. El DDR que concentró el 65.22% de los apoyos para este Programa fue Zacatecas, seguido de Ojocaliente con 20.87%, Fresnillo con 11.30% y Jalpa con 2.61 por ciento. De acuerdo a la Estratificación CONAPO 2005, los apoyos se concentraron principalmente en las zonas de bajo y muy bajo grado de marginación (89.91%), el restante se concentró en zonas de media y alta marginación. El nivel de cobertura del programa se evalúa en este caso, con el cumplimiento de metas referidas a la atención a la población objetivo que como ya se mencionó, son los productores agropecuarios, pesqueros, acuícolas y rurales a los que se les pretende ayudar, de acuerdo al objetivo del programa, en la inserción sostenible de sus productos en los mercados, mediante una adecuada gestión técnica, económica y sanitaria de sus actividades. El cumplimiento de metas en este sentido de la inserción de los productos en el mercado, fue satisfactorio debido a que los productores realizaron actividades encaminadas al incremento de productos sanos e inocuos, y algunos de ellos con estándares de exportación en los mercados, a pesar de que los recursos no son suficientes para atender las necesidades sanitarias del total de la población, se fijan algunas metas anuales y bianuales en donde se pretende ir cubriendo poco a poco todo el universo. Tal es el caso de las campañas las cuales tienen su particularidad y las acciones son distintas para cada una de ellas. A pesar de que las metas se cubrieron en su totalidad y se atendieron en las campañas Fiebre Porcina, Newcastle y Tuberculosis Bovina a 9,750 productores y en la campaña de mosca de la fruta a 3,685 productores, tan solo es una parte de la población objetivo y de lo que se pretende cumplir en el mediano plazo. A pesar de lo anterior, y considerando el trabajo de varios años, de acuerdo a los indicadores, el número de productores que realizan sus actividades productivas en un entorno sanitario adecuado a las zonas libres de fiebre porcina clásica, Newcastle y con baja prevalencia de Tb Bovina son 35,000 y 7,365 productores que lo hacen en un entorno sanitario adecuado a las zonas libres de mosca de la fruta. Si se toman en consideración las regiones que se determinaron en el estudio de estratificación de productores, resulta que se está atendiendo a productores de las zonas de Río Grande, Jalpa, Luis Moya, Juchipila, de acuerdo a su vocación de producción, ya sean sistemas producto agrícolas o pecuarios, se encuentran en todo el Estado. Otro indicador de cobertura es el de los apoyos entregados para que los productores usen innovaciones tecnológicas (productos y procesos) y/o de gestión territorial ya que uno de los objetivos es promover la innovación tecnológica, en tal sentido, es importante seguir impulsando los proyectos exitosos con el fin de que sean ejemplo y que a la vez se replique para beneficio de más productores. Nuevamente los recursos económicos son un factor determinante en el establecimiento de las metas y en el cumplimiento de las mismas, en este caso, el valor de la meta


Zacatecas 35

(proyectos exitosos) aun cuando es el 33.3%, lo planeado se cumple ya que al transcurrir de tres años se cubre la totalidad de los proyectos exitosos identificados. De acuerdo a lo anterior, el programa Soporte atiende a las principales actividades agrícolas y pecuarias del Estado, llegando de esta manera a un gran número de productores, además de ser un programa que se vincula con los demás programas a través de sus componentes, los cuales tienen que ver con todas las actividades agropecuarias. De acuerdo al cierre del ejercicio, en el 2009 el Programa Soporte cubrió, el 76.49% de la población que se propuso atender (24,379 beneficiados de 31,870 programados), la cual forma parte de la población objetivo total o susceptible de ser apoyada (85,419); esta cobertura ha permitido cumplir con las metas establecidas en la MIR e ir alcanzando paulatinamente las metas generales del Programa, situación que se aprecia porque se avizora que se irá cubriendo poco a poco con la población objetivo del Programa. La cobertura, finalmente fue de 28.54% respecto de la población objetivo para el programa en el Estado. En lo que se refiere a tipo de productores y regiones, aún cuando se está sujeto a la vocación productiva de las zonas de la entidad, el Programa se desarrolla en gran parte del Estado, habiendo correspondencia también entre la población atendida y los estratos de población objetivo, considerados como prioritarios en la gestión del Programa. 2.6.2 Programa Fortalecimiento a la Organización Rural El Programa Fortalecimiento a la Organización Rural, como se ha mencionado, está dirigido para atender a los CSP y Organizaciones formalmente constituidas. En el caso de Zacatecas, de acuerdo al Cierre del ejercicio y Cobertura de los Programas la población que se atendió fueron los 10 CSP Agrícolas legalmente constituidos lo que representó el cumplimiento del 100% respecto de la meta programada pero tan solo el 4.83% del total de la población objetivo ya que esta es de 207 entre CSP y Organizaciones. De acuerdo al anexo de ejecución del programa, se propusieron atender a 3,500 productores de los diez sistemas producto agrícolas y según el cierre físico financiero del 31 de marzo de 2010, se logró la meta establecida. El DDR que concentró el 68% de los apoyos fue el de Zacatecas, seguido del de Ojocaliente con 20%, y el DDR en Jalpa con 12 por ciento, lo cual significa también haber cubierto parcialmente las regiones del Estado, situación que tiene que ver, como ya se ha mencionado, con la vocación productiva de las zonas de la entidad. De acuerdo a la Estratificación CONAPO 2005, los apoyos se concentraron principalmente en las zonas de bajo y muy bajo grado de marginación. El diseño y planeación del programa define el tipo de productores que deberán ser atendidos, es decir, si bien es cierto que se incluye a casi todo el sector agrícola del estado, los productores que pertenecen o están integrados a los sistemas producto son de un nivel medio de acuerdo a los activo productivos con los que cuentan, sin embargo los componentes y actividades del programa, permiten la participación y atención de prácticamente cualquier tipo de productor.


Zacatecas 36

El objetivo del programa determina que los apoyos deben orientarse al fortalecimiento de los Comités Sistema Producto del sector rural y pesquero, para lo cual existen tres indicadores que miden dicho cumplimiento y que se analizan a continuación. Tomando en consideración la línea base en el 2008, el fortalecimiento de los Comités se incrementó de acuerdo al cálculo del indicador, ya que en dicho año se apoyaba a 9 sistemas producto en tanto que en el 2009 se conformó formalmente otro más, el cual se sumó a la recepción de los apoyos en el mismo año. Las cifras se explican de dos maneras: el porcentaje de incremento de Comités Sistema producto agrícola consolidados, en relación con el año anterior resultó de 11% de 9 Comités ya que el valor del indicador se refiere a todos los sistemas producto que se apoyan mientras que en el indicador de porcentaje de incremento de Comités Sistema Producto agrícola participantes del Programa, que mejoran su profesionalización técnica y emprendedora, en relación al año anterior, el indicador se refiere a un solo Comité, es decir el 100% de 1. En lo que se refiere al costo promedio por Comité (aún cuando la distribución de recursos no es equitativa para cada CSP porque se entregan tomando en cuenta otras consideraciones y que solo es un referente para determinar un indicador) de acuerdo al cierre de los ejercicios 2008 y 2009, en éste último, los recursos disminuyeron para cada uno de ellos, por un lado, porque bajó el presupuesto del Programa destinado a los CSP (de 4’428,285.00 en el 2008, pasó a 4’087,922.00 en el 2009) y por otro porque se incorporó un CSP más; es decir, la focalización se cumple, sin embargo se pone en riesgo el resultado de la eficiencia de los recursos debido a que se tienen que hacer más acciones con los mismos o menos recursos. El programa está cubriendo (con sus bienes y servicios) a la población que se propuso atender, esto se facilita por el hecho de que solo son 10 los CSP conformados legalmente y se trabaja con ellos a través de los gerentes y representantes, ellos son los que tienen como responsabilidad el buen uso de los recursos y el cumplimiento específico de su plan de trabajo a través del cual hacen su solicitud de apoyo y se les otorgan los recursos. El reto del Programa es por un lado, promover la participación de otro tipo de organizaciones y por otro, consolidar verdaderamente a los Comités para su incorporación de manera efectiva, como lo dice su objetivo, en la participación consultiva de la instrumentación de políticas, planes y programas de desarrollo rural. Otra importante reto para el programa es que las actividades planeadas históricamente se deben llevar a cabo aún cuando los recursos disminuyen, como fue el caso en el 2009; no puede haber un retroceso en la operación y fortalecimiento de los Comités, aún con menos recursos se deben establecer metas más ambiciosas, como por ejemplo promover la autosustentabilidad de los más consolidados y otorgarles menos apoyos para pasárselos a los que más lo necesitan y lograr llevarlos a todos a un nivel de consolidación y participación en la toma de decisiones. Al igual que el programa Soporte, el de Fortalecimiento a la Organización Rural está cumpliendo con lo que se ha propuesto, atendiendo a los CSP que inicialmente se plantearon como meta, sin embargo, como ya se observó, eso representa solo una mínima parte (4.83%) de la población objetivo, constituyendo un importante reto para las


Zacatecas 37

autoridades el hacer llegar los apoyos también a las distintas Organizaciones de Productores. En tal sentido, la cobertura observada de la población objetivo permite avizorar que no se cubrirá a toda la población objetivo al final del ejercicio del Programa ni en los próximos años mientras no se pueda ir incorporando a más organizaciones. En el caso de las regiones, también se cubre parcialmente ya que solo se apoya a 10 CSP Agrícolas, los cuales están ubicados de acuerdo a su vocación productiva y no se atiende a otros Comités agrícolas ni tampoco a los pecuarios, los cuales representan a un importante número de productores en otras zonas geográficas del Estado. Haciendo una valoración de la cobertura de ambos programas, se puede mencionar que de acuerdo a la población que se propusieron atender, están cumpliendo con los objetivos y las metas establecidas en la MIR, sin embargo esto representa solo una parte de la población objetivo susceptible de apoyo en el Estado, por un lado, el Programa Soporte atendió el 28.54% y por el otro, el Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural solo atendió al 4.83% de su población objetivo. Se puede avizorar que se ha ido avanzando para cubrir a la población susceptible de apoyo en el caso del Programa Soporte con sus distintos componentes, no así en el de Fortalecimiento a la Organización Rural debido a que no ha impulsado la participación de las Organizaciones de Productores y se ha enfocado solo en los Comités Sistema Producto. En cuando a la cobertura de regiones y estratos de población, los programas están limitados por el tipo de productores que atienden (principalmente Organizaciones y Sistemas Producto), esto provoca que se focalicen los apoyos de acuerdo a la vocación productiva de las zonas del Estado, aún cuando el Programa Soporte es más amplio y cubre un gran parte del territorio estatal, atendiendo a los distintos estratos de productores de acuerdo a las ROP. En la atención a la población objetivo y la cobertura de los programas tienen un papel muy importante los Prestadores de Servicios Profesionales (PSP) o Técnicos, quienes a través de los apoyos de los programas son contratados (algunos de manera permanente) por las Organizaciones de Productores y CSP. En el estado de Zacatecas, en el 2009 había 256 técnicos registrados en el Centro de Evaluación Estatal, de los cuales 129 eran nuevos, 62 ya habían trabajado en años anteriores con recursos de los programas y 65 de ellos habían permanecido constantes ofreciendo sus servicios año con año. Para que los PSP puedan prestar sus servicios, debe haber un oficio de autorización del proyecto y éstos deben someterse a un proceso de capacitación en dos sentidos: una, en Asistencia Técnica para el diseño y puesta en marcha de los proyectos y la otra en Capacitación Estratégica, la cual reciben de parte de una Unidad Técnica Especializada (INIFAP, FAO, COLPOS, INCA) de acuerdo al tema del proyecto. Con la participación de estos Técnicos es que los programas y sus componentes pueden llevar a cabo sus actividades y cumplir con los objetivos propuestos.


Zacatecas 38

Capitulo 3

Evaluación del Desempeño de los Programas

En este capítulo se presenta el análisis de cada tema específico de evaluación señalado en los términos de referencia de la evaluación específica del desempeño de los programas, integrando para ello la información y los hallazgos relevantes obtenidos en cada caso. Los insumos para desarrollar el análisis lo constituyó la información contenida en las Matrices de Indicadores de Resultados 2009, las entrevistas a funcionarios relacionados con los Programas, la miniencuesta aplicada por el CTEE y complementada por el trabajo de campo que también hizo la Entidad Evaluadora, así como la información contenida en las respuestas a las preguntas de evaluación o temas específicos de análisis de cada apartado. Por ser una Evaluación Específica del Desempeño (EED), la valoración de los indicadores de la MIR con respecto de las metas establecidas, se hace mediante indicadores estratégicos en cuanto al avance en el logro de los objetivos de los Programas (Fin y Propósito). Por su parte, mediante indicadores de gestión se valora el avance en la entrega de bienes y servicios (Componentes y Actividades) por parte de los Programas, así como el ejercicio del presupuesto. Otros criterios de evaluación corresponden al seguimiento de los apoyos y la valoración de la calidad en el servicio, los cuales se obtuvieron a partir de la aplicación de una miniencuesta por parte del CTEE a los beneficiarios de los Programas. La aplicación de dicha miniencuesta fue para todos los Programas en coejercicio, sin embargo solo incluyó a 10 beneficiarios del programa Fortalecimiento a la Organización Rural y 2 del Programa Soporte, por lo que la Entidad Evaluadora realizó 20 miniencuestas más para poder obtener información que permitiera valorar de mejor manera estos indicadores. Así mismo se analiza la información captada en las entrevistas realizadas a funcionarios que permitieron valorar el seguimiento a las recomendaciones hechas por evaluaciones previas (funcionamiento y operación), cuya finalidad es la de instrumentar mejoras en las gestión para asegurar el logro de los objetivos de los Programas. Como se mencionó en el primer capítulo, ahora la visión de la política pública posee una orientación hacia resultados, a partir del 2008, el nuevo enfoque de la política fiscal para el mejoramiento de la asignación y ejecución del gasto, se debe hacer mediante la evaluación de resultados, mayor transparencia y rendición de cuentas, de ahí la importancia de esta Evaluación Específica de Desempeño. El análisis presentado en este capítulo servirá de base para el posterior planteamiento de las conclusiones y recomendaciones de la evaluación.

3.1 Resultados de los Programas Los resultados de los Programas se evalúan tomando en consideración sus características y sus componentes, con el objeto de estimar el desempeño de las acciones realizadas en función de los objetivos planteados. Derivado de la operación de


Zacatecas 39

los programas se realiza un análisis de los resultados obtenidos para detectar que tanto se ha cumplido o si hubo avance en el cumplimiento de los indicadores del Fin y el Propósito de los Programas. Para ello, se vincularon los resultados reportados a través de la conformación de indicadores y se determinó el grado de actuación respecto a cada uno de los objetivos, es decir, la medición de resultados hecha a través de una valoración de los indicadores expresados en las matrices y complementada con la opinión de los funcionarios al respecto de algunas especificaciones favoreciendo a la mayor claridad del análisis. Se establecieron cuales son las razones o factores que determinaron el grado observado en el cumplimiento de las metas, para que finalmente se estableciera que tan efectiva fue la implementación de los Programas. A continuación se analizan los indicadores de la MIR 2009 de cada uno de los programas que se evalúan. 3.1.1 Programa Soporte Como ya se mencionó, para determinar el nivel de cumplimiento de los objetivos del Programa, es fundamental remitirse al Fin y al Propósito del mismo; en el caso del Programa Soporte, el Fin mencionado en la Matriz del Marco Lógico es el de “Contribuir al mejoramiento en el acceso a los mercados y a la estabilidad de los ingresos de los productores agropecuarios, pesqueros y rurales, provenientes de sus actividades económicas, mediante un aumento de sus capacidades generadas por estudios y acciones de investigación, asistencia técnica, capacitación y mejora del entorno sanitario” y el indicador a través del cual se mide es la “Estabilidad del ingreso neto de los productores”. Por ser este un indicador que se mide cada 5 años y por no contar con los elementos necesarios para su valoración, solo se puede determinar que el cumplimiento de todas las acciones programadas y en el supuesto de que las condiciones macroeconómicas del país se mantengan estables, el Fin se verá cumplido en el mediano plazo y se podrá evaluar haciendo el comparativo de los ingresos de los productores en el año base y su ingreso en el quinto año que es el periodo en el que se debe efectuar dicha evaluación. Pasando al siguiente nivel que es el del Propósito del Programa cuyo indicador es el porcentaje de productores que mantienen o incrementan sus productos sanos e inocuos con estándares de exportación en los mercados, se mide a través de cuatro elementos que se muestran en el cuadro siguiente.

Nombre del Indicador

Cálculo Metas

Porcentaje de productores que mantienen o incrementan sus

(No. de productores pecuarios que mantienen o incrementan sus productos con estándares de exportación / No. total de

productores pecuarios en el Estado)*100

63.92% de 40,000

productores

(N° de productores que realizan sus actividades productivas en un entorno sanitario adecuado a las zonas libres de fiebre

porcina clásica, Newcastle y con baja prevalencia de TBC Bovina / N° total de productores beneficiarios del Programa) * 100

100.0% de 35,000

productores


Zacatecas 40

continuación

Nombre del Indicador

Cálculo Metas

productos sanos e inocuos con estándares de exportación en los mercados.

N° de productores que realizan sus actividades productivas en un entorno sanitario adecuado a las zonas libres de mosca de la

fruta / N° total de productores beneficiarios del Programa

44.81% de 7,365

productores

(N° de productores que realizan sus actividades productivas en un entorno sanitario adecuado zonas de producción acuícola que

son atendidas / N° total de productores beneficiarios del Programa) *100

100.0% de 150

productores

En el 2009 se logró que 25,568 de 40,000 productores pecuarios que hay en el Estado, mantuvieran o incrementaran sus productos con estándares de exportación, lo cual es el resultado de años de trabajo, convenciendo a los productores de la importancia de producir con calidad, esto hace suponer que si se mantienen las condiciones y los apoyos y los productores siguen haciendo lo que les corresponde, cada vez se irán sumando a la oferta más productos con estándares de exportación. El hecho de que el 100% de los productores beneficiarios (35,000) realicen sus actividades productivas en un entorno sanitario adecuado a las zonas libres de fiebre porcina clásica, Newcastle y con baja prevalencia de Tb Bovina, se debe a la continuidad de las acciones por parte de las instancias gubernamentales que desde hace ya varios años se ha trabajado en este sentido. Por otro lado, en el subsector agrícola, el hecho de que las acciones de la campaña contra mosca de la fruta son permanentes y costosas y los resultados no se observan en el corto tiempo, lograr que el 44.81% de los beneficiarios realicen sus actividades productivas en un entorno sanitario adecuado a las zonas libres de mosca de la fruta, es un gran avance e irá contribuyendo poco a poco a mejorar las condiciones sanitarias de las zonas y que se alcance un estatus fitosanitario mejor para el Estado. El indicador referido a las actividades acuícolas que se desarrollan en un entorno sanitario adecuado, le favorece que son pocos los beneficiarios y que sus problemas sanitarios también son pocos, lo cual permitió atender al 100% de los 150 productores. Si el objetivo del Programa se refiere a que los productores agropecuarios, pesqueros, acuícolas y rurales logren una inserción sostenible de sus productos en los mercados, resulta pertinente el indicador en el sentido de que la calidad y sanidad de los productos agroalimentarios son una garantía de colocar productos a nivel nacional e internacional y de esta manera también contribuir al Fin propuesto que es el de incrementar los ingresos de los productores y con ello mejorar su bienestar. Respecto a las metas, éstas se cumplieron conforme a lo planeado, sin embargo, como en el caso de los productores pecuarios que mantienen o incrementan sus productos con estándares de exportación y los productores que realizan sus actividades productivas en un entorno sanitario adecuado a las zonas libres de mosca de la fruta, a pesar de que el indicador no es el 100%, lo realizado fue lo que se planeó hacer en ese año, el objetivo se pretende alcanzar en dos o tres años ‘acumulando’ lo realizado cada año en cada una de las campañas.


Zacatecas 41

Los recursos económicos son el principal factor que obliga a establecer metas parciales, sobre todo cuando la población es muy grande, adicional a que algunas acciones requieren de tiempo para poder mostrar resultados, de tal manera que existen campañas que aunque son permanentes, determinan anualmente la meta parcial de atención a la población con el fin de cumplir con el objetivo general en el mediano plazo. De igual manera que en el Fin del Programa, el Propósito se irá cumpliendo conforme se vayan acumulando las acciones y los resultados intermedios del Programa. Los objetivos intermedios irán aportando lo necesarios para lograr el Fin último. Los resultados del programa Soporte en cuanto a Fin y Propósito son los esperados, conforme se vaya cumpliendo con las actividades y cada uno de los Componentes, se irá logrando el Propósito del Programa hasta llegar a cumplir con el Fin propuesto en el mediano plazo (5 años). En la medida que se vaya cubriendo la totalidad de la población susceptible de apoyos en el Estado a través del cumplimiento de los objetivos o las metas intermedias se podrá decir que el Fin y el Propósito se están logrando, también en la medida que los productores apliquen los conocimientos y practicas adquiridas y que existan las condiciones de seguridad social en el Estado y que los precios de referencia del mercado internacional se mantengan atractivos. Con este análisis se puede apreciar una buena planeación y diseño de las acciones, la implementación del Programa durante el ejercicio fue eficiente y los factores que lo determinan es el nivel de cumplimiento de las metas programadas, también los es el número de productores atendidos y las actividades agropecuarias que se beneficiaron, sin embargo, como ya se ha mencionado una limitante es la insuficiencia de recursos económicos lo que implica poner atención sobre esta situación y hacer las programaciones de acuerdo a la disponibilidad de dichos recursos en ejercicios posteriores. 3.1.2 Programa Fortalecimiento a la Organización Rural En este Programa, los resultados se refieren a los logros obtenidos en los Comités Sistemas Producto ya que los recursos se destinan exclusivamente al apoyo de 10 Comités Agrícolas legalmente constituidos en el Estado, sin embargo, los beneficios no solo son para las organizaciones, también se verán reflejados en los productores. El Fin establecido para este Programa es el de “Contribuir a la sostenibilidad de la participación de las organizaciones en el desarrollo rural y pesquero, mediante su fortalecimiento” el cual se planteó tomando en consideración el objetivo de consolidar a las organizaciones para su participación efectiva en la instrumentación de políticas, planes y programas de desarrollo rural. El indicador que mide el cumplimiento es el Porcentaje de Comités Sistema Producto apoyados que son reconocidos como interlocutores en la cadena productiva, respecto del total. El resultado es que de 10 Comités programados, los 10 fueron atendidos, sin embargo es importante valorar el nivel de participación de estos Comités en el ámbito de diseño y planeación de las estrategias del sector como su objetivo lo indica ya que algunos funcionarios y los mismos integrantes de los Comités mencionan que su participación es poco significativa, aún incipiente y poco tomada en cuenta por parte de las autoridades.


Zacatecas 42

El Propósito de que los Comités Sistema Producto del sector rural y pesquero se vean fortalecidos se mide a través de tres indicadores: el incremento de CSP agrícola consolidados en relación con el año anterior; el incremento de CSP agrícolas que mejoran su profesionalización técnica y emprendedora, en relación al año anterior y Costo promedio que se invierte por Comité Sistema producto agrícola apoyado.

Nombre del Indicador Cálculo Metas

Porcentaje de incremento de Comités Sistema producto agrícola consolidados, en relación con el año anterior

(N° de Comités Sistema producto agrícolas consolidados, año i/ N° de Comités Sistema producto del sector agrícola atendidos por el

Programa, año anterior ) -1 *100, según índice de consolidación

11.0% de 9 Comités

Porcentaje de incremento de Comités Sistema Producto agrícola participantes del Programa, que mejoran su profesionalización técnica y emprendedora, en relación al año anterior

(Porcentaje de Comités Sistema Producto profesionalizados del año anterior i-1 /

Porcentaje de Comités Sistema Producto profesionalizados en el año i)*100

100.0% de 1 Comité

Costo promedio por Comité Sistema producto agrícola apoyado

(Sumatoria de presupuesto del Programa gastado, año i /Nº total de Comités Sistema

producto agrícola apoyados)

$384,615.00 por Comité

Tomando en consideración el año 2008 como base, el primer indicador que se refiere al incremento de CSP consolidados, el resultado es de 1 CSP más en el 2009 (11% de 9 = 0.99) el cual se sumó a la recepción de los apoyos en dicho año. Por lo tanto es el mismo que se considera que mejoró su profesionalización técnica y emprendedora en relación al año anterior. Estos indicadores resultan pertinentes ya que miden el Propósito del Programa y a su vez verificar que está contribuyendo al logro de los objetivos y del Fin determinado, sin embargo debe considerarse que dicha contribución es muy pobre ya que el apoyo a los CSP representa solo el 4.8% del total de organizaciones en el Estado, en ese sentido, los indicadores serán más adecuados en la medida que se considere la totalidad de la población objetivo o el total de organizaciones. Para conocer la efectividad de los recursos es en donde se presentan más dificultades, es difícil medir la profesionalización y consolidación de los CSP, el desarrollo y cumplimiento de las actividades permiten de alguna manera medir con datos estadísticos, el cumplimiento del Propósito de este Programa. En lo que se refiere al Costo promedio por CSP agrícola apoyado, aunque el indicador es solo un referente de lo que pudiera tocarle a cada CSP ya que la distribución en la práctica no es equitativa; resulta que en el 2009 les hubieran tocado menos (si se hubieran repartido proporcionalmente) a cada uno de los CSP, por un lado porque se incorporó un CSP más y por otro los recursos gubernamentales asignados al programa disminuyeron, es decir, la focalización se cumple, sin embargo se pone en riesgo el cumplimiento de los objetivos del Programa y por consiguiente la eficiencia de los recursos.


Zacatecas 43

El programa está atendiendo a la población que se propuso atender cumpliendo de esta manera con los indicadores de la MIR, lo cual se facilita por el hecho de que se atiende a 10 organizaciones y se trabaja con ellos a través de los gerentes y representantes, ellos son los que finalmente tienen como responsabilidad el buen uso de los recursos y el cumplimiento específico de su plan de trabajo a través del cual se les otorgan los apoyos. El reto del programa para poder cumplir de mejor manera con el Fin y el Propósito, es por un lado, promover la participación de otro tipo de organizaciones y por otro, consolidar verdaderamente a los CSP para su incorporación de manera efectiva, como lo dice su objetivo, en la participación consultiva de la instrumentación de políticas, planes y programas de desarrollo rural. Como ya se mencionó, otra importante consideración para el programa es que aún con menos recursos, se debe hacer por lo menos lo mismo que en ejercicios anteriores, no se puede retroceder; se deben replantear algunas formas de capitalización de los Comités para poder ofertar más apoyos a otras organizaciones o CSP, incrementando de esta manera la atención a la población objetivo. El grado de cumplimiento de las metas definidas en los indicadores de la MIR, fue del 100%, sin embargo, al igual que en el Programa Soporte, tan solo se cubre un parte de la población susceptible de apoyo del Estado. Los factores que determinan este cumplimiento de metas pero también la parcialidad referida al total de la población, es el número de organizaciones existentes en el Estado y la atención de solo diez CSP. Aún así, se puede establecer que la implementación del Programa fue efectiva mas no del todo eficaz o eficiente en el sentido de la falta de atención a un mayor número de organizaciones.

3.2 La Gestión de los Programas Otro ámbito de evaluación es la Gestión en donde se valora la efectividad y la calidad en la entrega de los bienes y servicios que otorgan los Programas, de igual manera se evalúa la eficiencia en el ejercicio de los recursos aplicados por los Programas. Para esta evaluación se consideró: el grado de cumplimiento de las metas fijadas en la MIR respecto de la provisión de los apoyos a los beneficiarios; si las especificaciones de los apoyos son las que se requieren para obtener los resultados que se proponen los Programas y si el ejercicio financiero es adecuado y oportuno de acuerdo a las metas planteadas por los Programas. Es oportuno mencionar la poca atención que se le ha dedicado a la gestión de los programas como un todo orgánico, institucional, presupuestario, humano y cultural donde no solo intervienen recursos sino también normas, procedimientos, valores e instituciones. Tradicionalmente se ha actuado creyendo que los problemas de cobertura y atención de necesidades básicas, en particular, se resuelven mediante aumentos presupuestarios o ampliación de infraestructura, pero poca atención se le ha dado a los cambios en la forma de hacer las cosas, a los ajustes, reingenierías o adaptaciones para que con los mismos recursos se puedan cumplir las metas o incluso superarlas. En este apartado se analizaron los indicadores referidos a los Componentes y Actividades de la MIR los cuales tiene que ver con lo mencionado en el párrafo anterior, con la forma


Zacatecas 44

de hacer las cosas para el otorgamiento de los apoyos. Se valoraron los aspectos relacionados con el proceso de trámite de la solicitud, de la atención a la población susceptible de ser beneficiaria y los procesos antes de la operación del apoyo de acuerdo a las Reglas de Operación 2009. La revisión de la gestión de los Programas, es una herramienta para examinar las oportunidades y debilidades de los mismos, con la finalidad de que al interior de estos se puedan detectar problemas necesidades y recursos potenciales que sirvan para la planeación del programa y en este sentido implementar acciones y medidas correctivas que coadyuven al mejoramiento de los mismos. 3.2.1 Programa Soporte El análisis del cumplimiento de los indicadores de la MIR a nivel de Componentes y Actividades contribuye a la verificación de los logros de los objetivos del Programa y aporta elementos para medir el nivel de cumplimiento del Propósito y el Fin. Este cumplimiento de objetivos de Gestión es analizado a través de los resultados que se obtienen por Componente y que su vez hacen su aportación al cumplimiento del Propósito y del Fin del Programa. En el caso del Programa Soporte son tres los componentes mediante los cuales se hace el análisis de resultados: Apoyos entregados para la generación de información agroalimentaria para la toma de decisiones, Apoyos entregados para que los productores usen innovaciones tecnológicas (productos y procesos) y/o de gestión territorial y Apoyos entregados para la realización de acciones sanitarias y de inocuidad. En el caso del primer Componente (Generación de Información), el SNIDRUS es quien tiene a su cargo la generación de información que debe poner a disposición de la población. Un indicador referido a este tema muestra que efectivamente lo programado se cumplió al 100%, tomando en consideración que la información agroalimentaria es igual al número de ramas analizadas más el número de padrones construidos.


Incremento en la información agroalimentaria disponible para su consulta al público en general.

(Información agroalimentaria disponible para su consulta en el año n+1) /

(Información agroalimentaria disponible para su consulta en el año n)-1)*100

100.0% de 24 Registros de información

Porcentaje de especies animales y vegetales con base a información de campo validada

(N° de especies animales y vegetales cuyas cifras son validadas / N° total de

especies programadas)*100

100.0% de 11 Especies

Los registros se refieren a la información generada por 12 CSP agrícolas y 12 pecuarios quienes mensualmente generan un informe de todos los aspectos que tienen que ver con su actividad, de tal manera que se puede disponer de información más detallada, aunque al final se haga un informe general por cada uno de estos Sistemas Producto. Considerando la limitante de los recursos económicos para el componente SNIDRUS, resulta entendible que los logros alcanzados son significativos y que necesariamente se tiene que valorar el esfuerzo para contar con información confiable. El SNIDRUS tiene un


Zacatecas 45

gran apoyo en los DDR y los CADER debido a que es a través de ellos como se verifica la información; los CSP también generan información que se procesa a través de este componente. Estos dos indicadores son elementos que contribuyen al Propósito del Programa ya que muestran la información necesaria para la implementación de acciones subsecuentes para mejorar las condiciones productivas, pero también ofrecen información sobre la situación de calidad y de sanidad que guardan los productos agropecuarios del Estado para incursionar en el mercado nacional e internacional. Sin embargo, aún cuando los resultados indican el cumplimiento de las metas al 100%, el programa tiene mejoras que hacer de acuerdo a la opinión de algunos funcionarios; la información de datos duros como son número de productores, estratificación, número de hectáreas y/o animales, producción, etc., debe ser complementada con información de tendencias, programas de trabajo de PSP, de tal manera que sea posible verificar el estatus de avance en las acciones por Componente, esto permitirá tener los elementos necesarios para una mejor toma de decisiones con base en información más que estadística. El segundo Componente (Innovación tecnológica) de los apoyos entregados para que los productores usen innovaciones tecnológicas, resulta acertado en el sentido de que contribuye al Fin de aumentar las capacidades de los productores a través de estudios y acciones de investigación, asistencia técnica y capacitación.


Porcentaje de proyectos exitosos que aplican las innovaciones promovidas por los servicios de asistencia técnica, capacitación o transferencia de tecnología.

(N° de proyectos exitosos / N° total de proyectos de investigación del

Programa)*100

33.0% de 42 Proyectos

Porcentaje de proyectos exitosos que provocan la inserción en los mercados.

(N° de proyectos que provocan la inserción en los mercados / N° total

de proyectos)*100

14.0% de 42 Proyectos

La información que ofrece el SNIDRUS es proporcionada a través del componente de Investigación y Transferencia de Tecnología con los datos que le proporcionan los Comités Sistemas Producto y los organismos auxiliares e instituciones de investigación beneficiadas como la Fundación Produce y el INIFAP y que ocasionalmente valida a través de encuestas a beneficiarios en campo y en algunos casos con apoyo del personal de los CADER. En este caso, nuevamente los recursos económicos son un factor determinante en el establecimiento de las metas y en el cumplimiento de las mismas. A pesar de que se cumplió la meta programada de atender al 33% de los proyectos exitosos, el resultado total del indicador se podrá observar en tres años. De igual manera sucede con el indicador de los proyectos que provocan la inserción en los mercados (14.0% de 42 Proyectos), en el cual las metas son más pausadas y los resultados más tardados, por lo que el cumplimiento del objetivo general se podrá apreciar en el largo plazo.


Zacatecas 46

Independientemente de medir un indicador en términos cuantitativos, en el caso de los proyectos exitosos es difícil medir la efectividad de la aplicación de los recursos, más allá del cumplimiento de las metas físicas. Es difícil identificar los proyectos exitosos y posteriormente verificar que efectivamente éstos provoquen la inserción en los mercados. De acuerdo a la información disponible, lo que se logró hacer fue hasta el último trimestre del año, sin embargo, se tiene la confianza que una vez que se ha comenzado a impulsar los proyectos exitosos, serán ejemplo y se replicarán para beneficio de más productores. Para el tercer Componente (Acciones Sanitarias y de Inocuidad), se tienen cinco indicadores que miden el cumplimiento de este objetivo a través de acciones que tienen que ver con el mantenimiento de zonas libres o en baja prevalencia de plagas o enfermedades y de empresas que aplican buenas prácticas agrícolas. Este componente tiene que ver directamente con el de Sanidad e Inocuidad del Programa Soporte y se plantea indicadores como es el porcentaje de municipios que se mantienen libres y en baja prevalencia de mosca de la fruta y que corresponden a la eficiencia de los apoyos entregados para la realización de acciones como parte de las campañas para mejorar las condiciones de huertos y hatos. Una importante campaña a nivel nacional es la Campaña contra mosca de la fruta la cual pretende ir mejorando las condiciones sanitarias de los estados. Para el estado de Zacatecas también resulta importante porque dos de sus principales productos agrícolas (guayaba y durazno) son hospederos de la mosca, lo cual, el mantener un estatus favorable, le permite comercializar de mejor manera sus productos, contribuyendo así al cumplimiento de los objetivos o el Fin del Programa. Es importante resaltar que el resultado de estos indicadores (100% de 36 Municipios libres y 100% de 12 Municipios en baja prevalencia) no se debe a la aportación de recursos de un ejercicio, es la acumulación de acciones que se hacen año con año para mantener el estatus fitosanitario e incluso ir incorporando aquellos municipios con baja prevalencia en un estatus de zona libre. En las campañas pecuarias la situación es la misma; la cobertura de la superficie estatal que se mantiene libre o en baja prevalencia de fiebre porcina clásica, tuberculosis bovina y enfermedad de Newcastle, respecto a la superficie pecuaria total es del 100% por acciones que se han realizado a través de los años. Zacatecas se encuentra libre de la enfermedad de Newcastle, fiebre porcina clásica desde 2005, y se encuentra bajo control con la Tuberculosis Bovina (esta con excepción de la región A: Apozol, Apulco. Atolinga, Cañitas de Felipe Pescador, Concepción del Oro, Chalchihuites, El Salvador, Florencia de Benito Juárez, Gral. Francisco R, Murguía, Huanusco) que se encuentra en erradicación desde 2004. Aún cuando se ha logrado estabilizar y mejorar el estatus fitozoosanitario, hay actividades que no pretenden resolver una situación de riesgo o que no forman parte de alguna campaña sanitaria en específico, existen actividades que tienen que ver con las buenas prácticas agrícolas y pecuarias que resultan de beneficio porque les permite obtener productos más sanos, de mayor calidad que se pueden comercializar de mejor manera y en otros mercados con precios más favorables, contribuyendo así al cumplimiento de los objetivos del Programa.


Zacatecas 47

En el caso de las actividades acuícolas y pesqueras, si bien es cierto que el indicador solo cumple con el 10% de lo programado es porque se requiere de ir logrando objetivos paulatinamente, el cálculo del indicador se hace con base en el total de hectáreas en el Estado dedicadas a esta actividad, mientras que de acuerdo a la meta planteada en un ejercicio, su cumplimiento es del 100%. Se logró cumplir totalmente con las metas fijadas en la MIR con respecto a la provisión de apoyos a los beneficiarios del Programa, y es que las especificaciones de estos apoyos otorgados son los que se requieren para obtener los mejores resultados propuestos, sin embargo, existe siempre la limitante de los recursos financieros, los cuales no son suficientes y en la mayoría de las veces también son inoportunos (por su tardanza en la radicación y aplicación) de acuerdo a las metas planteadas por el Programa. Con referencia a la valoración de indicadores por Actividades, la medición se hace de dos maneras: por un lado a través del nivel de cumplimiento de los procesos operativos antes de otorgar los apoyos, y por el otro, monitoreando el control de los recursos y de los apoyos brindados por el Programa para dar cumplimiento a los objetivos del Programa. En el primer caso, la valoración se hace a actividades como: La firma del Convenio de Coordinación de acciones suscritas con el Gobierno del Estado; Radicación de los recursos operados bajo la Modalidad 1 (coejercicio); Elaboración del Anexo Técnico para la ejecución del programa (en tiempo y forma); Cumplimiento de los tiempos de apertura de ventanillas; Difusión del Programa, Tiempo para dictaminar las solicitudes y emisión de notificaciones; Seguimiento del avance físico-financiero del ejercicio de los recursos del Programa y el Cierre del ejercicio, actividades que si bien es cierto se deben valorar, el incumplimiento de dichas actividades trastornaría de manera sustancial la operación del Programa, y no solo de este sino de todos aquellos que están involucrados en los programas en coejercicio, por lo que casi se da por hecho su cumplimiento. En el caso de la valoración del ejercicio de recursos, algunos indicadores de Actividades se calculan igual que para medir el nivel de cumplimiento por Componente por lo que el análisis será complemento de la información expuesta en el apartado de resultados. Tal es el caso de la actividad que se refiere a la validación de información agroalimentaria y el incremento de la información agroalimentaria disponible cuya fórmula de cálculo es el (N° de cultivos agrícolas y pecuarios con información validada / N° de cultivos y especies de interés)*100 y (N° de reportes mensuales / N° total de reportes en el año)*100. Como se mencionó, el SNIDRUS ha debido establecer una importante relación con los representantes de principales Sistemas Producto en el Estado, en este caso, por ser 12 los del sector agrícola y 4 los del pecuario, la información no solo se ha validado con los CSP ya constituidos sino con aquellos de mayor interés y con un nivel de organización más estable como es en el caso pecuario, la apicultura, los productores de bovinos, de caprinos y los porcicultores. La segunda actividad que se refiere al desempeño del componente Investigación y Transferencia de Tecnología, se mide a través de indicadores que tienen que ver con verificación de los cursos, servicios y/o proyectos de asistencia técnica realizados y al seguimiento que se le da a estos.


Zacatecas 48


Porcentaje de cursos, servicios y/o proyectos de asistencia técnica verificados respecto a los realizados

(N° de cursos, servicios y/o proyectos de AT verificados / N° total de cursos,

servicios y/o proyectos de AT realizados)*100

100.0% de 637 Cursos,

servicios y/o proyectos

Porcentaje de servicios, eventos y proyectos con seguimiento respecto al total de proyectos apoyados

(N° de servicios, eventos y proyectos con seguimiento / N° de servicios, eventos y

proyectos apoyados)*100

100.0% de 841 Servicios, even-tos y proyectos

La participación de los organismos de apoyo facilita cumplir con las metas planteadas, la verificación y el seguimiento de las actividades de los cursos, proyectos y asistencia técnica se cumplieron con satisfacción, por otro lado, existe un compromiso de parte de las organizaciones y sistemas producto por cumplir con todos los requisitos que marca la normatividad, entregando reportes de avances periódicamente, dando los elementos para Medir y analizar el desempeño. La Actividad tercera plasmada en la MIR que se refiere al Seguimiento y evaluación de resultados de las campañas sanitarias; como ya se ha mencionado, los recursos económicos son el principal factor que limita el cumplimiento de las actividades o bien que obliga a plantear metas de más largo plazo debido a que se tiene que atender al total de la población o cubrir el total de hectáreas en el Estado durante varios años. Las metas anuales se cubren al 100% sin embargo al hacer el comparativo de la población o la superficie total del Estado, estos objetivos se ven inconclusos como fue el caso de la superficie del Estado en que se mantienen las campañas en fase libre o de baja prevalencia de enfermedades atendidas, respecto al total de la superficie del Estado cuyo resultado fue del 75%, y la superficie atendida con la campaña de Sanidad Acuícola del Componente de Acuacultura, respecto a la superficie de cuerpos de agua estatal que fue del 10%; resultado comprensible por ser una actividad a la cual se le han asignado recientemente recursos específicos como actividad importante en el Estado. En lo que se refiere a que si el ejercicio financiero fue adecuado y oportuno de acuerdo a las metas planteadas por el Programa, se puede apreciar en la Matriz de Indicadores, que de acuerdo a los reportes trimestrales, los resultados se dieron en la mayoría de los casos en el tercero y cuarto trimestre del ejercicio, situación que responde a la radicación de los recursos, los cuales generalmente llegan en el segundo semestre del año. 3.2.2 Programa Fortalecimiento a la Organización Rural Para hacer la evaluación de la operación de este Programa, es importante retomar el contexto en que se desarrolla y es necesario mencionar que los beneficiarios de este Programa en el estado de Zacatecas son los integrantes de 10 Comités Sistema Producto agrícolas que están integrados de acuerdo a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable y que cuentan con figura jurídica propia. La MIR se ha elaborado tomando en consideración esto y los indicadores por Componente y Actividades se expresan en ese mismo sentido, enfocados a medir lo que se ha logrado con la aplicación de los recursos en estos diez Comités Sistemas Producto.


Zacatecas 49

El Componente primero se refiere a los apoyos otorgados para la elaboración o actualización de plan rector para cada Comité Sistema Producto lo cual se mide con dos indicadores: Porcentaje de CSP operando con planes rectores respecto al total de Comités constituido y Porcentaje de CSP que elaboran o actualizan su plan rector respecto al total de Comités.


Porcentaje de Comités Sistemas Producto operando con planes rectores respecto al total de Comités constituidos.

(Comités Sistema Producto operando con plan rector / Comités

constituidos)*100

100.0% de 10 Comités

Porcentaje de Comités Sistema Producto que elaboran o actualizan su plan rector respecto al total de Comités constituidos

(No. de CSP que elaboran o actualizan su plan rector / No. total

de CSP constituidos)* 100


Los resultados en cuanto a números de Comités corresponden a lo planeado, las metas se cumplieron al 100%, sin embargo, al momento de levantar la información en campo mediante entrevistas con los Gerentes de algunos CSP, mencionan que al momento de su constitución, tenían que presentar su Plan Rector y su Diagnóstico; para ser considerado para los apoyos y estar constituido legalmente, según las políticas establecidas, se debe contar con un plan rector, el cual, no es necesario ni se actualiza frecuentemente, por lo tanto, este indicador no es pertinente en el sentido de que lo que se está evaluando no es la elaboración o actualización de los planes rectores. El plan rector es el referente más importante que debe guiar las actividades de los Comités mediante la elaboración de un plan de trabajo; este mismo plan rector sirve de alguna medida a las autoridades para ver las tendencias y la problemática de los diferentes sectores productivos y considerarlos para la planeación, razón por la cual es importante evaluarlo, sin embargo debe hacerse en otro sentido y no solo en el número de los que tienen o no el Plan Rector. Los indicadores si bien es cierto que expresan el cumplimiento de una meta, ésta no corresponde a lo que verdaderamente se está haciendo con los recursos económicos al interior de los Comités, es decir, el indicador no es pertinente debido a que su fórmula de cálculo se refiere a CSP que operan con un Plan Rector, en tal sentido, de acuerdo a lo que expusieron los representantes, todos funcionan con un Plan previamente elaborado. Entonces, será necesario determinar primero, cada cuando deben actualizarse los Planes Rectores para posteriormente medir que efectivamente se esté realizando dicha actividad en los tiempos determinados; por otro lado, no se debe medir la elaboración de los Planes Rectores, ni siquiera se deben destinar recursos para ello debido a que es algo que los CSP deben cumplir como requisito para que se puedan constituir. Los recursos deben tener otro destino u otra etiqueta de aplicación y por consiguiente, el indicador debe evaluar otro componente como por ejemplo Elaboración de Planes y Estrategias para actualizar el Plan Rector y el Diagnóstico de su actividad y de acuerdo a su periodicidad entonces si evaluar su actualización. El segundo Componente se refiere a los apoyos otorgados para asesorías especializadas para desarrollar la facilitación y gestión técnica del Comité. El indicador se expresa en el cuadro siguiente.


Zacatecas 50


Porcentaje de Comités Sistema producto con asesoría de facilitador y gestión técnica respecto al total de CSP constituidos.

(No. de CSP con asesorías de facilitación / No. total de CSP

constituidos)* 100.


La profesionalización de los CSP se da en cierta medida por la participación de agentes técnicos con los que cuentan y operan directamente dentro del CSP; ellos tienen la responsabilidad, en la mayoría de los casos, de administrar la organización, orientar su desempeño con base en su diagnóstico y plan rector. Por otro lado, este indicador se mide con los cursos y eventos que como parte de la asesoría a los productores, ofrecen otros técnicos, lo cual repercute en una mayor profesionalización. Sin embargo, esto lleva también a la vinculación de este programa con el de Soporte, en el sentido de que ambos destinan recursos para mantener esta asesoría de forma permanente en los sistemas producto, sin embargo la profesionalización no se aprecia claramente ni en las organizaciones ni de los agentes técnicos, salvo casos particulares. El indicador a evaluar es el de apoyos otorgados para asesorías especializadas para desarrollar la facilitación y gestión técnica del Comité. El tercer Componente de los apoyos otorgados para la difusión, equipamiento y operación del Comité que se mide con el indicador de Porcentaje de CSP que recibieron apoyos económicos para las tres tareas: difusión, equipamiento y operación, respecto a los CSP constituidos, es un ejemplo de que es necesario analizar más a detalle los indicadores y la información que presentan los Comités con el fin de tener elementos confiables del buen aprovechamiento de los recursos. Este indicador debe estar íntimamente ligado con los dos indicadores de Actividades referidos a: cumplimiento en la elaboración de los reportes de avance físico-financiero del ejercicio y Comités Sistemas Producto con seguimiento y verificación, ya que no es suficiente decir que se planeó otorgar apoyos a 10 Comités y que se cumplió la meta, la información se complementa con el seguimiento del avance físico-financiero del ejercicio de los recursos y mediante los reportes que elaboran periódicamente las organizaciones, pero sobre todo, el análisis del detalle del gasto. En este sentido, es importante mencionar que de acuerdo a la opinión de los beneficiarios, los recursos no están del todo bien aplicados, la distribución de éstos debe hacerse con base en las necesidades de los CSP debido a que no todos los Comités están en la misma situación de consolidación organizativa, algunos de ellos invierten más recursos propios para lograr mejores resultados mientras que otros solo utilizan recursos gubernamentales, las necesidades de uno y otro son distintas. Para la evaluación de indicadores a nivel de Actividades, al igual que el Programa Soporte, éstas están orientadas al cumplimiento de fechas y realización de actividades previas a la autorización de las solicitudes. La primera actividad que se refiere a la Planeación de la operación del Programa en la modalidad de coejercicio, se mide con la firma del Convenio de Coordinación de acciones suscritas con el Gobierno del Estado, el cual debió estar firmado a mas tardar el 31 de marzo, actividad que se cumplió y que generalmente se da por hecho como realizada


Zacatecas 51

debido a que de lo contrario, como ya se mencionó, causaría grandes trastornos en la operación del Programa y los otros Programas suscritos a dicho convenio. Lo mismo sucede con la Suscripción del Anexo Técnico, cuyo cumplimiento es del 100% ya que se firmó el Anexo antes del 30 de junio. En el caso del cumplimiento de los tiempos de apertura y cierre de las ventanillas y recepción de las solicitudes del Programa, a pesar de que el indicador dice que se cumplió de acuerdo a lo planeado y que las 82 ventanillas permanecieron abiertas el tiempo que marcan las ROP, en la realidad hubo un retraso en la apertura y recepción de solicitudes de quince días, situación que no implicó trastornos significativos en las actividades siguientes pero que sin embargo debe ser analizada y tomada en cuenta para programaciones siguientes. La evaluación del indicador que se refiere a la Radicación de los recursos operados bajo la Modalidad 1 (coejercicio) resultó en cumplimiento del 100%, el cálculo de este indicador se hace comparando el monto de recursos convenido contra monto de recursos radicados, sin embargo cabe hacer mención y como se señaló anteriormente, el problema, como cada año, está en los tiempos de radicación; particularmente en el 2009 hubo un gran retraso debido a la falta de recursos del Estado y por lo cual no se podía disponer de los recursos Federales de acuerdo con el criterio de pari passu. El indicador relacionado con la Actividad de realización del proceso de recepción, revisión documental y dictaminación de solicitudes de proyectos que se refiere al Porcentaje de proyectos aprobados respecto al total de proyectos recibidos, dio como resultado 100% de 10 proyectos, esto quiere decir que se tomó como proyecto a cada uno de los CSP agrícolas conformados. En este sentido, en el Estado, a diferencia de otros programas, las solicitudes que elaboran los CSP se hacen con base en las necesidades de recursos y tomando en consideración los montos y conceptos de apoyo del año anterior debido a que dichos recursos de alguna manera ya están predestinados o pre-etiquetados de acuerdo al nivel de profesionalización de cada uno de ellos, en todo caso se hace una revisión y dictaminación de su cumplimiento en la entrega de informes en tiempo y forma del año anterior, en el apego a las disposiciones acordadas y en los programas de trabajo que elabora cada uno de ellos para garantizar el buen aprovechamiento de los recursos. En este proceso de dictaminación y formalización de los apoyos para la operación del Programa, se observan plazos demasiado extensos, lo que contraviene no sólo lo establecido en las ROP 2009, sino también a la expectativa que los beneficiarios tienen del apoyo. A manera de conclusión se puede decir que tanto los indicadores del Fin y del Propósito como de Componente y Actividad son pertinentes para evaluar los resultados de los programas debido a que dan elementos de juicio para la toma de decisiones. También es cierto que algunos de ellos (como por ejemplo el de Costo promedio por Comité Sistema producto agrícola apoyado) se deben replantear o complementar para obtener información más detallada de lo que se quiere saber y medir de esa manera la efectividad de los recursos destinados a cada uno de los Programas. El grado de cumplimiento de las metas fijadas en la MIR respecto de la provisión de los apoyos a los beneficiarios del Programa de acuerdo al cierre del ejercicio, se cumplió al


Zacatecas 52

100%, sin embargo en la realidad hubo detalles que si bien es cierto no fueron determinantes para impactar en los resultados, si incumplieron con lo que se establece en la normatividad o en la planeación de la operación. El factor que más influyó en este sentido fue que el ejercicio financiero no fue oportuno debido a la falta de aportación del Gobierno del Estado, como ya se mencionó anteriormente.

3.3 Seguimiento a los Apoyos Existen instrumentos que permiten dar seguimiento a los apoyos, estos pueden ser a través del análisis del cumplimiento de las Reglas de Operación y/o de los anexos técnicos o incluso el nivel de aprovechamiento y desarrollo de los planes de trabajo, o directamente con los productores beneficiarios. Para estas evaluaciones se elaboró y aplicó, por parte del CTEE, una miniencuesta a 105 productores beneficiarios de los distintos programas para conocer su opinión acerca de la permanencia de los apoyos, de los bienes y/o servicios recibidos, (Cuestionario para el seguimiento a los apoyos otorgados). Debido a que en esa muestra eran solo 2 beneficiarios del Programa Soporte y 10 beneficiarios del programa Organízate, se acordó entre la Entidad Evaluadora y el coordinador del CTEE, complementar la información con 20 miniencuestas más levantadas en las diferentes regiones del Estado. Finalmente la base de datos para el análisis de este apartado y el siguiente (calidad en el servicio), quedó integrada por 16 beneficiarios del Programa Soporte y 16 del Programa Organízate en el que se incluyen los CSP apoyados. El seguimiento permite analizar los aportes de las distintas actividades al cumplimiento del Fin y el Propósito y de esta forma incorporar o mejorar, si es necesario, las estrategias y actividades. El seguimiento también permite aprender de la experiencia, lo que facilitará tomar mejores decisiones en el futuro. En el caso del otorgamiento de bienes o apoyos físicos no se tiene esta dificultad debido a que se puede apreciar la conservación de dichos bienes, se puede determinar la tasa de sobrevivencia y su nivel de aprovechamiento. Por el contrario, tratándose de estos programas que se evalúan, el seguimiento a los apoyos resulta muy difícil para algunos componentes, en el sentido de que lo que mayormente se otorga es intangible; resulta complejo determinar si la capacitación y asistencia técnica permanece después de algún tiempo en la unidad de producción o en los productores. ¿De qué manera se puede medir el nivel de aprovechamiento de los conocimientos adquiridos y como se puede determinar el nivel de fortalecimiento? Es a partir de la determinación de la línea base que se podrá hacer en el futuro, sin embargo, se deberá plantear de manera precisa la forma de como se puede hacer esta medición. La forma como se puede y se da seguimiento a los programas y sus actividades, y no solo de estos programas sino también de otros, es a través de la aplicación de los instrumentos o herramientas ya mencionadas. En el caso del seguimiento a la entrega y uso de los recursos, éste se basa en la verificación de comprobantes fiscales y en el registro de los informes periódicos de los proyectos.


Zacatecas 53

En el caso de los proyectos, que es en su mayoría como se entregan los apoyos a las organizaciones, necesariamente se debe presentar un programa de trabajo y del ejercicio de los recursos, y es a través del cual se puede dar seguimiento al mismo, mediante la revisión de informes sobre los avances de dicho plan. Existen otros mecanismos para dar seguimiento a los apoyos y es a través de los organismos de apoyo de los Programas como es la Fundación Produce, el INIFAP, instituciones educativas, algunos funcionarios municipales y los propios técnicos de los CSP o de las organizaciones quienes en el quehacer del propio trabajo, dan seguimiento a los apoyos, se dan cuenta y evalúan los beneficios mediante las acciones que realizan los beneficiarios como es la compra de insumos, contratación de jornaleros, utilización de otras tecnologías, mejoras en las actividades del proceso productivo. A continuación se hace la evaluación de seguimiento de cada uno de los Programas, se toman en cuenta algunos indicadores de la MIR, pero sobre todo se hace referencia a las respuestas que los productores hicieron en la miniencuesta aplicada. 3.3.1 Programa Soporte De acuerdo al manual de seguimiento y evaluación de resultados, la implementación de actividades de monitoreo o seguimiento, en este caso de los apoyos otorgados por el programa Soporte, es: Medir, y analizar el desempeño, a fin de gestionar con más eficacia los efectos y productos que son los resultados en materia de desarrollo. Como se mencionó, la Fundación Produce Zacatecas, como órgano auxiliar, instrumenta la cédula de satisfacción de los beneficiarios, su uso facilita la operación de este programa pero por otro lado se ve limitada porque algunos proyectos no corresponden al ciclo productivo presente, sino a ciclos anteriores, de tal manera que la aplicación de la cédula resulta inapropiada. Como se analizó en la parte de resultados, hay indicadores que permiten dar seguimiento a los apoyos, en el caso del Programa Soporte, la participación de los organismos auxiliares, permitió verificar y dar seguimiento a las actividades de los cursos, proyectos y asistencia técnica que apoya el Programa. La actividad más efectiva para dar seguimiento a los apoyos y verificar el aprovechamiento de los recursos, es el seguimiento en campo, sin embargo, no se cuenta con el personal suficiente para llevar a cabo esta tarea, es entonces que surge la propuesta de utilizar bitácoras con los PSP o los productores, así como reportes e informes de campo que permitan por ejemplo, observar y monitorear el procedimiento de la producción, las posibilidades de comercialización y el comportamiento de los centros administrativos vinculados al Programa en los diferentes CSP. La información que se genera es un indicativo del seguimiento a los programas en el sentido de que hace acopio de información de campo, de los reportes de avances y de la comprobación fiscal, por mencionar algunas. Estas herramientas si bien es cierto han permitido hacer acopio de información, de igual manera resulta complicado hacer la verificación en campo, sin embargo, esta información que se genera con estos instrumentos, es la que se considera como oficial para cualquier opinión o toma de decisiones. Cada organismo tiene su forma de obtener la información,


Zacatecas 54

hay quienes usan encuestas, otros a través del seguimiento al programa de trabajo, hay quienes solicitan reportes de las actividades efectuadas o la combinación de ellas, es lo que se traduce en información específica para evaluar la permanencia de los apoyos en las unidades de producción. La miniencuesta fue un instrumento valioso para conocer la opinión de los beneficiarios al respecto de la situación que guarda los apoyos recibidos, permitió dar seguimiento a los apoyos y elaborar algunos indicadores gráficos que se analizan enseguida como parte de los resultados de campo. De acuerdo a los resultados de esta encuesta, el componente más solicitado por los beneficiarios fue el de asistencia técnica y capacitación con el 70%, ya sea para contrato de asesoría profesional, capacitación u organización de eventos.

Gráfica 2. Principal Componente de Apoyo del Programa Soporte

Fuente: Elaboración de ASOCEA, A.C. con información de campo.

Los beneficiarios comentaron haber recibido la entrega del apoyo conforme a lo establecido en el 94% de los casos; también comentaron que el apoyo correspondió a lo que solicitó y que lo recibió en el tiempo establecido de acuerdo a lo prometido. Como se mencionó anteriormente, la verificación de la permanencia de los apoyos en este caso, resultó muy difícil, sin embargo al hacer la pregunta directamente a los beneficiarios, solo uno contesto que no lo conserva. Por tratarse de un intangible, ya que fue beneficiario del componente asistencia técnica o capacitación, la no permanencia del apoyo significa que no aplica las recomendaciones recibidas en estos eventos. En cuanto a lo que hicieron con los beneficios recibidos, en el caso del componente Asistencia técnica y capacitación que fue el más solicitado, el 63% dijo haber contratado asesoría profesional, 94% recibió capacitación, el 81% continúa aplicando las recomendaciones y el 56% asistió a eventos de intercambio de conocimientos, tecnología, experiencias y proyectos relevantes. En el caso de desarrollo de mercados, que es uno de los objetivos del Programa, el 75% de los beneficiarios mencionaron haber utilizado estudios para el desarrollo de mercados, 25% utilizó algún tipo de campaña para promocionar sus productos así como también utilizaron Misiones, ferias y/o foros de integración de mercados, el 50% mencionó haber

0%

25%

50%

75%

100%

ITT Asis. Téc. y Capacitación

Sanidad e inocuidad

Desarrollo de mercados

9%

70%

4%17%


Zacatecas 55

utilizado el Directorio de exportadores de productos agroalimentarios y Marcas colectivas de productos agroalimentarios. Como ya se ha mencionado la valoración sobre la conservación de los apoyos otorgados en este tipo de programas resulta difícil de hacer debido a que no se otorgan bienes de capital sino más bien servicios, salvo algunas excepciones. La tasa de sobrevivencia por el contrario, se va renovando conforme los productores sigan asistiendo a capacitaciones y eventos de actualización; también se puede medir porque sigue aplicando las recomendaciones que se le hicieron para mejorar su actividad. La falta de aplicación de los apoyos, generalmente es por la insuficiencia de recursos económicos para poder aplicar las recomendaciones hechas en materia de inversiones o de aplicación de nuevas tecnologías. 3.3.2 Programa Fortalecimiento a la Organización Rural Al igual que el programa Soporte, el seguimiento de los apoyos se realiza mayoritariamente con los reportes físicos y financieros entregados por los CSP quienes son los beneficiarios de este Programa. Los indicadores de la MIR así lo establecen, la forma de medir el resultado de la aplicación de recursos es mediante el cumplimiento de la elaboración de reportes y el porcentaje de CSP con seguimiento y verificación. Los CSP por propio interés dan seguimiento a los apoyos, sin mencionar la responsabilidad que tienen ante las instancias gubernamentales de reportar puntualmente las acciones realizadas y comprobar la aplicación de los recursos, de ello depende también la acumulación de puntos para obtener los apoyos del siguiente año. El cumplimiento en la elaboración de los reportes, así como la implementación de los planes de trabajo facilita a los funcionarios dar seguimiento a los apoyos y verificar la adecuada aplicación de los recursos, evaluando a su vez los resultados con el fin de diseñar y planear el siguiente ejercicio con base en ellos, ya que, como se ha mencionado, es la nueva política de planear con base en resultados. En cuanto al seguimiento de los apoyos, de acuerdo a la encuesta que se aplicó en campo con los beneficiarios, el componente más solicitado fue el de equipamiento (27%), seguido de profesionalización (25%), gastos operativos (25%) y Difusión (23%).

Gráfica 3. Principal Componente de Apoyo del Programa Organízate


25%

27%

23%

25%

Profesionalización Equipamiento Difusión Gastos operativos


Zacatecas 56

El 90% de los apoyos por el concepto de profesionalización corresponden a los servicios prestados por el facilitador, gerente y auxiliar administrativo; el resto (10%) son apoyos para talleres de capacitación. Para el concepto de equipamiento el equipo de cómputo es el principal bien que es solicitado en el 69% de los casos; en el concepto de difusión, son los trípticos con el 36% y páginas web (27%); finalmente para el concepto de gastos operativos el 50% de los apoyos fueron destinados a giras y reuniones de intercambio de experiencias.

Gráfica 4. Descripción del componente de Difusión

Fuente: Elaboración de ASOCEA, A.C. con información de campo. El 56% de los beneficiarios del programa Organízate dijo haber recibido el apoyo en el tiempo establecido, sin embargo, es importante resaltar que existe un 44% de estos productores que manifestó que esto ocurrió fuera del tiempo de acuerdo a lo que se les dijo al momento de que les aprobaron su solicitud de apoyo. Finalmente el uso principal de los apoyos brindados a los beneficiarios por concepto fueron los siguientes: En profesionalización, el apoyo va encaminado al uso de conocimientos especializados de los productores; en equipamiento, a la inversión en el mantenimiento y conservación de las instalaciones; y por último, en difusión, el uso se destinó a gastos de promoción y ejecución de actividades de la organización así como a eventos relacionados. Como se puede apreciar y aunque resulte difícil evaluar el seguimiento de este tipo de apoyos, la encuesta brindó elementos que permitieron determinar por un lado que los recursos se aplican para los fines que se han propuesto, que no han sido lo suficientemente aprovechados por los beneficiarios y que existe cierto desconocimiento por parte de los productores del origen de los recursos y su aplicación. En este caso, como también hay apoyos para la obtención de bienes, se puede medir más fácilmente la conservación de los apoyos como por ejemplo el equipamiento de la oficina, la página web, los trípticos, folletos y demás material de promoción. A todo ello se le da un buen uso tratando de aprovecharlo al máximo sabiendo de las limitaciones.

3.4 Calidad en el Servicio Como se mencionó en el apartado de seguimiento de los apoyos, en la MIR se plantean indicadores para medir la calidad de los servicios ofrecidos, pero para esta evaluación se

0% 10% 20% 30% 40%

PAGINA WEB

TRIPTICOS

TRIPTICOS Y PAGINA WEB

REVISTA Y PAGINA WEB

FOLLETOS


Zacatecas 57

aplicó la miniencuesta por parte del CTEE que se complementó con el trabajo de campo que hizo la Entidad Evaluadora, como ya se ha comentado, para conocer el grado de satisfacción de los beneficiarios con el bien y/o servicio. No basta medir la calidad, en ocasiones, ésta no es garantía de satisfacción. Con el fin de ofrecer un mejor servicio en la gestión, operación y seguimiento de los apoyos, es necesario medir las percepciones de los beneficiarios a las distintas fases del proceso de tramitación y entrega de los apoyos. La opinión de los beneficiarios, entre los que se incluyen los CSP beneficiarios directos del Programa, es la base para realizar este análisis de la calidad del servicio y la satisfacción por parte de los beneficiarios (Cuestionario Calidad en el Servicio <satisfacción de los beneficiarios>). El cuestionario incluyó temas como el tipo de servicio recibido por parte del personal de las ventanillas y la prontitud en la entrega de los apoyos o componentes solicitados, incluyendo también el proceso de difusión, conformación de la solicitud y autorización del subsidio y éstos serán el motivo de análisis de este apartado. Uno de los mayores retos a los que se enfrenta el Programa Soporte y Fortalecimiento a la Organización Rural es el relacionado con la asistencia técnica y capacitación, ya que significa un servicio que no es del todo tangible antes de ser adquirido, por lo que existe cierto grado de ‘escepticismo’ en los grupos de productores que son beneficiados por este componente y la insatisfacción por el servicio recibido es más latente. Esta característica implica que al medir la calidad de una capacitación y/o asistencia técnica recibida, no deberá evaluarse como cualquier otro bien o servicio (tangible) recibido. Este ejercicio de evaluación de la calidad en el servicio (satisfacción de los beneficiarios) de los programas en concurrencia de Recursos con el Gobierno del Estado de Zacatecas, tiene los siguientes puntos a evaluar: procesos operativos de los programas (en esta caso de los Programas Soporte y Organízate), solicitud de apoyo, dictaminación de solicitudes; calificación de los actores; calificación de los apoyos; y calificación de la lealtad. Los resultados que aquí se presentan cuentan con una estructura de cuatro apartados en los que se van desarrollando los temas obtenidos a partir del análisis de la información recabada de los instrumentos arriba mencionados. 3.4.1 Programa Soporte La satisfacción de los productores tiene que ver con la facilidad para realizar las gestiones para recibir los apoyos, la amplitud de tiempo para realizarlas y la forma como son tratados por parte de los funcionarios. En lo que se refiere a la forma de cómo se enteraron del Programa y en donde les ofrecen la información para gestionar los apoyos, en la encuesta resultó que se tiene más impacto a través de los CADER o DDR que por algún otro medio de comunicación (sea radio, televisión o periódico); y en consecuencia es el lugar en donde los interesados obtienen información acerca del programa (tipos de apoyo que otorga así como los requisitos para ser susceptible de apoyo).


Zacatecas 58

Gráfica 5. ¿Cómo se enteró de la existencia del Programa?


Una vez que el productor o grupo de productores realizan el proceso de solicitud de apoyo en las ventanillas, el 38% de los encuestados contestó que el tiempo entre la entrega de la solicitud y la notificación del resultado del apoyo, pasan entre 4 y 5 meses; y en el caso del tiempo que transcurre entre la solicitud y la recepción del apoyo es en el 69% de los casos, entre 8 y 10 meses, pero también es importante resaltar que el 19% de los productores comentó haber recibido el apoyo después de 14 o 15 meses de haber solicitado el mismo, situación que debe analizarse para ver si está considerado dentro de las situaciones ‘normales’ dentro de la operación del Programa o si en verdad es una situación problemática. Para la elaboración (llenado y documentación soporte) de la solicitud de apoyo requerida para el trámite, en el 81% de los casos, el productor es asesorado por un técnico especializado, a pesar de que el 85% de los encuestados considera que el llenado de la solicitud es algo relativamente sencillo de hacer. Un elemento importante de valorar para medir el grado de satisfacción de los productores, como ya se mencionó, es el trato recibido, de ahí la importancia de este resultado. El 94% de los beneficiarios mención que el trato del personal que los atendió al momento de entregar su solicitud es considerada en el rango de bueno a excelente. Otras valoraciones que complementan la satisfacción de los beneficiarios es el número de veces que durante el proceso de gestión del proyecto el productor tuvo que visitar la ventanilla de recepción, el 68.8% dijo que solo fue una o dos ocasiones, lo cual refleja también una buena orientación y la facilidad del trámite. El 88% de los productores comentó que en ningún momento se les solicitó gratificación alguna para tramitar su solicitud o para la entrega de su apoyo. Al preguntarles sí el apoyo recibido cumplía con las expectativas que ellos tenían, dijeron que era acorde a lo que necesitaban en el 94% de los casos, mismo número de productores que mencionaron que sí recomendarían a otras personas solicitar el apoyo del Programa. Llama por último la atención de que el 62.5% de los productores beneficiados desconocen los criterios utilizados para la dictaminación de las solicitudes de apoyo, lo cual da pie en

44%

25%

31%

CADER o DDR Organización a la que pertenece Otro


Zacatecas 59

muchas ocasiones a malas interpretaciones de parte de aquellos a los cuales les rechazaron su solicitud. En general, la valoración de los beneficiarios del trato recibido a lo largo del proceso está en el rango de buena a excelente; en el transcurrir de los años, se ha podido ir mejorando la atención hacia los productores y en realidad la opinión de éstos siempre ha sido buena en ese sentido. Sin embargo, de lo que si están inconformes es del tiempo que transcurre entre la entrega de la solicitud y la recepción del apoyo, sobre todo, cuando tienen que ver los ciclos productivos. Los productores y organizaciones de productores saben y valoran que el beneficio / costo de la realización del trámite siempre será favorable, por un lado porque los apoyos les reditúan mayores beneficios y por otro porque los trámites son relativamente sencillos y no les implica ni gastos ni mucho esfuerzo. La mayoría de los beneficiarios están satisfechos con el servicio que otorgan el área responsable del Programa, los apoyos recibidos satisfacen las especificaciones de las necesidades reales sentidas por los beneficiarios, salvo pequeñas excepciones, los productores se muestran inconformes con lo que reciben. 3.4.2 Programa Fortalecimiento a la Organización Rural La forma como los productores se enteran del Programa, a diferencia del de Soporte, es ‘a través de un conocido’, es de suponerse que del mismo Sistema Producto al que pertenecen a pesar de que mencionan que es en el CADER o DDR que les corresponde, es el lugar en donde los interesados obtienen mayor información acerca del programa (tipos de apoyo que otorga así como los requisitos para ser susceptible de apoyo). Una vez que el productor o grupo de productores inician el proceso de solicitud de apoyo, el tiempo que pasa entre la entrega y la recepción del apoyo es en el 76% de los casos, entre 7 y 9 meses. Asimismo el 75% afirma haber recibido la notificación del resultado del apoyo entre los 2 y 5 meses posteriores a la entrega de la solicitud. Situación que concuerda con lo mencionado en apartados anteriores referidos a la tardanza en la radicación de recursos por parte del Estado en el 2009.

Gráfica 6. ¿Cuánto tiempo pasó entre la entrega de su solicitud y/o documentación y la recepción del apoyo?



Zacatecas 60

La solicitud de apoyo requerida para el trámite la realiza en su mayoría un vecino o amigo del productor (56%), y posteriormente el técnico (44%). Sin embargo, consideran que el llenado de la solicitud de apoyo es relativamente sencilla (50%). Durante el proceso de gestión del proyecto el 68.8% de los productores mencionaron que tuvieron que visitar la ventanilla de recepción entre una y dos ocasiones. El 63% dice que no se le solicitó gratificación alguna para tramitar su solicitud o para la entrega de su apoyo. El 69% de los productores desconocen los criterios utilizados para la dictaminación de las solicitudes de apoyos lo que a la larga puede generarles la errónea impresión de que solo unos cuantos son los favorecidos por los programas, y no, de una valoración de la factibilidad de los mismos. El trato del personal hacia los productores al momento de entregar su solicitud, en la totalidad de los casos fue descrito de bueno a excelente el trato recibido durante dicho proceso y el apoyo recibido de acuerdo a los productores, resultó ser acorde a lo que necesitaban en el 88% de los casos. El 81% de los productores recomendarían a otras personas solicitar apoyos del programa, sin embargo un 19% considera que no lo haría. Este ejercicio permite verificar la pertinencia de este tipo de eventos y el nivel de calidad que tienen los bienes y/o servicios brindados por el programa a los CSP y productores interesados en participar. De esta manera, el resultado indica que los programas de Soporte y Fortalecimiento a la Organización Rural satisfacen las necesidades de los productores. Sin embargo, mencionan algunas de las sugerencias que pudieran mejorar los programas para próximos años:

Agilizar el tiempo de entrega de los recursos.

Definir con tiempo la transferencia de recursos para evitar problemas en la comprobación.

Diseñar estrategias por Sistema Producto y otorgar recurso a la resolución de los problemas que cada uno enfrenta (Programa Organízate).

En este Programa, a pesar de que la mayoría de los productores reciben los beneficios a través del Sistema Producto, la opinión que tienen sobre el Programa, los apoyos y los funcionarios, en general es buena; el trato recibido por parte de los funcionarios hacia el CSP es de total apoyo, sin embargo, mencionan también que dichos apoyos los reciben a destiempo, incluso a veces cuando no es posible aplicarlos porque están sujetos a ciclos agrícolas. Por su lado, los representantes de los CSP y los gerentes que están al frente de ellos en la parte operativa, a pesar de estar muy satisfechos con los apoyos, son los que mayormente solicitan reformar o modificar los conceptos de apoyo y es que mencionan que no todos los Comités están en la misma situación de consolidación y en ese sentido tienen distintas necesidades, aún así, se muestran muy satisfechos.


Zacatecas 61

Nuevamente es importante mencionar la participación de los PSP para el cumplimiento de los indicadores de la MIR referidos a los Resultados y la Gestión, así como en el nivel de satisfacción de los beneficiarios al respecto de su intervención en temas de gestión, asesoría, capacitación, etc., actividades que se desarrollan mediante los apoyos de estos dos programas y sus componentes. En el caso de los resultados de las campañas fitozoosanitarias, sin duda el papel de los técnicos es importantísimo para implementar y coordinar acciones en este sentido, así como la labor de convencimiento para que los productores continúen invirtiendo para ir mejorando la calidad de sus productos. Si el componente más solicitado es el de Asistencia Técnica y Capacitación, la intervención de los técnicos es fundamental, lo mismo al hablar de proyectos exitosos, los PSP colaboran de manera importante para que esto suceda y que posteriormente pueda ser ejemplo para otros productores, el buen planteamiento de sus actividades y lograr la comprometida participación de los beneficiarios, son parte del éxito de dichos proyectos. El nivel de profesionalización de los CSP mencionado en apartados anteriores, también se debe en gran parte de la participación de los PSP, sobre todo de aquellos que operan directamente dentro de los Comités ya que ellos son los que llevan a cabo las actividades de administración y gestión de la organización. El seguimiento a los apoyos y la validación de la información de campo, aparte de los organismos de apoyo de los programas como la Fundación Produce, el INIFAP y otras organizaciones, también se da con el apoyo de estos actores ‘independientes’. Su labor resulta de gran valía particularmente para estos dos programas, aunque cabe señalar que el nivel de participación, compromiso y profesionalismo de los PSP, no es igual en todos y por ello es necesario tener un sistema de control y seguimiento de sus actividades, así como de su profesionalización y actualización mediante orientación y capacitación a través de organismos especializados. En el Estado existe un Centro de Evaluación Estatal dirigido por un organismo independiente que realizó este tipo de actividades; en el 2009 lo era el Colegio de Posgraduados (Colpos) y a partir de 2010 se incorporó una institución local como es la Universidad Autónoma de Zacatecas a través de su área de Agronomía. Como se había mencionado, los PSP tienen que recibir capacitación para el desempeño de su trabajo y deben ser evaluados por este Centro de Evaluación Estatal; el proceso comienza con el aviso del Ejecutor del Gasto (instancia correspondiente) para que se inicie con un proceso de Evaluación / Certificación del técnico que participa en el proyecto aprobado. La primera actividad de esta evaluación es la verificación de sus programas de trabajo, continúa con la evaluación de desempeño y manejo del tema, la generación de evidencias, el nivel de satisfacción de los beneficiarios y termina el proceso con la presentación de resultados. De acuerdo a los montos de apoyo se hacen distintas acciones para verificar el trabajo de los PSP; cuando son mayores los recursos y el proyecto se desarrollan en varios meses, la verificación se hace mediante 3 visitas presenciales con los beneficiarios al mes, se da seguimiento a los programas de trabajo mediante un sistema de información (base de


Zacatecas 62

datos) y se utilizan instrumento de evaluación que permiten ir calificando el desempeño por etapas. Como se puede apreciar, si bien es cierto que el sistema de control, capacitación, evaluación y seguimiento del trabajo de los técnicos no es una garantía de su profesionalismo y nivel de éxito de los proyectos, si permite tener elementos para poder determinar cuándo los técnicos no pueden llevar a cabo el trabajo porque están a cargo de muchos proyectos, cuándo no pueden desarrollan un proyecto porque su especialidad es otra, o bien cuándo los técnicos no están cumpliendo con sus actividades porque no hacen reportes, incluso, se puede determinar cuándo un PSP no puede ejercer su trabajo porque los beneficiarios no quedaron satisfechos con el mismo. Tanto la participación de los PSP como el sistema de control de su trabajo son fundamentales para el desarrollo de estos dos programas en la búsqueda del cumplimiento de los indicadores de la MIR, tanto de Componentes y Actividades como para el Fin y Propósito.

3.5 Seguimiento a las Recomendaciones de Evaluaciones Anteriores Es importante mencionar que no se habían realizado evaluaciones para el Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural (Organízate) por lo que no hay un referente de seguimiento de recomendaciones, sin embargo, como se podrá apreciar más adelante en este apartado, habrá recomendaciones aplicables a dicho programa y que han tomado en cuenta los funcionarios encargados del mismo para mejora su operación. Las evaluaciones externas a través de los años han elaborado propuestas con base en el análisis de los resultados obtenidos. De manera general, las evaluaciones han sido poco difundidas, son los organismos intermedios a los que se les presentan los resultados y quienes de alguna manera muestran algunas inquietudes por encaminar acciones para poner en práctica las recomendaciones expuestas a fin de mejorar la operación de los programas y lograr mayores impactos con las acciones implementadas. No es sino hasta los últimos años que se han revisado más a detalle los documentos de evaluación con el fin de hacer adecuaciones en aspectos de planeación y operación ya que los de diseño tienen que ser tratados en otros niveles de gobierno. Las recomendaciones que se han expresado en estas evaluaciones, como ya se mencionó en el párrafo anterior, pueden clasificarse de acuerdo a los procesos de desarrollo de los programas pero también si son aplicables al grupo de programas o solo al que se está evaluando. Las recomendaciones que se manifiestan en los documentos de evaluación más frecuentemente, tienen que ver con el diseño y planeación de los programas porque es poco lo que se puede hacer al respecto y por lo tanto aparecen año con año. Estas recomendaciones, los propios funcionarios mencionan que se han tratado de atender, como son la prontitud en la radicación de recursos, el apoyar a un mayor número de productores, el seguimiento a los apoyos, la contratación y capacitación de técnicos, entre otros, pero que sin embargo son aspectos que no están en sus manos para poderse resolver; son aspectos que tienen que ver con la normatividad establecida desde la Federación y algunos otros casos por la falta de recursos económicos.


Zacatecas 63

Acciones muy concretas de carácter general que han resultado de las evaluaciones, es por ejemplo el estudio de estratificación de productores que ya se ha terminado y que ya se ha puesto en práctica para los últimos ejercicios de los programas; esta recomendación se expresó en evaluaciones de diferentes programas lo que significa que su implementación, atiende a necesidades de varios o todos los programas. Otra iniciativa que se ha tomado y que se sigue mejorando con el paso del tiempo como una de las primeras recomendaciones que se hicieron es que los tiempos de gestión de las solicitudes se reduzcan cada vez más. En particular, en este año 2011, se ha planeado que estos tiempos se reduzcan todavía más ya que se implementarán equipos de trabajo en los municipios para eficientar, aparte del tiempo, otros aspectos que tienen que ver con la distribución de recursos y por consiguiente lograr una cobertura mayor. Una iniciativa importante que se ha venido desarrollando es que los apoyos de los programas en un inicio se encaminaban simplemente al beneficio inmediato de los productores; a través de las evaluaciones se ha podido determinar que los apoyos deben sustentarse en aspectos de eficientización a través de la productividad por lo que ahora los programas contribuye en la búsqueda de la organización y participación de la sociedad rural, más aún en estos de Soporte y Organízate que también se encaminan al desarrollo del capital humano como búsqueda de una visión empresarial de los productores. Lo anterior queda de manifiesto, como se mencionó en el primer capítulo, en donde se menciona que las modificaciones realizadas en el 2008, definen un nuevo enfoque de los programas, la cual se expresa en el Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008 – 2012 (PRONAFIDE), en el que se establece como uno de los objetivos de política fiscal, el mejoramiento de la asignación y ejecución del gasto, mediante la evaluación de resultados, mayor transparencia y rendición de cuentas. Particularmente, después de las evaluaciones del 2008, los funcionarios y en particular el Comité Técnico Estatal de Evaluación, se dieron a la tarea de priorizar las recomendaciones manifiestas en los documentos de evaluación de los distintos programas, haciendo una selección de aquellas que beneficiarían a todos o la mayoría de los programas y que tienen que ver con el fortalecimiento y la eficiencia de la operación de los programas. A continuación se describen estas recomendaciones y el estatus que guardan en cuanto a su implementación. Se recomienda que la SAGARPA coordinadamente con la SEDAGRO implementen

talleres de capacitación a todo el personal que participa en la operación del programa a fin de agilizar y eficientar sus procesos operativos y el uso del sistema “SURI”. Al respecto, se implementaron tres cursos de capacitación a personal técnico de SAGARPA y SEDAGRO y personal que participa en ventanillas en la recepción de solicitudes en el 2010.

Se recomienda que los integrantes de las CRYS elaboren un Manual de Procedimientos en el que se especifiquen las funciones, obligaciones y tramos de responsabilidad de las instancias y de los funcionarios que participan el proceso operativo de los programas.


Zacatecas 64

Toda vez que en el ejercicio 2011 se realizará una reestructuración de los programas en concurrencia de recursos con el Gobierno del Estado, el Presidente y Secretario del Comité Técnico Estatal de Evaluación decidieron posponer la elaboración del Manual de Procedimientos hasta en tanto se conozca como quedan los programas.

Se recomienda realizar un Diagnóstico del Sector Agropecuario mediante el cual se identifiquen los problemas que aquejan al Sector, así como los potenciales que pueden ser aprovechados, a fin de que sea la base para la instrumentación de políticas y programas públicos más eficientes Con fecha 21 de julio de 2010, la empresa CEMADER S.C. entrego al CTEE el documento final del Diagnóstico del Sector Agropecuario del Estado de Zacatecas.

Se recomienda fortalecer la etapa de difusión del programa a través de la implementación de campañas más eficientes en las que se proporcione a los beneficiarios toda la información sobre los tipos de apoyo, procedimientos y requisitos para acceder a los apoyos (Radio, trípticos, folletos, Carteles, periódicos, paginas de la SEDAGRO Y SAGARPA y reuniones con productores). Se fortaleció la difusión de los programas a través de la publicación de la convocatoria, campañas en periódicos locales, trípticos, carteles, páginas de SEDAGRO y SAGARPA y reuniones con productores. Se publico la Convocatoria el día 04-03-2010 en los diarios: El Sol de Zacatecas y La Jornada así como en las páginas Web de SAGARPA y/o OEIDRUS. Se entregó tríptico en las jornadas informativas el día 26-02-2010, cumpliéndose así la meta de conformidad a lo programado.

Se recomienda instrumentar un programa de seguimiento y acompañamiento técnico a los principales proyectos apoyados, a fin de conocer si están generando los beneficios e impactos en las unidades de producción de los beneficiarios tal y como se previeron en su programación. Se instrumentará un programa de seguimiento a 10 de los principales proyectos apoyados. Se seleccionaron 3 proyectos Agrícolas, 3 Pecuarios, 3 de Desarrollo Rural y un Acuícola.

Los factores que determinan la no implementación de las recomendaciones son de distinta índole según los propios funcionarios. En primer lugar está el factor tiempo, por un lado, las evaluaciones están desfasadas, los resultados de las mismas se conocen mucho tiempo después, incluso cuando ya se está operando el siguiente ejercicio; por otro lado, la falta de tiempo por parte de los funcionarios para poder atenderlas e implementarlas o hacer las mejoras pertinentes porque ya están en plena operación de los programas en el año siguiente. Como se ha comentado, las evaluaciones son poco difundidas y en los niveles operativos y quizá algunos directivos, se desconoce el planteamiento de las recomendaciones, se basan en suposiciones y análisis propios para proponer cambios que pudieran mejorar el desempeño de los programas. Las recomendaciones en la mayoría de las veces se manejan solo al interior del CTEE porque se asume como una responsabilidad propia.


Zacatecas 65

Los funcionarios tomadores de decisiones y encargados de los programas manifiestan que existe un relajamiento de su parte en este sentido porque no hay una presión o una supervisión de alguien más para llevar a cabo estas labores, es decir, si no se incorporan estas acciones al plan de trabajo de los funcionarios, por sí solos no toman la iniciativa de ponerlo en práctica. Como se ha mencionado, las recomendaciones realizadas en evaluaciones anteriores, han tenido que ver con propuestas que le conciernen más a la Federación que al Estado y es por ello que han resultado difíciles de implementar. Por otro lado, la falta de recursos tanto económicos como humanos, también ha limitado su implementación debido a que las propuestas sugieren incrementar la supervisión de campo, dar mayor seguimiento a los apoyos, ampliar la cobertura de los programas, entre otras cosas. Poco a poco se ha tomado más conciencia sobre la importancia de las evaluaciones y se ha hecho el esfuerzo por lo menos, de analizar las propuestas que se hacen en estos documentos. Los principales aspectos que se deben tomar en cuenta en el corto plazo para asegurar el logro de los resultados, es que se siga haciendo énfasis en la revisión de las evaluaciones y que se siga midiendo, a través de los indicadores de la MIR, los resultados de la aplicación de los recursos a través de los apoyos.

3.6 Procesos Innovadores identificados en la Gestión de los Programas En este apartado lo que se presenta es la identificación de algunos procesos innovadores en la gestión de los Programas en el 2009 haciendo un comparativo retrospectivo con el 2008. Muchas de las innovaciones se presentan como consecuencia de los cambios o modificaciones en las Reglas de Operación que son las que establecen la forma de operar y las prioridades para que se pueda definir el diseño y planeación de los programas, sin embargo aquí se hace mención de algunas innovaciones que no están indicadas en las ROP y que se acordaron a lo interno de cada Programa para obtener mejores resultados, sin que esto fuera motivo de omisión de la normatividad. Las innovaciones que se pretende analizar estarán referidas a procesos, recursos, orientación de la capacitación y la investigación, inversiones, principalmente. No se trata de cambios trascendentales que modifican drásticamente los Programas, se trata de pequeños cambios que pueden definir una tendencia para posteriores ejercicios. 3.6.1 Programa Soporte Como ya se ha comentado en párrafos anteriores, la planeación de los Programas generalmente se hace en retrospectiva y con base en el planteamiento de metas históricas que se deben cumplir con los recursos disponibles. Los cambios que se presentan en la operación de los Programas, generalmente son consecuencia de los cambios en las ROP y en la disponibilidad de recursos. Tal es el caso del Programa Soporte al cual se le agregó un nuevo componente en el 2009 (Desarrollo de Mercados), aunque no se aplicó en el Estado. En cuanto a la orientación de las Investigaciones y de los temas de capacitación, se van definiendo de acuerdo a las necesidades de cada una de las organizaciones o actividad


Zacatecas 66

productiva agrícola o pecuaria y ahora acuícola, y a las necesidades que marca el entorno en materia sanitaria y en los últimos años en materia comercial y de consumo. Estos temas de investigación y capacitación, están orientados sobre todo a solucionar problemas sanitarios, a tratar de incrementar la producción y a mejorar la calidad de los productos. Las demandas de consumo por un lado y las exigencias de sustentabilidad de la producción por otro, es lo que determina la orientación de estos temas. Específicamente como innovación en la gestión del Programa, en el 2009, las Giras de Intercambio Tecnológico que se llevaban a cabo con la coordinación de los Sistemas Producto, pasaron a formar parte de las responsabilidades del componente de Investigación y Transferencia de Tecnología de este programa Soporte, de esta manera se pueden agrupar temas y acciones de acurdo al componente y su especialidad, evitando también duplicidad de acciones y recursos. 3.6.2 Programa Fortalecimiento a la Organización Rural El programa de Fortalecimiento a la Organización Rural también tiene variaciones que se describen en las ROP y que modifican en menor medida la operación del programa. En Zacatecas, los recursos se destinan exclusivamente a apoyar a los 10 Comités Sistemas Producto agrícolas conformados legalmente en el Estado. Los componentes de apoyo son la Profesionalización (para la contratación de facilitadores o gerentes), el Equipamiento (para adquisición de equipo de cómputo), la Difusión (para trípticos, folletos, revistas, página web y otros) y la Operación (reuniones, talleres, mesas de negocios, cursos). Es aquí en donde se observaron, más que innovaciones, cambios en el uso de los recursos ya que dependió del nivel de consolidación o fortalecimiento de cada Comité, la forma en cómo pudieron aplicarlo. A los CSP de más reciente conformación, se les apoya para su fortalecimiento y consolidación a través de dos medios, por un lado el equipamiento de la oficina donde desempeñan su trabajo, con la adquisición de equipo de cómputo y algún otro necesario para la operación y por otro, mediante el pago de honorarios de facilitadores y un gerente que organice y dirija el Comité. Por el contrario, a los CSP que tienen más tiempo conformados, los apoyos se orientan más hacia la Difusión y Operación con el fin de dar a conocer los beneficios que ofrece el Comité a sus agremiados y población en general a través de trípticos, folletos y la página web; se apoya la realización de talleres, curso, reuniones que contribuyen también a la profesionalización, pero más que del Comité, de los productores que participan. La transición de una etapa a otra es paulatina y se considera el nivel de avance particular de cada CSP, ya que no todos avanzan al mismo ritmo puesto que, como se comentó anteriormente, algunos Comités invierten recursos propios para obtener mejores resultados. Poco a poco se van disminuyendo los recursos para contratación de personal y para equipamiento, no se puede otorgar apoyos para la compra de una computadora dos años seguidos, en todo caso en determinado tiempo se le apoya para la actualización de las licencias o programas.


Zacatecas 67

Una innovación propiamente que se incorporó en el 2009 en este Programa por acuerdo entre funcionarios y también beneficiarios fue que los temas de capacitación ya debían estar orientados a la producción primaria, si así fuera, ésta se desarrollaría a través del Programa Soporte; los apoyos de capacitación para los CSP estarían dirigidos a aspectos empresariales totalmente con el fin de inducir a los productores a ese nivel. Algunas acciones que se proponen e impulsan año con año y que no son propiamente innovadoras, se refieren a la simplificación de trámites, a la disminución de requisitos y/o papelería que acompañaban a la solicitud, a la mejor atención en las ventanillas, es decir, acciones que deben simplificarse y mejorar para ofrecer siempre un mejor servicio a los productores, son promovidas por los funcionarios operadores de los Programas. En conclusión, las innovaciones o modificaciones tienen mucho que ver con la gestión y los apoyos de los programas en el Estado, sin embargo dichos programas y sus objetivos, si bien es cierto que hay una distribución distinta, el objetivo en esencia es el mismo pero con una visión diferente que busca impulsar mayor desarrollo productivo, empresarial y comercial del sector Agropecuario.


Zacatecas 68

Capitulo 4

Conclusiones y Recomendaciones

El capítulo tiene como objetivo presentar a los tomadores de decisiones una valoración analítica y crítica sobre el desempeño de los programas a partir de los elementos que se han revisado a lo largo de este documento de evaluación. Su contenido se sustenta de manera objetiva en el tratamiento de la información obtenida y procesada en las distintas etapas del trabajo realizado en contacto con los distintos actores que en estos programas participaron. Los resultados de las evaluaciones de los Programas durante los últimos años indican que las conclusiones y recomendaciones han contribuido a fortalecer, tanto la gestión como algunos de los impactos que como resultado de su operación se han obtenido; sin embargo, el retraso con que se llevan a cabo estas evaluaciones significa que la oportunidad de contar con los elementos de análisis para implementar acciones no se aprovecha cabalmente.

4.1 Conclusiones Con base en el análisis desarrollado en los capítulos previos, en este apartado se presentan las conclusiones de la evaluación, mismas que se refieren a los aspectos fundamentales del desempeño de los Programas en la entidad, y tienen un carácter deductivo a partir de los elementos de información contenidos en los apartados precedentes. Las evaluaciones tienen su fundamento en documentos normativos federales y estatales como son el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación, la Ley Federal del Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, el Programa Anual de Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, las Reglas de Operación, el Convenio de Coordinación entre la Federación y el Estado para le ejecución de los Programas, pero a partir del 2008 fue que modificaron su visión con base en la disposición del PRONAFIDE que establece que para el mejoramiento de la asignación y ejecución del gasto, se deben hacer evaluaciones de resultados con mayor transparencia y rendición de cuentas. Esta evaluación de desempeño cumple con estos lineamientos establecidos al realizar una valoración objetiva del desempeño de los programas bajo los principios de verificación del grado de cumplimiento de metas y objetivos conforme a indicadores estratégicos y de gestión y con ello responder a la demanda de valoración de resultados para que posteriormente se asignen los recursos. La orientación de esta evaluación también tuvo su fundamento en el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) el cual propicia un nuevo modelo gubernamental para la gestión de las asignaciones presupuestarias, orientado al logro de resultados, elevar la eficiencia gubernamental y del gasto público y ajustar el gasto de operación,


Zacatecas 69

contribuyendo a mejorar la calidad de los bienes y servicios públicos y fortalecer los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas. La evaluación se centró en el análisis de las Matrices de Marco Lógicos (MML) que como herramienta de administración de programas y proyectos, facilita el proceso de conceptualización, diseño, ejecución y evaluación de programas presupuestarios. La construcción de la Matriz de Indicadores y Resultados también es un elemento que se analizó como herramienta de los funcionarios para elaborar la propuesta de su plan de trabajo ya que permite focalizar la atención del programa presupuestario y proporciona los elementos necesarios para la verificación del cumplimiento de sus objetivos y metas. El enfoque de esta evaluación tuvo su mayor fundamento de análisis en los indicadores que desde la planeación se determinaron para cada programa. Estos indicadores establecieron como metas cuantificables que permiten establecer parámetros de medición en términos de cobertura, impacto económico y social, y calidad, lo cual permitió valorar sus resultados y con base en ellos emitir juicios para la implantación de mejores prácticas en el diseño y planeación de los Programas. 4.1.1 Programa Soporte Este Programa tomó en consideración para su planeación, las condiciones sociodemográficas del Estado, debido a la importancia que tiene que más del 40% de su población vive en el sector rural. A partir de esto, se hizo una regionalización para determinar las características que prevalecen en cada una de ellas y basar la distribución de los recursos de acuerdo a la problemática que presentan y no tanto basada en una caracterización de productores de acuerdo a su nivel socioeconómico. El Programa se alineó con las estrategias tanto del Plan Nacional de Desarrollo, el Programa del Sector Agropecuario como con el Plan Estatal de Desarrollo en sus ejercicios correspondientes. Esta alineación se refiere básicamente al Desarrollo Rural y Organización de los Productores mediante la organización y participación de la sociedad rural, la conservación de los recursos naturales, la investigación y el desarrollo tecnológico, la promoción de valor agregado para los productos del campo, la apertura de mercados y el mejoramiento de la infraestructura estratégica para el desarrollo rural. En el Programa Soporte, a pesar de que en las ROP se consideraban seis componentes, en el estado de Zacatecas en el 2009 solo se operaron cuatro en coejercicio (Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable SNIDRUS; Investigación, validación y transferencia de tecnología; Asistencia técnica y capacitación; Sanidad e Inocuidad); a través de ellos se ofreció una amplia oferta de atención para las necesidades de los productores. Estos componentes atendieron a un número considerable de la población para mejorar el desarrollo de sus capacidades, mejorar la tecnificación de su producción, tratando de resolver los problemas sanitarios y de inocuidad, generando mayor información del sector. Como ya se dijo, este Programa se planeó buscando la complementariedad con los programas de apoyo a la inversión de la política rural ya que tiene el objetivo de apoyar la gestión técnica, económica y sanitaria de los productores agropecuarios, acuícolas, pesqueros y rurales. La planeación también tiene que ver con los recursos económicos,


Zacatecas 70

los cuales se ejercieron en su totalidad de acuerdo a lo programado, salvo pequeños detalles que se presentaron por la tardanza en la aportación del Gobierno del Estado. En lo que respecta a la población objetivo, aún cuando las ROP no delimitan con detalle cual debe ser ésta, la planeación se hizo considerando que los beneficiarios serían las Organizaciones Rurales, los CSP, las Universidades, los Consejos Municipales y Distritales, el Comité Estatal de Sanidad Vegetal y el de Fomento y Protección Pecuaria y el Comité de Inspección y Vigilancia Pesquera y Acuícola. Fue así que las metas establecidas para el ejercicio 2009 se cumplieron, sin embargo se debe ser más preciso en la definición de un universo susceptible de ser beneficiario para poder ser más objetivo en la focalización de la población que atiende el Programa. La población objetivo está ligada con la asignación de recursos, de ahí que en el componente de Investigación y Transferencia de Tecnología, los beneficiarios fueron la Fundación Produce y las Organizaciones de Productores a los cuales se les asignó el recurso para atender proyectos de la agenda de innovación de impacto local y regional y que impulsen el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales en donde participan mucho más productores. En el caso de la Asistencia Técnica y Capacitación la situación es similar debido a que se definió como una estrategia y prioridad para el Estado la atención de productores a través de organizaciones y principalmente a través de los Comités Sistema Producto por lo que los resultados solo hacen mención de las organizaciones, sabiendo que los beneficios se multiplican en la medida que se llevan a cabo más capacitaciones hacia los productores que pertenecen a dichas organizaciones. Cabe hacer mención que también en el componente de la Asistencia Técnica y Capacitación, si bien es cierto que las metas se cumplieron, en el caso de la contratación de Técnicos profesionales para la atención directa y permanente en las organizaciones, deberá continuar evaluándose la participación de éstos en el sentido del objetivo del programa referido a la profesionalización, ya que su actuar puede ser de mayor beneficio siempre y cuando incidan con una visión estratégica de reconversión de la actividad productiva en un sentido más empresarial y de una mayor incidencia en el fortalecimiento organizacional. La Cobertura del Programa se cumplió de acuerdo a lo planeado para el ejercicio 2009, sin embargo, si se considera el total de la población objetivo, al Programa le faltan cosas por hacer, como plantear metas más ambiciosas que permitan atender a más productores y de esta manera ir cubriendo poco a poco la población objetivo, en tal sentido, es importante delimitar más a la población para poder ser más precisos en la focalización y lograr mayor eficiencia de los recursos. Un importante logro referido a la cobertura resultó ser la atención a actividades productivas estratégicas para el Estado como son los cultivos de frijol, chile, guayaba, uva, ajo y nopal tuna, principalmente; y en el sector pecuario, la actividad apícola, bovinos, caprinos y ovinos a través de sus organizaciones principalmente a las cuales se orientaron las acciones y los recursos. Respecto a los resultados del Programa referidos al Fin y al Propósito, no fue posible medir el primero debido a que esta medición se debe hacer cada 5 años, sin embargo, de acuerdo a los resultados referidos al Propósito, a los Componentes y Actividades, se puede intuir que se está contribuyendo para lograr el Fin que es el de contribuir al


Zacatecas 71

mejoramiento en el acceso a los mercados y a la estabilidad de los ingresos de los productores agropecuarios, pesqueros y rurales. En cuanto al Propósito, las metas referidas al número de productores pecuarios que mantienen o incrementan sus productos con estándares de exportación y número de productores que realizan sus actividades productivas en un entorno sanitario adecuado a las zonas libres de fiebre porcina clásica, Newcastle y con baja prevalencia de Tb Bovina, según el indicador de la MIR se cumplieron, sin embargo, son indicadores que contribuyen a un propósito de más largo plazo debido a que consideran solo una parte del total de la población objetivo para atender un ejercicio e ir acumulando los beneficios y resultados año con año hasta lograr el fin último. Aún así, el indicador de Propósito resultó pertinente en el sentido de que el objetivo del Programa se refiere a que los productores agropecuarios, pesqueros, acuícolas y rurales logren una inserción sostenible de sus productos en los mercados, y las acciones se encaminaron a mejorar la calidad y sanidad de los productos agroalimentarios para que se puedan colocar en el mercado nacional e internacional. En la gestión referida a la efectividad y la calidad en la entrega de los bienes y servicios se evaluaron los indicadores por Componente y Actividad; en el caso de este Programa, los Componentes evaluados fueron: la generación de información, la innovación tecnológica y las acciones de sanidad e inocuidad. El resultado demostró que la insuficiencia de recursos económicos es una limitante para ampliar las metas y atender a un mayor número de productores, lo cual permitiría ir acumulando resultados parciales para llegar al objetivo final referido a la atención y cobertura de toda la población o el total de hectáreas que se pretende beneficiar. Los Resultados del Programa, de acuerdo a los indicadores, demostraron que los recursos fueron bien aplicados, logrando generar los bienes propuestos por cada componente: hubo mayor información disponible, se validó la información de las diferentes especies animales y vegetales, se logró mantener libres a los municipios programados en baja prevalencia de mosca de la fruta y se atendieron acciones sanitarias del programa de Acuacultura y Pesca. En lo que se refiere a los indicadores de las Actividades, se evaluó por un lado, el cumplimiento en tiempo de los procesos operativos de gestión de los apoyos, el resultado fue que a pesar de que no se abrieron a tiempo las ventanillas para la recepción de solicitudes, los informes establecen que se cumplió con las fechas establecidas en las ROP, las demás acciones si se ajustaron a los tiempos establecidos, se firmó el Convenio de Coordinación, se elaboró el Anexo Técnico, se hizo difusión, se dictaminaron las solicitudes y se emitió el comunicado para los beneficiarios conforme a lo planeado. Por otro lado se evaluó la eficiencia de la aplicación de los recursos para distintos componentes del Programa y resultó que para obtener y validar la información, el SNIDRUS tuvo que apoyarse en los CADER y DDR y en los organismos auxiliares y utilizar herramientas adicionales (bitácoras, reportes, informes) que permitieron valorar el desempeño de los beneficiarios en el uso de los apoyos. El seguimiento de los apoyos y la calidad en el servicio se midió a través de la información de campo obtenida con la miniencuesta aplicada a beneficiarios, los resultados fueron


Zacatecas 72

positivos en el sentido de que el 63% dijo haber contratado asesoría profesional, 94% recibió capacitación, el 81% continúa aplicando las recomendaciones hechas por los técnicos que participan en el Programa y el 56% comentó haber asistido a eventos de intercambio de conocimientos tecnológicos, experiencias y proyectos relevantes. La calidad en el servicio es un indicador que resultó de mucha valía para conocer el nivel de satisfacción de los beneficiarios con respecto de los apoyos recibidos, del trato de los técnicos y funcionarios, del trabajo que éstos realizan; de la facilidad o complejidad de los trámites, etc. Los resultados demostraron que existe satisfacción de los beneficiarios con el desempeño de los funcionarios, calificando el servicio entre bueno y excelente. Consideran que el trabajo que se realiza debe mejorar y se deben hacer más esfuerzos por lograr eficientar los procesos que están en sus manos como es la dictaminación de la solicitud y el aviso del resultado de las solicitudes, ya que es en donde mayoritariamente se va el tiempo. Será importante analizar los pequeños detalles que resultaron como una opinión desfavorable para el Programa como es que el 19% de los beneficiarios asegura que no recomendaría a otros productores, solicitar apoyos, además de que el 56% no se enteró del programa por la difusión que realizaron las dependencias sino por otro medio, principalmente por compañeros de la organización y otros conocidos o amigos. Las recomendaciones que se han manifestado en evaluaciones anteriores se han tratado de atender hasta donde ha sido posible ya que muchas de ellas se refieren a aspectos que están fuera del alcance de los funcionarios estatales, sin embargo, han servido para que ellos a su vez propongan o soliciten adecuaciones y mejoras en el diseño y planeación de los Programas. Se han atendido por ejemplo recomendaciones como la que solicitaba la elaboración del estudio de estratificación de productores, o la de elaborar un diagnóstico del Sector Agropecuario, también en la gestión, se han atendido recomendaciones referidas a acortar los tiempos de los procesos y a la atención de los funcionarios a los cuales se les ha dado capacitación para eficientar tiempos y ofrecer una mejor atención a los productores. El análisis de los procesos de la operación del Programa permitió identificar algunos procesos innovadores en la gestión del programa y estos se manifestaron como consecuencia de los cambios en las ROP. Aunque pocos pero significativos son los que se refieren a la orientación de los temas de investigación y de la capacitación, los cuales se van definiendo de acuerdo a necesidades específicas de la producción agropecuaria o bien por las necesidades que marca el entorno en materia sanitaria y en los últimos años en materia comercial y de consumo. 4.1.2 Programa Fortalecimiento a la Organización Rural De igual manera, como resultado del estudio de evaluación a este Programa, se presentan las conclusiones derivadas del análisis en cada uno de los apartados desarrollados en el presente documento. La relación que existe entre el diseño del Programa y el PND 2007-2012 y el PED 2005-2010 son concordantes a partir de los objetivos que se plantearon, siendo el de Fortalecimiento de las Organizaciones el de mayor peso. La normatividad contenida en


Zacatecas 73

las ROP aunque se ha ido adecuando a los requerimientos del sector agropecuario, contando con la flexibilidad suficiente para que el Gobierno del Estado ajuste la operación de los programas en cuanto al tipo de componentes a considerar, montos máximos de apoyo, estratificación de productores, apoyos diferenciados, entre otros, sigue siendo el principal referente para el ejercicio de los recursos. Para el diseño del Programa, no se obtuvieron evidencias de cambios relevantes, y aquellos que pudieron haberse implementado no fueron con base en la utilización del análisis de información, sino más bien por la unión de elementos como la experiencia y conocimiento del sector por parte de los funcionarios, más en lo retrospectivo que en la planeación de lo que se quiere lograr. La planeación del Programa se basó principalmente en la definición del alcance físico y financiero que da como resultado la elaboración del Anexo Técnico que en el 2009 se enfocó a la atención de diez Comités Sistemas Producto agrícolas existentes en el Estado con el fin de promover la autogestión campesina para su consolidación y que estas tengan participación en la planeación e instrumentación de políticas, planes y programas de desarrollo rural. La derrama económica total para el Programa fue de $ 4’087,922, los cuales se distribuyeron en cada uno de los sistemas producto de acuerdo al nivel de profesionalización alcanzado hasta la fecha, se otorgaron apoyos para la contratación de facilitadores o gerentes, para equipo de cómputo, para la elaboración de trípticos, folletos, revistas, páginas web; para reuniones, talleres, mesas de negocios y cursos, entre lo más importante y una actividad específica considerada en la planeación que es la actualización de los Planes Rectores de cada uno de los Sistemas Producto. En este Programa como en el de Soporte, la población objetivo no está del todo delimitada en cuanto a características de los productores por lo que la población es demasiado amplia. Esta población objetivo son las organizaciones a través de la cuales se puede incidir en un mayor número de productores ya que los unen intereses comunes tanto en lo económico como en lo productivo. Aún cuando en el anexo de ejecución del Programa se menciona una atención de 3,500 productores de los diez Sistemas Producto agrícolas, de acuerdo a la población objetivo que considera a 187 Organizaciones y 14 Sistemas Producto (en total 207), solo se atendieron 10 CSP, es decir, el 4.83% de la población objetivo o susceptible de apoyo. Respecto al indicador del Fin que se refiere a la contribución de la sostenibilidad de la participación de las organizaciones en el desarrollo rural y pesquero y del Propósito que mide el fortalecimiento de los Comités Sistema Producto del sector rural y pesquero, aún cuando las metas programadas se alcanzaron al 100%, resulta importante analizar que tan representativo está siendo atender solo a los 10 CSP conformados y que tanto se ha logrado contribuir a la inserción de las organizaciones en los órganos de decisión. En el caso del indicador de Componente referido al número de Comités que tienen plan rector o actualizaron su plan rector, el resultado fue de 100% sin embargo, este indicador no resulta tan confiable en el sentido de que los Comités cuenta con plan rector desde que se constituyeron y no se actualiza con tanta frecuencia, por lo tanto, no se está evaluando dicha acción.


Zacatecas 74

De igual manera resulta el indicador de profesionalización el cual debe mostrar más efectividad junto con el Programa Soporte en el sentido de que ambos destinaron recursos para mantener la asesoría permanente en los Comités. El indicador evaluado fue el de apoyos otorgados para asesorías especializadas para desarrollar la facilitación y gestión técnica del comité el cual se cumplió al 100% ya que la referencia era el número exclusivamente. La participación de los PSP en este Programa como en el de Soporte resultó de gran importancia para el logro de las metas planteadas; la mayoría de los componentes y las actividades que se desarrollan en cada uno de ellos requieren del trabajo de los técnicos. La Evaluación/ Certificación que se hizo por parte del Centro de Evaluación Estatal en el 2009 y en general la que ha hecho cada año, ha permitido ir incrementando el nivel de profesionalización de los PSP, aunque todavía queda mucho por hacer, sobre todo si existe una gran rotación de técnicos cada año. En lo que respecta a los indicadores de las Actividades de este Programa, el primero que se refiere a la Planeación de la operación del Programa en la modalidad de coejercicio, generalmente se cumple tanto en tiempo como en forma, salvo algunos detalles como sucedió en el 2009 que se retrasó la apertura de ventanillas y que se dio por hecho que se cumplió según la normatividad; un retraso más amplio en las fechas para estos procesos o la falta de realización de alguna de estas acciones, causaría graves trastornos en la operación del Programa ya que lo que se mide es la elaboración y fecha de la firma del Convenio de Coordinación de acciones suscritas con el Gobierno del Estado, la elaboración y firma del Anexo Técnico, el cumplimiento de fechas de apertura de ventanillas, la recepción y dictaminación de solicitudes y la emisión de avisos de autorización de la solicitud de apoyo. La gestión en este Programa es un tema que debe valorarse en el ámbito de diseño y planeación conjuntamente entre funcionarios gubernamentales y dirigentes de los CSP debido a que, si bien es cierto que dichos Comités elaboran un proyecto en donde exponen sus necesidades de apoyo y de recursos a manera de solicitud, generalmente la planeación y distribución de recursos se hace con base en objetivos planteados por las instancias gubernamentales, esto provoca que en muchas ocasiones se deban tomar acuerdos no planeados para redistribuir los recursos al interior de cada Comité. El seguimiento que se da tanto a la operación como a los resultados de este Programa aparentemente resulta más sencillo en el sentido de que se hace a través del cumplimiento en la elaboración de los reportes y la valoración de los planes de trabajo de las organizaciones, con ello se verificó la adecuada aplicación de los recursos. Los indicadores de la MIR referidos al Porcentaje de cumplimiento en la elaboración de los reportes de avance físico del ejercicio, Porcentaje de cumplimiento en la elaboración de los reportes de avance financiero del ejercicio y Porcentaje de CSP con seguimiento y verificación respecto a los CSP apoyados, fueron evaluados y su resultado fue del cumplimiento al 100%, esto como se dijo, facilita a los funcionarios dar seguimiento a los apoyos y verificar la adecuada aplicación de los recursos. Los resultados del trabajo de campo indicaron que el componente más solicitado fue el de equipamiento (27%), seguido de profesionalización (25%), gastos operativos (25%) y Difusión (23%). El 90% de los apoyos por el concepto de profesionalización correspondió


Zacatecas 75

a los servicios prestados por el facilitador, gerente y auxiliar administrativo. Para el concepto de equipamiento el de cómputo es el principal bien que se solicitó en el 69% de los casos; en el concepto de difusión, fueron los trípticos con el 36% y páginas web (27%); finalmente para el concepto de gastos operativos el 50% de los apoyos fueron destinados a giras de intercambio tecnológico y reuniones con productores. La calidad referida a difusión resultó pobre o deficiente ya que la mayoría de los beneficiarios manifestaron haberse enterado del programa por otro medio que no fue ni su organización ni el CADER. Además una vez que el productor o grupo de productores inició el proceso de solicitud de apoyo, el tiempo que pasó entre la entrega y la recepción del mismo fue en el 75% de los casos, entre 7 y 9 meses. Debido a que los resultados del trabajo de campo incluye a dirigentes de los CSP pero también a beneficiarios que posiblemente no estén muy relacionados con los procesos de gestión, es que se dieron este tipo de opiniones. La solicitud de apoyo en su mayoría la elaboró un vecino o amigo del productor (56%), y posteriormente el técnico (44%), sin embargo, consideraron que el llenado de la solicitud de apoyo es relativamente sencillo (50%), a pesar de ello, durante el proceso de gestión del proyecto, el productor tuvo que visitar la ventanilla de recepción más de una ocasión (68.8%). El 63% dice que no se le solicitó gratificación alguna para tramitar su solicitud o para la entrega de su apoyo. El trato del personal hacia los productores al momento de entregar su solicitud en la totalidad de los casos fue descrito de bueno a excelente y el apoyo recibido resultó ser acorde a lo que necesitaban en el 88% de los casos. Como se comentó, no se habían realizado evaluaciones para el Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural por lo que no hay un referente de seguimiento de recomendaciones, sin embargo, ha habido recomendaciones generales que aplican o incluyen a la mayoría de los programas en coejercicio de tal manera que los funcionarios de este Programa, han participado en acciones implementadas como resultado de algunas recomendaciones, tal es el caso de las mencionadas en el apartado anterior como fue la participación del personal técnico a tres cursos de capacitación a fin de agilizar y eficientar sus procesos operativos, la realización de un diagnóstico del Sector Agropecuario que incluye a la población objetivo de este programa. La simplificación de trámites y disminución de requisitos y/o papelería que acompaña a la solicitud, mejor atención en las ventanillas, mejor focalización de los recursos, son tendencias que se observan año con año en el tema de la gestión. Pero un cambio significativo que se presentó en el 2009 en cuanto a la gestión/operación y aplicación de los recursos fue que los temas de los eventos de Capacitación ya no se dirigieron a los aspectos productivos o del sector primario, sino que orientaron a temas empresariales que les permite a los productores ir teniendo otra visión de su actividad.

4.2 Recomendaciones

En esta parte del informe se exponen las propuestas orientadas a mejorar la eficiencia y eficacia de la operación de los Programas en el estado. En todos los casos se cuida que las recomendaciones contenidas en el informe de evaluación sean relevantes, concretas y factibles de instrumentarse, para lo cual es necesario que tales recomendaciones indiquen con claridad el qué, el cómo y el para qué de los cambios propuestos.


Zacatecas 76

4.2.1 Programa Soporte Para mejorar el diseño y la planeación

Sobre las condiciones del Sector Agropecuario (en la que influyen también los recursos naturales), las tendencias de producción y de la globalización, sobre todo en los aspectos comerciales, habrá que determinar un catálogo de proyectos a considerar como prioritarios de atención para los próximos años para los principales productos del Estado y que deberá operar la Fundación Produce y que este material se haga llegar a técnicos y beneficiarios para efecto de que sean considerados en los momentos de solicitar algún apoyo. La finalidad será, entre otras cosas, mejorar el posicionamiento de los productos del campo zacatecano y la generación de valor agregado de los mismos. Como parte del objetivo del Programa que indica que la gestión técnica, económica y sanitaria les debe permitir a los productores una inserción sostenible de sus productos en el mercado, se debe implementar e impulsar el componente de Desarrollo de Mercados para realizar actividades encaminadas con este fin, como pudieran ser estudios de mercado para sus principales productos, tendencias de mercado, preferencias de los consumidores, entre otros, con el propósito de encaminar acciones que mejoren la producción con base en necesidades comerciales. Deberá hacerse una mayor delimitación de la población objetivo para centrar la atención en personas y organizaciones con mayor potencial entre los que se encuentran los que tienen ingresos intermedios y con un nivel comercial mayor y que se definen de alguna manera en el estudio de Estratificación de Productores. En el proceso de planeación, se ha observado hasta el momento, poca participación de los gobiernos municipales, por lo que se recomienda propiciar la participación de los presidentes municipales en los órganos de decisión, a fin de que asuman un papel más activo en la operación del Programa, situación que se ha encaminado en este año 2011 y que deberá fortalecerse en el corto plazo; ello permitirá una mejor orientación de los apoyos, una mejor focalización y por consiguiente se obtendrán mejores resultados. La Matriz de Marco Lógico es un instrumento de planeación que se diseñó para determinar las metas que se pretenden lograr. En el desarrollo de esta evaluación se identificaron algunos aspectos de mejora que se deben atender en este sentido, para que los indicadores se diseñen con más precisión y demuestren los resultados de manera más específica en el corto, mediano y largo plazo. Un ejemplo es lo que sucede con el indicador de las campañas sanitarias en donde se toma en consideración el total de la población o el total de hectáreas en el Estado, dando como resultado un dato que aparentemente demuestra el incumplimiento de los objetivos o poca aportación al objetivo planteado. Para mejorar el proceso de Gestión

Al respecto de la gestión y eficiencia operativa, si bien se reconoce la dedicación, profesionalismo y compromiso de los funcionarios públicos de los cuales depende este tipo de tareas, se aprecia la necesidad de desarrollar permanentes esfuerzos para capacitar y profesionalizar a estos funcionarios en esquemas que promuevan nuevas habilidades para analizar y reconocer las nuevas condiciones del entorno nacional y


Zacatecas 77

mundial, así como habilidades de planeación estratégica, mejora continua, eficiencia y eficacia en el aprovechamiento de recursos. Esto de tal forma que se superen algunas limitaciones operativas que muestra el Programa, se mejore el diseño y la planeación y se ofrezca un mejor servicio a los productores beneficiarios del Programa. No dejar pasar un ejercicio más sin establecer un mecanismo para llevar a cabo reuniones de coordinación y planeación estratégica (talleres) entre los diferentes actores que están directamente involucrados en los distintos procesos del Programa, para lograr que todos tengan la misma visión de lo que se pretende lograr, ello permitirá enfocar de mejor manera los recursos, haciéndolos llegar a quienes más lo necesitan y quienes puedan hacer mejor uso de ellos obteniendo mejores y mayores resultados. Para que los productores agropecuarios realicen con mayor eficacia, actividades de administración e innovación se recomienda orientar la actividad de los técnicos para que ofrezcan una asesoría no solo hacia los aspectos productivos, sino al fortalecimiento del capital humano bajo la metodología de “saber-hacer”. Deben establecer o incluir en sus planes de trabajo actividades de capacitación relacionadas con la planeación estratégica y desarrollo empresarial; esto pudiera ser un requisito que determinen las autoridades para que los técnicos o PSP’s puedan participar en los programas. Se recomienda reforzar las estructuras técnicas de apoyo contratadas para que sea agilizado el trámite burocrático, evitando retrasos en los procesos de análisis, selección y dictaminación de las solicitudes. En este sentido, ya se ha hecho anteriormente una recomendación que se refiere a que los integrantes de las CRYS elaboren un Manual de Procedimientos en el que se especifiquen las funciones, obligaciones y tramos de responsabilidad de las instancias y de los funcionarios que participan el proceso operativo de los programas, situación que deberá retomarse para agilizar los trámites. Para incrementar los Resultados

Se cuenta con un diagnóstico actualizado del sector agropecuario en el Estado que permite identificar las situaciones problemáticas que estos Programas pretenden resolver, encaminados al fortalecimiento de organizaciones y de capacidades para la implementación de nuevos esquemas de producción y comercialización de los productos agropecuarios, en tal sentido se debe hacer una delimitación más precisa de la población objetivo del Programa a fin de orientar mejor los recursos. Para el fortalecimiento del proceso operativo y para incrementar los resultados positivos, se recomienda vincular este Programa orientado al fomento del capital humano, con los otros programas de fomento a la inversión, de ésta vinculación se puede derivar el fortalecimiento y la extensión en tiempo del proceso de seguimiento para un mejor aprovechamiento de los recursos. Esto debe hacerse en la práctica, condicionando los apoyos de inversión para que vayan acompañados de asistencia técnica y capacitación, sobre todo en proyectos de importancia estratégica del Estado. Con el propósito de contar con programas que alcancen mayor impacto se recomienda hacer un mejor y mayor uso de la información estadística, toda vez que ésta es la base de análisis de la situación del sector agropecuario a partir de la cual se deben identificar las estrategias más adecuadas para atender los problemas o las oportunidades de mejora que se presentan en dicho sector.


Zacatecas 78

Para mejorar el proceso de Seguimiento Si bien es cierto que se acaba de realizar el diagnóstico del sector agropecuario en el Estado, se debe incorporar inmediatamente a los procesos de planeación de los programas ya que a través de él, será posible identificar los problemas principales de desarrollo del sector. Esto permitirá a los funcionarios elaborar la MML de una forma práctica y concreta y elaborar los indicadores de tal manera que reflejen los resultados de una forma más precisa. La MML por ser un instrumento para el diseño y la planeación de las políticas públicas, las cuales cambian frecuentemente según disposiciones de las ROP, debe sujetarse a ser revisada, modificada y mejorada cada año para que sean más eficientes a la hora de medir el desempeño y resultados de los Programas. Al momento de hacer la revisión de estas MML, se apreció que la determinación de indicadores y la planeación, se hicieron tomando en consideración la experiencia y los datos históricos, se hizo de manera retrospectiva y no prospectiva. La definición de indicadores y la planeación debe estar basada en un plan que pretenda alcanzar ciertos objetivos, debe ser con una visión de futuro. Se recomienda en este sentido, plantear indicadores con metas más ambiciosas, que aunque no se cumplan al 100% en un ejercicio, si vayan contribuyendo para alcanzar el Fin propuesto; no se pueden seguir planteando indicadores con metas que se repiten cada año y que si bien es cierto se cumplen totalmente, no representan un avance significativo para lograr el Fin último. El componente SNIDRUS debe procesar y hacer uso de la información que tiene el Centro de Evaluación Estatal acerca de todos los Prestadores de Servicios Profesionales, número, especialidad, proyectos operados, programas de trabajo, etc., esto permitirá ofrecer mayores elementos de análisis tanto a los funcionarios tomadores de decisiones como a las propias organizaciones y productores. Se sugiere crear un foro al final del periodo fiscal de ejecución de los programa para recuperar las experiencias del personal operativo y de los productores ya que las sugerencias que se hacen de manera interna a través de los informes físicos y financieros, de los avances de los organismos auxiliares y de los sistemas informáticos, generalmente llegan retrasados porque los recurso también llegan a destiempo, esto permitirá tomar en consideración dichas sugerencias para aplicarse de manera inmediata. Parte importante del proceso operativo de los programas lo constituye el grado de satisfacción de los beneficiarios. Existen en la estructura operativa, diversos criterios para conocer su opinión, dentro de estos, están algunos instrumentos como actas de reuniones y encuestas. Se sugiere continuar aplicando dichos instrumentos y de ser posible, incrementar el número de encuestas por aplicar y hacerlas más específicos para cada Programa, con el fin de ser más precisos en la determinación de mejoras que se tienen que hacer para elevar el nivel de desempeño. Para reforzar lo anterior, se recomienda incorporar procedimientos para realizar evaluaciones internas en dos o tres ocasiones a lo largo del año o por ciclo productivo, en estas evaluaciones se podrá priorizar la forma de trabajo de los técnicos y los resultados obtenidos en cada etapa del Proyecto.


Zacatecas 79

4.2.2 Programa Fortalecimiento a la Organización Rural Para mejorar el diseño y la planeación

El análisis efectuado indica que se hace necesario dar mayor congruencia y asertividad a la orientación a los apoyos del Programa con el propósito de que sean aprovechados de acuerdo al nivel de consolidación que tiene cada uno de los CSP, la alternativa en este sentido debe plantear el objetivo de encaminar apoyos con esquemas que desde el principio propongan un verdadero eslabonamiento productivo contemplando actividades y apoyos que en el mediano plazo incorporen valor agregado a la actividad productiva. La orientación de los técnicos debe enfocarse en este sentido e impulsar el desarrollo empresarial en los productores. Como parte del diseño y planeación del Programa, se deberán incluir actividades enfocadas a seguir fomentando la vinculación de los productores y sus organizaciones a que participen en el diseño y planeación de los programas, generando reuniones abiertas que permitan motivar su contribución y de esa manera inducirlos a un compromiso de desarrollo conjunto a mediano y largo plazo, siempre y cuando sus aportaciones se tomen en cuenta verdaderamente, ya que también es uno de los objetivos del programa Organízate, lograr su efectiva participación consultiva en la instrumentación de políticas, planes y programas de desarrollo rural. Como ya se dijo, en el desarrollo de esta evaluación se identificaron algunos aspectos de mejora que se deben atender en el sentido de la determinación de indicadores para evaluar de manera más precisa las metas que se pretenden lograr y que no sean motivo de confusión al momento de evaluar sus resultados. Tal es el caso de los indicadores que miden resultados parciales, los cuales deben ser complementados para evaluar cuánto representan del total en el Estado y en cuanto tiempo se podrá cubrir esta totalidad. Los indicadores deben evaluar lo que verdaderamente se hace en el programa y no aquello que se supondría pudiera ser o suceder, como es el caso del indicador del Costo por Sistema Producto, el cual se determina suponiendo que los recursos se entregan de manera equitativa a cada uno de los CSP. Otro indicador es por ejemplo el indicador del Fin que se mide considerando el número de CSP apoyados que son reconocidos como interlocutores en la cadena productiva, respecto del total de CSP, el resultado es excelente al cumplirse el 100%, sin embargo, como se observa en la cobertura del Programa, éstos representan solo el 4.8% del total de organizaciones consideradas en el Estado. En tal sentido deben establecerse indicadores complementarios, uno referido a la meta de cobertura en un ejercicio (meta anual) y otro que valore las acciones en relación al total de la población objetivo o el total de hectáreas susceptibles de apoyo en el Estado, esto servirá de referencia para evaluar el nivel de avance de lo que se pretende lograr en el mediano plazo. Para mejorar el proceso de Gestión

Al igual que en el Programa Soporte, es necesario desarrollar esquemas permanentes de capacitación y profesionalización para funcionarios con el fin de promover y reforzar


Zacatecas 80

también las habilidades de análisis y que reconozcan las nuevas condiciones del entorno nacional y mundial, así como habilidades de planeación estratégica, mejora continua, eficiencia y eficacia en el aprovechamiento de recursos, lo cual permitirá mejorar algunos aspectos operativos del Programa. Es necesario planear y llevar a cabo reuniones con los distintos actores involucrados en los procesos del Programa para que todos tengan una misma visión de lo que se pretende lograr, así se podrán enfocar mejor los recursos y que los CSP hagan mejor uso de ellos para obtener mejores resultados. Como ya se ha hecho en otras evaluaciones, se recomienda hacer las gestiones necesarias para disminuir el tiempo de radicación de los recursos en lo más posible, cuando menos al nivel de las aportaciones del Gobierno del Estado, esto a través de convenios específicos de mejora regulatoria entre la SEDAGRO y la SAGARPA, así podrán llegar a tiempo los apoyos a los productores y lo puedan aplicar dentro de los ciclos productivos. Uno de los propósitos del Programa se refiere a la profesionalización y consolidación del los CSP, por tal motivo se debe encaminar el trabajo de los técnicos que son a su vez Gerentes de los CSP hacia una eficacia en los procesos de administración e innovación, y no solo en los aspectos productivos, deben incluir también acciones de asesoría y capacitación relacionadas con la planeación estratégica y el desarrollo empresarial y humano para lograr la auto gestión. Para mejorar la coordinación interinstitucional y propiciar la mezcla de recursos en los proyectos de desarrollo de los CSP, es necesario el establecimiento de reuniones de coordinación y planeación estratégica para compartir recursos y complementar apoyos y acciones en proyectos integrales. Se propone la realización de reuniones periódicas de seguimiento a esta planeación, ahora que se han hecho modificaciones para incorporar a los tres niveles de gobierno y a los productores e instituciones en las ventanillas municipales. Para incrementar los Resultados

Se debe hacer un esfuerzo por orientar mejor los recursos una vez que se tiene el diagnóstico actualizado del sector agropecuario en el Estado y que permite identificar la problemática de las organizaciones (independientes y CSP), así como aquella problemática relacionada con la producción y comercialización de productos, situación que se pretende resolver a través del fortalecimiento y gestión de los CSP con los apoyos que otorga este Programa. En el marco de fomento a la consolidación de los grupos para el desarrollo de proyectos, se sugiere que por la vía de los técnicos, se prioricen proyectos regionales que involucren a grupos diversos en la creación de cadenas agroalimentarias y que estén orientados a la generación de valor agregado en los productos primarios. Los técnicos que están ‘contratados’ de forma permanentemente para atención de los CSP y sus productores, ya no solo deben orientar sus actividades al sector primario, también deben considerar dentro de sus planes de trabajo el desarrollo empresarial y el encadenamiento productivo hacia eslabones de industrialización y comercialización.


Zacatecas 81

Es importante hacer un mejor y mayor uso de la información estadística, tanto de la que se dispone del sector agropecuario del Estado, como de la interna de cada uno de los CSP y de los técnicos que interactúan con sus organizaciones ya que a partir de esta información se pueden identificar las estrategias para atender las necesidades que se presentan en los Comités como en su entorno. Para mejorar el proceso de Seguimiento

Considerando que en la MIR se ha definido un indicador que mide la tenencia por parte de los CSP de un plan rector y la actualización del mismo, se recomienda establecer los tiempos para hacer un nuevo diagnóstico y la actualización de los planes rectores para que el indicador sea pertinente y de mayor utilidad; de la misma manera se recomienda hacer uso de dicho plan rector para que verdaderamente sea una herramienta de planeación de las acciones del Comité y que éste sirva de orientación para definir acciones sobre todo el sector agropecuario a nivel estatal. En este mismo sentido de la elaboración de la MML y la determinación de indicadores, se deben someter en cada ejercicio, a un proceso de revisión, modificación y mejora para que sean más eficientes, debido a que frecuentemente cambian según las ROP y la propia dinámica de desarrollo del sector agropecuario; esto permitirá medir el desempeño y los resultados del Programa de una forma más precisa. Se recomienda establecer indicadores con metas más ambiciosas, basadas en una planeación estratégica y una visión de futuro y no en datos históricos que se han repetido año con año y que si bien es cierto se cumplen al 100% en cada ejercicio, no aportan muchos resultados ni se avanza para cumplir con el Fin propuesto. La planeación debe hacerse con indicadores con una visión más prospectiva y no en base a una visión retrospectiva. Es importante seguir instrumentando los procesos de verificación de la satisfacción de los beneficiarios del Programa; en este caso de los CSP, se debe establecer de igual manera, un mecanismo para conocer el nivel de satisfacción de los productores con los servicios ofrecidos por el personal del Comité, incluso, hacerlo por cada una de las actividades realizadas, esto deberá ser un instrumento para hacer mejor la planeación y diseño de sus actividades. Para reforzar lo anterior, se recomienda incorporar procedimientos para realizar evaluaciones internas en dos o tres ocasiones a lo largo del año, en estas evaluaciones se podrá priorizar la forma de trabajo de los técnicos y los resultados obtenidos en cada etapa del Proyecto.


Zacatecas 82

Bibliografía

Anexo Técnico de Ejecución Federalizada para el Desarrollo del Programa Soporte 2009 en el estado de Zacatecas, de fecha 27 de enero de 2009.

Convenio de Coordinación entre la Federación y el Estado para le ejecución de los Programas en Coejercicio de la SAGARPA, 2009.

Diagnóstico del Sector Agropecuario del Estado de Zacatecas, SAGARPA –SEDAGRO 2010.

Estratificación de Productores del Estado de Zacatecas, Universidad Autónoma de Chapingo-Universidad Autónoma de Zacatecas, México, 2007.

Evaluación Externa del Programa Soporte 2008, Corzo & Plá Enterprise S.A. de C.V. – Comité Técnico Estatal de Evaluación.

INEGI. Estados Unidos Mexicanos. Censo Agropecuario 2007, VIII Censo Agrícola, Ganadero y Forestal.

Instrumentos metodológicos para el Monitoreo 2009 y Evaluación del Desempeño 2010, FAO – SAGARPA, Julio de 2010.

Ley de Desarrollo Rural Sustentable, Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 7 de diciembre de 2001, texto vigente. Última reforma publicada DOF 02-02-2007, Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, Secretaría General, Secretaría de Servicios Parlamentarios, Centro de Documentación, Información y Análisis, México, 2007.

Lineamientos generales para la evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, DOF, 30 de marzo de 2007.

Plan Estatal de Desarrollo 2005-2010, Gobierno del Estado de Zacatecas, México, 2005.

Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable 2007-2012, Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable, México 2007.

Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012, Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. SAGARPA, México, 2007.

Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación 2009, México, 31 de diciembre de 2008.



Zacatecas 83


Sistema de Evaluación del Desempeño, SHCP

Sistema de Monitoreo y Evaluación basado en resultados: Caso México, Dirección de Monitoreo de los Programas Sociales, junio, 2008.

Términos de Referencia para la contratación de Entidades Consultoras Estatales, SEDAGRO – SAGARPA, Diciembre de 2008.


Zacatecas

ANEXOS


Zacatecas

Anexos

Anexo 1 Relación de actores entrevistados

Anexo 2 Matrices de Marco Lógico

Programa Soporte

Programa Fortalecimiento a la Organización Rural Anexo 3 Bases de datos utilizadas (archivo electrónico)

Cuadros de resultados

Anexo 4 Instrumentos de Recolección de información (archivo electrónico)

Cuestionario de Seguimiento

Cuestionario de Calidad


Zacatecas

RELACION DE ACTORES ENTREVISTADOS

No. Nombre Puesto

SEDAGRO

1 Ing. Jesús Nazario II Medina Ruiz Director de Agricultura

2 Ing. Jesús Vallejo Díaz Subsecretario de Agricultura

3 Ing. Jorge Sandoval González Director de Capacitación, Transferencia y Proyectos

4 MVZ José Contreras Bañuelos Director de Ganadería

5 MVZ Miguel Ramírez Soto Departamento de Gestión Rural

6 Ing. Sergio Gamero Solís Atención de Ventanillas

7 Ing. Jesús Chacón Quintana Técnico Especializado

8 Lic. Víctor Lárraga González Jefe del Programa de Información y Estadística

SAGARPA

1 MVZ. Luis Humberto Sánchez V. Jefe del Programa de Fomento Pecuario

2 MVZ. Miguel Antonio Félix Dguez Jefe del Programa de Salud Animal

3 MVZ. Leoncio Silva Rivera Jefe de COTECOCA

4 Ing. Agustín Resendiz González Jefe del Programa de Fomento Agrícola

5 Ing. Manuel González Carbajal Jefe del Programa de Sanidad Vegetal

6 Ing. José María Llamas Caballero Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural

7 Ing. Ma. Lourdes Glez Contreras Técnico Especializado

8 C. Reynaldo Pulido Rodríguez Jefe del Programa de Desarrollo Rural

9 Ing. Raúl Hernández Santana Jefe del Programa de Información y Estadística

DDR

1 MVZ. Rito Riva Frausto Jefe del DDR de Zacatecas

2 Ing. Víctor Manuel Zaldívar Valdez Jefe del DDR de Fresnillo

3 Ing. Ángel Lira Tinajero Jefe del DDR Jalpa

4 Ing. Mario Trejo Esparza Encargado del DDR de Ojocaliente

TÉCNICOS

1 Gustavo Sosa Hernández [email protected]

2 Eunice Núñez García [email protected]

3 Lucia Jaquez Mendez [email protected]

4 Dagoberto Ramírez [email protected]

5 Teresa Arellano [email protected]

OTROS

1 Ing. Javier Chávez Ávila Gerente Fundación Produce

2 Ing. Ramón Trejo Pinedo Representante del Comité Sistema Producto Ajo

3 Ing. Víctor Manuel Peralta Mata Representante del Comité Sistema Producto Chile

4 Lic. Jesús Padilla Estrada Representante del Comité Sistema Producto Frijol.

5 Lic. Francisco Mendoza Garcini Representante del Comité Sistema Producto Uva

mailto:[email protected]






Zacatecas

MATRIZ DE MARCO LÓGICO PROGRAMA SOPORTE

NIVEL JERARQUICO

RESUMEN NARRATIVO

INDICADORES

ENUNCIADO FORMULA DE CALCULO FRECUENCIA

DE MEDICION

UNIDAD DE

MEDIDA DIMENSIÓN

TIPO (ESTRATÉGICO

O GESTIÓN)

FIN

Contribuir al mejoramiento en el acceso a los mercados y a la estabilidad de los ingresos de los productores agropecuarios, pesqueros y rurales, provenientes de sus actividades económicas, mediante un aumento de sus capacidades generadas por estudios y acciones de investigación, asistencia técnica, capacitación y mejora del entorno sanitario.

Estabilidad del ingreso neto de los productores.

(Ingreso neto de los productores en el año n / Ingreso neto de los productores en el año base) 1= estable - 1 = pérdida de estabilidad + 1 = aumento de estabilidad

Cada 5 años Unidad Eficacia Estratégico

PROPOSITO

Productores agropecuarios, pesqueros, acuícolas y rurales logran una inserción sostenible de sus productos en los mercados, mediante una adecuada gestión técnica, económica y sanitaria de sus actividades.

Porcentaje de productores que mantienen o incrementan sus productos sanos e inocuos con estándares de exportación en los mercados.

2.1 (No. de productores pecuarios que mantienen o incrementan sus productos con estándares de exportación / No. total de productores pecuarios en el Estado)*100

Bianual % Eficacia Estratégico

2.2 N° de productores que realizan sus actividades productivas en un entorno sanitario adecuado a las zonas libres de fiebre porcina clásica, Newcastle y con baja prevalencia de TBC Bovina / N° total de productores beneficiarios del Programa


2.3 N° de productores que realizan sus actividades productivas en un entorno sanitario adecuado a las zonas libres de mosca de la fruta / N° total de productores beneficiarios del Programa


2.4 N° de productores que realizan sus actividades productivas en un entorno sanitario adecuado zonas de producción acuícola que son atendidas / N° total de productores beneficiarios del Programa



Zacatecas

MATRIZ DE MARCO LÓGICO PROGRAMA SOPORTE

NIVEL JERARQUICO

MEDIOS DE VERIFICACION

SUPUESTOS

META ANUAL 2009 Meta Trimestral Relativa

RELATIVA VALOR

ABSOLUTO (NUMERADOR)

VALOR ABSOLUTO (DENOMINADOR)

TRIM 1 Abr - Jun

TRIM 2 Jul - Sep

TRIM 3 Oct - Dic

TRIM 4 Ene - Mar

FIN Informe de evaluación de impacto

1. Las condiciones macroeconómicas del país se mantienen estables.

ND (Disponible hasta mayo)

0 0

PROPOSITO

Registros internos del Programa.

1. Los productores aplican los conocimientos y practicas adquiridas. 2. Existen las condiciones de seguridad social en el Estado. 3. Los precios de referencia del mercado internacional se mantienen atractivos. 4. Condiciones climáticas estables.

63.92% 25,568 40,000 0% 0% 0% 100%

Reporte de status zoosanitario del SENASICA

Los productores adoptan las prácticas de sanidad animal.

100.00% 35,000 35,000 0% 0% 0% 100%

Registros internos del Programa.

1. Los productores aplican los conocimientos y practicas adquiridas. 2. Existen las condiciones de seguridad social en el Estado.

3. Los precios de referencia del mercado internacional se mantienen atractivos. 4. Condiciones climáticas estables.

44.81% 3,300 7,365 0% 0% 0% 100%

1) SISER o sistema equivalente. 2) Programa de trabajo. 3) Seguimiento del avance de las acciones por personal del componente de Acuacultura y Pesca.

Los productores adoptan las prácticas de sanidad acuícola.

100.00% 150 150 10% 20% 50% 20%


Zacatecas

|NIVEL JERARQUICO

RESUMEN NARRATIVO

INDICADORES


DE MEDICION

UNIDAD DE

MEDIDA DIMENSIÓN

TIPO (ESTRATÉGICO

O GESTIÓN)

Componente 1 Apoyos entregados para la generación de información agroalimentaria para la toma de decisiones.

Incremento en la información agroalimentaria disponible para su consulta al público en general.

(Información agroalimentaria disponible para su consulta en el año n+1) / (Información agroalimentaria disponible para su consulta en el año n)-1)*100 Información agroalimentaria = No De ramas analizadas + No padrones construidos

Anual % Eficacia Estratégico

Porcentaje de especies animales y vegetales con base a información de campo validada.

(N° de especies animales y vegetales cuyas cifras son validadas / N° total de especies programadas)*100


Componente 2

Apoyos entregados para que los productores usen innovaciones tecnológicas (productos y procesos) y/o de gestión territorial.

Porcentaje de proyectos exitosos que aplican las innovaciones promovidas por los servicios de asistencia técnica, capacitación o transferencia de tecnología.

(N° de proyectos exitosos / N° total de proyectos de investigación del Programa)*100


Porcentaje de proyectos exitosos que provocan la inserción en los mercados.

(N° de proyectos que provocan la inserción en los mercados / N° total de proyectos)*100


Componente 3 Apoyos entregados para la realización de acciones sanitarias y de inocuidad.

Porcentaje de municipios que se mantienen libres de mosca de la fruta.

(Municipios que se mantienen libres de mosca de la fruta) / total de municipios libres de mosca de la fruta)*100


Porcentaje de municipios que se mantienen con baja prevalencia de mosca de la fruta.

(Municipios que se mantienen en baja prevalencia de mosca de la fruta) / total de municipios que se mantienen en baja prevalencia de mosca de la fruta)*100


Porcentaje de superficie estatal

atendida con acciones sanitarias del programa de Acuacultura y Pesca.

(Superficie acuícola y pesquera atendida con acciones sanitarias por

el programa de Acuacultura y Pesca / Total de la superficie estatal acuícola y pesquera)*100


Porcentaje de superficie estatal que se mantiene libre o de baja prevalencia de fiebre porcina clásica, tuberculosis bovina y enfermedad de Newcastle, respecto a la superficie pecuaria total.

(Superficie estatal que se mantiene libre o baja prevalencia de fiebre porcina clásica, tuberculosis bovina y enfermedad de Newcastle / superficie pecuaria total)*100


Porcentaje de empresas que aplican buenas prácticas agrícolas.

(Empresas certificadas / total de empresas instaladas)*100



Zacatecas

NIVEL JERARQUICO


SUPUESTOS


RELATIVA VALOR



TRIM 1 Abr - Jun

TRIM 2 Jul - Sep

TRIM 3 Oct - Dic

TRIM 4 Ene - Mar

Componente 1

Registro interno del Programa

Los recursos financieros se disponen oportunamente.

100% 24 24 25% 25% 25% 25%

Anuario Estadístico 2009 Los recursos financieros se disponen oportunamente.

100% 11 11 0% 50% 50% 0%

Componente 2

1) SISER o sistema equivalente. 2) Estadísticas del SISER relacionadas con los proyectos exitosos.

33.33% 14 42 0% 0% 0% 100%

1) SISER o sistema equivalente. 2) Estadísticas del SISER relacionadas con los proyectos exitosos.

Los consejos de desarrollo rural participan en el marco de la ley de desarrollo rural sustentable.

14.29% 6 42 0% 0% 0% 100%

Componente 3

Estadísticas elaboradas por personal relacionado con la campaña

Condiciones de los mercados internos y externos se mantienen estables

100% 36 36 0% 0% 0% 100%

Estadísticas elaboradas por personal del programa

Los productores adoptan las prácticas de inocuidad.

100% 12 12 0% 0% 0% 100%

1) SISER o sistema equivalente. 2) Programa de trabajo. 3) Seguimiento del avance de las acciones por personal del componente de Acuacultura y Pesca.

Los productores adoptan las prácticas de sanidad acuícola

10.00% 1,200 12,000 10% 20% 50% 20%

Reporte de status zoosanitario del SENASICA

Productores interesados en mejorar el estatus sanitario

100% 7,488,513 7,488,513 0% 0% 0% 100%

Registros internos del programa

Los productores se interesan por la certificación de sus empresas

40.00% 24 60 0% 0% 0% 100%


Zacatecas

NIVEL JERARQUICO

RESUMEN NARRATIVO

INDICADORES


DE MEDICION

UNIDAD DE

MEDIDA DIMENSIÓN

TIPO (ESTRATÉGICO

O GESTIÓN)

Actividad 1

Validación de información agroalimentaria para mayor veracidad del sistema de información.

Porcentaje de cultivos agrícolas con información validada.

(N° de cultivos agrícolas con información validada / N° de cultivos de interés)*100

Anual % Eficacia Gestión

Porcentaje de especies pecuarias con información validada.

(N° de especies pecuarias con información validada / N° de especies de interés)*100


Incremento en la información agroalimentaria disponible.

Porcentaje de información agroalimentaria disponible.

(N° de reportes mensuales / N° total de reportes en el año)*100


Actividad 2

Verificación de la realización de los cursos y/o las actividades de asistencia técnica.

Porcentaje de cursos, servicios y/o proyectos de asistencia técnica verificados respecto a los realizados.

(N° de cursos, servicios y/o proyectos de AT verificados / N° total de cursos, servicios y/o proyectos de AT realizados)*100


Seguimiento de la ejecución de los apoyos otorgados.

Porcentaje de servicios, eventos y proyectos con seguimiento respecto al total de proyectos apoyados.

(N° de servicios, eventos y proyectos con seguimiento / N° de servicios, eventos y proyectos apoyados)*100


Verificación de la realización de los cursos y/o las actividades de asistencia técnica.

Porcentaje de cursos, servicios y/o proyectos de asistencia técnica verificados respecto a los realizados.

(N° de cursos, servicios y/o proyectos de AT verificados / N° total de cursos, servicios y/o proyectos de AT realizados)*100


Seguimiento de la ejecución de los proyectos.

Porcentaje de proyectos con seguimiento.

(N° de servicios, eventos y proyectos con seguimiento / N° de servicios, eventos y proyectos apoyados)*100



Zacatecas

NIVEL JERARQUICO


SUPUESTOS


RELATIVA VALOR



TRIM 1 Abr - Jun

TRIM 2 Jul - Sep

TRIM 3 Oct - Dic

TRIM 4 Ene - Mar

Actividad 1

Anuario Estadístico 2009 Existe infraestructura para consulta electrónica de los productores.

100% 12 12 0% 0% 0% 100


100% 4 4 0% 33% 33% 34%


100% 24 24 25% 25% 25% 25%

Actividad 2

1) Cursos verificados. 2) Servicios y/ proyectos

Se cuenta con la disponibilidad de recursos para verificar la realización de los cursos, servicios y proyectos.

100% 637 637 0% 20% 50% 30%

1) Registros internos del programa

Se cuenta con la disponibilidad de recursos para el seguimiento de la ejecución de los apoyos otorgados.

100% 397 397 0% 10% 60% 30%

1) Cursos verificados. 2) Servicios y/ proyectos

Se cuenta con la disponibilidad de recursos para verificar la realización de cursos y/o las actividades de asistencia técnica.

100% 637 637 0% 20% 50% 30%

1) SISER o sistema equivalente.

Se cuenta con la disponibilidad de recursos para el seguimiento de la ejecución de los apoyos otorgados.

100% 397 397 0% 10% 60% 30%


Zacatecas

NIVEL JERARQUICO

RESUMEN NARRATIVO

INDICADORES


DE MEDICION

UNIDAD DE

MEDIDA DIMENSIÓN

TIPO (ESTRATÉGICO

O GESTIÓN)

Actividad 3 Seguimiento y evaluación de resultados de las campañas sanitarias.

Porcentaje de municipios que se mantienen libres de mosca de la fruta respecto al total de municipios en el estado.

(Total de municipios que se mantienen libres de mosca de la fruta en i / total de municipios libres de la mosca de fruta en i-1)*100


Porcentaje de municipios que se mantienen en baja prevalencia de mosca de la fruta respecto al total de municipios en el estado.

(Total de municipios que se mantienen en baja prevalencia de mosca de la fruta en i / total de municipios que se mantienen en baja prevalencia de mosca de la fruta en i-1)*100


Porcentaje de superficie atendida por el componente de Sanidad Vegetal, respecto a la superficie agrícola programada.

(Superficie atendida por el componente de Sanidad Vegetal / superficie programa)*100


Porcentaje de superficie del Estado en que se mantienen las campañas en fase libre o de baja prevalencia de enfermedades atendidas, respecto al total de la superficie del Estado.

(Superficie del Estado en que se mantienen las campañas en fase libre o de baja prevalencia de enfermedades atendidas por el componente de Salud Animal / el total de la superficie del Estado)*100


Porcentaje de superficie atendida con la campaña de Sanidad Acuícola del Componente de Acuacultura, respecto a la superficie de cuerpos de agua en el Estado.

(Superficie atendida con la campaña de Sanidad Acuícola del componente de Acuacultura / superficie de cuerpos de agua en el Estado)*100


Actividad 4 Planeación de la operación del Programa en la modalidad de coejercicio con el Gobierno del Estado.

Convenio de Coordinación de acciones suscritas con el Gobierno del Estado al 31 de marzo.


Fecha % Eficacia Gestión

Actividad 5 Radicación de los recursos operados bajo la Modalidad 1 (coejercicio).

Porcentaje de recursos convenidos respecto al total de recursos radicados.

(Monto de recursos convenidos / Monto de recursos radicados)*100

Trimestral % Economía Gestión


Zacatecas

NIVEL JERARQUICO


SUPUESTOS


RELATIVA VALOR



TRIM 1 Abr - Jun

TRIM 2 Jul - Sep

TRIM 3 Oct - Dic

TRIM 4 Ene - Mar

Actividad 3


La exportación de ganado se mantiene con un precio competitivo.

100% 36 36 0% 0% 0% 100%

Estadísticas definidas por personal del programa

Los recursos se radican oportunamente. 100% 12 12 0% 0% 0% 100%


El productor se apropia de las recomendaciones de las campañas sanitarias de sanidad vegetal.

100% 30,000 30,000 10% 25% 40% 25%

Reporte de Status zoosanitario del SENASICA y cierres de las campañas

El productor se apropia de las recomendaciones de las campañas sanitarias de salud animal.

75.00% 6,290,351 7,488,513 0% 0% 0% 100%

1) SISER o sistema equivalente. 2) Programa de trabajo. 3) Seguimiento del avance de las acciones por personal del componente de Acuacultura.

El productor se apropia de las recomendaciones de las campañas sanitarias de acuacultura y pesca.

10.00% 1,200 12,000 10% 20% 50% 20%

Actividad 4 Convenio de Coordinación de acciones suscritas.

Se mantiene la prioridad de los gobiernos federal y estatal por convenir recursos destinados a los productores del medio rural. Existencia de relaciones cordiales entre las instituciones de los gobiernos federal y estatal.

100% 1 1 100% 0% 0% 0%

Actividad 5 Actas de FOFAEZ para realizar la radicación de los recursos

Los gobiernos federal y estatales cuentan con los recursos presupuestales en tiempo.

105% 134,294,822 128,143,120 57% 33% 10% 0%


Zacatecas

NIVEL JERARQUICO

RESUMEN NARRATIVO

INDICADORES


DE MEDICION

UNIDAD DE

MEDIDA DIMENSIÓN

TIPO (ESTRATÉGICO

O GESTIÓN)

Actividad 6 Elaboración del Anexo Técnico para la ejecución del programa.

Anexo Técnico suscrito al 30 de junio.

Anexo Técnico firmado al 30 de junio Anual Fecha Eficacia Gestión

Actividad 7 Cumplimiento de los tiempos de apertura de ventanillas de recepción de las solicitudes del Programa.

Porcentaje de ventanillas aperturadas en los tiempos establecidos en las ROP.

(Número ventanillas abiertas en los tiempos establecidos según ROP / Número total de ventanillas)*100


Actividad 8 Seguimiento del avance físico-financiero del ejercicio de los recursos del Programa.

Porcentaje de cumplimiento en la elaboración de los reportes de avance físico-financiero del ejercicio.

[Número de reportes físicos elaborados oportunamente / Número de reportes programados]*100


[Número de reportes financieros elaborados oportunamente / Número de reportes programados]*100


Actividad 9 Cierre del ejercicio del Programa. Oportunidad del cierre del ejercicio del Programa.

Cierre del Programa conforme a los tiempos establecidos en las ROP.


Actividad 10 Difusión del Programa. Porcentaje de acciones de difusión del Programa en el tiempo establecido en las ROP.

(Número de acciones de difusión del Programa en el tiempo establecido en las ROP / Número total de acciones de difusión programadas)*100


Actividad 11 Dictaminación en tiempo de las solicitudes de apoyo.

Porcentaje de solicitudes dictaminadas respecto del total de las solicitudes recibidas

(Número de solicitudes dictaminadas / total de solicitudes recibidas)*100


Actividad 12 Publicación de los resultados de las solicitudes

Porcentaje de solicitudes publicadas respecto del total de solicitudes recibidas

(Número de solicitudes publicadas / total de solicitudes recibidas)*100



Zacatecas

NIVEL JERARQUICO


SUPUESTOS


RELATIVA VALOR



TRIM 1 Abr - Jun

TRIM 2 Jul - Sep

TRIM 3 Oct - Dic

TRIM 4 Ene - Mar

Actividad 6 Anexo Técnico. Existencia de relaciones cordiales entre las instituciones de los gobiernos federal y estatal.

100% 1 1 100% 0% 0% 0%

Actividad 7

1) Convocatoria de las entidades federativas. 2) Autorización del COTEN de ampliación de fechas para la apertura de ventanillas.

Los productores presentan su solicitud en los tiempos establecidos en las Reglas de Operación. Existen condiciones de seguridad pública en el medio rural del Estado.

100% 82 82 100% 0% 0% 0%

Actividad 8

1) Reportes del SISER sobre las solicitudes dictaminadas. 2) Elaboración del avance físico con información del SISER.

Entrega en tiempo de la información por parte de los operativos del Programa.

100% 9 9 0% 33% 33% 34%

1) Reportes del SISER sobre las solicitudes dictaminadas. 2) Elaboración del avance financiero con información del SISER.


100% 39 39 14% 30% 30% 26%

Actividad 9

1) Reporte del SISER relacionado con el cierre del programa. 2) Informe de cierre del Programa.

El Estado y Municipio ejercen los recursos del Programa dentro de los tiempos establecidos en las ROP.

100% 1 1 0% 0% 0% 100%

Actividad 10 Medios impresos y electrónicos utilizados para la difusión del Programa.

Disponibilidad de recursos para realizar las acciones de promoción y difusión.

100% 35 35 100% 0% 0% 0%

Actividad 11

1) Captura de las solicitudes en el SISER o sistema equivalente. 2) Reportes del SISER sobre las solicitudes dictaminadas.

Se Dictamina las solicitudes en los tiempos establecidos en las ROP.

100% 827 827

Actividad 12

1) Reportes del SISER sobre las solicitudes dictaminadas. 2) Medios impresos y electrónicos utilizados para la publicación de los resultados.

Se Dictamina las solicitudes en los tiempos establecidos en las ROP para su publicación.

100% 827 827


Zacatecas

MATRIZ DE MARCO LÓGICO

PROGRAMA FORTALECIMIENTO A LA ORGANIZACIÓN RURAL

NIVEL JERARQUICO

RESUMEN NARRATIVO

INDICADORES


DE MEDICION

UNIDAD DE

MEDIDA DIMENSIÓN

TIPO (ESTRATÉGICO

O GESTIÓN)

FIN

Contribuir a la sostenibilidad de la participación de las organizaciones en el desarrollo rural y pesquero, mediante su fortalecimiento

Porcentaje de Comités Sistema Producto apoyados que son reconocidos como interlocutores en la cadena productiva, respecto del total

(Sumatoria de los Comités Sistema producto apoyados que son reconocidos como interlocutores representativos en la cadena productiva en año n / Total de Comités Sistema producto en año n) *100

Anual % Calidad Estratégico

PROPÓSITO Los Comités Sistema Producto del sector rural y pesquero, se han fortalecido.

2.1 Porcentaje de incremento de Comités Sistema producto agrícola consolidados, en relación con el año anterior

(N° de Comités Sistema producto agrícolas consolidados, año i/ N° de Comités Sistema producto del sector agrícola atendidos por el Programa, año anterior ) -1 *100, según índice de consolidación


2.2 Porcentaje de incremento de Comités Sistema Producto agrícola participantes del Programa, que mejoran su profesionalización técnica y emprendedora, en relación al año anterior

(Porcentaje de Comités Sistema Producto profesionalizados del año anterior i-1 / Porcentaje de Comités Sistema Producto profesionalizados en el año i)*100


2.3 Costo promedio por Comité Sistema producto agrícola apoyado

(Sumatoria de presupuesto del Programa gastado, año i /Nº total de Comités Sistema producto agrícola apoyados)

Anual Promedio Eficiencia Estratégico


Zacatecas

MATRIZ DE MARCO LÓGICO

PROGRAMA FORTALECIMIENTO A LA ORGANIZACIÓN RURAL

NIVEL JERARQUICO

MEDIOS DE VERIFICACION SUPUESTOS

META ANUAL 2009 META TRIMESTRAL RELATIVA

RELATIVA VALOR


VALOR ABSOLUTO

(DENOMINADOR)

TRIM 1 Abr - Jun

TRIM 2 Jul - Sep

TRIM 3 Oct - Dic

TRIM 4 Ene - Mar

FIN Registros internos del programa.- Registros estatales.

Las Organizaciones mantienen su área de influencia a nivel territorial.

100% 10 10 0% 0% 70% 30%

PROPÓSITO

SAGARPA Informe Oficial Anual de Análisis de los Planes Anuales de Fortalecimiento y Planes Rectores con Anexo Estadístico Catastro de Organizaciones sociales del sector rural, Registros internos del programa, Registros estatales.

Los Comités Sistema producto están comprometidos e interesados con su consolidación. Los Comités Sistema están interesados en mejorar sus registros de agremiados. Existe una demanda suficiente y de calidad al Programa de SAGARPA, por parte de los Comités Sistema Producto y de las Organizaciones sociales y económicas del sector rural.

11% 10 9 0% 0% 100% 0

Informe de Resultados de la encuesta de satisfacción de usuarios del Programa

100% 1 1 0% 0% 0 100%

Informes de avance físico-financiero del Programa Informe de cierre del Programa

384,615 3,846,154 10 0% 0% 0 100%


Zacatecas

NIVEL JERARQUICO

RESUMEN NARRATIVO

INDICADORES


DE MEDICION

UNIDAD DE

MEDIDA DIMENSIÓN

TIPO (ESTRATÉGICO

O GESTIÓN)

COMPONENTES

COMPONENTE 1

apoyos otorgados para la elaboración o actualización de plan rector para cada comité Sistema Producto

3.1 Porcentaje de Comités Sistemas Producto operando con planes rectores respecto al total de Comités constituidos.

(Comités Sistema Producto operando con plan rector / Comités constituidos)*100


3.2 Porcentaje de Comités Sistema Producto que elaboran o actualizan su plan rector respecto a total de Comités Sistema Producto constituidos

(No. de CSP que elaboran o actualizan su plan rector / No. total de CSP constituidos)* 100


COMPONENTE 2

Apoyos otorgados para asesorías especializadas para desarrollar la facilitación y gestión técnica del comité

3.3 Porcentaje de Comités Sistema producto con asesoría de facilitador y gestión técnica respecto al total de CSP constituidos.

(No. de CSP con asesorías de facilitación / No. total de CSP constituidos)* 100.


COMPONENTE 3

Apoyos otorgados para la difusión, equipamiento y operación del Comité.

3.4 Porcentaje de CSP que recibieron apoyos económicos para las tres tareas: difusión, equipamiento y operación, respecto a los CSP constituidos

(No de CSP que recibieron apoyos económicos / No total de CSP constituidos)* 100



Zacatecas

NIVEL JERARQUICO



RELATIVA VALOR


VALOR ABSOLUTO

(DENOMINADOR)

TRIM 1 Abr - Jun

TRIM 2 Jul - Sep

TRIM 3 Oct - Dic

TRIM 4 Ene - Mar

COMPONENTES

COMPONENTE 1

El programa Soporte, apoya los proyectos y estudios requeridos por los CSP. Existe una oferta de instituciones capaces de desarrollar la tecnología demandada por los Comités Sistema Producto.

Se cuenta con una oferta de profesionales suficiente y de calidad para entregar servicios de asistencia técnica

100% 10 10 50% 50% 0% 0%

Plan Rector (documento)

Se cuenta con la totalidad de recursos presupuestales comprometidos, oportunamente.

100% 10 10 0% 0% 100% 0%

COMPONENTE 2

Informes oficiales de la SAGARPA

Se cuenta con una oferta de profesionales calificados y suficiente para entregar servicios de asesoría.

100% 10 10 0% 50% 50% 0%

COMPONENTE 3

Informes Financieros oficiales SAGARPA

Los Comités Sistema Producto están comprometidos en mejorar sus capacidades gerenciales y técnico productivas.

100% 10 10 0% 50% 50% 0%


Zacatecas

NIVEL JERARQUICO

RESUMEN NARRATIVO

INDICADORES


DE MEDICION

UNIDAD DE

MEDIDA DIMENSIÓN

TIPO (ESTRATÉGICO

O GESTIÓN)

ACTIVIDADES

Actividad 1

Planeación de la operación del Programa en la modalidad de coejercicio con el Gobierno del Estado.



Anual Fecha Eficacia Gestión

Actividad 2

Suscripción de Anexo Técnico del Convenio de Coordinación de acciones para la ejecución del Programa en la Modalidad 1 (coejercicio).

Anexo Técnico suscrito al 30 de junio.

Anexo Técnico firmado al 30 de junio

Anual Fecha Eficacia Gestión

Actividad 3 Promoción y difusión de información adecuada del programa

Porcentaje de CSP que reciben adecuada información del programa respecto al total de CSP constituidos.

(Número de CSP que reciben adecuada información promocionada y difundida sobre el programa / Número de CSP constituidos)*100.

Anual Porcentaje Eficacia Gestión

Actividad 4

Cumplimiento de los tiempos de apertura y cierre de las ventanillas de recepción de las solicitudes del Programa.

Porcentaje de ventanillas aperturadas en los tiempos establecidos en las ROP.

(Número ventanillas abiertas en los tiempos establecidos según ROP / Número total de ventanillas)*100


Actividad 5 Radicación de los recursos operados bajo la Modalidad 1 (coejercicio).

Porcentaje de recursos convenidos respecto al total de recursos radicados.

(Monto de recursos convenidos / Monto de recursos radicados)*100

Trimestral % Economía Gestión


Zacatecas

NIVEL JERARQUICO



RELATIVA VALOR


VALOR ABSOLUTO

(DENOMINADOR)

TRIM 1 Abr - Jun

TRIM 2 Jul - Sep

TRIM 3 Oct - Dic

TRIM 4 Ene - Mar

ACTIVIDADES

Actividad 1 Convenio de Coordinación de acciones suscritas.

Se mantiene la prioridad de los gobiernos federal y estatal por convenir recursos destinados a los productores del medio rural. Existencia de relaciones cordiales entre las instituciones de los gobiernos federal y estatal.

100% 1 1 100% 0% 0% 0%

Actividad 2 Anexo Técnico.

Existencia de relaciones cordiales entre las instituciones de los gobiernos federal y estatal.

100% 1 1 100% 0% 0% 0%

Actividad 3 Registros internos del programa. Disponibilidad de recursos para realizar las acciones de promoción y difusión.

100% 10 10 0.0% 50.0% 50.0% 0.0%

Actividad 4 1) Captura de las solicitudes en el SISER o sistema equivalente. 2) Publicación de la convocatoria

Los productores presentan su solicitud en los tiempos establecidos en las Reglas de Operación. Existen condiciones de seguridad pública en el medio rural del Estado.

100% 82 82 100% 0% 0% 0%

Actividad 5 Actas de FOFAEZ para realizar la radicación de los recursos

Los gobiernos federal y estatales cuentan con los recursos presupuestales en tiempo.

100% 3,846,154 3,846,154 57% 33% 10% 0%


Zacatecas

NIVEL JERARQUICO

RESUMEN NARRATIVO

INDICADORES


DE MEDICION

UNIDAD DE

MEDIDA DIMENSIÓN

TIPO (ESTRATÉGICO

O GESTIÓN)

Actividad 6

Realización del proceso de recepción, revisión documental y dictaminación de solicitudes de proyectos

Porcentaje de proyectos aprobados respecto al total de proyectos recibidos

(Número de proyectos aprobados / número de proyectos recibidos)*100


Actividad 7 Notificación a los productores con solicitudes aprobadas y no aprobadas

Porcentaje de las solicitudes aprobadas notificadas a los productores

(Número de solicitudes notificadas / Número de solicitudes aprobadas) *100


Actividad 8 Entrega oportuna de los apoyos

Porcentaje de apoyos pagados en el tiempo establecido en las Reglas de Operación.

(Número de apoyos pagados en el tiempo establecido en las ROP / Número total de pagos)*100


Actividad 9 Seguimiento del avance físico-financiero del ejercicio de los recursos del Programa.

Porcentaje de cumplimiento en la elaboración de los reportes de avance físico-financiero del ejercicio.

[Número de reportes físicos elaborados oportunamente / Número de reportes programados]*100


[Número de reportes financieros elaborados oportunamente / Número de reportes programados]*100


Actividad 10 Cierre del ejercicio del programa

Promedio del número de días hábiles en los que se realiza el cierre.

Sumatoria de días destinados al cierre de los CSP / N° de CSP

Anual Promedio Eficacia Gestión

Actividad 11 Seguimiento y verificación de la ejecución de los apoyos

Porcentaje de CSP con seguimiento y verificación respecto a los CSP apoyados.

(Número de CSP con seguimiento y verificación realizada / Número de CSP apoyados)*100



Zacatecas

NIVEL JERARQUICO



RELATIVA VALOR


VALOR ABSOLUTO

(DENOMINADOR)

TRIM 1 Abr - Jun

TRIM 2 Jul - Sep

TRIM 3 Oct - Dic

TRIM 4 Ene - Mar

Actividad 6 SISER, Registros internos del programa

El gobierno federal y estatal entregan los apoyos oportunamente.

100% 10 10 0% 50% 50% 0%

Actividad 7 SISER, Registros internos del programa

El gobierno federal y estatal informan a los productores sobre las solicitudes aprobadas y no aprobadas.

100% 10 10 0% 40% 60% 0%

Actividad 8

1) Captura de las solicitudes en el SISER o sistema equivalente. 2) Informes de avance físico-financiero del Programa. 3) Informe de cierre del Programa.

Los productores ejecutan en tiempo y forma su acción relacionada a la responsabilidad del programa.

100% 10 10 0% 0% 50% 50%

Actividad 9

1) Reportes del SISER sobre las solicitudes dictaminadas. 2) Elaboración del avance físico con información del SISER.


100% 9 9 0% 33% 33% 34%

1) Reportes del SISER sobre las solicitudes dictaminadas. 2) Elaboración del avance financiero con información del SISER.


100% 39 39 14% 30% 30% 26%

Actividad 10 Informe de cierre del programa

El estado ejerce los recursos del programa dentro de los tiempos establecidos en las ROP.

30% 210 7 0% 0% 0% 100%

Actividad 11 Registros internos del programa El Gobierno Federal y Estatal deben conocer el resultado de los proyectos apoyados.

100% 10 10 0% 0% 0% 100%

programa soporte programa fortalecimiento a la ... · dr. josé manuel silva ramos director de la...

Documents