programa de acreditaciÓn: evaluaciÓn de … · presentando nuevas evidencias el día 11 de marzo...

PROGRAMA DE ACREDITACIÓN: EVALUACIÓN DE CENTROS

Informe de evaluación externa

Centro: Facultat de Dret i Economia Universidad: Universitat de Lleida Fecha: 19-20/03/2015

PROGRAMA DE ACREDITACIÓN: EVALUACIÓN DE CENTROS. Informe de evaluación externa 2/23

ÍNDICE

A. Introducción ...................................................................................................................... 3 B. Desarrollo del proceso de evaluación ........................................................................... 5 C. Valoración de los criterios específicos de calidad ..................................................... 10

C1. Calidad del programa formativo ................................................................... 10 C2. Pertinencia de la información pública ......................................................... 12 C3. Eficacia del sistema de garantía interna de la calidad ............................... 13 C4. Adecuación del profesorado a los programas formativos ........................ 16 C5. Eficacia de los sistemas de apoyo al aprendizaje ...................................... 17 C6. Calidad de los resultados de los programas formativos ........................... 18

D. Resultado de la evaluación ........................................................................................... 20 E. Propuestas de mejora .................................................................................................... 22 F. Acta de envío del informe externo ................................................................................ 23


A Introducción

1. Descripción del centro evaluado

2. Composición del comité

3. Objetivo del informe

1. Descripción del centro evaluado

Centro: Facultad de Derecho y Economía

Sede: Lleida

Código: 25005296

Tipología: Propio

Universidad: Universitat de Lleida

Titulaciones evaluadas (datos del curso 2013-2014)

2500363 – Graduado o Graduada en Derecho

ECTS Verificación Implantación Oferta Plazas Matrícula Modalidad

240 15/03/2009 2009-2010 100 103 Presencial

4313245 – Máster Universitario en Abogacía


90 25/07/2012 2013-2014 30 16 Presencial

4313242 – Máster Universitario en Ciencias Jurídicas


60 29/05/2012 2013-2014 20 11 Presencial

4311669 – Máster Universitario en Sistema de Justicia Penal


60 21/07/2009 2009-2010 30 18 Semipresencial

2. Composición del comité

Rol Nombre Ámbito Institución

Presidenta Susana Rodríguez

Escanciano

Derecho Privado y de la

Empresa

Universidad de

León

Secretario Lluís Bellsolell Arce Metodología de

evaluación

AQU Catalunya

Académico Djamil Tony Kahale

Carrillo

Derecho del Trabajo y de

la Seguridad Social

Universidad a

Distancia de

Madrid

Profesional Francesc Gibert

Badia

Relaciones laborales Consell Relacions

Laborals de

Catalunya

Estudiante Maria Planas Ballvé Derecho Privado Universitat

Autònoma de

Barcelona


3. Objetivo del informe

La renovación de la acreditación de los títulos universitarios oficiales se debe realizar en los

términos establecidos en el artículo 27 bis del Real decreto 1393/2007, de 30 de octubre, por

el cual se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales.

En este marco, la Generalitat de Catalunya solicitará a la Agencia para la Calidad del Sistema

Universitario de Cataluña (AQU Catalunya) un informe con la finalidad de comprobar que el

plan de estudios de la titulación correspondiente se está llevando a cabo de acuerdo con su

proyecto inicial, mediante una evaluación que incluirá, en todo caso, una visita de expertos a

la Universidad.

En cumplimiento de este proceso AQU Catalunya ha desarrollado un modelo catalán de

aseguramiento de la calidad que se ajusta al marco establecido y racionaliza la carga de

evaluación haciendo de la visita a los centros el elemento clave de cara a la acreditación de las

titulaciones. El resultado del análisis de las evidencias presentadas y de la visita al Centro

queda recogido en el informe de evaluación externa.

El objetivo de este informe es, en primer lugar, la valoración cualitativa de la documentación

presentada por la Universidad y la validación que refleja la realidad del centro en los

principales aspectos que son objeto de evaluación. En segundo lugar, partiendo de las

evidencias recogidas durante la visita del comité de evaluación externo (CAE) en el centro, el

informe presenta una síntesis de los resultados más significativos de la evaluación.

Por otra parte, el Comité Académico de Evaluación (CAE) quiere dejar constancia que ha

orientado su tarea desde el punto de vista de la mejora, y que ha asumido como objetivo

principal ayudar al centro en su trabajo hacia la mejora de la calidad, a fin de que pueda

afrontar de forma adecuada los retos que presenta el Espacio europeo de educación superior

(EEES).


B Desarrollo del proceso de evaluación

1. Breve descripción del proceso de evaluación: fechas en que se recibió la

documentación, fechas en que se hizo la visita al centro, programa de la visita, etc.

2. Valoración de la Calidad de los documentos y evidencias para la acreditación

3. Incidencias más destacables durante el proceso de evaluación

4. Actitud de la comunidad del centro respecto del proceso de evaluación, apoyo y

colaboración de los órganos de gobierno de la universidad y de su unidad técnica,

el nivel de respuesta de la comunidad en el proceso, etc.

Siguiendo el calendario acordado con AQU Catalunya, la Facultat de Dret, de la Universitat de

Lleida, presentó la documentación para la acreditación y las evidencias asociadas con fecha 6

de febrero de 2015.

Revisada esta documentación AQU Catalunya propuso a la Universitat de Lleida no realizar la

visita previa formal prevista en el proceso de acreditación atendidas las particularidades del

proceso de acreditación correspondiente. No obstante, se elaboró un informe de análisis

preliminar como resultado de los documentos y de las evidencias aportadas en esta fase

inicial en el cual se pedían evidencias adicionales.

La Facultat de Dret, de la Universitat de Lleida, dio respuesta a este informe preliminar

presentando nuevas evidencias el día 11 de marzo de 2015.

A continuación, con el fin de realizar la evaluación externa, AQU Catalunya puso a disposición

de los miembros del comité, con antelación suficiente, los documentos y las evidencias

correspondientes facilitadas por el Centro. Cabe destacar que los miembros del CAE hemos

tenido el tiempo suficiente para leer la documentación con atención y analizarla

adecuadamente con el fin de preparar la visita externa.

Esta visita del CAE se llevó a cabo los día 19 y 20 de marzo de 2015. La visita se desarrolló

bajo el siguiente cronograma:

Día 1. 19 de marzo de 2015 Horario Actividad

09.00 – 09.15 Recepción del CAE por parte del equipo directivo 09.15 – 10.00 Trabajo previo del CAE (consulta del material) 10.00 – 10.45 Entrevista con el equipo directivo y CAI 10.45 – 11.00 Pausa 11.00 – 11.45 Entrevista con los estudiantes de grado 11.45 – 12.30 Entrevista con los estudiantes de máster 12.30 – 13.15 Visita a las instalaciones 13.15– 14.00 Entrevista con el profesorado de grado 14.00 – 15.00 Almuerzo de trabajo del CAE 15.00 – 15.30 Revisión de evidencias 15.30 – 16.15 Entrevista con los titulados de grado 16.15 – 17.00 Entrevista con los titulados de máster 17.00 – 17.15 Pausa


17.15 – 18.00 Entrevista con empleadores 18.00 – 19.00 Revisión de evidencias

Día 2. 20 de marzo de 2015 Horario Actividad

09.00 – 09.30 Revisión de evidencias 09.30– 10.15 Entrevista con el profesorado de máster 10.15 – 11.00 Audiencia abierta / Inicio de la elaboración del Informe de evaluación

externa 11.00 – 11.30 Elaboración de conclusiones 11.30 – 11.45 Conclusiones preliminares y despedida

Durante la visita el CAE tuvo la oportunidad de entrevistar a las siguientes personas:

Equipo directivo, Comisión de estudios de Grado en Derecho y Comisión POP

M. Jose Puyalto, Degana

Teresa Torres, Secretària Acadèmica

Dra. Dora Padial, Cap d’estudis del Grau en Dret

Dra. Laura Salamero, Coordinadora Doble Titulació Grau en Dret i Grau en ADE

Dra. Neus Cortada, Coordinadora del Grau en Dret (fins al curs 2013-2014)

Dr. Josep Moreno, Representant del Departament de Dret Public

Dra. Carolina Villacampa, Coordinadora del Máster en Sistema de Justicia Penal

Dra. Merche Serrano, Representant del Departament de Dret Privat

Dr. Josep M. Martinell, Representant del Departament de Dret Privat

Raquel Rescalvo Ribes, Representant de l’estudiantat

Elena Ferre Toldrà, Representant de l’estudiantat

Dra. Mercè Castillo, Vicedegana i coordinadora del Màster en Advocacia

Dra. M. Jesús Gómez, Vicedegana

Dra. Anna Romero, Coordinadora del Màster en Gènere i Gestió de Polítiques d’Igualtat

Dr. Antoni Blanch, Cap del Departament de Dret Públic

Dra. Dolors Toldrà, Cap del Departament de Dret Privat

Dr. Antoni Vaquer , Director del Programa de Doctorat en Dret i Administració d’Empreses

Dra. Paloma de Barrón, Coordinadora del Màster en Ciències Juridiques

Sra. Yasmina Gónzalez, responsable de formació del Col·legi de l’Advocacia de Lleida – Membre de la

Comissió d’estudis del MAD

Sra. Míriam Parramona Moroba, representant de l’estudiantat

Sra. Sandra Pujols Pérez, representant de l’estudiantat

Estudiantes de grado

Marta Ariza Prieto, 1r curs

Marta Orteu Sesé, 1r curs

Sandra Pons Albalat, 1r curs

Ignacio Pemán Rodríguez, 1r curs

Ahimsa Brugueras Moix, 2n curs

Josep M. Gimenez Sentís, 2n curs

Marina Latorre Bifet, 2n curs

M. Eugenia Aunós Ribelles, 3r curs

Eva Gallardo Cinca, 3r curs


Gisela Sánchez Baiget, 3r curs

Mireia Narcís Toldrà, 3r curs

Anna Martí Reñé, 4t curs

David Morell Agudo, 4t curs

Anna Peguera Piñol, 4t curs

Laia Paniagua Marva, 4t curs

Gersón Simarro López, 4t curs

Genís Riverola Villafranca, 4t curs

Estudiantes de máster

Laura Clarisó Pérez (UdL)

Katherine Flórez Pinilla (UdL)

Ana Maria Cabañero Lozano (URV)

Adrián Hierro Batalla (UJI)

Blanca Galcerà Bonet

M. Victòria Borjabad Bellido

Eduard Valentín Pavel

Marta Vidal Ximenes

Adrià Facerias Espinet

Adrián León Rodríguez

Teresa Sans Montal

Marc Cervós Escribà

Profesorado de grado

Dr. Cèsar Cierco (Dret Administratiu II ) (TU)

Dr. Josep Maria Tamarit (Dret Penal) (CUC)

Prof. Silvia Royes (Prof.Associada) (Pràcticum)

Dra. Nuría Camps (Dret Internacional Públic) (TU)

Dr. Carles Enric Florensa (La Protecció Jurídica del Consumidor: Dret Privat de Consum) (CUC)

Dra. Anna Romero (Dret del Treball i de la Seguretat Social) (TU)

Dra. Teresa Areces (Dret Eclesiastic de l’Estat) (CUC)

Dr. Antoni Blanc (Dret Internacional Públic) (CUC)

Prof. Teresa Ribelles (Dret Cooperatiu) (Prof. Col·laboradora)

Profesorado de máster

Dr. Josep M. Fontanellas, Litigació Civil i Mercantil (Agregat)

Sra. Pilar Sánchez Villuendas, Litigació civil (Advocada)

Sr. Alberto Grau Pérez, Litigació Civil i Mercantil (Advocada)

Sr. Diego Gutíerrez, Litigació civil i mercantil (Magistrat)

Sr. José Miguel Moragues, Litigació social (Advocat )

Dra. Andrea Planchadell, Processos Judicials Penals (TU) (SKYPE)

Dra. Ana Beltrán, Victimologia i Processos Judicials Penals, Contractada doctora (SKYPE)

Dr. Josep M. Tamarit, Sistema de Sancions Penals (CU)

Dra. Núria Camps, Drets Fonamentals, Dimensió Interna Europea Internacional (TU)

Dr. Ramon Saladrigues, Anàlisi Comptable de la insolvència empresarial (TU)

Dra. Mercedes Serrano, Processos Judicials Penals


Titulados de grado

Laia Hernández Altiset

Roser Pla Mateu

Aurembiaix Giribet Serveto

Jeaninne Abella Chica

Maria Solà Urcola

Albert Calderó Santiago

Judit Gassó Minguell

Anna Monleón Burgués

Teresa Sans Montal

Titulados de máster

Marc Salat Paisal

Vicent Sus Dolcet

Cristina Argelich Comelles

Gerard Castells Alcubierre

Ángel del Rio Monge

Francesc Aran Guiu

José Jaime Rico Iribarne

Gemma Godia Sanfeliu

Laura Lucia Miquel

Iolanda Masanés Surroca

Daniel Daban Borges

Imma Perez Moret

Silvia Rivera Albejano

Empleadores

Jordi Puente (Notari)

Fco J. Segura (President Audiència)

Juan Boné (Fiscal en Cap)

Eduardo Piedrabuena (Fiscal-Pràcticum)

Carme Piñol (Advocada)

Xavier Prats (Advocat)

Josep Ramón Rofes (Advocat)

Josep Moragues (Advocat)

Eduardo Enrech (Magistrat)

Daniel Ibars (Advocat)

Carles Vidal (Empresa Benito Arnó e Hijos, SA)

Audiencia Abierta

Tres miembros del equipo administrativo, pertenecientes al estamento del personal de

Administración y Servicios.


Incidencias destacables

En el transcurso de la visita no se ha producido ninguna incidencia destacable y el proceso ha

sido siempre adecuado y correcto, siendo el resultado de la evaluación positivo.

Valoración de la Calidad de la documentación presentada para la acreditación

La documentación principal presentada para la acreditación se recibió a través de la

plataforma de evaluación AVALUA. La estructura, el contenido de los autoinformes y la

organización de las evidencias facilitan la lectura y la evaluación que tiene que hacer el CAE.

En general se considera que el conjunto de documentación presentada aporta la mayor parte

de la información requerida para la evaluación.

Actitud de la comunidad

El CAE quiere agradecer la disponibilidad y la colaboración de la comunidad, y en especial del

equipo directivo, durante la evaluación.

El comité externo valora positivamente la actitud de la comunidad en relación con el proceso

de evaluación y quiere agradecer muy especialmente la disposición de todas las personas

vinculadas a los títulos objeto de evaluación con las cuales tuvo ocasión de dialogar, su

paciencia y capacidad para comprender las cuestiones planteadas por los miembros del CAE,

y su interés por solucionar todas las dudas. En todos los colectivos, se observó una

preocupación generalizada para cuidar los aspectos que pudieran facilitar la labor de los

evaluadores, desde la provisión de unos medios bien adecuados para la realización de su

trabajo (sala, medios multimedia, etc.) hasta los más mínimos detalles.


C1 Calidad de los programas formativos

El diseño de la titulación (perfil de competencias y estructura del currículo) está

actualizado según los requisitos de la disciplina y responde al nivel formativo requerido

en el MECES.

No se alcanza Se alcanza con condiciones Se alcanza Se alcanza con calidad

1.1 El perfil de competencias y el nivel formativo de las titulaciones evaluadas (Grado en

Derecho, Máster en Abogacía, Máster en Ciencias Jurídicas y Máster en Sistema de Justicia

Penal) están correctamente especificados en las memoria de verificación y responden al nivel

formativo requerido en el MECES.

1.2 Los planes de estudio de las distintas titulaciones evaluadas son correctos en su diseño y

planteamiento tanto por lo que se refiere a los contenidos de las diversas materias como a las

secuencias temporales. Se considera muy adecuada la modificación introducida en el Máster

en Ciencias Jurídicas para el establecimiento de dos itinerarios (uno en Derecho de la

Empresa y otro en Derecho Internacional y de la Unión Europea). Asimismo, se considera

muy oportuna la propuesta de dobles títulos de Máster en Abogacía y Ciencias Jurídicas y en

Abogacía y Justicia Penal. Igualmente, merece ser destacado el esfuerzo por adaptar el

contenido del Máster de Abogacía a la prueba de evaluación que necesariamente deben

superar los estudiantes para poder ejercer la profesión de abogado.

1.3 Los estudiantes matriculados presentan un perfil formativo que se adecúa completamente

con el establecido por las distintas titulaciones evaluadas. El número de estudiantes

matriculados en el Grado en Derecho es coherente con el número de plazas ofertadas en la

titulación, lo cual merece una valoración muy positiva, pues la implantación del doble Grado

en ADE y Derecho no ha restado alumnos al Grado en Derecho. El Máster de Abogacía no va a

presentar problemas de matrícula dada su exigencia desde el punto de vista legal para ejercer

la profesión. En el Máster en Ciencias Jurídicas y en el Máster en Sistema de Justicia Penal, el

número de alumnos matriculados es inferior al de plazas ofertadas, de ahí el interés de

diseñar las dobles titulaciones con el Máster de Abogacía al objeto de mejorar este índice.

Merece una valoración positiva el seguimiento de los estudiantes durante el proceso de

matriculación y durante el desarrollo de sus estudios, así como la participación de los

colectivos de interés en la toma de decisiones.

1.4 Los mecanismos de coordinación con los que cuentan todas las titulaciones evaluadas son

adecuados y los resultados son positivos, evitándose lagunas y solapamientos. Cabe destacar la

perfecta coordinación de contenidos entre las diversas materias existente en el Máster de

Abogacía, donde participan profesores universitarios y externos, quedando superadas con

éxito las posibles dificultades existentes. Asimismo, merece una valoración sobresaliente la


coordinación de contenidos en el Máster de Sistema de Justicia Penal, que es

interuniversitario.

1.5 La aplicación de las distintas normativas se realiza de manera adecuada y tiene un impacto

positivo sobre los resultados de la titulación. Así es en efecto, no habiéndose producido

ninguna incidencia en relación con este tema.


C2 Pertinencia de la información pública

La institución informa de manera adecuada a todos los grupos de interés sobre las

características del programa y sobre los procesos de gestión que garantizan su calidad.


2.1 Se ofrece información pertinente y detallada sobre las características de cada uno de los

programas y su desarrollo operativo en todos los títulos evaluados. También se ofrece

información adicional sobre los resultados adquiridos. Se informa convenientemente sobre el

número de plazas ofertadas. Las guías docentes están oportunamente publicitadas antes del

inicio del curso, incluyendo información detallada sobre el profesorado con enlaces web a los

currículos.

2.2 De manera global, la institución publica en la web información clara, legible y agregada. Por

lo tanto, se garantiza que todos los grupos de interés tienen acceso a los contenidos más

relevantes de la titulación. Sin embargo, el diseño de la página web de todos los títulos

evaluados puede ser mejorado, con el fin de dar mayor visibilidad al conjunto de las

actividades desarrolladas en la Facultad en relación con dichos estudios.

Los informes relacionados con el seguimiento y la acreditación de la titulación son públicos para

los principales grupos de interés. Sin embargo, en los autoinformes del Grado en Derecho y de

los Másteres en Abogacía y en Sistema de Justicia Penal se observa una falta de autocrítica. En

cambio en el Máster en Ciencias Jurídicas la redacción utilizada en el autoinforme es muy

oportuna.

2.3 La institución publica la política de calidad, los procesos del SGIQ y los elementos que se

derivan para la rendición de cuentas. La información llega a los principales grupos de interés

implicados.

Esta información está disponible desde la página web del Sistema de Garantia Interna de la

Qualitat.


C3 Eficacia del Sistema de Garantía Interna de la Calidad

La institución dispone de un sistema de garantía interna de la calidad formalmente

establecido e implementado que asegura, de manera eficiente, la calidad y mejora

continua de la titulación.


El CAE decide valorar este estándar con el nivel de “se alcanza con condiciones” ya que

considera que el centro, aunque ha realizado un esfuerzo importante, todavía no ha finalizado

el proceso de implantación total del SGIQ.

3.1 El SGIQ dispone de un proceso implementado que facilita el diseño y la aprobación de las

titulaciones, con implicación de los grupos de interés más significativos.

El SGIC de la UdL contiene el proceso PG02 donde que describe la sistemática del diseño de

programas formativos.

3.2 El SGIQ dispone de un proceso implementado que gestiona la recogida de indicadores sobre

los resultados de aprendizaje, con la existencia de un cuadro de indicadores completo del último

curso académico, con información parcial sobre la evolución temporal de estos indicadores.

Asimismo, el SGIQ permite la recogida de la información sobre la satisfacción de los

estudiantes y titulados respecto al programa formativo.

El proceso PG03 (UdL) contiene el "Protocol pel seguiment intern anual dels títols oficials de

la UdL", de nov-09 (pág. 17), que define varios instrumentos para el análisis y que forman

parte del portafolio del título.

Para cada titulación se ha creado un dosier con información sobre resultados de los

indicadores así como información sobre la satisfacción de los estudiantes.

3.3 El SGIQ dispone de un proceso implementado que incluye las acciones de seguimiento

anual de las titulaciones y que presenta como resultado principal el informe de seguimiento.

Los informes de seguimiento presentan alguna deficiencia en el análisis de alguna dimensión

y no aportan todas las evidencias necesarias para poder argumentar el análisis, cosa que

dificulta confirmar en algunos extremos que el desarrollo de la titulación sea adecuada.

Así, si bien la Facultad realiza el seguimiento anual de todas las titulaciones objeto de la

presente evaluación, se considera que el análisis valorativo realizado es poco profundo. A la

vista de las evidencias presentadas, el CAE considera que la Facultad dispone de un elevado

número de elementos que podrían ser analizados en el seguimiento y que en la actualidad no

lo están de forma exhaustiva y pormenorizada; por ejemplo todos los datos de matrícula y

acceso y los indicadores académicos, tanto puntualmente para el último curso como una serie

temporal para los cursos más recientes.


En general para todas las titulaciones se echa en falta un análisis un poco más riguroso de la

situación basado en todas las evidencias objetivas disponibles, y la autocrítica

correspondiente, a excepción del Máster en Ciencias Jurídicas donde el planteamiento es

correcto.

En el caso del MU en Sistema de Justicia se ha echado en falta en los informes de seguimiento

recientes un análisis que haya tenido como resultado un plan para corregir los problemas de

ajuste de la matrícula a la oferta, aunque debe de valorarse de forma positiva el diseño del

doble título con el Máster de Abogacía.

Las acciones de mejora implantadas parten parcialmente del análisis de la información y los

resultados recogidos. En ausencia de un plan de mejora estructurado, las actuaciones se han

priorizado teniendo en cuenta criterios objetivos, lo cual es correcto pero requiere mayor

sistematización.

Cabe hacer referencia en este subestándar especialmente al MU en Ciencias Jurídicas, que

ante la baja demanda de la titulación en 2014/15, que ha impedido que el máster se pudiera

activar, ha planteado con rapidez unos cambios a implantar en el próximo curso.

En el caso del MU en Sistema de Justicia Penal, las acciones de mejora implantadas están

basadas parcialmente en la información y los indicadores recogidos. El criterio para la

priorización de las acciones de mejora no está claro porque no está debidamente explicado.

Por otro lado, el seguimiento de las mejoras y las evidencias aportadas muestran la eficacia

limitada de las acciones de mejora. La consecuencia manifiesta de este curso de acción ha sido

la necesidad de reducir la oferta de la titulación desde las 50 plazas manifestadas en la

memoria de verificación a 40, 30 y finalmente 20 en el curso 2014/15. En el informe de

seguimiento de esta titulación realizado por AQU, con fecha 29/11/2013, ya se alertaba de

esta evolución, que requeriría de un cambio importante de rumbo. Este solo se ha dado con

las modificaciones previstas para ser introducidos en el curso 2015/16.

Para las otras tres titulaciones, en cambio, el seguimiento de las mejoras y las evidencias

aportadas confirman que las acciones de mejora han sido razonablemente eficaces, ya que la

evolución de los indicadores muestra que se han logrado algunos de los objetivos.

En general para todas las titulaciones, cabe afirmar también que aun cuando todos los grupos

de interés han participado en el proceso de elaboración, implantación y seguimiento de las

acciones de mejora, la mayor parte de ellos han participado solo de una manera indirecta.

Se valora muy positivamente que se ponga a disposición de los responsables de las

titulaciones, en el Portafoli Docent, documentación de soporte para la preparación de los

informes anuales de seguimiento y en especial los ejemplos de buenas y malas prácticas en

su elaboración.

3.4 El SGIQ dispone de un proceso implementado para la acreditación de la titulación, pero la

elaboración de la documentación requerida para la acreditación y la del informe de

autoevaluación previo a la acreditación no son resultado directo de su aplicación.

El informe de acreditación da respuesta adecuada al conjunto de estándares exigidos en el

proceso de acreditación, realiza un análisis suficiente de cada estándar y sobre el desarrollo de


la titulación, y aporta evidencias que permiten argumentar el análisis y confirmar el desarrollo

correcto de la titulación.

Cabe destacar dentro de este subestándar especialmente el MU en Ciencias Jurídicas, que ha

aportado toda la información necesaria para la acreditación de una forma exhaustiva y muy

bien estructurada.

3.5 El SGIQ no dispone de un proceso implementado para la revisión de la adecuación del mismo

SGIQ. Algunas acciones para la revisión parcial y la mejora de algunos procesos del SGIQ se

llevan a cabo de una manera poco sistemática. Aunque la Facultad describe en el autoinforme

la metodología seguida para la revisión del SGIQ, no existe un proceso formalizado con esta

finalidad dentro de la documentación oficial del SGIQ, si bien no cabe desconocer que los

resultados son positivos. Por otro lado, no se aporta un informe de revisión donde se analicen

la eficiencia de los procesos, los valores de los indicadores y se propongan acciones acordes

con el análisis realizado.

Las acciones de mejora del SGIQ se basan parcialmente en la revisión efectuada. Los criterios

para su priorización no son claros.

El seguimiento de las mejoras del SGIQ es parcial y faltan algunas evidencias capaces de

confirmar la consecución de todos objetivos esperados.

Las evidencias presentadas no aclaran totalmente el rol de los diferentes grupos de interés en la

revisión y la mejora del SGIQ, aunque la participación de todos los implicados en los procesos

de mejora no ofrece ninguna duda y merece una valoración muy positiva el esfuerzo

desarrollado a tal fin.

La información disponible muestra que la institución ha desarrollado parcialmente una cultura

de calidad que contribuya eficientemente a la mejora de las titulaciones.

El CAE recomienda establecer formalmente el proceso de revisión de algunos aspectos del

SGIQ y realizar su implementación lo antes posible. Esta revisión permitiría también

incorporar el proceso de acreditación de las titulaciones, que se encuentra materializado en la

práctica pero no formalmente diseñado.

Dada cierta debilidad detectada en algunos aspectos de esta dimensión, la institución deberá presentar un nuevo plan de mejora que contemple la subsanación, en un plazo no superior a los dos años, de las cuestiones descritas por el CAE en relación con este apartado.


C4 Adecuación del profesorado a los programas formativos

El profesorado que imparte docencia en las titulaciones del centro es suficiente y

adecuado y su cualificación es excelente, de acuerdo con las características de las

titulaciones y el número de estudiantes.


4.1 El profesorado dispone de las calificaciones y los reconocimientos externos establecidos,

como también de la experiencia y la dedicación adecuadas para desarrollar una formación de

calidad.

Tanto las evidencias como la visita al centro mostraron la realidad de esta afirmación; y

más allá, una actitud muy positiva y comprometida del profesorado con la formación de

los estudiantes, como pone de manifiesto la fácil accesibilidad de los profesores para los

alumnos en cualquier momento para resolver dudas o cuestiones de organización docente.

Destaca la alta cualificación del profesorado, tanto permanente (Catedráticos de

Universidad, Profesores Titulares o Contratados Laborales), como asociado (todos ellos

profesionales de muy reconocido prestigio).

Además, los estudiantes están muy satisfechos con las competencias docentes, profesionales e

investigadoras del profesorado.

4.2 La estructura de la plantilla del profesorado y el número de profesores son suficientes para

impartir la titulación y atender a los estudiantes del centro. Además los estudiantes están

satisfechos con la atención del profesorado en su proceso de aprendizaje.

Los resultados de la satisfacción de los estudiantes sobre el profesorado son excelentes.

Sin embargo, se plantea un problema común a otras muchas universidades, cuya solución

no corresponde al equipo directivo y que, por tanto, sólo se apunta de un modo

testimonial. Se refiere a la existencia de áreas unipersonales, donde pueden plantearse

problemas de organización docente, y áreas con plantilla envejecida, necesitadas de la

incorporación de docentes jóvenes.

4.3 El profesorado dispone de un notable apoyo institucional para el desarrollo de sus

funciones y para la mejora de la calidad de su actividad docente.

Se valora muy positivamente el apoyo institucional al profesorado para el desarrollo de

sus funciones y para la mejora de la calidad de su actividad docente, favoreciendo la

asistencia a cursos de formación y a otras actividades de interés para el profesorado. En

particular, destacan las acciones de la propia institución destinadas a la organización de

congresos, seminarios y jornadas.


C5 Eficacia de los sistemas de apoyo al aprendizaje

La institución cuenta con servicios de orientación y recursos adecuados y eficaces para

el aprendizaje del alumnado.


5.1 Se pone de manifiesto, a partir de los indicadores de satisfacción, que el servicio de

orientación académica da respuesta tanto a las necesidades de los estudiantes de nuevo

ingreso como a los estudiantes ya matriculados.

En particular, con respecto a los estudiantes del Grado en Derecho, existe un tutor

dedicado a los alumnos de primer curso que realiza un seguimiento personalizado para

cada alumno hasta la finalización de sus estudios. Esta figura tiene una visión clara de las

problemáticas más habituales en este colectivo de estudiantes y revisa constantemente las

acciones a realizar en función de las mismas y de los resultados obtenidos. El CAE valora

muy favorablemente estas tutorías, así como la implicación del tutor.

El plan de acción tutorial (PAT) es valorado, tanto por los estudiantes como por el

profesorado, como un elemento muy útil de apoyo en el proceso de enseñanza – aprendizaje.

Los indicadores de satisfacción de los alumnos con el PAT presentan resultados correctos.

La orientación profesional es adecuada, considerando las evidencias disponibles y la

satisfacción sobre la adecuación de las actividades realizadas (tipo, duración, difusión,

agentes de ejecución ...).

Los estudiantes y graduados están muy satisfechos con este aspecto. Como punto

realmente fuerte, cabe destacar la excelente organización de las prácticas, debido a la

estrecha cooperación de las distintas entidades e instituciones públicas (justicia, agencia

tributaria, fuerzas y cuerpos de seguridad, registros, instituciones penitenciarias…) y

privadas o despachos profesionales, con los que la Facultad tiene convenio.

5.2 Los servicios bibliotecarios tienen instalaciones adecuadas para favorecer el aprendizaje

autónomo. Además, los fondos bibliográficos y bases de datos son adecuados para las

necesidades de las titulaciones evaluadas, están convenientemente actualizados, son

accesibles y presentan relación con la actividad de investigación de la institución.

Las infraestructuras docentes dan respuesta adecuada a las necesidades de aprendizaje de

los estudiantes (equipamiento pertinente, suficiente e instalaciones idóneas). La dotación de

ordenadores en la sala de informática es realmente amplia. Esta afirmaciones están

realizadas por el CAE en base a las evidencias recogidas durante la visita.


C6 Calidad de los resultados de los programas formativos

Las actividades de formación y de evaluación son coherentes con el perfil de formación

de la titulación. Los resultados de estos procesos son adecuados tanto con respecto a

los logros académicos, que se corresponden con el nivel del MECES de la titulación,

como con respecto a los indicadores académicos y laborales.


6.1 Las metodologías docentes están diseñadas con el objetivo de ofrecer oportunidades a los

estudiantes para integrar los resultados de aprendizaje.

Las evidencias presentadas muestran que las asignaturas que conforman los Planes de

Estudios plantean diferentes actividades de formación teórica y práctica que permiten cubrir

los resultados de aprendizaje asociados al título, estando perfectamente adaptadas a las

exigencias del Espacio Europeo de Educación Superior.

Las evidencias documentadas de las consecuciones de los estudiantes ponen de manifiesto

que los TFG del Grado en Derecho y los TFM de los Másters en Sistema de Justicia Penal y en

Ciencias Jurídicas responden al nivel del MECES requerido por la titulación. La mayoría de

los TFG y TFM responden a una planificación temática concorde con los grupos y las líneas de

investigación o de transferencia de conocimiento del profesorado.

No obstante, se recomienda mejorar el sistema de supervisión y evaluación para certificar

los resultados de aprendizaje en los TFG, pues su defensa no siempre se ha producido ante

un Tribunal sino que en algunas ocasiones ha tenido lugar directamente ante el tutor,

circunstancia que debe ser corregida. El planteamiento de la defensa de los TFM es

correcto.

Con respecto a las prácticas externas, las evidencias documentadas de las consecuciones de

los estudiantes ponen de manifiesto que responden sobradamente al nivel del MECES

requerido por la titulación. Además se llevan a cabo en centros e instituciones perfectamente

adecuados a los estudios realizados.

6.2 Tanto para las asignaturas revisadas de las distintas titulaciones como para los TFG, los

TFM y las prácticas externas, en general, los criterios de evaluación son explícitos, variados y

adecuados a la naturaleza de las pruebas practicadas, y permiten discriminar la calidad de

los aprendizajes. Además, hay evidencia documental sobre las demandas de evaluación

exigidas a los estudiantes y también sobre sus criterios de valoración.

No obstante, la tasa de éxito es relativamente baja en alguna asignatura de Grado,

circunstancia que repercute, a su vez, de forma negativa en la tasa de graduación, esto es, en

la terminación de los estudios en cuatro años. Merece una valoración positiva que desde el

equipo directivo se hayan adoptado algunas medidas al objeto de mejorar estos índices como

ha sido la modificación del sistema de evaluación, pero se debe seguir actuando para corregir

la deficiencia.


Merece una valoración muy positiva el esfuerzo para adaptar el contenido de las diversas

materias y los sistemas de evaluación del Máster en Abogacía al objeto de conseguir que los

estudiantes superen el examen de acceso.

6.3 En las cuatro titulaciones de la institución en evaluación, la evidencia documental pone

de manifiesto que la serie temporal de los indicadores académicos es coherente con la

tipología de estudiantes y otras titulaciones equivalentes.

No obstante, en el Grado en Derecho se observa un elevado nivel de absentismo de los

estudiantes en las aulas, siendo la modalidad de docencia presencial. Se recomienda al

centro que reflexione sobre esta situación y tome las medidas oportunas dentro del SGIQ.

6.4 Con relación al Grado en Derecho, la tasa de ocupación es coherente con la de la

población activa para el mismo periodo de referencia y tramo de edad, y es adecuada

comparada con la de titulaciones similares.

A través de las entrevistas a los empleadores se ha detectado que éstos valoran muy

positivamente el perfil y competencias alcanzadas por los egresados de todas las

titulaciones evaluadas.

En lo que se refiere al Máster en Sistema de Justicia Penal y al Máster en Ciencias Jurídicas,

cabe destacar que la mayoría de estudiantes matriculados ya eran previamente

trabajadores, que compatibilizan su actividad profesional con los estudios. El Máster de

Abogacía tiene unas perspectivas profesionales muy claras.


D Resultado de la evaluación

La evaluación del CAE, como resultado del análisis de las evidencias y de la información

recogida durante la visita a la Facultad es en buena medida positiva y el proceso de

evaluación ha sido en líneas generales más que satisfactorio.

A continuación se detallan las valoraciones realizadas por el CAE para cada titulación y

dimensión evaluadas:

Grado en Derecho

MU en Abogacía MU en Ciencias

Jurídicas MU en Sistema

de Justicia Penal

DIM 1 Se alcanza Se alcanza Se alcanza Se alcanza



DIM 4 Se alcanza con

calidad

Se alcanza con calidad



DIM 5 Se alcanza con

calidad





Por lo tanto, el CAE recomienda a la Comisión Específica de Evaluación de Ciencias

Sociales y Jurídicas la acreditación de las cuatro titulaciones evaluadas con el nivel de

“ACREDITADO”.

Fruto de la evaluación realizada el CAE desea destacar las siguientes buenas prácticas:

Información suministrada al CAE por parte del MU en Ciencias Jurídicas, tanto la

parte correspondiente del autoinforme como el conjunto muy completo de

evidencias.

Puesta a disposición de los coordinadores de las titulaciones, en el Portafoli Docent, de

ejemplos de buenas y malas prácticas para la preparación de la acreditación.

Alta cualificación del profesorado, tanto permanente (Catedráticos de Universidad,

Profesores Titulares, Contratados laborales), como asociado (todos ellos

profesionales de reconocido prestigio en el ámbito jurídico).

Coordinación de materias.

Seguimiento personalizado del alumnado.

Incentivos institucionales para promover la formación e investigación del

profesorado.

Participación de todos los sujetos implicados en la toma de decisiones.

Adecuado diseño de las tutorías académicas, potenciando la interacción entre el

alumno y el profesor y la disponibilidad y accesibilidad del profesorado para

resolver dudas o cuestiones de organización docente.

Correcto desarrollo de las prácticas externas, debido a la cooperación de las

distintas entidades e instituciones con las que existe convenio, tanto públicas

(justicia, agencia tributaria, fuerzas y cuerpos de seguridad, registros, instituciones

penitenciarias…) o privadas (despachos profesionales).


Modificación en el plan de estudios del Master en Ciencias Jurídicas para el

establecimiento de dos itinerarios (en Derecho Empresarial y en Derecho

Internacional y Europeo) y la propuesta de dobles títulos de Máster en Abogacía y

Ciencias Jurídicas y en Abogacía y Justicia Penal.

Asimismo, el CAE quiere destacar los siguientes puntos fuertes detectados durante el

proceso de visita:

La elevada valoración de las competencias adquiridas por los estudiantes en las

cuatro titulaciones evaluadas a juicio de los empleadores.

Orientación profesional del alumnado con buenas competencias para su inserción

laboral, sobre todo en el Grado en Derecho.

Colaboración del equipo directivo en el proceso de acreditación.

La alta consideración que los alumnos tienen sobre la cualificación docente e

investigadora de los profesores.

La alta consideración que los profesores tienen de sus alumnos en cuanto a la

evolución del proceso de enseñanza-aprendizaje.

La coordinación entre las diversas asignaturas de los títulos evaluados al objeto

de evitar lagunas y solapamiento de contenidos, lo cual es altamente positivo,

sobre todo en el Máster de Abogacía donde participan profesores universitarios y

profesores externos, y en el Máster en Sistema de Justicia Penal que es

interuniversitario.

La planificación de congresos, jornadas y seminarios.

La dotación de infraestructuras, equipamientos y fondos bibliográficos.

La disposición del personal de administración y servicios a colaborar con el

equipo directivo en aras a conseguir el óptimo desarrollo de las titulaciones.

Existe un punto, no obstante, que merece una especial atención por parte de la Institución.

La Institución deberá subsanar los dos aspectos que se no se cumplen de forma

plenamente satisfactoria en la eficacia del SGIQ: implantar sendos procesos para la

acreditación de las titulaciones y para llevar a cabo la revisión del propio sistema de

calidad. Estos aspectos han de formar parte obligatoriamente del nuevo plan de mejora

que aporte el centro como respuesta al presente informe.


E Propuestas de mejora

Desde la positiva evaluación del centro y avalado por las reflexiones hechas a lo largo de los

puntos precedentes de este informe, a continuación se exponen una serie de elementos de

reflexión para la dirección del centro que podrían orientar su proceso de mejora continua, y

en su caso, ser insertados en el Sistema de Garantía Interna de la Calidad (SGIQ).

Son los siguientes, y se destaca que no son exigencias, sino simples elementos de reflexión

para el centro.

Reflexionar más profundamente sobre la escasa demanda en relación a la oferta de

plazas en el caso de los Másteres en Sistema de Justicia Penal y Ciencias Jurídicas,

pese a considerar muy adecuada la modificación del Máster en Ciencias Jurídicas para

introducir el doble itinerario y la oferta de dobles Másteres en Abogacía y Ciencias

Jurídicas y en Abogacía y Justicia Penal.

Incluir en los informes de seguimiento un análisis valorativo más profundo focalizado

en aquellos aspectos considerados críticos por los responsables de las titulaciones,

pues únicamente en el Máster en Ciencias Jurídicas se observa una redacción muy

oportuna.

Ampliar la información sobre el grado de satisfacción de las partes implicadas a

través de encuestas.

Mejorar el diseño de la página web con el fin de dar mayor visibilidad al conjunto de

las actividades desarrolladas por la Facultad en relación con los títulos evaluados.

Conseguir que la defensa del TFG en el Grado en Derecho se haga siempre ante un

Tribunal.

Reducir el nivel de absentismo de los estudiantes de Grado en las aulas.

Incrementar la tasa de graduación en los estudios de grado.


F Acta de envío del informe externo

Centro evaluado: Facultad de Economía y Empresa

Universidad: Universitat de Lleida

Fechas de la visita: 19-20/03/2015

Fecha del envío del borrador al centro y a AQU Catalunya: 28/04/2015

Fecha máxima de la recepción de los comentarios del centro: 12/05/2015

Fecha máxima del envío del informe definitivo al centro y a AQU Catalunya:

12/06/2015

La presidenta del comité de evaluación externa manifiesta que el presente documento

constituye el informe definitivo de evaluación del centro indicado anteriormente.

Dra. Susana Rodríguez Escanciano

León, 28 de mayo de 2015

programa de acreditaciÓn: evaluaciÓn de … · presentando nuevas evidencias el día 11 de marzo...

Documents