SISTEMA DE EDUCACIÓN RELACIONAL FONTÁN (SERF)

PROCESO DE EVALUACIÓN EXTERNA

UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES

Agosto - 2014

ASPECTOS INCLUIDOS EN PRESENTACIÓN

¿QUÉ RELEVANCIA TIENE INNOVAR EN

CONTEXTOS DE EDUCACIÓN MEDIA?

¿QUÉ RELEVANCIA TIENE EVALUAR EN

EL CICLO DE UN PROGRAMA?

¿CUÁL ES NUESTRO MODELO DE

EVALUACIÓN SERF?

¿QUÉ RESULTADOS SE HAN IDO

LOGRANDO EN LOS APRENDIZAJES DE LOS ESTUDIANTES?

¿CUÁL FUE LA DE PERCEPCIÓN DE

ACTORES RELEVANTES SOBRE

SERF?

¿QUÉ INTERROGANTES

QUEDAN POR RESPONDER?

¿QUÉ RELEVANCIA TIENE INNOVAR EN CONTEXTOS DE EDUCACIÓN MEDIA?

(incluyendo séptimo y octavo año)

• Situación de Enseñanza Media (EM) en 1970: Cobertura inferior al 50% y la escolaridad promedio de un joven de 15 años era de 4,3 años (MINEDUC, 1987).

• Al menos tres factores obligaron a re-mirar la EM:

• La heterogeneidad del alumnado de secundaria al darse mayor cobertura (devalúa certificado secundaria)

• Cambios en las políticas económicas de la época (desempleo y requerimientos laborales)

• Acceso a educación superior se hizo más difícil dada la cantidad de egresados

ALGO DE CONTEXTO…

HOY DÍA LA COBERTURA DE EM

ES DEL 95%, CON 6 AÑOS DE

ESCOLARIDAD (Min Des. Social 2011)

Espínola et al, 2009 POCO APOYO A SECTOR DE

ENSEÑANZA MEDIA

PNUD 2004: MIRADAS SOBRE LA EDUCACIÓN MEDIA Y SUS FUNCIONES SOCIALES

Principalmente medio de ascenso social, fuente de dignidad, principal herramienta para realizar proyectos

Fuente de empoderamiento personal: crea capacidades y da

acceso a mejores ingresos

Habilita para la función ciudadana

Fortalece la autoestima y

seguridad en las capacidades propias

ETAPA ADOLESCENTE

Gran relevancia por realizarse segunda poda sináptica en el desarrollo

humano.

Consolidación de la identidad.

Consolidación de habilidades cognitivas:

razonamiento analógico y generación de

inferencias.

NO OBSTANTE…

LO QUE PASA EN LA SALA DE CLASES

• Numerosos autores reportan, en diferentes contextos escolares, un predominio de formas discursivas con escaso valor para el aprendizaje (Alexander, 2001; Galton, et al., 1999; Galton, et al., 1980; Nystrand, Gamoran, Kachur y Prendergast, 1997; Preiss, 2009; Radovic y

Preiss, 2010; Stigler y Hiebert, 1999).

• Predominio del docente en el discurso de la sala de clases, y que éste está focalizado en procesos de ensayo y recuerdo mecánico, con preguntas generalmente cerradas y de bajo potencial meta-cognitivo (Radovic y Preiss, 2010).

LO QUE PASA EN LA SALA DE CLASES

• Los maestros están claramente alineados con un enfoque pedagógico externalista, en el cual el docente realiza preguntas a los alumnos con el fin de asegurarse de que han aprendido cierta información de manera rutinaria y de escasa profundidad (Preiss, 2009).

• La problemática de la clase expositiva (González, Preiss, San Martín, 2008).

NECESIDAD DE LA INNOVACIÓN PEDAGÓGICA (IP) EN EM

• Los profesores con más éxito esperan de sus estudiantes los más altos niveles de desarrollo.

• En lugar de poner más interés en lo bueno que son los resultados de los estudiantes en los exámenes, les preocupa más:

• Transformar su comprensión conceptual

• Fomentar destrezas de razonamiento avanzadas

• Generar la habilidad de examinar el razonamiento propio de forma crítica.

SERF

herramienta de IP

¿QUÉ RELEVANCIA TIENE EVALUAR EN EL CICLO DE UN PROGRAMA?

Comparación con el nivel de

desempeño esperado

Decisión sobre acciones correctivas

o de retroalimentación

Implementación de acciones

correctivas o de retroalimentación

Levantamiento de información Diagnóstico

Diseño

Implementación

Mejoramiento

LA EVALUACIÓN ES PARTE DEL CICLO DE UN PROGRAMA

CONSTRUYENDO UNA CULTURA DE LA EVALUACIÓN

• Pensamiento lineal v/s complejidad en la implementación 1 • Creciente interés y preocupación en rendición de cuentas,

transparencia y resultados 2

• Responsabilidad social y eficiencia de la inversión 3

• Profesionalización de la evaluación 4

• Aumento del énfasis en desarrollo de capacidades de evaluación 5 • Creciente expansión de la evaluación como proceso transversal y

demanda por participación 6

CLAVES DE LA EVALUACIÓN EN EDUCACIÓN

Utilidad Que sirva para mejorar

Integralidad

Contexto Que interprete

desde la realidad específica

Interna/ externa

Rigor Que sea confiable y válido Evidencia

Observar el fenómeno

desde diferentes

dimensiones

Uso de información disponible o

factible de conseguir

Armonizar y complementar miradas

¿CUÁL ES NUESTRO MODELO DE EVALUACIÓN

SERF?

Conocer el efecto de SERF en:

• El desarrollo de habilidades de orden superior de los estudiantes

• Las prácticas de los docentes que participan del programa

• La cultura escolar

Entregar recomendaciones para fortalecer la implementación del programa

OBJETIVOS DE EVALUACIÓN

CARACTERÍSTICAS DE ESTUDIO

Diseño no experimental

Seguimiento a lo largo de la implementación del programa en dos liceos en que se ejecuta su fase demostrativa

Evaluar elementos que no necesariamente son evaluados por el SIMCE

METODOLOGÍAS UTILIZADAS

EVALUACIÓN

CUALITATIVA

CUANTITATIVA

Se aplicaron pruebas de velocidad y comprensión lectora, habilidades superiores y autoestima

Se aplicaron en Tiempo 1 (Marzo 2013) y Tiempo 2 (Noviembre 2013)

Se compararon resultados en Tiempo 1 y Tiempo 2

¿QUÉ SE REALIZÓ A TRAVÉS DE LA METODOLOGÍA CUANTITATIVA?

Se pilotearon pautas de entrevistas, focus group y observación

Se realizaron entrevistas a directivos y profesores

Se realizaron focus group con profesores y estudiantes

Se realizó observación no-participante a una jornada escolar

Se realizó un análisis basado en la teoría fundamentada: Codificación abierta y axial

¿QUÉ SE REALIZÓ A TRAVÉS DE LA METODOLOGÍA CUALITATIVA?

CONSIDERACIÓN DE CLAVES DE LA EVALUACIÓN EN EDUCACIÓN

Utilidad Su objetivo es entregar recomendaciones a implementadores

Integralidad

Contexto Se hizo considerando

la realidad de cada Liceo

Interna/ externa

Rigor

Uso de Pruebas Estandarizadas en Chile

Pilotaje pautas cualitativas

Evidencia

Utilización de Metodología

Mixta

Uso de información

disponible

Preferentemente externa, pero se consideraron percepciones de actores

¿QUÉ RESULTADOS SE HAN IDO LOGRANDO EN LOS APRENDIZAJES DE

LOS ESTUDIANTES?

RESULTADOS CUANTITATIVOS

AÑO 2013

EVALUACIÓN APRENDIZAJES EN 2 TIEMPOS

• Tiempo 1 (T1): Medición base de los aprendizajes (Marzo 2013). Antes de SERF

• Tiempo 2 (T2): Medición a 8 meses de comienzo de

SERF (Octubre-Noviembre 2013).

PRUEBAS APLICADAS

Velocidad y Calidad Lectora

Comprensión lectora y Producción de Textos: CL-PT

Funciones Ejecutivas: RAVEN, REY

Autoestima: TAE

TEST RAVEN

Capacidades resolución problemas

Controlar proceso de aprendizaje

Razonamiento superior

Organización de

información Comparación Síntesis

COMPRENSIÓN LECTORA

VOCABULARIO

LECTURA DE PALABRAS

PROCESO CADA VEZ MÁS

AUTOMÁTICO

MODELO TEMPRANO CL

COMPRENSIÓN LECTORA

VOCABULARIO

LECTURA DE PALABRAS

MODELO TARDÍO CL

INFERENCIAS

CONOCIMIENTOS

ESTRATEGIAS

• La comprensión lectora es clave para aprender

• La velocidad de la lectura es un predictor de la CL

• Los procesos cognitivos superiores son un recurso para mejores aprendizajes y predictores de la CL.

• Modelo SERF trabaja en base a estos procesos

• La autoestima es un factor relevante de la motivación, y por lo tanto, del aprendizaje.

• Supuesto de que todos estos indicadores debieran mejorar con SERF y constituyen competencias del Siglo XXI (Informe Delors, por ejemplo)

¿POR QUÉ ESAS PRUEBAS?

CURSOS EVALUADOS

Liceo 1

7°A

7°B

Liceo 2

7°A

8°A

VELOCIDAD Y CALIDAD LECTORA: FUNDAR

VELOCIDAD LECTORA T1 Y T2

LICEO 1

VELOCIDAD LECTORA T1 Y T2

LICEO 2

SÍNTESIS RESULTADOS VL

•Ambos Liceos obtienen un rendimiento significativamente mejor en T2

COMPRENSIÓN LECTORA Y PRODUCCIÓN DE TEXTOS:

CL-PT

TEST DE COMPRENSIÓN LECTORA – LICEO 1 T1 Y T2 (% logro)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Emergente En desarrollo Desarrollo Satisfactorio

T1 T2

TEST DE COMPRENSIÓN LECTORA–LICEO 2 T1 Y T2 (% logro)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

No desarrollado Emergente En desarrollo Desarrollo satisfactorio

T1 T2

SÍNTESIS RESULTADOS CL–PT

• Liceo 1 mejora resultados de CL en T2.

• Rendimiento en Liceo 2 se mantiene.

FUNCIONES EJECUTIVAS:

RAVEN, REY

• Mide capacidad de organización visual de los estímulos y de planificación gráfica. Uno de los test involucra memoria.

• Ambos Liceos obtienen muy buen rendimiento en T1 y T2.

TEST REY

TEST RAVEN LICEO 1 (%)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2

RANGO 1 RANGO 2 RANGO 3 RANGO 4 RANGO 5

• R1 y 2: capacidades superiores;

• capacidades esperadas

• capacidades menores a lo esperado

TEST RAVEN LICEO 2 (%)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2

RANGO 1 RANGO 2 RANGO 3 RANGO 4 RANGO 5

• capacidades superiores;

• capacidades esperadas

• capacidades menores a lo esperado.

SÍNTESIS TEST RAVEN

• Ambos Liceos mejoran significativamente su rendimiento en el Test de Raven en el tiempo 2.

AUTOESTIMA: TAE

NIVELES DE AUTOESTIMA LICEO 1 T1 v/s T2 %

0

20

40

60

80

100

120

T1 T2 T1 T2 T1 T2

NORMAL BAJA MUY BAJA

NIVELES DE AUTOESTIMA LICEO 2 T1 v/s T2 %

0

10

20

30

40

50

60

70

80

T1 T2 T1 T2 T1 T2

NORMAL BAJA MUY BAJA

SÍNTESIS TEST AUTOESTIMA

• Ambos Liceos presentan una baja significativa de autoestima en el tiempo 2.

• Hipótesis: adaptación a un nuevo modelo causa inseguridad; modelo fomenta una visión más crítica.

¿CUÁL FUE LA DE PERCEPCIÓN DE ACTORES RELEVANTES SOBRE SERF?

RESULTADOS CUALITATIVOS

AÑO 2013

INSTRUMENTOS UTILIZADOS

INSTRUMENTOS UTILIZADOS

• Entrevistas semi-estructuradas con profesores y directivos

•Grupo focal con estudiantes y profesores

•Observación de aula

¿POR QUÉ RESULTA VALIOSO SERF?

Percepciones de profesores

• Trabajo personalizado con los estudiantes

• Mayor protagonismo en procesos de aprendizaje.

• Prima el desarrollo de habilidades por sobre el traspaso de contenidos.

• Desarrollo habilidades sociales y pensamiento crítico.

• Se ajusta a expectativas profesionales (especialmente profesores jóvenes).

¿POR QUÉ RESULTA VALIOSO SERF?

Percepciones de estudiantes

• Profesores cercanos y dispuestos a interactuar

• Clases más activas y didácticas

• Mayor motivación hacia el aprendizaje y desarrollo de habilidades de expresión y comunicación

• Posibilidad de poder avanzar a su propio ritmo un “lujo” que hay que saber administrar

• Tener más ideas, resolver dudas y apoyarse entre compañeros

• Tutorías: apoyo en una dimensión relacional, afectiva y apoyo educativo.

Grupo focal con estudiantes de Liceo 1

Habían algunos que tenían clara la materia pero luego cuando el

profesor se ponía a explicar quedaban confundidos, enredados.

Aquí es como que aprendo más porque van exigiendo y cada uno va exigiéndose solo.

Yo antes era como muy calladito y no andaba con nadie, como que no hablaba con nadie, no tenía personalidad. Y ahora es como que soy diferente.

Lo bueno de estar aquí es que uno aprende a su ritmo. Por eso las otras escuelas podían explicarlo muchas veces aunque uno lo supiera, y tenía que esperar a que volvieran a repetir hasta que todos entendieran.

RECOMENDACIONES DESDE LOS ACTORES

• Existencia de una coordinación institucional

• Contar con la infraestructura, equipamiento y adaptaciones operativas

• Garantizar recursos humanos adecuados para las exigencias de SERF (disponibilidad de horas de tutoría, suficientes profesores especialistas)

Garantizar condiciones mínimas previas a la implementación de SERF

RECOMENDACIONES DESDE LOS ACTORES

• Asegurar coincidencia de los principios SERF con Proyecto Educativo Institucional

• Realizar un diagnóstico participativo

• Realizar una inducción progresiva y sistemática sobre el nuevo modo de trabajo con todos los actores

Promover validación del modelo SERF en comunidad educativa

RECOMENDACIONES DESDE LOS ACTORES

• Realizar inducción modelada hacia profesores

• Promover participación e innovación:

o En la toma de decisiones educativas

oPromover adaptaciones al modelo que incluyan las características de la cultura escolar

o Generar instancias regulares de evaluación del modelo y del cumplimiento de las funciones

Capacitar y promover sentido de

eficacia de los profesores

RECOMENDACIONES DESDE LOS ACTORES

• Aprendizaje compartido de la experiencia de

implementación

• Reflexión conjunta sobre la innovación educativa

• Transferencia de buenas prácticas

• Sistematizar la experiencia de implementación de SERF en Chile

Desarrollar intercambios con otros establecimientos que trabajan con

SERF

Cuando existe un saldo positivo en el cumplimiento de las condiciones antes descritas, los distintos actores de la comunidad educativa muestran:

Disminución de los prejuicios en

relación a este nuevo modelo

educativo y una disposición receptiva

Identificación positiva con el nuevo rol que asumen en el

proceso de enseñanza-aprendizaje

Compromiso colectivo con el

proceso de innovación

educativa que están

desarrollando

Disposición favorable para enfrentar las

dificultades del proceso de

implementación

ANÁLISIS INTERPRETATIVO

¿QUÉ INTERROGANTES QUEDAN POR RESPONDER?

DESAFÍOS ¿Cómo enfrentar dificultades que conlleva una

innovación con la necesidad de cautelar los niveles de aprendizaje de los estudiantes y cultura organizacional

del Liceo?

¿Cómo sumar a los profesores al proceso de innovación, para que la visualicen como una

posibilidad de desarrollo profesional ?

¿Cómo producir una implementación, escalonada, que sea armónica con los procesos de la cultura escolar?

¿Cómo enfrentar la tensión entre sistema tradicional ?

¿Cómo lograr una complementariedad entre los distintos tipos de evaluación que enfrenta

el Liceo?

¿Cómo graduar la edad de inicio de SERF de los estudiantes, para asegurar mejor desarrollo de

la autonomía?

DESAFÍOS

MUCHAS GRACIAS