Betsy KarleExtensión Cooperativa de La Universidad de California.

Asesor de Productos Lacteos– Del Valle Norte de Sacramento.

Prevalencia de neumonía y manejo de los becerros pre-destete

Qué está matando a los Becerros?

NAHMS 2007

Diarrea y otros problemas digestivos

56%

problemas respiratorios

22%

Leciones o cojera2%

Complicaciones en el parto

5%

Problemas articulares

2%

Otros5%

Desconocidos8%

7.8% Mueren en el pre-destete en U.S.

Qué está matando a los Becerros?

NAHMS 2007

24%

12%

18%

11%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Diarrhea Respiratory Disease

Diagnostico

Tratado conAntibioticos

Diarrea Problemas Respiratorios

Sonidos PulmonaresTos

DepresionOidos Caidos

Secrecion Ocular Fievre

Caveza InclinadaSecresion Nasal

Respiracion AgitadaOtros

Monitoreo de Enfermedades y Prevencion.

21%

74%

5%

Hay algún Sistema de puntuación o un protocolo para diagnosticar la

neumonía?

Yes No Not Sure

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Lung Sounds

Cough

Depressed

Ear Droop

Eye Discharge

Fever

Head Tilt

Nasal Discharge

Rapid Resp Rate

Other

Porcentage de respuestas

Cuáles de los siguientes signos se utilizanregularmente en su lecheria para el diagnóstico

de neumonía en becerros?

La demografía y la prevalencia por regiónRegión 1 Región 2 Región 3

Humboldt & Del Norte Counties

Sonoma, Marin & Mendocino Counties

Glenn, Tehama & Yuba Counties

Mean (rango) Mean (rango) Mean (rango)

El tamaño del rebaño

788 (120-3,500) 305 (185-570) 1,009 (175-3,300)

Volumen de calostroen quartos en las primeras 12 Horas

4.25 (3-8) 3.4 (2-8) 3.6 (1-6)

Edad de los terneros movidos a los alojamientos de grupo (días)

95 (30-150) 77 (10-110) 62 (21-100)

Número de ternerospre-destete

117 (17-450) 58 (23-150) 163 (20-500)

Prevalencia BRD (%) 10.7 (0-24.4) 8.9 (0-26.3) 12.5 (0-36.8)

Karle et al. 2015

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

Dairy ID

Región 1 Región 2 Región 3

Average prevalence:

10.7%

Average prevalence:

12.5%

Average prevalence:

8.9%

Karle et al. 2015

prevalencia

media:

prevalencia

media:

prevalencia

media:

Identificación de los productos lácteos

Prevalencia neumonía por regiones

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

1 8 9 19 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 2 3 4 5 6 7 10 11 12 13 14 15 16 17 18 20 21

Prevalencia media lecherías

convencionales:10.8%

Prevalencia media lecherías orgánicas:

10.2%

lechería

Karle et al. 2015

Prevalencia de BRD por lecherías orgánicas y

convencionales

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

0 1,000 2,000 3,000 4,000

Pre

vale

nci

a B

RD

Tamaño del rebaño

Prevalencia BRD por

Karle et al. 2015

Prevalencia BRD por el tamaño del rebaño

Posibilidades enproporción

Std. Error p-valor

Número de becerros por grupoUno Ɨ

Cada becerro adicional 1.08 0.013 <0.001

Ɨ = referencia categóricaKarle et al. 2015

Alojamiento en grupo y prevalencia de BRD

Porcentage de Becerros destetados alojados en grupo

Pre

vale

nci

aB

RD

El Manejo del Calostro

13%

86%

<1%

Está el CalostroPasteurizado?

Yes No Sometimes

33%

1%

7%58%

Se evalúa la calidad del calostro? (con un refractómetro o

calostrómetro)?

All colostrum is testedOnly colostrum from heifersSometimesNoKarle et al. 2014

Algunas vecesSi

Todo el calostro se evaluaSolo el calostro de las vaquillasAlgunas vecesNo

Fuente de Calostro para Vaquillas

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Individual Dam Nursed from Dam Pooled Replacer None

Nú

me

rod

e R

esp

ue

stas

Northern

North Valley

South Valley

Southern

Karle et al. 2014

Una sola vaca De la madre Mezcla Lacto-reemplazante Ninguno

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

Cu

arto

sVolumen de Calostro en Cuartos en las

primeras 12 Horas

Karle et al. 2015

Origen de la Leche

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Milk Replacer Saleable Milk Waste Milk

Po

rce

nta

ged

e R

esp

ue

stas

Northern

North Valley

South Valley

Southern

Karle et al. 2014Lacto-reemplazante Leche apta para vender Leche de rechazo

22%

29%24%

3%22%

Han sido algunos de los siguientesusados para tartar o suplementar la

leche o el lacto-reemplazante?

Medicated PasteurizationMilk plus Replacer OtherNone

El manejo de Leche para Becerros

Karle et al. 2014

PasteurizaciónOtro

MedicadoLeche + lacto-reemplazante

Ninguno

Equipo en el Projecto• William Love, DVM, MPVM, Terry Lehenbauer, DVM, MPVM, PhD, Sharif Aly,

BVSc, MPVM, PhD- UC Davis Veterinary Medicine Teaching & Research Center

and UC Davis School of Veterinary Medicine

• Alison Van Eenennaam, PhD, Sasha Dubrovsky- UC Davis Department of Animal

Science

• Phil Kass, DVM, MPVM, PhD, Thomas Farver, PhD- UC Davis School of Veterinary

Medicine

• Lindsay Hulbert, PhD- Kansas State University

• Randy Anderson, DVM, MPVM- California Department of Food and Agriculture-

Animal Health Branch

Funded by University of California- Division of Agriculture and Natural Resources