· presidencia del excmo. sr. don gabriel mato adrover sesión plenaria núm. 34 miércoles, 27 de...

PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. DON GABRIEL MATO ADROVER

Sesión plenaria núm. 34

Miércoles, 27 de abril de 2005

DIARIO DE SESIONES

DEL PARLAMENTO

DE CANARIAS

Año: 2005 VI LEGISLATURA Núm. 61

El texto del Diario de Sesiones del Parlamento de Canarias puede ser consultado gratuitamente a través de internet en la siguiente dirección:http://www.parcan.es

O R D E N D E L D Í A

1.- PREGUNTAS1.1.- 6L/PO/P-0267 Urgente, de la Sra. diputada D.ª Rosa

Guadalupe Jerez Padilla, del GP Socialista Canario, sobre hechosacontecidos en el centro de menores Valle Tabares, dirigida a la Sra.consejera de Empleo y Asuntos Sociales.

1.2.- 6L/PO/P-0271 Urgente, de la Sra. diputada D.ª TeresitaMorales de León, del GP Socialista Canario, sobre oferta realizada alos trabajadores de los grupos C, D, E del Servicio Canario de laSalud, dirigida a la Sra. consejera de Sanidad.

Núm. 61 / 2 Diario de Sesiones del Parlamento de Canarias 27 de abril de 2005

1.3.- 6L/PO/P-0248 Del Sr. diputado D. Francisco Hernández Spínola, del GP SocialistaCanario, sobre propuesta de división de la Federación Canaria de Islas, dirigida al Sr. presidente delGobierno.

1.4.- 6L/PO/P-0265 Del Sr. diputado D. Francisco Hernández Spínola, del GP SocialistaCanario, sobre la aportación española al sistema de recursos propios comunitarios, dirigida alSr. presidente del Gobierno.

1.5.- 6L/PO/P-0266 Del Sr. diputado D. Juan Carlos Alemán Santana, del GP SocialistaCanario, sobre la nulidad de pleno derecho del pliego de bases relativo al istmo de Las Palmas deGran Canaria, dirigida al Sr. presidente del Gobierno.

1.6.- 6L/PO/P-0231 De la Sra. diputada D.ª Gloria del Pilar Gutiérrez Arteaga, delGP Socialista Canario, sobre elaboración de las Directrices de Ordenación de Energía, dirigida alSr. consejero de Industria, Comercio y Nuevas Tecnologías.

1.7.- 6L/PO/P-0236 De la Sra. diputada D.ª Margarita Figueroa Martín, del GP SocialistaCanario, sobre varamiento de zifios en la costa norte de Fuerteventura, dirigida al Sr. consejero deMedio Ambiente y Ordenación Territorial.

1.8.- 6L/PO/P-0250 De la Sra. diputada D.ª María Dolores Padrón Rodríguez, delGP Socialista Canario, sobre regulación de la prueba extraordinaria del artículo 29.2 de la LeyOrgánica de Calidad de la Educación (LOCE), dirigida al Sr. consejero de Educación, Culturay Deportes.

1.9.- 6L/PO/P-0264 De la Sra. diputada D.ª María Dolores Padrón Rodríguez, delGP Socialista Canario, sobre contratos del Proyecto Medusa, dirigida al Sr. consejero deEducación, Cultura y Deportes.

1.10.- 6L/PO/P-0258 Del Sr. diputado D. Jorge Alberto Rodríguez Pérez, del GP Popular,sobre prestación de servicios del sistema de justicia gratuita, dirigida a la Sra. consejera de Presidenciay Justicia.

1.11.- 6L/PO/P-0261 Del Sr. diputado D. Julio Cruz Hernández, del GP Socialista Canario,sobre reunión con el consejero de Turismo del Cabildo Insular de Tenerife, dirigida al Sr. consejerode Turismo.

1.12.- 6L/PO/P-0262 Del Sr. diputado D. Julio Cruz Hernández, del GP Socialista Canario,sobre reunión con el sector turístico de la isla de Tenerife, dirigida al Sr. consejero de Turismo.

1.13.- 6L/PO/P-0263 Del Sr. diputado D. Julio Cruz Hernández, del GP Socialista Canario,sobre las propuestas correspondientes a Tenerife a incluir en el Convenio de Costas, dirigida alSr. consejero de Turismo.

1.14.- 6L/PO/P-0253 De la Sra. diputada D.ª María Dolores Padrón Rodríguez, delGP Socialista Canario, sobre prohibición de colocación de pancartas en San Juan de La Rambla,dirigida al Gobierno.

1.15.- 6L/PO/P-0254 De la Sra. diputada D.ª María Dolores Padrón Rodríguez, delGP Socialista Canario, sobre hechos ocurrido en el Teatro Atlante, en La Orotava, dirigida alGobierno.

2.- COMPARECENCIAS2.1.- 6L/C-0259 Del Gobierno, instada por el GP Socialista Canario, sobre desarrollo de los

IV acuerdos de concertación social 2002.2.2.- 6L/C-0263 Del Gobierno, instada por el GP Socialista Canario, sobre la situación del

transporte marítimo interinsular entre Tenerife, La Gomera, La Palma y El Hierro a partir del 28 demarzo de 2005.

2.3.- 6L/C-0269 Del Gobierno, instada por el GP Socialista Canario, sobre incidencia deltodo incluido en el turismo.

27 de abril de 2005 Diario de Sesiones del Parlamento de Canarias Núm. 61 / 3

S U M A R I OSe abre la sesión a las diecisiete horas y ocho

minutos.

6L/PO/P-0267 PREGUNTA URGENTE DE LA SEÑORADIPUTADA DOÑA ROSA GUADALUPE JEREZ PADILLA, DELGRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, DIRIGI-DA A LA SEÑORA CONSEJERA DE EMPLEO Y ASUNTOS SO-CIALES, SOBRE HECHOS ACONTECIDOS EN EL CENTRO DEMENORES VALLE TABARES.

Página ............................ 6

La señora Jérez Padilla (GP Socialista Canario)interviene para plantear la pregunta, que es con-testada por la señora consejera de Empleo y Asun-tos Sociales (Montelongo González). La señoradiputada y la señora consejera hacen uso de sendosturnos de réplica.

6L/PO/P-0271 PREGUNTA URGENTE DE LA SEÑORADIPUTADA DOÑA TERESITA MORALES DE LEÓN, DEL GRU-PO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, DIRIGIDA A LASEÑORA CONSEJERA DE SANIDAD, SOBRE OFERTA REALI-ZADA A LOS TRABAJADORES DE LOS GRUPOS C, D, E DELSERVICIO CANARIO DE LA SALUD.

Página ............................ 7

La señora Morales de León (GP SocialistaCanario) formula la pregunta y seguidamentetoma la palabra con el fin de responderle la se-ñora vicepresidenta del Gobierno y consejera deSanidad (Julios Reyes). La señora diputada in-terviene en el turno de réplica, y suscita unanueva contestación de la señora vicepresidentadel Gobierno.

6L/PO/P-0248 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADO DONFRANCISCO HERNÁNDEZ SPÍNOLA, DEL GRUPO PARLA-MENTARIO SOCIALISTA CANARIO, DIRIGIDA AL SEÑOR PRE-SIDENTE DEL GOBIERNO, SOBRE PROPUESTA DE DIVISIÓNDE LA FEDERACIÓN CANARIA DE ISLAS.

Página ............................ 8

El señor Hernández Spínola (GP SocialistaCanario) plantea la pregunta y seguidamente lecontesta el señor presidente del Gobierno (MartínMenis). El señor Hernández Spínola hace uso deun turno de réplica y de nuevo le responde el señorpresidente del Gobierno.

6L/PO/P-0265 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADODON FRANCISCO HERNÁNDEZ SPÍNOLA, DEL GRUPOPARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, DIRIGIDA ALSEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO, SOBRE LA APORTA-CIÓN ESPAÑOLA AL SISTEMA DE RECURSOS PROPIOSCOMUNITARIOS.

Página ............................ 9

El señor Hernández Spínola (GP SocialistaCanario) interviene para dar a conocer la pre-gunta, que es contestada por el señor presidentedel Gobierno (Martín Menis). El señor diputa-do vuelve a tomar la palabra para replicar yde nuevo le responde el señor presidente delGobierno.

6L/PO/P-0266 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADO DONJUAN CARLOS ALEMÁN SANTANA, DEL GRUPO PARLA-MENTARIO SOCIALISTA CANARIO, DIRIGIDA AL SEÑOR PRE-SIDENTE DEL GOBIERNO, SOBRE LA NULIDAD DE PLENODERECHO DEL PLIEGO DE BASES RELATIVO AL ISTMO DELAS PALMAS DE GRAN CANARIA.

Página ............................ 10

El señor Alemán Santana (GP Socialista Ca-nario) efectúa el planteamiento de la pregunta. Acontinuación toma la palabra el señor presidentedel Gobierno (Martín Menis) con el fin de con-testarle. El señor Alemán Santana hace uso de unturno de réplica, al que hace referencia el señorpresidente del Gobierno.

6L/PO/P-0231 PREGUNTA DE LA SEÑORA DIPUTA-DA DOÑA GLORIA DEL PILAR GUTIÉRREZ ARTEAGA, DELGRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, DIRI-GIDA AL SEÑOR CONSEJERO DE INDUSTRIA, COMERCIOY NUEVAS TECNOLOGÍAS, SOBRE ELABORACIÓN DE LASDIRECTRICES DE ORDENACIÓN DE ENERGÍA.

Página ............................ 11

Tras la formulación de la pregunta por partede la señora Gutiérrez Arteaga (GP SocialistaCanario), toma la palabra el señor consejero deIndustria, Comercio y Nuevas Tecnologías (SoriaLópez) para responderle. La señora diputada y elseñor consejero vuelven a tomar la palabra ensendos turnos de réplica.


6L/PO/P-0236 PREGUNTA DE LA SEÑORA DIPUTA-DA DOÑA MARGARITA FIGUEROA MARTÍN, DEL GRUPOPARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, DIRIGIDA ALSEÑOR CONSEJERO DE MEDIO AMBIENTE Y ORDENACIÓNTERRITORIAL, SOBRE VARAMIENTO DE ZIFIOS EN LA COSTANORTE DE FUERTEVENTURA.

Página ............................ 13

La señora Figueroa Martín (GP Socialista Ca-nario) toma la palabra para efectuar la preguntay para contestarle interviene seguidamente el se-ñor consejero de Medio Ambiente y OrdenaciónTerritorial (Lorenzo Tejera). La señora diputadahace uso de un turno de réplica, al que se refiereel señor consejero en su segunda intervención.

6L/PO/P-0250 PREGUNTA DE LA SEÑORA DIPUTADA DOÑAMARÍA DOLORES PADRÓN RODRÍGUEZ, DEL GRUPO PARLA-MENTARIO SOCIALISTA CANARIO, DIRIGIDA AL SEÑOR CONSE-JERO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTES, SOBRE REGU-LACIÓN DE LA PRUEBA EXTRAORDINARIA DEL ARTÍCULO 29.2DE LA LEY ORGÁNICA DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN (LOCE).

Página ............................ 14

La señora Padrón Rodríguez (GP SocialistaCanario) formula la pregunta y seguidamente lecontesta el señor consejero de Educación, Culturay Deportes (Ruano León). La señora PadrónRodríguez vuelve a tomar la palabra para replicar,y de nuevo le responde el señor consejero.

6L/PO/P-0264 PREGUNTA DE LA SEÑORA DIPUTADADOÑA MARÍA DOLORES PADRÓN RODRÍGUEZ, DEL GRU-PO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, DIRIGIDA ALSEÑOR CONSEJERO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTES,SOBRE CONTRATOS DEL PROYECTO MEDUSA.

Página ............................ 15

Tras plantear la pregunta la señora PadrónRodríguez (GP Socialista Canario), interviene elseñor consejero de Educación, Cultura y Deportes(Ruano León) con el fin de responderle. La señoradiputada vuelve a tomar la palabra en el turno deréplica, y origina una nueva contestación por partedel señor consejero.

6L/PO/P-0258 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADODON JORGE ALBERTO RODRÍGUEZ PÉREZ, DEL GRUPOPARLAMENTARIO POPULAR, DIRIGIDA A LA SEÑORA CON-SEJERA DE PRESIDENCIA Y JUSTICIA, SOBRE PRESTACIÓNDE SERVICIOS DEL SISTEMA DE JUSTICIA GRATUITA.

Página ............................ 16

El señor Rodríguez Pérez (GP Popular) da lec-tura a la pregunta, y para responderle interviene a

continuación la señora consejera de Presidenciay Justicia (Navarro de Paz). El señor diputadovuelve a tomar la palabra en el turno de réplica.

6L/PO/P-0261 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADODON JULIO CRUZ HERNÁNDEZ, DEL GRUPO PARLAMEN-TARIO SOCIALISTA CANARIO, DIRIGIDA AL SEÑOR CONSE-JERO DE TURISMO, SOBRE REUNIÓN CON EL CONSEJERODE TURISMO DEL CABILDO INSULAR DE TENERIFE.

Página ............................ 17

El señor Cruz Hernández (GP Socialista Ca-nario) plantea la pregunta y seguidamente le con-testa el señor consejero de Turismo (HerreraVelázquez). El señor diputado y el señor consejerose suceden en sendos turnos de réplica.

6L/PO/P-0262 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADO DONJULIO CRUZ HERNÁNDEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIOSOCIALISTA CANARIO, DIRIGIDA AL SEÑOR CONSEJERO DETURISMO, SOBRE REUNIÓN CON EL SECTOR TURÍSTICO DELA ISLA DE TENERIFE.

Página ............................ 18

El señor Cruz Hernández (GP SocialistaCanario) formula la pregunta, que es contestada porel señor consejero de Turismo (Herrera Velázquez).El señor Cruz Hernández vuelve a tomar la palabrapara replicar, y de nuevo le responde el señorconsejero.

6L/PO/P-0263 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADODON JULIO CRUZ HERNÁNDEZ, DEL GRUPO PARLAMEN-TARIO SOCIALISTA CANARIO, DIRIGIDA AL SEÑOR CON-SEJERO DE TURISMO, SOBRE LAS PROPUESTAS CORRES-PONDIENTES A TENERIFE A INCLUIR EN EL CONVENIO DECOSTAS.

Página ............................ 19

Para efectuar la pregunta interviene el señorCruz Hernández (GP Socialista Canario) y pararesponderle interviene seguidamente el señor con-sejero de Turismo (Herrera Velázquez). El señordiputado hace uso de un turno de réplica, al quehace referencia el señor consejero.

6L/PO/P-0253 PREGUNTA DE LA SEÑORA DIPUTADADOÑA MARÍA DOLORES PADRÓN RODRÍGUEZ, DEL GRU-PO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, DIRIGIDA ALGOBIERNO, SOBRE PROHIBICIÓN DE COLOCACIÓN DEPANCARTAS EN SAN JUAN DE LA RAMBLA.

Página ............................ 21

La señora Padrón Rodríguez (GP Socialista Ca-nario) da a conocer la pregunta, que es contestada


por la señora consejera de Presidencia y Justicia(Navarro de Paz). La señora Padrón Rodríguez in-terviene para replicar y de nuevo le responde laseñora consejera.

6L/PO/P-0254 PREGUNTA DE LA SEÑORA DIPUTADADOÑA MARÍA DOLORES PADRÓN RODRÍGUEZ, DEL GRU-PO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, DIRIGIDA ALGOBIERNO, SOBRE HECHOS OCURRIDOS EN EL TEATROATLANTE, EN LA OROTAVA.

Página ............................ 22

La señora Padrón Rodríguez (GP SocialistaCanario) plantea la pregunta y para su contesta-ción interviene a continuación el señor consejerode Educación, Cultura y Deportes (Ruano León).La señora diputada vuelve a tomar la palabra enel turno de réplica, y esto suscita una nuevarespuesta del señor consejero.

6L/C-0259 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO, INS-TADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTACANARIO, SOBRE DESARROLLO DE LOS IV ACUERDOSDE CONCERTACIÓN SOCIAL 2002.

Página ............................ 23

Para la exposición del contenido de la iniciativainterviene el señor Alcaraz Abellán (GP SocialistaCanario).

La señora consejera de Empleo y Asuntos So-ciales (Montelongo González) toma la palabrapara proporcionar la información que se solicita.

Para manifestar el parecer de los grupos ha-cen uso de la palabra los señores Betancor Delgado(GP Mixto), Rodríguez Pérez (GP Popular),González Hernández (GP Coalición Canaria-CC)y Alcaraz Abellán.

La señora consejera vuelve a tomar la palabrapara referirse a las intervenciones precedentes.

6L/C-0263 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO, INSTA-DA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO,SOBRE LA SITUACIÓN DEL TRANSPORTE MARÍTIMOINTERINSULAR ENTRE TENERIFE, LA GOMERA, LA PALMAY EL HIERRO A PARTIR DEL 28 DE MARZO DE 2005.

Página ............................ 32

Para la presentación de la iniciativa intervieneel señor Cruz Hernández (GP Socialista Canario).

El señor consejero de Infraestructuras, Trans-portes y Vivienda (Castro Cordobez) informaacerca de la materia que se debate.

Hacen uso del turno de intervenciones de losgrupos los señores Toribio Fernández (GP Popu-lar), Barragán Cabrera (GP Coalición Canaria-CC)y Cruz Hernández (GP Socialista Canario).

Para referirse a los planteamientos que se hanformulado vuelve a tomar la palabra el señor consejero.

6L/C-0269 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO, INSTA-DA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO,SOBRE INCIDENCIA DEL TODO INCLUIDO EN EL TURISMO.

Página ............................ 41

El señor Cruz Hernández (GP Socialista Canario)interviene para explicar la iniciativa.

Para proporcionar la información solicitadatoma la palabra el señor consejero de Turismo(Herrera Velázquez).

El señor Betancor Delgado (GP Mixto), el señorToribio Fernández (GP Popular), la señora AllendeRiera (GP Coalición Canaria-CC) y el señor CruzHernández (GP Socialista Canario) hacen uso deun turno para señalar el criterio de los grupos.

El señor consejero vuelve a tomar la palabrapara referirse a las intervenciones precedentes.

Se suspende la sesión a las veintiuna horas yveinticinco minutos.


(Se abre la sesión a las diecisiete horas y ochominutos.)

El señor PRESIDENTE: Buenas tardes, Señorías.Se abre la sesión.Como habrán visto sus Señorías, en el orden

del día ha habido una ampliación en el sentido deincluir dos preguntas urgentes, que serían las quese sustanciarán en primer lugar.

6L/PO/P-0267 PREGUNTA URGENTE DE LA SEÑORADIPUTADA DOÑA ROSA GUADALUPE JEREZ PADILLA, DELGRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, DIRI-GIDA A LA SEÑORA CONSEJERA DE EMPLEO Y ASUNTOSSOCIALES, SOBRE HECHOS ACONTECIDOS EN EL CENTRODE MENORES VALLE TABARES.

El señor PRESIDENTE: Procedemos ya.Primera pregunta, urgente, de la señora diputada

doña Rosa Guadalupe Jerez Padilla, del Grupo Parla-mentario Socialista, sobre hechos acontecidos en elcentro de menores Valle Tabares, dirigida a la señoraconsejera de Empleo y Asuntos Sociales.

Señora diputada, tiene la palabra.

La señora JEREZ PADILLA (Desde su escaño):La doy por reproducida.

El señor PRESIDENTE: Gracias, Señoría.Señora consejera.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO Y ASUNTOSSOCIALES (Montelongo González) (Desde suescaño): Buenas tardes. Gracias, presidente.

La aplicación de la Ley 5/2000.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora consejera.Señora diputada.

La señora JEREZ PADILLA (Desde su escaño):Gracias, señor presidente.

Señora consejera, mire, la realidad es que loscanarios y canarias estamos preocupados y cansa-dos de oír continuamente en prensa que hay conti-nuos incendios en los centros de menores, que haysupuestas violaciones en los mismos, que hay sui-cidios, que hay querellas por torturas a su directorageneral, que hay siete personas entre ésas y que haycontinuos motines que están, digamos, sonando con-tinuamente. Y todo esto se debe... en siete meses degestión de la Fundación Ideo, que éstos han hecho.Pues, mire, no cuentan con planes de autoprotección;los trabajadores no se han formado ni informadosobre la Ley del Menor ni sobre ningún tipo de pla-nes de prevención; se sigue contratando al personalno cualificado, a los cachas, señora consejera; noexiste proyecto educativo porque el personal no estápreparado; los centros no cuentan con alternativas

de salidas de emergencia, y todos lo sabemos. Portanto, señora consejera, es necesario depurar respon-sabilidades. Hágase autocrítica y sea más modesta yreconozca sus errores, que no está funcionando laConsejería de Servicios Sociales en cuestión demenores.

Señor presidente del Gobierno, me dirijo a us-ted para decirle que debe plantearse el devolverlas competencias al Estado en cuestión de meno-res, porque, mire, todo es culpa suya cuando todoel mundo, tanto el Diputado del Común, tanto fis-cales, tanto jueces, como todo el mundo, ha estadocontinuamente hablando del tema de menores, yustedes están dando la vuelta y están metiendo lacabeza bajo el ala, como hace el avestruz.

Muchas gracias.


La señora CONSEJERA DE EMPLEO Y ASUNTOSSOCIALES (Montelongo González) (Desde suescaño): Gracias, señor presidente.

Señora Jerez, vamos a ver si soy capaz, con unpoquito de pedagogía, de hacerle comprender austed lo que es un centro de medidas judiciales.Mire, en un centro de medidas judiciales hay jóve-nes, muchachos, que han delinquido, que están ahípor violación, porque han tenido intentos de homi-cidio y hay otros muchos que están por asesinato.Esa es la razón, señora Jerez, por la que estos mu-chachos están en un centro de medidas judiciales yno lo están en un instituto. ¿Verdad? Bien, bueno,pues esos jóvenes están ahí, señora Jerez, porqueen su vida nunca nadie, en la mayoría de ellos, lespuso límites o medidas, y esa precisamente es lalabor que están haciendo los profesionales queestán en los centros de menores de medidas judi-ciales, aplicándoles unos parámetros de conducta,aplicándoles disciplina, intentando el gran objeti-vo que nos hemos marcado: el recuperarles social-mente para la vida. Pero, claro, usted comprenderáque ante esta disciplina, ante estos parámetros deconducta, con el perfil delictivo y complicado quetienen estos menores y muchas veces agresivo,pues, se rebotan ante estos parámetros conductualesque se les establecen.

Por otro lado, decirle, Señoría, que, como ustedbien sabe... Nos pide plan de autoprotección y plande emergencia; mire, uno, dos... (Mientras mues-tra una serie de documentos a la Cámara.), y asísucesivamente, cuanto usted quiera, cuanto ustedquiera.

Por otro lado, tengo que decirle que ha sido estaconsejera la única persona que ha puesto a dispo-sición judicial a uno de los trabajadores de los cen-tros de medidas judiciales cuando no ha cumplidosu cometido y cuando hay posibilidad o presuntasirregularidades, y yo lo he puesto en manos de la


justicia. Y usted bien sabe que ha habido un educa-dor que ha estado en la cárcel precisamente poreso. Y le voy a decir más: si yo me entero de queeso sigue sucediendo en mis centros, lo voy a ha-cer, y me voy a plantear el personarme como acu-sación particular, porque defiendo el que en loscentros se haga lo que se tiene que hacer. Pero adía de hoy se está cumpliendo, los centros estánmejorando, se están creando centros alternativosen las islas de Fuerteventura, de Lanzarote y deLa Palma, se está creando internamiento terapéuti-co, se está creando convivencia educativa y no es-taría de más que el Gobierno, en vez de pedirnoslas competencias...

El señor PRESIDENTE: Gracias, Señoría.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO Y ASUNTOSSOCIALES (Montelongo González) (Desde suescaño): ...nos dé más dinero.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoraconsejera.

6L/PO/P-0271 PREGUNTA URGENTE, DE LASEÑORA DIPUTADA DOÑA TERESITA MORALES DE LEÓN,DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO,DIRIGIDA A LA SEÑORA CONSEJERA DE SANIDAD, SOBREOFERTA REALIZADA A LOS TRABAJADORES DE LOSGRUPOS C, D, E DEL SERVICIO CANARIO DE LA SALUD.

El señor PRESIDENTE: Siguiente pregunta, urgen-te, de la diputada doña Teresita Morales de León,del Grupo Socialista Canario, sobre oferta realizadaa los trabajadores de los grupos C, D y E del ServicioCanario de Salud, dirigida a la señora consejera deSanidad.

Señora Morales, tiene la palabra.

La señora MORALES DE LEÓN (Desde suescaño): Gracias, señor presidente.

La doy por reproducida en sus justos términos.


La señora VICEPRESIDENTA DEL GOBIERNO YCONSEJERA DE SANIDAD (Julios Reyes) (Desde suescaño): Gracias, señor presidente.

La de equipararlos a la media del Estado,poniéndonos en el cuarto lugar de los que más cobran.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora consejera.Señora diputada.

La señora MORALES DE LEÓN (Desde suescaño): Sí, señor presidente.

Señora consejera, no nos ha defraudado usteden la respuesta que ha venido a darnos, como havenido haciendo a lo largo de todo este tiempo,tergiversando, falseando, dando datos que no, comoha venido haciendo, para que los trabajadores ylos ciudadanos no tengan claro cuál es la ofertaque la Consejería de Sanidad y los responsablesdel Servicio Canario de Salud hacen a los trabaja-dores. Solo dos ejemplos, porque tengo muy pocotiempo.

Usted ha dicho que el incremento salarial reales de 30 millones de euros, sin embargo, usted sabeque no llega ni siquiera a los 15 millones. Cons-cientemente, para engañar, han incluido los incen-tivos de todos los grupos profesionales A, B, C, Dy E, que vienen siendo presupuestados y pagadosdesde el año 2002, que no son nuevos.

Segundo, la nueva directora del ServicioCanario de Salud –que aquí está hoy– en sus pri-meras manifestaciones públicas dijo que el incre-mento anual para todos estos grupos era de 500.000pesetas. Aunque ustedes mismos corrigieron y rec-tificaron en sus escritos y en sus comunicados deldomingo pasado en todos los medios de comuni-cación y las cifras reales, redondeando, como austedes les gusta, son unas 144.000 pesetas anua-les para el grupo D, de 358.000 pesetas para elgrupo C y 358.000 para el grupo E.

Y podría seguirles desmontando engaños. Pero,mire, le felicito, porque ha dicho la verdad en undato, y es un dato en el que estamos de acuerdo ab-solutamente todos –ciudadanos, trabajadores, esteGrupo Socialista–: los trabajadores de estos gruposestán a la cola; o lo que es lo mismo, son los peorespagados de todo el sistema español. Y yo le añadohoy una cosa: los peores pagados de Europa.

Señora consejera, su problema y el de su Go-bierno es que han fallado tanto en la estrategia comoen la táctica de este conflicto. Su estrategia ha sidola de intentar doblegar la voluntad de las justas rei-vindicaciones salariales de los trabajadores y latáctica es que con dinero de los contribuyentes sepaguen páginas de periódicos para intoxicar a laopinión pública y a la de los propios trabajadorescon falsedades como las que he demostrado ante-riormente. Que, por cierto, señor presidente, no séyo si esto que ustedes hacen rayará los principiosdemocráticos, como nos venía...

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Señoría.Señora consejera, tiene la palabra.

La señora VICEPRESIDENTA DEL GOBIERNO YCONSEJERA DE SANIDAD (Julios Reyes) (Desde suescaño): Muchas gracias.

Mire, le diré de lo que yo soy responsable: deproponer un incremento por encima de un 17%,la mayor subida salarial en la historia de estosprofesionales; de haber hecho una negociación


directa y transparente, ofreciendo su equiparacióninmediata; de haber conseguido el consenso en lamesa sectorial con el 85% de la representaciónsindical, y desde luego de informar objetivamen-te a los trabajadores, defender los derechos de losciudadanos y la sostenibilidad de los serviciospúblicos.

Ustedes solo repiten los argumentos de la cen-tral sindical que no firmó y dar apoyo a las drásti-cas medidas que están proponiendo. Y yo les heofrecido a ustedes información para que puedanhacerse con una opinión, Señoría, y haga usted...no lo haga, el ridículo, además de ser imprudente eincendiaria en sus declaraciones.

¿Por qué han optado ustedes por utilizar la sani-dad como el campo de batalla, Señoría? Por la de-magogia, por mantener un doble discurso, uno enMadrid poniendo o proponiendo un pacto por la sa-nidad. Su ministro Solbes nos dice a las comunida-des autónomas que gastemos menos, pues puede serque se incrementen los salarios, y ustedes aquí nosproponen incrementar por encima de todas las posi-bilidades, con unos salarios que ni tan siquiera lascomunidades donde ustedes gobiernan los tienen.

Me está llamando mentirosa, Señoría; sepa que selo está llamando a todos los consejeros del Estadoespañol. Las tablas retributivas son las que hemosdado todos al ministerio. Están ustedes apoyando quese suspendan los quirófanos de tarde, están apoyan-do la contracultura del todo vale por un voto, Señoría.Ya es un descaro que estén alentando este conflictopara que no se cierre y luego pedir un mediador. Loúnico que falta es que se propongan ustedes comomediadores, Señoría. Y lo que es lamentable es queustedes alienten continuar en una huelga de hambre aunos trabajadores a costa de su salud.

Si les queda algún atisbo de sentido común, Se-ñoría, lo único que les pido, como consejera de Sa-nidad, como profesional sanitaria y como ciudada-na, es que como mínimo, como mínimo, Señoría,insten ustedes a finalizar la huelga de hambre. Estamañana me decían que alguno de ustedes había es-tado llamando para que no se finalizara la huelga dehambre. Yo dije que eso no podía ser cierto, que enun demócrata no podía ser cierto, porque ante tododebemos tener la ética de la responsabilidad, Señoría.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.Gracias, Señoría.

6L/PO/P-0248 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADODON FRANCISCO HERNÁNDEZ SPÍNOLA, DEL GRUPOPARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, DIRIGIDA ALSEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO, SOBRE PROPUESTADE DIVISIÓN DE LA FEDERACIÓN CANARIA DE ISLAS.

El señor PRESIDENTE: Siguiente pregunta, deldiputado don Francisco Hernández Spínola, del

Grupo Socialista Canario, sobre... –(Rumores en lasala.) ¡Señorías, por favor!–, sobre propuesta de divi-sión de la Federación Canaria de Islas, dirigida alseñor presidente del Gobierno.

Señor Hernández Spínola, tiene la palabra.Señorías, por favor, guarden silencio. Gracias.

El señor HERNÁNDEZ SPÍNOLA (Desde suescaño): ...(Ininteligible.)

El señor PRESIDENTE: Gracias, Señoría.Señor presidente del Gobierno.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (MartínMenis) (Desde su escaño): Este presidente no tie-ne ninguna constancia formal de dicha propuestahasta el día de hoy y es muy respetuoso con todaslas decisiones que puedan tomar las institucionesen las que estén representados los máximos diri-gentes de las corporaciones insulares, auténticosgobiernos de estas islas. Por tanto, no habiendoninguna propuesta formal, no creo que nos deba-mos inmiscuir en absoluto en los problemas de laFecai.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor presidentedel Gobierno.

Señor diputado.

El señor HERNÁNDEZ SPÍNOLA (Desde suescaño): Sí. Gracias, presidente.

Bueno, la pregunta viene a colación por unasdeclaraciones que ha hecho el presidente del Cabil-do de El Hierro, que ha declarado que la Fecai haido perdiendo contenido político, que debe reestruc-turarse y dotarse de un mayor margen de maniobrapolítica. Ha llegado a proponer una pequeña Fecai,formada por todas las islas llamadas periféricas, esdecir, todas excepto Tenerife y Gran Canaria. A con-tinuación, después de esas declaraciones, el presi-dente del Cabildo de Gran Canaria ha declarado quela propuesta del señor Padrón le parece que al me-nos merece ser estudiada, porque existen razonesque aconsejan la revisión de la Federación de Islas.

Yo formulo la pregunta al presidente del Gobier-no porque los cabildos son instituciones de la Co-munidad Autónoma además de entes locales, y poreso es conveniente conocer el criterio del Gobierno.

La posición, desde luego, del Partido SocialistaCanario es muy clara: nosotros somos partidariosde mantener la Fecai tal cual está, sin distingos entreislas mayores e islas menores.

Lo que está ocurriendo, Señoría, con los cabil-dos en Canarias es que existe un cierto malestar enesas instituciones, malestar con el Gobierno. ¿Y porqué?, porque no encuentran una interlocución ade-cuada y satisfactoria con el Gobierno de Canarias.Eso es lo que está ocurriendo con los cabildos, por-que los cabildos lo que no admiten es ser tutelados


por el Gobierno de Canarias. Quieren ser escucha-dos, no quieren que se les imponga nada, que cuan-do se reforma el Estatuto de Autonomía se les oiga,que cuando se trata de determinar cuáles son los re-cursos del Régimen Económico y Fiscal quede cla-ro que son recursos de las islas, que cuando se creauna sociedad como Promotur, pues se hable con loscabildos insulares, y eso no ha ocurrido. Y ademásde ello tengo que decir que hay algunos incumpli-mientos importantes de resoluciones parlamentariasrelativas a los cabildos; por ejemplo, equiparar elrégimen jurídico de los siete cabildos, cosa que nose ha hecho, y hay una resolución aprobada por esteParlamento.

Por ello, señor presidente, el desapego a esteGobierno de los cabildos insulares es un desape-go más, pero no es un desapego cualquiera, es undesapego de unas instituciones claves y básicasen la organización de Canarias. Por tanto, espero,señor presidente, que desde el Gobierno se tengauna mayor sintonía con los cabildos insulares enbeneficio de toda la Comunidad Autónoma.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Señoría.Señor presidente del Gobierno.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (MartínMenis) (Desde su escaño): ... Obviar el hecho deque fui yo el impulsor de la creación de la Fecai, ala que aporté en su configuración sus primeros es-tatutos, porque era consciente del importante pa-pel que los cabildos tenían que desempeñar en laconstrucción de Canarias. Había que crear un cau-ce que hiciera posible el diálogo de los cabildosentre sí y del diálogo del cabildo con el Gobierno ycon los ayuntamientos, porque entonces y ahoranecesitábamos redes sólidas que unan las islas, yla Fecai también lo es, en la medida en que obligaa cada isla a mirar más allá de sus límites y a crearsoluciones que valgan para todos.

En aquel entonces –se lo quiero recordar–, hacemás de quince años, encontré serias reservas porparte de alguno, el PSOE especialmente. Los cua-tro primeros años fue imposible porque no queríanlos cabildos que presidía el PSOE. Por fin, al fi-nal, cuatro años después lo conseguimos e indu-dablemente creo que hoy está demostrado que hanservido para unir.

Esta mañana en la ponencia, quizás porque us-tedes no estuvieron, estuvo la Fecai y estuvo supresidente, y al hablar con él después de... porquelo llamé por teléfono, antes de contestar a la pregun-ta, me dijo que por parte de ellos no existía ningúnproblema.

A mí me parece que la Federación Canaria de Is-las sigue siendo una entidad necesaria. Es cierto queno todas las soluciones son aplicables de igual mane-ra a todas las islas porque hay grandes diferencias de

población, pero el concepto isla es un concepto muyentroncado en los canarios y creo que oír los proble-mas de isla en sí, independiente de la dimensión, puedeaportar mucho a Canarias. Indudablemente despuéshay problemas que son muy diferentes de una islapequeña a una isla grande, pero creo que siempre eldiálogo será bueno, y este presidente siempre estádispuesto a hablar con la Fecai y con los cabildos, yeso lo saben ellos perfectamente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señorpresidente del Gobierno.

6L/PO/P-0265 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADODON FRANCISCO HERNÁNDEZ SPÍNOLA, DEL GRUPOPARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, DIRIGIDA ALSEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO, SOBRE LA APOR-TACIÓN ESPAÑOLA AL SISTEMA DE RECURSOS PROPIOSCOMUNITARIOS.

El señor PRESIDENTE: Siguiente pregunta, deldiputado don Francisco Hernández Spínola, delGrupo Socialista Canario, sobre la aportación espa-ñola al sistema de recursos propios comunitarios,dirigida al señor presidente del Gobierno

Señor Hernández Spínola, tiene la palabra.

El señor HERNÁNDEZ SPÍNOLA (Desde su escaño):La doy también por reproducida, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.Señor presidente del Gobierno.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (MartínMenis) (Desde su escaño): Tengo que reiterar queel objetivo del Gobierno, de mi Gobierno, en estaCámara ha sido siempre defender que podamos se-guir recibiendo fondos de la Unión Europea, en elvolumen mayor posible de recursos para garantizarnuestro desarrollo y la convergencia con las zonasmás prósperas de la Unión. Dicho esto, me gustaríaque clarificara a qué se refiere con la aportación.


Señor diputado.

El señor HERNÁNDEZ SPÍNOLA (Desde su escaño):Sí, gracias presidente.

Bueno, está muy claro, señor presidente, la pre-gunta surge porque el pasado 14 de abril en este Ple-no del Parlamento se aprobó una proposición no deley, a propuesta, instada por el Grupo Popular y apo-yada por Coalición Canaria, en virtud de la cualel Parlamento de Canarias insta al Gobierno deCanarias, para que éste a su vez solicite del Gobier-no de España, a que se incremente como mínimo en12 millones de euros los recursos para Canarias sobre


la propuesta que ya ha formulado la ComisiónEuropea. Por cierto, un debate que ocurrió en estaCámara con su significativa ausencia. Además sepide que España aporte menos recursos propios a laUnión Europea y que, para cuadrar el círculo además,se cree un fondo específico para España.

Antes de ayer, en una comparecencia del con-sejero de Economía y Hacienda en la Comisión deAsuntos Europeos, a petición de mi grupo parla-mentario, dijo el señor Mauricio que esa resolu-ción que aprobó este Parlamento no la considerabaoportuna y que además no ayuda en absoluto. Ysobre esa posición del consejero de Economía yHacienda, ¿qué opina usted, señor presidente?: ¿lacomparte?, ¿apoya esa posición?, ¿o comparte laposición del otro sector del Gobierno, del PartidoPopular, que está en la tensión y en la confronta-ción permanente? ¿Usted defenderá ante el presi-dente Zapatero esa proposición no de ley que seaprobó en esta Cámara y antes las autoridadescomunitarias o lo que hará es no apoyarla?

Nosotros creemos, señor presidente, que usteddebió, con su supuesta autoridad, propiciar la de-rrota de esa iniciativa parlamentaria en esta Cáma-ra, porque esa propuesta, a nuestro juicio, es dis-paratada e irrealizable. Y al no hacerlo se ha meti-do en un callejón sin salida. Si va a Madrid y aBruselas a apoyarla, desacredita las posiciones deCanarias y, si por el contrario, no lo hace, no estádefendiendo una propuesta que aprobó el Parlamen-to de Canarias. ¿Se da usted cuenta, señor presi-dente, que intentando quedar bien con su socioqueda mal con el Parlamento, queda mal con elGobierno de España, queda mal con la ComisiónEuropea y además, para rematar la faena, provo-can ustedes la ruptura del consenso con el PartidoSocialista Canario en un tema tan vital como sonlos asuntos europeos?

¿Y todo al final para qué?...

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.Muchas gracias.

Señor presidente del Gobierno.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (MartínMenis) (Desde su escaño): Sí, en primer lugar quie-ro decirle que yo no estaba en esta Cámara, porqueel portavoz del Partido Socialista ha dicho que es-taba en esta Cámara, en este despacho, cuando sedebatía, y eso es falso, ¡totalmente falso! Yo noestaba en esta Cámara porque tenía una reuniónurgente en mi despacho y llegué al tercer punto delorden del día.

En segundo lugar, creo que se tiene que leer laresolución, leérsela bien y entenderla. Supongo queestará hablando del saldo neto de la aportación es-pañola de la Unión Europea. Es bien sabido que elsaldo neto es negativo. Negativo quiere decir que serecibe más que lo que se envía. Por lo tanto, no cabe

hablar de reducir la aportación española sino demodular al máximo su progresivo desplazamientohasta llegar a ser un país que aporte más de lo querecibe de acuerdo con la evolución de su renta, por-que sabe usted que los fondos españoles que vandependen de la recaudación del IVA y en un porcen-taje de la recaudación de IVA. Por lo tanto, son lógi-cos los esfuerzos del Gobierno español para que enlos primeros años del nuevo periodo 2007-2013 si-gamos siendo un país con saldo neto negativo, paraque recibamos más que lo que aportamos, que es delo que se trata, más allá de que usted pretenda enredarel debate con otras cuestiones.

A Canarias, por otra parte, le convendrá quetodos los Estados –y eso no es una decisión soloespañola– admitan una contribución alta de laUnión Europea, es decir, de al menos 1’24 de suPIB, porque tendremos más facilidades para recibirfondos y, si tenemos más facilidades, podremosoptar todavía nosotros por ver si podemos recuperaralgo más del fondo RUP o tener una salida, unfacing in o un facing out, que sea beneficioso paraCanarias. Hay que recordar que el acuerdo de lostres Estados, que está firmado, de las siete regionesultraperiféricas, ese acuerdo, todavía está firmadoque podamos ser Objetivo 1. Y ése, por tanto, esun objetivo al que todavía no hemos renunciado demutuo acuerdo, sabiendo lo difícil que es.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señorpresidente. Muchas gracias.

6L/PO/P-0266 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADODON JUAN CARLOS ALEMÁN SANTANA, DEL GRUPOPARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, DIRIGIDA ALSEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO, SOBRE LA NULIDADDE PLENO DERECHO DEL PLIEGO DE BASES RELATIVO ALISTMO DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA.

El señor PRESIDENTE: Siguiente pregunta, deldiputado don Juan Carlos Alemán, del Grupo So-cialista Canario, sobre la nulidad de pleno derechodel pliego de bases relativo al istmo de Las Palmasde Gran Canaria, dirigida al señor presidente delGobierno.

Tiene la palabra el señor Alemán.

El señor ALEMÁN SANTANA (Desde su escaño):La doy por reproducida, señor presidente.


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (MartínMenis) (Desde su escaño): Vamos a ver, creo quetenemos una oportunidad de debatir sobre un pro-yecto que en mi opinión reviste... de gran impor-tancia para la ciudad de Las Palmas, para la isla de


Gran Canaria y para Canarias en su totalidad. Ypor ello he venido insistiendo en la necesidad dealcanzar el mayor consenso posible, consenso alque hoy vuelvo a apelar.

Me pregunta, a la vez, su Señoría por el dicta-men del Consejo de Estado. En cuanto al dictamenle diré que en mi opinión se trata de un instrumen-to jurídico, emitido por un órgano ciertamente cua-lificado, que como tal merece todos mis respetos,como también lo merecen otras resoluciones, eneste caso de carácter judicial, que se han produci-do sobre el mismo tema con un signo distinto. Sien-do de importancia los juicios de procedimiento que,como en este caso, pueden conducir a la nulidadde lo resuelto, su efecto, sin embargo, no alcanza acomprometer los objetivos políticos de la iniciati-va, que, como su Señoría comprende, pueden, y yodiría que deben, reformularse con un mayor cuidadoen sus aspectos formales.


Señor diputado.

El señor ALEMÁN SANTANA (Desde su escaño):Muchas gracias, señor presidente.

El Consejo de Estado ha declarado nulo de ple-no derecho todas las actuaciones y procedimientosde la Autoridad Portuaria de Las Palmas con res-pecto al istmo, y lo han hecho ni más ni menos quepor violar el Derecho comunitario. ¿Se podía haberevitado?, esa es la pregunta. Yo creo que esta situa-ción se podía haber evitado si usted, señor presiden-te, hubiera actuado, pero tengo la impresión de queusted acepta no ejercer de presidente donde gobier-na el Partido Popular y terminará usted pidiendo–¡fíjese lo que le digo!– el retraso del Consejo de laAutoridad Portuaria de Las Palmas que se ha de ce-lebrar a primeros de mayo. Hoy estaríamos avan-zando en esos proyectos si usted hubiera ejercido yno fuera un rehén, como lo es, del Partido Popularen el Gobierno. El dictamen del Consejo de Estadono se hubiera tenido que producir.

Y el Partido Socialista es partidario del acuerdo,señor presidente, porque compartimos necesariasactuaciones sobre el litoral de Las Palmas, comohicimos a lo largo de nuestra trayectoria. No se em-pezaron las obras hoy sino hace mucho tiempo. Yno se acabarán, seguirán. Ahora bien, no ayuda niparece razonable que al frente de esa AutoridadPortuaria se mantenga a un funcionario cuya ges-tión ha provocado este problema. Además, no pa-rece el mejor ejemplo que debe dar un gobierno:mantener a quien produce el incumplimiento de lasleyes.

Se debieron asumir responsabilidades políticaspor este señor pero no lo hizo. Ahora la responsa-bilidad política es suya. No puede estar en la solu-ción del problema uno de los causantes del mismo.

No se puede premiar la ilegalidad. Si usted no locesa, avala su conducta y la responsabilidad políti-ca se la traspasa y será plenamente suya, señor pre-sidente. No puede usted enviarle a la sociedad ca-naria dos mensajes. El primero, gana la impuni-dad; el segundo, igual de malo, la autoridad delpresidente llega hasta donde empieza la autoridaddel Partido Popular. ¡Mala foto para Canarias, señorpresidente!


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (MartínMenis) (Desde su escaño): Mire, está equivocado.La necesidad de alcanzar el mayor grado deconsenso donde hay que hacerlo es en el seno delConsejo de Administración de la Autoridad Por-tuaria, donde deben adoptarse los acuerdos perti-nentes con el mayor consenso posible entre todaslas partes intervinientes, respetando la concurrenciacompetencial entre las distintas administraciones,en las que están representadas el Estado, el Go-bierno de Canarias, los cabildos, el Ayuntamientode Las Palmas y los agentes sociales, contribuyen-do de esta forma a la defensa del interés general delos canarios.

Desde luego estos conflictos competenciales noexistirían o serían mucho menores si el Gobierno desu partido atendiese la reivindicación de los canariosde gestionar sus propios puertos y aeropuertos, quetodos tienen resultados positivos. No haría falta,Señoría, más que unas pocas modificaciones legis-lativas y algunas decisiones gubernamentales, paralo que sinceramente le pido su colaboración y la desu partido y el apoyo ante el Gobierno del Estado.

En mi opinión, el pueblo de Gran Canaria y loscanarios en general no entenderán que las luchaspartidistas impidieran el desarrollo de este proyecto.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señorpresidente del Gobierno.

6L/PO/P-0231 PREGUNTA DE LA SEÑORA DIPUTA-DA DOÑA GLORIA DEL PILAR GUTIÉRREZ ARTEAGA, DELGRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, DIRI-GIDA AL SEÑOR CONSEJERO DE INDUSTRIA, COMERCIOY NUEVAS TECNOLOGÍAS, SOBRE ELABORACIÓN DE LASDIRECTRICES DE ORDENACIÓN DE ENERGÍA.

El señor PRESIDENTE: Siguiente pregunta, de ladiputada doña Gloria Gutiérrez Arteaga, del GrupoSocialista, sobre elaboración de las Directrices deOrdenación de la Energía, dirigida al señor consejerode Industria, Comercio y Nuevas Tecnologías.



La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA (Desde suescaño): Gracias, señor presidente.

La doy por reproducida.

El señor PRESIDENTE: Gracias, Señoría.Señor consejero.

El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA, COMERCIO YNUEVAS TECNOLOGÍAS (Soria López) (Desde suescaño): Buenas tardes, señor presidente.

Señoría, creo que hace usted mención al aparta-do 4 del Decreto 130/2004, sobre la puesta en mar-cha de las Directrices de Ordenación de la Energía.Bueno, decirle que en la Dirección General de In-dustria y Energía tenemos muchos trabajos, esta-mos muy ocupados, y desde luego esta puesta enmarcha de las Directrices de Ordenación de laEnergía requiere una reflexión serena y profunda,y en ello estamos. Yo creo que dentro de poco va-mos a dar participación ciudadana y también va-mos a hacer el trámite para que las administracionespúblicas, pues, aleguen lo que tengan que alegar.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.Señoría, señora diputada.

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA (Desde suescaño): Gracias, señor presidente.

Señor consejero, estamos hablando de un incum-plimiento en la elaboración de las Directrices deOrdenación de la Energía, que tenía que haber es-tado en este Parlamento ya. Se le venció el plazo el16 de abril de este año. Es decir, usted está otra vezignorando...

El señor PRESIDENTE: Perdón, Señoría. ¿Se pue-de acercar el micrófono?, que no se la puede...Muchas gracias.

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA (Desde suescaño): Que no se me compute el plazo, ¿eh?

El señor PRESIDENTE: Usted ve la luz, Señoría,y estaba apagada en el momento en que le corté suintervención.

Tiene la palabra.

La señora GUTIÉRREZ ARTEAGA (Desde suescaño): Le estaba comentando, señor consejero,que se trata de un incumplimiento grave. Estas Di-rectrices, la aprobación provisional tenía que estaren este Parlamento con fecha 16 de abril, y tieneun retraso de ocho meses. No estamos hablando deun retraso cualquiera, estamos hablando del retra-so de las Directrices de Ordenación de la Energíay también del incumplimiento de la Ley de Direc-trices, previsto en el artículo 140, apartado 3. Lerecuerdo, señor consejero, que las Directrices de

Ordenación tienen como objetivo fundamental eldesarrollo sostenible de Canarias.

Una vez más estamos dando muy mal ejemplopor parte de su consejería. Por una parte, ustedmismo incumple las leyes que usted dicta; por otraparte, le estamos dando otra vez la espalda a lasDirectrices.

Dicho esto, le pregunto: ¿solo tiene que ver conun incumplimiento formal, un retraso, o quizás us-ted está cumpliendo las directrices en este caso delpresidente regional de su partido, que dice que lasDirectrices son un fracaso y hay que encerrarlasen un cajón para que nunca más se sepa de ellas?


El señor CONSEJERO DE INDUSTRIA, COMERCIO YNUEVAS TECNOLOGÍAS (Soria López) (Desde suescaño): Muchas gracias, señor presidente.

Pues no había yo caído en esta matización queusted ha dicho por último, pero, bueno, en cualquiercaso, me informaré.

Hay algo que me sorprende de usted, Señoría.Hace dos semanas venía usted aquí a decir que lesorprendía que este consejero pusiera en marcha conuna rapidez inusual en cuanto a la convocatoria delconcurso público eólico después de ocho años sinadjudicar un megavatio. Hoy viene aquí para todolo contrario, por incumplir en unos días la puesta enmarcha de las Directrices de Ordenación de laEnergía. Mire, le voy a decir, nosotros somosconscientes de la importancia que tiene establecerun marco normativo y sobre todo, pues, unosparámetros para ver y saber hacia dónde tenemosque avanzar con respecto a la ordenación de lasinstalaciones energéticas en Canarias, pero lo queme produce cierta desazón es esa incoherencia, esadescoordinación, ese desconocimiento que usted,una y otra vez, pone de manifiesto en esta Cámara.Por una parte, usted utiliza una celeridad, unaagilidad y una rapidez en preguntar que no estamoscumpliendo con los trámites preceptivos; por otraparte, dice que nos estamos lanzando demasiado alvacío, ¿no?, con respecto a otro tipo de actuacionesy, sin embargo, no veo que tenga usted la mismaceleridad en preguntarle a sus compañeros de partidodel Ministerio de Industria sobre la planificaciónenergética nacional y sobre el desarrollo reglamen-tario del Real Decreto 1.747/2003, que regula lossistemas eléctricos insulares y extrapeninsulares.

Me gustaría que usted, la próxima vez que ven-ga a la Cámara, utilice solo ciertas dosis de rigor,porque creo que el mensaje que está lanzando us-ted a esta Cámara, y por tanto al resto de la socie-dad canaria, es un mensaje tergiversado, es unmensaje erróneo.

Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.Muchas gracias.

6L/PO/P-0236 PREGUNTA DE LA SEÑORA DIPU-TADA DOÑA MARGARITA FIGUEROA MARTÍN, DELGRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, DI-RIGIDA AL SEÑOR CONSEJERO DE MEDIO AMBIENTE YORDENACIÓN TERRITORIAL, SOBRE VARAMIENTO DEZIFIOS EN LA COSTA NORTE DE FUERTEVENTURA.

El señor PRESIDENTE: Siguiente pregunta, de ladiputada doña Margarita Figueroa, del Grupo Socia-lista Canario, sobre varamiento de zifios en la costanorte de Fuerteventura, dirigida al señor consejerode Medio Ambiente y Ordenación Territorial.

Señoría, tiene la palabra.

La señora FIGUEROA MARTÍN (Desde suescaño): La doy por reproducida, señor presidente.


El señor CONSEJERO DE MEDIO AMBIENTE YORDENACIÓN TERRITORIAL (Lorenzo Tejera) (Desdesu escaño): Muchas gracias, señor presidente.

Todas aquellas, Señoría, que este Gobierno pue-de adoptar en función de sus competencias y quetengan como misión fundamental evitar futurosvaramientos de zifios en Canarias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.Señoría, tiene la palabra.

La señora FIGUEROA MARTÍN (Desde suescaño): Gracias, señor presidente.

Gracias por su respuesta, señor consejero, aunqueno la entiendo, pero, claro, visto el panorama de acri-tud y de vítores de esta Cámara, pues no sé si es queusted esperaba que yo tomara una actitud incorrecta.

Yo simplemente, la pregunta viene derivada yesperaba una respuesta clara, porque yo creo quela ciudadanía en muchas ocasiones quiere respues-tas claras. Y la respuesta era simplemente si suconsejería tenía conocimiento de cuáles habían sidolos motivos, o la pregunta concreta, de cuáleshabían sido las consecuencias de la muerte en lascostas de Fuerteventura, en el mes de febrero, exac-tamente el día 12 y el día 14 de febrero, de dosrorcuales comunes y también de que apareciese undelfín en ese mismo mes, exactamente el 22 defebrero, cosa por supuesto extraña –¿le causarisa?–, cosa extraña tanto para la comunidad cien-tífica, puesto que no es habitual que estos anima-les y estas especies aparezcan en las costas de Ca-narias, y menos en las de Fuerteventura, sino nor-malmente a lo largo del año alguna que otra vez,pero no es lo habitual en esas fechas.

A mi grupo le gustaría conocer si desde el ejecu-tivo, desde su consejería, se tiene conocimiento delresultado de esas necropsias, a ver qué ha podidoproducir esas muertes de esos animales, porqueademás le recuerdo que en esas fechas no ha habidomaniobras militares, con lo cual queríamos saber,tener conocimiento y no sujetarnos a especulacionesmediáticas ni de interés político.

Igualmente, Señoría, me gustaría trasladarle quedesde el Grupo Socialista sabemos que es necesariauna inversión específica en el estudio científico deestos varamientos y, por tanto, le adelanto que pre-sentaremos una proposición no de ley con el fin decrear algún centro de observación científico para elcontrol de la llegada de estas especies.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, Señoría.Señor consejero (Rumores en la sala). ¡Señorías,

por favor!

El señor CONSEJERO DE MEDIO AMBIENTE YORDENACIÓN TERRITORIAL (Lorenzo Tejera) (Desdesu escaño): Muchas gracias, señor presidente.

Y lamento, señora diputada, que un gesto lo hayaentendido usted como una sonrisa. En realidad noes ninguna sonrisa porque este es un tema de dema-siado interés y de demasiada preocupación para estaconsejería, para causar ni la más mínima sonrisa.

Lo que le puedo contestar, Señoría, es que denosotros, desde el Gobierno de Canarias, y ya des-de el año 90, se están siguiendo las medidas, desdeun punto de vista técnico, científico y preventivo,que consideramos adecuadas para que no se pro-duzcan varamientos de zifios en Canarias. Y ustedconoce, Señoría, que no solo desde las universida-des canarias sino desde la Sociedad Canaria parael Estudio de Cetáceos y desde la FundaciónTenerife Conservación hemos estado colaborandodesde el año 90 no solamente para el estudio delas causas científicas de los varamientos de loscetáceos sino también en la posibilidad de recupe-rar aquellos cetáceos que lleguen a las costas deCanarias.

Además, usted sabe, Señoría, que desde el puntode vista preventivo hemos firmado un convenio conel Ministerio de Defensa, un convenio que fue fir-mado en la anterior etapa y que esperamos que pue-da ser prorrogado durante tres años más, para el es-tudio de las implicaciones de las maniobras y de lossonares, y sobre todo del uso de sonares activos, enlos zifios de Canarias.

Pero le recuerdo, Señoría, que el elemento fun-damental en el varamiento masivo de zifios han sidolas maniobras militares que se han desarrollado enlos últimos años en Canarias. Le recuerdo, Señoría,que en este último año se han producido tres manio-bras militares, en dos de ellas en las que el Gobier-no de Canarias no ha tenido ningún conocimiento


ni ninguna intervención y en una última, esta últimaque se ha producido en las costas de Fuerteventuray en la tierra de Fuerteventura, en la que en esosinstantes sí hemos puesto nosotros nuestro conoci-miento al servicio del Estado Mayor de la Defensapara que no haya, no se produzcan varamientos dezifios, y creo que con los condicionamientos que hapuesto el Gobierno de Canarias, y que por primeravez creemos que se han llevado a cabo de una formamás o menos regular y más o menos intensa, no sehan producido varamientos en esta última maniobramilitar.

El resto de los elementos que usted ha señalado,Señoría, son los que normalmente, de los datos quenosotros tenemos es que son los que normalmenteocurren...

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.

6L/PO/P-0250 PREGUNTA DE LA SEÑORA DIPUTA-DA DOÑA MARÍA DOLORES PADRÓN RODRÍGUEZ, DELGRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO,DIRIGIDA AL SEÑOR CONSEJERO DE EDUCACIÓN, CUL-TURA Y DEPORTES, SOBRE REGULACIÓN DE LA PRUEBAEXTRAORDINARIA DEL ARTÍCULO 29.2 DE LA LEYORGÁNICA DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN (LOCE).

El señor PRESIDENTE: Siguiente pregunta, de ladiputada doña María Dolores Padrón, del GrupoSocialista Canario, sobre regulación de la pruebaextraordinaria del artículo 29.2 de la Ley Orgánicade Calidad de la Educación, dirigida al señorconsejero de Educación Cultura y Deportes.


La señora PADRÓN RODRÍGUEZ (Desde suescaño): La doy por reproducida.


El señor CONSEJERO DE EDUCACIÓN, CULTURA YDEPORTES (Ruano León) (Desde su escaño): Sí,señor presidente.

Creía que esta pregunta estaba retirada en el Ple-no anterior. No obstante, la respuesta creo haberlatransmitido también, en el sentido de que la comi-sión creada al efecto suspendió sus trabajos en tan-to observaba cuál era la propuesta del Ministerio deEducación en torno a la existencia de esta prueba.

Las pruebas este año, con arreglo a la Ley Or-gánica de Calidad de la Educación, se van a cele-brar en el mes de junio y la previsión que contieneel proyecto de Ley Orgánica de la Educación, elanteproyecto de Ley Orgánica de la Educación delMinisterio de Educación, es suprimir las pruebasen primero, segundo y tercer curso.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.Señora diputada.

La señora PADRÓN RODRÍGUEZ (Desde suescaño): No confundamos. Estamos hablando dela ley que está en vigor, lo otro es un borrador aún,es un borrador aún, y hay dos generaciones de alum-nos en Canarias que van a seguir con las pruebasevaluándose en junio.

Lo que le proponemos, porque es una propuesta,señor consejero, es que usted se atenga a razones.Ha suspendido los trabajos de la comisaria, perdón,comisionada, para la reforma educativa, que veníatrabajando en saber qué resultados han dado estaspruebas, cuando usted, cuando usted tiene un cua-dro de análisis de los alumnos que han repetido cur-so en Canarias, que se sitúan en islas como El Hierroen un 59% –en un 59% en cuarto de la ESO– y queha pedido a los institutos, por medio de suviceconsejero, que no se aireen estos resultados porlo malos que son y lo contraproducentes en los cen-tros. Yo lo único que le propongo, señor consejero,ante los resultados de fracaso escolar en nuestraComunidad Autónoma, que entre en posiciones razo-nables, que les dé una oportunidad más a estos alum-nos que por causas económicas o culturales no pue-den superar los objetivos marcados en Secundaria yque pase las pruebas a septiembre. Además, además,para garantizar la igualdad de oportunidades de es-tos alumnos en el acceso a las pruebas, que ustedrefuerce, en colaboración con cabildos y ayuntamien-tos en horario extraescolar, aquellos alumnos enverano que no tienen posibilidades de poder tener elapoyo en su domicilio familiar por causas cultura-les o por causas económicas. Esta propuesta, señorconsejero, además la haremos efectiva en unaproposición no de ley.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Señoría.Señor consejero.

El señor CONSEJERO DE EDUCACIÓN, CULTURA YDEPORTES (Ruano León) (Desde su escaño): Sí,señor presidente. Señorías.

En este momento hay nueve comunidades autóno-mas que están desarrollando las pruebas de SecundariaObligatoria, las pruebas extraordinarias, en septiembre.Lo que sería más deseable, aparte de que usted llamaborrador a lo que es un anteproyecto que se está trami-tando ante la conferencia sectorial, es saber por qué suGobierno, por qué su partido o el Gobierno de su parti-do, va a suprimir las pruebas extraordinarias en primero,segundo y tercero de la ESO.

Ya hemos tenido ocasión en esta Cámara,Señorías, de debatir lo que es el diagnóstico de lasituación del sistema educativo en Canarias. Hemospropuesto un conjunto de resoluciones, comúnmenteacordadas por las formaciones políticas que apoyanal Gobierno, y está en estos momentos en el Consejo


Escolar de Canarias una ley canaria, una propuestade ley canaria, para abordar cuestiones, entre otras,como el llamado fracaso escolar. Espero, esperamos,que el Gobierno socialista, que tiene ahora esa res-ponsabilidad, la de gobernar España, esté a la alturade las circunstancias, sea capaz de gestar un acuer-do político suficiente para conseguir un pacto deEstado por la educación y esperamos que las medi-das que contengan en su proyecto de ley sean demás acierto que suprimir las pruebas extraordinariasen primero, segundo y tercero de la ESO.

Muchas gracias.(El señor vicepresidente segundo, Alcaraz

Abellán, ocupa un escaño en la sala.)


6L/PO/P-0264 PREGUNTA DE LA SEÑORA DIPUTA-DA DOÑA MARÍA DOLORES PADRÓN RODRÍGUEZ, DELGRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO, DIRIGI-DA AL SEÑOR CONSEJERO DE EDUCACIÓN, CULTURA YDEPORTES, SOBRE CONTRATOS DEL PROYECTO MEDUSA.

El señor PRESIDENTE: Siguiente pregunta, de ladiputada doña María Dolores Padrón, del GrupoSocialista Canario, sobre contratos del proyectoMedusa, dirigida al señor consejero de Educación,Cultura y Deportes.


La señora PADRÓN RODRÍGUEZ (Desde suescaño): La doy por reproducida.


El señor CONSEJERO DE EDUCACIÓN, CULTURA YDEPORTES (Ruano León) (Desde su escaño): Sí.

No es cierto que se conceda el 90% de los con-tratos del proyecto Medusa a empresas no canarias.La orden de adjudicación que he firmado respetaíntegramente la propuesta de la mesa de contrata-ción y mi papel básicamente fue articular previa-mente la definición del contrato, distintos lotes decontratación, para hacer posible que se produjeraconcurrencia de empresas canarias, aunque fuera enunión temporal de empresas –en UTE–, con otrasempresas. El resultado ha sido que de los cinco lo-tes creados, el primer lote, sistema de herramientasaplicaciones OCAU; el segundo, de infraestructuras;el tercero, de equipamientos; el cuarto, de forma-ción y contenido, y el quinto, dirección del proyec-to. En todos ellos hay participación de empresas condomicilio social en Canarias. Y concretamente elúltimo, el de dirección del proyecto, corresponde auna unión temporal de empresas de Canarias.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.Señora diputada.

La señora PADRÓN RODRÍGUEZ (Desde suescaño): Según la Federación de Empresarios deNuevas Tecnologías de Canarias, ésos no son losdatos y, como me han autorizado además a plan-tearle a usted que han dirigido una carta al presi-dente del Gobierno pidiendo su dimisión que yopuedo leer: “Expresarle, señor presidente, nuestrarepulsa por la escasez de sensibilidad por parte desu Gobierno, caótica dirección y desconfianzamanifiesta en materia de nuevas tecnologías. Almismo tiempo se le solicita a usted el cese inme-diato del responsable de la Consejería de Educa-ción, don José Miguel Ruano, por la adjudicacióndiscriminatoria del último concurso de esta conse-jería”. Esto es lo que dice la Federación de Empre-sarios Canarios de Nuevas Tecnologías. Por lo tan-to, la contestación, pues, más que a mí es a los quese le han generado expectativas dividiendo el con-curso Medusa en lotes. El primer Medusa solo sesacó en un lote, vamos a hablar del primer Medusa,porque a usted no le gusta hablar de este tema. Yyo creo que podemos decir que el primer Medusase sacó exclusivamente en un lote. ¿Y luego quépasó? Pues, efectivamente, que se adjudica a unaempresa peninsular, que además subcontrata a otraempresa, que a la vez subcontrata a otra empresa yque al final ésta subcontrata a una empresa canaria,que termina realizando los trabajos por la mitaddel dinero que los canarios pagamos a esa empresaa la que usted ha adjudicado el primer Medusa y,por lo tanto, la calidad del servicio se reducetambién a la mitad.

Y además nos tendría usted que explicar por quéen esta segunda fase del Medusa usted vuelve asacar el programa Pincel, que también estaba en elprimer proyecto y que ha fracasado claramente enel primer Medusa.

El problema, señor consejero, es que las em-presas de nuevas tecnologías canarias, con la polí-tica que lleva su Gobierno, si no se les apoya des-de lo público, suelen ser la mano de obra barata deaquellas empresas de fuera que el Gobierno con-trata para prestar unos servicios que finalmente noson de la calidad que todos los canarios merecemos.


El señor CONSEJERO DE EDUCACIÓN, CULTURA YDEPORTES (Ruano León) (Desde su escaño):Gracias, señor presidente.

Supongo que podría usted ver cuál es la adjudi-cación que se ha producido en los cinco lotes a losque me he referido, porque está publicada en elBoletín Oficial de Canarias. Supongo que eso hu-biera sido más efectivo que hacer aquí de portavoz


de parte y decir y hablar en nombre de determina-das empresas, cosa que creo que incluso prohíbeexpresamente el Reglamento del Parlamento, pero,bueno, allá usted.

Lo cierto, Señoría, es que cuando se hace unproyecto, un proyecto de este alcance, lo obvio, loobjetivo es hacerlo con arreglo a un pliego, y esepliego, en definitiva, promovía la posibilidad deconcurrencia de empresas canarias articulándolomediante lotes.

Como usted se refiere al proyecto Medusa 1, yocreo que se equivoca de legislatura. Por tanto,quizás debió haber hecho esa pregunta en la pasadalegislatura.

En la pregunta a la que nos estamos refiriendoen este momento creo con claridad que se hapromocionado, se ha promovido, la presencia deempresas canarias. En el lote uno hay una empresacanaria que forma UTE –unión temporal de em-presas– con otras dos grandes empresas, en el lotedos y siguientes también es así y hay presencia deempresas que tienen, de empresas implantadas enCanarias, con una gran fuerza en la creación deempleo en Canarias.

Si algunos de los empresarios pretenden alegarsu domicilio social como causa o fundamento de laadjudicación de un concurso, Señoría, evidentementeno van a encontrar ese comportamiento dentro de laConsejería de Educación, Cultura y Deportes. Quierodecirle...


Simplemente aclarar, señor consejero, que lapregunta en sí cumple estrictamente los requisitosdel Reglamento, el artículo 166, sin perjuicio deque la explicación de la diputada haga algún tipode alusión o alguna empresa o haya algún interéspersonal en quien la formula o en su caso de otrapersona singularizada. Pero la pregunta en sí lógi-camente cumplía estrictamente el Reglamento y poreso fue admitida.

El señor CONSEJERO DE EDUCACIÓN, CULTURA YDEPORTES (Ruano León) (Desde su escaño):...(Ininteligible.) palabra.

El señor PRESIDENTE: Sí, señor Ruano.

El señor CONSEJERO DE EDUCACIÓN, CULTURA YDEPORTES (Ruano León) (Desde su escaño): Yono he cuestionado el trabajo de la Mesa en la admi-sión de la pregunta. Le ruego que valore el conte-nido de mi intervención, porque estaba relaciona-da con que su Señoría se estaba refiriendo al con-tenido, al trabajo, a una lectura que hacía de undocumento de unas empresas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señorconsejero.

6L/PO/P-0258 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADODON JORGE ALBERTO RODRÍGUEZ PÉREZ, DELGRUPO PARLAMENTARIO POPULAR, DIRIGIDA A LASEÑORA CONSEJERA DE PRESIDENCIA Y JUSTICIA,SOBRE PRESTACIÓN DE SERVICIOS DEL SISTEMA DEJUSTICIA GRATUITA.

El señor PRESIDENTE: Siguiente pregunta, deldiputado don Jorge Rodríguez, del Grupo Popu-lar, sobre prestación de servicios del sistema dejusticia gratuita, dirigida a la señora consejera dePresidencia y Justicia.

Tiene la palabra el señor diputado.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (Desde su escaño):Señor presidente, muchas gracias.

Señora consejera, en las últimas semanas se hanvisto y oído voces, con manifestaciones en contrade la consejería que usted preside, relativas a ladejación a la que somete el Gobierno de Canariasa la prestación del servicio de justicia gratuita. Nosgustaría que también aquí esta tarde nos hiciera unejercicio de pedagogía, con el fin de comprendercuáles son realmente las competencias que el Go-bierno de Canarias tiene en esta materia y cuál esla evolución que han seguido los importes econó-micos que a esta materia dedica el Gobierno deCanarias.

Muchas gracias, señora consejera.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor diputado.Señora consejera.

La señora CONSEJERA DE PRESIDENCIA Y JUSTICIA(Navarro de Paz) (Desde su escaño): Gracias,presidente.

Señoría, a la Consejería de Presidencia y Justiciale compete, por un lado, poner a disposición de losórganos colegiales de abogados y procuradores losfondos públicos necesarios para satisfacer la inter-vención de los profesionales que han sido designa-dos de oficio para asesoramiento, defensa y repre-sentación gratuita y, por otro, colaborar económica-mente, colaborar económicamente, en los gastos definanciación e infraestructuras necesarias para laprestación de dicho servicio, mientras que a los Con-sejos Generales de la Abogacía española y de cole-gios de procuradores de los tribunales de España lescorresponde la organización y regular, a través obvia-mente de sus juntas de gobierno, la prestación delturno de oficio, mediante la disposición de los fon-dos públicos que pone la Comunidad Autónoma deCanarias.

Turno de oficio, por cierto, que tanto laConsejería de Presidencia y Justicia como los


profesionales adscritos a él y los colegios de pro-fesionales trabajamos día a día en la mejora con-tinua en la calidad del servicio que prestamos.Tal es así que le puedo decir que en estos últi-mos dos años la Consejería de Presidencia y Jus-ticia a tal fin ha destinado 20 millones de euros,en concreto en el 2003, 9 millones de euros y enel pasado ejercicio 2004, 11 millones de euros.Entiendo, entiendo, que es una cantidad que du-plica, que duplica, la que nos encontramos porel mismo concepto y referida al año 2002.

Le puedo decir, además, Señoría, sin temor aequivocarme, sin temor a equivocarme, que si ha-cemos un estudio comparativo con las demás co-munidades autónomas, y en referencia a la mis-ma población, le puedo decir que somos la Comu-nidad Autónoma que más invierte por este con-cepto. Obviamente creemos, creemos, tanto losprofesionales adscritos a este turno como los co-legios profesionales y quien le habla, que esta-mos en el camino adecuado en cuanto a trabajarpor la calidad de la prestación del servicio quedamos a los más desfavorecidos, todos aquellosque lo piden y acreditan que tienen tal derecho.Ahora bien, ahora bien, somos conscientes, so-mos conscientes de que tenemos que seguir me-jorando, y en ello estamos, Señoría. Le puedoanunciar hoy aquí que, por ejemplo, el Colegiode Abogados de Las Palmas está en este momen-to construyendo una nueva edificación, donde vana hacer o a ubicarse las instalaciones para el tur-no de oficio. Es más, el Gobierno de Canarias, enconcreto quien les habla...

El señor PRESIDENTE: Gracias...

La señora CONSEJERA DE PRESIDENCIA Y JUSTICIA(Navarro de Paz) (Desde su escaño): ...sigue ensu labor y en su empeño de mejorar la retribucióndel turno de oficio.

El señor PRESIDENTE: ...señora consejera. Muchasgracias.

El señor PRESIDENTE: Señor diputado.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ (Desde su escaño):Sí, señor presidente. Muchas gracias.

Muchas gracias, señora consejera, simplementenos agrada constatar que el Gobierno de Canarias ysu consejería están planificando, programando ytomando las decisiones pensando en las personas ymejorando cada día los servicios públicos en estaComunidad Autónoma.

Muchas gracias, señora consejera.

El señor PRESIDENTE: Gracias, Señoría.

6L/PO/P-0261 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADODON JULIO CRUZ HERNÁNDEZ, DEL GRUPO PARLA-MENTARIO SOCIALISTA CANARIO, DIRIGIDA AL SEÑORCONSEJERO DE TURISMO, SOBRE REUNIÓN CON EL CON-SEJERO DE TURISMO DEL CABILDO INSULAR DETENERIFE.

El señor PRESIDENTE: Siguiente pregunta, deldiputado don Julio Cruz, del Grupo Socialista Ca-nario, sobre reunión con el consejero de Turismodel Cabildo Insular de Tenerife, dirigida al señorconsejero de Turismo.

Señor Cruz, tiene la palabra.

El señor CRUZ HERNÁNDEZ (Desde su escaño):La doy por formulada, señor presidente.


El señor CONSEJERO DE TURISMO (HerreraVelázquez) (Desde su escaño): Sí, señor presidente.Señorías.

Decir que los cabildos son instituciones de mu-cha historia, de mucha solera, estratégicas y decoordinación entre diversas administraciones, enconcreto entre la Administración municipal y elpropio Gobierno de Canarias, y como no puede serde otra manera las relaciones con los cabildos porindicación política han sido intensas, fluidas y demucha colaboración y coordinación. Y en concre-to y en especial con el Cabildo de Tenerife, al igualque con todos y cada uno de los municipios de laisla de Tenerife.


Señor diputado.

El señor CRUZ HERNÁNDEZ (Desde su escaño):Señor presidente, gracias.

Señor consejero, el 6 de abril el consejero de Tu-rismo y vicepresidente primero del Cabildo deTenerife decía literalmente que se siente ninguneadopor usted, que lleva meses esperando una reunión,que usted no atiende a las peticiones de que al menosse les escuche, y lo decía en la prensa regional. Leacusa a usted y a su consejería de un trato desigualcon el Cabildo de Tenerife.

Ante tamañas y graves acusaciones, señor con-sejero, publicadas el día 6 de abril en la prensa re-gional, uno se asombra, porque, señor consejero,cada día sus socios del PP desde Gran Canaria di-cen que quien manda es la viceconsejera y que laviceconsejería castiga o no atiende a las necesida-des de Gran Canaria. Ahora, desde la otra orilla,los de su mismo partido dan ruedas de prensa paradecir que usted no dialoga con el Cabildo Insularde Tenerife, que no dialoga con el consejero de


Turismo del Cabildo de Tenerife, que además ustedni siquiera les recibe.

Y, señor consejero, ante tales despropósitos yono tengo más remedio que hacerle esta pregunta:¿por qué no se enfrenta usted con los suyos? Desen-foque a los socialistas, desenfoque que nosotros lepreguntemos, señor consejero, porque usted tieneimportantes competencias, el Cabildo de Tenerifetiene importantes competencias, y su problema, suproblema, lo tiene usted con el Cabildo de Tenerife.

Usted sabe, señor consejero, que debe serlo detoda Canarias, de las siete islas; usted sabe que debecambiar el chip de ordeno por el del diálogo, elconsenso.

Pero, señor consejero, si usted no lo sabe yo selo digo en esta tarde: el problema no está con no-sotros, el problema lo tiene usted con los suyos. Ypor ello le insto a que resuelva sus problemas in-ternos urgentemente, porque si no uno empieza acreer que no dedica usted su tiempo a los proble-mas que tiene el turismo en Canarias, que son mu-chos y cada vez más, y esperan una respuesta desdehace tiempo del Gobierno de Canarias.

Gracias, señor presidente.


El señor CONSEJERO DE TURISMO (HerreraVelázquez) (Desde su escaño): No dejo de recono-cer que estamos ante una visión partidista de unasituación entre administraciones. Y lo digo porquesoy consciente, y usted también es consciente, delgrado de comunicación que en todo momento hamantenido el Gobierno de Canarias, la Consejeríade Turismo, con el Cabildo de Tenerife. Usted haceuna lectura perversa, tergiversadora y partidista delas impresiones que en un momento determinado–como ya le explicaba el otro día– ha podido hacerel consejero de Turismo y Planificación del Cabildode Tenerife.

Tengo que decir que posiblemente, pues, las re-laciones han sido de las más intensas, de las másintensas a todos los niveles, e incluso en este casoa nivel del propio consejero. Hemos hecho segui-miento de la comisión de seguimiento, en este caso,del Plan de Infraestructura y Calidad Turística, tresreuniones, a las que ha asistido este propio conse-jero a dos de ellas; hemos hecho reuniones sobrelos planes de dinamización de la Isla Baja deTenerife, a las que han asistido representantes dela consejería en el nivel que les corresponde; he-mos mantenido reuniones, a las que he asistido,sobre el Plan de infraestructuras de costas, y he-mos llevado a cabo reuniones, múltiples reunio-nes, con presencia de la representación, en estecaso, del propio consejero de Turismo, con losempresarios y con otros sectores; hemos manteni-do reuniones recientemente, una comisión de

seguimiento, para abordar temas relacionados conlos planes de infraestructura y calidad turística; eldía 9 del próximo mes de mayo vamos a tener unacomisión también del Plan de infraestructura decostas...

Gracias.


6L/PO/P-0262 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADODON JULIO CRUZ HERNÁNDEZ, DEL GRUPO PARLA-MENTARIO SOCIALISTA CANARIO, DIRIGIDA AL SEÑORCONSEJERO DE TURISMO, SOBRE REUNIÓN CON ELSECTOR TURÍSTICO DE LA ISLA DE TENERIFE.

El señor PRESIDENTE: Siguiente pregunta, deldiputado don Julio Cruz, del Grupo Socialista Ca-nario, sobre reunión con el sector turístico de la islade Tenerife, dirigida al señor consejero de Turismo.

Tiene la palabra el señor Cruz.

El señor CRUZ HERNÁNDEZ (Desde su escaño):La doy por reproducida, señor presidente.


El señor CONSEJERO DE TURISMO (HerreraVelázquez) (Desde su escaño): En ese sentido, señorpresidente, Señorías, sinceramente me causan sor-presa los comentarios que hace el representante delGrupo Socialista sobre el grado de reuniones, coor-dinación y comunicación con el sector empresarial.El sector empresarial de Tenerife, desde la propiaConsejería de Turismo, incluso porque se ha hechoese reconocimiento público, hemos mantenido des-de el inicio de legislatura una coordinación intensacon todos los sectores de la industria turística deTenerife, y eso nos ha llevado a un grado de colabora-ción permanente, participando en jornadas, en dis-tintos eventos, en distintas reuniones. Y decirle queel próximo jueves vamos a tener una reunión, detrabajo también, para dar continuidad a las múltiplesreuniones que hemos tenido en las distintas ferias yque nos han permitido coordinar de una manera muyestrecha las colaboraciones entre ambas entidades.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.Señor diputado.

El señor CRUZ HERNÁNDEZ (Desde su escaño):Gracias, señor presidente.

Señor consejero, evidentemente usted dice unacosa y parece que el consejero del Cabildo deTenerife dice otra; por lo tanto, alguien no dice laverdad sobre este asunto. Porque, mire, el mismovicepresidente del Cabildo de Tenerife decía hace


veinte días que usted no atiende, que “lleva meses”–y le leo literalmente–, que “lleva meses sin atenderlas peticiones que desde Tenerife se le hacen paraque se reúna con los hoteleros de la isla y escucharsus propuestas; que usted –sigue diciendo el vice-presidente primero del cabildo y de ATI–, que hacepropuestas conforme a las peticiones, a las propues-tas normativas del Cabildo de Gran Canaria, sintener en cuenta los intereses de los demás territo-rios insulares”; y remataba diciendo el vicepresi-dente que “usted hace dejación de sus funciones”.Eso, señor consejero, no se lo dicen desde la Opo-sición sino que se lo dice el responsable turísticodel Cabildo de Tenerife, alto cargo de ATI y de Coa-lición Canaria. Por lo que constatamos, señor con-sejero, que la impresión es que dentro de laconsejería hay una guerra sin cuartel entre ustedesmismos y que prácticamente, pues, ni se habla ustedcon el consejero, parece, del Cabildo de Tenerife.Nos saltan todas las alarmas.

Pero si además, señor consejero, pienso que esafalta de reuniones suyas para escuchar al sector ho-telero de Tenerife, y parece que no son ciertas lasafirmaciones del vicepresidente primero del Cabil-do de Tenerife, no puede deberse a que éstos, estesector, Ashotel, haya pedido públicamente su ceseal señor presidente del Gobierno. Llego a pensar,señor consejero, que usted debe estarlo pasando muymal en esa consejería, lo creo firmemente, y por esole digo que no se enfade usted con nosotros, no seenfade con este diputado, porque lo que hago es sim-plemente trasladar a la Cámara afirmaciones muygraves de un alto dirigente de su propio partido.Porque le puedo asegurar que nosotros no somosportavoces de representaciones patronales que quie-ren impulsar a otras personas al mando definitivo yunificado de la consejería, nosotros lo que quere-mos es que usted dialogue, oiga, reciba al sector,nosotros lo que queremos es que usted dialogue,oiga, reciba al sector, se reúna con todos, peroademás queremos que empiece a tomar decisiones.Nosotros le apoyamos a usted, señor consejero, enesta ardua tarea que le queda por delante.



El señor CONSEJERO DE TURISMO (HerreraVelázquez) (Desde su escaño): Señor presidente.Señorías.

Sigue el señor portavoz del Grupo Socialistadando una lectura tergiversada de las comunica-ciones y de las notas de prensa. Y por supuesto queno coincido en el comentario de los ceses y demás.

En segundo lugar, decirle que la relación –se lapuedo hacer llegar– que tengo de reuniones quehemos mantenido con todos los sectores empresa-riales de Tenerife es muy variada y muy amplia, y

nos ha permitido avanzar de una manera muy im-portante. A mí lo que no me sorprende son los men-sajes de fomento, de potenciación y de invitacióna motivar y a estimular el pleito insular. Lo vienehaciendo usted en todas sus intervenciones. Lohace, a veces lo intenta encubrir pero hoy se delatade una manera manifiesta. Esa es su vocación. Y,de verdad, le invito a construir un proyecto de unmodelo turístico para Canarias que sea al menos elque nos permita arrancar con una industria turísti-ca, que es la base de nuestra economía. Pero ustedlo tiene difícil, vuelve la espalda a la realidad, si-gue empecinado en enfrentar a las administracio-nes, en enfrentar a los sectores, y así no se constru-ye un modelo. La verdad, señor Cruz, colabore coneste consejero, como usted bien dice, pero colaboreen construir un proyecto por Canarias.

El señor PRESIDENTE: Gracias.Gracias, señor consejero.Muchas gracias, señor consejero.

6L/PO/P-0263 PREGUNTA DEL SEÑOR DIPUTADODON JULIO CRUZ HERNÁNDEZ, DEL GRUPO PARLA-MENTARIO SOCIALISTA CANARIO, DIRIGIDA AL SEÑORCONSEJERO DE TURISMO, SOBRE LAS PROPUESTASCORRESPONDIENTES A TENERIFE A INCLUIR EN ELCONVENIO DE COSTAS.

El señor PRESIDENTE: Siguiente pregunta. Deldiputado don Julio Cruz, del Grupo Socialista Ca-nario, sobre las propuestas correspondientes aTenerife a incluir en el Convenio de Costas, dirigidaal señor consejero de Turismo.

Señor Cruz tiene la palabra.

El señor CRUZ HERNÁNDEZ: (Desde su escaño):La doy por formulada.


El señor CONSEJERO DE TURISMO (HerreraVelázquez) (Desde su escaño): Señor presidente.Señorías.

Bueno, es que esta pregunta ya, sinceramente,pone de manifiesto el desconocimiento que tieneel portavoz del Grupo Socialista del Plan deinfraestructuras de costas. Da la casualidad de queha sido uno de los temas que más se ha debatido eneste Parlamento posiblemente. Y se han debatidoen esta legislatura. Y le he facilitado toda la infor-mación habida y por haber. Y le recuerdo cuál es elpapel de la Consejería de Turismo en suscribir conel Ministerio de Medio Ambiente un convenio decolaboración para un Plan de infraestructuras decostas por valor de 11.838 millones de pesetas, esteasunto.


En el 98 el Gobierno de Canarias en concreto71 millones de euros. De la lectura del convenio–se lo repito otra vez–, queda bien claro cuál es elpapel de la Consejería de Turismo, que no es otrosino de supervisar, coordinar las actuaciones entrela Dirección General de Costas y también con loscabildos. Por tanto, el papel de la consejería estámuy claro. En ningún momento ha habido oscuran-tismo, salvo el que tiene usted in mente. Pero yo, siquiere, trasparentamos más el debate, le hago lle-gar la documentación, y si no, pues, se la comentoahora en concreto.

Si su preocupación es saber qué obras han sa-cado o se han publicado y han sido aprobadas yestán en trámite por la comisión bilateral mixta,le puedo decir las siguientes: acondicionamientode la Caleta Bastián y el borde litoral de Punta deTeno, en Buenavista; refuerzo de la escollera enTabaiba, en El Rosario; acondicionamiento del ac-ceso a El Tablado, en Güímar; acondicionamien-to al acceso Punta Prieta, en Güímar; acondicio-namiento del Charco del Viento, La Guancha;acondicionamiento del Charco de Jóver, enLa Laguna; acondicionamiento del acceso a laPlaya de Araña, en Los Silos; y el paseo de CostaSantiago, en Santiago del Teide.

Pero si usted tiene algún problema específico,cuéntelo, tráigalo a este Parlamento, que yo le daréla debida respuesta.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.Señor diputado.

El señor CRUZ HERNÁNDEZ (Desde su escaño):Gracias, señor presidente. Señor consejero.

Mire, le puedo jurar que en cuanto al pleito in-sular no hemos pedido nunca la capitalidad paraLa Gomera, ¡eh! Así que por eso estese usted tranquilo.

Pero mire, además usted parece... Yo he venidohoy aquí a defenderlo a usted. Porque resulta, re-sulta, que quien todo lo que le dicen aquí es suconsejero, el señor Bermúdez, que creo que es deCoalición Canaria, don José Manuel Bermúdez, esvicepresidente primero del Cabildo de Tenerife,consejero de Turismo, y dice, y dice, por ciertocuando termine esto pediré la transcripción y se laremitiré al señor consejero, que es la contestaciónsuya a lo que dice este consejero del cabildo en laprensa, señor consejero. Y por eso lo traigo yo aquí.Porque decía el día 6 en Diario de Avisos: “el Ca-bildo de Tenerife no tiene ni la más remota idea delos planes que en materia de costas negocia elGobierno de Canarias con el central”.

Ante eso, Señoría, señor consejero, si considera-mos que costas está asignado además a la viceconse-jería, al igual que la promoción exterior, asistimos enque su partido no solo le acusa de oscurantismo, defalta de diálogo, de descoordinación, sino que además

le atacan por lo que usted no hace sino que corres-ponde a su viceconsejera, es evidente que yo vengoaquí hoy a defenderlo a usted como consejero.

Señor consejero, el último convenio de costasfue un fracaso por la falta de gestión del Gobiernode Canarias, al que usted llegó cuando ya finali-zaba, y por la cicatería y falta de sensibilidad delGobierno del Partido Popular.

Pero en estos momentos, señor consejero, esta-mos en otro tiempo: ¡aprovéchelo! Consensúe conlos cabildos y ayuntamientos una buena propuestapara las costas canarias, una propuesta realista; apro-veche la posición y decisión del Gobierno socialistadel señor Zapatero de invertir en Canarias y hacerun buen Convenio de Costas para toda Canarias. Porlas peleas internas suyas, dentro de su propio parti-do con su socio, no dificulten, no impidan que esegran objetivo de Canarias se pueda cumplir. Y poreso, señor consejero, cuenta usted con el apoyo delGrupo Socialista y de este diputado.


El señor PRESIDENTE: Gracias, Señoría.Señor consejero, le quedan 23 segundos.

El señor CONSEJERO DE TURISMO (HerreraVelázquez) (Desde su escaño): No, los suficientespara decirle al señor portavoz del Grupo Socialistaque esa colaboración se ha puesto de manifiestoen la legislatura pasada, pero que la colaboraciónen esta legislatura ha sido escasa.

Y además tengo que hacer un reconocimientoexpreso también al consejero del Cabildo deTenerife, que es el total desconocimiento que hayen estos momentos de la situación del Plan deCostas en cuanto al Estado se refiere.

Decir que para Tenerife...

El señor PRESIDENTE: Gracias...

El señor CONSEJERO DE TURISMO (HerreraVelázquez) (Desde su escaño): ...la ejecución, elnivel de ejecución de Costas...


El señor CONSEJERO DE TURISMO (HerreraVelázquez) (Desde su escaño): ...es del 70%...

El señor PRESIDENTE: Señor consejero, su tiempoha finalizado.

El señor CONSEJERO DE TURISMO (HerreraVelázquez) (Desde su escaño): ...muy superior aldel Estado.

El señor PRESIDENTE: Gracias.


6L/PO/P-0253 PREGUNTA DE LA SEÑORA DIPU-TADA DOÑA MARÍA DOLORES PADRÓN RODRÍGUEZ,DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO,DIRIGIDA AL GOBIERNO, SOBRE PROHIBICIÓN DECOLOCACIÓN DE PANCARTAS EN SAN JUAN DE LARAMBLA.

El señor PRESIDENTE: Pregunta de la diputadadoña María Dolores Padrón, del Grupo SocialistaCanario, sobre prohibición de colocación depancartas en San Juan de la Rambla, dirigida alGobierno.

La señora PADRÓN RODRÍGUEZ (Desde suescaño): La doy por formulada.

El señor PRESIDENTE: Gracias, Señoría.En nombre del Gobierno, tiene la palabra la

señora consejera de Presidencia.


Mire, Señoría, con todos mis respetos, le puedoasegurar que ningún miembro del Gobierno deCanarias pierde, no uno, no dos, no pierde ni unsegundo de su tiempo en opinar sobre actitudespersonales de nadie, y mucho menos de un alcaldede nuestra Comunidad Autónoma.

Gracias, presidente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, Señoría.Señora diputada.

La señora PADRÓN RODRÍGUEZ (Desde suescaño): Me alegro de que no siga usted los dicta-dos del señor Aznar, que perdió bastante tiempohablando de pancartas que lo ponían en evidenciay en su sitio con las mentiras con las que queríaconvencer a la ciudadanía, y por eso está ahoradonde está. Esperemos que dentro de algunos añosla población de Canarias se dé cuenta de a quiénestienen gobernando y también los sitúen en su sitio.

Pero no es verdad que esto sea una pérdida detiempo. Lo que usted califica como una pérdida detiempo para algunos ciudadanos del norte de la islade Tenerife es la pérdida de un derecho fundamen-tal, como es la libertad de expresión para algunosciudadanos de un municipio del norte de Tenerife.Pero que además este derecho tiene una dimensióninstitucional que usted como Gobierno tiene quedefender, en cuanto supone este derecho un reco-nocimiento y la garantía de la opinión pública, lacual es fundamental, la opinión pública es funda-mental, en toda sociedad libre y democrática, laque consagra la Constitución española.

Que una consejera diga que no pierde el tiempocon estas cosas es gravísimo. Pero es más, yo creoque usted estas ordenanzas, como sabe, usted es

letrada, ¿eh?, y ha habido un cambio dentro de loque es la Ley de Bases de Régimen Local, y en suartículo 65.4 se plantea que la Comunidad Autó-noma podrá impugnar directamente un acto o acuer-do ante la jurisdicción contencioso-administrativasin necesidad de formular requerimiento en el pla-zo señalado en la ley reguladora de dicha jurisdic-ción. Usted lo conoce bastante, porque tiene algu-nos ayuntamientos con algunas impugnaciones,vamos a decir bastante nimias con respecto a éstas,señora consejera.

Por lo tanto, me parece una falta de respeto yuna falta de sensibilidad con un derecho fundamen-tal como es la libertad de expresión su respuestahoy en este Parlamento.



Falta de respeto es la suya, con todos mis res-petos. Al preguntar literalmente, a lo que yo res-pondo literalmente, es ¿qué le parece al Gobierno–y leo literalmente– ...(Fallo en la grabación.) supregunta. Mire, su pregunta no es otra que ¿quéopinión, qué opinión le merece al Gobierno deCanarias la actitud mostrada por el alcalde? Mire,Señoría, como Gobierno pregúnteme usted por laordenanza donde se basa una actuación determina-da y le opinaré como Gobierno, pero en modo al-guno, en modo alguno, porque somos respetuosos,vamos a opinar sobre actitudes personales, porqueno es nuestro estilo, y menos el de quien le habla.

Respecto a su pregunta, pues, mire, Señoría,efectivamente, conozco la ley y, con todos mis res-petos, creo que mejor que usted. Vamos a ver, laordenanza, todo el tema que estamos tratando aquíse basa en una ordenanza. Como bien sabe usted,Señoría, la ordenanza se aprueba y se elabora, ¿porquién?, por el ayuntamiento. ¿Qué quiere decir eso?Que la competencia es exclusiva de la autonomíalocal, ¡exclusiva! Pero, fíjese, para que no hayaningún problema, le recuerdo que todos los ciuda-danos y también su grupo político, que tiene repre-sentación en el municipio de que se trata, pues, tie-ne a su favor que cuando hay una aprobación pro-visional de una ordenanza, pues como todos uste-des, los de la Cámara, saben, se somete, se somete,a información pública, para que cualquier ciuda-dano que pueda verse vulnerado en algún derecho,o un grupo político como el suyo, que tiene repre-sentación en el ayuntamiento, pues, haga lo queprocede, ¿qué es?, pues decir que no es correctaesa actitud.

Pero, fíjese, es más, si la ordenanza se llega aaprobar de manera definitiva, hay todavía másacciones, para los ciudadanos y también para su


grupo político, que no es otro que acudir a la víacontencioso-administrativa.

Pero, mire, le digo más, Señoría, aclarado esto,que como ve, conozco la ley, le voy a decir unacosa: tenga por seguro, Señoría –y no lo dude ni unminuto, no lo dude ni un minuto–, que mientras nose conculque, no se conculque, ningún tipo niningún principio de legalidad, el Gobierno de Ca-narias no intervendrá y mucho menos opinará so-bre decisiones municipales. No nos competen y noopinamos; respetamos la autonomía municipal.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoraconsejera.

6L/PO/P-0254 PREGUNTA DE LA SEÑORA DIPU-TADA DOÑA MARÍA DOLORES PADRÓN RODRÍGUEZ,DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CANARIO,DIRIGIDA AL GOBIERNO, SOBRE HECHOS OCURRIDOSEN EL TEATRO ATLANTE, EN LA OROTAVA.

El señor PRESIDENTE: Siguiente pregunta, de ladiputada doña María Dolores Padrón, del GrupoSocialista Canario, sobre hechos ocurridos en elteatro Atlante, en La Orotava, dirigida al Gobierno.

La señora PADRÓN RODRÍGUEZ (Desde suescaño): La doy por formulada.

El señor PRESIDENTE: Gracias, Señoría.En nombre del Gobierno, el señor consejero de

Educación tiene la palabra.

El señor CONSEJERO DE EDUCACIÓN, CULTURA YDEPORTES (Ruano León) (Desde su escaño): A versi su Señoría no descarga su ira final contra mí.

Bien. La opinión sobre este asunto es que lasactuaciones sobre el citado inmueble se realizaronen el marco de las competencias del Ayuntamientode la Villa de La Orotava y del Cabildo Insular deTenerife conforme a la legalidad vigente.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.Señoría.

La señora PADRÓN RODRÍGUEZ (Desde suescaño): No confunda usted ira con contundenciani seguimiento de la gestión del Gobierno. Es mitrabajo, para eso me pagan y lo seguiré haciendolas veces que haga falta.

Con respecto al teatro Atlante, lo que sí me gus-taría es que me lo aclarara porque no ha contesta-do nada, es ¿qué funciones tiene la Comisión Re-gional de Patrimonio y la Ley de Patrimonio y cómose pronuncia el Gobierno con respecto a todo loque ha pasado en el municipio de La Orotava? Por-que evidentemente lo que está claro es que se le ha

causado un daño a un bien patrimonial, no con unascaracterísticas arquitectónicas destacadas pero sícomo patrimonio etnográfico. Y la ComunidadAutónoma, que es la que según la Ley de Patri-monio tiene que garantizar, pues, la conservaciónde los bienes culturales en nuestras islas, porqueademás ustedes ese discurso de “canarios somos”lo tienen bastante bien aprendido y utilizan los re-cursos culturales como les conviene y depende deen qué momento, pues sí que queremos saber quépapel ha jugado la Comunidad Autónoma y laComisión Regional de Patrimonio en este hecho.

Mire, yo le digo, la Ley de Patrimonio, que ahoraustedes pretenden reformar, el problema más gra-ve que tiene es que no ha sido puesta en funciona-miento y no ha sido desarrollada, no ha sido desa-rrollada. El problema que se produce en el teatroAtlante es responsabilidad de esta ComunidadAutónoma. ¿Sabe por qué?, porque si el casco his-tórico de La Orotava hubiera sido declarado biende interés cultural en su momento y no hubiera te-nido que pasar todos los trámites que ha pasadohasta ahora, desde luego no se hubiera intervenidoen este inmueble.

Y es más, aquí se pone de manifiesto el doblediscurso de Coalición Canaria con respecto al pa-trimonio. Cuando en un pleno del ayuntamiento seacuerda por unanimidad proteger un inmueble,pues, de carácter claramente a conservar para losciudadanos de esa zona y que puede suponerculturalmente un legado para los del norte de estaisla, en principio parece que se quiere proteger yluego...

El señor PRESIDENTE: Gracias, Señoría. Muchasgracias.

La señora PADRÓN RODRÍGUEZ (Desde suescaño): Bueno, la volveré a reformular en otroPleno.

El señor PRESIDENTE: Señor consejero.

El señor CONSEJERO DE EDUCACIÓN, CULTURA YDEPORTES (Ruano León) (Desde su escaño): Laespero entonces, Señoría.

Muy bien. En relación con el asunto de fondo,decirle que la intervención que se produce es lade la Comisión Insular del Patrimonio Histórico.No existe ninguna razón legal para que se pro-duzca la intervención de la Comisión autonómicade Patrimonio Histórico, de la Comisión Canariade Patrimonio Histórico. Por tanto, esto es cuan-to en principio podría decirle, pero la informa-ción a su vez recabada de la propia Comisión In-sular de Patrimonio Histórico acredita que la pro-pia comisión... En un momento determinado seprodujo la suspensión justamente en la fase, enjulio del 2003. Por tanto, el expediente, en la


medida en que se ha ido produciendo incluso ladelimitación del casco histórico, del conjunto his-tórico, quiero decir, de la Villa de La Orotava,estuvo en un tiempo suspendido y, sin embargo,terminado ya ese proceso, lo que hizo el conseje-ro insular, conforme al dictamen de la ComisiónInsular de Patrimonio Histórico, fue levantar lasuspensión, puesto que el bien no tenía conside-ración de bien de interés cultural ni afectaba, deacuerdo con todos los informes técnicos que obranen la Comisión Insular de Patrimonio Histórico,ni afectaba a nada.

Por tanto, Señorías, este es un tema, como otrostantos, en los que ustedes aparecen para ver si ca-zan algo al final en el proceso. Y francamente elproceso que se ha producido es plenamente legal,es plenamente conforme a Derecho, la actuaciónes correcta y no hay ninguna razón que permitadecir lo contrario.

Muchas gracias.


6L/C-0259 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO, INS-TADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTACANARIO, SOBRE DESARROLLO DE LOS IV ACUERDOSDE CONCERTACIÓN SOCIAL 2002.

El señor PRESIDENTE: Pasamos al siguientepunto del orden del día, comparecencias. Compa-recencia del Gobierno, instada por el Grupo Parla-mentario Socialista Canario, sobre desarrollo delos IV Acuerdos de la Concertación Social 2002.

En nombre del grupo proponente, solicitante dela comparecencia, tiene la palabra el señor Alcaraz.

El señor ALCARAZ ABELLÁN: Señor presidente.Señorías.

(El señor presidente abandona su lugar en la Mesay ocupa la Presidencia el señor vicepresidenteprimero, Belda Quintana.)

La presente comparecencia tiene por objeto de-mandar información al Gobierno sobre el cumpli-miento de los IV Acuerdos de Concertación Social2002-2006 –y digo bien las fechas–, pactado, comose sabe, con los agentes sociales y publicado,publicitado. Se trata de evaluar unos acuerdos queestán en su fase final, queda año y medio para, diga-mos, que se cumpla el plazo establecido, estipuladoen ese acuerdo.

Cuando hablamos de concertación, ¿de qué ha-blamos? Básicamente, como todos sabemos, deacuerdos tripartitos, entre sindicatos, empresarios yGobierno. Se trata de medidas y actuaciones pacta-das que tienen un plazo cierto –habitualmente no vamás allá de una legislatura, de cuatro años– y com-prometen a las partes, en unos casos a todas las par-tes, en otros casos exclusivamente al Gobierno, y de

eso fundamentalmente es de lo que le exijo infor-mación, de lo que en los IV Acuerdos se comprometesobre todo y especialmente al Gobierno.

La reflexión, de todas formas, sobre la concerta-ción debe ser más amplia. La concertación, diga-mos, es la acción más avanzada de materializacióndel diálogo social. Saben que en el diálogo socialpuede haber información, puede haber participacióny hay también concertación, que significa, desde unpunto de vista de la madurez social de las partes,que hay acuerdos tripartitos que significan avancesen los derechos laborales, en el empleo, en laproductividad de las empresas y en el clima laboral.

La Constitución del 78 lo garantizó, dio un pasotrascendental al reconocer al menos dos cuestio-nes: la existencia de intereses contrapuestos entrey distintos y propios de los trabajadores y de losempresarios, independientemente del estado de laspolíticas que marque el Estado y en este caso lasautonomías, y la capacidad y autonomía de las par-tes para concertar, para acordar, desde la discre-pancia o desde el acuerdo y el diálogo. Pero es quees más, la Constitución europea, en trámite, la ac-tual, el proyecto de Constitución europea, ha signi-ficado un espaldarazo, un respaldo importantísimoal constitucionalizar la concertación.

Yo creo que en general la concertación socialen España ha tenido unos resultados importantes,satisfactorios. En Canarias ha habido una tradición,es verdad, de acuerdos de concertación; empeza-ron a finales de los 80, siguieron con el II Acuerdode Concertación del año 93, ha habido un tercero,98-2002, y estamos en el IV, que vamos a valorar.Sin embargo, yo creo que el balance global de laconcertación desde su inicio en Canarias no es pre-cisamente un balance muy positivo en cuanto a sucumplimiento, sí en cuanto a la necesidad del pac-to, sí en que los agentes sociales se han puesto deacuerdo.

Yo creo que la concertación no solo sirve paramantener la paz y el diálogo social, sirve para to-mar medidas eficaces y eficientes en relación a laspolíticas activas de empleo, para hacer mejoras enla situación sociolaboral, en la productividad y enel buen clima empresarial y laboral.

Los acuerdos –todos coincidimos– son para cum-plirlos y más los que se firman en materia sociola-boral entre el Gobierno, los sindicatos y los empre-sarios. Lo digo, señora consejera, por una preten-sión que este grupo, por lo menos, no comparte,porque no creo que esté basada en ningún funda-mento serio. Es la idea de que en el 2004, en mayodel 2004, se han empezado de nuevo los acuerdosde concertación social. Mire, los sindicatos y losempresarios no opinan eso. En el 2004 lo que seprodujo –y usted sabe muy bien– fue, el Gobiernoreunió, ante las protestas sindicales y empresaria-les, reunió a las partes y volvió a reiniciar, a reactivarlos contactos.


En definitiva, y para ir expresando las pregun-tas y las cuestiones que le planteo, hay en la concer-tación social tres desarrollos normativos, tres leyes.Hay el desarrollo de órganos e instrumentos quetienen que ver con las relaciones laborales, el em-pleo y la formación, me refiero al Instituto Canariode las Cualificaciones, al Consejo Canario de Rela-ciones Laborales, al Tribunal Laboral Canario. Ypor supuesto en materia de empleo concretamentehay tres cuestiones básicas, diría yo: el Plan Estraté-gico de Empleo, el Acuerdo por la calidad y estabi-lidad en el empleo y el Plan de movilidad o acuerdode movilidad laboral, como se quiera llamar. Enmateria de siniestrabilidad, salud laboral, está elPlan de Reducción de la Siniestralidad. En materiasocial, un conjunto de actuaciones que impulsanlas políticas sociales, no le voy a hacer el listadopero sí que me gustaría que hiciera... –porque notengo tiempo entre otras cosas–. Hay actuacionesde otra naturaleza, más sectoriales, en relación a laindustria tabaquera, etcétera.

Y yo creo que sobre todo en la concertación loque no debe faltar, lo que debe haber, es la voluntadde diálogo, de ejecución, de evaluación y de que laconcertación se lleve a buen término. Y eso un pocotambién le pido que lo evalúe en esta primeraintervención.

Gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (BeldaQuintana): Gracias, señor Alcaraz.

Para una primera intervención sobre el objetode la comparecencia, y en representación del Go-bierno, tiene la palabra la señora consejera deEmpleo y Asuntos Sociales.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO Y ASUNTOSSOCIALES (Montelongo González): Gracias, señorpresidente.

Señorías, es para mí hoy un motivo de satisfac-ción comparecer en esta Cámara y hacerlo para darcuenta del cumplimiento de los acuerdos de laconcertación social.

Señorías, el diálogo social garantiza el creci-miento económico. Por lo tanto, para que existadesarrollo económico tiene que existir concertaciónsocial. En este contexto, hace menos de un año elGobierno de Canarias firmó la actualización de losacuerdos de la concertación social con las organi-zaciones sindicales y empresariales más represen-tativas de Canarias. En dicha actualización se tratóde priorizar los asuntos más relevantes que veníancontemplados en los últimos acuerdos de concerta-ción y acometer así su desarrollo y ejecución demanera preferente.

La actualización de los acuerdos de concerta-ción social están todos sustentados en compromi-sos económicos y ponen de manifiesto una volun-tad y una apuesta clara y decidida por el diálogo

social y la concertación social entre los agenteseconómicos y sociales más representativos y elGobierno de Canarias. En la firma de la actualiza-ción de la concertación social, hace menos de unaño, nos comprometimos a mantener un clima dediálogo social y de corresponsabilidad, cada unoen el ámbito y en el marco de sus competencias, yfruto del mantenimiento del diálogo y de la pazsocial hemos dado cumplimiento a los compromi-sos establecidos, por lo que estamos, señor Alcaraz,hoy en disposición de dar cumplida cuenta de losmismos.

Ayer, en esta casa, en el Parlamento de Canarias,las organizaciones sindicales y empresariales, el con-sejero de Economía y Hacienda y esta consejera queles habla –y también usted, señor Alcaraz, estuvo pre-sente–, entregamos al presidente del Parlamento deCanarias el anteproyecto de la Ley de ParticipaciónInstitucional de las organizaciones sindicales y em-presariales más representativas de Canarias. Se tratade un texto inédito en el territorio nacional, garantizala participación institucional de las organizacionesempresariales y sindicales a través de los órganoscolegiados de la Administración pública de la Comu-nidad Autónoma de Canarias y sus organismos autó-nomos, que tengan atribuidas competencias que afec-ten a los intereses socioeconómicos de los trabajado-res y empresarios en las empresas cuyos objetossociales estén relacionados con dichas materias.

Se trata, por tanto, señor Alcaraz, de la ley másavanzada de toda España. Tan solo las comunida-des de Extremadura y de Cantabria cuentan conuna norma parecida, pero que se encuentra a unagran distancia de lo que sindicatos, empresarios yGobierno han conseguido para Canarias. Comousted puede comprobar, Señoría, esta ley suponeun avance tremendamente importante en el diálo-go social permanente entre los agentes económi-cos y sociales y asegura una mayor transparenciaen la acción del Gobierno.

Ahora, Señorías, el trámite parlamentario lestoca a ustedes. Estoy convencida de que darán ce-leridad a esta norma, a este logro tan importante,y también espero –por qué no– que sus Señoríaspuedan enriquecerla.

Pero, señor Alcaraz, si hay uno de los acuerdosde la concertación social de los que estoy especial-mente satisfecha y del que me siento especialmenteorgullosa, ese es la aprobación del anteproyecto deLey por la que se regula el derecho a la prestacióncanaria de inserción o más comúnmente conocidacomo la Ley de Rentas Mínimas. Esta ley es una leydestinada a quienes por carecer de recursos mate-riales se encuentran en una situación de mayor desi-gualdad social. Esta ley, señor Alcaraz, garantizarecursos económicos estables para las personas queatraviesan por dificultades y va acompañada de dis-positivos para la integración social mediante la rea-lización de actividades de inserción laboral. Esta ley,


señor Alcaraz, marca un hito histórico en la Comu-nidad Autónoma y en España al reconocer la presta-ción social como un derecho, con lo cual se tieneacceso a la misma independientemente de los lími-tes presupuestarios o de las consignaciones presu-puestarias. Si existe una situación de necesidad y secumplen los requisitos, se reconoce el derecho apercibir la ayuda.

Por tanto, Señorías, esta ley es un gran logrosocial del Gobierno de Canarias, ya que con ellacerramos la puerta a cualquier viso de sistema debeneficencia y entramos en la era de los derechossociales.

A ella, a esta ley, se pueden acoger sobre todoquienes se encuentren en situación de pobreza se-vera, con ingresos inferiores a 180,30 euros. Esosignifica, señor Alcaraz, que unas 15.000 familiaso, lo que es lo mismo, cerca de 50.000 personas enCanarias, se van a ver beneficiadas por esta ley.

Los beneficiarios de esta ley son todos los miem-bros de la unidad familiar, es decir, además delsolicitante, aquellos que convivan con él en unavivienda o alojamiento, ya sea por unión matrimo-nial o por cualquier otra forma de relación estableanáloga a la conyugal, por parentesco civil de con-sanguinidad o afinidad hasta el segundo grado enlínea recta y colateral. Y también podrán formarparte aquellos que tengan a su cargo menorestutelados o en régimen de acogimiento familiar.

La duración de la prestación es de un año, conel derecho a la continuidad de la percepción enperiodos sucesivos de seis meses mientras subsis-tan las motivaciones que ocasionaron la concesiónde la ayuda.

Además, quiero destacarle, señor Alcaraz, queen esta ley se incrementa el número de pagas, deseis a catorce, incluyendo dos pagas extraordinarias,y también se produce una mejora en la cuantíaeconómica a percibir.

Quiero informarle, Señoría, que este antepro-yecto se encuentra en estos momentos pendientedel preceptivo informe del Consejo Económico ySocial, que me consta y les puedo asegurar queestán trabajando en el mismo y, una vez que eseinforme se tenga, remitiremos esta importante ley,este importante logro social, a la Cámara para quesus Señorías le den el correspondiente y oportunotrámite parlamentario.

Señor Alcaraz, otro de los acuerdos de la concer-tación social al que también hemos dado cumpli-miento es la puesta en marcha del Instituto Canariode las Cualificaciones Profesionales. El director delInstituto Canario de las Cualificaciones Profesiona-les se ha trazado un ambicioso plan de trabajo, queha sido aprobado por unanimidad en el seno delConsejo Canario de la Formación Profesional.

Señorías, el Instituto Canario de las Cualifica-ciones Profesionales va a cumplir con un objetivode enorme importancia para el Gobierno de Canarias,

como es la certificación y la acreditación de la for-mación y de la experiencia profesional en cualquierpunto del archipiélago conforme al CatálogoNacional de las Cualificaciones Profesionales.

Señorías, quiero continuar diciéndoles que otrode los acuerdos al que hemos dado también cumpli-miento dentro de la concertación social es la apro-bación del Plan de Reducción de la SiniestralidadLaboral 2005-2008.

Y, señor Alcaraz, lo más importante a destacares que este plan cuenta con una ficha financiera demás de 7 millones de euros como punto de partida.Esto, Señoría, no es casualidad, es marca de la casa.Cuando ponemos en marcha un plan, lo hacemosacompañado de la correspondiente ficha financie-ra, que es lo que nos garantiza el poder dar cumpli-miento a los compromisos asumidos. Por eso us-ted entenderá –y permítame que haga este inciso–que cuando el Gobierno central de Madrid, el Go-bierno del señor Zapatero, nos haga un ofrecimientoa Canarias de un plan sin ficha financiera, no loveamos con buen agrado, porque no es tal plan sinouna declaración de intenciones.

Pero, Señorías, si para cualquier política es ne-cesaria la participación de los agentes económicosy sociales, en lo que se refiere a la reducción de losaccidentes laborales la colaboración es más impor-tante si cabe. Por eso en los Presupuestos de esteaño se ha nominado una cuantía de 900.000 eurospara los proyectos de las organizaciones empresa-riales y sindicales más representativas en materiade prevención de riesgos laborales y, además, sehan convocado unas subvenciones genéricas parala pequeña y la mediana empresa del sector de laconstrucción, para que pueda ir eliminando aque-llos elementos inseguros por elementos homologa-dos por la Unión Europea y más seguros. Y paraello hemos destinado un importe de 600.000 eurosy, respectivamente, 405.000 euros también paraacciones de prevención (Se enciende la luz roja enla tribuna de oradores).

Por eso, Señoría, quiero destacarle que lo másrelevante es sin duda la corresponsabilidad de losagentes sociales y económicos más representati-vos y que ello ha supuesto en Canarias una reduc-ción de más del 2’29% del número de los acciden-tes laborales. Un trabajo perseverante, señorAlcaraz, y sin autocomplacencia, que está dandosus frutos y que vamos a seguir impulsando junto asindicatos y empresarios.

Otro acuerdo también, señor Alcaraz, que hadado sus frutos es la creación de la fundación delTribunal Laboral Canario. Compromiso del Gobier-no que pretende dignificar y dar la autonomía querequiere la función extrajudicial para crear un mar-co independiente de resolución de los conflictoslaborales.

Por otro lado...


El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (BeldaQuintana): Señora consejera, por favor, vayaconcluyendo.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO Y ASUNTOSSOCIALES (Montelongo González): Voy concluyendo,señor presidente.

Por otro lado, se ha constituido una mesa detrabajo, de composición tripartita, para abordarel fenómeno tan importante como es la economíasumergida en Canarias.

Y, por último, Señoría, se le está dando cumpli-miento a las directrices de la política canaria deempleo, donde se engloban acciones conjuntas detodas las áreas de gobierno, bien a través del docu-mento de la reactivación económica o bien a travésde las políticas activas de empleo, donde trabaja-mos en la integración de los tres subsistemas deformación, orientándola en todo momento a lasdemandas de los sectores estratégicos de Canarias.

Para terminar, Señoría, antes de cumplirse un añode la actualización de los acuerdos de la concertaciónsocial, hoy podemos sentirnos satisfechos del ele-vado grado de cumplimiento de dichos acuerdos, sinperder de vista, señor Alcaraz, que estamos ante unaconcertación social abierta y flexible y sujeta a lanegociación permanente y que a través de los dis-tintos órganos colegiados y organismos autónomosde composición tripartita de esta Administraciónestamos avanzando, conjuntamente con las organi-zaciones sindicales y empresariales, para mejorarlas condiciones de vida de la sociedad canaria.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (BeldaQuintana): Muchas gracias, señora consejera.

A continuación abrimos un turno de intervenciónde los grupos no solicitantes de la comparecencia.

Por el Grupo Mixto el señor Betancor tiene lapalabra.

El señor BETANCOR DELGADO: Gracias, señorpresidente. Buenas tardes, Señorías.

Bien. Muchas de las cuestiones, señora conseje-ra, que yo le iba a plantear con esta comparecencia,pues, en principio parece que se han contestado.

Yo, haciendo un poquito de historia, a pesar deque aquí ya se ha dicho, en este caso, por el portavozdel Partido Socialista, pensamos que los IV Acuerdosde la Concertación Social establecían como filosofíael diálogo social. Eso era en principio de lo que separtía, el diálogo social entre los distintos agenteseconómicos y sociales, sobre todo con referencia apolíticas de fomento de empleo y particularmente alempleo de carácter estable, la formación –de lo queusted también nos ha hablado– y la seguridad labo-ral. También había, teníamos entendido que habíaacuerdos relacionados con la participación institucio-nal, ayer tuvimos el ejemplo en el acto de presentación

del anteproyecto ante este Parlamento; y acuerdostambién sobre el Plan Estratégico de Empleo, el de laeconomía sumergida en Canarias, de políticas socia-les y de integración. Es decir, cuestiones todas ellasenmarcadas en las relaciones de fomento del empleo.

Estos acuerdos, como punto de partida y comoreferencia de trabajo, se sabe que contó con el apo-yo y el consenso de los distintos agentes implica-dos que participaron en su firma, aunque posterior-mente, y en vista de los resultados, según opinio-nes de algunos sectores no se han cumplido en sutotalidad, y achacándosele al Gobierno, pues, cier-ta pasividad y dejación para llevar adelante losasuntos antes reseñados. Normalmente se acusabaal Gobierno de que hacía dejación de sus funcio-nes y que, bueno, que no estaba por la labor. Y,asimismo, también, como plantean algunos sindi-catos, cuando trabajan con las tasas de paro, el he-cho de que el paro se mantenga y no se puedanreducir las mismas. Ellos aducen con esto que estoviene a demostrar que los acuerdos no se estáncumpliendo tal como venía establecido.

Es obvio reconocer que existen discrepancias ala hora de evaluar los datos de empleo, ya que unosmanifiestan que estamos por debajo de la medianacional, otros aseguran que estamos por encima,y cuando se toman como referencia los datos anua-les de la población activa. Sea como sea, señoraconsejera, aquí lo importante son dos cuestiones:que el paro no aumente y que se garantice la esta-bilidad en el empleo. Eso es lo que nosotros pro-pugnamos y eso es lo que sería mucho más intere-sante sacar de estas conclusiones. Y para conse-guirlo, obviando las posibles situaciones coyuntu-rales de cualquier momento, que yo creo que estascosas se pueden conseguir, propiciándolo desde elconsenso, y ya, como dije antes, ayer tuvimos unbuen ejemplo, el consenso entre los empresarios,sindicatos y el Gobierno para ese anteproyecto,sobre todo el diálogo y la voluntad política y en elempleo, para que en Canarias en el empleo seofrezcan datos positivos.

Insistir además también que en las bonanzaseconómicas los excedentes económicos de los em-presarios parece que a veces no van en la línea degenerar empleo sino en la línea de, bueno, mante-ner un nivel de ganancias, que a veces eso no sedemuestra en la economía de Canarias.

De todas formas la comparecencia iba, en la líneade lo que pedían los socialistas, en la línea de que elGobierno dé su opinión sobre los IV Acuerdos de laConcertación Social –usted ya ha dado algunos ejem-plos–, si los objetivos en su origen planteados si-guen siendo válidos, si se necesita una actualiza-ción y, asimismo, en este foro, pues, responder a lascríticas sobre pasividad que en algunos casos se lesachaca al Gobierno.

Yo creo que, para finalizar, recordarle al Go-bierno que en política de empleo ganamos todos y


el mejor sistema es la vía del diálogo, la vía delentendimiento y el consenso, como dije antes, en-tre los empresarios hasta los sindicatos, pasandopor el Gobierno, y para ello asumir compromisos ycumplirlos, asumir compromisos y cumplirlos, caraa garantizar políticas de empleo positivas y establesen Canarias.

De todas formas, con las explicaciones queusted ha dado, imagino que dará más, nosotrosen principio nos estamos dando por satisfechos,y el ejemplo de ayer yo creo que es un buen ejem-plo, del que tenemos todos que, en este caso, quefelicitarnos.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (BeldaQuintana): Gracias, señor Betancor.

A continuación tiene la palabra el Grupo Popular.Señor Rodríguez, tiene la palabra.

El señor RODRÍGUEZ PÉREZ: Señor presidente.Señorías. Señora consejera.

Menos mal que he oído una petición de compa-recencia con un buen tono, con un buen talante yademás en una actitud de demanda de información.Ojalá persista esa misma actitud y ese mismo talantehasta el final de esta solicitud de comparecencia.

En cualquier caso a mi grupo parlamentario leinteresa mucho decir –prácticamente repetir lo quela señora consejera ha manifestado– que el com-promiso del Gobierno de Canarias es con la socie-dad canaria, es con las personas y, por consiguien-te, necesidad urgente de hacer frente a las tasas deparo, a la precariedad laboral, a la temporalidad, ala siniestralidad laboral y a la integración laboralde las personas con dificultad de inserción en elmercado de trabajo. También, lo ha dicho la con-sejera más de una vez en esta sede, una adecuadapolítica social y de empleo no solamente es el re-sultado de una acción pública, requiere la colabo-ración público-privada, basada en el diálogo entrelas administraciones en todos sus niveles, tambiéncon los agentes económicos y sociales y tambiéncon otras entidades implicadas; requiere tambiénun diálogo entre las diferentes fuerzas políticas yrequiere, finalmente, concertación de objetivos yconcertación de políticas.

Con carácter general, el objetivo, con mayúscu-las, del Gobierno de Canarias es dar cumplimientoa los objetivos fijados a nivel europeo en la Cumbrede Lisboa del año 2000. Ese es el reto y ese es elcompromiso: convertir Canarias en una economíamás dinámica, en una economía más competitiva,basada en el conocimiento, capaz de crecer econó-micamente de manera sostenible y además generarmás y mejores puestos de trabajo. Un objetivo queha querido –como no ha podido ser de otra manera–compartirlo y concertarlo a través del diálogo socialcon los agentes económicos y sociales.

No solamente están cumplidos todos los acuer-dos anteriores derivados de las sucesivas concerta-ciones sociales que se han dado en Canarias, sinoque se ha seguido avanzando en esta línea de tra-bajo y recientemente la consejera de Empleo yAsuntos Sociales hizo referencia a un nuevo acuer-do suscrito el pasado año. El establecimiento, portanto, en los últimos años de criterios, de orienta-ciones, de recomendaciones para afrontar los pro-cesos de negociación colectiva ha colaborado, sinduda alguna, en una mejora de las condiciones parahacer frente a la situación de incertidumbre eco-nómica que estamos encontrándonos enfrente, paraadaptarnos al marco cambiante que tienen empre-sas y trabajadores y sobre todo en el mantenimientoy creación de empleo.

Esta iniciativa del Gobierno socialista de pedircuentas al Gobierno, y de pedirlas a la consejera deEmpleo, choca en hueso, desgraciadamente chocaen hueso, porque no –desgraciadamente para elGrupo Socialista, claro está–, porque no hay nadaque pueda recriminarse a este Gobierno deCanarias, no hay nada que recriminarle a la políti-ca que sigue y viene siguiendo la consejera deEmpleo y Asuntos Sociales. Y eso es lo que lemolesta al Grupo Socialista, le molesta que esteGobierno y esta consejera cumplan con el diálogosocial. No solo cumplan con el diálogo social sinotambién que haya alcanzado un nuevo acuerdo deconcertación social recientemente, por lo quecontinúan ustedes sin poder digerir la buena obrade gobierno que está haciendo este Gobierno deCanarias.

Ya sé que les gusta siempre trasladar una ima-gen de mal funcionamiento de este Gobierno deCanarias, ya sé que su preocupación es deteriorarcuanto más mejor la imagen de las institucionescanarias, pero no solucionar los problemas de loscanarios. Ese es lógicamente su sino. Sigan inten-tándolo, señores del Grupo Socialista, saben queno lo conseguirán, pierdan toda esperanza; siganustedes errados que nosotros desde luego no lesvamos a distraer.

Y, para terminar, nos gustaría, señora conseje-ra, que nos manifieste si está usted preocupada,como nosotros sí lo estamos, por la futura reduc-ción del volumen económico procedente del Fon-do Social Europeo como consecuencia de las pers-pectivas financieras que, como usted sabe, en elperiodo 2007-2013 tenemos por delante. Bien sabeque no nos fiamos de que este Gobierno socialistade España pueda alcanzar las mejores cotas y losmejores recursos posibles para España y, por tan-to, para Canarias. Perderá España, pero perderáCanarias en forma de menos recursos.

Y, finalmente, ¿qué éxito está teniendo elacuerdo concertado con sindicatos y empresariosen lo que a siniestralidad laboral se refiere? ¿Hanmejorado las estadísticas? ¿En qué momento nos


encontramos de éxito en el cumplimiento de losacuerdos que en esta materia también ha adopta-do su consejería, este Gobierno, con los agentessociales y económicos?

Muchas gracias, señora consejera. Señorpresidente, muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (BeldaQuintana): Muchas gracias, señor Rodríguez.

Por el Grupo de Coalición Canaria, tiene la palabrael señor González.

El señor GONZÁLEZ HERNÁNDEZ: Gracias, señorpresidente.

Gracias, señora consejera, por su información.Tengo que decirle, señora consejera, que cuando

vi que el Partido Socialista solicitaba de usted unacomparecencia para ver el desarrollo de los IV Acuer-dos de Concertación Social, pues en cierto modotuve una sensación de desconcierto y de sorpresa,porque, dada la fijación, que no es precisamentepositiva, que tiene en usted el señor portavoz delPartido Socialista, cómo se le podía ocurrir. Luegopensé en ese dicho de que entre el amor y el odiohay muy poca distancia, también la habrá entre elodio y el amor. Y le ha dado a usted una oportunidadde lucirse, porque, sinceramente, el que aquí seplantee cómo está la situación de la concertaciónsocial y se digan cosas como que en Canarias laconcertación social no ha avanzado mucho, que lodiga un representante de un partido que tuvo el ho-nor de tener la primera huelga general en Españapor falta de concertación social –esperemos que nollegue la próxima con la situación actual–, no dejade ser sorprendente. El que haya habido cuatro acuer-dos, Canarias ha sido un modelo en la concertaciónsocial y yo no sé si el intento de minimizar los éxi-tos quiere llevar a que todo tiene que ser óptimo,pero cuando ayer estábamos todos presentes en lapresentación de uno de los compromisos adquiridosen el marco de la concertación, yo no oí ningunavoz disidente, ni de los sindicatos ni de los empre-sarios, que no fuera otra que alabar la labor que seestaba realizando y las consecuciones que se estabanhaciendo en el marco de la concertación social.

Por eso digo, señora consejera –mi intervenciónva a ser muy corta–, que le ha dado el portavoz delPartido Socialista una oportunidad a usted de lucirse.La felicito.

Muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (BeldaQuintana): Gracias, señor González.

Para una segunda intervención, un turno de répli-ca, el grupo solicitante de la comparecencia tiene lapalabra. Señor Alcaraz.

El señor ALCARAZ ABELLÁN: Gracias, señorpresidente.

No comparezco yo, señor González, no com-parezco yo, pero no se preocupe que no le voy adefraudar.

Mire, señora consejera, el principal problemaes que usted hereda la concertación social. Ustedno firma la concertación social, no la firma, se firmaen el año 2002. Primer problema.

Y decía usted aquí: “una intervención sinautocomplacencia”. Bien, pues ha faltado que us-ted saque la pantalla, ponga el Nodo y veamos elsegundo año triunfal, el segundo año triunfal. Esoha faltado. Pero las palabras traicionan, porqueusted ha dicho aquí que “en el año 2004 ha habidoque priorizar los acuerdos de concertación social”,¡porque no se estaban cumpliendo!, ¡no se estabancumpliendo!, desde el año 2002. Por tanto, en el2004 hay que priorizar lo que no se ha cumplido.

Bien. Y, mire, es que eso de los planes con fi-cha financiera es que venía en los acuerdos deconcertación social, estaban, se lo exigían lossindicatos y los empresarios.

Pero, mire, ayer pretendió usted una puesta enescena que al final es la forma de actuar de esteGobierno. La realidad de la confrontación con losagentes sociales –y ahora tendré oportunidad dehacer un repaso del paro–, las cifras del paro seincrementan, hay que leer las estadísticas, de laprecariedad laboral, del desastre de las políticassociales, especialmente hemos visto la de meno-res, todo eso se quiere sustituir por una escena im-provisada, por una foto. Eso es un intento vano,señora consejera, y se presenta aquí con un balan-ce que no es bueno, en términos globales, sobre laconcertación, y ahora lo discutiremos.

Mire, ha habido desde el inicio de la legislaturapor lo menos tres momentos, por lo menos tres, enlos que los agentes sociales se han tenido que plantar,han tenido que denunciar ante la opinión pública elincumplimiento y han tenido que exigir que el Go-bierno se siente para reactivar la concertación social,por lo menos tres, en dos años. En dos años tresveces, acusando efectivamente de inacción y pasivi-dad al Gobierno. Y así han conseguido que a trancasy barrancas empiece a cumplirse la concertación.

Miren, en mayo del 2004 tuvieron que estar pre-sentes el presidente del Gobierno y el consejero deEconomía y Hacienda, que también estuvo ayerpresente. ¿Y sabe usted por qué?, pues por unarazón muy simple: los agentes sociales lo exigieron,porque no se fían de usted. Ni se fiaban ni se fían,señora consejera, y eso lo han dicho públicamente,y yo tengo testimonios directos de gente que estáen esas mesas, ¡directos! Por tanto, esa palabra, ola palabrería de su compromiso con la concertacióny tal, es pura hipocresía política, señora consejera.La realidad de los hechos es que en la concertaciónusted es un estorbo para los agentes sociales.

Vamos a la ejecución. Ley del Servicio Canariode Empleo. Esa ley no la hizo usted, la trajo su


antecesor, la aprobó este Parlamento. Pero lo quesí ha hecho usted, señora consejera, es alterar, adul-terar, el contenido y el sentido del Servicio Canariode Empleo. Y no lo digo yo, lo dice el ConsejoEconómico y Social, lo dice el Consejo Económi-co y Social en su informe de este año, cita con cla-ridad que la ley, al tener un mal desarrollo, al notener la potencialidad de desarrollo que se preveía,está resultando insuficiente.

Y usted quiere convertir el Consejo General deEmpleo, y lo denuncian los sindicatos, lo denun-cian los sindicatos, yo leo las actas, señora conse-jera, yo leo las actas, lo denuncian los sindicatoscomo un mero instrumento de ratificación, sin diá-logo, sin capacidad de propuesta, solo a aprobar ono, al trágala, de lo que usted propone.

Y la Comisión de Seguimiento de la Contrata-ción Laboral, un órgano burocrático, que me ha re-mitido una información sobre su actuación, en laque en realidad se dedica a hacer una ficha queestá en el Obecan, que figura en la web, y punto.Ni propuestas, ni actuaciones, ni ningún tipo demedida.

Ayer presentó usted la Ley de Participación, y alparecer es la mejor ley mundial, hoy ya salía usted yera la mejor ley mundial. Pero mire, en una lecturainicial, inicial, la vi ayer, ya faltan, a nuestro juicio,cuatro cuestiones básicas. La primera, no incluye laparticipación en la planificación, en los planes dedesarrollo, etcétera, de los agentes sociales. Desapro-vecha una oportunidad histórica, ¿para qué?, parahacer una financiación objetiva, objetiva, de las sub-venciones que van a recibir empresarios y sindica-tos, evitando la discrecionalidad. Restringe los ámbi-tos de participación –en el proyecto inicial eran nadamenos que 23, en este que nos trae a la Cámara son7, en exclusiva 7 ámbitos–. Y además, señora conse-jera, se carga una cuestión fundamental que veníaen el proyecto inicial, que es un plazo para el desarro-llo del reglamento y el desarrollo de la ley. Es unaley sin compromiso de plazo de desarrollo, una leyque ya veremos cuándo se desarrolla. Seguramentecuando cambie este Gobierno.

La Ley de Rentas Mínimas está comenzando suandadura. ¿Sabe usted lo que ha hecho en realidaden ese anteproyecto? Pues, modificar algo sustancialque tenía el proyecto, las bases del proyecto, que sefirmó en la concertación. La aportación –se firmóen el 2002–, ha sustituido el salario mínimo interpro-fesional como base para la renta de inserción por elIPREM, y usted sabe que... no se escude en la ley,porque para las comunidades autónomas esa medi-da es potestativa, es potestativa. Y usted lo que hahecho al final es rebajar en un 15%, en un 15%respecto al proyecto inicial, las rentas mínimas.

El Plan de Empleo, clamoroso incumplimiento.Eran nada menos que 1.334 millones de euros suficha financiera, es que ni por asomo en el presu-puesto de la Comunidad se ha acercado a tal cifra

a lo largo de estos años, ni por asomo; acaba en el2006 se supone. Y ahora pretenden sustituirlo porunas llamadas directrices de empleo, que uno selas lee y en realidad sobre el plan apenas difieren,apenas difieren en los contenidos. ¿Pero saben enlo que difieren? En que vuelven a rebajar el presu-puesto, la financiación. En un 30% sobre la previ-sión del Plan Estratégico de Empleo, en un 30%nada más.

Pero, señora consejera, una pregunta, ¿cuál esla aportación de la Comunidad Autónoma a laspolíticas activas de empleo? No hablo del FondoSocial Europeo, no hablo del PIEC por supuesto,no hablo de los fondos estatales. ¿Qué dinero ponepara políticas activas de empleo para el primer pro-blema prácticamente de esta Comunidad, qué dine-ro pone la Comunidad Autónoma? Dinero residual,mínimo. Y eso se nota en este plan.

El Instituto Canario de las Cualificaciones.Mire, Señoría, rápidamente, usted lo hace depen-der del subdirector de Empleo. Es que el ConsejoCanario de la Formación Profesional se ha reunidoexclusivamente para aprobar el Instituto, lleva sinreunirse desde que usted es consejera, pues, prác-ticamente desde el inicio, y ha tenido dos reunio-nes para aprobar dos cosas, y punto. Esa ha sido sufunción: meramente burocrática.

No hay acuerdo por la calidad y la estabilidaddel empleo, no lo hay, no lo ha suscrito. Y eso esbásico para un cambio en una Comunidad en laque somos de las comunidades con más tasa detemporalidad en los contratos.

Las medidas para combatir la economía sumer-gida. Hombre, yo me alegro que esta comparecenciahaya servido para algo. Ayer, ayer, después de tan-to tiempo, bienvenida sea, usted reúne por primeravez a la comisión técnica, ayer por primera vez, ala comisión técnica para estudiar la economíasumergida.

¿Dónde está la fundación del Tribunal LaboralCanario? No está la fundación del tribunal canario,señora consejera, no está.

No hay impulso al Consejo Canario de Rela-ciones Laborales. Es que de hecho los sindicatos ylos agentes sociales manifiestan que el órgano, elinstrumento más potente de concertación, estáparalizado.

¿Y el acuerdo de movilidad laboral? No hay unplan de movilidad laboral. No existe ningún instru-mento para, digamos, favorecer, posibilitar, que losempleos, los parados, se muevan en busca de unempleo, no existe, ahí no hay nada y nada se ha hecho.

Por tanto, en materia de empleo, ni desarrollodel plan estratégico, ni acuerdos sobre la estabili-dad laboral, ni nada sobre la movilidad, cero en lostres ejes básicos (Se enciende la luz roja en la tribunade oradores).

Plan de reducción de la siniestralidad. Bueno,el 2005-2008 no lo podemos evaluar, digo yo, sí


podemos evaluar el 2001-2004. Ejecución, pocomás del 50%, 2001-2004, poco más del 50%,ejecución real, esa es la realidad de los datos.

No voy a entrar...

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (BeldaQuintana): Vaya concluyendo, Señoría.

El señor ALCARAZ ABELLÁN: Sí.No voy a entrar a valorar las políticas sociales,

tenemos oportunidad de hacerlo, pero sí recordar-le que seguimos con un Plan general de serviciossociales que no se ejecuta, que no se desarrolla,que todavía está a la mitad de sus posibilidades.

Pero mire, el maquillaje, la adulteración de losdatos en materia de empleo ya la denunciamos. Yes que hay otro más que quiero señalar en esta Cá-mara, el último. Usted apunta a los parados quesiguen cursos de formación como activos, comoocupados, a los parados que siguen cursos de for-mación los está apuntando el Servicio Canario deEmpleo como ocupados, ¿para qué?, para maqui-llar las cifras. ¡Vaya pobreza, señora consejera, vayapobreza, vaya forma de actuar!, son parados, y ustedlo sabe.

La ejecución presupuestaria del Servicio Canariode Empleo, le pedí la ejecución, ¿y sabe usted loque me dio? Sin saber, desde luego, que la Ley Gene-ral Presupuestaria y la Ley de Hacienda Canaria esclara, me dio no las obligaciones reconocidas, no elgasto real, sino el gasto comprometido. Y a 31 dediciembre, y usted lo sabe, son las obligaciones reco-nocidas lo que usted tiene que mandar a esta Cáma-ra, porque eso le pedía, y desde luego no alcanzanese 80% que dice usted, no es verdad que las obliga-ciones reconocidas alcancen el 80%, dígalo aquí,diga aquí si es verdad que el 80% son obligacionesreconocidas, es, como le digo, otra cosa.

Y el último maquillaje ha sido su comparecencia,señora consejera.

Pero, ¿cuáles son los hechos de la concertación?Incumplimientos evidentes, retrasos, denuncias delos sindicatos, pero es que, señora consejera, nome voy a remontar al año pasado, o a dentro de... ohace seis meses. Decían el 8 de abril del año 2005,apenas 20 días, apenas 20 días, decían los sindica-tos: denuncio, denunciamos, la falta de voluntaddel presidente del Gobierno –señalaban al presi-dente– para cumplir los acuerdos de concertación–para cumplir los acuerdos de concertación–, yanunciaban que si no hay reacción del Gobiernohabrá movilizaciones, el 8, el 8 de abril, público,con foto de los dos secretarios generales de ambossindicatos, y por tanto desde luego esto no tienenada que ver con la paz que usted quiere señalar.

Mire, Señoría, y concluyo, en materia sociola-boral, con las estadísticas que tenemos de empleoy paro, la credibilidad de este Gobierno, de suconsejería, es nula. Lo es también en otras muchas

cosas, pero es que al final ¿cuál es el problema?Lo que cumplen, lo que cumplen lo adulteran, lotergiversan, y lo sustancial, señora consejera, sigueen materia de concertación pendiente.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (BeldaQuintana): Gracias, señor Alcaraz.

Para concluir la comparecencia, tiene la palabrala señora consejera de Empleo y Asuntos Sociales.

La señora CONSEJERA DE EMPLEO Y ASUNTOSSOCIALES (Montelongo González): Gracias, señorpresidente.

Quiero agradecer, en primer lugar, a los dife-rentes portavoces, que han dado muestras de queun clima social, un clima de paz social, un climade diálogo, de consenso, de corresponsabilidad, esel mejor instrumento para el camino hacia la con-secución de más empleo, y es el mejor instrumentopara conseguir el crecimiento económico, y es eldesarrollo de la concertación social.

Un desarrollo de la concertación social que enmenos de un año el Gobierno de Canarias ha dadocumplimiento.

¡Hombre!, yo sé, señor Alcaraz, que a usted elPartido Socialista le encomendó la tarea de mar-carme el paso, yo ya se lo dije, prepárese bien, queyo estoy en forma, y yo sé que es difícil seguirme.Pero mire, es que no llevamos ni dos años de Go-bierno, yo sé que a usted le parece un tiempo enor-me, ha pasado por vicisitudes, ha tenido que tragardiferentes circunstancias que para usted no fueronfáciles, porque así se las encomendó su grupo, yyo eso lo respeto, pero desde luego coincido enalgo con el portavoz –absolutamente–, con el por-tavoz de Coalición Canaria. Mire, francamente, siusted tiene desconcierto, yo pensé que se habíanequivocado, y que hoy iban a retirar la compare-cencia, como precisamente, señor Alcaraz, hizousted no hace pocos días en la Comisión de Traba-jo, donde me pidió la comparecencia de la ejecu-ción presupuestaria del Servicio Canario de Em-pleo, y que por un acto de cobardía, de no enfren-tarse con los verdaderos datos de ejecución presu-puestaria, la mejor en muchos años, coge usted yla retira, y hoy dice aquí que por qué no hablamosde ejecución presupuestaria, ¡mañana mismo, cuan-do usted quiera!, porque ha sido la mejor, y ustedlo sabe que tiene los datos de primera mano, y demi mano también, si usted lo quisiera, que siemprele ofrezco diálogo, consenso y corresponsabilidady usted nunca me lo acepta.

Pero, mire, yo quiero decirle una cosa, señorAlcaraz. Hoy en su intervención me ha recordadola secuencia de esas películas cuando el ladrón salehuyendo y le persigue el policía; y sube por la es-calera de emergencia del edificio, y sube la prime-ra planta, la segunda, la tercera, la quinta. Llega ala azotea y el ladrón ve que la única posibilidad


que tiene es saltar al precipicio sin red o entregar-se. ¿Y sabe lo que ha hecho usted hoy? Ha saltadoal precipicio, en vez de reconocer que los agenteseconómicos, los agentes sociales y el Gobierno deCanarias, en un acto tremendamente de concerta-ción social, de diálogo social, de corresponsabilidady de mantenimiento del clima de la paz social, he-mos dado cumplimiento a logros tan importantes–como no me cansaré de repetir y que tengo unasganas tremendas de venir a exponer a esta Cáma-ra– como es la Ley de Rentas Mínimas, Señoría, ola Ley de Participación Institucional. Yo la verdades que también vi ayer a los sindicatos y a los em-presarios encantados, contentos, porque se estabaentregando un proyecto que habíamos trabajado enequipo, un proyecto que se había hecho conjunta-mente. ¿Con muchas mesas de negociación?, sí;¿con muchos puntos de vista diferentes?, sí; ¿conmuchas horas dedicadas, empezando por el presi-dente del Gobierno de Canarias que se implicó di-rectamente en sacar adelante estos acuerdo?, sí;¿con el consejero de Economía y Hacienda?,también; y yo, señor Alcaraz, la consejera de Em-pleo y Asuntos Sociales, por supuesto también quesí (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señorpresidente). Pero eso se llama negociación, eso sellama concertación y eso se llama llegar a puntosde encuentro y sacar adelante los elementos tan im-portantes que hemos sacado adelante. Y lo firma-mos hace menos de un año y nos sentamos con lossindicatos y dijimos “vamos a actualizar, vamos aactualizar, los acuerdos de la concertación social”.Y hay una cosa clara: que este Gobierno cumplecon lo que firma, que este Gobierno ejecuta lo quefirma, y lo ejecuta con ficha económica. Porquetodas las leyes –y quiero que lo sepan sus Señorías–que se van a tramitar en esta Cámara tienen con-templados en el Presupuesto del año 2005 los cré-ditos correspondientes. Y a eso me refería, a la dife-rencia de otras administraciones suprarregionales,donde no ponen datos económicos por ningunaparte.

Mire, señor Alcaraz, yo creo que en el mundodel deporte se dice que “se juega como se entrena”,y usted hoy no ha entrenado bien, le ha faltado hoyflexibilidad, le ha faltado destreza, le ha faltado po-tencia, resistencia e incluso le ha faltado habilidad.¿Por qué no reconocer que la concertación social esun logro de todos? Seguramente yo le hubiese dichoque de usted también, ¡fíjese!, hoy estoy yo genero-sa, pero ¿por qué no reconocer algo que viene ava-lado por los sindicatos y por los empresarios? Fí-jense, ustedes se están colocando en el otro lado deCanarias. Cuando están los sindicatos con el Go-bierno, cuando están los empresarios con el Gobier-no, cuando está el Gobierno unido y haciendo unacto de responsabilidad, usted al otro lado, creandoun clima de crispación, creando un clima de altera-ción permanente en la sociedad canaria. Mire, eso

no es bueno, eso no es bueno para crear economíani es bueno para crear empleo.

Y esta Comunidad Autónoma –como decía el por-tavoz de Coalición Canaria– tiene una larga tradiciónen materia de concertación social. Quizá esa concer-tación social no tuvo la misma trayectoria desde losaños 86 hasta el año 92, aproximadamente, porquedesde el año 95 hasta el año pasado, hasta el año 2003,hubo una tradición importante de diálogo y colabora-ción con los agentes sociales y económicos, y esoposibilitó mayor crecimiento económico.

Y a mí me preocupa una cosa... Por supuesto losfondos europeos. Es la principal preocupación delGobierno de Canarias, teniendo en cuenta que va aser el Gobierno del señor Zapatero el que los va anegociar, pero también me preocupa, señor Alcaraz,que después de un año de Gobierno del señorZapatero no se haya producido ni una sola reformaeconómica en España. ¿Pero qué creen, que con labonanza que dejó el anterior Gobierno es suficien-te? ¡No!, mire, las estructuras económicas no sonestructuras rígidas que se mantienen en el tiempo,tienen que tener una evolución permanente para crearriqueza, para crear empleo.

Por lo tanto, yo quiero decirle, señor Alcaraz, ennombre del presidente del Gobierno de Canarias, delconsejero de Economía y Hacienda, en el mío propioy creo que puedo decir que también en nombre delos sindicatos y de los empresarios, que estamossatisfechos de haber sacado adelante estos acuerdos.

Pero le decía que la negociación en materia deconcertación social, la negociación en el diálogosocial, no es una negociación que se acaba de undía para otro. Nos sigue quedando mucha tarea pordelante y yo le invito a que usted participe y quesea también partícipe, junto con nosotros, con lasociedad canaria, para sacar adelante acuerdos deconcertación social.

Pero quiero terminar, Señoría, diciéndole que en-tiendo, y les voy a dar la clave a todos ustedes, Señorías,de por qué usted hoy se ha tirado al vacío, no ha queri-do reconocer nada; cosas tan evidentes como que ven-gan sindicatos y empresarios a una Cámara acompa-ñando a un Gobierno a decir “¡adelante!, estamos deacuerdo”. ¿Y sabe por qué no lo ha hecho, usted, elcampeón del paro y del desempleo; usted, el que vieneaquí a darnos lecciones de empleo? Yo no voy a acep-tar ninguna, se lo digo de verdad, porque han demos-trado que no lo han hecho bien donde gobiernan, yfueron los campeones del paro y del desempleo. Peroal margen de eso, le voy a dar la clave: el problema,señor Alcaraz, de usted y del Partido Socialista es queles estamos demostrando día a día que los logrossociales no son patrimonio de la izquierda.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Señoría.


6L/C-0263 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO, INS-TADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA CA-NARIO, SOBRE LA SITUACIÓN DEL TRANSPORTE MARÍ-TIMO INTERINSULAR ENTRE TENERIFE, LA GOMERA,LA PALMA Y EL HIERRO A PARTIR DEL 28 DE MARZODE 2005.

El señor PRESIDENTE: Siguiente comparecencia,del Gobierno, instada por el Grupo ParlamentarioSocialista Canario, sobre la situación del transpor-te marítimo interinsular entre Tenerife, La Gomera,La Palma y El Hierro a partir del 28 de marzo de2005.

En nombre del grupo solicitante de lacomparecencia tiene la palabra el señor Cruz.

El señor CRUZ HERNÁNDEZ: Señor presidente.Señorías. Muy buenas tardes. Señor consejero.

En el transporte marítimo interinsular en las is-las occidentales, en las comunicaciones marítimasentre Tenerife vía Los Cristianos con La Gomera,con Santa Cruz de La Palma, con Valverde, por víamarítima, se produce un escenario de permanentecambio. Un escenario a veces para mejor, a vecespara peor.

Se han producido mejoras considerables en cuan-to a los buques que operan en esas líneas. Buques dealta velocidad que acercan a las islas, acortan los tiem-pos de comunicación entre las cuatro islas occidenta-les. Mañana llega a Canarias el buque se supone y sedice más moderno del mundo en cuanto a tráfico depasajeros, un trimarán para incorporarse a la líneaSan Sebastián de La Gomera-Los Cristianos, tambiénva a comunicar Santa Cruz de La Palma.

Todo esto, señor consejero, está muy bien, perohay otras cuestiones importantes que debemos te-ner en cuenta y que a nosotros nos preocupan: fre-cuencias, calidades, competitividad. Y ello, señorconsejero, nos preocupa por lo siguiente. Mire, eldía 28 de marzo, hace unos días, unas semanas, seproduce la varada del buque Tenagua, de la navie-ra Armas. Varada prevista que dura diez días. Diezdías, señor consejero, que no fue sustituido por otrobuque como obliga la ley. ¿Autorizó usted que nose sustituyera ese buque por otro? Es la primerapregunta que le quiero hacer.

Consecuencia de ese hecho: se anulan durante diezdías 9 viajes de ida y vuelta Los Cristianos-Valverde;18 viajes de ida y vuelta Los Cristianos-San Sebastiánde La Gomera. ¿Y esto qué supuso, Señoría? Puessupuso ni más ni menos que El Hierro quedara aisla-do sin ninguna comunicación marítima de ningunaempresa durante cinco días; que las comunicacionescon El Hierro, La Palma y La Gomera realizadas porla otra compañía, con El Hierro en días alternos, queoperan en la línea sufriera retrasos muy importantes;con situaciones en el muelle de Los Cristianos queno son del agrado de nadie y que producen tensionesentre los ciudadanos y los usuarios que debemos

evitar; que quedara carga en el muelle por falta demetros lineales por saturación de la disponible en elbuque que operaba, en el único buque que operaba.

Esos retrasos en Los Cristianos, señor conseje-ro, llegaron a durar hasta seis y siete horas. Imagí-nese usted a un montón de personas que están allí,seis o siete horas, y les dices, “no, en este barco nopuedes ir”; “¿en el otro?”; “no, en el otro tampocopuedes ir”; “¿en el otro?”; “ya veremos si tienespasaje para ir”. Es una situación difícil de asimilarpara personas que están acostumbradas, que estánacostumbradas a tener unos trayectos y una viabili-dad de mercancías y de pasajeros adecuadas en elescenario que estaba anteriormente al 28 de marzo.

Pero lo grave, señor consejero, y lo que nos preo-cupa, es que este escenario se puede volver a repro-ducir. El buque Tacande, el de la avería aquella enlas afueras de Los Cristianos, parece que lo handado por pérdida total. Por lo tanto, ese es un bu-que que ya no operará en las aguas canarias ni enninguna otra al parecer. Y, por lo tanto, nosotrosnos preguntamos, cuando el Tenagua tenga quevarar por revisión ordinaria o por imprevistos decualquier tipo, ¿cómo va a ser sustituido ese bu-que? Porque la naviera que lo opera, señor conse-jero, en estos momentos no cuenta con buque algu-no que pueda hacer esa sustitución. Y es más, yrecuerdo una comparecencia o una contestaciónsuya en este Parlamento cuando se sustituyó estanaviera, a Trasmediterránea, que usted decía: “noshan prometido que en seis meses, siete meses, sesustituirá el barco”. Ahora hablan de que la sustitu-ción de este barco, en esa línea, se habla de un añoy medio, dos años, y ahí estamos, ¿no?, sin saberexactamente cuánto puede ser.

Pero, mire, este escenario pone en peligro lainexistencia de la necesaria competencia en las lí-neas marítimas en las islas occidentales a corto pla-zo, que se complica con la finalización del contra-to de servicio público con la naviera Garajonay el31 de diciembre de 2005, y sobre todo, señor con-sejero, nos preocupa muchísimo el descontrol ydesbocamiento de las subidas de tarifas en todosestos trayectos. Tarifas que hacen prohibitivas lascomunicaciones, que hacen prohibitivos los viajesde muchos ciudadanos entre las islas de La Gomeracon Tenerife, La Palma con Tenerife, El Hierro conla isla de Tenerife, dejando en papel mojado... Larealidad es que la subida, la importante subida dela subvención al pasajero, que se ha producido eneste año, de un 10%, con el 5% del Estado y más el5% de la Comunidad Autónoma, vigentes ambosuno desde el 1 de enero y otro desde el 1 de abril,ese 10% ha sido absorbido por las navieras, de talmanera que hoy el coste es mayor en tarifas que el1 de enero, cuando estaba la subvención al 25%,es decir, 10 puntos menos que en la actualidad.

Es sobre este escenario, señor consejero, que que-remos saber si usted ha autorizado los incrementos


tarifarios tan importantes que se han producido; ¿seha autorizado el disgregamiento de la tarifa y de esoque se llama “combustible”?; y sobre todo ¿qué estáhaciendo la consejería, y qué va a hacer, para garanti-zar unos servicios de calidad, unos servicios adecua-dos, una competencia en el mercado y unas tarifasacordes y accesibles para la inmensa mayoría de losciudadanos canarios?


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Señoría.En nombre del Gobierno, tiene la palabra el se-

ñor consejero de Infraestructuras, Transportes yVivienda.

El señor CONSEJERO DE INFRAESTRUCTURAS,TRANSPORTES Y VIVIENDA (Castro Cordobez):Señor presidente, Señorías: muchas gracias.

Se ha planteado aquí, señor Cruz, una situacióny un hecho muy puntual, desgraciado, como con-secuencia, mejor dicho, de problemas sobreveni-dos y que usted además se posiciona en una situa-ción, en un ámbito, como si se avería un barco,pues hay que tener otro en el bolsillo para ponerloen funcionamiento, y la realidad de las cosas esmuy distinta.

Esa situación que usted reflejaba de los cuatro ocinco días, que si estuvo sin comunicación la isla deEl Hierro, primero, que no es exactamente así y, se-gundo, que ante un problema del barco que teníaque sustituir a otro y los atraques, la capacidad deatraque en estos momentos del puerto de La Estaca,pues, no hacía posible sustituirlo. Y además, yademás, hay –usted lo sabe– lo que yo me atreveríaa llamar aquí, por llamarlo correctamente, compe-tencias de las compañías, pues que de alguna mane-ra podría haber habido más solidaridad entre lascompañías o mayor entendimiento. Luego, ha dibu-jado un problema puntual que está superado. Y es-tamos hablando aquí en estos momentos de unascomunicaciones extraordinariamente buenas, por losavances que han supuesto y por los avances que vana tener en barcos las islas de El Hierro, La Gomeray La Palma con la isla de Tenerife. Yo no creo quehaya ninguna zona del mundo de unas caracterís-ticas parecidas que tenga tantas comunicaciones yunas embarcaciones de tal nivel de prestación deservicios, que usted dice que los garantice elGobierno, y que los están prestando.

Es cierto, señor Cruz, que yo dije aquí que lacompañía, una de las compañías, había dicho queel barco que tiene, un barco antiguo, lo iba a susti-tuir por otro de media edad, más rápido, pero queestaba en uso. Bien, la compañía, afortunadamen-te, tengo que anunciar, tengo que anunciar aquíporque lo hemos comentado en otros sitios, ha apos-tado por hacer un barco nuevo, que se está cons-truyendo en estos momentos y que para el veranodel año próximo estará en funcionamiento y va a

mejorar enormemente las comunicaciones con laisla de La Gomera y con la isla de El Hierro, convelocidades medias.

Y si me permite aquí un pequeño paréntesis, de-cirle que en estos momentos hay dos empresas pun-teras en la comunicación marítima canaria, o fuer-tes como usted lo quiera entender, que una está apos-tando por la alta velocidad, con costes más eleva-dos, como luego veremos, con costes bastante máselevados, y otra está apostando por velocidadesmedias, que no suponen... Yo no quiero hacer pro-paganda de nada, pero que no suponen, por la dis-tancia que hay entre las islas, mucho tiempo más,pero que evidentemente los costes bajan bastante y,por lo tanto, las tarifas también. Son dos apuestaslegítimas y que personalmente respaldo, porque esbueno que haya competencia, y es bueno que unpasajero si quiere ir deprisa, pues pague lo que cuestaeso y un pasajero que tarde una hora más deLos Cristianos a El Hierro, pues pague la mitad delprecio, si lo quiere. Cada uno sabe y tiene oportuni-dades para elegir, y ahí están las dos, y que compitan,y las dos están apostando fuertemente.

Mire, lo que ha pasado en Canarias, después deque estamos nosotros en el Gobierno y con res-ponsabilidades de transportes, es una realidad con-tundente. Hay una compañía, que es la compañíaTrasmediterránea, que francamente ha ido aban-donando líneas, y afortunadamente hay dos com-pañías –las otras dos–, Fred.Olsen y Armas, queestán apostando por modernizarse.

Armas ya tiene dos barcos nuevos sustituidos: unoque está prestando servicios entre Gran Canaria yFuerteventura y otro, que lo acaban de poner en servicioy que prestará servicio entre Tenerife, Gran Canaria,Fuerteventura y Lanzarote, más concretamente va a ha-cer el servicio Tenerife-Gran Canaria-Lanzarote, aunquetambién tocará en Puerto del Rosario. Y están construyen-do un barco nuevo para ponerlo en Los Cristianos, parahacer la línea Los Cristianos-San Sebastián-Valverde ytambién la línea Los Cristianos-Santa Cruz de La Palma,ese barco. Esa es la realidad.

La otra compañía, Fred.Olsen, tiene dos embarca-ciones nuevas y ha retirado una vieja, y la última,como usted dijo, llega aquí mañana. Y va a revolucio-nar las comunicaciones y esperemos que funcionebien, porque en su tipo, efectivamente, lo tenemoscomprobado, es una embarcación absolutamentepuntera, es decir, no existe otro modelo como ése enel mundo, fabricado, que precisamente es lo que hahecho que se haya retrasado, porque tenían previstotraerla, primero en diciembre, después en febrero y,finalmente, ha venido en este mes de abril.

Entonces estamos ante un auténtico cambio, unaauténtica evolución para la modernización de lascomunicaciones. ¡Y claro que se producen desajustes!,pero el problema, que está bien decirlo, está bienhablar de él, hay que ponerlo en su justa dimensióncuando el objetivo final se está cumpliendo y sabe


perfectamente usted que vamos ahí. Y tengo constan-cia porque tengo –del barco que se está construyen-do–, tengo los contratos de entrega, los contratos conlas fechas de entrega, me refiero por una de las com-pañías que le comenté, para introducirlo en la líneaLos Cristianos-San Sebastián de La Gomera-Valverdey Los Cristianos-Santa Cruz de La Palma.

No voy a repetir lo que usted dijo aquí, porque elbarco que trae Fred.Olsen, el trimarán, efectivamenteva a hacer la línea Los Cristianos-San Sebastián deLa Gomera y Los Cristianos-Santa Cruz de La Palma.

Las comunicaciones están por encima de lasobligaciones de servicio público, que es por lo quetenemos que velar. El Gobierno, el mercado deltransporte marítimo es libre, está liberalizado, porla Unión Europea, por el Estado español, y noso-tros por supuesto tenemos que aceptar y regularesas reglas de juego del mercado libre. ¿Cuándointervine el Gobierno? El Gobierno interviene cuan-do se dejan de cumplir las obligaciones de serviciopúblico, que para la isla de El Hierro en estos mo-mentos están establecidas en seis frecuencias se-manales, seis, y tiene bastantes más, que ahora selas diré.

Usted me habla del puerto de Los Cristianos.Efectivamente el puerto de Los Cristianos no po-demos estirarlo, se producen momentos de satura-ción y si además hay una avería en un barco y seretrasa se generan conflictos. Nosotros tenemos enproyecto, que está claro que esa obra no va a estaren tres o cuatro años, pero se está trabajando en elpuerto de Fonsalía, que dará solución porque va atener atraque como mínimo, porque será medianteconcurso, como mínimo para cuatro ferries, lo vaa tener, como mínimo, pero como será por el siste-ma concesional serán los concesionarios los quedigan al final cuántos atraques tiene.

Yo, sinceramente, considero –considero, creo yestá siendo así– que estamos mejorando notable-mente y que vamos a ir a una situación final muybuena, como le decía. Una con rapidez y la otratambién con rapidez pero con menor rapidez ymejores precios.

Y las previsiones futuras no las sé porque las vere-mos, las previsiones futuras no las sé porque las vere-mos, pero en estos momentos de las seis obligacionesde servicio público de la isla de El Hierro –estoy comen-tándole las salidas, por lo tanto si vemos las frecuenciassemanales, cómo se miden, es el doble–, en este mo-mento hay 11 salidas semanales de Valverde deEl Hierro, cuando las obligaciones de servicio públicoson seis; de San Sebastián de La Gomera hay 61, cuan-do las obligaciones servicio público son 24 –hay 61porque evidentemente están operando dos compañías–;y de la isla de La Palma hay 12, cuando son 10.

Entonces esa es la situación ahora mismo. Esocon la llegada del trimarán va a mejorar y eso en elplazo de un año va a mejorar también la frecuencia,además de la calidad del servicio.

No le voy a hablar de los pasajeros porque evi-dentemente los niveles de ocupación en el casomayor, que es el de La Gomera, están alrededordel 50%, es decir, es mucho más la capacidad depasaje que la cobertura que se realiza, que la de-manda que se cubre de esa oferta (Se enciende laluz roja en la tribuna de oradores).

Los precios y la subida de la subvención al trans-porte. Yo creo que usted se ha olvidado de decir,usted dijo que la subvención, pero creo que hoy esla oportunidad de resaltarlo, que ha subido la sub-vención al transporte marítimo entre las islas 10puntos, pegando un salto espectacular del 25 al 35%y que eso la mitad la ha puesto el Gobierno delEstado y la mitad la ha puesto el Gobierno de Ca-narias. Y, mire, eso las compañías navieras lo esta-ban esperando, permítame la expresión, como aguade mayo, porque estaban perdiendo dinero, y so-bre todo las que van más deprisa, estaban perdien-do más dinero porque tienen mucho mayor costede combustible.

El sistema de tarifas lo fija la empresa, no lo fijael Gobierno, no tienen por qué pedirle autorizaciónal Gobierno. El Gobierno interviene, insisto, cuan-do se deja de prestar el servicio, pero mientras no sedeje de prestar el servicio, el servicio es libre, y es-tamos en un sitio de competencia. Y las tarifas lasfija la empresa poniéndole los escandallos quequiera.

Hoy en día una ruta Valverde-Los Cristianos paraun ciudadano residente, que es en el que tenemosque fijarnos, cuesta en la compañía que tiene altavelocidad o velocidad alta, como lo queramos en-tender, costaba 15’5 euros en marzo y cuesta 22’75euros en abril. Es decir, ha subido, pues, práctica-mente 7 euros. Le puedo decir las que hay enLa Palma, las que hay en San Sebastián deLa Gomera, pero son similares las subidas. Si quie-re, luego le digo los precios. Para la otra compañíaque hoy tiene barcos lentos, con velocidades de 18nudos o inferiores, esa misma tarifa era de 12 eurosen marzo y ahora es de 10 euros. Ha repercutido lasubvención, la ha repercutido; la otra la ha absorbidoy ha puesto tarifas más altas.

El señor PRESIDENTE: Señor consejero, le ruegovaya concluyendo, ha terminado su tiempo.

El señor CONSEJERO DE INFRAESTRUCTURAS,TRANSPORTES Y VIVIENDA (Castro Cordobez): Voyterminando, señor presidente. Con esto le aseguroque estoy terminando.

Y sigo poniendo el ejemplo de Valverde-Los Cristianos.Entonces estamos ante un sistema de libertad

de mercado, con competencias, con obligacionesde servicio público por encima de las establecidasy con precios libres, libres. ¿Qué sucede? –y es loque usted me puede preguntar y es lo que estamosestudiando hacer nosotros–. Vamos, estamos


negociando las nuevas obligaciones de servicio pú-blico con estas empresas y con estas compañías. Ynosotros podemos establecer límites de precio, enlas obligaciones de servicio público, pero, ¡cuida-do!, si establecemos precios que no son rentables alas compañías, no irán, salvo que aumentemos lassubvenciones. Entonces la compañía deja de pres-tar el servicio y el Gobierno interviene. Si la pro-puesta que queremos hacer aquí es que hagamosobligaciones de servicio público subvencionadas,digámoslo, digámoslo, si eso es lo que queremos,a costa de los servicios públicos. Y eso es lo quetenemos que valorar.

Yo estoy en condiciones de aseverar que noso-tros en un año tendremos tarifas, aproximadamen-te, estaremos en condiciones de exigir tarifas, o detenerlas libremente, tarifas más baratas que lo quelas tenemos hoy, más baratas, por el sistema de lalibre competencia. Yo considero que no estamosen condiciones o no se dan la condiciones para queel Gobierno intervenga ni en las rutas ni en las ta-rifas, porque con eso implantaríamos un sistemaque al final es negativo. Es negativo para la pro-ductividad y para la economía, por mucho que nosguste implantar, volver a un sistema público detransportes en Canarias. Y soy partidario de esta-blecer todas las medidas necesarias para que me-jore la competencia, abierto a que vengan todas lascompañías necesarias. Y allí, cuando se produzcaun abandono de ruta, pues intervenir, que es lo queestamos haciendo. Y libertad de empresa, libertadde competencia. Y una compañía ha bajado losprecios. Pues yo no puedo decir nada más, haylibertad de precios.

Gracias.


Por parte de los grupos no solicitantes de lacomparecencia, ¿el Grupo Mixto? (Pausa.) No vaa intervenir. ¿El Grupo Parlamentario Popular?Tiene la palabra el señor Toribio.

El señor TORIBIO FERNÁNDEZ: Señor presidente.Señorías. Señor consejero.

Creo que hoy hemos perdido una oportunidaden esta comparecencia de no hablar del transporteinterinsular en Canarias. Entiendo que se haparcializado, con una actitud miope desde mi pun-to de vista, porque estamos hablando de las redesintrainsulares, de las redes regionales en definiti-va, como mecanismo de conectividad y vertebra-ción. Parece que son temas puntuales de alguienque egoístamente plantea cosas también a nivelpuntual, ¿no?

Decir que en Canarias existen en la actualidad –yaquí yo quiero que usted me lo afirme, si es así, o mecorrija–, existen 13 líneas de transporte marítimo re-gular interinsular que cubren las comunicaciones entre

las islas a través de 16 puertos, 8 de titularidad estataly 9 puertos autonómicos. La reflexión que hago y lamiopía a la que me refería hacia el Partido Socialistaes que hoy ha salido en la prensa, pese a que yo ya lehice a usted una pregunta, de que Trasmediterránea,que atiende los servicios de Santa Cruz de Tenerife,La Palma, Arrecife, Puerto del Rosario, dice que seva a marchar, que va a dejar de prestar los servicios,es una comunicación que sale hoy en La Gaceta deCanarias, y entonces esto, indudablemente, va a te-ner una repercusión, que yo quiero aquí que, en cuan-to afecta a La Palma, pero también a la conectividadhacia... de Santa Cruz de La Palma hacia las islasorientales, pues, va a ser un tema de disfuncionalidadimportante, donde indudablemente tenemos que entrara analizar.

Señor consejero, usted muy bien ha dicho queCanarias cuenta con una herramienta sustancial, fun-damental, que son las obligaciones de servicio pú-blico para determinadas rutas de cabotaje marítimointerinsular en Canarias.

Señor consejero, creo, porque así se habló en laSubcomisión de Transporte, que Los Cristianos-Go-mera-Cristianos, la línea, tiene 145 frecuencias se-manales... ¡perdón!, tiene una línea con 145 viajessemanales, una media de 10 frecuencias, que ofre-ce la posibilidad, si esto es cierto, de 5.015.099 decapacidad de pasaje y 1.979.386 en metros linealesde carga, con un nivel de ocupación de un 24’7%en pasajeros, y 42’7% en carga.

Yo digo, si esto es bueno, si esto es malo, si alPartido Socialista, al portavoz, esto le parece quees una cosa ínfima, si habríamos que hablar más,eso mismo no 145 sino 350, es decir, centrándo-nos, para no hacer elucubraciones absurdas, pues,bueno, cuál es para usted... o si consiguiera queesta frecuencia es... estos niveles de frecuencia sonimportantes, y coadyuvan en definitiva al beneficiode esta ruta Gomera-Cristianos.

Entre Tenerife y El Hierro tenemos entendidoque existen dos navieras conectadas a las islas, con32 frecuencias semanales, y con una oferta de1.574.923 pasajeros, y 646.521 metros lineales deoferta. ¿Esto también hay que aumentarlo?, ¿encuánto? En definitiva, si está bien cubierta o noestá bien cubierta esta línea.

En La Palma... así también entre La Palma y deTenerife, existen 28 frecuencias semanales, etcétera.

Sí veo yo una distorsión en cuanto a los horariosque permiten los desplazamientos de ida y vuelta aldía, donde en El Hierro hay ida pero no hay vuelta,o sea, hay dificultades, ¿qué podíamos hacer parasalvaguardar este tipo de situaciones?, y por cierto,también en Lanzarote ocurre este tipo de situaciónentre Gran Canaria y Lanzarote.

Con respecto a las obligaciones de servicio pú-blico, y es una pregunta que le hago, ¿se va a ade-cuar en la negociación que está realizando ahora elGobierno, bueno, un nuevo cuadro de servicios


mínimos que plantee una conectividad mucho mejor,y que también se encuadren los mecanismos de ca-pacidad de carga? ¿Lo está haciendo el Gobierno deCanarias?

En otro orden de cosas, decir que efectivamen-te se ha pasado del 25 al 35% en la subvención altransporte marítimo, y yo quiero decir ¿hasta quépunto es solidario el Gobierno del Estado con estamateria?, ¿vamos a igualar al transporte aéreo, al38% del transporte aéreo, y hace compromisos al50%? ¿O es un bluff más sofisticado del PartidoSocialista, y esto no se va a llevar a cabo? Esta esuna pregunta que le hago.

Otro tema que debemos hacer reflexión es cuán-to nos sale a... bueno, en este caso, a los canariosen el coste medio del uso de las infraestructuras enel billete, la repercusión de las infraestructuras enel transporte marítimo, y cómo podemos paliar estetipo de situaciones.

En definitiva, entendemos que, bueno, que eltransporte interinsular de pasajeros marítimos estábien conectado, bueno, y en este sentido queremossaber, desde sus perspectivas, cuáles son las mejo-ras y aumento de frecuencias que hay que tener, oen definitiva seguir como están las frecuencias enla actualidad.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, Señoría.En nombre del Grupo Parlamentario de Coalición

Canaria, tiene la palabra el señor Barragán.

El señor BARRAGÁN CABRERA: Gracias, señorpresidente. Buenas tardes ya, Señorías.

Señor consejero, los tres parlamentarios quehemos intervenido hoy –yo lo estoy haciendo eneste momento– deberíamos haber empezado la in-tervención felicitándole por el nivel de informa-ción sobre este tema que nos ha dado, precisamen-te su consejería a través de la Subcomisión deTransportes, y a través de la directora general deTransporte, que nos ha dado un informe bastantedetallado, por escrito, y además se ha pasado connosotros casi tres horas explicándonos todas laspreguntas que le hemos querido hacer con respec-to a los tres modos de transporte que en este mo-mento hay en Canarias. Lo de los ferrocarriles creoque no lo tocamos mucho.

Y no podemos sacar otra conclusión de ese infor-me, del diagnóstico de los modos de transporte enCanarias, y en concreto en el modo de transportemarítimo, de que hay nuevas compañías, hay mayorcompetitividad, hay nuevos buques, hay nuevasrutas, hay un incremento de frecuencias, hay un in-cremento de la capacidad de pasaje, hay un incre-mento de la capacidad de carga... Es decir, que lasituación de hace unos años con la situación de aho-ra ha cambiado para mejor. Es decir, la islas a travésdel transporte marítimo están mejor comunicadas.

Yo podría entender, y entiendo de hecho, la preo-cupación del portavoz socialista en la comparecenciaante un hecho puntual; dice, “¡oye!, ha pasado esto,esto puede seguir ocurriendo, ¿hay alguna fórmulade que estas cosas no ocurran en el futuro?”... ¡Hom-bre!, los temas excepcionales que se salen fuera dela norma, pues, a veces es difícil preverlos, ¿no?,precisamente por eso se llaman imprevistos, ¿no? Yesto no estaba previsto en la fórmula de operar y,por lo tanto, pues sucede lo que sucede, y esas cosas,pues, hay que tenerlas en cuenta.

De todas formas, yo sí le quiero llamar la aten-ción, señor consejero, en un elemento que sí nos hapreocupado en la Subcomisión de Transportes a todoslos grupos políticos, que es el tema de los precios. Esverdad que el incremento de los combustibles, elprecio de los combustibles, ha creado incertidumbreen la posibilidad de que, a pesar de las subvencionesque se están recibiendo para los pasajeros y para lasmercancías en Canarias al modo de transporte maríti-mo, hay una incertidumbre de si el precio del petróleopuede hacer que las tarifas sigan incrementándose. Yesa es una preocupación que tenemos y parece serque hay una posibilidad de llegar a un acuerdo conlos operadores de que lo que es el precio de los com-bustibles esté fuera de lo que va a formar el preciofinal de la tarifa. No sé si eso se va a negociar en lasnuevas obligaciones de servicio público, el tema éste,o va a ser una negociación posterior, pero, en todocaso, creo que es una buena medida tenerla en cuen-ta, valorarla y estudiarla, para que efectivamente nose vea afectado ni el servicio ni tampoco en este caso,pues, la legítima necesidad de las empresas de noperder dinero en el servicio que van a prestar, ¿no?

En definitiva, señor consejero, yo creo que ustedle ha contestado ya al portavoz del Partido Socialistaen cuanto al tema excepcional. Es verdad que con elnivel de información que tenemos se tiende –comoha hecho el señor Toribio– a preguntarle 20.000 cosasmás que no estaban previstas en la comparecencia,pero sí me atrevo a sugerirle a los compañeros –no yaal señor consejero– que hemos creado una Subcomi-sión de Transportes precisamente para intentar, encinco o seis meses, sacar conclusiones en esa comi-sión de cómo van las cosas. Y en ese sentido, pues,vuelvo a hacer la pregunta: ¿vamos a ceñirnos un pocoal trabajo de la comisión o vamos a seguir utilizandoel foro del Pleno del Parlamento para cada vez quetengamos información volver a traerla aquí? Entiendo,insisto, el tema del señor portavoz del Grupo Socialistacon un tema excepcional, pero deberíamos tener al-gún acuerdo entre los grupos políticos de cómo vamosa operar con esta subcomisión y con la informaciónque vamos a trabajar en la subcomisión, sobre todopara saber –y le insisto una vez más–, para saber loque hago yo, a ver si me dedico también a hacercomparecencias.

Gracias.


El señor PRESIDENTE: Gracias, Señoría.En nombre del grupo solicitante de la

comparecencia, tiene la palabra el señor Cruz.

El señor CRUZ HERNÁNDEZ: Señor presidente.Señorías.

A mí la pena que me da es que algunos traen laintervención preparada y, ¡claro!, yo llego aquí,expongo una situación objetiva, unos hechos, nodigo absolutamente nada más que lo que ha pasa-do, pregunto qué va a hacer el Gobierno y algunossalen aquí diciendo que Zapatero, que el Gobiernodel Estado, que el transporte a nivel regional, quehechos puntuales, que hechos generales... ¡Hom-bre!, aquí yo traigo lo que me interesa, desde elpunto de vista político y desde el punto de vista delos ciudadanos. Hay un problema en las islas occi-dentales y yo traigo las islas occidentales. Es más,mire, algunos dicen: “hoy Trasmediterránea diceque sale en la prensa que se va a ir”, ¡pero si salióhace una semana! Señor Toribio, le puedo decirque este diputado y mi grupo ha presentado unacomparecencia hará una semana para tratar especí-ficamente la retirada de Trasmediterránea de Ca-narias. Hace una semana hay una comparecencia,solicitada del Gobierno, que se tramitará cuandocorresponda. Nosotros lo que queremos es que sehable.

Pero si al consejero no le hemos dicho nada, nole hemos acusado absolutamente de nada. En miprimera intervención no le he dicho absolutamente...;no le he acusado de negligencia, no le he acusadode no actuar, no le he acusado de nada, sino que meinformara. Y ustedes, ¡claro!, se ponen nerviosos porpedir explicaciones o porque simplemente reflexio-nemos, y yo creo que no es bueno, el reflexionar noes malo. Y hacer una reflexión, en este ámbito, enunos temas que a nosotros nos preocupan, creo quees bueno, y seguir haciéndolo.

Mire, señor consejero, por ir a su intervención.Yo suscribo mucho de lo que usted ha dicho, se lotengo que decir claramente. Es decir, es un hechopuntual desgraciado, claro, pero a mí lo que mepreocupa es que se pueda volver a producir.

Usted dice, “¡hombre!, no podemos tener unbarco...”; pero, mire, yo le recuerdo una cosa, aquíhay en Canarias una compañía a la que le obliga-ron a tener un segundo barco para poder prestar unservicio mediante un contrato de servicio público,y tenía que tener el segundo, tenía que tener el se-gundo en Canarias por si se averiaba. En este casola avería se puede producir y, si se produce, se pro-ducen unos hechos. Usted ha alegado y yo coinci-do con usted en que ha habido o podía haber mássolidaridad entre las compañías que operan. Pero,¡hombre!, yo creo que ahí también está la labor delGobierno, es decir, ¡hombre!, ya que hay cuatrodías que El Hierro se va a quedar aislado, puesincremente usted al menos esos cuatro días durante

diez días para que El Hierro no se quede aislado.Me parece que también puede ser una labor de suGobierno, porque la consejería para algo estará,me supongo.

Pero, mire, yo le quiero hacer una pregunta: ¿eldecreto éste de obligaciones de servicio públicoha sido derogado? Porque es posible que haya sidoderogado y yo no me haya enterado, ¿eh?, y, por lotanto, hago la pregunta. Porque, mire, hay un de-creto, el 113/98, que es de obligaciones de serviciopúblico, y debemos diferenciar obligaciones deservicio público de contrato de servicio público.Las obligaciones de servicio público establecencuáles son las líneas, cuáles son las frecuencias,cómo se tienen que prestar y unos mínimos, diga-mos. Establecen un mínimo de comunicaciones enCanarias. Eso establecen las obligaciones de servi-cio público. Y en el segundo apartado viene a de-cir, oiga, si ese mínimo no se cumple, yo, Gobier-no, tengo que hacer que se cumpla, y entonces hagoun contrato de servicio público, y con ese contratode servicio público introduzco o pongo dinero pú-blico para subvencionar esa línea. Así es comoopera el sistema y así es como está establecido.

Y en ese parámetro, señor consejero, hay algu-nas cuestiones que yo creo que debemos reflexio-nar. Porque, mire, el artículo 2 de ese decreto dice:“se declaran como obligación de servicio públicono solo los requisitos de regularidad, continuidad–estoy hablando de esos mínimos–, sino también dela política tarifaria”. En el 98 la declaramos obliga-ción de servicio público, la política tarifaria, en trans-porte marítimo interinsular en Canarias. Y, por tan-to, eso está ahí y yo creo que debemos cumplirla. Esmás, en ese decreto había un anexo en el que se es-tablecía cuáles eran los máximos de tarifas que sepodían aplicar a las distintas rutas en función de laembarcación. Tarifas que, por cierto, en el año 2001...–es decir, en el 98–, en el 2001 el Gobierno actuali-zó y puso una tarifa superior por el transcurso deltiempo. Por lo tanto, ¿hay unas tarifas máximas enCanarias aplicables a las obligaciones de serviciopúblico? Si no ha sido derogado el decreto del Con-sejo de Gobierno, que es posible que lo hayan dero-gado y yo no me haya enterado, señor consejero,está publicado en el Boletín y son de plena vigencia.Lo que está, la norma dice cuáles son las tarifasmáximas; y, por lo tanto, hay unas tarifas máximasen las obligaciones de servicio público.

Pero es más, viene a decir el propio decreto quela prestación de la línea requiere autorizaciónprevia. Ya sé que hay una sentencia, etcétera, pero,bueno, mientras la sentencia no se traduzca en lanorma, hoy la norma es que hay que pedir una au-torización y, entre otras, las tarifas a aplicar, lastarifas a aplicar.

Y, asimismo, establece este decreto que que-dan las empresas sujetas a las siguientes obliga-ciones, entre otras muchas adaptar los servicios a


las necesidades y circunstancias extraordinarias–como ésa que se produjo, la empresa tiene queadaptarlos–, comunicar a la Dirección General deTransportes para su aprobación las tarifas máxi-mas. Y entonces yo lo que le pregunto es: ¿estastarifas que están aplicando las distintas operado-ras han sido comunicadas para su aprobación a laconsejería? Quiero saber si han sido solicitadasy, si han sido solicitadas, si ha sido aprobado ono. Me gustaría saberlo.

Y, segundo, esas empresas tienen que resarcir alos usuarios de los daños que puedan tener por elmal funcionamiento del servicio. Y es evidente queen algunos casos, en estos casos concretos, por he-chos extraordinarios, por hechos ordinarios en cuan-to que es una varada ordinaria anual, pues, en esoshechos, pues, hay unos perjuicios. ¿Esos perjuiciosse han cuantificado?, ¿esos perjuicios se han sufra-gado por la naviera? Porque a las que tienen contra-to de obligación de servicio público se las exigirán,me supongo; y por lo tanto, hay que exigírselo atodos los operadores.

Mire, en la orden del Gobierno del año 2001, encuanto a las modificaciones de las tarifas, se dice quelas tarifas son máximas y las bonificaciones se apli-can después de las tarifas. Y ahí lo máximo que estáestablecido, en las líneas de las que hablamos, entreLos Cristianos, La Palma, La Gomera y El Hierro,están, oscilan entre los 15 euros y 19 euros. Eso es loque está establecido en las tarifas. Que a eso hay queaplicarle el porcentaje correspondiente, que yo se lodije, lo que pasa es que no sé si no lo entendió. Quenos hemos alegrado muchísimo de que haya subidoun 10%, en el cual el Gobierno de Canarias ha puestoun 5 y el Gobierno del Estado ha puesto otro 5; enresumen, que hoy tenemos el 35%. Cada vez estamosmás cerca del Estado. Nosotros nos alegramos pro-fundamente, porque creo que es necesario, y cree-mos que no debe haber diferenciación entre las sub-venciones que recibe el transporte aéreo y el trans-porte marítimo para la competencia de ellos. Y noso-tros lo apoyamos, señor consejero. Pero, mire, las ta-rifas tienen que ser aprobadas, desde mi punto de vista,por el Gobierno.

Y, mire, se ha producido un incremento brutal,¡brutal!, porque en la alta velocidad, que tambiéntiene tarifas máximas establecidas, suben a la velo-cidad de las embarcaciones. Y le pongo un ejemplo.¿Cómo es posible que un bolsillo de un ciudadanode La Gomera o de El Hierro... –le pongo La Gomeraporque es el que más conozco, y conozco la tarifapor venir todos los días prácticamente en él–, mire,el 3 de enero de 2005, ida y vuelta, San Sebastián deLa Gomera-Los Cristianos costaba en embarcaciónde alta velocidad 40’33 euros. A eso le aplica ustedla subvención, en aquel momento el 25%, eran 30’24euros. El 25 de abril, es decir, tres meses después,tres meses después, el mismo trayecto cuesta 48euros. Una subida de 8 euros, Señoría, 8 euros en

tres meses. Y, por lo tanto, esa subvención del 35%se queda en nada. Es decir, hoy cuesta 31’20 eurosel trayecto, ida y vuelta, cuando el 3 de enero costaba30’24.

Pero ese disgregamiento de la tarifa del com-bustible a mí me preocupa. ¿Por qué?, porque im-plica una incertidumbre, señor consejero –y muyimportante–, una incertidumbre que cuando ustedva a sacar el pasaje y ve las tarifas dice, las distin-tas compañías, dice, se ve la siguiente leyenda; dice:“recargo combustible no incluido”. Entonces, tie-nes una tarifa allí y dice “24 euros”, pero “recargocombustible no incluido”; y dice: “¿qué es esto delrecargo de combustible?”; dice: “consulte a la agen-cia de viajes o a la naviera”. Sigue diciendo y ter-mina: “horarios y tarifas sujetos a cambios sinprevio aviso”. Entonces, claro, estamos hablandode unos servicios, señor consejero, regulares detransporte marítimo interinsular, importantes, quela garantía y la certidumbre no solo tienen que serpara los que vivimos aquí, y se usa permanente-mente, sino también para los que vienen de fuera yquieren usar esos servicios.

Y, miren, el recargo, que haya subido el recargodel 3 de enero, que estaba en 3 euros –según lospropios pasajes– a 14 euros el día 25 de abril, meparece una desproporción brutal. ¡El petróleo no hasubido de enero a ahora 14 euros, Señoría! Y es más,nosotros sabemos, ustedes saben, todos lo saben, quela subida del petróleo se produce a seis meses vista,etcétera. Es decir, hay una permanencia en la con-tratación de los combustibles que no se pueden tra-ducir, cada vez que suba en Londres la bolsa delpetróleo, traducirlo directamente al pasaje, porquese está produciendo un coste muy elevado. Un ciu-dadano de La Gomera, Señorías, no puede pagar 48euros para ir y venir a Santa Cruz de Tenerife. Por-que muchas veces, sí, decimos, “hombre, viene deplacer”, pero la inmensa mayoría viene por otrascuestiones, por cuestiones de obligación de comu-nicación. Si queremos unas comunicaciones en Ca-narias fluidas, asequibles, tenemos que controlar nosolo el tener una alta velocidad.

Yo me alegro de que usted haya dicho que parael verano tenemos el próximo barco de la compañíaArmas. El verano, me refiero al verano del 2006,me supongo. ¡Claro!, ya en el 2005 es imposible,¿no?, porque, claro, acaban de empezarlo a hacer,¿no? Pero, Señoría, ¿hasta ese momento qué va apasar?, ¿va a seguir subiendo?, porque algunosanalistas dicen y hablan de que el precio del petró-leo puede llegar a 100 dólares. Entonces, claro, yoes lo que vengo a plantear aquí, digo, oiga, aquí sepuede producir una situación a corto plazo muy di-fícil de sostener para los pasajeros y para las mer-cancías y afecta muy gravemente a los ciudadanosde La Gomera, de La Palma y de El Hierro en estecaso concreto, que es del que estamos hablando hoy.Y yo creo que debemos debatir estas cuestiones y el


Gobierno debe buscar una solución. Nosotros esta-mos por buscar una solución, y lo que le ofrecemoses consenso, que usted busque soluciones para queese escenario, de producirse, no repercuta directa-mente en los bolsillos de los ciudadanos. No nospodemos permitir estos altos precios con estas altastarifas; es decir, barcos buenos, sí, rápidos, sí, pero,señor consejero, también asequibles a las tarifas.

Y usted sabe, y usted sabe –y no me ha contestadoen ese tema– que el escenario del cumplimiento delcontrato de servicio público en la línea San Sebastiánde La Gomera-Los Cristianos con Valle Gran Rey yPlaya Santiago vence el día 31 de diciembre de 2005.En ese escenario, y con Armas a dos años vista, conArmas a dos años vista con un nuevo barco, me gus-taría saber en qué situación está trabajando laconsejería. Porque, miren, el contrato de servicio pú-blico está dando un servicio excelente a los ciudada-nos de Canarias, está dando un servicio muy bueno alos ciudadanos de la isla de La Gomera y me gustaríasaber cuáles son las perspectivas de la consejería paragarantizar que ese servicio tan importante que se prestase garantice en un futuro próximo.


El señor PRESIDENTE: Gracias, Señoría.Tiene la palabra el señor consejero.

El señor CONSEJERO DE INFRAESTRUCTURAS,TRANSPORTES Y VIVIENDA (Castro Cordobez):Señor presidente, muchas gracias. Señorías.

Agradecer la intervención de todos los porta-voces. Vamos a ver si centramos un poco esto. Yotrataré de centrarlo al principio, comentaré unascosas y volveré a acabar, si me lo permiten, con lomismo.

Vamos a ver, las obligaciones de servicio públi-co están establecidas, están calculadas, pero no ope-ran ni en precios ni en controles; bueno, en contro-les relativamente porque los barcos, la autorizaciónla tiene que dar para los barcos la Dirección Generalde la Marina Mercante y tienen que cumplir los re-quisitos que tienen que cumplir. Pero las obligacio-nes de servicio público en cuanto a tarifas no ope-ran mientras no haya contrato de servicio público.Eso que quede claro. Es decir, lo que dice el decretoes que para establecer una obligación de serviciopúblico, cuando se vaya a operar contrato, el con-trato, evidentemente, tiene que llevar los precios, eltipo de barco, el pasaje, no sé cuánto, y las tarifas.Al estar cubiertas por exceso, las obligaciones deservicio público no operan y no tienen las navierasnada más que comunicar lo que están haciendo, quesí lo han comunicado; es decir, si quito un barco ypongo otro, si subo una tarifa, comunicarlo, porquelo tiene que saber el Gobierno. Es decir, no tienenobligación de pedir ningún requisito sino de comuni-car, porque estamos en un sistema de libre mercado.Esa es la situación general, salvo –como usted dijo

aquí, señor Cruz– con Garajonay Expess, que es elúnico contrato de obligación de servicio público es-tablecido en Canarias, y que yo, ya desde ahora, lodejo zanjado, que vamos a seguir manteniendo. Porprórroga o porque tenga que concursar otra vez, esolo dirán los servicios... Pero nosotros ese serviciono tenemos intención de abandonarlo.

Por lo demás, ya al final volveremos sobre esteasunto de carácter general, que es lo que nos traeaquí para dejar claro cómo son las cosas. Entoncesvoy a entrar con las intervenciones de cada uno delos portavoces.

Mire, sobre el abandono de la Compañía Trasme-diterránea no hay ninguna constancia oficial, y porlo tanto yo no puedo..., es decir, el Gobierno no pue-de actuar por lo que lea u oiga o vea en los mediosde comunicación. Sí hay una comunicación en estemomento, si no la cambian, que es que van a susti-tuir el Milenium por el Princesa Dácil, pero no hay...y que va a seguir prestando sus servicios entreSanta Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canariay entre el Puerto de la Luz y de Las Palmas y MorroJable, el Princesa Dácil. No tenemos constancia deotra propuesta. Si la hubiera, es un cambio sobre laque tenemos recientemente, que entró el 10 de abril,de este mes, en los registros de...

Las frecuencias que tenemos en Canarias, des-de mi punto de vista, son suficientes, porque, digo,o sea estamos en grados de ocupación, estamos engrados de ocupación normalmente del 20%, inclu-so inferiores, y en algún caso del 50%. Luego, nopodemos, es decir, yo creo que como Administra-ción pública no podemos plantear superar eso, osea estamos por encima, o sea la oferta está muypor encima de la demanda real.

Me comentaba la posibilidad de vuelta de algu-nos barcos. Mire usted, cuando se está en un siste-ma de obligaciones de servicio público cubierto li-bremente por las empresas, el Gobierno no puedeentrar en horarios. Pondrá el horario que le interesea la naviera; por lo que, insisto, por lo que tiene quevelar el Gobierno es si se está dando las obligacio-nes de servicio público, las mínimas exigidas, y esasse están dando. Luego, en su libre competencia, queademás es bueno porque hay competencias que esta-blecen los horarios que crean convenientes, no po-demos... desde que vayamos a una compañía a pe-dirle algo, pues seguramente pedirá contrapartidas.Nosotros, claro que lo hemos intentado.

Respecto a la intervención de, en este caso, eneste otro caso, del señor Cruz, que decía, dice “bue-no, hay que hacer gestiones”, las hicimos, y le ase-guro que dieron sus frutos, porque una de las em-presas tenía pensado cubrir, todo el tiempo que lepermitiera la ley, el abandono de la línea para ha-cer la revisión del barco, y lo incorporó antes, porgestiones; si no, hubiera habido más días. Siemprese hacen gestiones, no siempre dan fruto, en el casopuntual, don Julio, que usted preguntaba.


Entonces, la subvención al transporte, señorToribio, pues, bueno, ha subido y el compromisodel Estado y el compromiso del Gobierno de Ca-narias es que al final los dos transportes, tanto elaéreo como el marítimo lleguen al 50% al final detres años, ese es el compromiso. De momento, elprimer paso se ha dado.

La repercusión del coste de los puertos en la ta-rifa del transporte. Mire, yo ese dato no lo tengoaquí con exactitud. Estaba llamando a ver si me lodaban, pero depende de los puertos. Pero, evidente-mente..., evidentemente no, está, según los casos,entre un 10 y hasta un 18%.

Quiero agradecer la intervención del señorBarragán, de Coalición Canaria, y agradecerletambién que haya reconocido que se está haciendoen esa subcomisión, que quiero recordarle que elGobierno, en mi persona, apoyamos para que seconstituyera, y que, evidentemente, tiene todo unplan, que creo que se los ha explicado la directorageneral, para negociar las nuevas obligaciones deservicio público, y que pretendemos aumentar lasfrecuencias en todas islas. Pero –aquí va la primeraincógnita, que seguramente tendremos oportunidadde debatirlo en la subcomisión–, ¿apostamos paralas obligaciones de servicio público por la veloci-dad alta en barco, que sabemos que tiene un costeelevadísimo, o apostamos por la velocidad media?Es decir, si llegáramos a la necesidad de implantaruna obligación de servicio público, es decir, porejemplo, la isla de El Hierro, que en lugar de las seisfrecuencias semanales, que yo ya les garantizo quecomo... –seis frecuencias en un solo sentido, porqueson doce en realidad– obligatoriamente que pasaraa catorce, la isla no se puede quedar incomunicadani un solo día, o sea, como mínimo, pero segura-mente iríamos a más; si no las cubren las tenemosque cubrir con un barco de alta velocidad, porqueyo entiendo que el Gobierno tiene que garantizarlas comunicaciones, pero que las ayudas, las obli-gaciones de servicio público no son infinitas, lasposibilidades no son infinitas, entonces ahí habráque determinarlo. Mientras se cubran, bien cubier-tas estarán; si no se cubren, tendremos que ver. Por-que aquí se ha sacado –y yo voy a hablar claro sobreesto, quiero hablar muy claro– respetando la deci-sión de cada una de las empresas, respetando lasposibilidades que tienen de competir, pero yo en-tiendo que el transporte rápido debe ser por avión,no podemos estar subvencionando dos tipos de trans-porte rápido. Un pasajero se tiene que mover rápi-damente entre una isla a otra, y eso hoy es posibleen todas las islas por transporte aéreo. Y está sub-vencionado también. Ahora, ¿el Gobierno, la Admi-nistración pública, tiene la obligación de pagar larapidez también por mar?, porque una persona deci-da ir, quiere ir rápido por mar, con el coste elevadoque tiene, habiendo posibilidades por las distanciasque hay entre las islas, con un poco más de tiempo,

pues, llegar y hacer la misma ruta con la misma ca-lidad de servicio. Porque le aseguro... Evidentementeno me estoy refiriendo a velocidades de tiempospasados de 16-18 nudos; cuando hablo de velocida-des actualizadas, tendríamos que hablar entre los21-25 nudos, 26 nudos. Es lo que yo considero queen los tiempos de hoy son velocidades racionalespara comunicar las islas. Bueno, ahí tenemos elprimer planteamiento que resolver.

Y respecto a los precios y al tramo de combustibleque planteaba también don José Miguel Barragán,pues, lo volveremos a hablar en estos momentos, quevoy a pasar a ver las intervenciones del señor Cruz.Le aclaré antes lo que son obligaciones y contratosde servicio público, que el señor Cruz también lo dijo,pero que los precios, los precios, solo interviene elGobierno fijándolos con las empresas navieras. Esverdad, señor Cruz, que tenemos la obligación, y lovamos a hacer, se acaban de implantar las subvencio-nes, están viniendo nuevos barcos y estamos nego-ciando obligaciones de servicio público, que pode-mos hablar con las empresas navieras de un compro-miso por su parte de respetar unos precios. Y ahí síque lo vamos a trabajar. Y si no, ya veríamos quéhacemos, porque si no sí que nos podíamos plantearponer obligaciones de servicio público y sacarlas alos precios que consideremos. Si consideramos quelos precios se dispararan, vamos a suponer que se haceimposible viajar, el precio... Es decir, no solo el aban-dono de la línea, en mi opinión creo que unos preciosque se disparen nos obligarían a establecer obliga-ciones de servicio público. Ese sí entiendo yo que esel instrumento que tendríamos para...

Sobre las indemnizaciones que planteaba, señorCruz, ¡claro que las hay! Y claro que si el pasajerono reclama, la Administración no se entera. Lo quenosotros tenemos es la posibilidad de sancionescuando hay abandonos de servicio sin que estén jus-tificadas, sin que estén justificadas. Pero por eso nostienen que comunicar cuando abandonan el serviciopor la revisión de un barco. Y tienen derecho, lo quepasa es que también nosotros deberíamos tener pre-visto y exigírselo a ellos, y lo haremos en las nuevasobligaciones de servicio público, cuando se tieneun solo barco, como fue en alguno de los casos, queno se abandone una isla o por la coincidencia de dosnavieras no se abandone la isla. Y entonces noso-tros en el futuro yo le digo lo que tenemos pensado,obligar a que las navieras, cuando están operandodos navieras, o más de dos, con una misma isla, nohagan coincidir las revisiones de sus barcos conabandonos temporales o revisiones de barcos de laotra compañía. Obligarles a que se pongan de acuer-do para que la isla no se quede incomunicada, comopasó en un momento determinado.

Y la disgregación de la tarifa, poner el petróleo...Mire usted, esto es algo que están planteando lascompañías y que en la libertad de mercado que hayellos saben cómo hacen las tarifas y cómo se las


presentan al viajero. Nosotros, es algo que nos hanplanteado que recojamos en las nuevas obligacionesde servicio público, pero que lo estamos estudian-do. Y lo trataremos, lo trataremos este asunto, se loaseguro, además tiene usted la posibilidad, todas susSeñorías, en la Subcomisión de Transportes de esteParlamento, de ver qué hacemos con eso. Pero sí esuna realidad que padecen las empresas, y yo lo deboreconocer aquí; es decir, dos años de establecidaslas tarifas, las ayudas, las subvenciones al transpor-te, le viene una subida brusca, ¡hombre!, espero queno tan brusca como usted dijo aquí, porque los da-tos que maneja el Gobierno del Estado –la subidadel petróleo me refiero–, los datos que maneja elGobierno del Estado es que se mueva –el petróleo–por debajo de los 60 euros el barril. Eso, le digo, esoson los datos que maneja el Estado y por los quenosotros nos guiamos, pero supongamos que hay unasubida terrible, como la que hace usted, la navierano tiene más instrumento a corto plazo, si no le su-ben las subvenciones, que repercutirla, y eso es loque ellos dicen que debe constar en las normas deservicio público, que ellos una subida brusca del pe-tróleo tengan la posibilidad de repercutirla inmedia-tamente en el pasajero y no perder dinero, comodenuncian que ha habido en el pasado.

Termino, señor presidente –y le agradezco su ge-nerosidad en la contemplación del tiempo que me hadado–, termino diciéndole claramente que el Gobier-no tiene y va a garantizar las obligaciones de serviciopúblico en las islas. Si las obligaciones de serviciopúblico están cubiertas libremente por las navieras,el Gobierno no puede actuar. Vamos a negociar lasnuevas obligaciones de servicio público con lasnavieras, es decir, esos servicios mínimos, vamos atratar de que ahí entren sus compromisos tarifarios.Veremos qué haremos, qué mecanismos tenemos paracorregir los precios del combustible, si hubiera alguna,se produjera una distorsión grave.

Y, por último, dejar aquí constancia en esta Cá-mara de la importante modernización del sector deltransporte marítimo de cabotaje que va a haber entodas las islas, en todas las islas, señor Toribio –y laestá habiendo ya de hecho–, en este próximo año yque de hecho ya se ha producido; no obstante, segu-ro que todavía nos queda que pasar algún trance más,porque cada vez que se produce un abandono de unalínea, un cambio de un barco de capacidad mayor omenor, se produce un problema, pero lo iremos so-lucionando. Y yo ya les adelanto, yo les adelanto,que hay empresas navieras interesadas en venir aoperar en Canarias, donde se produzcan algunosabandonos de rutas que se están produciendo.

Muchas gracias. Gracias, señor presidente.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (BeldaQuintana): Gracias, señor consejero.

6L/C-0269 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO, INS-TADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTACANARIO, SOBRE INCIDENCIA DEL TODO INCLUIDO ENEL TURISMO.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (BeldaQuintana): Concluida esta comparecencia, pasa-mos a la siguiente. Es la comparecencia del Go-bierno, instada por el Grupo Socialista Canario,sobre incidencia del todo incluido en el turismo.

Para una primera intervención, por parte del gru-po proponente de la solicitud de comparecenciatiene la palabra el señor Cruz.

El señor CRUZ HERNÁNDEZ: Señorías, señorpresidente.

Tranquilícense sus Señorías, que vamos a de-batir, a preguntar nada más, qué es lo que estáhaciendo el Gobierno básicamente.

Miren, Señorías, el todo incluido es un concep-to que engloba una modalidad de viaje turístico,en el que se incluye como único paquete y con unprecio cerrado los servicios de pasaje, transfer, alo-jamiento, alimentación, con la particularidad de quetambién se incluyen todos los alimentos y bebidasdentro del alojamiento y otros servicios comple-mentarios, como actividades de animación, inclusodeportivas.

Esta modalidad no es nueva, tiene su origen enlos años 30, un mayor desarrollo en los años 60 yuna implantación básicamente en la zona delCaribe, y que en los últimos años, señor consejero,se empieza a implantar con fuerza en Baleares y enCanarias.

Los datos que se tienen sobre este viejo o nuevofenómeno en Canarias son escasos. Su implantacióntiene que ver con la necesidad de incrementar losniveles de ocupación y rentabilidad económica, asícomo la inexistencia o baja calidad de la oferta com-plementaria. Asimismo, la existencia de una deman-da turística que busca presupuestos ajustados y cier-tos, en definitiva conocer de antemano el coste delas vacaciones o el descanso y sol dentro del hotel ysin ningún tipo de interés en conocer Canarias, sugastronomía, sus aspectos ambientales; en definiti-va, sin tener una presión o un interés en la ofertacomplementaria que se ofrece y que existe en nuestraComunidad Autónoma.

Algunos expertos dicen que esta modalidad tie-ne su caldo de cultivo en la oferta alojativa de bajarentabilidad. Y eso nos preocupa, lo dicen exper-tos, y quisiéramos saber qué es lo que sabe la con-sejería sobre este tema, incluso provocada por lamadurez del destino y la competencia de otrosemergentes.

Pese a la escasez de datos oficiales, se consideraque el todo incluido representa el 11% en nuestraComunidad Autónoma de la demanda turística en suconjunto, si bien tiene una mayor incidencia en las


islas orientales. En Lanzarote se habla, con un estudioque hizo el cabildo, del 19’45%; en Fuerteventura sehabla del 20%; en Tenerife y Gran Canaria, de unpoquito menos y no consta que esta actividad se presteen La Palma, en La Gomera ni en El Hierro.

Pero, Señorías, este peso relativo lleva inclusoal Consejo Económico y Social a afirmar que estamodalidad no supone un cambio sustancial en lascondiciones del mercado turístico en su conjunto, sibien puede, y nosotros consideramos, que tiene efec-tos relevantes en determinas islas. Tiene efectos re-levantes en Fuerteventura, tiene efectos relevantesen Lanzarote, en zonas concretas como CostaTeguise y Playa Blanca, así como zonas muy con-cretas de los sures de Gran Canaria y de Tenerife.

Señor consejero, en la actual situación, que ya seprolonga desde hace unos años, de un mercado ca-racterizado por una menor llegada de turistas –ex-tranjeros básicamente–, combinado con un excesode oferta, menos pernoctaciones y una disminuciónde precios constante que se viene produciendo enlos últimos años, está repercutiendo toda esta situa-ción, todo este escenario, de una forma muy negati-va en la rentabilidad del sector comercial, en la ren-tabilidad de la oferta complementaria que se ofreceen Canarias. El no salir del hotel y tener en la plantaalojativa todas sus necesidades cubiertas lleva alturista a no gastar nada en supermercados, en bares,restaurantes, locales de ocio y a morir prácticamen-te las zonas aledañas al establecimiento turístico,que vivía de la salida de esos turistas.

Si a este escenario, señor consejero, le añadi-mos que no está regulada la modalidad, que hay undescontrol en cuanto a las empresas que lo ofertany a las calidades que se dan, es por lo que hoy que-remos debatir, señor consejero, que usted nos in-forme sobre la incidencia del todo incluido en elturismo en las islas y qué actuaciones tiene previs-tas su consejería, el Gobierno de Canarias en suconjunto. Porque este es un problema transversal,que no solo creemos nosotros que afecta a laConsejería de Turismo sino que incluso afecta a laconsejería de al lado de su escaño, a la de Comercio,en que tiene una afección muy importante, y nosgustaría saber qué es lo que piensa el Gobierno acorto y medio plazo para intentar paliar esta situa-ción que se está produciendo y afectando negati-vamente a determinados núcleos y que puede afec-tar en el futuro, si esta implantación sigue así, comose ha producido en los últimos años de una maneradecisiva e importante a toda Canarias.


El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (BeldaQuintana): Gracias, señor Cruz.

Para una primera intervención, en representacióndel Gobierno tiene la palabra el señor consejero deTurismo.

El señor CONSEJERO DE TURISMO (HerreraVelázquez): Señor presidente. Señorías.

La incidencia del todo incluido en las islas se pue-de analizar desde el punto de vista de la demanda ode la oferta.

En cuanto a la oferta, según la información recabadaen los trabajos de elaboración del censo de estableci-mientos alojativos y equipamientos complementarios,que derivan de las Directrices y que recientemente he-mos culminado los trabajos, como he informado ya envarias ocasiones en el Parlamento, actualmente ofertantodo incluido 115 establecimientos en Canarias, de losque 62 son hoteles, 17 hoteles-apartamento, 9 bungalósy 28 apartamentos. Si expresamos estos datos de ma-nera porcentual, el todo incluido significa un 5% de laoferta. En número de plazas, estaríamos hablando de43.442 plazas comercializadas bajo el sistema de todoincluido, lo que supone un 8% de las plazas alojativasen el archipiélago. La distribución por islas de los esta-blecimientos que presentan todo incluido es el siguien-te: Lanzarote, el número de establecimientos 19, un5%, con un número de plazas de 12.866 plazas;Fuerteventura 45 establecimientos, un 14%, con unnúmero de plazas de 27.352; Gran Canaria 24 esta-blecimientos, un 3%, con 14.731 plazas; y Tenerife un27%, que supone un 4% del total de los estableci-mientos, con 17.710 plazas. El total: número deestablecimientos en Canarias 115, un 5%, número deplazas 43.442. Si nos vamos a la información del cen-so, tenemos por ejemplo Lanzarote –como bien ustedcomentaba– que el número de establecimientos contodo incluido es el de 19, hoteles 9, hoteles-apartamento3, apartamentos 7; Fuerteventura, que es la isla másdel todo incluido en cuanto a establecimientos y encuanto a porcentajes, tenemos un total de 45 estable-cimientos distribuidos de la manera siguiente, en ho-teles 22, hoteles-apartamento 5, bungalós 2, yapartamentos 16; en Gran Canaria estamos en un cifrade 24, hoteles 11, hoteles-apartamento 4, bungalós 7,apartamentos 2; en Tenerife estamos hablando de 19hoteles, 5 hoteles-apartamento y 3 apartamentos. Eltotal, pues, es el que antes les comentaba: número deestablecimientos 115.

Desde el punto de vista de la demanda, el 12’72%de los turistas que visitaron Canarias en el 2004 lohicieron utilizando la modalidad del todo incluido,según la información recabada a través de la encuestasobre el gasto turístico, realizada durante la tempo-rada de invierno y verano de ese año –nos estamosrefiriendo al 2004–. Sin embargo, se observa unadistribución desigual del todo incluido si analiza-mos la incidencia que tienen determinadas islas,como es el caso de Fuerteventura, que presenta elmayor porcentaje de utilización de esta modalidad,que es utilizada por un 27’14% de los turistas que lavisitan; a continuación se sitúa Lanzarote, en la queel 15’66% de los turistas han viajado a la isla em-pleando esta modalidad; en el caso de Gran Canariay Tenerife, los porcentajes del todo incluido se sitúan


en los niveles sensiblemente inferiores, con un 10’8y un 8’65, respectivamente; por último La Palmapresenta el menor índice del conjunto de las islascon un 2’29%. Si nos vamos ahora y desmenuza-mos estos datos por islas, vemos cómo en la isla deFuerteventura la mayor concentración del todo in-cluido se agrupa en los municipios de Antigua, Pájaray Tuineje, en Fuerteventura es en la zona uno de laencuesta que hemos realizado y en Lanzarote en losde Arrecife, Haría y Teguise, que es la zona dos dela encuesta.

Con respecto a la nacionalidad de los turistas,el todo incluido presenta un mayor predominioentre los turistas procedentes de Alemania yAustria, de tal modo que el 24’85% y el 26’91%de los mismos respectivamente han elegido estamodalidad en su viaje a Canarias.

En un segundo grupo se encuentran los turistasbelgas e italianos, que han optado por el todo in-cluido en un 19’83% y un 19’62% de los casos (Elseñor vicepresidente primero abandona la Presi-dencia en la Mesa y ocupa la Presidencia el señorvicepresidente segundo, Alcaraz Abellán).

Por otro lado, en el caso de los turistas proce-dentes de nuestro principal mercado emisor, elReino Unido, el porcentaje de incidencia del todoincluido desciende a un 8’53%.

Por último, es necesario mencionar la situa-ción de esta modalidad en el mercado emisor na-cional, en el que el 11’18% de los turistas quehan elegido el todo incluido para organizar su es-tancia en Canarias situándose en un nivel muycercano a la media obtenida para la totalidad delas nacionalidades, es decir el 12’72%.

Entonces, en cuanto a datos globales por nacio-nalidad, tenemos Alemania el 24’85%, Austria el26’91%, España por ejemplo el 11 –el mercadopeninsular el 11’18%– y el Reino Unido un 8’53%enumerando u ordenando los países de mayor inci-dencia en cuanto a afluencia de turistas a nuestrasislas.

Si le echamos un vistazo al dictamen que ha he-cho público recientemente, el 13 de abril de 2005,el Consejo Económico y Social de Canarias defineel todo incluido como una modalidad de viaje deservicios integrados para el que existe una demandaa la que dentro de una oferta turística diversificadadebe atenderse. Eso lo dice el Consejo Económicoy Social de Canarias como respuesta a una peticiónformulada por el presidente del Gobierno a instanciasde la dirección general o... de la Consejería de In-dustria y a instancia de las asociaciones empresaria-les, que estamos hablando de CORECO, FECAO,etcétera, considerando dicho dictamen que la inci-dencia del todo incluido no supone un cambio es-tructural en las condiciones del mercado crítico ca-nario y creyendo poco probable que se generaliceen Canarias. Vuelvo a remitirme a que esto lo diceel Consejo Económico y Social.

Las recomendaciones que se hacen en este dic-tamen comienzan, en primer lugar, por la necesidadde un desarrollo turístico sostenible, siendo funda-mental –dice el estudio–, la cooperación entre lossectores involucrados en la actividad turística, es-pecialmente para la adaptación de la oferta turísticacomplementaria a las nuevas condiciones del mer-cado. Se recomienda también el disponer de infor-mación suficiente sobre la modalidad de viaje todoincluido así como garantizar que los establecimien-tos que ofrecen todo incluido tengan los niveles decalidad adecuados, valorando la regulación actual,y estudiando posibles medidas al respecto.

¿Y qué ha hecho la Consejería de Turismo so-bre estas medidas? Pues, en primer lugar, apostarpor un desarrollo turístico sostenible mediante eldesarrollo de las propias Directrices de Ordena-ción del Turismo. En segundo lugar, trabajando enla mejora de las infraestructuras, con la ejecucióndel Plan de Infraestructura y Calidad Turística, delos planes de excelencia y dinamización, y de losplanes de infraestructura de costa, procurando elmayor nivel de coordinación entre las administra-ciones competentes en materia turística así comocon todos los agentes del sector.

Hemos iniciado los estudios de los programasejemplares de rehabilitación urbana, en colaboracióncon la Consejería de Política Territorial, en núcleoscomo el de Corralejo, Puerto de la Cruz, San Agustín,Puerto del Carmen, estando previsto iniciar próxima-mente los de Morro Jable y Los Cristianos, con loque se pretende, tal y como recomienda el ConsejoEconómico y Social, formular un programa de reno-vación y rehabilitación no solo de la planta alojativasino también del resto del equipamiento de ocio ycomercial que existe en nuestros enclaves así comode las infraestructuras y servicios públicos (Seenciende la luz roja en la tribuna de oradores).

En cuanto a la oferta complementaria, decirque se han iniciado los estudios para la mejora dela imagen de restauración en Canarias, con lo quese pretende identificar las acciones de mejora aemprender.

Podemos citar entre los objetivos fijados en ma-teria de promoción el incremento del gasto turísti-co, para lo que se establecen acciones promocionalesdestinadas a productos y a la potenciación de la ofertacomplementaria y la fidelización de los turistas paralo que hemos...

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (AlcarazAbellán): Señor consejero, vaya concluyendo.Sabe que tiene un segundo turno.

El señor CONSEJERO DE TURISMO (HerreraVelázquez): Gracias, señor presidente.

Para lo que hemos iniciado los trabajos preli-minares para la implantación de una estrategia defidelización.


Gracias a los trabajos del censo disponemos dedatos sobre el todo incluido desde el punto de vistade la oferta. Dice el trabajo del Económico y Social,como ustedes bien saben nosotros también le he-mos facilitado, a través del censo de establecimien-tos turísticos y complementarios, la informaciónsobre la demanda.

Por último, decir que se ha procedido a la cons-titución de una comisión normativa, que tienecomo finalidad, entre otros aspectos, abordar concarácter prioritario cuestiones como la del todoincluido.

Bien, buenas tardes, y muchas gracias.

El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (AlcarazAbellán): Gracias, señor consejero.

Para un turno de los grupos no solicitantes, tienela palabra el Grupo Mixto, el señor Betancor.

El señor BETANCOR DELGADO: Gracias, señorpresidente.

Señorías, estamos asistiendo estos días a undebate social, yo creo que bastante importante, delo que significa y puede significar en el futuro deCanarias la modalidad, aunque algunos dicen queno es modalidad, una cosa que hay bastantes dis-crepancias. De todas formas, el señor consejero desu intervención, salvo explicarnos evidentementelo que es el todo incluido, que evidentemente yaconocemos, sí que no nos ha dicho, sí que no nosha dicho, si usted o si el Gobierno va en la línea, sies partidario del todo incluido, o si lo consideraacertado, negativo o positivo para Canarias.

Es cierto que el negocio del turismo basado prin-cipalmente en la demanda está sufriendo muchísi-mas transformaciones que evidentemente incidendirectamente en nuestra economía. Hay que reco-nocer que –lo decimos todos– que el turista de hoy,y lo digo para centrarnos, no es el mismo de hacequince años, todos sabemos que sus necesidades ylas demandas son otras, que el turismo es un factoreconómico que está en auge a nivel mundial, quehay cada vez más competencia, que aparecen nue-vos mercados, que surgen nuevas modalidades dehacer turismo, y sobre todo que los touroperadoresdiseñan, en su filosofía de menor coste/mayor ga-nancia, diseñan planteamientos en este caso comoel todo incluido.

Nosotros, como destino turístico de primer or-den, evidentemente tenemos que adecuar nuestraoferta a la demanda, sobre todo posibilitando queesa oferta sea lo suficientemente atractiva parapaliar los efectos negativos que la aparición denuevos sistemas pueda incidir directamente ennuestra economía.

Yo creo que en Canarias el turismo –lo hemosrepetido por activa y por pasiva– es lo suficiente-mente importante como para estar atentos a cual-quier situación distinta que pueda afectarnos de

manera negativa, ya que en este, en el caso concretoque nos ocupa, no es que afecten directamente alos establecimientos hoteleros, que en algunoscasos están de acuerdo, sino que afectan también aestablecimientos en este caso extrahoteleros,agencias de viajes, transporte, el tema de la cons-trucción, la alimentación, suministros, bueno, todoel negocio que circula alrededor de un alojamientoturístico. Por lo tanto, yo creo que en ese conjuntode intereses no se debe, no se debe, primar a unosen perjuicio de otros, ya que el todo incluido pue-de romper esa cadena económica en el que secto-res relacionados con la misma, generadores depuestos de trabajo pueden salir perjudicados.

Nosotros consideramos, y aquí no se ha dicho,que el todo incluido nace como una imposiciónpor parte del touroperador, en el que, como ustedbien ha dicho, por un precio cerrado, en el cualno se paga solo el viaje, no vamos a entrar a eso,sino se pagan muchísimas cosas, los servicioscomplementarios, la comida, la alimentación, va-mos, se secuestra en este caso al turista en un es-tablecimiento hotelero, sabemos que mayormen-te parte de ese dinero, parte decimos de esa com-pra, normalmente se queda en origen. Eso viene aevidenciar que sectores anexos a los estableci-mientos hoteleros puedan sufrir una merma de esacompetencia privilegiada, en este caso, que tie-nen los touroperadores, y, como dije antes, podíaromper la cadena económica del turismo.

Usted decía al principio que el turismo hay quemirarlo desde la óptica de la oferta turística y dela demanda. Desde la óptica de la oferta, comobien ha dicho el Consejo Económico y Social, pueshay una mayor rentabilidad económica para lostouroperadores, hay una inexistencia, o baja ca-lidad en la oferta, y luego que los servicios com-plementarios no son los adecuados. Y por partede la demanda turística, evidentemente, lo quequieren es sol y playa, tener su precio fijo, saberlo que se van a gastar en las vacaciones, y eso lotienen perfectamente cronometrado.

Por lo tanto, yo creo que aquí lo que habría quehacer –que es un buen día para debatir este tema–es reflexionar, ya le digo, reflexionar sobre las con-secuencias que el todo incluido nos podría acarrear.Porque no vale con aceptar que es un sistema nue-vo, que los establecimientos están de acuerdo, yque, bueno, el Gobierno sigue la corriente de loque plantean estos establecimientos, estos tourope-radores, sino que habría que intentar poner medi-das, porque seguramente nosotros vamos a teneren este caso..., una de las consecuencias será unapérdida, pérdida, de capacidad de negociación fren-te a los touroperadores, precios bajos en los esta-blecimientos alojativos, habrá una sobreoferta, yunos servicios de menor calidad. Estos son datos,no son datos...


El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO (AlcarazAbellán): Señor Betancor, le ruego vaya concluyendo.

El señor BETANCOR DELGADO: Sí, acabo, acabo,señor presidente.

Son datos que están constatados y que han ser-vido de base para estudios, de los cuales, pues, mire,nosotros hemos tenido constancia de ello.

Entonces, por lo tanto, habría que buscar,asimismo, factores claves de este sistema, los per-files del cliente, los perfiles del cliente, al menosen Canarias, que normalmente suele ser el bajonivel de gasto.

Para finalizar –y ya acabo, señor presidente–,las siguientes reflexiones. La ralentización de lademanda hace que los touroperadores incluyan eltodo incluido en sus establecimientos para conse-guir clientes y bajar los precios, aunque no se ofrez-can los servicios complementarios. Eso no es bue-no. Se ofrece un todo incluido de mínima calidad.Eso tampoco es bueno. Reducción del gasto turís-tico en destino, en algunos casos en un 70%. Esdecir, ahora mayormente el paquete económico sequeda en origen, como le dije al principio. Vamosa depender de los touroperadores mayormente,ahora mucho más, en lo que es nuestra organiza-ción turística y una cosa muy importante es que noexiste una norma o regulación establecida. Haybastante ambigüedad con ese tema, hay bastantes,vamos, discrepancias, algunos están de acuerdo,otros no están de acuerdo, y sobre todo ahí es don-de el Gobierno debe intervenir (Se reincorpora ala Presidencia el señor vicepresidente primero,Belda Quintana).

Entonces, para acabar, decirle que sí que nosgustaría, que sería bueno que lo dijéramos hoy aquí,si el Gobierno, si el Gobierno es partidario del todoincluido, cómo lo ve, si lo ve bueno o lo ve malopara Canarias. ¿Qué medidas va a tomar con res-pecto...? En la línea de si es bueno o si es malo,pues tendrán que tomar una medida. Y si ese siste-ma –imagino que no... tomando como referencialo que dice el Consejo Económico y Social, si esesistema para ustedes, para el Gobierno, tendrá efec-tos negativos para el sector turístico en Canarias.Yo creo que esa es la línea en la que deberíamoscentrar el debate.

Muchas gracias, señor presidente.

El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO (BeldaQuintana): Muchas gracias, señor Betancor.

Por el Grupo Popular, el señor Toribio tiene lapalabra.

El señor TORIBIO FERNÁNDEZ: Gracias, señorpresidente. Señorías.

Ante este fenómeno complejo del todo incluido,la reflexión que nos tenemos que hacer en el Parla-mento a nivel metodológico, la exposición que voy

a hacer, se hace necesario proceder a una definiciónsintética, ¿no?, y es que en líneas generales el todoincluido consiste en ofrecer, en un mismo complejoalojativo y con un precio preestablecido, todos losservicios de alojamiento, restauración y ocio. Se tratade una solución muy lógica para aquellas zonas ais-ladas o con problemas de salubridad o seguridad, enlas que es conveniente que el turista no se muevamucho buscando una oferta complementaria que noexiste.

Las características del todo incluido, en base alos expertos y a los informes, pueden ser las si-guientes que voy a exponer: una inexistencia o bajacalidad de la oferta complementaria; una vincula-ción a la percepción que tiene el turista de despla-zarse a destinos inseguros –esto es un dato bastan-te importante para nosotros–; el turista paga unprecio fijo y único por sus vacaciones, no debien-do gastar dinero extra durante el viaje; el perfil delos usurarios es bipolar en el sentido de que hayturistas de alto nivel adquisitivo que acuden a ho-teles exclusivos en zonas paradisíacas y usuariosque anteponen el ajuste de su presupuesto en sudecisión vacacional.

Los efectos del todo incluido es obvio que seríanla desviación del gasto turístico en destino hacia elgasto turístico en origen. Esto es un hecho evidentey los excedentes del turismo no se reinvierten en lapoblación local y es obvio que no estamos ante elnuevo concepto de desarrollo sostenido que esta-mos haciendo en las directrices. Una disminuciónde la movilidad interna de los turistas, un nivel deservicio poco adecuado, ya que el explotador optapor reducir la calidad del servicio, de costes, querepresenta la asunción del todo incluido, y están pro-liferando, Señorías, señor consejero, variacionesdentro del todo incluido, como es el caso del deno-minado “ultratodo incluido”, que permite comprarcualquier servicio y objeto que se encuentre en elhotel sin abonar absolutamente nada.

¿Cuál es el papel de las administraciones públi-cas con competencias en materia turística y cuál esel papel del Gobierno de Canarias? Pues induda-blemente tenemos que desarrollar estrategias dediferenciación y calidad de la oferta complemen-taria, desarrollando nuevos atractivos para el restode la oferta complementaria, que animen al turistaa salir del establecimiento y consumir en el exte-rior. Tenemos que ir por esa vía y tenemos que vercuál es la política que está haciendo el Gobiernode Canarias en este sentido. Reiteramos: mejorade la calidad y diferenciación como vía al todo in-cluido, ya que esta modalidad aplicada de formaarbitraria y sin calidad genera efectos nocivos enla economía turística complementaria, se carga laeconomía complementaria y nosotros no estamospor esa labor. Es por ello que hay que incidir enesas políticas de calidad y diferenciación, reitera-mos, y ese es el deber que tiene el Gobierno de


Canarias (Se enciende la luz roja en la tribuna deoradores).

Las preguntas que le quiero hacer al señor con-sejero. Si bien es cierto que desde el principio delibertad de empresa, previsto en el artículo 38 dela Constitución, el todo incluido es una modalidadde viaje turístico caracterizado por la integraciónde servicios, es un producto absolutamente legal,¿qué debemos hacer en Canarias?: ¿lo regulamos?,¿no lo regulamos?, ¿nos mantenemos al margen?¿Cuál es la postura que tiene que hacer el Gobiernode Canarias? Hay unas posturas regulacionistas,donde dicen que efectivamente hay que diferenciarel todo incluido de lo que es la pensión completa,establecer una definición clara del todo incluido yde las nuevas modalidades y sobre todo los estánda-res de calidad que deben cumplir los establecimien-tos que oferten, porque de los datos que ha dadousted, señor consejero, damos unas cuestiones bas-tante curiosas, como es que hay bungalós y hayapartamentos que la ordenación turística, nuestralegislación y nuestros decretos de hoteles y apar-tamentos, impiden sobre todo dar productos derestauración, y vemos aquí que hay productos derestauración. ¿Estamos hablando de que dentro deesta oferta hay productos ilegales, no regulares, pordecirlo de alguna manera? Es otra pregunta que leestamos haciendo (Se reincorpora a su lugar en laMesa el señor presidente).

En definitiva –y esto es lo que le quiero decir–,desde el punto de vista del Gobierno de Canariascomo impulsor de esa política, ¿dejamos el todo in-cluido como está, a la ley de la libre oferta y la de-manda?, ¿no desincentivándolo?, ¿incentivándolo?,¿dejándolo como está?; ¿es pernicioso para Canariaso no es pernicioso para Canarias?, y ¿debemos regu-larlo o no debemos regularlo? Debemos reflexionar,pero con valentía, no podemos ir a remolque de lascircunstancias en materia turística, como tantas ve-ces hemos ido, con valentía. ¿Lo regulamos, no loregulamos?, ¿la regulación sería anticonstitucional?Pero ese es el dato.

Oferta de calidad, complementariedad de toda laoferta, pero está claro que hay unos efectos perver-sos que tenemos que corregirlos dentro de las carac-terísticas que le hemos dado. Los excedentes delturismo no se reinvierten en la población local, sequedan mayoritariamente en origen y en destino sedifuminan.

Otra pregunta...

El señor PRESIDENTE: Señoría, le ruego concluya.

El señor TORIBIO FERNÁNDEZ: Concluyo.¿Si sabe usted cuál es el gasto que se queda en

origen, no en destino, del todo incluido? Si tieneese dato.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias.En nombre del Grupo Parlamentario de Coalición

Canaria tiene la palabra la señora Allende.

La señora ALLENDE RIERA: Gracias, señorconsejero.

Coincido con una parte de la exposición quedecía o expresaba el señor Betancor, de que efecti-vamente hay un debate social, a raíz de un informedel Consejo Económico y Social, motivado por unapetición expresa del Gobierno de Canarias, que sítiene mucho interés en saber cómo incide el todoincluido en el sector turístico y cómo repercute oqué implicaciones tiene en el comercio de las is-las. Y en base a ese informe al que se ha hechoalusión, además, por los que me han precedido enel uso de la palabra, hay un criterio objetivo, meparece evidente, es el determinar que la modalidaddel todo incluido no se va a generalizar en Canarias.Y yo creo que obedece a razones obvias, entre otrascosas porque tenemos amparada una marca, unamarca estratégica a nivel internacional, que es Ca-narias como destino vacacional de alto nivel, y estono cabe duda de que repercute positivamente enese miedo que se ha puesto sobre la mesa. Miedológico en cuanto a las formulaciones o peticionesque se han hecho de cara a regular este segmento,este segmento de la demanda, esta forma de lacomercialización integral de los productos que seofrecen en destino. Y que no deja también de sercierto, como lo arrojan los datos a los que hizo alu-sión el consejero, que empieza a ser un sector en lademanda incipiente, no en un número elevado. Aquíse ha dicho que no hay datos objetivos suficientespara evaluarlo. Yo creo que precisamente el gradode consolidación y de madurez del destino canariotambién lo avala el que sí podamos, como ha he-cho hoy el consejero, traer datos fehacientes, nosolo con respecto a la oferta turística, que iría recon-ducido por lo que es el gasto medio en Canarias,sino a través también del conocimiento de quépasa... perdón, no solamente en la demanda... A ver,que me voy a trafullar. La demanda la conocemosa través del gasto y la oferta a través del censo deestablecimientos turísticos, donde la incidencia,como antes hacía alusión el consejero, es solamentede un 5% del cómputo total de los establecimientosen Canarias que ofertan esta modalidad. Esta moda-lidad ampliable a una modalidad regulada, comoes la de pensión completa con un complemento deactividades añadidas.

Bien. No cabe duda de que esta modalidadtambién, ante esa incipiente demanda, respondetambién a una estrategia en los hábitos de consu-mo de los turistas, a la que hay que responder conrevulsivos, mecanismos que hagan precisamenteactivar las actuaciones del sector para captar esesegmento de clientela. Que yo difiero con lo quese ha dicho aquí, que sea un cliente de tipo medio


bajo. Es también un cliente o puede ser tambiénun cliente, y si nos remitimos a los orígenes, comoha hecho algún compañero, y nos vamos, por ejem-plo, al concepto de idea lanzada por los Club Med,es un cliente de standing alto, y yo creo que ésedebe ser el objetivo que nos marquemos, porquees un segmento del mercado y, por lo tanto, habráque darle una decidida respuesta en tanto encuanto hay una demanda aceptable.

El reto, el gran reto de los próximos años –ya lohemos también discutido aquí–, requiere de estrategiasinnovadoras, de estrategias e iniciativas que fomen-ten los impactos económicos favorables, controlandosimultáneamente los impactos medioambientales ysociales negativos.

La competencia vía precios, también lo decíael señor Toribio, lo decían el resto de los compa-ñeros, nunca puede ser competitiva frente a desti-nos como Marruecos o como Turquía, y por lotanto nuestro caballo de batalla debe ser la exce-lencia turística, y a ese valor añadido del destinoconsolidado de Canarias, un destino de sol y playa,hay que unirle el destino de... valores añadidoscomo la seguridad, que alegaba antes el señorCruz, la calidad y la exclusividad, y en eso yocreo que estamos todos absolutamente de acuerdo.

Los retos, pues, no cabe duda, ante este fenó-meno incipiente es cambiar el chip, no podemosestar siempre valorando el fenómeno turístico des-de el punto de vista del número de llegadas declientes, tenemos que valorarlo desde el punto devista del grado de consolidación y excelencia deldestino. Y yo creo, porque lo decía también elseñor consejero, que se han dado pautas suficien-tes para no alarmar mediante el informe del Con-sejo Económico y Social de que esto pueda proli-ferar en demasía, porque se dan y se han dado laspautas necesarias en la consolidación de este desti-no, como es el trabajar en la calidad medioam-biental, y trabajar en los parámetros de calidaddel alojamiento, en trabajar en la oferta comple-mentaria (Se enciende la luz roja en la tribuna deoradores.), y además si nos vamos a las cifras, ynos vamos además que hay una georeferenciaciónde dónde se da con mayor incidencia este fenó-meno del todo incluido, nos damos cuenta de queson en aquellos destinos de reciente creación, dereciente, digamos, posicionamiento dentro delparaguas de la marca única Canarias, como pue-de ser Fuerteventura, o como puede ser Lanzarote,y dentro de Fuerteventura y Lanzarote determi-nados municipios, que habrá que analizar, porqueel señor Cruz decía “debatamos, debatamos”, ¿porqué vamos a esos municipios?, porque a lo mejorno se dan ofertas complementarias adecuadas enlos aledaños del complejo hotelero, y hay queincentivar.

Y yo creo que se han puesto en marcha los me-canismos, se están poniendo planes de renovación

urbanística importante para acometer aquellosmunicipios que tienen un desfase estructural,estamos mejorando a través de nuestra dirección...

El señor PRESIDENTE: Señoría, le ruego concluya.

La señora ALLENDE RIERA: Termino, señorpresidente.

...a la consecución de un derecho, de un desarro-llo turístico sostenible, y por lo tanto yo creo quevamos encaminados, sin bajar la guardia, como lehan pedido el resto de los compañeros.

Yo creo que ante ese fenómeno no se puedebajar la guardia, hay que reglamentar. Reglamen-tar no va a ser fácil, porque tampoco hay una defi-nición concreta de los criterios que deben incluireste tipo de establecimientos más allá de los servi-cios básicos, como antes hacía alusión alguno delos compañeros, la restauración, el alojamiento ylas actividades complementarias, pero a cortoplazo, sí señor consejero, se puede incentivar másla actuación de la inspección, a través de contro-lar que esos establecimientos que dan el todo in-cluido, y por supuesto me añado al comentarioque hacía el señor Toribio, un establecimientoextrahotelero no puede dar, en el ranking de losque ya están georeferenciados, todo incluido por-que no tiene, si no aportan la certificación admi-nistrativa para el que se le autoriza la prestaciónde la... por ejemplo, el servicio de restauración,no puede dar un todo incluido. Hay que machacarcon la ley en la mano, con las pautas jurídicas yadministrativas, para que se controlen los paráme-tros de calidad, no se baje la calidad de losservicios que se están dando en cuanto a la licenciaadministrativa que les otorga las estrellas corres-pondientes para darlos. Y por lo tanto, yo creoque es un reto que hay que asumir, hay que enca-jarlo dentro de esa búsqueda del turismo sosteni-ble para Canarias, sin más,... sin más –y, señorpresidente, ya termino... al del Gobierno y al delParlamento–, sin más repercusión que la que porsí tiene, que es un 5% sobre la oferta turística.

Gracias.

El señor PRESIDENTE: Gracias, Señoría.Tiene la palabra el señor Cruz.

El señor CRUZ HERNÁNDEZ: Señor presidente,Señorías.

Señor consejero, mis primeras palabras paraagradecerle la información. Creo que, bueno, yahoy sabemos algo más: que hay 115 establecimien-tos. Parece que no es tanto como creíamos, o comose decía, o como se comenta, o como se habla enlos periódicos, en la prensa, pero es un efectoimportante.

Pero sí me gustaría saber, ¿estos datos queusted ha dado son de establecimientos legales, o


aquí hay incluido, en base a ese censo, los ilega-les? Porque, claro, una cosa u otra puede suponeruna diferencia importante a la hora de hacer lasapreciaciones correspondientes.

Nosotros consideramos que el todo incluido esuna modalidad que existe, que va a seguir exis-tiendo, por dos motivos básicos, primero, porquedesde el punto de vista de la oferta, que es privaday libre, va a haber hoteleros que la van a seguirofertando, y desde el punto de vista de la demandava a haber un segmento importante de poblaciónque la va a seguir demandando.

Y a nosotros, yo creo que no podemos permitir-nos el lujo, y más en la situación actual del turismoen Canarias, de perder ese importante segmento deltodo incluido que viene a Canarias.

Algún portavoz anterior decía “hombre, debe-mos combatir el todo incluido”. Yo creo que nodebemos combatir el todo incluido, debemos regu-lar, debemos garantizar determinadas cuestiones,pero ese porcentaje del 24’85 de alemanes, 26 deaustriacos, belgas, en definitiva, el 12% de esosturistas, miles de turistas que vienen a Canarias,nosotros creemos que debemos garantizar que si-gan viniendo, que sigan viniendo y ocupen esasplazas que se van a ofertar y que se están ofertando,que las ocupen lo máximo posible, porque eviden-temente tenemos una situación que no es fácil y nopodemos, vamos, no podemos perder ningún turis-ta. Y, por lo tanto, ahí es importante, señor conse-jero, consensuar, procurar los consensos y sobretodo garantizar, garantizar calidad.

Pero a mí me gustaría también saber, señor con-sejero, cuándo va la consejería a dotarse del múscu-lo necesario para garantizar esto, porque, miren,las funciones de inspección en el Gobierno, y us-ted lo sabe y lo ha dicho públicamente, pero no laha encarado, no le ha dado la solución, posible-mente porque en sus compañeros de Gobierno,pues, no ha tenido los apoyos suficientes, pero evi-dentemente con 12-13 inspectores en Canarias esdifícil encarar este asunto. Porque, antes se decíapor algún diputado, ¿cómo es posible que el 9’4%de las plazas del todo incluido en Lanzarote no ten-ga permisos para ofertar servicios de restauracióny estén vendiéndose y dando todo incluido? ¿Quéha hecho la consejería sobre este asunto?, me gus-taría saber concretamente, señor consejero. Porqueesta denuncia no la hacemos aquí los diputados,no la hace el Grupo Socialista, es que esta denunciala ha hecho nada más y nada menos que el CabildoInsular de Lanzarote, es decir, sin ningún tipo desospecha. Es decir, el Cabildo Insular de Lanzaroteha dicho públicamente que hay un porcentaje am-plio de establecimientos extrahoteleros que dan unservicio sin estar y sin tener las autorizaciones perti-nentes, y me gustaría saber, ante esa denuncia con-creta, qué ha hecho la consejería para solucionareste problema.

¿Qué control tiene la consejería en estos momen-tos sobre la oferta dada, qué garantías y controlesha establecido para que los turistas que adquieranestos paquetes reciban un servicio con la calidad ade-cuada, adecuada a nuestro mercado y –también im-portante– adecuada al precio que pagan, adecuadaal precio que pagan?

Algunos dicen, y usted ha dicho hoy que exis-ten, algunos decían que eran 119, usted ha dichoque 115, y por eso le pregunto si son legales oilegales, que están prestando servicio en estaComunidad.

Y a mí me gustaría saber qué actuaciones–también se lo ha preguntado el señor Toribio, creo–,qué actuaciones va a realizar para la reducción delgasto turístico en destino, que ahora mismo se haproducido una reducción, según parece, del 70% ysu efecto sobre la oferta complementaria. ¿Qué ac-tuaciones concretas va a hacer? Y ha dicho usted,“¡hombre!, vamos a rehabilitar las zonas y tal!”, ydice, “en colaboración con la Consejería de MedioAmbiente”, pero me ha sorprendido mucho que nohaya incluido en esa colaboración a la Consejeríade Industria y Comercio, porque, claro, a mí me cons-ta que la Consejería de Comercio y de Industria tie-ne determinadas partidas para rehabilitación de zo-nas comerciales y determinadas actuaciones y líneasde actuación. Es necesario poner en coordinaciónno solo el turismo con Medio Ambiente sino tambiénponerlo en colaboración, en coordinación con laConsejería de Industria, área de Comercio. Porquelo que no se puede producir es lo que se está reali-zando en la actualidad: el abandono en las zonasdonde se está implantando de esa oferta comple-mentaria, porque, claro, esto tiene una consecuenciade arrastre. La consecuencia de arrastre es que si laactividad complementaria se va, los hoteleros queestán dando servicios ahora mismo en base a esaactividad complementaria y que no están en el todoincluido se pueden ver abocados a ir a un todo in-cluido porque no hay oferta complementaria. Por lotanto, la actuación sobre la oferta complementariaes básica a la hora de encarar este asunto, pero hayque encararlo en el sentido de que esa coordinaciónno solo tiene que ser con los públicos sino quetambién tiene que ser con los privados.

Y yo quiero hacer una reflexión en relación a loque ahora mismo se viene produciendo y se ha pro-ducido en los años anteriores, en que se han hechoplanes de excelencia o de dinamización turística, enque se ha rehabilitado una zona desde el punto devista de las administraciones públicas, pero segui-mos teniendo en la zona un hotel obsoleto que no seha rehabilitado y, por lo tanto, no se termina de po-ner en servicio adecuado, con calidad adecuada, todaesa zona. Y se da también sensu contrario, es decir,se rehabilita el hotel y faltan las aceras, las alcanta-rillas están mal, no hay un servicio complementariode calidad adecuado.


Por lo tanto, señor consejero, y usted sabe que elGobierno del Estado ha iniciado una nueva actua-ción que se llama “un ente promotor del productoturístico público o privado”, con una línea de sub-vención inicial del propio Gobierno del Estado porprimera vez, en el que intenta consensuar actuacio-nes desde el Estado, la Comunidad Autónoma, loscabildos, los ayuntamientos, pero también con im-plicación directa, no solo en los objetivos, no soloen diseñar qué es lo que se quiere, sino también enponer los recursos correspondientes y canalizar, deuna forma integrada todo ello, a los privados. Y megustaría saber qué actuaciones, si la consejería estáactuando por esa línea, porque los planes de exce-lencia turística no solucionan todo este problema.Solucionan una parte pero la rehabilitación del ho-tel, la rehabilitación del alojamiento es el privado, yahí tienen que consensuarse actuaciones conjuntasen el tiempo y en el momento en que se hacen porlos distintos operadores.

En definitiva, señor consejero, Señoría, el ob-jetivo de mi grupo en el día de hoy no era sinotraer este tema a debate, a reflexión, en este Parla-mento. Es un tema que se venía planteando perma-nentemente en los medios de comunicación, queno sabíamos a ciencia cierta cuál era la actividad yno sabíamos a ciencia cierta a qué afectaba. Hoytenemos más datos sobre el tema.

Pero, mire, creemos –y le expreso la posiciónde mi grupo parlamentario– que es necesario, quees imprescindible no esperar más y abordar losparámetros fundamentales de regulación del todoincluido. Nosotros creemos que hay que regularlo.Hay que regularlo en cuanto a los servicios míni-mos que se tienen que dar. Para garantizar las cali-dades, para exigir las calidades, hay que saber quées lo que se puede exigir. Un inspector cuando lle-ga a un hotel, si es de cuatro estrellas tiene que darunas calidades determinadas, que serán posible-mente distintas a si el hotel es de tres estrellas o siel hotel es de cinco. Y, por lo tanto, eso hay quereglamentarlo aunque sea en el mínimo común de-nominador, es decir, en los mínimos que tiene quegarantizar la Administración. Y, miren, hoy no estáregulado. Yo sé que es difícil, pero la consejeríapor el hecho de que sea difícil no puede abandonar,no encarar, el asunto. Y, por lo tanto, le instamosdesde el Grupo Socialista a que lo haga.

Pero además le instamos a que aprovechandoesta situación, que todos los grupos se lo piden,que el Consejo Económico y Social se lo pide, quetodo el mundo se lo dice, señor consejero, modifi-que usted, inste en el Consejo de Gobierno –queesto es un clamor–, que modifique usted el presu-puesto de su consejería, que le doten de recursos yacumule, muscule su consejería en los aspectos deinspección y control. Ahí necesita usted más apo-yo, necesita más medios humanos y más mediosmateriales. Hoy no los tiene. Y si no se tienen, si

no se dan las calidades adecuadas en este tema,como en otros, y no hay un control por parte delGobierno, no será responsabilidad, Señoría, sinode usted como consejero de Turismo. Será respon-sabilidad del Gobierno de Canarias. Y esa responsa-bilidad trae malas consecuencias en orden a la ima-gen turística de Canarias, trae malas consecuenciasde cara al futuro del sector turístico, del servicioturístico que presta Canarias y que quiere seguirprestando.


El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Señoría.Para cerrar el debate tiene la palabra el señor

consejero de Turismo.

El señor CONSEJERO DE TURISMO (HerreraVelázquez): Señor presidente. Señorías.

Sin lugar a dudas hemos procedido a un debate,un debate en el que quisiera destacar la importanciay el papel de cada uno de los grupos y el sosiego ycordura que han puesto en sus intervenciones, eneste caso el Grupo Socialista, que no era muy usualen sus debates. Me ha agradado el enfoque y el tonode su intervención, el tono constructivo y mostran-do la preocupación por algo que está ahí y en lo quedebemos todos colaborar. El resto de los grupos seha marcado siempre en su tónica habitual, la cola-boración y complementar acciones que mejoren laindustria turística y, por tanto, la economía deCanarias.

Sin lugar a dudas estamos ante una modalidadde viaje que nos debe al menos preocupar y pres-tarle especial atención. Y en líneas generales, noestoy hablando sólo del todo incluido, una modali-dad de viaje que no aporte calidad no viene bien aCanarias. Eso como un principio. Y, por tanto, si lamodalidad del todo incluido que en este momentose está comercializando en Canarias no aporta ca-lidad, pues debemos procurar, ante la evidencia deesa realidad turística, debemos procurar y arbitrarmedidas que garanticen la calidad.

Me pedían un posicionamiento. Yo creo que loestoy diciendo, estoy fijando una posición. Perotambién es verdad que a través de esta modalidadcomercial, el todo incluido, llegan turistas a Canarias.¿Y qué debemos hacer? Si es sencillo, en principiofortalecer la actividad complementaria, que es laafectada. ¿Cómo se mejora la actividad comple-mentaria? Modernizándola, colaborando con el sec-tor empresarial, con los colectivos en general parainyectarle calidad.

¿Pero qué más cosas se pueden hacer, y que lasvenimos haciendo? Mejorar los entornos, hacerlosmás seguros, hacerlos más atractivos, para que losturistas puedan salir también de los establecimien-tos alojativos e ir a buscar esa actividad complemen-taria. Tenemos que hacer una actividad complemen-taria con imaginación, con innovación, moderna y


atractiva, segura. Y eso se logra, pues, a base de inver-sión, mejorando esos enclaves y esos entornos turís-ticos. Y en esa línea está el Gobierno de Canarias yle puedo decir que está esta Consejería de Turismo,como le he comentado, a través de los planes de in-fraestructura y calidad turística, a través de los pla-nes de costas, a través de los planes de dinamizacióny excelencia y también de algún que otro plan decalidad que nos queda por ahí.

Pero también debemos entrar en otros aspectosque se han comentado. ¿Debemos diversificar elproducto turístico? Sin lugar a dudas. ¿El sol y pla-ya? El sol y playa marca y está ligado al todo inclui-do, y facilita el todo incluido. Y se ha tocado poraquí el papel de los touroperadores; sin lugar a du-das, los touroperadores alinean y los touroperarodesvelan por la economía, por su economía preferente-mente, y marcan una posición y, si el todo incluidoles es rentable, pues lo ponen en práctica. ¿Qué de-bemos hacer nosotros? Diversificar la comercializa-ción. Un turista que viene por libre no viene al todoincluido. Eso es un ejemplo de cómo también debe-mos nosotros potenciar, posibilitar y dar facilidadesa través de los modernos sistemas de comercializa-ción, internet y tantos otros, para que se rompatambién un poco la influencia que tiene el tourope-rador en el movimiento comercial y en la llegada deturistas a Canarias. Pero recordarán que los tourope-radores en su momento jugaron un papel fundamen-tal, fueron los que posibilitaron que Canarias dieraun salto cuantitativo en muy poco tiempo, porqueera un movimiento de masas, como es el turismo desol y playa. Es decir, que hay que conjugar muchosfactores y muchos elementos.

Hablaba de implantar procesos de modernizaciónen la actividad complementaria, y eso hay que ha-cerlo. Y le puedo garantizar una cosa: allí donde segenere ese tipo de iniciativa los turistas van, inclusolos turistas de gasto medio bajo, salen del hotel.

Y hay que procurar en la medida de lo posiblepotenciar acciones de colaboración entre las admi-nistraciones. Yo comparto con usted que esto no esuna labor solo de la Consejería de Turismo y poreso nos hemos sentado con Política Territorial parahablar en el aspecto que le concierne de cómo me-jorar esos enclaves turísticos. Pero es que con In-dustria lo venimos haciendo desde hace tiempo yde inmediato vamos a acercarles esta informacióndel Consejo Económico y Social para analizarlaconjuntamente y con el sector, porque lo venimoshaciendo desde hace mucho tiempo.

Sin lugar a dudas hay que mejorar la inspec-ción, pero no crea que solo con labores de inspec-ción se resuelven estas problemáticas. Hay que abrirun debate, un debate de información, de hacerlellegar a los sectores que hay que mejorar, y eso selogra a través de los canales que tenemos, que noson otros sino los sectores empresariales. Ellos sonlos dinamizadores de la actividad.

Pero debemos plantearnos también el papel denuestro comercio, que está vinculado a industria,pero que está vinculado a turismo, y que usted muybien planteaba el efecto de arrastre que tiene el tu-rismo sobre el sector del comercio. ¡Pero es queestá claro!, la economía, en el estudio del ConsejoEconómico y Social, hace una exposición, de ver-dad, muy importante e interesante de la situacióndel comercio en general en Canarias. ¿Qué debe-mos hacer con el comercio? Lo que se viene ha-ciendo en determinadas acciones desde el propioGobierno. ¿Qué debemos hacer? Pues mejorar losenclaves turísticos, las zonas turísticas. ¿Eso se estáhaciendo? Sí, con los estudios que estamos, porejemplo en Tías. En Tías pues se ha hecho un es-tudio, muy detallado, que se va a dar a conocer yque nos ha permitido entrar de lleno en el corazónde Puerto del Carmen, porque ahí hay un problemamuy serio que está afectando al comercio. ¿Porqué?, porque a lo mejor pues el comercio ha ocu-pado la primera línea de frente de litoral. ¿Y quétipo de comercio tenemos allí? Pues hay que mi-rarlo, y se les ha dicho a los comerciantes, y tienenustedes que mejorar, porque esa es la faz de la ima-gen de Puerto del Carmen, que es un enclave turís-tico, el más importante de Lanzarote. Pero eso lotenemos en San Agustín, eso lo tenemos en Playadel Inglés, eso lo tenemos en Corralejo y en MorroJable y lo tenemos en el Puerto de la Cruz, en menorescala porque el problema es otro.

Es decir, hay que abordar la problemática deltodo incluido desde distintas visiones y desdedistintas realidades.

Y, por último, decir algo que nosotros estamoshaciendo y estamos trabajando: regular. Sincera-mente ese debate nos ha llevado muchas horas ycuando los técnicos, los juristas, se ponen a hablarde regular el todo incluido al final deponen la idea.Pasa como con el principio de la unidad de explo-tación, que nos acelera, a esta Cámara, a elaborarnormas, contranormas, normas, contranormas, y alfinal el debate es otro. Pues con el todo incluidoestá pasando o puede pasar lo mismo. ¿Y qué leshe dicho a la comisión normativa que se consti-tuyó el otro día? Lo primero que les dije es “unode los primeros temas a abordar es el todo incluidoy el principio de la unidad de explotación”, y tan-tos otros temas que tenemos de regulación de lanormativa turística, pero esos dos están situadosya. Y les he dicho: prudencia, cordura, tranquilidad,estudiarlo muy bien, recoger las opiniones del sec-tor y ya veremos si hay que regular, si se entiendeque es posible porque constitucionalmente es po-sible –habría que aclarar todos esos aspectos–, puesse tomarían las medidas oportunas.

Pero bien, quisiera destacar la importancia yel interés que ha mostrado la Cámara en esteasunto. La verdad es que es un problema que estáahí, que es una situación que está ahí, que es una


moda, hay algunos expertos en el tema y dicenque esto es una moda pasajera. Lo cierto es queen las estadísticas de que disponemos en estosmomentos tenemos que profundizar. Y no qui-siera dar datos, más datos, hasta que no se hagapúblico lo del censo, pero estoy en el convenci-miento de que la muestra que nosotros hemoshecho, que es una muestra muy amplia, que nosha llevado mucho tiempo, que nos hemos acer-cado directamente a todos y cada uno de losmunicipios y que hemos recogido informaciónde todos y cada uno de los establecimientos, yocreo que es una realidad que está ahí. Han cola-borado mucho los establecimientos. Nosotros nohemos entrado en gran profundidad en si el esta-blecimiento era legal o estaba en un trámite de

legalización. También lo va a reflejar el estudioo lo está reflejando el estudio, y ese trabajo sedará a conocer muy pronto.

Gracias por la colaboración, por la informacióny les invito a seguir debatiendo un tema que es deinterés para la sociedad canaria.

Buenas noches.


Finalizado este punto, se suspende la sesión, quese reanudará mañana a las nueve y media de lamañana.

(Se suspende la sesión a las veintiuna horas yveinticinco minutos.)

Edita e imprime: Parlamento de Canarias. Servicio de Publicaciones. Depósito Legal: TF-1441/1983C/. Teobaldo Power, 7 Tfno.: 922473347 Fax: 922473400 ISSN: 1137-908138002 Santa Cruz de Tenerife

· presidencia del excmo. sr. don gabriel mato adrover sesión plenaria núm. 34 miércoles, 27 de...

Documents