Taller de interlocutores

Herramientas del Índice de Transparencia de Bogotá

Agenda

7:00 -7:30

INSCRIPCIÓN

7:30 – 8:00

INSTALACIÓN

Veeduría Distrital

Transparencia Por

Colombia

Cámara De Comercio

De Bogotá

PROBOGOTÁ

ÍNDICE DE TRANSPARENCIA

DE LAS ENTIDADES PÚBLICAS

Marcela Restrepo

Hung. Directora del

área de Gestión del

Conocimiento

8:00 - 8:30

METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN ITEP

Diego Quintero - Investigador

Responsable, Índice de

Transparencia de Bogotá.

8:30 -9:30

REFRIGERIO

9:30 – 10:00

CIERRE

11: 20

RECOMENDACIONES PARA EL

DILIGENCIAMIENTO DEL FORMULARIO

DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN

10:00 – 11: 20

¿Quiénes somos?

La Veeduría Distrital es una entidad que tiene la misión de ejercer control preventivo, promover el control social, fortalecer la

transparencia y la lucha contra la corrupción, para el mejoramiento de la gestión pública distrital.

¿Quiénes somos?

Transparencia por Colombia es una organización sin ánimo de lucro que nace en el año 1998 siendo el Capítulo colombiano de Transparencia Internacional, movimiento global que lucha contra la corrupción en el

mundo.

El ideal de Transparencia por Colombia es lograr un país libre de corrupción, donde ésta no sea tolerada y donde la ciudadanía, el

sector privado y el sector público de manera activa sancionen los actos de corrupción y se comprometan a combatirlos.

¿Quiénes somos?

La Cámara de Comercio de Bogotá es una entidad privada sin ánimo de lucro que busca construir una Bogotá - Región sostenible a largo plazo, promoviendo el aumento de la prosperidad de sus habitantes, a partir

de servicios que apoyen las capacidades empresariales y que mejoren el entorno para los negocios con incidencia en la política pública.

¿Quiénes somos?

PROBOGOTÁ es una organización sin ánimo de lucro, privada e independiente, creada por empresas líderes interesadas en el futuro de la Región Capital, que busca contribuir a hacer de Bogotá y la región un

mejor lugar para vivir, trabajar e invertir.

El ideal de PROBOGOTÁ es ser un actor relevante en los temas importantes de la ciudad y la región. El trabajo para evitar la

corrupción es un asunto prioritario en nuestra agenda, nuestra aproximación la hacemos a través del apoyo a la alianza con CCB y con la Veeduría Distrital para que Transparencia por Colombia

realice por primera vez la aplicación de su metodología a las entidades del Distrito Capital.

Un acercamiento a la corrupción

Captura del Estado

Corrupción en la Gestión

Pública

Corrupción en la Política

Corrupción y conflicto armado

Corrupción y Crimen

Organizado

Corrupción

Abuso de posiciones de poder o de confianza, para el beneficio particular en detrimento del interés colectivo, realizado a través de ofrecer o solicitar, entregar o recibir bienes o dinero en especie, en servicios o beneficios, a cambio de acciones, decisiones u omisiones

(Corporación Transparencia por Colombia, 2003)

Captura del Estado

“...influyen en la formulación de las leyes, regulaciones, decretos y otras políticas de gobierno para su propio beneficio como el resultado de provisiones ilícitas y no transparentes de beneficios privados otorgados a funcionarios públicos”

(Banco Mundial, 2000)

Rasgos característicos de la corrupción administrativa en enla gestión pública en Colombia

Apropiarse de recursos públicos, sobre todo de recursos económicos a través de los procesos de contratación pública, especialmente.

Buscar favorecimientos particulares a través de decisiones públicas como exención de impuestos y cobros (valorizaciones, plusvalía urbana, etc.) o ser beneficiarios de programas sociales, sin cumplir los criterios de selección para los mismos.

Vinculación de familiares y amigos a la burocracia estatal evitando cumplir los requisitos de mérito y perfil

Enfoques sobre la corrupción

No toda sociedad entiende la corrupción de la misma manera

El fenómeno puede estar aislado o generalizado

No todas las expresiones de la corrupción están tipificados como delitos

La gestión pública puede tener valores y prácticas favorables a la corrupción que en sí mismas no son corrupción

ÍNDICE DE TRANSPARENCIA

167 Entidades públicas

Contralorías Departamentales

32 Ciudades Capitales

Excepto Bogotá, Cali y Medellín

28

Entidades del orden nacional

75Gobernaciones Departamentales

32

Entidades evaluadas ITEP Vigencia 2015

Objeto de la medición

Riesgo de corrupción administrativa

Posibilidad de que ocurran hechos de corrupción en las entidades públicas a partir de la existencia de ciertas condiciones institucionales y ciertas prácticas de los actores gubernamentales, asociados al proceso de gestión administrativa

una iniciativa de la sociedad civil que busca mejorar los estándares de transparencia y fortalecer los procesos y procedimientos institucionales, para evitar que los bienes públicos sean aprovechados de manera indebida

que las entidades:•Identifiquen los escenarios y las prácticas que generan riesgos de corrupción y fallas en su diseño institucional•Emprendan acciones de mejoramiento que las mitiguen

Enfoque del Índice de Transparencia de las Entidades Públicas

Es

Busca

Índice de Transparencia

Percepción ciudadana sobre transparencia en la gestión

Procesos de captura del Estado por parte de diversos agentes

Hechos de corrupción en las entidades públicas

Impacto de la gestión pública

NO mide:

2014 2015

Convenio 005/2013

Informe Diagnóstico Visibilidad

Convenio 005/2014

2016

Convenio 200/2015 Convenio 206/2016

Agenda por la Transparencia en Bogotá 2016-2019

Incluye: contratación y talento humano

Metodología del Índice de Transparencia de Bogotá D.C.

Primera aplicación del Índice de Transparencia de Bogotá

2013

Antecedentes

2017

Ajuste normativo y definición de herramientas de medición

Convenio 164/2017

34 Entidades públicas

Entidades a evaluadas ITB

Concejo de Bogotá

Entes de control

3

Sectores13

Secretarías

13Entidades adscritas

17

Entidades participantes

DEPARTAMENTOS ADMINISTRATIVOS

14. Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público - DADEP-

15. Departamento Administrativo del Servicio Civil -DASC-

SECRETARIAS DE DESPACHO

1. Secretaría de Ambiente2. Secretaría de Desarrollo Económico3. Secretaría de Educación4. Secretaría de Hábitat5. Secretaría de Hacienda6. Secretaría de Integración Social7. Secretaría de la Mujer8. Secretaría de Movilidad9. Secretaría de Planeación10. Secretaría de Salud11. Secretaría Distrital de Cultura, Recreación y

Deporte12. Secretaría General13. Secretaría Gobierno

UNIDADES ADMINISTRATIVAS

16. Unidad Administrativa Especial de Catastro - UAEC-17. Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y

Mantenimiento Vial - UMV-18. Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos -

UAESP-19. Unidad Administrativa Especial Cuerpo Oficial de

Bomberos

ENTES DESCENTRALIZADOS

20. Instituto de Desarrollo Urbano - IDU21. Instituto Distrital de la Participación y Acción Comunal -

IDPAC22. Instituto Distrital de las Artes - IDARTES -23. Instituto Distrital de Patrimonio Cultural - IDPC24. Instituto Distrital de Recreación y Deporte - IDRD25. Instituto Distrital de Turismo - IDT26. Instituto para la Economía Social - IPES27. Instituto para la Investigación Educativa y el Desarrollo

Pedagógico - IDEP28. Instituto para la Protección de la Niñez y la Juventud –

IDIPRON29. Jardín Botánico José Celestino Mutis30. Caja de Vivienda Popular

ÓRGANOS DE CONTROL

31. Contraloría Distrital32. Personería Distrital33. Veeduría Distrital

Entidades participantes

CORPORACIÓN PÚBLICA

34. Concejo Distrital

Ruta del proceso

DEFINICIÓN METODOLÓGICA

Y CONCEPTUAL

JUNIO-JULIO

TALLER DE CAPACITACIÓN

25 DE JULIO

DILIGENCIAMIENTO DE

FORMULARIO

31 DE JULIO-25 DE AGOSTO

ENVÍO DE RESULTADOS

PRELIMINARES

13 DE DICIEMBRE

PROCESO DE RÉPLICA

14 DE DICIEMBRE-19 DE

ENERO 2017

CÁLCULO FINAL

22 DE NERO - ABRILPRESENTACIÓN DE RESULTADOS

ABRIL DE 2018

1 2 3

67

8 9

REVISIÓN DE INFORMACIÓN

PRIMARIA Y SECUNDARIA

AGOSTO-NOVIEMBRE

CÁLCULO PRELIMIAR

NOVIEMBRE-12 DE

DICIEMBRE

4

5

METODOLOGÍA DEL ÍNDICE

Factores de medición

Los riesgos de corrupción administrativa se asocian a

VisibilidadOpacidad de la gestión

InstitucionalidadExceso de discrecionalidad por parte de las autoridades Bajo desarrollo de procesos y procedimientos administrativos

Control y SanciónDebilidades de los controles a la gestión (institucional, social y autocontrol)

Unidades de medición

Factores Indicadores Variable Opción de respuesta o Análisis

Visibilidad

Institucionalidad

Control y sanción

4

5

5

73

98

70

119

274

176

Cálculo ponderado de los subindicadoresValores: 1 a 100

Total 14 241 569

Subindicador

13

39

15

67

Cálculo ponderado de las variablesValores: 1 a 100

Cálculo ponderado de la opción de respuestaValores: 1 a 100

Unidad mínima de medición

Valores: 1 o 0

*A lo largo del proceso de cálculo puede haber modificaciones sobre las unidades de medición

Cálculo ponderado de los indicadoresValores: 1 a 100

Recolección de información

Fuentes de Información

Fuentes Primarias

Información del formulario en línea

Información verificada directamente en el sitio web de las entidades

Simulacros de petición de información:

1. Líneas de atención al ciudadano

2. Derechos de petición

Fuentes Secundarias

Información de entidades de control y de regulación

Cálculo de la medición

Método: procedimientos econométricos

Calificación de cada unidad: Desde cero (0) hasta cien (100)

No Aplica (NA)No Disponible (ND).

Dos tipos de indicador según su importancia

Tipo I pesan el doble de los indicadores tipo II.

Ponderación según factor Ponderación según indicador

30% Visibilidad

40% Institucionalidad

30% Control y Sanción

Calificación: Nivel de riesgo

Riesgo bajo 89.5-100

Riesgo moderado 74.5-89.4

Riesgo medio 60-74.4

Riesgo alto 44.5-59.9

Riesgo muy alto 0-44.4

Pu

nta

je (

1-0

0/1

00

)

Niv

el d

e ri

esgo

No es un índice de desempeño y desarrollo institucional

Brinda la oportunidad de identificar fallas en los diseños institucionales

LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA (1712 DE 2014) - CONPES 167 de 2013

Formatos sensibles a ser reutilizados por la ciudadanía para ejercer control social

Publicación proactiva de información en sitio web de las entidades

Visibilidad

OPEN DATATRANSPARENCIA ACTIVACONDICIONES INSTITUCIONALES

ENFO

QU

E A

NTI

CO

RR

UP

CIÓ

N

LEY GENERAL DE ARCHIVOS (LEY 594 DE 2000 )DECRETO 514 DE 2006DECRETO 2609 DE 2012

Publicación proactiva de información en sitio web de las entidades

CARACTERÍSTICAS

• Verificación directa• Enfoque ciudadano• Dos revisiones por investigadores diferentes

en dos periodos diferentes• Primera evaluación a finales de 2016 y

segunda evaluación en el primer trimestre• Se busca la disponibilidad de información de

gestión de la entidad

GESTIÓN PRESUPUESTAL Y FINANCIERA

Planeación, gestión

Talento Humano

Información sobre control

Medidas anticorrupción

Participación ciudadana

Información de la gestión presupuestal y financiera

Coherencia de la información contractual publicada

TRÁMITES Y SERVICIOS

Información sobre los trámites

Información general de servicio al ciudadano

GESTIÓN ADMINISTRATIVA

ESTATUTO ANTICORRUPCIÓN (LEY 1474 DE 2011)

CONTRATACIÓN PÚBLICA

TALENTO HUMANO

PLANEACIÓNMEDIDAS ANTICORRUPCIÓN

ARTÍCULO 355 DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA

ESTATUTO GENERAL DE CONTRATACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA (Ley 80 de 1993) (Ley 1150 de 2007) Dec1510-2013

(decreto 777 de 1992 y Ley 489 de 1998)

Institucionalidad

DECRETO NACIONAL 1785 DE 2014LEY 4 DE 1992LEY 909 DE 2004

Decreto 124 de 2016 DECRETO 124 de 2016ACUERDO 645 DE 2016DECRETO 2482

Institucionalidad

PRÁCTICACONDICIONES INSTITUCIONALESLINEAMIENTOS Y DIRECTRICES

CONTRATACIÓN PÚBLICA

TALENTO HUMANO

MEDIDAS ANTICORRUPCIÓN

PLANEACIÓN

Contenidos mínimos del manual de contratación

Planeación contractual Ejecución contractual

Herramientas de lucha contra la corrupción

Condiciones institucionales de las medidas anticorrupción

Canales de investigación y de denuncia

Coherencia de documentos de planeación

Participación

Condiciones institucionales para el talento humano

Procesos del Talento Humano [Ingreso, capacitación y seguimiento]

Coherencia entre el manual de funciones y hojas de vida

Contratación Pública

EJECUCIÓN CONTRACTUAL

CONTENIDOS MÍNIMOS DEL MANUAL DE CONTRATACIÓN

LA PLANEACIÓN CONTRACTUAL Instancias de planeación

el medio para la ejecución de recursos públicos que permite ejecutar elPlan de Desarrollo Distrital en un periodo y con unos recursosdeterminados.

Las políticas, planes, programas y proyectos de lasentidades se canalizan y concretan a través de la víacontractual

Es

Indicadores

Importancia:

Medidas Anticorrupción

CANALES DE INVESTIGACIÓN Y DE DENUNCIA

PLAN ANTICORRUPCIÓN Y ATENCIÓN AL CIUDADANOContenidos mínimos

CONDICIONES INSTITUCIONALES DE LAS MEDIDAS NTICORRUPCIÓN

medidas y procesos que contribuyen a la preparación de la Entidadpara identificar y evitar la ocurrencia de hechos de corrupción

Uno de los principales enfoques para blindar a lasEntidades de los hechos de corrupción es el desarrollode ambientes íntegros y transparentes

Son

Indicadores

Importancia:

Planeación

COHERENCIA ENTRE LOS DOCUMENTOS DE PLANEACIÓN DE LA ENTIDAD

un proceso técnico y participativo para identificar las fortalezas, necesidades yexpectativas de los ciudadanos frente a la gestión de las autoridades

Tener bien estructuradas las herramientas deplaneación permite organizar la gestión e impiden laimprovisación de procesos y malversación de recursos

Permite

Indicadores

Importancia:

• Plan Estratégico Institucional• Plan de Acción• Presupuesto

• Proceso de empalme• Plan Estratégico Institucional• Plan de Acción

ESPACIOS DE PARTICIPACIÓN EN LAS HERRAMIENTAS DE PLANEACIÓN

COMPORTAMIENTO ÉTICO

El conjunto de normas, valores éticos, y principios adoptados einmersos en la cultura organizacional de las instituciones, quepermean el modelo de gobierno para alcanzar una mayorsintonía con la sociedad y los grupos de interés.

Las políticas y mecanismos de transparencia como medio paraentregar información relevante a cada uno de sus grupos deinterés, a través de la existencia de información y de la revisiónde contenidos mínimos.V

ALO

RA

DESEMPEÑO DEL CONTROL FISCAL

la gestión de la Contraloría de Bogotá desde su función fiscalbajo los principios de transparencia y eficiencia

VA

LOR

A

PROCESO DEL CONTROL FISCAL

SUJETOS DE CONTROL AUDITADOS

Control y sanción

RELACIÓN CON EL CIUDADANO

RELACIÓN Y REPORTE AL CONTROL EXTERNO

CONTROL, SEGUIMIENTO Y SANCIÓN INTERNA

Relación con el ciudadano

Derecho de peticiónCondiciones institucionales para la atención al ciudadano

Indicadores

ATENCIÓN AL CIUDADANO

RENDICIÓN DE CUENTAS

PARTICIPACIÓN Y CONTROL SOCIAL

Sondeo telefónico

Condiciones institucionales para la rendición de cuentas Mecanismos de rendición de cuentas

Condiciones institucionales para la participación y el control social

Promoción de espacios de diálogo

ESTATUTO ANTICORRUPCIÓN (LEY 1474 DE 2011)

ATENCIÓN AL CIUDADANO PARTICIPACIÓN Y CONTROL SOCIAL

RENDICIÓN DE CUENTAS

Relación con el ciudadano

LEY 1712 DE 2014

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIACONPES 3654 (2010)

LEY 1757 DE 2015

"LEY ANTITRÁMITES“ (Decreto 19 de 2012)

Rendición de cuentas

la obligación de un actor de informar y explicar sus acciones a otro(s) que tienen el derecho deexigirla, debido a la presencia de una relación de poder, y la posibilidad de imponer algún tipo desanción por un comportamiento inadecuado o de premiar un comportamiento destacado.(CONPES 3654/2010 Política de Rendición de Cuentas a la ciudadanía)

Es

Valora Producción de información

Consulta y convocatoria Diálogo Evaluación

Diferentes opcionesde espacios

Informe de gestión

Opciones de espacio de diálogo

• Foros ciudadanos participativos por proyectos, temas o servicios

• Ferias de la gestión con pabellones temáticos.• Observatorios ciudadanos• Tiendas temáticas o sectoriales• Mesas de diálogo regionales o sectoriales• Reuniones zonales• Asambleas Comunitarias

Participación y control social

Como contrapeso social, la intervención de la ciudadanía garantiza que la toma de decisiones del aparato estatal tenga en cuenta la diversidad de intereses garantizando el escrutinio público y el control social a las decisiones del poder

Se evalúanCondiciones institucionales para la rendición de cuentas

Mecanismos de rendición de cuentas

Control interno

un mecanismo de autorregulación que permite que la propiaentidad monitoree su acción

Se evalúan

EsControl Interno

DisciplinarioControl Interno de

Gestión

Acciones preventivas, ejercicio de la función disciplinaria y prescripciones

Elaboración y seguimiento a los planes de mejoramiento y contenido informe pormenorizado

ESTATUTO ANTICORRUPCIÓN (LEY 1474 DE 2011)Manual técnico del modelo estándar de control interno para el estado colombiano MECI 2014

De acuerdo con

Relación y reporte al control externo

REPORTES DE INFORMACIÓN A INSTANCIAS DE REGULACIÓN Y CONTROL

•Cumplimiento de términos en entrega al Concejo Distrital

SANCIONES DISCIPLINARIAS Y FISCALES

•Sanciones disciplinarias proferidas en firme a funcionarios

•Fallos de responsabilidad fiscal en contra de funcionarios

•Sanciones reportadas por la entidad a la Personería o PGN

Pregunta sobre ambientes institucionales probos e íntegros con entornos eficientes de regulación y control. órgano encargado de realizar el control de la entidad

PRODUCTOS ESPERADOS

Resultados ITB

Muy Alto Alto Medio Moderado Bajo

Ningún tema/ indicador Medidas anticorrupción

Condiciones para el acceso a la información pública

Divulgación de información en el sitio web

Ningúntema/indicador

Gestión de la planeación Sistema de PQRSGestión del control fiscal

Rendición de Cuentas a la ciudadanía

Gestión del Talento Humano

Control Interno de Gestión y Disciplinario

Participaciónciudadana

Gestión de la contratación

5 9 . 900.0 4 4 . 4 7 4 . 4 8 9 . 4 100

ÍTN 2015 – 2016 RIESGO MODERADO

RANKING ENTIDAD2015 - 2016

ÍTNNIVEL DE RIESGO

1 Superintendencia de Sociedades 86,68 Moderado

2 Superintendencia Financiera de Colombia 84,96 Moderado

3 Departamento Nacional de Planeación - DNP 80,44 Moderado

4 Departamento Administrativo de la Función Pública - DAFP 80,41 Moderado

5 Contraloría General de la República 79,99 Moderado

6 Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos - INVIMA 79,36 Moderado

7 Instituto Colombiano de Bienestar Familiar - ICBF 78,45 Moderado

8 Departamento Administrativo de la Presidencia - DAPRE 77,97 Moderado

9 Ministerio de Defensa Nacional 77,93 Moderado

10 Superintendencia Nacional de Salud 77,75 Moderado

11 Agencia Nacional de Infraestructura - ANI 77,55 Moderado

12 Servicio Geológico Colombiano 77,44 Moderado

13 Auditoría General de la República 77,17 Moderado

14 Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM 76,63 Moderado

15 Ministerio de Comercio, Industria y Turismo 76,35 Moderado

16 Defensa Civil Colombiana 75,81 Moderado

17 Superintendencia de Industria y Comercio 75,13 Moderado

18 Ministerio de Salud y Protección Social 75,08 Moderado

19 Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio 74,87 Moderado

20 Comisión de Regulación de Comunicaciones - CRC 74,71 Moderado

FICHA DE RESULTADOS POR ENTIDAD

ANÁLISIS DE RESULTADOS GENERALES

MAPA DE RIESGOS GENERAL

RANKING DE ENTIDADES

Ficha de resultados

ENTREGA

1. Preliminar

2. Final

Observaciones

A cada una de las entidades con el detalle de sus

resultados

*Ejemplo ilustrativo

Ficha de resultados: Introducción

Información general

Calificación general

Convenciones: Nivel de riesgo

Calificación por factor

Ficha de resultados: Indicadores

Ficha de resultados: Detalle de la calificación

Resultados agregados

Resultados desagregados

DOCUMENTO DE HALLAZGOS AGREGADOS

*Ejemplo: Índice de Transparencia Departamental-Gobernaciones 2013-2014

Análisis de resultados

Muy Alto Alto Medio Moderado Bajo

Ningún tema/ indicador Medidas anticorrupción

Condiciones para el acceso a la información pública

Divulgación de información en el sitio web

Ningúntema/indicador

Gestión de la planeación Sistema de PQRSGestión del control fiscal

Rendición de Cuentas a la ciudadanía

Gestión del Talento Humano

Control Interno de Gestión y Disciplinario

Participaciónciudadana

Gestión de la contratación

5 9 . 900.0 4 4 . 4 7 4 . 4 8 9 . 4 100

*Ejemplo: Índice de Transparencia Nacional 2015-2016

Mapa de riesgos

Ranking de entidades

ÍTN 2015 – 2016 RIESGO MODERADO

RANKING ENTIDAD2015 - 2016

ÍTNNIVEL DE RIESGO

1 Superintendencia de Sociedades 86,68 Moderado

2 Superintendencia Financiera de Colombia 84,96 Moderado

3 Departamento Nacional de Planeación - DNP 80,44 Moderado

4 Departamento Administrativo de la Función Pública - DAFP 80,41 Moderado

5 Contraloría General de la República 79,99 Moderado

6 Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos - INVIMA 79,36 Moderado

7 Instituto Colombiano de Bienestar Familiar - ICBF 78,45 Moderado

8 Departamento Administrativo de la Presidencia - DAPRE 77,97 Moderado

9 Ministerio de Defensa Nacional 77,93 Moderado

10 Superintendencia Nacional de Salud 77,75 Moderado

11 Agencia Nacional de Infraestructura - ANI 77,55 Moderado

12 Servicio Geológico Colombiano 77,44 Moderado

13 Auditoría General de la República 77,17 Moderado

14 Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM 76,63 Moderado

15 Ministerio de Comercio, Industria y Turismo 76,35 Moderado

16 Defensa Civil Colombiana 75,81 Moderado

17 Superintendencia de Industria y Comercio 75,13 Moderado

18 Ministerio de Salud y Protección Social 75,08 Moderado

19 Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio 74,87 Moderado

20 Comisión de Regulación de Comunicaciones - CRC 74,71 Moderado

*Ejemplo: Índice de Transparencia Nacional 2015-2016 –primera parte de documento

RECESO

Equipo Transparencia por Colombia

ASESORÍA GENERAL

MARCELA RESTREPO HUNGDirectora de área de Gestión del conocimiento

KARINA ANDREA CRUZCoordinación

DIEGO QUINTEROInvestigador líder

ASESORÍA ESTADÍSTICA

ECOANALÍTICA

CONTACTO CONSTANTE CON INTERLOCUTORES

ANGELA CERÓNprofesionalmtc@transparenciacolombia.org.coInvestigadora

CESAR LOZANOauxiliarindice@transparenciacolombia.org.co

PAOLA PARDOitep7@transparenciacolombia.org.coInvestigadores asistentes

Formulario de recolección de información

recolectar información de cada entidad sobre los asuntos de lagestión institucional y las prácticas, mecanismos y estrategiasimplementadas por la entidad que buscan promover lavisibilidad de su gestión la institucionalidad respetuosa deprocesos procedimientos, reglas preestablecidas y existenciadel control y sanción.

Agilidad en la recolección de información

Registro seguro y confiable de los datossuministrados por los interlocutores

OB

JETI

VO

PERMITE

Unidades de medición

Factores Indicadores Variable Opción de respuesta o Análisis

Visibilidad

Institucionalidad

Control y sanción

4

5

5

73

98

70

119

274

176

Cálculo ponderado de los subindicadoresValores: 1 a 100

Total 14 231 569

Subindicador

13

39

15

69

Cálculo ponderado de las variablesValores: 1 a 100

Cálculo ponderado de la opción de respuestaValores: 1 a 100

Unidad mínima de medición

Valores: 1 o 0

*A lo largo del proceso de cálculo puede haber modificaciones sobre las unidades de medición

Cálculo ponderado de los indicadoresValores: 1 a 100

Antes del ingreso…

Mínimo de conexión a internet de 512 KB

Navegadores

Google Chrome Mozilla Firefox Safari (Apple) Internet Explorer

Al ingresar…

Ingrese a la página webhttp://www.indicestransparencia.org/distrital/

INGRESAR SU USUARIO Y CONTRASEÑA

Los datos de ingreso son de uso personal del interlocutor asignado por la entidad

!

Al navegar…

1. Divulgación Proactiva

2. Talento Humano

3. Rendición de Cuentas

4. Planeación y

Comportamiento Ético

5. Gestión Presupuestal y

Financiera

6. Contratación a Pública

7. Medidas Anticorrupción

8. Participación Ciudadana

9. Atención al Ciudadano

10. Control del Interno

11. Bienes y Servicios

CAPÍTULOSTemas relevantesEn menú fijo

CAPÍTULOSAgrupación de lasmismas variables segúnámbitos de gestión

Visibilidad

Institucionalidad

Control y Sanción

Contenido de los capítulos

1. Divulgación Proactiva

2. Talento Humano

3. Rendición de Cuentas

4. Planeación y Comportamiento Ético

5. Gestión Presupuestal y Financiera

VISIBILIDAD

INSTITUCIONALIDAD

CONTROL Y SANCIÓN

6. Contratación a Pública

7. Medidas Anticorrupción

8. Participación Ciudadana

9. Atención al Ciudadano

10. Control del Interno

11. Bienes y Servicios

V I C

V I C

I C

V I C

CV I

V I C

V I C

V I C

CV I

CV I

V I C

V

V

V

Al diligenciar…

ADJUNTAR ANEXOS SOPORTE

• El formulario señalará el anexo o soporte requerido

• En caso de no recibir los soportes solicitados, la respuesta señalada no será válida

para la calificación

• Peso máximo individual de 20 MB y el total de archivos individuales es ilimitado

Responder todas las preguntas del Formulario

Responder según el tipo de pregunta

!

!

Pregunta cerrada dicotómica

Pregunta de selección múltiple con única respuesta

Pregunta de selección múltiple con múltiple respuesta

Pregunta abierta

No se recomienda usar la

función de copiar y

pegar para los

campos numéricos que

calculan totales

• Se cargan en una ventana

emergente del aplicativo

• Se pueden cargar varios archivos

por pregunta

• Tamaño máximo de 20MB

• Los archivos anexos quedan

guardados incluso si no se da clic

en el botón guardar

Al cargar archivos…

Es posible eliminar

archivos anexos y

cargarlo nuevamente

Al guardar…

UNA VEZ DILIGENCIADA LAS PREGUNTAS DE CADA CAPÍTULO

• Al dar clic en el botón guardar, salta al siguiente capítulo

• La opción finalizar encuesta aplica únicamente cuando se envíe el formulario y después no permite hacer nuevas modificaciones

Y en caso de dudas…

CANALES DE CONTACTO

1. Dentro de las fechas

estipuladas

2. Con el investigador asignado

Preguntas de interlocutorNotificaciones de avance

Preguntas de interlocutor Notificaciones de avance

CORREO ELECTRÓNICO TELÉFONO6100822 EXT: 111 o 109

APLICATIVO EN LÍNEA

PASOS A SEGUIR

DEFINICIÓN METODOLÓGICA

Y CONCEPTUAL

JUNIO-JULIO

TALLER DE CAPACITACIÓN

25 DE JULIO

DILIGENCIAMIENTO DE

FORMULARIO

31 DE JULIO-24 DE AGOSTO

ENVÍO DE RESULTADOS

PRELIMINARES

13 DE DICIEMBRE

PROCESO DE RÉPLICA

14 DE DICIEMBRE-19 DE

ENERO 2017

CÁLCULO FINAL

22 DE NERO - ABRILPRESENTACIÓN DE RESULTADOS

ABRIL DE 2018

REVISIÓN DE INFORMACIÓN

PRIMARIA Y SECUNDARIA

AGOSTO-NOBIEMBRE

CÁLCULO PRELIMIAR

NOVIEMBRE-12 DE

DICIEMBRE

1 2 3 4

567

8 9

DEFINICIÓN METODOLÓGICA

Y CONCEPTUAL

JUNIO-JULIO

TALLER DE CAPACITACIÓN

25 DE JULIO

DILIGENCIAMIENTO DE

FORMULARIO

31 DE JULIO-24 DE

AGOSTO

ENVÍO DE RESULTADOS

PRELIMINARES

13 DE DICIEMBRE

PROCESO DE RÉPLICA

14 DE DICIEMBRE-19 DE

ENERO DE 2018

CÁLCULO FINAL

22 DE NERO - ABRIL

PRESENTACIÓN DE RESULTADOS

ABRIL DE 2018

REVISIÓN DE INFORMACIÓN

PRIMARIA Y SECUNDARIA

AGOSTO-NOBIEMBRE

CÁLCULO PRELIMIAR

NOVIEMBRE-12 DE

DICIEMBRE

1 3 4

567

8 9

2 3

7

9

CIERREEspacio para evaluación

GRACIAS POR SU PARTICIPACIÓN