presentación de powerpointdata.evalua.cdmx.gob.mx/docs/gral/taller2015/s0802ers.pdf · 3 1 2030102...

Taller de Apoyo para la Elaboración de Evaluaciones

Internas 2015Mtra. Ariadna Vargas Barrera

Mtra. Fernanda Vargas Barrera

V. Evaluación de Resultados y SatisfacciónV.1 Principales resultados del programa

V2. Percepción de los beneficiarios

V3. Análisis FODA del programa

V.1 Principales resultados del Programa

En este apartado se deberá de:

•Presentar los resultados de la matriz de indicadoresdel programa social explicando los factores internos y externos que condicionaron el logro de los resultados.

•Complementar el cálculo de los indicadores con información cuantitativa y cualitativa adicional con la que cuente el programa respecto de los resultados logrados en el ejercicio evaluado.

Seguimiento del avance de los indicadores

Nivel Nombre del indicador Frecuencia MetaValor

alcanzadoJustificación

Propósito

Porcentaje de beneficiarios que accedieron a un trabajo remunerado después de 2 meses.

Semestral 85.0% 71.2%

No se alcanzó la meta debido a las condiciones macroeconómicas que afectan al mercado laboral en México.Adicionalmente, el tiempo liberado por el Programa fue utilizado por los beneficiarios para estudiar, capacitarse y para la búsqueda de empleo.

Porcentaje de beneficiarios que tenían trabajo al momento de ingreso al Programa y logran mantenerse y/o mejoran su posición en un trabajo remunerado.

Semestral 85.0% 89.7%

El traslado de las labores del cuidado y atención infantil de sus hijos a los responsables de las guarderías durante las horas de trabajo permite que los beneficiarios que tenían trabajo antes de ingresar al mismo conserven su empleo como resultado.

ComponentesNivel de satisfacción con la calidad en los servicios de cuidado infantil.

Anual 90.0 94.3

El endurecimiento de los requisitos que se deben cumplir para establecer y operar una Estancia Infantil tiene como resultado un alto nivel de satisfacción de los beneficiarios, el cual fue cuatro puntos mayor a la meta establecida para el indicador.

Ejemplo: Avance de Indicadores del Programa de Estancias Infantiles, SEDESOL

Seguimiento del avance de los indicadores

Ejemplo: Avance de Indicadores del Programa de Estancias Infantiles, SEDESOL

NivelNombre del

indicadorFrecuencia Meta Valor alcanzado Justificación

Componente

Hijos o niños al cuidado de beneficiarios que reciben servicio de la Red de Estancias Infantiles.

Trimestral 300,000 308,727La meta establecida para este indicador se superó debido a la alta demanda por los servicios ofrecidos.

Número de Estancias Infantiles operando en la Red de Estancias Infantiles.

Trimestral 9,700 9,504

Ante la prioridad del Programa para que las Estancias Infantiles sean espacios libres de riesgos, actualmente se cuenta con mayores requisitos para garantizar las condiciones de seguridad en las Estancias Infantiles, lo cual implica realizar trámites que aumentan el tiempo que lleva poner en operación una Estancia aumente.

Seguimiento de beneficiarios

CVE COLONIA

CVE MANZANA NO IDENTIFICADOR

PRIMER APELLIDO

SEGUNDO APELLIDO NOMBRE SEXO

FECHA NACIMIENTO CURP

NOMBRE DEL TUTOR DOMICILIO

1 1 1 010101 ABALOS IBARRA JESSICA F 23/04/2006

1 1 2 010102 ABILA DIAZ JOSE DE JESUS M 09/02/2006

1 2 1 010201 ROCHA GUTIERREZ MARCO ANTONIO M 28/11/2006

1 2 2 010202 HERNANDEZ BECERRA PAOLA DENISSE F 01/12/2006

1 2 3 010205 ESCOBEDO SERNA JUANA VALERIA F 04/09/2006

1 3 1 010301 CHAVEZ PEREZ ANAHI GUADALUPE F 17/04/2006

2 1 1 020101 FLORES MEDINA MARIA MARIBEL F 19/09/2006

2 1 2 020102 FONSECA BRIONES EMILY F 12/08/2006

2 1 3 020103 ROBLES MEDINA DANIELA LIZBETH F 03/12/2006

2 2 1 020201 MARTINEZ MUÑOZ NALLELY JAZMIN F 12/05/2006

2 2 2 020202 ACOSTA GUTIERREZ JUAN GERARDO M 01/05/2006

3 1 1 030101 ABASTA RIOS ALMA ARACELI F 03/08/2006

3 1 2 030102 MORENO FLORES MIGUEL ANGEL M 16/06/2006

3 2 1 030201 AVILA REYES JOSE JULIAN M 12/09/2006

3 2 2 030202 SERNA REYES ENRIQUE M 08/04/2006

3 3 1 030301 RODRIGUEZ ADAME ALMA ROSA F 21/02/2006

3 3 2 030302 ABREGO DELGADO KAROL F 16/03/2006

NOTA: Frecuencia de actualización por parte del programa: bimestral.

Delegación: Azcapotzalco

Programa: Becas escolares

Periodo reportado: Nov-Dic 2013

Total beneficiarios: 1,500

Hombres: 900

Mujeres: 600

V.2 Percepción de los beneficiarios


•Valorar el grado en el que se cubren las expectativas de los beneficiarios de acuerdo a sus necesidades.

• Explicar cuáles fueron las exigencias de los beneficiarios y el grado en que se sienten satisfechos con el programa.

Percepción de los beneficiarios del Programa

¿El programa cuenta con instrumentos para medir el grado de satisfacción de sus beneficiarios con las siguientes características?:

a) Su aplicación se realiza de manera que no se induzcan las respuestas.

b) Corresponden a las características de sus beneficiarios.

c) Los resultados que arrojan son representativos.


¿Cuál es el grado de satisfacción de los beneficiarios respecto a:

a) los servicios recibidos?¿Cómo califica la forma en que fue tramitado su ingreso para recibir el apoyo del techo?

¿Cómo calificaría el tiempo que tuvo que esperar para recibir el apoyo?

¿Qué tan satisfecho se siente con la forma en la que lo han tratado?



b) la calidad y utilidad del beneficio?¿En qué medida considera que el apoyo cubrió sus necesidades?

¿En qué medida era necesario para usted contar con este apoyo?

¿Cambiaría el apoyo recibido por otro tipo de apoyo?

¿Cómo califica el apoyo recibido?



c) las externalidades generadas a partir del beneficio?¿En qué medida ha cambiado las condiciones de vida de su familia?

¿En qué medida ha cambiado la convivencia con su comunidad?

¿En qué medida ha cambiado su participación en las actividades de su comunidad?


Mecanismo para presentar quejas y sugerencias

¿Tuvo algún disgusto o inconformidad?

¿Alguna vez se quejó por este disgusto?

¿Alguna vez presentó alguna sugerencia?

¿Por qué medio presentó su queja/sugerencia?

¿Qué tanto tiempo tuvo que esperar para obtener una respuesta a su queja/sugerencia?

V.3 Análisis FODA del Programa


•Generar la Matriz FODA que permitirá valorar las variables internas y externas que han afectado el funcionamiento del programa social.

Definición del objetivo específico/central

Objetivo general (Fin)

Objetivo específico (Propósito)

Resultados (Componentes)

Actividades

Nivel más alto en el Árbol de Objetivos. Efecto último del programa como resultado del logro de la solución al problema central.

Propósito del programa. Describe el logro de la situación deseada, o la solución al problema central del Árbol de Problemas, como resultado de los Componentes del Programa.

Medios que conducen al logro del objetivo central del Programa. Bienes y servicios que se ponen a disposición de la población objetivo como resultado de las Actividades.

Actividades que lleva a cabo la Delegación para ofrecer bienes y servicios a la población objetivo que contribuyan a la solución del problema central.

Elección de la Estrategia

•Una vez definido el objetivo específico o central del Programa, el siguiente paso es elegir una estrategia, o las líneas de acción, que nos permita lograr este objetivo.

•Para ello, es necesario identificar las fortalezas y debilidades que pueden influir en su logro por medio del Análisis FODA.

¿Qué es el análisis FODA?

• El análisis FODA es una herramientas que provee de los insumos necesarios al proceso de planeación estratégica, proporcionando la información necesaria para implementar medidas correctivas y generar nuevas líneas de acción.

• Permite determinar las Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas que pueden influir en la el cumplimiento del objetivo central del programa.

o Las Fortalezas y Debilidades son los factores controlables que determinan la situación interna de la organización.

o Las Oportunidades y Amenazas son factores NO controlables que determinan la situación externa de la organización.

FODA consiste en un análisis de las brechas institucionales que deben ser intervenidas por la entidad para el logro de sus objetivos.

¿Qué es el análisis FODA?

Ventajas del Análisis FODA

• Facilita el análisis del quehacer institucional que debe cumplir la Delegación en apego a los compromisos establecidos por medio de sus programas sociales.

• Facilita la realización de un diagnóstico para la construcción de líneasde acción que permitan reorientar el rumbo de la Delegación al identificar su posición actual y su capacidad de respuesta.

El Análisis FODA permite diseñar acciones que le permitan a la Delegación disminuir sus debilidades, incrementar sus fortalezas, responder ante el impacto de las amenazas, y capitalizar las

oportunidades para el logro de los objetivos centrales.

Insumos para el Análisis FODA

1. Evaluación de Diseño• Existe un diagnóstico del Programa• El objetivo específico se encuentra alineado con el

Programa General de Desarrollo del Distrito Federal, el Programa Delegacional de Desarrollo.

2. Análisis de la Cobertura• Las poblaciones están definidas y cuantificadas, y se

conocen sus características.• Eficacia en la focalización de los recursos.


3. Evaluación de la Operación del Programa• Sistematización en la selección de beneficiarios.• Existencia de mecanismos de seguimiento en la ejecución

de obras/acciones.• Transparencia, eficacia y eficiencia en el uso de recursos.• Valoración general respecto de si los recursos empleados

(físicos, humanos, financieros) y los procesos seguidos fueron adecuados y eficientes para el logro de los objetivos.


4. Evaluación de Resultados del Programa• Avance en los Indicadores de Resultados del Programa con

respecto a sus Metas.• Evaluación de Satisfacción de los beneficiarios.

Análisis del ambiente externo: Oportunidades y Amenazas

En general las Oportunidades y Amenazas pueden quedar agrupadas en las siguientes categorías: • Factores económicos• Factores sociales • Factores políticos• Factores demográficos• Mercados• Situación económica internacional• Otros

Análisis del ambiente externo: Oportunidades

• Las Oportunidades se generan en un ambiente externo en donde la Delegación no tiene control directo de las variables pero que afectan de manera positiva el desempeño de sus programas sociales.

El Programa General de Desarrollo (PGD) del DF y los Programas Sectoriales ofrecen una amplia contribución al análisis de las oportunidades, ya que guían el quehacer estatal, dan lineamientos sobre las prioridades y en consecuencia la aplicación de los presupuestos.

• El analizar las Oportunidades ofrece una ventana clara de lo que el exterior puede proporcionar para el logro del objetivo del Programa y así poder elegir estrategias que permitan su aprovechamiento.

Análisis del ambiente externo: Oportunidades

• Ejemplo:• Eje 4 del PGD: Habitabilidad y Servicios, Espacio Público e Infraestructura• Área de Oportunidad 2: Espacio Público• Objetivo 3: Garantizar una circulación cómoda, eficiente, accesible y segura…

con mantenimiento y señalización adecuados. • Meta 2: … pacificación del tránsito y la elaboración de diseños viales que den

prioridad al peatón y al ciclista. . • Línea de Acción 2:

Elaborar lineamientos y normas de señalización para fomentar viajes a pie, en bicicleta y transporte público, que contribuyan a una nueva cultura de movilidad, así como al impulso del turismo.

Análisis del ambiente externo: Amenazas

• Las Amenazas de manera directa o indirecta afectan negativamente el quehacer institucional, indicando que se deben tomar las previsiones necesarias para que no interfieran en el logro de los objetivos.

• Ejemplo:

Si se prevé un aumento futuro en el tipo de cambio del dólar y las necesidades de compra de equipo de cómputo son una prioridad para la implementación del Programa, se debe considerar que esto puede afectar negativamente el presupuesto del Programa y por lo tanto el logro de sus objetivos.

Análisis del ambiente interno: Fortalezas y Debilidades

En general las Fortalezas y Debilidades pueden quedar agrupadas en las siguientes categorías: • Administración y organización• Operaciones• Finanzas• Otros

Análisis del ambiente interno: Fortalezas

• Las Fortalezas son aquellos productos o servicios que de manera directa se tiene el control de realizar y que reflejan una ventaja para el logro de los objetivos de los programas. Son producto del esfuerzo y la acertada toma de decisiones.

• Se identifican a través de los resultados de los Programas.

• Ejemplo:

Los resultados de satisfacción de beneficiarios superan las metas debido a la calidad de los servicios ofrecidos por un personal calificado.

Análisis del ambiente interno: Debilidades

• Las Debilidades afectan en forma negativa y directa el desempeño de la Delegación, derivándose en malos productos o servicios.

• Una Debilidad puede ser disminuida mediante acciones correctivas, mientras que una amenaza, para ser reducida, solo se pueden realizar acciones preventivas.

• Las debilidades se podrían atacar con acciones de corto plazo para transformarlas en fortalezas.

• Ejemplo:

La deserción escolar de la educación Media Superior es un problema causado por la situación económica familiar (amenaza), los malos sistemas de orientación vocacional (debilidad), el poco interés de los maestros en los problemas de los alumnos (debilidad), etc. Solución: ¿educación a distancia?

Matriz FODA

Matriz FODA: Estrategias

Estrategias

• La Estrategia DA (Mini-Mini) minimiza tanto Debilidades como Dmenazas.

• Un Programa que estuviera enfrentado sólo con Amenazas externas y con Debilidades internas, pudiera encontrarse en una situación totalmente precaria. La Delegación tendría que evaluar si es pertinente seguirlo operando o si decide eliminarlo.

• Una estrategia podría ser el reducir las operaciones del Programa buscando sobreponerse a las Debilidades y/o esperando tiempos mejores en donde desaparezcan las Amenazas

• Ejemplos:

- Mal uso de los recursos por parte de beneficiarios (Amenaza) y poco personal para supervisar su uso (Debilidad).

- Aumento de la pobreza (Amenaza) y falta de capacidad para atender a toda la población objetivo (Debilidad) .

Estrategias

• La Estrategia DO (Mini-Maxi) minimiza Debilidades y maximiza Oportunidades.

• Una Delegación podría identificar Oportunidades en el ambiente externo pero tener Debilidades organizacionales que le eviten aprovecharlas si no cuenta con una estrategia adecuada.

• Ejemplos: - Una mejor relación gobierno-sociedad (Oportunidad) puede aumentar las posibilidades de una mayor participación ciudadana en los procesos operativos del Programa para hacerlos más transparentes (Debilidad). - A partir de la Cruzada contra el Hambre puede existir una mayor coordinación con otras instancias de gobierno para concurrir recursos (Oportunidad) y reducir insuficiencias presupuestales (Debilidad).

Estrategias

• La Estrategia FA (Mini-Max) minimiza el impacto de las Amenazas maximizando sus Fortalezas.

• Ejemplos: - El impacto de un cambio en las prioridades de la política social a causa de un cambio de gobierno (Amenaza) podría ser minimizado gracias al compromiso y capacidad del personal normativo y operativo del Programa.

- El impacto de una posible reducción en el presupuesto (Amenaza) podría ser minimizado por medio de una mayor concurrencia de recursos gubernamentales al contar con una buena coordinación interinstitucional (Fortaleza).

Estrategias

• La Estrategia FO (Maxi-Maxi) es la situación ideal en donde se busca maximizar las Fortalezas y las Oportunidades.

• Se aprovechan las Oportunidades maximizando las Fortalezas de la Delegación.

• Ejemplos: - La experiencia y capacidad del personal del Programa (Fortaleza) permite generar sinergias con otros programas con objetivos similares al estar alineados al mismo Eje del PGD del DF (Oportunidad).

- El Programa tiene un enfoque especial en el desarrollo de las capacidades laborales de los beneficiarios (Fortaleza), y su impacto se puede maximizar aprovechando la apertura de centros de estudios (Oportunidad).

Complejidad de interacciones entre factores FODA

•La complejidad para identificar las interacciones aumenta conforme se incluyen más factores en el análisis FODA. La elaboración previa de la Matriz de Interacciones puede servir como base para la selección de estrategias:

Matriz de interacciones: Ejemplo FO

+ = relación entre Fortaleza de la Delegación y Oportunidad del exterior (nota: no todas las relaciones necesariamente tienen la misma ponderación de la misma manera).

0 = relación muy débil o inexistente entre Fortaleza y Oportunidad.

Ejemplo: FODA Instituto Politécnico Nacional

•O1: Aprovechar recomendaciones de ANUIES para mejorar calidad.

•O2: Nuevas modalidades educativas en el Sistema de Educación Superior.

•O3: Alta concentración geográfica en el DF.

•O4: Mayor oferta de programas educativos en instituciones privadas.

•F1: Segundo lugar en egreso de profesionistas.•F2: Tendencia positiva en la

inscripción.•F3: Crecimiento de la planta

física.•F4: Mejora en capacidades

de investigadores y académicos.


Estrategias Maxi-Maxi1. Consolidar la oferta educativa en todos sus niveles e integrar nuevos modelos educativos y metodologías de enseñanza para seguir ocupando un lugar destacado entre las instituciones educativas. (F1, F2, F3, O2)2. Fortalecer la presencia del IPN en estados con bajos índices de matriculación a través de políticas que fomenten la educación a distancia (F1, O3).3. Actualizar los criterios de evaluación y los indicadores de monitoreo de desempeño de docentes de manera que cumplan con los estándares del IPN y que puedan ser comparados con referentes internacionales (F5, O1).


• A1: Falta de una metodología consistente y compartida entre las instituciones de educación superior para el seguimiento de egresados.

• A2: Participación de jóvenes en educación media superior y superior es baja a comparación de países de la OCDE.

• A3: Inequidad interestatal: baja matriculación en estados del sureste a comparación del centro del país.

• A4: Existencia de disparidades entre demanda de capacidades laborales y planes de estudios.


Estrategia Maxi-Mini

1. Reducir desigualdades en educación media superior y superior incrementando la participación de jóvenes en todo el país por medio de una mayor oferta educativa de mejor calidad (F1, A1, A2, A3).

2. Actualización de planes de estudios incluyendo la opinión de académicos e investigadores (F4, A4).

VI. Conclusiones y Recomendaciones

RecomendacionesRecomendación

Viabilidad de la

implementación

Responsables

de la

implementación

Fecha de

término

Situación

actual

Efecto

esperado

Medio de

verificación

Nivel de

priorización

Establecer

mecanismos

claros y

verificables para

la planeación

operativa entre el

Programa y el

SNDIF.

Definir las

pautas de

coordinación

entre las

entidades y

supervisar su

implementación.

Dirección

General de

Programas

Sociales,

SEDESOL;

Dirección de

Cuidado y

Atención a la

Infancia SNDIF.

01/07/2015

Falta de

coordinación

entre

supervisores de

las estancias

infantiles del

Sistema

Nacional DIF y

los supervisores

del Programa.

Mayor eficiencia

en el proceso de

supervisión a las

estancias

infantiles.

Índice de

supervisión de

las estancias

infantiles

Alto

Ampliar la plantilla

operativa de

manera que en

aquellas

entidades de baja

demanda de

apoyos se cuente

con al menos tres

personas.

Se considera

viable pero

puede

representar una

erogación

considerable de

recursos. Se

puede

considerar la

contratación

temporal por

honorarios para

procesos

críticos.

Delegaciones

estatales de

SEDESOL

01/02/2016

El personal

disponible en las

delegaciones

estatales es

insuficiente por

lo que la calidad

de los servicios

se ve

comprometida.

Mejora

sustancial en la

eficiencia

operativa del

Programa.

Plantila operativa

del ProgramaAlto

EQUIPO EN CONSULTORÍA ECONÓMICA Y SOCIAL

Mtra. Ariadna Vargas Barrera

Mtra. Fernanda Vargas Barrera

Dr. César Velázquez Guadarrama

Contacto: [email protected]

mailto:[email protected]

Nuestro trabajo

Ofrecemos asesoría para el diseño e implementación de programas de desarrollo económico y social, y posteriormente la evaluación de sus resultados. Los principales ejes de nuestro trabajo consisten en:

1) Detectar las necesidades de la población para el diseño de programas que hagan frente a la problemática existente

2) Definir estrategias políticamente viables y económicamente factibles para atender las necesidades de la población de manera eficaz

3) Monitorear la evolución de los resultados de los programas4) Recomendaciones de ajustes a las estrategias de los programas para mejorar la efectividad de sus

acciones y la eficiencia en el uso de los recursos

Productos específicosAlgunos de los productos específicos para la realización de nuestro trabajo consisten en la recolección de datos por medio de:o Grupos de enfoque para la detección de necesidades, así como para conocer la percepción de los

beneficiarios de los programaso Implementación de encuestas para la medición de resultadoso Recolección de datos geográficos para la ilustración de los resultados por medio de mapas

El equipo

Ariadna Vargas Barrera estudió la maestría en Políticas Públicas en la Universidad de Chicago. Se especializa en investigación y

análisis en temas de desarrollo social y económico. Tiene experiencia en recolección de datos y evaluación de programas.

Coordinó un programa de agua, saneamiento e higiene en Bangladesh con la organización Innovations for Poverty Action.

Colabora como Especialista en Diseño de Encuestas en el Programa de Política Económica de México de USAID, y como

consultora independiente en la evaluación de programas sociales. Imparte clases en el departamento de Economía de la

Universidad Iberoamericana y talleres de capacitación en la Junta de Asistencia Privada del DF.

Ejemplos de proyectos en los que ha colaborado:

o Verificadora externa del Informe de Responsabilidad Social de la empresa Atento Spain Holdco, 2015.

o Consultora externa en el diseño y evaluación de programas de apoyo a microempresarios para la organización

internacional Fundación para el Desarrollo Sostenible (FUNDES). 2014

o Consultora externa en la evaluación del programa educativo “Alcance” para Fundación Escalera. 2013

o Coordinadora del proyecto “Estimulando el Uso de Servicios de Saneamiento en Bangladesh”, con la organización

Innovations for Poverty Action, financiado por la Fundación Bill & Melinda Gates. 2012-2013

o Asistente de investigación en el proyecto “Evaluando los Efectos de Corto y Largo Plazo del Seguro Popular”, conducido

por el Dr. James Heckman (Universidad de Chicago) para la Comisión Nacional de Protección Social en Salud. 2011-2012

El equipoCésar Velázquez Guadarrama es doctor en Políticas Públicas por la Universidad de Chicago. Se desempeña como profesor-

investigador del departamento de Economía de la Universidad Iberoamericana y actualmente es el Coordinador de la

maestría en Políticas Públicas. Ha participado en proyectos para el Banco Mundial, para el PNUD, para gobiernos estatales y

para diversas entidades y organismos del gobierno federal como CONEVAL y ha sido invitado tanto por la Cámara de

Diputados como la de Senadores para hablar sobre Federalismo, que es uno de sus temas principales de investigación. Es

entrevistado continuamente por medios de comunicación y escribe en el periódico El Financiero.


o Diagnóstico del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS), para la SEDESOL. 2014 (colaboración

conjunta con Ariadna Vargas)

o Evaluación Específica de Desempeño 2013 de los programas Federales para el Mejoramiento de la Educación Básica.

Trabajo realizado para el CONEVAL.

o Evaluación de Diseño de los programas S235, U066, U067 y U068 de la Secretaría de Educación Pública en 2012.

Coordinador General. Trabajo realizado para la SEP.

o Evaluación del programa “Mujeres Trabajadoras Comprometidas” del gobierno del Estado de México. Investigador.

Trabajo realizado para el Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social (CIEPS) del Estado de México.

o Estudio sobre el gasto federalizado y el federalismo en México. Investigador. Trabajo realizado para la AC “México

Evalua”. 2011.

El equipo

Fernanda Vargas Barrera estudió la maestría en Políticas Públicas y Administración Pública en el Instituto Tecnológico y de

Estudios Superiores de Monterrey (ITESM). Ha realizado diversos trabajos de investigación mediante el análisis de

información y planeación geoespacial en materia de seguridad pública. Ha participado en el proceso de evaluación de

programas sociales. Autora del artículo Derechos Sociales, Calidad y Seguro Popular: Estudio de Caso en la Delegación

Cuajimalpa.


o Verificadora externa del Informe de Responsabilidad Social Corporativa de la empresa Atento Spain Holdco, 2015.

o Subdirectora para el Procesamiento de Información Geoespacial en la Comisión Nacional de Seguridad.

o Asistente de Investigación del proyecto ““Rendición de Cuentas y Evaluación de la Política Social” en la Universidad

Iberoamericana (UIA)

o Asistente de Investigación en evaluación de impacto del Programa Oportunidades en el área metropolitana de

Monterrey.

o Colaboración en campañas de difusión y análisis de bases de datos de la Fundación del Empresariado en México

(FUNDEMEX).

presentación de powerpointdata.evalua.cdmx.gob.mx/docs/gral/taller2015/s0802ers.pdf · 3 1 2030102...

Documents