plan director de gestión de residuos de gipuzkoa 10. anexos

7/31/2019 Plan Director de Gestión de Residuos de Gipuzkoa 10. Anexos.

http://slidepdf.com/reader/full/plan-director-de-gestion-de-residuos-de-gipuzkoa-10-anexos 1/218

455

ANEXOS DEL

PLAN DIRECTORDE GESTIÓN DELOS RESIDUOSDE GIPUZKOA

(2005-2020)



456



457

ANEXO 1



458

DIOXINAS Y FURANOS



459

DIOXINAS Y FURANOS DIOXINAS Y FURANOS DIOXINAS Y FURANOS DIOXINAS Y FURANOS

Prólogo

La ciencia médica ha reconocido y valorado la toxicidad de lasdioxinas y furanos. De los 210 isómeros reconocidos, los menostóxicos presentan una Dosis Letal50 (DL50)de 100mg/kg, el mismo queel DDT. (Dosis Letal 50 ,es una dosis tóxica que aplicada a un grupo de individuos de la misma especie, produce la muerte del 50% de ellos)

Pero la dioxina más letal, la 2,3,7,8-Tetraclorodibenzo-p -dioxina, es elcompuesto sintético de mayor toxicidad conocido -DL50 – dato que puede evaluarse indicando que representa una toxicidadentre 1.000 y 100.000 veces la de algunos tóxicos clásicos como elsulfato de estricnina, el cianuro sódico o el trioxido de arsénico.

Por otro lado la ciencia química, ha constatado que la mayor fuente deproducción y emisión al medio ambiente de dioxinas al día de hoy esla Incineración de Residuos Sólidos Urbanos. Tanto es así que paísescon importante conciencia medioambiental, como es el caso deAlemania en cuyo pasado se incrementó la incineración de basurasurbanas de un 35 a 50% entre los años 86 a 95, están hoy en francodescenso, y varias incineradoras están “obligadas” a importarbasuras de países vecinos para llenar su vacío de producción.

Amable lector y ciudadano, lo expuesto en los dos párrafos anteriores,es tan impactante, que puede dejar de leer lo que sigue. Le invito aoponerse activamente a la implantación de una incineradora. Creame



460

nuestra querida Tierra y sus queridos descendientes le estarán muyagradecidos.



461

INDICE

Pg

PRÓLOGO

10.5 DIOXINAS Y FURANOS ...................................................................... 5

10.5.1 Introducción..................................................................................... 5

10.5.2 Aspectos generales......................................................................... 6

10.5.2.1 Definición y estructura química 10.5.2.2 Propiedades físico-químicas 10.5.2.3 Características toxicológicas 10.5.2.4 Factores de equivalencia tóxicos

10.5.3 Origen y fuentes de producción de PCDFs/PCDDs...................... 11

10.5.4 Principales lncidentes a destacar relacionadoscon dioxinas .................................................................................... 13

10.5.5 Comportamiento, dinámica y distribución ambiental .................. 15

10.5.5.1 Contaminación del medio ambiente con PCDFs/PCDDs 10.5.5.2 Procesos ambientales de transporte y transformación10.5.5.3 Distribución final en el medio

SuelosAtmósferaAguasNiveles de concentración en organismos (sistemas bióticos)

10.5.6 Variación temporal de los niveles ambientales

de PCDFs/PCDDs ........................................................................... 24

Tendencia histórica respecto a los niveles Interpretación

10.5.7 Exposición humana a los PCDFs/PCDDs ..................................... 26

10.5.7.1 Vías de entrada en el organismo humano.Ingestión oral

10.5.7.2 Criterios de riesgo. Ingesta diaria tolerable 10.5.7.3 Distribución y niveles de PCDFS/PCDDs en el cuerpo humano



462

10.5.8 Normativas para reducir el impacto ambiental .......................... 32

10.6 PRINCIPALES FUENTES DE PRODUCCIÓN DE DIOXINAS.......38

10.6.1 Introducción ................................................................................... 38

10.6.2 Fuentes primarias de dioxinas ..................................................... 38

10.6.2.1 Procesos Industriales 10.6.2.2 Procesos térmicos

10.6.3 Fuentes secundarias .................................................................... 48

10.6.4 Balance másico ............................................................................. 50

10.7 TOXICOLOGIA DE LAS DIOXINAS Y FURANOS.............................. 55

10.7.1 Potencia tóxica de las dioxinas en exposición aguda ........ 55

10.7.2 Observaciones básicas en animales expuestosa dosis letales de dioxinas................................................... 55

10.7.3 Absorción, distribución, metabolismos y excreción..........56

10.7.4 Efectos tóxicos de la dioxinas..............................................57

10.7.4.1 Alteraciones hepáticas 10.7.4.2 Edema 10.7.4.3 Alteraciones dermales 10.7.4.4 Alteraciones en otros epitelios 10.7.4.5 Inmunotoxicidad 10.7.4.6 Disminución de la fertilidad 10.7.4.7 Teratogenia

10.7.4.8 Carcinogénesis

10.7.5 Importancia relativa de los efectos tóxicosde las dioxinas....................................................................... 61

10.7.6 Mecanismo de acción de las dioxinas ................................62

10.7.6.1 Efecto de las dioxinas sobre la regulación génica

10.8 EVALUACIÓN DE LA TOXICIDAD DE LOS PCDFS Y PCDDS........64MEDIANTES FACTORES DE EQUIVALENCIA TÓXICOS



463

10.8.1 Toxicología en humanos ............................................................... 64

10.9 DINAMICA Y DISTRIBUCIÓN DE LAS DIOXINASEN EL MEDIO AMBIENTE.................................................................... 66Transporte físico

10.9.1 Transporte en suelos ...................................................................... 66

10.9.1.2 Incorporación y transporte 10.9.1.3 Eliminación

10.9.2 Transporte en agua ......................................................................... 68

10.9.3 Transporte biológico...................................................................... 68

10.9.3.1 Plantas 10.9.3.2 Animales terrestres 10.9.3.3 Organismos acuáticos 10.9.3.4 Niveles en seres humanos 10.9.3.5 Niveles en el ambiente

10.10 NIVELES DE PCDDs Y PCDFs EN LA ESPECIE HUMANARUTAS MAYORITARIAS DE EXPOSICIÓN ..................................... 77

Niveles de PCDDs yPCDFs en tejidos humanos

10.10.1 Niveles de PCDDs y PCDFs en leche materna............................ 77

10.10.2 Tejido adiposo humano ................................................................ 79

10.10.3 Plasma humano ............................................................................. 81

10.10.4 Rutas mayoritarias de exposición a PCDDs y PCDFs en humanos.

10.10.4.1 Inhalación ......................................................................... 8310.10.4.2 Contacto dérmico...............................................................83

10.10.4.3 Ingestión............................................................................ ..84



464

10.5 DIOXINAS Y FURANOS

10.5.1 Introducción

Las dioxinas y furanos, son los nombres comunes por los que se conoce ados grupos de sustancias organocloradas: las policlorodibenzo-p-dioxinas(PCDDs) y los policlorodibenzofuranos (PCDFs). Entre las principalesparticularidades que caracterizan a estas sustancias cabe destacar laspropiedades altamente tóxicas de algunas de ellas, el hecho de que songeneradas en una gran variedad de procesos industriales y de combustión, y quese han convertido en contaminantes persistentes del medio ambiente, en el cual

se encuentran ampliamente distribuidas en concentraciones muy pequeñas.Durante los últimos 20 años el interés hacia estos compuestos ha crecido

de forma considerable tanto por parte de la comunidad científica como de lasdiferentes instituciones gubernamentales y de la propia opinión pública. Una delas principales razones que ha motivado este interés ha sido el carácter altamentetóxico que algunas dioxinas han demostrado poseer en estudios con animales delaboratorio. En concreto, la dioxina 2,3,7,8-tetraclorodibenzo-p-dioxina (2378-TCDD abreviación que usaremos en adelante) se ha revelado como elcompuesto mas tóxico sintetizado hasta la fecha por el hombre. Otra de lasrazones que han convertido a las dioxinas en un foco de atención permanente, lo

constituye el hecho de que ocasionalmente a lo largo de los últimos años, se hanvisto involucradas en diferentes incidentes de contaminación ambiental que hantenido una amplia repercusión pública; por citar solo unos cuantos destaquemoslas intoxicaciones masivas por consumo de aceite de arroz contaminado enYuso(Japón,1968) y de Yu Cheng (Taiwán,1979), la utilización de herbicidascontaminados con 2378-TCDD en la Guerra de Vietnam (agente naranja, 1962-70), el incendio de transformadores de Bighampton (EEUU 1981) y, en especial,el accidente de Seveso (Italia, 1976), seguramente el mas conocido por suincidencia y gran repercusión pública. A todo esto hubo que añadir otro elementode controversia y de gran trasfondo social como fue el descubrimiento en 1977 dela formación inevitable de dioxinas en los procesos de incineración de

residuos urbanos. Este hecho constituye actualmente una de las principalescausas del rechazo popular a las incineradoras.

Rápidamente se puso de manifiesto su carácter de contaminantesambientales ubicuos, al mismo tiempo que revelaron poseer unas peculiarescaracterísticas físico-químicas que les confieren una gran potencialidad paraafectar a la salud humana y ambiental; en especial, su carácter de compuestospersistentes y lipófilos son responsables de que se transmitan muy eficazmente através de la cadena alimenticia concentrándose en cada paso de la misma. Estabioconcentración podría llegar a producir niveles de concentración en elorganismo, ya sea en el hombre o en otras especies animales, lo suficientementeelevadas como que puedan llegar a manifestarse sus



465

propiedades tóxicas.

10.5.2 Aspectos generales

10.5.2.1 Definición y estructura química

Los PCDFs y PCDDs constituyen dos grupos de éteres aromáticos policloradosde estructura y propiedades similares que engloban un total de 210 compuestos.La estructura básica de estas sustancias está constituida por dos anillosbencénicos unidos entre sí; en el caso de los PCDDs, la unión de estos dosanillos tiene lugar a través de dos átomos de oxígeno, mientras que en los PCDFs

se realiza por medio de un áde oxígeno y un enlace carbono-carbono. En los doscasos estas uniones confieren a la molécula una configuración bastante plana(ver figuras 1 y 2).

Ambos anillos bencénicos pueden presentar diferentes grados de cloración demanera que el número de átomos de cloro unidos a cada molécula de PCDD o dePCDF puede variar entre 1 y 8. Según el número de átomos de cloro tendremosdiferentes congéneres u homólogos: monoclorados, diclorados, triclorados, etc. Almismo tiempo, para un mismo grado de cloración o grupo de homólogos, losátomos de cloro, pueden encontrarse unidos a diferentes átomos de carbonodando lugar a un buen número de combinaciones no equivalentes, denominadosisómeros. En total, el número de isómeros posibles es de 75 para los PCDDs y de135 para los PCDFs. En la tabla 1 puede verse como se distribuye el número deisómeros para cada grado de cloración o grupo de homólogos.

10.5.2.2 Propiedades físico-químicas

Dada la similitud estructural entre PCDDs y PCDFs, ambos tipos de compuestospresentan también propiedades físico-químicas análogas; son sólidos cristalinosde color blanco con puntos de fusión y ebullición relativamente elevado. Son muy

estables térmicamente y solo se descomponen a temperaturas bastante elevadas( por encima de los 750ºC en el caso de la 2378-TCDD a tener en cuenta a lahora de su emisión a la atmósfera 1. Esta elevada estabilidad térmica,anormalmente alta para tratarse de compuestos orgánicos, es la razón por la cualson difícilmente destruidos en los procesos de combustión y su formación se veafavorecida termodinámicamente en procesos térmicos donde intervienecompuestos clorados.

Debido a la toxicidad de estos compuestos, sus propiedades químicas no se hanevaluado completamente. Se les puede considerar bastante inertesquímicamente, aunque se sabe que en condiciones forzadas pueden

experimentar reacciones de sustitución2

. De la misma forma son difícilmente



466

biodegradables y metabolizables. Esta alta estabilidad les convierte encontaminantes persistentes cuando son liberados en el medio ambiente. Se ha

comprobado, sin embargo que son relativamente sensibles a la radiaciónultravioleta y a la luz solar y en condiciones apropiadas experimentan reaccionesfotoquímicas de degradación (7).

Una característica fundamental de estos compuestos es su lipofilia, quecontribuye a su acumulación en los tejidos del organismo de los seres vivos, yque les hace solubles en la mayoría de disolventes clorados. No obstante, estasolubilidad no es excesivamente elevada, mas bien discreta. En especial, cabe-g/l parala 2378-TCDD (5),aunque debe tenerse en cuenta que la cantidad real dePCDFs/PCDDs contenidos en un agua natural o residual puede superarampliamente la solubilidad en agua pura, y esto es debido a la lipofilia y a lafuerte tendencia que presentan los PCDFs/PCDDs a ser absorbidos por partículasmateriales, de manera que un agua con partículas en suspensión puede llegar atener mucha mas cantidad de PCDFS/PCDDs absorbidos en las partículas desuspensión que la que está propiamente solubilizada en agua.



467

10.5.2.3 Características toxicológicas

Algunas dioxinas y furanos presentan una extraordinaria toxicidad tal y como seha puesto de manifiesto en estudios de laboratorio con diferentes especiesanimales; concretamente, en el caso de la “cobaya”, que se ha revelado como el

animal más sensible a estos compuestos, son suficientes 0,0006 mg de 2378-



468

TCCD/Kg de peso corporal administrado por vía oral para matar a la mitad de unapoblación de estos animales, lo que se denomina LD 50 (dosis letal que mata al

50% de los individuos).También se ha demostrado en diferentes estudios, lacapacidad de estos compuestos para producir cáncer, mutaciones ymalformaciones fetales en diferentes especies animales.

En lo que respecta al efecto tóxico de estos compuestos sobre los sereshumanos, todo lo que sabemos es el resultado de la observación y estudio deaquellas personas que han quedado expuestas accidentalmente a estassustancias. Sin embargo, en tales casos, se dispone de datos muy limitados, lamayoría de las veces se desconoce la dosis de exposición y muy frecuentementeestas exposiciones no han sido exposiciones exclusivas a los PCDFs/PCDDs,sino que han sido simultaneas con la exposición a mezclas de otras sustancias

tóxicas, con lo cual es difícil de establecer cuáles efectos tóxicos son debidos aunas y otras. Por todo ello, la incidencia tóxica de estos compuestos en el hombreno está todavía bien establecida, si se sabe que ocasionan determinadasalteraciones funcionales (10) y, en especial, cloracné, y en ningún caso se conocemuerte alguna producida por intoxicación directa de PCDFs/PCDDs. Pero de loque no hay duda es de la toxicidad producida por acumulación, dado su lentaeliminación –escasa metabolización- y acumulación por exposición a fuentes deriesgo que aunque débiles, son continuas y constantes. Hay que resaltar unanoticia aparecida en los periódicos hace semanas: ”los ministros de medioambiente de la UE, normalmente individuos sanos, han sido testados a efectosde toxicidad por el medio ambiente y la gran mayoría tenía un grado notable detoxicidad ,mas o menos importante con respecto a un panel de tóxicos conocidos.Entre los individuos mas afectados estaba nuestra Ministra de MedioAmbiente”.Mas adelante se definen el concepto de “ingesta diaria tolerable” queno produce efectos adversos para la salud y la “ ingesta diaria actual” para asíevaluar el nivel de riesgo en que vivimos.

Se ha comprobado que el grado de toxicidad de un PCDF o de un PCDD varía nosolo en función del grado de cloración sino que también viene influenciado por laposición de los átomos de cloro en la molécula, es decir, del isómerocorrespondiente. Los estudios toxicológicos con animales han demostrado que

los isómeros más tóxicos son precisamente aquellos que tiene ocupadassimultáneamente las posiciones 2,3,7 y 8.De todos los 210 posiblesPCDFs y PCDDs, sólo existen un total de 17 isómeros (10 PCDFs y 7PCDDs) que presentan esta configuración (ver tabla 4) y que, porconsiguiente, son los que presentan un mayor interés desde el punto de vistatoxicológico y también de cara a su determinación analítica.

10.5.2.4 Factores de equivalencia tóxicos



469

Normalmente en las muestras reales no se encuentran nunca exclusivamente unsolo isómero de PCDF o de PCDD, sino que tenemos varios en diferentes

cantidades y cada uno de ellos con diferentes propiedades toxicológicas. Enestos casos el sólo conocimiento de la concentración absoluta de cada isómerono nos proporciona mucha información cuantitativa sobre las característicastoxicológicas del conjunto de la muestra. Por otro lado, de todos los 210 posiblesPCDFs/PCDDs, solo se dispone de datos toxicológicos detallados de unoscuantos y en especial, de la 2378-TCDD, que ha sido la mas estudiada. Sería portanto interesante, poder expresar la toxicidad de cualquier otro isómero o de unamezcla de ellos en términos de una cantidad equivalente de 2378-TCDD.

Es por ello, que a fin y efecto de poder evaluar la toxicidad de mezclas dePCDFs/PCDDs y de expresarlas de una forma simple en función de cantidades

de 2378-TCDD se introdujeron los denominados Factores de Equivalencia Tóxica(TEFs). La utilización de estos factores presupone que la toxicidad es aditiva, demanera que se asume que la toxicidad total de una mezcla es igual a la suma dela toxicidad individual equivalente de cada uno de los isómeros y congéneres quela forman. A fin de evaluar la toxicidad individual se asigna a cada isómero unvalor o factor de ponderación en relación a un isómero que se toma comoreferencia, la 2378-TCDD, a la cual se asigna un valor TEF de 1.Al multiplicarcada una de las cantidades absolutas por el correspondiente factor se obtieneuna valor (TEQ) que vendría a representar la cantidad de 2378-TCDD queproduciría los mismos efectos tóxicos que el isómero en cuestión. Porejemplo, el isómero 12378-PentaCDD presenta a una concentración absoluta C ycuya toxicidad es la mitad que la de la 2378-TCDD, se convertirá en TEQ(cantidad de equivalente toxico) de la siguiente forma:

TEQ 12378-PentaCDD= 0,5 x.C

La suma de todas las cantidades equivalentes de 2378-TCDD obtenidas paracada uno de lo isómeros dará la cantidad total de 2378-TCDD que,toxicológicamente, es equivalente a la mezcla estudiada.

Existen diferentes Factores de Equivalencia Tóxica (TEF) propuestos por algunos

organismos que se diferencian en el sistema de ponderación que aplican a cadaisómero o congénere. De todos ellos el mas comúnmente empleado es el que sedenomina Factor de Equivalencia Toxica Internacional (i-TEF), el cual se muestraen la tabla 4;este método solo asigna TEFs a los 17 isómeros 2,3,7,8 substituidos,que son los mas tóxicos; en cambio, no asigna ningún TEF al resto de 193PCDFs/PCDDs considerados toxicológicamente no significativos. La utilidad deexpresar los resultados de un análisis en TEQs radica en que a través de un valornumérico podemos expresar la toxicidad de una mezcla compleja dePCDFs/PCDDs, y en consecuencia, nos sirve como base de comparación entremuestras diferentes.



470



471

10.5.3 Origen y fuentes de producción de PCDFs/PCDDs

Curiosamente, y a diferencia de otros compuestos organoclorados que sehan convertido en contaminantes habituales del medio ambiente, como los PCBsy pesticidas como el aldrin, dieldrin, hexaclorociclohexano, etc., los PCFs/PCDDsson compuestos que no se han comercializado ni fabricado nunca a escalaindustrial ya que no se les conoce ninguna aplicación práctica; únicamente se hansintetizado a escala de laboratorio para fines de investigación o para uso comopatrones analíticos. En realidad, los PCDFs/PCDDs se forman principalmente yde forma inevitable como subproductos indeseables en cantidades traza enlos procesos de combustión y en una gran variedad de procesosindustriales, lo cual hace que existan un gran número de fuentes potenciales deestos compuestos. Actualmente, se cree que se conocen las principales fuentes

de producción de Dioxina y Furanos, pero debe tenerse en cuenta que algunasde ellas han sido descubiertas muy recientemente, como es el caso del blanqueocon cloro de la pasta de papel (1988), uso de determinados colorantes en laindustria textil (1992),etc., con lo cual no es de extrañar que todavía existen otrasfuentes por descubrir.

Por otro lado, hasta hace bien poco también se creía que las Dioxina y Furanosno se podían producir de forma natural y que, por tanto, su presencia en el medioera debido a factores exclusivamente antropogénicos (combustión). En 1980,Bumb y col.(12) en su estudio denominado “Química de las trazas del fuego” yasugirieron que se podían formar pequeñas cantidades de Dioxina y Furanos enprocesos naturales de combustión tales como incendios forestales o erupcionesvolcánicas. Básicamente es posible la formación de Dioxina y Furanos entoda combustión de sustancias orgánicas (no necesariamente cloradas) sise encuentran presentes pequeñas trazas de un donador de cloro, como uncloruro inorgánico (sal,ClNa).

El hallazgo de PCDFs/PCDDs en muestras de gran antigüedad como en el tejidoadiposo de esquimales congelados hace mas de 200 años (13), en suelos datadosdel siglo pasado (14) y en sedimentos de hace mas de 8.000 años (15) parecenconfirmar la formación “natural” de estos compuestos. Recientemente, también se

ha puesto de manifiesto la formación de PCDFs/PCDDs a través de reaccionesenzimáticas en sustratos naturales (16) así como a reacciones fotolíticas.De todasformas, no cabe duda de que la mayoría de PCDs/PCDDs presentesactualmente en el medio ambiente son de origen antropogénico (combustión) y suaparición ha venido asociada al gran desarrollo industrial experimentado en elsiglo XX.

Una particularidad que cabe señalar respecto a las diferentes fuentes deproducción es que, en general, cada una de ellas origina unos perfiles decontaminación que le son característicos; así, por ejemplo, en los procesos decombustión se generan todos los isómeros posibles de PCDFs/PCDDs y se da

lugar a unos perfiles de homólogos muy característicos, sin predominio de



472

ninguno en particular, en cambio, en fuentes relacionadas con procesos químicoso industriales, en general se forman sólo unos determinados isómeros o grupos

de homólogos en mayor preferencia que el resto dando lugar a unos perfiles queson propios de cada proceso, lo cual puede ser de utilidad en la identificación delorigen de determinadas contaminaciones.

TABLA 5: Clasificación esquemática de las principales fuentes de producción dePCDFs/PCDDs

1. ORIGEN NATURAL

- Incendios forestales- Erupciones volcánicas

- Reacciones enzimáticas- Reacciones fotolíticas

2. ORIGEN ANTROPOGÉNICO

A) Procesos de combustión

Combustiones a gran escala

- Incineradoras de residuos sólidos urbanos- Incineradoras de residuos industriales- Incineradoras de residuos hospitalarios- Centrales térmicas que utilizan combustibles fósiles

Combustiones en pequeña escala

- Motores de combustión de automóviles- Sistemas de calefacción domésticos- Combustión de cigarillos

B) Procesos químicos e industriales varios

- Fabricación de compuestos organoclorados (PCP, 2,4-D, 2,4,5-T etc)- Producción y reciclaje de metales- Blanqueo de pasta de papel con cloro

- Producción electroquímica de cloro con electrodos de grafito- Fabricación de retardantes de llama- Industria textil

C) Accidentes

- Incendios de plásticos o de materiales organoclorados- Incendios/explosión de transformadores que contengan PCBs

D) Productos de desecho

- Lodos de depuradoras y potabilizadoras

- Lixiviados de vertederos



473

- Aguas residuales domesticas

10.5.4 Principales lncidentes a destacar relacionados con las dioxinas

Los primeros incidentes de intoxicación conocidos atribuibles a la acción de lasdioxinas tuvieron lugar en la década de los 40 y 50 en plantas industrialesdedicadas a la producción de clorofenoles, herbicidas fenoxiacidos y compuestosrelacionados. Las personas afectadas fueron los trabajadores implicados en lafabricación y manipulación de estas substancias, entre los cuales se dieronfrecuentes caos de cloracné, una enfermedad de la piel, que en un primermomento se creyó originada por la exposición continuada a los mismosclorofenoles. No fue hasta 1957 cuando Kimming y col. (19) detectaron por primeravez la presencia de 2378-TCDD en dos herbicidas muy utilizados entonces: el 2,4D y el 2,4,5-T, y lo identificaron como el verdadero agente causante del cloracné.Hoy en día sabemos que las dioxinas son contaminantes habituales de losclorofenoles y herbicidas relacionados debido a que es inevitable su formacióndurante el proceso de fabricación.

En 1963 se produjo en EEUU un espectacular caso de intoxicación masiva queafectó a varios millones de pollos, muchos de los cuales murieron y el restotuvieron que ser sacrificados. Se pudo comprobar que la causa de estaintoxicación fue la alimentación de dichos pollos con grasa “comestible”contaminada con pentaclorofenol que a su vez estaba impurificada con PCDDs,especialmente 123789-HexaDioxina (20).

Un episodio bien significativo de contaminación ambiental por PDDFs/PCDDsocurrió en la Guerra de Vietnam. Entre 1962 y 1970, las fuerzas norteamericanaslanzaron con fines militares sobre las selvas de Vietnam del Sur cerca de 91

millones de Kg del denominado “agente naranja”, un producto defoliante por unamezcla al 50% de 2,4- D y 2,4,5-T que contenía 2378-TCDD como impureza aniveles entre 1-20 ppm (partes por millón).Como consecuencia de ello se calculaque se dispersó indirectamente sobre la selva sudvietnamita un total deaproximadamente 170 Kg de 2378-TCDD, quedando así contaminada unasuperficie de aproximadamente 1 millón de hectáreas. Las consecuencias quecomportarían estas acciones para el ecosistema y la población vietnamita todavíano se conocen suficientemente bien hoy en día, a pesar de los numerososestudios llevados a cabo en este sentido (21,22). Si se sabe, por ejemplo, que enlas zonas contaminadas se sucedió un incremento en la incidencia de abortosespontáneos así como de malformaciones fetales en hijos de mujeres

vietnamitas; se constataron también algunos casos de cloracné y otros síntomas



474

de intoxicación entre la población vietnamita y entre algunos soldadosnorteamericanos expuestos al agente naranja; algunos estudios parecen revelar

también un leve incremento en la incidencia de cáncer de hígado, así como unincremento en la aparición de tumores benignos en el tejido adiposo (softsarcoma tissue). Asimismo, el análisis del tejido adiposo de sudvietnamitas queestuvieron expuestos revela niveles de dioxina, especialmente de 2378-TCDD,muy elevados.

En 1968 otro lamentable incidente, conocido como accidento de Yuso, tuvo lugaren Fukuoka (Japón).Durante la fase final de producción, un aceite de arrozdestinado al consumo humano resultó contaminado con los PCBs empleados enel sistema de calefacción, los cuales tenían cantidades apreciables de dioxinas yfuranos y otros compuestos organoclorados.El consumo de este arroz afectó a

mas de 1.850 personas que mostraron diferentes síntomas de intoxicación,cloracné entre ellos (6,22,23). Posteriormente, en 1979 se produciría en Taiwán unincidente de similares características (accidente de Yu-Cheng) que afectó a másde 2.000 personas.

En 1971, aceites residuales contaminados con 2378-TCDD fueron esparcidos encarreteras y amplias zonas de Missouri (EEUU) para controlar el levantamiento depolvo del suelo en áreas residenciales y recreacionales. La magnitud y extensiónde esta contaminación ambiental no fue conocida hasta varios años después, Lamayoría de las muestras de suelo analizadas contenían niveles de 2378-TCDDentre menos de 1 ppb (partes por billón) y varios cientos de ppb, aunque enalgunas zonas se llegaron a detectar niveles punta de 2.200 y hasta 30.000 ppb.Se pusieron de manifiesto casos de efectos tóxicos y muertes en caballos, perros,gatos, pájaros e insectos que estuvieron en contacto directo con los sueloscontaminados, en cambio, la incidencia en personas expuestas parece que fuemínima.(6)

De todos los accidentes en que se han visto involucradas las dioxinas, el deSeveso ha sido sin duda alguna el que mayor incidencia y repercusión pública hatenido, y puede considerarse como un ejemplo único de exposición humanaaguda a la 2378-TCDD. El 10 de Junio de 1976 en la planta química ICMESA

situada en Seveso, a pocos kilómetros de Milán, una explosión accidental en unreactor destinado a la producción de 2,4,5-T,originó una nube de materia tóxicacon un contenido de 2378-TCDD estimado en 250 gr. Esta nube se extendió poruna amplia zona contaminando suelos y vegetación y afectando a mas de 17.000personas. Los efectos más inmediatos fueron la muerte e intoxicación de un grannúmero de animales domésticos y cerca de 200 personas sufrieron cloracné. Lasautoridades italianas tomaron en seguida una serie de medidas, como laevacuación de las personas residentes mas próximas a la planta química, yestablecieron diferentes comisiones con la ayuda de expertos internacionales afin de efectuar un seguimiento médico de las personas afectadas y evaluar elimpacto ambiental del accidente. Desde entonces hasta nuestros días se han



475

llevado a cabo numerosos estudios que han originado una extensa bibliografíasobre el tema (6,22,23).

Pese al alto nivel de 2378-TCDD al que estuvieron expuestas algunas personas,el seguimiento médico de las mismas a través de varios años no han evidenciadoproblemas importantes de salud a excepción del cloracné del cual serecuperaron. Actualmente la vida en Seveso ha recuperado la normalidad y losdaños ocasionados por el accidente han desaparecido por completo aunque elnombre de Seveso permanece como un símbolo de desastre ecológico.

Poco después del accidente de Seveso, en 1.977, Olie y col.(24) identificaron porprimera vez la presencia de PCDFs/PCDDs en las cenizas y emisiones gaseosasde varias incineradoras de residuos sólidos urbanos de Holanda. Desde entoncesse han venido efectuando descubrimientos análogos en multitud de incineradoras

de todo el mundo, a consecuencia de lo cual se puede concluir que la presenciade estos compuestos, tanto en las emisiones como en las cenizas y escoriasresiduales, es un fenómeno universal que afecta a cualquier tipo de incineradora.Este descubrimiento generaría un cierto grado de alarma social entre la opiniónpública y en cierta manera es el responsable principal del rechazo popular a lasincineradoras; precisamente, en unos momentos en los cuales la incineración deresiduos se estaba imponiendo en los países más industrializados como elmétodo mas eficaz para la eliminación de los mismos, se descubría que losPCDFs/PCDDs son generados como subproductos a niveles de traza en losprocesos de incineración.

Un tipo de accidentes que se han venido produciendo con relativa frecuencia yque han llegado a ocasionar fuertes problemas de contaminación local porDioxinas y Furanos, es el relacionado con incendios o explosiones detransformadores eléctricos que contienen PCBs (policlorobifenilos) como fluidosdieléctricos. Es conocido que la pirólisis o combustión incontrolada de PCBspuede dar lugar a cantidades relativamente altas de PCDFs (furanos) (23), es porello, que los incendios de transformadores o aparatos eléctricos relacionadospuede suponer un riesgo importante de contaminación de las zonas o salasdonde se ha producido el incidente, es especial, en el hollín originado en estosincendios se han llegado a detectar concentraciones de PCDFs muy altas(6). De

los varios incidentes de este tipo descrito en la literatura

(6),

es de destacar elocurrido en unas oficinas de Binghamton (New York, USA) en 1981, en el cual seprodujo una explosión de un transformador, seguida de un incendio; en este casoel accidente se vio agravado por el hecho de que el sistema de ventilación deledificio contribuyó a distribuir el hollín originado en el incendio por todo el edificiocontaminando las 18 plantas de que constaba. En estos casos, la eliminación dela contaminación y adecuación del edificio para su habitabilidad, puedeconvertirse en un proceso largo y costoso.

Finalmente, a título de curiosidad mencionaremos un caso de intoxicaciónhumana por PCDFs/PCDDs acaecido en España. En 1982 , los miembros de una

familia en Sevilla presentaron muestras claras de cloracné así como otros



476

síntomas de intoxicación. La posterior investigación asoció la causa de estaintoxicación con el consumo de un aceite contaminado con PCDFs/PCDDs; el

aceite se había almacenado en un recipiente de plástico que previamente habíacontenido hexaclorobenceno y PCP. El análisis de este aceite y de la sangre delos afectados confirmó la contaminación por PCDFs/PCDDs. Los síntomas deintoxicación desaparecieron al cabo de un año de dejar de ingerir el aceite (25).

10.5.5 Comportamiento, dinámica y distribución ambiental

10.5.5.1 Contaminación del medio ambiente con PCDFs/PCDDs

En términos generales podríamos decir que la introducción de PCDFs/PCDDs en

el medio ambiente puede tener lugar a través de las cinco vías siguientes:

1. A través de procesos de combustión, cuyas emisiones difundendirectamente a la atmósfera estos contaminantes y cuyos residuossólidos contaminan los suelos. Ejemplo: Incineradoras de residuossólidos urbanos.

2. A través de determinados procesos industriales, que general residuos oefluentes contaminados con PCDFs/PCDDs; en general, si estosefluentes son líquidos se vierten en ríos o lagos contaminando así elsistema acuático; si son sólidos suelen recogerse en vertederosincidiendo así en la contaminación de suelos, y si son gases acaban porliberarse en la atmósfera. Ejemplo: Efluentes líquidos y lodosprocedentes del del blanqueo de pasta de papel.

3. Utilización de productos contaminados con PCDFs/PCDDs. En estecaso el producto libera de forma indirecta los PCDFs/PCDDs en elmedio ambiente. Dependiendo del tipo de producto utilizado y de suforma de aplicación la contaminación afectará al agua, suelo o aire o alos tres. Ejemplo: Utilización de 2,4-D y 2,4,5-T como herbicidas.

4. Accidentes fortuitos. Son determinados sucesos imprevistos comoincendios o explosiones que pueden dar lugar a la liberación de unacantidad importante de PCDFs/PCDDs de gran incidencia local.Ejemplo: Incendio de transformadores eléctricos que contenganPCB.

5. Contaminación por fuentes secundarias. Se incluiría en este apartado laubicación de residuos contaminados en zonas inapropiadas. Ejemplo:aplicación de fangos de depuradora en suelos agrícolas comoabono.



477

10.5.5.2 Procesos ambientales de transporte y transformación

Los PCDFs/PCDDs son compuestos bastante estables en condicionesambientales normales y por ello perduran largo tiempo en la naturaleza. Noobstante, desde el momento en que son liberados en el medio ambiente, seven sometidos a una serie de factores ambientales a través de los cualespueden experimentar una gran variedad de procesos que originaran unaredistribución de estos contaminantes en todo el ecosistema. Los procesosinvolucrados consistirán básicamente en mecanismos de transporte ytransformación, que se comentan brevemente a continuación:

A) Procesos de transporte: dando lugar a transferencia entre

diferentes sistemas: aire-suelo, suelo-agua , etc.

- Deposición atmosférica: Las dioxinas y furanos contenidos en laatmósfera se separan de esta y llegan al suelo; se distinguen dostipos: deposición “seca” y deposición “húmeda”. En la primera, lasdioxinas y furanos, absorbidos en partículas en suspensión lleganal suelo a través de la sedimentación de las mismas por su propiopeso. En la segunda, el agua de lluvia arrastra en su caída hacia elsuelo a los PCDFs/PCDDs en fase de vapor como a los absorbidospor partículas.

- Volatilizaciòn: Los PCDFs/PCDDs son poco volátiles y tanto máscuanto mayor es el grado de cloración; esta diferencia de volatilidadpuede dar lugar a distintas distribuciones isoméricas en las fasesvapor y sólido.

- Sedimentación : Debido a la baja solubilidad en agua y a la fuertetendencia de adherirse a partículas en suspensión, losPCDFs/PCDDs que llegan a los sistemas acuáticos tienden aacumularse rápidamente en los sedimentos.

- Lixiviaciòn: Los PCDFs/PCDDs contenidos en los suelos sonsolubilizados por corrientes de agua, ya sea superficial, subterráneao de lluvia, y transportados por esta hasta que normalmente acabanpor transferirse a un sistema acuático (río, lago, mar),produciéndose así una peligrosa contaminación acumulativa muydañina para la fauna acuática.

- Bioacumulación/Bioconcentración: Este proceso, de grantrascendencia, es el que provoca el transporte y transferencia delos PCDFs/PCDDs entre los distintos seres vivos a través de lacadena alimenticia; no solo es un proceso de transporte sino

también de concentración de estos contaminantes en los



478

organismos .La lipofilia y baja solubilidad en agua que caracteriza alas Dioxinas y Furanos hace que sean especialmente afines por los

tejidos de los seres vivos, que son ricos en lípidos; estaspropiedades junto con su resistencia a la degradación sonresponsables de que una vez dentro del organismo tiendan aacumularse en él pudiendo llegar a concentrarse en varios órdenesde magnitud con respecto al medio que le rodea. Este hecho esuno de los principales motivos de controversia por la amenaza parala salud que puede representar, ya que esta bioconcentraciónpodría llegar a niveles peligrosos, próximos a los de toxicidad.

B ) Procesos de transformación

- Fotólisis : La fotólisis a través de la luz solar constituye una víaimportante de degradación de estos compuestos en el medioambiente y de gran trascendencia sobre todo para losPCDFs/PCDDs contenidos en la atmósfera; en suelos y agua ladegradación fotolítica es mucho menos importante y solo afectará alas capas superficiales. En general, parece ser que a medida quedisminuye el grado de cloración la fotodegradación se vefavorecida, así, por ejemplo, la vida fotolítica media de la 2378-TCDD, la mas dañina de las dioxinas, ha sido calculada enaproximadamente 200 horas (26), mientras que para la OCDD con 8átomos de Cloro sustituidos, la vida media se estima en 20 días(27).Hay que tener en cuenta, no obstante que la rapidez de lafotodegradación depende en gran medida del medio en que seconsidere y de la intensidad de la luz solar; la fotólisis dePCDFs/PCDDs en fase vapor parece tener lugar con relativarapidez mientras que la adsorción en partículas parece inhibirbastante este proceso. A modo de ejemplo, la vida media de la2378-TCDD en el suelo en ausencia de luz solar se ha estimado en10 años; en aguas superficiales claras se ha calculado en 118horas en invierno y 21 horas en verano. Siendo por tanto la fotólisisun proceso positivo para la destrucción y eliminación de Dioxinas y

Furanos, este fenómeno se refuerza con la intensidad de laradiación solar.

- Biodegradación: La degradación por procesos bioquímicos puedetener lugar a través de microorganismos (degradaciónmicrobiológica) o en organismos superiores (degradaciónmetabólica); La degradación microbiológica de la 2378-TCDD hasido demostrada en condiciones de laboratorio; el hongo“Phanerochaete chysosporium” es capaz de degradarcompletamente la 2378-TCDD en condiciones ideales (28).Hasta elmomento no se sabe si este proceso tiene lugar en el medio natural

y, de hecho, no se ha podido detectar ni en suelos, ni aguas



479

contaminadas ningún microorganismo capaz de degradarefectivamente estos contaminantes. Algunos estudios de

laboratorio realizados en suelos y medios acuosos intentandoreproducir condiciones ambientales han mostrado que la 2378-TCDD es biodegrada muy lentamente; sólo un 1% de la misma setransformó en el derivado hidroxilado después de varios mesesde incubación (23). En los organismos superiores lasDioxinas y Furanos se han mostrado extraordinariamenteresistentes a la metabolización, aunque no obstante han podidoidentificarse en mamíferos (perros y ratas) algunos derivadoshidroxilados en la bilis de estas especies animales (6).

10.5.5.3 Distribución final en el medio

Suelos

Los PCDFs/PCDDs llegan a los suelos a través del vertido de residuoscontaminados, por aplicación a los mismos de pesticidas, o bien a través de ladeposición atmosférica. Una ves en ellos son fuertemente retenidos; su lixiviaciónes muy lenta dada la baja solubilidad en agua, en comparación, la erosión ya seaa través del viento o del agua, constituye un mecanismo de transporte másimportante y rápido. Otros procesos como la volatilización y la degradaciónmicrobiana parecen tener una menor incidencia; en las capas superiores lafotólisis puede desempeñar un papel importante en su degradación.

Actualmente, se dispone de bastantes datos sobre niveles de PCDFs/PCDDs ensuelos. En especial, en el Reino Unido y en Alemania se han realizado estudiosexhaustivos para determinar los niveles de fondo de estos contaminantes. En lafig.3 se muestran los valores promedios obtenidos por Cox y col. (29) sobre elanálisis de 77 muestras representativas de todo el territorio británico, En losperfiles de congéneres obtenidos se puede apreciar concentraciones mas altaspara los hepta- y octaclorodibenzodioxina sobre el resto de congéneres. Sinembargo no hay que olvidar que los hepta- y octo dioxinas tienen una i-TEF

(Equivalencia Tóxica Internacional) de 0,001 con respecto a TCDD de valor 1, ypor tanto, a pesar de una mayor concentración en suelos su toxicidad absoluta esmenor.

En la tabla 6 se muestra la recopilación hecha por Prinz (30) en la que se recogenintervalos típicos de concentración de PCDFs/PCDDs (expresados en TEQ) enmuestras de suelos en Alemania. Resultados similares se observan en el análisisde suelos efectuados en Holanda y Suecia, para los cuales se obtienenpromedios de 5- -TEQ/g en suelos rurales, 20- -TEQ en sueloscercanos a incineradoras de residuos sólidos urbanos y hasta 135 -TEQ/g en!00.000.000.000).



480

FIGURA 3: Niveles medios (en concentraciones absolutas) y perfiles dehomólogos correspondientes representativos de muestras de suelobritánicas. Cada grupo de homólogos será representado con una letra:<<F>> (Furanos) y <<D>> (Dioxinas), seguida de un número que correspondeal grado de cloración; así, por ejemplo, F4 simboliza atetraclorodibenzofuranos(TCDFs).

""#

$

" "

"

"

#

#

$

$

%$ % % % %&

#&

"

"

'$ ' ' ' '&

Para que puedan compararse estos valores con los correspondientes a una zonafuertemente contaminada como en si día fue Seveso, en la tabla 7 se indican lasconcentraciones de 2378-TCDD en suelo de las tres diferentes zonas en las quese dividió el área en torno a la zona del accidente. Se observa que en la zona Ade Seveso, las concentraciones de dioxina, son parecidas a áreas de Alemaniacercanas a fuentes importantes de contaminación. En áreas rurales y urbanas, seobservan niveles parecidos de contaminación en Alemania, Holanda, Suecia yReino Unido (10-50 pg i-TEG/g).

Tabla 6: Intervalos típicos de niveles PCDFs/PCDDs (en i-TEQs) paramuestras de suelo en Alemania.

Valores en pico gramos ( 1 pg =1X10-12g )



481

TIPO DE SUELO Intervalo de Concentración

Areas rurales <10 pg i-TEQ/gAreas urbanas 10-30 pg i-TEQ/gAreas industriales 30-300 pg i-TEQ/gAreas cercanas a fuentes importantesde contaminación 100-80.000 pg i-TEG/g

Tabla 7:Intervalo de concentración de la 2378-TCDD en el suelo de Seveso

poco después del accidente.

Zona Concentración,microg/m2 Concentración, pg/g

A 50-600 500-60.000

B 5-50 50-500

Atmósfera

La presencia de PCDFs/PCDDs en el aire es debida fundamentalmente a losprocesos de combustión que los emiten a la atmósfera tanto en fase de vaporcomo absorbidos a partículas en suspensión; La atmósfera representa unexcelente medio de transporte para estos contaminantes, ya que a través de lamisma pueden transferirse rápidamente a zonas muy alejadas de su origen;durante este transporte pueden producirse diferentes procesos para su

degradación positiva, en especial, fotólisis y reequilibración entre fases, quepueden alterar las composiciones isoméricas y relaciones entre homólogos, todoello positivamente para disminuir la contaminación en seres vivos. Finalmente, através de la deposición, seca o húmeda, acaban por depositarse en suelos yaguas pudiendo llegar a afectar a grandes extensiones.

Los niveles totales de PCDFs/PCDDs que suelen encontrarse en muestras deaire oscilan entre < 2 pgm/m3 para zonas rurales remotas, entre 2-15 pg/m3 enareas urbanas y entre 15-120 pg/m3 para áreas cercanas a fuentes importantes,como podría ser una incineradora 33,34. En los últimos años se han venidorealizando algunas determinaciones de Dioxina y Furanos en aire en diferente

países como Alemania, Holanda ,Suecia, Canadá y USA. Para Alemania, los



482

intervalos típicos encontrados a través de diferentes estudios se muestran en laTabla 8. En estudios realizados en Holanda por Ad de Jong y col. (35) encontraron

concentraciones variables entre 5 fg i-TEQ/m3

(1 fg=1/1.000.000.000.000.000 gr)en zonas completamente rurales, 10-15 fg i-TEQ/m3 para áreas urbanas y hasta140 fg i-TEG/m3 en el aire de zonas cercanas a incineradoras de residuos sólidosurbanos.

Aguas

La contaminación de aguas con PCDFs/PCDDs puede deberse a la propiadeposición atmosférica o al vertido directo de efluentes industriales contaminadoscomo sería el caso de los efluentes de papeleras; en mucha menor medida, la

lixiviación de suelos también puede contribuir a la introducción de PCDFs/PCDDsen el medio acuático incluyendo aguas subterráneas. Una vez introducidos eneste medio, los PCDFs/PCDDs tienen a acumularse rápidamente en lossedimentos y partículas en suspensión, así como en los organismos que lohabitan; en particular, los peces poseen una gran potencialidad de acumulaciónde estos contaminantes pudiendo llegar a concentrarlos en su organismo hastaen un factor de 10.000 respecto a las concentraciones del medio acuático22.

A excepción de determinados efluentes industriales, como podrían ser lassoluciones resultantes del tratamiento con cloro de la pasta de papel, o las aguasresiduales de determinados procesos textiles, en los cuales pueden encontrarseconcentraciones de PCDFs/PCDDs relativamente elevadas, por regla general losniveles de PCDFs/PCDDs en aguas naturales son extremadamente bajos, enespecial, sino se considera la materia en suspensión, debido a su rápidaacumulación en los sedimentos. Así, por ejemplo, mientras que en efluentes deplantas papeleras se pueden encontrar 2378-TCDD y 2378-TCDF en el rango de1- ( íos lejos de fuentes potenciales decontaminación, los niveles pueden estar por debajo de los límites de detección.Por el contrario, las concentraciones PCDFs/PCDDs en sedimentos próximos azonas locales de contaminación pueden ser muy elevados: hasta 21.000 pg/g de2378-TCDD se llegaron a detectar en sedimentos depositados cerca de una

fábrica de clorofenoles en Newark Bay (New Jersey, USA)

36

.Por lo que respecta al agua potable, debido a problemas de muestreo y a losbajos límites de detección que deben alcanzarse, se dispone de pocos datos alrespecto. Mediante un dispositivo especial de muestreo, Rappe y col.37 detectaronalgunos PCDFs/PCDDs a niveles extremadamente bajos en muestras de aguapotable; en una de las muestras detectaron 2378-TCDD a una concentración de!

3 (0.0005 ppq) y la concentración total correspondiente de)*'%)*''+"-TEQ/m3.

Niveles de concentración en organismos (sistemas bióticos)



483

Tanto los organismos acuáticos como terrestres incorporan en su organismo los

PCDFs/PCDDs presentes en el medio que habitan. Los análisis de muestrasbióticas revelan que, generalmente, sólo se bioacumulan los isómeros 2,3,7,8substituidos mientras que el resto de isómeros no suelen detectarse, lo cualpuede deberse a que estos últimos sean más rápidamente metabolizados y/oexcretados.

TABLA 8: Intervalos típicos concentraciones de PCDFs/PCDDs (expresadasen i-TEQs) en aire de distintas zonas de Alemania. (Adaptado de lareferencia)

TIPO DE AIRE CONCENTRACIONES

Areas rurales <70 fg i-TEQ/m3

Areas urbanas 10-350 fg i-TEQ/m3

Areas cercanas importantes 350-1600fg i-TEQ/m3 de contaminación

Excepción a esta norma parecen ser los crustáceos y moluscos que acumulan lamayoría de congéneres. Las concentraciones de PCDFs/PCDDs en losorganismo varían con una gran diversidad de factores: especies, tipo de tejidoanalizado, edad, peso del cuerpo, contenido graso, estación y lugar; dentro de

una misma especie, a igualdad de condiciones, también pueden observarsevariaciones individuales. Los niveles más altos descubiertos hasta la fecha enespecies animales salvajes se han dado en muestras procedentes del MarBáltico, los grandes Lagos de Norteamérica y la Bahía de Newark (New Jersey,USA). En el hepatopáncreas de un cangrejo de la Bahía de Newark se llegaron adetectar concentraciones de 2378-,*'' fresco (ver tabla 9). La contaminación de esta bahía es debida a los afluentes quefueron vertidos durante largo tiempo por una fábrica dedicada a la producción declorofenoles38.Los niveles PCDFs/PCDDs son normalmente más elevados en los organismosacuáticos que en los terrestres como resultado de la mayor eficacia que parecen

tener los mecanismos de bioconcentración en los sistemas acuáticos. Algunospeces pueden llegar a concentrar en su organismo niveles de PCDFs/PCDDshasta 10.000 veces superiores a los del medio que les rodea22 Por el ladocontrario, las plantas y vegetales parecen ser los organismos que menosacumulan estos contaminantes; en realidad, la presencia de PCDFs/PCDDs en lavegetación es debida casi en su totalidad a la contaminación superficial de lashojas por deposición en las mismas de partículas contaminadas, mientras que encomparación la absorción de estos contaminantes del suelo a través de las raíceses un proceso muy minoritario. Los animales terrestres acumulan losPCDFs/PCDDs fundamentalmente a través del consumo de vegetales, peces yotros animales, y también a través de la ingestión de partículas de suelo



484

contaminadas. A modo de ejemplo, resulto curioso señalar la influencia de la zonade pasto en los niveles finales de PCDFs/PCDDs en la leche de la vaca.

Tabla 9: Concentraciones absolutas en muestras bióticas procedentes de Newark Bayexpresadas en pg/g de peso fresco.

HEPATOPANCREAS CARNE DE HEPATOPANCREASDE CANGREJO CANGREJO DE LANGOSTA

ISOMERO

2,3,7,8-TCDF 672 15 3802,3,7,8-TCDD 6200 110 610



485

10.5.6 Variación temporal de los niveles ambientales de PCDFs/PCDDs

Tendencia histórica respecto a los niveles

1. En muestras de suelo y sedimentos anteriores al presente siglo,y por consiguiente de épocas pre-industriales, se detectan aúnPCDFs y PCDDs aunque a niveles muy pequeños, en general,siempre en concentraciones totales absolutas por debajo de 10pg/g. Análisis de suelos y sedimentos antiguos han sido descritospor varios autores 42,43,44,Es de destacar la detección dePCDFs/PCDDs en sedimentos datados 6.100 años a. de C., asícomo en el tejido adiposo de esquimales congelados hace 100-

400 años 13.

2. Los estudios cronológicos realizados en sedimentos y suelosde diferente antigüedad de diferentes partes del mundo muestranunas variaciones temporales muy similares que puedenresumirse de la siguiente forma: desde el principio de siglo hastamediados de la década de los 30, los niveles de PCDFs/PCDDsen las muestras estudiadas se mantienen prácticamenteconstantes, pero a partir de entonces se observa un rápidoincremento tanto de PCDFs como de PCDDs; este incremento sesucede a través de las décadas 40, 50 y alcanza su máximohacia finales de los 60 y principios de los 70.Después del máximode los 70 se observa una continua disminución hasta los nivelesactuales que aún son superiores a los de principio de siglo. Atítulo ilustrativo, en la fig.4 se muestra la variación de los nivelesde PCDFs/PCDDs desde l.860 hasta 1.990 en sedimentos delGreen Lake /Siracusa, EEUU) extraído de la referencia 45, y en lacual se aprecian perfectamente las tendencias aquí expuestas.Idénticos patrones de variación se observan también ensedimentos de lagos suizos 43 y en muestras de suelos británicosarchivados 44.

Interpretación

Las variaciones temporales observadas permiten extraer una serie deconclusiones.

1. Los PCDFs/PCDDs parecen haber estado presentes en elmedio ambiente desde épocas muy remotas, lo cual indicaque posiblemente estos contaminantes también puedenoriginarse por causas naturales no antropogénicas, como en

incendios forestales, erupciones volcánicas, o a través de



486

determinadas reacciones fotolíticas y enzimáticas ensustratos naturales.

2. Si los PCDFs/PCDDs sólo se originaran de forma natural,serían extraordinariamente bajos y constantes, como los quese detectan en muestras anteriores a 1.900; es de suponer portanto, que el gran desarrollo industrial experimentado en elsiglo XX es el principal responsable del notable incremento dela contaminación ambiental por PCDFs/PCDDs. El punto deinflexión en esta tendencia podríamos situarlo a partir de ladécada de los 30, cuando se dio comienzo a la producción engran escala de compuestos organoclorados y se incrementóconsiderablemente el uso de procesos de combustión para

diversos fines: incineración de residuos, utilización decombustibles fósiles como fuente de energía, producción demetales, etc.

3. El hecho constatado de que a partir de la década de los 70los niveles ambientales de PCDFs/PCDDs han disminuidoprogresivamente puede atribuirse a las acciones de protecciónambiental que se han venido llevando a cabo a partir deentonces.



487



489

Finalmente, debe considerarse un tipo muy especial de ingestión dePCDFs/PCDDs que es la que se produce a través de la leche materna durante la

lactancia. Los niveles de Dioxina y Furanos en leche materna suelen serrelativamente elevados en comparación con otro tipo de alimento sobretodo enlos países industrializados; debido a esta contaminación y al proporcionalmentemenor peso del bebé, es de esperar una ingesta diaria mucho mayor para unlactante en comparación con la de un individuo adulto; se estima un promedio ía para la ingestadiaria a través de la lactancia; esto viene a representar casi 50 veces masque el promedio de ingesta diaria para un adulto. Este hecho ha generado uncierto grado de preocupación por el efecto adverso que podría producir estaingesta tan elevada en el bebé, si bien no se sabe todavía a partir de que nivel dePCDFs/PCDDs sería recomendable desaconsejar la lactancia.

De forma similar, durante las etapas de infancia y adolescencia, dado que elconsumo de derivados lácteos es por regla general proporcionalmente muchomas alto que el de un adulto, también es de esperar una ingesta mayor, que se0-TEG/Kg peso corporal/día. Igualmente, esde esperar ingesta mas elevadas respecto al valor promedio para aquellaspersonas con determinados hábitos alimenticios o que consumen productosprocedentes de zonas fuertemente industrializadas o contaminadas

TABLA 12.Ingesta diaria estimada

ESTIMACIÓN DE LA EXPOSICIÓN DIARIA EXPRESADA EN ,./-díaVía de entrada/fuente Holanda R.Unido Alemania

Inhalación aire 2Ingestión aire 1Suelo absorbido por piel 0,15Suelo ingerido 0,1Total aire y suelo 3,2 (3%)

Vegetales 1,8 15 3,7Aceites 14 19 0,3Cereales 5,3Total vegetales 18,5(16%) 39,3 (31%) 4,0 (4,3%

Carne de cerdo 4,2 14 10Carne de buey/vaca 13 16 10,5Pollo 4,8 5,6 3,0Huevos 4,6 4,2Total carne y huevos 22,0 (19%) 42,2 (28 %) 27,7 (29,6)

Leche de vaca 17 23Queso y mantequilla 26 12Total productos lácteos 43 (36%) 35 (28) 28,5 (30,5)

Pescado del mar 14Pescado del río 10Aceite de pescado 7,2Total pescado 31,2 (26%) 7,7(6%) 33,3 (35,6)



490

Total comida, 118 125 93,5 (*)(pg i-TEQ/persona-dia)

(*) Calculado según factores tóxicos alemanes (BGA), equivalente a unos 203-TEQ/dia

10.5.7.2 Criterios de riesgo. Ingesta diaria tolerable

Como consecuencia de la exposición permanente a la contaminación ambiental yde la asimilación de PCDFs/PCDDs que de ella se deriva, surge la necesidad dedelimitar unos valores de seguridad para esta ingesta en base a los cuales se

pueda admitir que no exista riesgo alguno para la salud. En este sentido seestablece el concepto de ingesta diaria tolerable (TDI,”tolerable daily intake”,que se puede definir como la cantidad de PCDFs/PCDDs expresada comoequivalentes tóxicos que el organismo humano puede asimilar sin que ellosuponga efecto alguno para la salud.

La evaluación de un TDI no es una tarea fácil puesto que, en primer lugar, resultaevidente que no es factible en ningún modo el estudio experimental conseres humanos para establecer las dosis mínimas de toxicidad; a lo sumo elestudio de la toxicidad en personas debe limitarse a la observaciónepidemiológica de aquellos individuos que han sufrido incidentes de exposición

ocupacional o accidental, y normalmente en estos casos se dispone de datos muylimitados desconociéndose la mayoría de las veces la dosis a la cual han estadoexpuestos .En consecuencia, los valores TDI han de calcularse a partir de losniveles de PCDFs/PCDDs que se sabe causan efectos nocivos en animales deexperimentación; ahora bien, en este nuevo enfoque se tropieza con otrosproblemas, en primer lugar, los PCDFs/PCDDs manifiestan una gran variedad deefectos toxicológicos cada uno de los cuales requiere de diferentes dosis de losmismos para poder manifestarse; por otro lado existe una gran diferencia ensensibilidad respecto a la toxicidad de las dioxinas y furanos para distintasespecies animales. Todo esto hace que la extrapolación al hombre de losresultados obtenidos con animales de laboratorio pueda conducir a errores

importantes y deba tomarse con mucha precaución.

Para el cálculo del TDI se parte de un valor NOAEL (No Observable AdverseEffect Level) obtenido a partir de ensayos de toxicidad con animales delaboratorio al cual se le aplica un factor de seguridad (FS) con objeto de tener encuenta variaciones individuales y la extrapolación a otra especie animal:

TDI=NOAEL

FS



491

Los valores NOAEL escogidos son los correspondientes a aquellos efectostoxicológicos que se manifiestan a dosis menores en las especies mas sensibles,

como son, por ejemplo los efectos de inducción enzimática; la US-EPA, enconcreto, toma como base de partida los estudios de oncogénesis a largo plazocon ratas para las cuales obtiene un NOAEL de 1.000 -TEQ/Kg de pesocorporal/día. En general, los valores NOAEL oscilan entre 100 y 1.000 -TEQ/Kg peso corporal/día, con lo cual aplicando una factor de seguridad de 100,se obtiene un valor TDI entre 1--TEQ/Kg peso corporal/día, esto vendríaa indicar que una ingesta diaria de Dioxinas y Furanos comprendida en esteintervalo y mantenida durante toda la vida no afectaría a su salud.

Actualmente, un buen número de países (Reino Unido, Holanda, Alemania, Suiza,Canadá, etc.) han adoptado este rango de 1-10 -TEQ/Kg peso corporal/día

para la TDI como criterio para considerar un nivel de exposición aceptable. Sicomparamos estos valores de la TDI con la ingesta diaria actual en paísesindustrializados calculada en 1-#-TEQ/Kg peso corporal/día (ver Tabla.12),resulta evidente que la población de dichos países está ya dentro de la zonade riesgo. Mejor sería decir que está en la zona baja de riesgo. Durante unperiodo corto de la vida, en la infancia y juventud, es probable que se supere laTDI; otros grupos humanos con una alta exposición a los PCDFs/PCDDs sonaquellos con un alto consumo de pescado de ríos, lagos, costas y por que nopiscifactorías (tenemos una muy cerca de Ariceta, en la bahía de Agi). Otrosgrupos humanos que trabajen o vivan en las cercanías de importantes fuentes dePCDFs/PCDDs y se alimentan de derivados lácteos de esta zona (una póliza deseguro de vida por riesgo laboral o de responsabilidad civil, a estas personas,debería ser muy elevada). Todo esto en definitiva justifica la necesidad de tomarmedidas encaminadas a reducir en la medida de lo posible la emisión de estoscontaminantes en el medio.

10.5.7.3 Distribución y niveles de PCDFS/PCDDs en el cuerpo humano

Una vez los PCDFs/PCDDs se introducen en el organismo, se distribuyenrápidamente utilizando los sistemas de transporte de lípidos y se acumulan

preferentemente en el hígado y el tejido adiposo, mientras que otras partes delorganismo como pulmones, riñones, cerebro, sangre, etc.,acumulan nivelessustancialmente mas bajos. En especial, cabe destacar que, o bien en casos deexposición reciente, o cuando el organismo es expuesto a niveles elevados dePCDFs/PCDDs, el primer órgano en experimentar un crecimiento brusco en sucontenido en Dioxinas y Furanos es el hígado, que posteriormente vadistribuyendo lentamente estos contaminantes al resto del organismo y, enespecial, al tejido adiposo que parece ser su destino final; es por esto último quela medida de los niveles de PCDFs/PCDDs en tejido adiposo parece ser la mejorforma de evaluar la exposición a estos contaminantes a la que se ha vistosometida una persona a lo largo de su vida.



492

Niveles en tejido adiposo

El tejido adiposo es el tejido humano cuyo contenido en PCDFs/PCDDs ha sidomas extensamente investigado. En la tabla 13 se muestran niveles promedio dePCFs/PCDDs en tejido adiposo para la población general de varios países. Losniveles mas bajos se corresponden con áreas menos industrializadas como12*3--$4&i-TEQ/g lípido,mientras que para Japón y Alemania se obtienen valores de hasta 38 y 69 -TEQ/g lípido.

A efectos comparativos se muestra en la tabla 14, niveles de PCDFs/PCDDs entejido adiposo de personas que se vieron afectadas por el accidente de Yhuso y

se compara con un control de personas que no se vieron expuestas.

TABLA 14: Niveles de PCDFs/PCDDs en tejido adiposo (pg/g de lipido) de victimas del accidentede Yusho en comparación con individuos de control no expuestos.

GRUPO DE CONTROL AFECTADOS DE YUSHOCONGENERE/ISOMERO (N=6) (N=2)

2378-TCDD 6,6 --12378-PeCDD 13 34

Total HxCDDs 86 711234678-HpCDD 69 --



493

OCDD 1360 273Total PCDDs 1535 378

2378-TCDF 11 42378-PeCDF 13 2132Total HxCDFs 69 29261234678-HpCDF 7,1 324OCDF N.D. --Total PCDFs 100 5386

Total PCDFs+PCDDs 1635 5764

Total PCDFs+PCDDs (en i-TEQs) 48 1386

Se observa perfectamente que, incluso 17 años después de la exposición, semantienen aún niveles muy elevados de PCDFs+PCDDs en los afectados:1.386-TEQ/g lípido frente a los 48 -TEQ/g lípido del grupo de control; en cambio,los niveles de PCDDs son bastantes similares en ambos grupos. Así mismo, eneste caso se aprecia también cómo se invierte la tendencia general que seobserva en la población no expuesta: mientras que en la población de control lousual es que los niveles de PCDDs en su organismo siempre superen en unfactor 6-10 el contenido de PCDfs, en los afectados de Yuso son los niveles dePCDFs los que superan a lo PCDDs, lo cual constituye una clara evidencia decontaminación anómala por PCDFs.

Niveles en leche materna

En un estudio de alcance mundial llevado a cabo por la Organización Mundial dela Salud para evaluar el grado de contaminación por PCDFs/PCDDs de la leche

materna, se analizaron muestras procedentes de varios países

51

.Concentraciones más altas se encontraron en muestras procedentes deAlemania, Holanda, Reino Unido y Bélgica (30-$-TEQ/g lípido).Los nivelesmás bajos fueron los correspondientes a Tailandia y Camboya (3 i-TEQ/glípido) asì como Hungría y Yugoeslavia (5-" -TEQ/g lípido).Los paísesescandinavos, Polonia, USA, Canadá y Japón presentan valores intermedios. Porconsiguiente, en cierta manera parece que los niveles de PCDFs/PCDDs en laleche materna reflejan el grado de industrialización del país donde reside lamadre.

Es de destacar los resultados obtenidos en estudios llevados a cabo en Vietnam.

En Vietnam del Norte, país poco industrializado y que no estuvo sometido a los



494

efectos del “agente naranja” durante la Guerra, se obtiene valores bajos, delorden de 4 -TEQ/g lípido, que son muy parecidos a los países de

características semejantes, como Tailandia y Camboya. Por el contrario enVietnam del Sur, la situación es completamente diferente; dependiendo de laszonas estudiadas se obtiene niveles significativamente mas altos, entre 19-#i-TEQ/g lípido 22 para muestras tomadas en conjunto y previamentehomogeneizadas. Pero además en los análisis de muestras individuales, tomadasde madres residentes en zonas donde se utilizó el agente naranja, se han llegadoa detectar concentraciones muy superiores de entre 89,100,244,400 y hasta!$-TEQ/g lípido – el nivel más elevado obtenido hasta la fecha parauna muestra de leche materna- .Es de destacar también que en todas estasmuestras tan contaminadas el isómero predominante y con mucha diferenciarespecto a los demás fue el 2378-TCDD (2378 Tetraclorodibenzodioxina de i-

TEF=1, el mayor Factor de Equivalencia Tóxica Internacional.), característicotambién de los herbicidas 2,4-D y 2,4,5-T con lo cual queda bien patente lainfluencia del “agente naranja” en esta contaminación.

10.5.8 Normativas y regulaciones para reducir el impacto ambiental

Como ya se ha comentado con anterioridad en el apartado 10.5.6.2 la ingestadiaria de PCDFs/PCDDs en los países industrializados se aproxima y endeterminados casos puede llegar a superar la ingesta diaria tolerable estimada en-TEQ/Kg/día. Como medida de precaución sería conveniente estableceruna serie de medidas para intentar reducir esta ingesta lo máximo posible, sería5-TEQ/Kg/día. Tal objetivo sólo se puedeconseguir desde una perspectiva a largo plazo, debido al carácter al carácterpersistente y ubicuo de los PCDs/PCDDs, y sobre todo en base a unaminimización de nuevas descargas de estos contaminantes en el medioambiente.La reducción en la emisión de estos contaminantes implicanecesariamente el establecimiento de una reglamentación y la toma de medidas

restrictivas que afecten a todas aquellas fuentes potenciales de estoscompuestos.

La variación temporal de los niveles ambientales de PCDFs/PCDDs, se vio comoen los últimos años, aproximadamente desde principios de los 70, se haconseguido una substancial reducción de los niveles ambientales de estoscontaminantes. Parece ser que a esta reducción han contribuido en gran partetoda una serie de medidas proteccionistas que se han venido llevando desdeentonces, y entre las cuales cabe destacar:



495

- Restricción y en algunos casos prohibición en varios países del usode determinados compuestos organoclorados como PCBs,PCP,

herbicídas fenoxiácidos, etc.

- Optimización de la tecnología de combustión en la incineraciónde residuos acompañada de nuevos sistemas de tratamiento delas emisiones resultantes.

- Sustitución del cloro por otros reactivos en el proceso deblanqueo de la pasta de papel.

- Introducción de la gasolina sin plomo ni aditivos halogenados enlos automóviles.

Uno de los primeros sectores sobre el que se ha intentado establecer unanormativa, dada su trascendencia como fuente de PCDFs/PCDDs, es el de laincineración de residuos y, en especial, la incineración de residuos sólidosurbanos. Principalmente, las normativas en este sector afectan al nivel de estoscontaminantes en las emisiones gaseosas resultantes del proceso deincineración. La mayoría de países legislan o recomiendan niveles totalesmáximos de PCDFs/PCDDs de 0,1 ng i-TEQ/m3 ( 1 ng=1x10-9g). Este valor límiteno se ha tomado en base a consideraciones sanitarias sino más bien en funciónde las concentraciones límite mínimas que la tecnología analítica puede detectarhoy en día con seguridad. Este límite de 0,1 ng i-TEQ/m3 es un valorverdaderamente bajo, muy estricto, sólo alcanzable por diseñadoras de diseñomoderno y con dispositivos de tratamiento de las emisiones; para lasincineradoras convencionales es de alcanzar si no van acompañadas de mejorastécnicas en la combustión y tratamiento posterior de los humos. Por esta razón,en los países en que está legislado este valor, sólo se obliga el cumplimiento deeste límite a las incineradoras modernas o de nueva creación, mientras que a lasantiguas con varios años de funcionamiento, se les puede proponer un límite algosuperior y se les proporciona un plazo de tiempo prudencial para que puedanintroducir las mejoras técnicas oportunas que les permita alcanzar el limite del 0,1!

Otro sector cuya regulación resulta de interés es el referente a la utilización delodos de depuradora ya que, en especial, su aplicación en suelos comofertilizantes puede constituir una importante vía de difusión de estoscontaminantes en el medio así como una entrada directa en la cadena alimenticia.La legislación alemana contempla desde Abril de 1.992 un valor límite dePCDFs/PCDDs de 100 ng i-TEQ de peso seco 52 , por encima del cual se prohíbeel uso de lodos como fertilizante. La Agencia Alemana de Protección tambiénpropone unos valores de referencia para los niveles de dioxinas en los suelossegún la utilización a la que vayan destinados (ver tabla 16).



496

La adopción en los últimos años de algunas medidas de control sobre la emisiónde PCDFs/PCDDs en el medio, parece que ya empieza a surtir efectos sobre la

disminución de los niveles ambientales de estos contaminantes. Los análisisrealizados en diferentes muestras ambiéntale desde hace unos años hasta ahora,muestran una tendencia decreciente en algunos países; en este sentido resultainteresante destacar la disminución de los niveles de PCDFs/PCDDs en lechematerna observados en Alemania de l.897 a l.992 (ver fig.6).Este hecho es deespecial importancia, dado que los bebés lactantes constituyen uno de los gruposde riesgo con mayor exposición a la contaminación ambiental por PCDFs/PCDDs.



497



498

Bibliografia

1. Sthel R.H. Papenfuss R.R., Bredewey R.A., Roberts R.W., Adv. Chem.Ser ., 120 (1973) 119-125

2. Baughman R.W., Thesis , Harvard University, Cambridge, MA(1974)

5. Friesen K.J., Sarna L.P., Webster G.R., Chemosphere , 14 (1985) 1267

6. R.D. Krimbrough and A.A.Jensen, Halogenated Biphenls, Terphenyls,Naphthalenes, Dibenzodioxins and related Products , 2ª edicion, Elsevier,Amsterdam ,1989

7. Sanchai K., Nguyen L.V., Hebert V.R., Environ. Sci. Technol ., 24 (1990)1575-1580

10. Organización Mundial de la Salud (OMS), Polychlorinated dibenzo-p- dioxins and dibenzofurans Environmental Health Criteria Document Nº 88 , Geneva (1989)

12. Bumb R.R., Crumett W.B., Cutie S.S., Gledhill J.R., Hummel R.H., KagelR.O., Lamparski L.L., Luoma E.V., Miller D.L., Nestrick T.J., ShadoffL.A., Sthel R.H., Woods J.S., Trace chemistries of fire: a source of

chlorinated dioxins , Science, 210 (1980), 385

13. Schecter A., Dekin A., Weerasinghe N.C.A, Arghestani S., Gross M.L.,Chemosphere , 17 (1988) 627

14. Kjeller L.O., Jones K.C., Johnston A.E., Rappe C., Chemosphere , 25(1991) 1619

15. Hashimoto S., Wakimoto T., Tatsukawa R., Chemosphere, 21 (1990)825

19. Kimming J., Schulz, Naturwissenchaften , 44 (1957) 337

20. Firestone D., Ibrahium W., Horowitz W., J. Assoc. Anal. Chem ., 46(1963) 384

21. Young A.L., Calcagni J.A., Thalken C.A., The toxicology, environmental fate, and human risk of herbicide orange and its associated dioxin , AirForce Technical Report OEHL-TR-78-92, USAF Ocupational andEnvironmental Health Laboratory, Brooks AFB, Springfield, Virginia,(1978)



499

22. M.A. Gallo, R.J.Scheuplein and K.A. van der Heijden, Banbury Report 35: Biological Basis for Risk Assesment of Dioxins and Related

Compounds , Cold Spring Harbor Laboratory Press, Plainview NY, 1991

23. Hutzinger O., Frei R.W., Merian E., Pochieri F., Chlorinated Dioxins and Related Compounds. Impact on the environment., Ed. Oxford- New York,Pergamon Press (1982)

24. Olie K., Vermeulen P., Hutzinger O., Chemosphere , 6 (1977) 455

25. Pichardo A.P., Camacho F., Rappe C., Hansson M., Smith A.G., GreigJ.B., Organohalogen Compounds (DIOXIN’92), 10 (1992) 297

26. Podoll R.T., Jaber H.M., Mill T., Environ. Sci. Technol ., 20 (1986) 490

27. Choudry G.G., Webster G.R., Chemosphere , 15 (1986) 1935

28. Hammel K.E., Kalyanarama B., Kirk T.K., J. Biol. Chem ., 261 (1986) 169

29. Colin S.C., Alwyn R.F., Ameera Al-Haddad, Stuart J.R., Roger B.H.,Peter W.S., Cox E.A., Chemosphere , 18 (1989) 767

30. Prinz B., Current Views on the Impact of Dioxins and Furans on Human Health and the environment , The Toxicology Forum, Berlin, Germany,(1992) 418-435

33. Jones K.C., Bennett B.G., Sci. Total Environ . 78 (1989) 99

34. Rappe C., Kjeller L.O., Bruckman P., Hackhe K.H.,Chemosphere ,17(1988)3

35. Boltt A., De Jong A.P., Chemosphere , 27 (1993) 73-81

36. Boopp R.F., Cross M.L., Tong H. Simpson J., Monson S.J., Deek B.L.,

Moser F.C., Environ. Sci. Technol ., 25 (1991) 95137. Rappe C., Kjeller L.O., Kulp S., Organohalogen Compounds

(DIOXIN’90), 2 (1990) 207

38. Rappe C., Bergqvist P.A., Kjeller L.O., Swanson S., Belton T., Ruppel B.,Lockwood K., Khan P.C., Chemosphere , 22 (1991) 239

41. HMSO, Dioxins in Food. Ministry of Agriculture, Fisheries and Food,Food Surveillance Paper Nº 31, London

42. Czuczwa J.M., Hites R.A., Environ. Sci. Technol., 18 (1984) 444



500

43. Czuczwa J.M., Niessen F., Hites R.A., Chemosphere , 14 (1985) 1175

44. Kjeller L.O., Jones K.C., Johnston A.E., Rappe C., Chemosphere , 25(1991) 1619

45. Smith R.M., O’Keefe P.W., Hilker D.R., Bush B., Connor S., Donnelly R.,Storm R., Liddle M., Organohalogen Compounds (DIOXIN’93), 12(1993) 215

49. Furst P., Organohalogen Compounds (DIOXIN’93), 13 (1993) 1

51. Organización Mundial de la Salud (OMS), WHO-coordinated study.Levels of PCBs, PCDDs and PCDFs in breast milk . Ed. Yrjaenheikki E.J.,WHO Environmental Health, Vol. 34, FADL Publisher, Copenhagen

52. Basler A., Organohologen Compounds (DIOXIN’94), 20 (1994) 577



501

10.6 PRINCIPALES FUENTES DE PRODUCCIÓN DE DIOXINAS

10.6.1 Introducción

Respecto a las familias de compuestos de los policlorodibenzofuranos (PCDFs) ypoliclorodibenzo –p -dioxinas, se ha realizado un gran número de estudios a partirde los cuales se conocen aspectos de su formación y posibles fuentes. LosPCDFs/PCDDs se han identificado como contaminantes en algunos productoscomo pesticidas, bifenilos policlorados (PCBs)...., la mayoría de los cuales no sonde uso común en la actualidad. Otras fuentes son las incineraciones de diversotipo como las de residuos urbanos o las de residuos industriales. Los

PCDFs/PCDDs también han sido identificados en los humos de escape de losautomóviles que funcionan con gasolina con plomo. Niveles bajos han sido a suvez detectados en peces y en otros organismos acuáticos, al igual que enmuestras de tejido adiposo, de leche materna, de plasma sanguíneo...

Una serie de estudios probaron que los PCDFs/PCDDs no existían antes de laproducción y combustión de compuestos químicos clorados sintéticos; tampocoexistía ningún dato que probarasu formación como consecuencia del metabolismode seres vivos. Por otro lado, se hallaron niveles relativamente altos en tejidosadiposos de personas que vivían en zonas industrializadas, y bajos en las áreasno industriales. Todos estos datos sugerían un origen antropogénico.

Aunque se asumió por la comunidad científica internacional que PCDFs/PCDDseran compuestos no naturales, estudios recientes han demostrado la formaciónde dioxinas mediante la oxidación “in vitro” de fenoles clorados porlactoperoxidasas bovinas y peroxidasas de rábano 1,.También se ha comprobadola formación de hexaclorodibenzo-p -dioxina a partir del 2,4,5-triclorofenol en unasolución de cultivo del hongo de la putrefacción (Phanerochaete chrusosporium), indicando que las dioxinas pueden formarse también por actividades de la enzimaperoxidasa habitualmente presente en la naturaleza 2,Además de las reacciones“in vitro”, también hay evidencias muy recientes que indican que estas reaccionespueden ocurrir bajo condiciones naturales en fangos y durante el compostaje deresiduos 3.

10.6.2 Fuentes primarias de dioxinas

10.6.2.1 Procesos industriales

A) Productos químicos comerciales

Durante las décadas de los 60 y 70, el mayor interés se centró en lacontaminación de dioxinas y furanos en: los pesticidas, especialmente losclorofenoxiácidos (como el 2,4,5-T o ácido triclorofenoxiacético y los



502

fenoles clorados (como el pentaclorofenol) y los PCBs (bifenilospoliclorados).

Los pesticídas constituyen el grupo más significativo de compuestosorgánicos relacionados con la aparición de dioxinas..Se ha detectado supresencia, a niveles de ppt(picog/g) en el 2,4,5-T, Silbex, 2,4-D,Erbón,Sesone, Ronnel, Tetradifón y en varios clorofenoles. En general, se havisto que los pentaclorofenoles son los productos mas contaminados: seestiman niveles del orden de los 1.000 ppm(microg/g), principalmente parala OCDD, pero también para varios congéneres de menor cloración (amenor cloración, mayor toxicidad)4.Si tenemos en cuenta que la producciónmundial de clorofenoles supera las 150.000 toneladas anuales, ysuponemos un promedio de 0,05 ppm de dioxinas (cifra muy por debajo de

los niveles realmente hallados),la liberación anual al medioambientealcanzaría los 7,5 Kg. La fabricación de herbicidas y bactericidas (2,4-D,2,4,5-T,hexaclorofeno,Silbex...) a partir de los clorofenoles conduce a lasíntesis de pequeñas, aunque no despreciables, cantidades dePCDFsPCDDs (fig.1)5; por ejemplo, el “agente naranja” una mezcla del 2,4-D y del 2,4,5-T, contiene del orden de ppm(microg/g); sin embargo su usodurante la Guerra de Vietnam, liberó un total de 167 Kg de 2,3,7,8 TCDDentre enero de l962 y febrero de 1971.

Los PCBs son contaminantes orgánicos de elevada persistencia que seutilizan en el ámbito industrial por sus propiedad estabilizantes ( en fluidoshidráulicos, lubricantes, aditivos, pintura, colorantes, etc..).En estoscompuestos, se han detectado cantidades apreciables de dioxinas y,especialmente de furanos: del orden de ppm (microg/g).En la tabla 1 semuestran los niveles de PCDFs hallados en algunas muestras comercialesde PCBs 6 .Y en la fig.2 se representan las cuatro posibles rutas deformación de los furanos a partir de los PCBs, las cuales ocurren durante lasíntesis de estos compuestos al alcanzarse temperaturas losuficientemente elevadas como para dar lugar a reacciones pirolíticas 7 ,es decir a elevadas temperaturas y con déficit de oxigeno.

Se puede generalizar que la tendencia a generar PCFs/PCDDs durante lasíntesis de compuestos químicos decrece en el siguiente orden:

Clorofenoles>clorobencenos>compuestos alifàticos clorados>compuestos inorgánicos clorados.

Además, los factores favorables para la formación de PCFs/PCDDs son:las altas temperaturas, los medios alcalinos, la presencia de luz UV y lapresencia de radicales en la mezcla de reacción o en el proceso químico.

Algunos cambios en los procesos industriales pueden conllevar a una

reducción de las concentraciones de PCDFs/PCDDs en los productos: por



503

ejemplo, se ha observado que utilizando el chloranil como intermediario enla síntesis del pigmento Violet 23 se introducían del orden de 105 g i-TEQ;

sin embargo, un nuevo proceso vía hidroquinona puede reducir laaportación anual alrededor de los 3 g i-TEQ 8 .

En muchos países industrializados, el uso de productos contaminados porPCDFs/PCDDs se ha reducido considerablemente. Por ejemplo, el 2,4,5-T, anteriormente el herbicida más utilizado en la mayoría de los países,actualmente solo se produce en Nueva Zelanda; y, en la mayoríafotocopiar de los países, los PCBs están siendo eliminados en su usocomo fluidos dieléctricos en transformadores.

B) Industria química

Dentro de los procesos industriales que conllevan a la formación dePCDFs/PCDDs, cabe destacar los siguientes:

- Procesos de la industria química- Procesos de la industria papelera y blanqueado de la pulpa de

madera.- Tintorerías y limpieza en seco- Aceites procedentes del tratamiento de superficie metálicas.

- Procesos de la industria petroquímica (regeneración decatalizadores)

- Procesos metalúrgicos.- Producción de retardantes de llama bromados.

Muchos estudios se han centrado en las industrias papeleras debido a lautilización de diversos compuestos clorados para el proceso de blanqueo;los niveles de dioxinas en productos de papel provenientes de fibrasnuevas son, generalmente, inferiores a 1 ng TEQ/Kg; en cambio, en elpapel reciclado, las concentraciones de dioxinas se mueven entre los 5 y10 ng TEQ/Kg 9 .Las fuentes responsables de la contaminación no han sidotodavía completamente identificadas, aunque los colorantes y aditivospodrían ser la causa.

Otra fuente de contaminación descubierta recientemente es la relacionadacon la industria textil y las tintorerías, habiéndose detectadoPCDFs/PCDDs en ciertos pigmentos empleados para los tintes 10.

En la fig.3 se observa como los diferentes procesos industriales generandistintas “pattners” de PCDFs/PCDDs siendo éstos útiles para identificar lafuente de producción 11.La diferencia más notable se da entre el “pattern”

generado por el pentaclorofenol (con dominio de la OCDD y niveles bajos



504

de PCDFs) y el “pattern” típico de los PCBs (con predominio de los PCDFs,especialmente los isómeros tetra y pentaclorados, y con apenas detección

de PCDDs).



505



506



507

10.6.2.2 Procesos Térmicos

Mientras que en el pasado la industria química era considerada la principal fuentede dioxinas y también la causa de las zonas actualmente contaminadas, hoy endía, son los procesos térmicos los responsables del mayor aporte de dioxinas almedio ambiente. Dentro de los procesos térmicos tienen especial interés losprocesos de combustión los cuales pueden clasificarse en tres grupos:

- Fuentes fijas o estacionarias: • Incineración de residuos urbanos. • Incineración de residuos hospitalarios. • Incineración de residuos peligrosos. • Combustión de fangos. • Reciclados de metales.

- Fuentes difusas: • Escapes de los automóviles, gases y emanaciones. • Calefacciones domésticas. • Incendios forestales. • Combustión de cigarrillos.

- Accidentes: • Incendios de PCBs, PVC, almacenes...

La eliminación de residuos industriales y urbanos es uno de los problemasplanteados a la sociedad en estos momentos, ya que los métodos utilizados conllevan siempre una contaminación al medio ambiente. Desde finales del siglo XIX,la incineración de residuos urbanos (basuras) ha sido el método que a tomadomas auge, sobretodo en los países mas desarrollados e industrializados. Porejemplo, en Holanda, la incineración de residuos sólidos urbanos se haincrementado de un 15% a un 34% del total de basuras reemplazando a losvertederos. Otros datos acerca de la incidencia de la incineración en distintospaíses, se muestra en la tabla 1.

TABLA 2: Incidencia de la incineración en distintos países industrializados.

PAIS AÑO % R.S.U. INCINERADOS

Alemania 1986 351985 50

Suecia 1986 501990 70

Suiza 1986 80Japón 1986 68

1990 80

USA 1986 10



508

1990 25

Se observa en todos los países, un crecimiento del número de incineradorasinstaladas , lo cual no es nada alentador.



509



510

Durante su incineración, los residuos reducen su volumen entre 80 y 50%, siendo

los productos resultantes, escorias y cenizas, mas fáciles de manejar y almacenaren vertederos controlados o ser utilizados en la construcción de carreteras.

La incineración es un proceso que consta de tres fases:

- Oxidación- Pirólisis- Ataque de radicales

El proceso de Oxidación se realiza siempre que haya un exceso de airesuficiente; la Pirólisis es un proceso de degradación térmica donde la materia

orgánica es destruida o bien reacciona químicamente en ausencia o déficit deoxigeno. Normalmente tiene lugar en zonas de la cámara de combustión dondeno se consigue un exceso de aire suficiente. El ataque de radicales es un procesoquímico complejo que se produce a altas temperaturas de las llamas. Así pues, sepueden dar dos posibles situaciones:

- Combustión completa con oxidación total.- Destrucción, no total, con posible escape de gases provenientes de

pirólisis que, normalmente son más peligrosos que los productosprimitivos.

Es, por tanto, evidente que cualquier incineradora de residuos debe optimizar sufuncionamiento para minimizar los productos de pirólisis.

Estudios realizados incineradoras llevaron a la identificación PCDFs/PCDDs, asícomo de clorobencenos y clorofenoles, normalmente en cantidades del orden delos ppb (ng/g). La detección se dio tanto en emanaciones gaseosas como encenizas volantes y escorias, y aunque la concentración variaba de una instalacióna otra, el “pattern” se mantenía 12-13. El “pattern” típico de una combustión secaracteriza por el dominio de las dioxinas altamente cloradas y de los furanos conmenor grado de cloración (figura 4). El “pattern” de dioxinas puede variar bajocondiciones de insuficiencia de oxigeno, especialmente las hepta y octadioxinasque experimentan la decloración hacía homólogos menos clorados. A partir deeste descubrimiento, se desarrollaron estudios tendentes a discernir aquelloscompuestos a partir de los cuales se producían las dioxinas, así como losmecanismos implicados en su formación, a fin de establecer las condicionesoperatorias óptimas de las incineradoras para minimizar su emisión.

La presencia de dioxinas y furanos en los gases y partículas emitidas enincineradoras puede ser debida, en principio, a tres fuentes:

- Que sean componentes traza de los residuos que se incineran y no

producto de la degradación térmica de los mismos.



511

- Que se formen a partir de precursores clorados presentes en los residuoscomo clorobencenos, clorofenoles, PCBs, policlorodifeniléteres, fenoxiacidos

clorados, etc. durante la combustión.- Que se formen vía “síntesis de novo” a partir de la pirólisis decompuestos no relacionados, es decir siguiendo nuevas rutas sintéticas;dentro de este grupo de compuestos estarían: el PVC (cloruro depolivenilo), DDT, tetracloruro de carbono, hexacloretano, poliestireno,celulosa, lignito, petróleo, tabaco, etc.

El PVC juega un papel importante en la formación de PCDFs/PCDDs debido aque es un plástico muy utilizado en la construcción de tuberías, ventanas,recipientes, instalaciones eléctricas, aparatos de ventilación y otros productostermoconformados. La industria del automóvil consume también grandes

cantidades de PVC para asientos, embellecedores, etc. Todos estos productos dealguna manera, acaban apareciendo, mas pronto o mas tarde, en las basuras. Sesabe que el PVC puede dar por pirólisis una cantidad de clorobenceno y que,estos a su vez se autopirolizan en presencia de aire para dar dioxinas y furanos.Un esquema de las reacciones sería el siguiente14.



512



513

Las dioxinas y furanos que son emitidos por la chimenea de una incineradora deresiduos lo pueden hacer bien en la fase gaseosa (70-80%), bien en fase sólida

(20-30%)15

. La emisión en fase sólida depende de la eficacia de los electros filtroso filtros de mangas. Es posible, entonces, mantener un nivel de emisión bajo conun sistema de filtrado adecuado. Sin embargo, la formación en fase gaseosa esmas difícil de controlar. Existen dos maneras de reducir estas emisiones.

La primera consiste en producir una condiciones apropiadas de combustión queaseguren la total incineración. Teniendo en cuenta que la formación de dioxinas yfuranos ocurre, principalmente, como consecuencia combustión incompleta de losgases en las zonas de enfriamiento (240-250ºC), deben tomarse las siguientesmedidas:

- Evitar temperaturas bajas de combustión.- Asegurar la perfecta mezcla de gases en la cámara de combustión.- Asegurar que los gases permanecen el suficiente tiempo a una

temperatura elevada (superior a los 800º) y durante este tiempoaportar una cantidad suficiente de oxigeno.

Y, la segunda consiste en instalar un equipo lavador de gases. Se ha observadoque con esta medida se puede llegar a una reducción del 99% de las emisiones:por ejemplo, para una determinada incineradora, se detectan del orden de 760mg/m3 a la entrada del lavador mientras que a la salida, el nivel baja hasta unos 2mg/m3. Sin embargo, ambas medidas deben ser complementarias, y el uso deuna de ellas no debe excluir el de la otra.

Estudios realizados en incineradoras alemanas han demostrado que la emisióndel orden de 400 g i-TEQ anuales que se daban en 1988/89, ha sido reducidohasta unos 4 g a mediados de 1990 al tomar las medidas adecuadas16. Cuandose logre que todas las incineradoras de residuos urbanos cumplan el límite de0,1ng i-TEQ/m3 (legislación ya existente en Suecia, Austria, Holanda y Alemania),el aporte de dioxinas al medio será reducido en un 99%.

Otros procesos de combustión generadores de PCDFs/PCDDs que merecen ser

comentados son los siguientes:- Funcionamiento de motores de automóviles.- Quema de maderas (incendios forestales)- Crematorios- Producción de vidrio- Producción de cerámicas

Si identificaron PCDFs/PCDDs en el aceite de los motores de automóviles. Comose creyó en la posibilidad de que la causa de formación de dioxinas fuera debidoa los adictivos de la gasolina, se realizaron estudios de:



514

- Aceite de automóviles que funcionan con gasolina sin plomo y sinadictivos halogenados.

- Aceite de automóviles que funcionan con gasolina de plomo(0,15g/l) y con dicloroetano como adictivo (0,1g/l).

En el primer caso, no se detectaron PCDFs/PCDDs, mientras que en el segundose detectaron del orden 30-540 pg i-TEQ/Km. Así pues, se asume que eldicloroetano es el precursor de la formación PCDFs/PCDDs en los automóviles18.

Merece un interés especial, también, la quema de maderas, tanto de maderanatural como de la tratada con órgano clorados. Los niveles de dioxinas halladosse mueven entre 0,005 y 4 ng i-TEQ/m3. Sin embargo, en las plantas modernasque poseen sistemas de lavados eficientes, se ha logrado reducir la emisión al

0,1 ng i-TEQ/ m3. Los problemas surgen cuando la madera es quemada junto aresiduos de papel o de carbon16. Varios estudios han demostrado también laformación de PCDFs/PCDDs en sistemas de calefacción domésticos queemplean carbón o madera como combustible19.

En el caso de los crematorios la emisión de los dioxinas esta por encima 8 ng i-TEQ/m3. La mayoría de los crematorios no disponen de equipos de lavadores degases, sino tan solo de ciclones para la eliminación del polvo16.

En cuanto a la industria no metálica, y especialmente la de vidrios y cerámicas, elaporte de cloro al proceso ocurre vía materiales puros y combustibles. En estosprocesos se suele trabajar a temperaturas muy altas y el tiempo de residenciasuele ser muy largo; por lo tanto, las condiciones de reacción no favorecen laformación de PCDFs/PCDDs y los niveles hallados están por debajo de 0,1 ng i-TEQ/m3 en la mayoría de los casos.

10.6.3 Fuentes secundarias

Las fuentes secundarias de producción de dioxinas aparecen por la transferenciade las primarias a otro tipo de matrices tales como suelos, fangos, abonos o áreas

contaminadas.Los suelos y sedimentos son el último destino de contaminantes químicos talescomo los metales pesados o algunos compuestos orgánicos como losPCDFs/PCDDs. Un contaminante es catalogado como persistente cuando susprocesos de transformación no juegan ningún papel importante; en otraspalabras, cuando procesos tales como la biodegradación por microorganismos,hidrólisis o fotólisis no afectan su estructura molecular. Por lo tanto, cualquiernuevo aporte de dicho contaminante a una determinada matriz provocaría unincremento de la concentración.



515

A fin de conocer cuál es el efecto de los distintos tipos de exposición dePCDFs/PCDDs a los suelos, se realizó un estudio basado en un modelo simple

en el que se consideraron cuatro posibles vías de exposición : exposiciónatmosférica, aplicación de fangos de depuradora, de compostaje y de pesticidas.De esta manera se llegó a calcular el número de años necesarios para provocarun incremento de 1 ng i-TEG de PCDFs/PCDDs en el suelo.Se asumió que tanto las degradaciones fotolíticas como las biológicas erannegligentes para los isómeros 2378-dioxinas y furanos. Los resultados obtenidosse muestran en la tabla 3.

En cuanto a los niveles de PCDFs/PCDDs que se han hallado en diversos tiposde suelo, éstos se mueven dentro del orden de 2 hasta 56 ng i-TEQ/Kg. En latabla 4 se muestran los resultados obtenidos para suelos que han sufrido una

contaminación de PCDFs/PCDDs por transferencia de diferentes fuentesprimarias 11.

TABLA 3: Exposición de PCDFs/PCDDs a suelos20

MATRIZ CONCENTRACIÓN DE PCDF/PCDD PROFUNDIDAD AÑOS

Exposición atmosferica 10 pg TEQ/m3 y dia 30 cm 11510 cm 38,5

30 pg TEQ/m3 y dia 30 cm 38,510 cm 12,8

Fango de depuradora 50 ng TEQ/kg 30 cm 105 (Tm/ha en 3 años)

Compostaje 14 ng TEQ/Kg 30 cm 30,3(10 Tm/ ha y año)

Pesticida(2,4,5-T) 2 mg TEQ/Kg aplicado a 1000 m2 30 cm 2,5

TABLA 4: Niveles en contaminación en suelos

CONTAMINACIÓN EN SUELOS (expresado en ng i-TEQ/Kg)

Campos y pastos 2 - 5Suelos tratados con fangos de depuradora 1,4 - 56Bosques 26Suelos cercanos a incineradoras 2,5

Suelos de áreas industriales 17



516

Los fangos de depuradora son otro de los ejemplos de fuente secundaria. Debidoa su gran contenido en materia orgánica, estos fangos son a menudo utilizadoscomo fertilizantes en zonas rurales. Sin embargo, se han realizado diversos

estudios en los que puede observarse que las zonas tratadas con dichos fangosquedan contaminadas con PCDFs/PCDDs. Por ejemplo en Alemania, se realizóun estudio comparativo entre 313 zonas agrícolas de 30 distritos diferentes, entrelos que había zonas tratadas con fango de depuradoras y zonas que no; a partirde dichos estudios, se concluyó que los valores de dioxinas para las zonastratadas eran una 10 veces superiores a los de las zonas no tratadas.21

Los niveles de PCDFs/PCDDs en fangos y compostaje no provocan riesgoalguno ni en el ganado ni en los humanos ya que los factores de transferencia deestos contaminantes del suelo a la vegetación son muy inferiores al 0,1.Sinembargo, en términos de protección de los suelos, cualquier impacto adicional dedioxinas y furanos por aplicación intencionada debe ser considerada como unpeligro a rechazar absolutamente. A fin de evitar consecuencias a posteriori , losniveles de dioxinas y furanos en fangos de depuradora y en compostaje debe serminimizado y, por lo tanto, debe controlarse su aporte a dichas matrices.

Otro grupo de fuentes secundarias lo constituyen aquellas áreas contaminadas acausa de diversos tipos de accidentes. Dentro de los posibles accidentes quepueden provocar contaminación de PCDFs/PCDDs podríamos destacarprincipalmente dos:

- Los relacionados al uso de clorofenoles- Los relacionados al uso de PCBs (especialmente en transformadoreseléctricos)

10.6.4 Balance másico

Una vez repasadas las principales fuentes de de producción de dioxinas, esinteresante realizar estudios de evaluación anual de emisiones de PCDFs/PCDDsal medio ambiente. Así por ejemplo, en las tablas 7 y 8 se muestran lasestimaciones anuales para diferentes países industriales.



517

Sin embargo, y a modo de conclusión, cabe decir que, si bien se piensa que yahan sido reconocidas las principales fuentes de producción de dioxinas, no hay

que olvidar que tan solo hace 13 años que fueron detectados en productos depapel y en efluentes de industrias papeleras, y hace solo 10 años en procesos deelectrolisis cloroalcalina. Recientemente, en Alemania, se descubrió un millón detoneladas , aproximadamente de escorias de cobre con una concentración mediade 50.000 ng i-TEQ/Kg, equivalentes a 50 Kg i-TEQ, que provocó unatransferencia a mas de 1.000 fuentes secundarias, en unas 250 ciudades11.Estosejemplos muestran que es prácticamente imposible conocer absolutamente todaslas fuentes de producción de dioxinas, y por consiguiente, no se puede cuantificarlas cantidades de dioxinas aportados al medio ambiente y realizar balancesglobales fiables.

Nota El autor de este trabajo de exposición y recopilación se ha basado enfuentes que datan del 1996 hacia atrás. Desde entonces hasta hoy ¿Cuántos“inventos” más nos tiene preparado el hombre por su estupidez , ignorancia,avaricia y falta de escrúpulos? Si pensamos, aunque no tiene nada que ver connuestro tema, la tristemente contaminación por el aceite de colza desnaturalizadopara usos industriales, que la avaricia e ignorancia humana presentó al mercadode forma chapucera y que tantos quebraderos de trabajo dio a los toxicólogosespañoles para dejar después en el camino un reguero de victimas que nunca,nunca habrán sido regeneradas ni compensadas. Estamos en el “filo de lanavaja”, puesto que no cabe imaginarse que un ser humano pueda meter untóxico en un producto de consumo, y venderlo a granel de forma clandestina pormercadillos de pueblos donde la ignorancia y el famoso PIB anda por los suelos.

¿Alguien se ha parado a pensar o calcular la cantidad de dioxinas y furanosemitidas a la limpia atmósfera de Oriente Medio y Lejano en las interminablesguerras de esas zonas calientes del planeta?. Porque allí, sí que se produce“combustión” con detonadores, explosivos, deflagrantes, retardantes de llama,etc. cada hora del día. ¿Se producen dioxinas y furanos en una explosión conbomba atómica?. Seguro que sí. Pues ahí tienen países sin el desarrollo quemuestran otros, como India ,Pakistán , Irán y Corea del Norte, etc. dispuestos atodo con su bomba atómica. Lo que decía: “en el filo de la navaja”.

TABLA 8: Evaluación anual PCDFs/PCDDs en países industrializados16

PAIS EMISIÓN ANUAL (g TEQ / año)

Gran Bretaña 160 – 930Holanda 960Suecia 120 – 290Alemania 1000



518

Austria 20 – 150USA 1214 – 9923



519

Bibliografia

1. L.G. Oberg, B. Glas and C. Rappe, Biological formation of PCDDs and PCDFs , paper S19 presented at the 11 th International Symposium onChlorinated Dioxins and Related Compounds, Research Triangle Park,USA, 23-27 September 1991

2. H. Fielder, O. Hutzinger and C.W. Timms, Toxicological and Environmental Chemistry , 29 (1990) 157-234

3. L. Oberg, N. Wagman, R, Andersson and C.Rappe, Organohalogen

Compounds , 11 (1993) 297-302

4. C. Rappe, Env. Sci. Technol, 18 (1984) 78

5. M.P. Esposito, T.O. Tierman and F.E. Dryden, Dioxins: volume 1: source,exposure, transport and control, EPA-600/2-80-197,1980

6. G.W. Bowes, M.Y. Mulvihill, B.R.T. Simoneit, A.L. Burlingame and R.W.Risebrough, Nature , 256 (1975) 305-307

7. H.R. Buser and C. Rappe, Chemosphere , 9 (1979) 157-174

8. BGA/UBA, Dioxine and Furane-ihr Einflub auf Umwelt und Gesundheit ,Bundesgesundheitsbl, Sonderheft/93 (36, Jahrgang,Mai 1993)

9. H. Santl, Pulp and Paper Production in Germany , Current Views in theimpact of Dioxins and Furans on Human Health and the Environment, Berlin,Germany, November 9-11, 1992. The Toxicology Forum, pp 535-540

10. J. Remmers, A. Dupuy, D. McDaniel, R. Harless and D. Steele,Chemosphere , 25 (1992) 1505-1508

11. O. Hutzinger and H. Fiedler, Chemosphere , 27 (1993) 121-129

12. C. Rappe, S. Marklund, L.O. Kjeller, P.A. Bergqvist and M. Hansson,Chlorinated Dioxins and Dibenzofurans in Total Environment , Butterworth,Boston, 1985

13. S. Marklund, L.O. Kjeller, M. Hansson and M. Tysklind, Chlorinated Dioxins and Dibenzofurans in Perspective, Lewis Publishers , Chersea, MI, 1986

14. V. Barreiro, Ingeniería Química , 37 (1991) 201-206



520

15. O. Hutzinger et al., Chemosphere , 14 (1985) 581-600

16. H. Fiedler, Formation and Sources of PCDD/PCDF, DIOXIN’93, vol. 11,221-22817. K. Olie, P.L. Vermeulen and O. Hutzinger, Chemosphere , 8 (1977) 455-459

18. S. Marklund, C. Rappe, M. Tysklind and K.E. Egebäck, Chemosphere , 16(1987) 29-36

19. J.P Aittola, S. Viinikainen and J. Roivainen, Chemosphere , 19 (1989) 387

21. E. Albrecht, U. Böllmann, P. Ecker, K. Mair, W. Reifenhäuser, M. Schreiner, M.Wegenke and W. Kalbfus, Examination of agricultural areas which have been

treated with PCDD/F containing sewage sludge, and emission measurements from the firing installations of a waste water treatment plant , DIOXIN’93, Vol.12, 295-300



521

10.7 TOXICOLOGIA DE LAS DIOXINAS Y FURANOS

10.7.1 Potencia tóxica de las dioxinas en exposición aguda

El compuesto más representativo del grupo, la 2,3,7,8-tetraclorodibenzeno-p-dioxina (TCDD) es el compuesto sintético de mayor toxicidad conocida. Soloalguna toxinas de origen natural (toxina botulínica) superan la toxicidad de laTCCD. Su DL5o (dosis letal del 50% de los individuos de una misma especie) llegasolo a 0,0006 – 0,0002 mg/Kg en la especie mas sensible (cobayo) dato quepuede evaluarse indicando que representa una toxicidad entre 1.000 y 100.000

veces la de algunos tóxicos clásicos como el sulfato de estricnina, elcianuro potásico e el trioxido de arsénico. Ante la evidencia de que laincineración de residuos urbanos es hoy por hoy la mayor fuente de produccióny emisión de TCCD al medio ambiente, cabe pensar a que grado deenajenación hemos llegado . Se confirma una vez más el dicho:”el mayorenemigo del hombre es el mismo hombre”. Y no solo es enemigo de sí mismosino también del medio ambiente en general con sus flora, fauna, atmósfera ymedio acuático. Estamos seguro que las grandes instituciones, prohibirán maspronto que tarde este proceso de falsa eliminación de basuras y esto será cuandoel hombre encuentre sistemas alternativos fiables. En ello estamos.

Frente a la extrema toxicidad de la TCDD, la toxicidad de los diversos miembros(isómeros) del grupo varía considerablemente. En el cobayo la toxicidad de laspolicloro dibenzo-p-dioxinas es solo ligeramente menor para la 1,2,3,7,8pentacloro dibenzo-p-dioxinas (DL50= 0,003 mg/Kg), pero progresivamente menoren otras como la 1,2,3,4,7,8-Hexa CDD (LD50=0,07 mg/Kg), la 1,2,4,7,8 PentaCDD (LD50= 1mg/Kg) o la 2,3,7 TriCDD (DL50=30 mg/Kg). En general, losisómeros tetracloro son los más tóxicos, seguidos de los pentacloro y estos de loshexacloro, mientras que los tricloro son todavía menos tóxicos. Tomando elisómero mas tóxico de cada clase, se encontró que la toxicidad oral aguda encobayos, en terminos de DL50, era como sigue:

- dibenzo-p dioxina>dibenzofurano>bifenilo.

Sin embargo, aunque la toxicidad oral aguda puede variar en un factor mayor que100.000 entre las diversas dioxinas, ello situa las DL50 para las menos tóxicas enel orden de 100 mg/Kg, el mismo que el DDT, y merecedor del calificativo de “muytoxico” en las escalas de calificaciones al uso 12.

10.7.2 Observaciones básicas en animales expuestos a dosis letales dedioxinas



522

Desde la exposición a una dosis letal aguda de dioxinas hasta la muertetranscurre un tiempo largo, de varios días o semanas, que contrasta con la

rapidez de la acción de la mayoría de los demás compuestos de toxicidadextrema. Este tiempo largo se mantiene tras la administración de dosis muysuperiores a la DL 50.Durante este periodo las especies muestran una importanteperdida de peso y de tejido adiposo, que puede llegar a un 40% del peso original.

A nivel de organos, las principales observaciones consisten en respuestasatróficas en el timo, bazo y testículos, hepatomegalia con hiperplasia (aumentodel tamaño del hígado y multiplicación anormal del tejido celular) , hipertrofia ynecrosis de las células parenquimales (encargadas de procesos metabólicoscomplejos p.e excreciòn de bilis; control del metabolismo del colesterol; síntesisde lípidos; formación de urea etc), edema generalizado, y alteraciones

hiperplásicas (multiplicación anormal del tejido celular) o metaplásicas (cambio deun tejido celular en otro) en la mucosa gástrica e intestinal, el epitelio del tractourinario y la epidermis. Las respuestas atróficas se observan en mayoría de lasespecies. Por en contrario, otras respuestas presentan mayor especificidad.Mientras el edema generalizado es la respuesta más característica en el pollo, loscambios cutáneos son más característicos en conejos, vacas y monos, yconstituyen, en forma de cloracné, la observación mas frecuente en humanosexpustos a dosis subletales de dioxinas.

La causa última de la muerte por dioxinas no está determinada. No se identificaun órgano responsable de la muerte, y los estudios en cultivos celulares indicanque las dioxinas no pueden considerarse venenos celulares. De los estudios conanimal intacto parece probable que la razón de la muerte sea multimple, debido auna deficiencia funcional en muchos sistemas o en un aspecto integrativo, por elmomento desconocido, de dichos sistemas. Así, la importante pérdida de pesopuede contribuir a la muerte, pero no es causa única de ella, ya que laalimentación forzada no logra la supervivencia de los animales. Del mismo modo,la inmunodeficiencia asociada por la atrofia del timo hace que animales expuestosa dosis letales de dioxinas puedan sufrir infecciones, especialmente pulmonares,pero el uso de cepas libres de patógenos en ambientes estériles no logratampoco la supervivencia.

10.7.3 Absorción, distribución, metabolismos y excreción

En el organismo, las dioxinas se distribuyen rápidamente. El sistema linfáticoparece ser de la mayor importancia tras la absorción de dioxinas del tractodigestivo. Las dioxinas utilizan los sistemas de transporte de lípidos, y seacumulan de manera importante en el hígado y el tejido adiposo. En diversosestudios, la proporción del total de dioxinas encontrado en el hígado y tejidoadiposo varía del 10 al 60% del total de dioxinas en el organismo. La piel puedeser también un importante lugar de acumulación. La distribución de las dioxinas

no depende sólo de su carácter lipofílico. Por el contrario, su unión específica a



523

proteínas del organismo es un importante factor en su acumulación en los tejidos.Esta unión de las dioxinas a proteínas, relacionada con su mecanismo de acción

tóxica, puede ser de especial relevancia en su acumulación hepática.

La metabolización de dioxinas es lenta, a veces nula. La combinación de lipofilia,escasa o nula metabolización y existencia de lugares de fijación específicos degran afinidad resulta en una lenta excreción. La elevada permanencia de lasdioxinas en el organismo es una importante factor en su potencial tóxico, dadoque una exposición repetida a dosis bajas puede resultar en una importanteacumulación hasta niveles tóxicos. La vida media de eliminación de la TCDD enroedores ha sido calculada entre 11 y 94 días, variando según la dosis y laespecie considerada. En todos los casos, la vía de excreción preferencial es através de las heces , aunque el hámster pueda llegar al 40% de excreción

urinaria. En todos los casos examinados, los productos encontrados en orina ybilis correspondían a metabolitos de la TCDD, de manera que la TCDD fecal nometabolizada parece resultar de la eliminación intestinal.

La vida media de eliminación puede ser extraordinariamente larga en humanos, entre 5 y 10años, dato en el que cabe tener en cuenta la indetectable metabolización de esta dioxina ennuestra especie y la lentitud de la excreción fecal pasiva.

No se sabe, sin embargo, si la exposición a dosis más altas puede resultar en unaexcreciòn inicial mas rápida, debido, por ejemplo, a la inducción de su propiametabolización por la TCDD. Según la tónica general, no todas las dioxinas

presentan una vida media de eliminación tan larga como la TCDD. Grosso modo ,existe una correlación positiva entre toxicidad y vida media.Las dioxinas más tóxicasson las menos metabolizables, más afines por receptores específicos, y mas difícilmenteexcretables.

10.7.4 Efectos tóxicos de la dioxinas

10.7.4.1 Alteraciones hepáticas

Las alteraciones hepáticas representan una importante faceta de la toxicidad de

las dioxinas. En primer lugar, las dioxinas inducen importantes alteraciones en laactividad de numerosas enzimas endoplasmáticos en las células del parénquimahepático. Ello es debido a la inducción o represión selectiva de un conjuntodeterminado de actividades monooxigenasas dependientes del citocromo P450 . Elefecto mas representativo es la inducción de la aril-hidrocarbono hidroxilasa(AHH).Este efecto bioquímico no ocurre solo en el hígado, sino también en otrostejidos como el intestino o el riñón. La inducción de la AHH es uno de los efectosmás caraterísticos de las dioxinas, y el que ha servido de punta lanza en lainvestigación de su mecanismo de acción.Además de las monooxinogenasas, lasdioxinas inducen otras actividades enzimáticas, como la sintetasa del ácido delta-aminolevulínico, la DT-diaforasa, la UDP-glucorono-siltransferasa, la aldehido

deshidrogenasa y la colina querasa. Estas alteraciones enzimáticas se



524

acompañan de proliferación del retículo endoplasmático liso y desorganizacióndel retículo endoplasmático rugoso en las células parenquimales.



525

TABLA 1: Efectos tóxicos de las dioxinas

(Variables en función de dosis y especie considerada)

Pérdida de peso y anorexia

Alteración de parámetros hemáticos- incremento de concentración de colesterol y triglicéridos- hipoglicemia

Alteraciones hepáticas- inducción enzimática- porfiria y otros cambios funcionales

- necrosis de células parenquimal

Edema derma y general

Alteraciones dermales- cloroacné- hirsutismo o alopecia- hiperpigmentación- alteraciones de las uñas

Alteraciones sistema urorenal- cambios degenerativos en los túbulos renales- hiperplasia del tracto urinario

Hiperplasia e hipertrofia del epitelio gastrointestinal

Alteraciones pulmonares y cardiovasculares

Inmunotoxicidad- atrofia del timo y otros tejidos linfáticos- inmunodeficiencia

Disminución fertilidad- atrofia testicular y degeneración de los túbulos seminíferos- abortos

Teratogenia- hidronefrosis- paladar partido- hipoplasia del timo

Carcinogénesis

Polineuropatía, debilidad muscular, déficits sensoriales



526

10.7.4.2 Edema

El edema, retención de agua, es el efecto más característico de la toxicidad de lasdioxinas en el pollo. La retención en el pericardio, la cavidad peritoneal, pulmonesy tejido subcutáneo. El edema se ha observado, en menor grado, en otrasespecies, en roedores como en primates.

En 1957, se produjo en los EEUU un brote de edema (<<chick edema disease>>)que afecto a millones de pollos. La investigación del origen de la epidemiacondujo a la identificación de dioxinas –principalmente 1,2,3,4,5,6,7,8,9 –hexaclorodibenzo- p-dioxina que llegaron a los pollos debido a un alimentocontaminado con pentaclorofenol que contenía dioxinas como contaminante.

10.7.4.3 Alteraciones dermales

A las alteraciones dermales constituyen un característico efecto tóxico de lasdioxinas en diversas especies, tanto por contacto como tras exposición sistémica.El cloroacné es el efecto observado mas fácilmente en humanos expuestos adioxinas, y lesiones similares ocurren en monos. Microscópicamente, la lesióntípica consiste en atrofia de las glándulas sebaceas, que se acompaña de unaconcomitante metaplasia de células escamosas productoras de queratina. Lahiperqueratinosis lleva a la ruptura del canal central de la glándula, lo queproduce una reacción inflamatoria que se observa en forma de quistes ycomedones. Lesiones similares se observan en la oreja de conejos y el pintadode estas se ha convertido en un procedimiento ampliamente utilizado comobioensayo para la detección de dioxinas. En humanos y monos las lesiones seconcentran en rostro y pecho. A menudo se acompañan de hirsutismo enhumanos o de alopecia en monos.

10.7.4.4 Alteraciones en otros epitelios

Diversos cambios observados tras la exposición a dioxinas pueden catalogarse junto a las alteraciones dermales como alteraciones de células epiteliales, siendola respuesta primaria hiperplasica o de alteración en la diferenciación celular.

Entra dentro de esta categoría la hiperplasia del epitelio del tracto urinario (pelvisrenal, uréter, y vejiga urinaria), aunque se han encontrada también alteracionesen la función renal debidas a otros efectos tóxicos de las dioxinas. Otros epiteliosque muestran cambios hiperplásicos son los conductos biliares extrahepáticos yel epitelio gastrointestinal.

10.7.4.5 Inmunotoxicidad

Las dioxinas tienen un importante efecto tóxico sobre el sistema inmunitario quese han observado en todas las especies estudiadas. Existe una pérdida de tejidolinfático, especialmente del timo, pero también del bazo y los nódulos linfáticos.

La lesión consiste básicamente en una atrofia o involución del timo, que puede



527

quedar reducido hasta el 20% de su tamaño natura, con pérdida de linfocitoscorticales. A dosis altas también se ha detectado necrosis del linfocitos, pero esta

muerte celular no parece ser el principal mecanismo de toxicidad sobre el timo.De hecho, diversos datos apuntan que la principal acción de las dioxinas seejercería sobre las células epiteliales del timo. Estas células son necesarias parala diferenciación y maduración de los linfocitos T, y esta capacidad de soportedisminuiría tras la exposición a dioxinas. La reducción del timo supone un déficiten la respuesta inmune mediada por células.

La toxicidad de las dioxinas sobre el sistema inmunitario se refleja realmente enuna inmunodeficiencia de los animales afectados. Así se observa en diversosmodelos experimentales una menor resistencia a toxinas, una menor resistenciaa infecciones bacterianas y víricas, una mayor aceptación de trasplantes. En

humanos se ha observado un déficit inequívoco de la respuesta inmunitaria tras laexposición a mezclas de policlorodibenzofuranos y bifenilos, tanto en Taiwán(episodio de Yu-Cheng) como en Japón (Yuso) aunque estas mezclas conteníangran cantidad de Policlorobifenilos no planares, su acción dioxínica se manifestóclaramente en forma de cloroacné.

10.7.4.6 Disminución de la fertilidad

El sistema reproductor masculino es una diana de acción de las dioxinas. Enmachos sexualmente maduros, las dioxinas pueden disminuir el peso de lostestículos, reducir la espermatogénesis y causar degeneración de los túbulosseminiferos. Una de las causas, pero no la única, de estos efectos la reducción enlos niveles plasmáticos de andrógenos. Las causas de esta reducción seencuentra en una disminuida secreción de testosterona debida a una menorrespuesta de los testículos a la hormona luteinizante y a un incremento en larespuesta del hipotalamo o hipófisis a la retroalimentación negativa porandrógenos y estrógenos.

En el animal adulto, estos efectos se observan a dosis de dioxinas a las que seobservan otros efectos tóxicos. Por el contrario, el sistema reproductor masculinoes extremadamente sensible a la exposición perinatal (durante embarazo y

lactancia) a TCDD, observándose un claro déficit en la espermatogénesis de larata tras la exposición de la madre a 0,064µ TCDD/Kg a día 15 de gestación. Elefecto de la dioxina sobre el desarrollo del sistema reproductor masculino incluyeuna disminución en la masculinización del sistema nervioso central que ocurredurante la maduración observándose cambios en el comportamientos sexual delos machos afectados.

El sistema reproductor femenino también se ve afectado por las dioxinas. Unaprimera indicación de esta afirmación se tuvo en la accidente de Yusho en el quelas mujeres afectadas presentaron dismenorrea y alteraciones en el ciclomenstrual. Los estudios experimentales han demostrado cambios en los niveles

hormonales. La disminución de la fertilidad de las hembras expuestas a dioxinas



528

se debe no solo a las posibles alteraciones en la ovulación, sino también a unaclara elevación en la frecuencia de abortos y reabsorciones espontáneas, y a un

incremento en la mortalidad postnatal de las crías. Por ejemplo, un estudio enratas con una administración de 0,1µg TCDD/Kg/dia durante los 90 díasanteriores al acoplamiento resultó en una elevada infertibilidad acompañada deuna importante mortandad de los neonatos. Respecto a los efectos tóxicosobservados en los neonatos, tiene que tenerse en cuenta que la lactación suponeun efectivo mecanismo de transvase de dioxinas de la madre a la cría.

10.7.4.7 Teratogenia

Siendo las dioxinas importantes toxinas para el animal en desarrollo, sucapacidad teratogénica , es decir, de provocar malformaciones fetales es baja en

las especies estudiadas, con la notable excepción del ratón. Los efectosteratógenos de las dioxinas en el ratón son una respuesta muy estable yreproducible. La exposición de la madre gestante durante el período deorganogénesis fetal resulta en la aparición de paladar partido y hidronefrosis. Enel paladar, las dioxinas impiden un proceso natural de muerte celular programadaque es necesario para la fusión de los dos lados del palada. La hidronefrosis esdebida a la excesiva proliferación del epitelio de la uretra, que resulta en unbloqueo del flujo de orina, lo cual conduce a una presión posterior que acabaproduciendo la destrucción de parénquima renal. Estudiando el desarrollo delpaladar en fetos mantenidos in vitro, se ha podido determinar que las dioxinaspueden causar paladar partido en todas las especies consideradas, incluida lahumana. Sin embargo, mientras que en el ratón este efecto aparece aconcentraciones mucho menores que las necesarias para la aparición de otrosefectos tóxicos en la madre y en los fetos, en otras especies no se observa laaparición de paladares partidos porque este efecto sólo aparece aconcentraciones mayores que las necesarias para provocar la muerte del animal.

Además del paladar partido y las alteraciones del riñón, cabe recordar la especialsensibilidad de los sistemas inmunitario y reproductor masculino a la exposición adioxinas durante el desarrollo.

10.7.4.8 Carcinogénesis

No existe ninguna duda que las dioxinas causan cáncer en animalesexperimentales. Ya se ha comentado con anterioridad la producción de tumoreshepáticos. Además, se ha determinado un incremento significativo en laincidencia de carcinomas de células escamosas en el pulmón, paladar y lengua,de adenomas de células, foliculares y carcinomas del tiroides. Sin embargo,también se ha observado una disminución en la incidencia de tumores en lapituitaria, útero, mamas, páncreas y glándula adrenal.

10.7.5 Importancia relativa de los efectos tóxicos de las dioxinas



529

En los anteriores apartados se ha visto como algunas especies eran más

sensibles a unos efectos de las dioxinas mientras que otras eran más sensibles aotros efectos. Por ejemplo, el ratón se muestra más sensible para la apariciónfetal de paladar partido, el conejo de Indias es especialmente sensible al efectoletal y los pollos son más sensibles a la inducción de edema subcutáneo. Sinembargo, el estudio de múltiples efectos en diversas especies sugiere que sonmás las similitudes que las diferencias..Así, la mayoría de efectos aparecen adosis similares en la mayoría de las especies, y muchas especies sonexcepciones a la regla para un determinado efecto, pero no para los otros.

El famoso estudio Kociba de 1978 abrió una importantísima preocupación por losefectos cancerígenos de las dioxinas. En los últimos años, como fruto de la

continua ampliación de conocimientos, la preocupación por dichos efectos se hamoderado, pero se ha abierto una importante preocupación por otros efectostóxicos, que aparecen a niveles de exploración menores. Como aproximacióngeneral, una gradación de efectos en función de la dosis puede establecerse demanera provisional seún el siguiente esquema.

dosis crecientes

(-) (+)

-ocupación del receptor de dioxinas-inmunotoxicidad-inducción enzimática hepática

-efectos sobre la reproducción-efectos sobre el desarrollo

-cloracné-cáncer

10.7.6 Mecanismo de acción de las dioxinas

10.7.6.1 Efecto de las dioxinas sobre la regulación génica

Los estudios bioquímicos sobre el mecanismo de acción de las dioxinas indicaronprimeramente que las dioxinas se unían de manera específica a una proteína delas células, y que se producían cambios en la expresión de diversos genes, comolos que codifican paraenzímas de metabolización hepática microsomal.Seguidamente, se pudo establecer que los dos efectos estaban relacionados: launión específica de la dioxina a la proteína, a la que se le dio el nombre dereceptor de las dioxinas o receptor de arilhidrocarbonados (Ah), era necesariapara la inducción de genes. Además, se comprobó que el complejo dioxina-receptor entraba en el núcleo celular. El paralelismo de estos datos con el modode acción de diversas hormonas como las de tipo esteroideo, llevó a la hipótesisque las dioxinas tenían un mecanismo de acción parecido a las hormonas,

activando factores de transcripción.



530

En lo que refiere a la carcinogénesis, el mecanismo de acción explica que las

dioxinas actúen como promotores de los procesos cancerosos pero no comoagentes mutágenos o genotóxicos. Su gran potencia en alterar la expresióngénica las convierte en poderosos carcinógenos en algunos tejidos como elhígado, pero no sorprende ahora la observación que ocurra al mismo tiempo unadisminución en la incidencia de otros tipos de cáncer. Es sabido que lashormonas que controlan la diferenciación de los tejidos son importantesmoduladores que pueden promoverse o inhibir los procesos tumorales es sustejidos diana. Por ejemplo, existe un efecto de las hormonas sexuales sobre elcáncer de mama o uterino.

Si el mecanismo de acción de las dioxinas es parecido al mecanismo de acción

de diversas hormonas, ¿por qué son tan tóxicas?. La regulación de la expresióngénica por hormonas, a través de la activación de factores de trascripción, es unpoderoso mecanismo que requiere un riguroso control. Los niveles hormonalesestán finamente regulados, modificándose en función de las necesidades delorganismo, pero siempre dentro de un margen estrecho en el que se consigue elcontrol fisiológico. La salida de estos márgenes lleva al sistema fuera de control, yse conocen multitud de enfermedades, muchas de ellas graves, derivadas de unexceso o un defecto de una u otra hormona. Así la intoxicación por dioxinaspuede asimilarse a una enfermedad por exceso de hormona. Por ello, las dioxinasno actúan produciendo una muerte rápida como los venenos clásicos, sino quecausan una enfermedad por excesiva activación del factor de transcripciónactivado por dioxinas. Si la intoxicación es suficientemente grave la enfermedadprogresa hasta la muerte, pero una intoxicación mayor no reduce el tiemporequerido hasta la muerte, ya que la enfermedad debe seguir su curso encualquier caso. La extrema toxicidad de la TCDD es debida a su gran afinidadpor el receptor, que resulta en una afectiva alteración de la expresión génica aconcentraciones muy bajas de dioxina, y a su gran persistencia en el organismodebido a su escaso metabolismo y excreción. Así como la vida media de lasdioxinas en el organismo es de semanas, meses o incluso años (7 años, para laTCDD en humanos), otros compuestos con propiedades análogas son eliminadosdel organismo antes que la enfermedad que su presencia excesiva causa tenga

consecuencias irreversibles. Por ejemplo, un exceso mantenido de hormonasesteroideas podría tener consecuencias nefastas para el organismo, pero unascuantas horas son suficientes para eliminarlas. En la misma línea depensamiento, las dioxinas con menor afinidad por el receptor y vida media máscorta, respecto a la TCDD, son menos tóxicas que esta aunque una vez unidas alreceptor causen exactamente los mismo efectos.

Bibliografia

12. C.D. Klaassen, M.O. Amdur and J. Doull, Casarett and Doull’s Toxicology: The basicScience of Poisons, 3ª edicion, Macmillan, New York, 1936



531

10.8 EVALUACIÓN DE LA TOXICIDAD DE LOS PCDFs Y PCDDs MEDIANTESFACTORES DE EQUIVALENCIA TÓXICOS

10.8.1 Toxicología en humanos

se han documentado toda una serie de lesiones y síntomas en los seres humanostras una exposición a la 2378-TCDD (tabla 4)3. Sin embargo, en casi todos losestudios epidemiológicos realizados en exposiciones a estos compuestos no sepuede asegurar que únicamente estén presentes los PCDDs/PCDFs sino que lossíntomas se deben a la presencia de una mezcla de compuestos en los que seincluyen las dioxinas y furanos.

El personal militar que fue expuesto a la 2378-TCDD debido al empleo del“agente naranja “ (mezcla de 2,4-D y 2,4,5-T) presentó un incremento sustancialde tumores benignos en el tejido adiposo, fotofobia, desfallecimiento y apatía. Porotro lado, cuatro científicos expuestos al 2378-TCDD puro durante la síntesis delmismo presentaron los siguientes síntomas: disminución de la libido, cloroacnémoderado y severo, alteración del sueño, incapacidad de concentración,depresión y, en un caso inflamación de los nódulos de la linfa. En otros trestrabajadores que sufrieron una exposición mínima transitoria a la 2378-TCDD sedocumentaron síntomas tardíos ( 2 años después) que incluían cambios en lapersonalidad, alteraciones del sistema neurológico e hirsutismo.

TABLA 4: Signos y síntomas asociados con la exposición humana a la 2378-TCDD omezclas que la contengan.

A. Manifestación en la piel C. Efectos neurológicos

1. Cloroacné 1. Disfunción sexual2. Hiperkeratosis 2. Dolor de cabeza3. Hiperpigmentacion 3. Neuropatía4. Hirsutismo 4. Pérdida de audición, visión, gusto y olfato5. Elastosis

B. Sistema interno D. Efectos psiquiátricos

1. Fibrosis en el higado 1. Trastornos del sueño2. Aumento de la transaminasa en sangre 2. Depresión3. Aumento del colesterol 3. Pérdidas de energía4. Aumento de los tricleceridos 4. Estados de ansiedad5. Pérdida de apetito y peso6. Desordenes digestivos7. Dolores musculares y debilidad en las

extremidades inferiores8. Inflamación de los ganglios linfáticos9. Desordenes cardiovasculares, tracto urinario,

respiratorio y del páncreas.



532

En septiembre de 1982 los miembros de una familia de Sevilla, presentaronsíntomas de intoxicación por la ingestión de aceite contaminado porPCDDs/PCDFs. El hijo mayor presentaba mas graves, cloroacné por todo elcuerpo, hiperpigmentación, vómitos, edemas en los ojos y problemas renales. Elpadre presentaba todos los síntomas del hijo mayor, en menor grado, peroacompañado de problemas respiratorios. La madre, que no presentaba síntomasimportantes, dio a luz a un hijo con convulsiones que cesaron al dejarlo deamamantarle y retardo en el crecimiento que perduró durante toda su infancia.Los síntomas desaparecieron un año después de ingerir el aceite19.

Los estudios epidemiológicos no conducen a una evidencia clara de que laexposición a la 2378-TCDD cause efectos a una evidencia clara de que laexposición a la 2378-TCDD cause efectos importantes en el sistemainmunológico, atraviese la placenta humana cause efectos en el desarrollo delfeto, produzca malformaciones, o aumente significativamente el número detumores malignos.

Los intentos evaluar el riesgo de carcinogenicidad en humanos, debido a la

exposición de la 2378-TCDD, no han ofrecido resultados concluyentes, sinembargo, la International Agency for Research on Cancer (IARC) ha clasificado la2378-TCDD como un posible carcinógeno humano, basándose en la evidencia deefectos cancerígenos en animales y la sospecha de presentarlos en el hombre.

Un estudio con trabajadores de una planta química expuestos a la 2378-TCDD,tras un accidente laboral 1953, muestra una incidencia de cáncerconsiderablemente superior a la esperada3. La OMS consideró que simplementeel azar no podía considerar el incremento. No obstante, la exposición conjunta aotros productos, un tamaño demuestra pequeño y un pequeño numero demuertes no permitieron llegar a ninguna conclusión definitiva con respecto a los

efectos cancerigenos de la 2378-TCDD.

Un estudio con 5172 trabajadores de una planta química, indica que losindividuos expuestos a la 2378-TCDD como contaminante, muestran unincremento pequeño (15%) pero significativo de la mortalidad por cáncer de todotipo. En este mismo estudio se encontró que el grupo de exposición a corto plazo( <1 año) no mostraba un incremento de cáncer, a diferencia del grupo deexposición a largo plazo (> 1 año) que poseía un riesgo de casi mas del 50% demuerte por cáncer. El periodo de latencia para ambos grupos era de al menos 20años9.

Bibliografía



533

3. Organización Mundial de la Salud (OMS), Polychlorinated dibenzo-p-dioxins and

dibenzodurans Environmental Health Criteria Document No. 88, Geneva (1989).9. Hazardous Substances Data Bank, Searched 1989.

19. DIOXIN’92 (caso de Sevilla).

10.9 DINAMICA Y DISTRIBUCIÓN DE LAS DIOXINAS EN EL MEDIOAMBIENTE

Transporte físico

10.9.1 Transporte en suelos

Los medios y modos de transporte mas probables de PCDDs desde el suelo sonlos siguientes:

1. Al aire a través de partículas de polvo contaminadas.2. Hacia la superficie del agua vía suelo erosionado transportado por el

agua.3. Al agua subterránea vía lixiviación.4. Al aire vía volatilización.

El primero de ellos parece el mas importante.

10.9.1.2 Incorporación y transporte

Existen diferentes vías de incorporación de dioxinas y furanos al suelo,destacando:

- Aplicación de pesticidas u otros productos químicos comerciales quecontengan dioxinas y furanos, como son el 2,4,5-T, el silvex , ronnel.

- Eliminación de desechos.- Deposición atmosférica de dioxinas y furanos asociada a partículas o

en estado de vapor.

10.9.1.3 Eliminación

La eliminación se puede llevar a cabo mediante diferentes procesos. Entre ellosdestacan:

a) Volatilización

Los estudios indican que la volatilización es un proceso bastante lento debido a la

pequeña presión de vapor de los isómeros. Sin embargo, en ausencia de otras



534

vías de transporte, este mecanismo puede llegar a ser importante4. En generallos isómeros de mayor grado de cloración son los que tienen menor volatilidad y,

por tanto, mayor vida media.

b) Biodegradación

La mayoría de los estudios se han llevado a cabo sobre el 2378-TCDD, queofrece una resistencia relativamente grande al ataque microbiano, por lo que seconsidera a las dioxinas como compuestos altamente persistentes, con una vidamedia en suelos que soprepasan los diez años5. En cambio, se ha demostradoque 4 meses después, aproximadamente el 44% del TCDD añadido a un modelode ecosistema terrestre, se había metabolizado6.

Se han ensayado aproximadamente unas 100 cepas de diferentesmicroorganismos, todas ellas con capacidad degradativa y únicamente 5mostraron alguna capacidad para degradar.

c) Fotodegradación

La fotodegradación en estos compuestos esta claramente relacionada con elgrado de cloración de los isómeros, siendo mayor la capacidad defotodescomposición en aquellos menos clorados y disminuyendo a medida queaumenta el contenido en cloro7. Los requisitos que se deben dar para unamáxima fotodegradación son los siguientes:

- Presencia de un donador de hidrógeno (alcoholes, éteres,hidrocarburos, ceras, etc) o un surfactante catiónico.

- Disolución en un trasmisor de luz.- Luz ultravioleta de longitud de onda adecuada. Ya que a partir dela luz UV alcanza la superficie de la tierra por reflexión y

dispersión mas que por luz directa, no se requiere unaexposición total del sol; sin embargo, como la degradacióndepende de la intensidad, la degradación con nubes o en laoscuridad sería menor.

d) Otros procesos

Del accidente de Seveso, en el que se vertieron 165 g de TCDD, se sacaronalgunas conclusiones del comportamiento de estos compuestos en el suelo, conel fin de saber si existe la posibilidad de contaminación de agua subterránea. Losprimeros estudios de inmigración que estos compuestos penetraron hasta 40 cmen suelos ricos en materia orgánica y hasta 100 cm en suelos arenosos. Encuanto a la profundidad que pueden llegar estos compuestos, se ha comprobadoque la mayor parte del 2378-TCDD puede estar en los primeros 15 cm deprofundidad, especialmente en los 2 primeros cm.



535

Parece ser que la “movilidad vertical” del 2378-TCDD y el 2,7-DCDD disminuyecuando mayor es el contenido de materia orgánica. Se ha comprobado10 que el

80% del 2378-TCDD aplicado en suelo permaneció en los 2 cm de superficie delsuelo, encontrándose trazas en profundidades de 8-15 cm (tabla 1). Parece serque los niveles disminuyen claramente a partir de los 8-10 cm de profundidad(son al menos de un orden de magnitud inferior). En los dos centímetros desuperficie, los mayores niveles se dan en el tramo de 0,5-1,0 cm o 1,0-1,5 cm. Enlos estudios posteriores11 se vio que el TCDD puede penetrar hasta 20 cmdurante los primeros 10-15 meses y que la contaminación ( 6 -superficiales) hasta 1,5 metros pudo ser verificado. Se especula que el TCDD noes separado de la superficie, sino que esta sujeto a migración vertical.

Igualmente se ha comprobado la existencia de movimientos laterales horizontales

mediante las lluvias, inundaciones, lixiviación. Térmicamente el 2,3,7,8 TCDD esbastante estable y se puede dar una rápida descomposición solo atemperaturas por encima de 750ºC.

TABLA 1: Concentración de 2,3,7,8-TCDD en un perfil de sueloa-b

PROFUNDIDAD (cm) 2,3,7,8-TCDD (ng/Kg)

0-2,5 1502,5-5.0 160

5,0-10 70010-15 4415-90 no detectado

a Young (1983)b El área recibió 1069 Kg/ha del Agente Naranja 2,4,5-T durante 1962-1964. Las muestras desuero fueron recogidas y analizadas en 1974.

10.9.2 Transporte en agua

Las fuentes principales de las aguas la constituyen la lixiviación y la acción delviento y el agua de lluvia. Tampoco hay que olvidar la contaminación queprovocan los vertidos de fabricas donde se sintetizan o manipulan clorofenoles.Se ha comprobado que el 0,3% de la contaminación de dioxinas contenidas en el2,4,5-T aplicado al suelo pasa a las aguas superficiales próximas12. Laeliminación de estos contaminantes de las aguas se suele producir mediante a losya comentados fenómenos de fotolisis y a la evaporación a la atmósfera y a laprecipitación a los sedimentos. Matsumura y col. (1983)6 sugirieron que mas del90% del 2,3,7,8-TCDD en el medio acuático podría estar presente en estadoabsorbido.



536

Las dioxinas y furanos están sujetos a una diversidad de influencias que danlugar a su eventual destrucción. En el medio ambiente acuático, estos influjos se

pueden dividir en dos grupos principales: Biológicos y No Biológicos. Losbiológicos incluyen la descomposición microbiológica y, en menor medida, elmetabolismo en otros organismos acuáticos. Los No biológicos incluyen latransformación de estas sustancias y su rotura química directa.

10.9.3 Transporte biológico

Cuando un animal que ocupa un nivel trófico elevado, se alimenta de organismosque tienen acumulado un contaminante, incorpora el xenobiótico a sus propiostejidos, teniendo lugar, así, el proceso denominado biomagnificación. Lacapacidad de un compuesto químico para biomagnificarse depende, en primer

lugar, de su accesibilidad para los seres vivos, de su afinidad por los tejidosbiológicos y su resistencia a la degradación en el organismo. Si este proceso seextiende a los niveles más altos de la cadena alimenticia, los compuestos puedenllegar a concentrarse cientos y miles de veces, con la consecuencia desastrosaque esto conlleva. Está demostrado el poder de concentración de ciertoscompuestos organoclorados como los pesticidas (DDT) en la mayoria de losniveles y tróficos. En esta sección se discute la capacidad de acumulación de losPCDDs y los PCDFs en tejidos biológicos.

10.9.3.1 Plantas

Las plantas son la base de la pirámide alimenticia y pueden crecer en áreasdonde se han realizado aplicaciones de herbicidas o bien cerca de focos deemisión de PCDFs y PCDDs, como son las incineradoras de residuos urbanos eindustriales. Aunque hay estudios que afirman que las plantas no bioconcentranTCDD, también se han hecho estudios de absorción y transporte de TCDDs enplantas de áreas contaminadas de Seveso, hasta un 0,15% del total de TCDDencontrado en el suelo. Se ha comprobado la existencia de niveles de estoscompuestos en todas las muestras investigadas. Se ha comprobado10 que existeuna variación de niveles con relación al sitio donde se ubican las plantas; así, losniveles son mas altos si las plantas crecen en suelos contaminados. Los niveles

no son excesivamente elevados, encontrándose la mayor proporción en la raíz dela planta, después en el tallo, luego en las hojas y después en el fruto (Tabla 3).Esto se puede interpretar como que las dioxinas existentes en los suelos pasan alas plantas a través de las raíces hacia las restantes partes de las mismas, dondelos fenómenos de eliminación tales como transpiración y fotodegradación, tienenlugar; o sea es en sí mismo un proceso eliminatorio.

La deposición atmosférica de Dioxinas y Furanos en los tejidos vegetales ha sidomenos estudiada que en suelos. En Seveso 17, el análisis de 2,3,7,8 –TCDD enhierba en 1, 2, y 3 semanas después de la liberación accidental de TCDD (Tabla4) confirmó una severa contaminación (15.840 ng/g) la primera semana. Este

valor descendió en la segunda y tercera semana a 35 y 23 ng/g, registrándose



537

niveles por debajo de 10 ng/g en el 80-90% de las muestras y el 40% por debajodel límite de detección de 1 ng/g.

10.9.3.2 Animales terrestres

La actividad biológica de estos contaminantes respecto a la acumulación,concentración y magnificación ha sido objeto de numerosas investigaciones, lamayor parte de ellas llevabas a cabo en Seveso. Las principales conclusionesrespecto del TCDDs son:

- Los factores de bioconcentración (biomagnificación) de suelo a

mamíferos y del alimento a los mamíferos, son bajos.

- En el caso del suelo, los bajos factores de bioconcentraciónestán relacionados con la baja disponibilidad (alta adsorción asuelo) y el consecuente bajo grado de exposición a TCDD.

No obstante, la bioacumulación no es igual para todos los organismos y dependedel metabolismo, así como de la estabilidad molecular del compuesto químico, delpeso del ejemplar, de la ingesta media de alimentos y de la vida



538

media del animal18. Según estos autores, como las TCDDs se absorbenfuertemente al suelo, la exposición de animales terrestres a este contaminante noes excesivamente elevado. Como consecuencia, la biomagnificación de TCDD enla cadena alimenticia sería muy pequeña. Esto lo apoyan los estudios deGetzendaner y col. (1977)19, que no detectaron ningún isómero 2378-TCDD enla leche de vaca alimentada en pastos donde se había vertido 2,4,5-T. En la tabla5 ser recogen datos de animales procedentes de la zona de Seveso, entre ellosconejos, pollos, caballos, ovejas en los que variaron los niveles de TCDD hasta

valores de 633 ng/g muchos de estos animales estaban muertos20.



539

TABLA 5: Contenido de TCDD en los hígados de animales de granja de Seveso y áreasaledañas (1976-1979)a

Muestras que contienen Nivel máximo deAnimal Nº muestras TCDD TCDD(ng/g)

Conejos 698 433 633Pollos 83 35 24Vacas 43 21 94Caballos 12 2 88Cerdos 13 0 --Cabras 25 17 1Gatos 1 0 --

a Pocchiari y col. (1983)

10.9.3.3 Organismos acuáticos

Se ha demostrado el paso de dioxinas y furanos desde los sedimentos a lospeces, acumulándose y concentrándose en ellos cantidades apreciables21. Enpeces, el factor de bioconcentración depende de la concentración del isómero encuestión y su solubilidad en agua, siendo tanto mayor la bioconcentración cuantomenor es la hidrosolubilidad y mayor su lipofilia, salvo en el caso del OCDD y delOCDF, donde el factor de bioconcentración es nulo.

En una bahía cercana a zonas de producción del 2,4,5-T se encontraron nivelesde 4-695 ng/Kg de TCDD (como se muestran en la tabla 6), donde los nivelesmas altos se encontraron en peces que viven o se alimentan de los fangos delfondo22. En otros estudios (tabla 7)23, se han analizado peces que viven en aguas

asociadas a plantas industriales de producción 2,4,5-T y en ellos se llegaron adetectar hasta 480 ng/Kg de TCDD. Cuando se hicieron análisis de isómeros enpeces, se encontraron niveles de los isómeros mas tóxicos de los furanos:2,3,7,8-TCDF, 2,3,4,8-PCDF y 1,2,3,4,7,8- y 1,2,3,6,7,8-HxCDFs24. De losestudios llevados a cabo en los grandes lagos, se desprende que se haestablecido un equilibrio entre los mecanismos de entrada y de eliminación parala mayoría de las dioxinas y furanos.

Es interesante conocer los niveles de dioxinas y furanos en muestras de pecesdel mar Báltico (tabla 8), zona que se puede considerar limpia de contaminantesal no conocer puntos de emisión de dioxinas en la cercania25. Es de observar queen la mayoría de las muestras solo los PCDDs y PCDFs 2,3,7,8-tetracloro



540

sustituidos se pudieron encontrar. Se han encontrado factores debioconcentración que han oscilado entre 469 y 7125 (tabla 9) en organismos

acuáticos26

, pero que pueden considerarse como moderados al lado de losencontrados para PCBs o el DDT. Por otro lado hay que decir que se hanencontrado casos de acumulación selectiva debido a una absorción/metabolismoselectivos. La acumulación está en función del contenido graso del organismo y eltamaño del animal.



541



542



543

10.9.3.4 Niveles en seres humanos

La exposición humana puede tener un origen ocupacional, accidental (durante laproducción de 2,4,5-Triclorofenol y la subsecuente producción y uso del ácido yesteres del 2,4,5-T) alimentario o simplemente deberse a la exposición a unmedio ambiente con determinados niveles de dioxinas y furanos.

En la tabla 1025,29,30,31,32 se recogen valores de dioxinas y furanos de tejidoadiposo de seres humanos de diferentes países. Es interesante notar la similitudentre los isómeros presentes, valores de isómeros, patrones de isómeros yperfiles de congéneres en las muestras recogidas de población general en paísesindustrializados de tres continentes. El perfil de los isómeros PCDDs muestravalores en aumento con el número de átomos de cloro (230-1256 ng/Kg). Por otro

lado, el perfil de los furanos muestra un máximo para el 2,3,4,7,8- penta o1,2,3,6,7,8-hexaCDF. En Alemania se analizaron muestras del tejido adiposo detrabajadores expuestos a TCDD en los años 5025. A pesar del hecho de queestos trabajadores fueron expuestos durante mas de 30 años antes de larecogida de muestras, se identificaron niveles resaltados 2,3,7,8-TCDD, pero losniveles de otros PCDDs y PCDFs parecen estar en el mismo orden de magnitud.

Se han hecho análisis tendentes a comprobar la importancia tisular de lasdioxinas y furanos. Así, Ryan y col. (1986)34 analizaron grasa abdominal ysubcutánea, glándulas suprarrenales, médula ósea, hígado, músculo, bazo,riñones y pulmones de cadáveres de Nueva York. Nadie había estado expuestode forma anormal a dioxinas ni furanos y estos compuestos fueron detectados entodos los tejidos. Las mayores concentraciones de dioxinas y furanos sedetectaron en el tejido adiposo. Siempre fueron muy superiores los niveles de losisómeros mas clorados (hepta y octa). Los niveles que encontraron fueron enorden de importancia decreciente, cuantitativamente hablando: grasa>glándulassuprarrenales>médula ósea>hígado>bazo>riñón>pulmones.

10.9.3.5 Niveles en el ambiente

La mayor parte de los trabajos acerca de los niveles que se encuentran en el

medio ambiente de dioxinas y furanos, se han llevado a cabo a partir de losaccidentes acaecidos por vertidos incontrolados de estas sustancias. Así, enVietnam se aplicaron enormes cantidades del denominado “agente naranja”contaminado por un total de 340 Tm de PCDDs entre 1965 y 1975. En Missourihubo otro episodio de contaminación debido a la accidental mezcla de aceites decoches que contenían TCDDs. Por último, el más conocido de todos es elacontecido en Seveso, Italia, en que se liberaron 165 g de TCDDs en un área de3 km2.



544



545

Bibliografia

4. L.J. Thibodeaux, A fate and transport Model for 2,3,7,8-TCDD in Fly Ash on Soil and Urban Surfaces , Tesis Doctoral, 1984

5. R.D. Kimbrough, H. Falk, P. Stenz and G. Fries, J. Toxicol. Environ. Health ,4 (1984) 47

6. F. Matsumura, J. Quensen and G. Tsushimoto, Human and Environmental Risks of Chlorinated Dioxins and Related Compounds , Plenum Press, NewYork, 1983

7. D.G. Crosby, A.S. Wong, J.R. Plimmer and E.A. Woolson, Science , 173(1971) 748

10. A.L. Young, Human Environmental Risks of Chlorinated Dioxins and Related Compounds , Plenum Press, New York 1983

11. G. Belli, G. Bressi, E. Calligarich, S. Cerlesi and S.P. Ratti, Chlorinated Dioxins and Related Compounds-Impact on the Environment , PergamonPress, Oxford, 1982

12. F. Matsumura, H.J. Benezer, Environ. Health Perspect., 5 (1973) 253

17. E. Homberger, E. Reggiani, J. Sambeth and H.K. Wipf, Ann. Occup. Hyg , 22(1977) 327

18. E.E. Kengaa and L.A. Norris, Human and Environmental Risks Chlorinated Dioxins and Related Compouns , Plenum Press, New York, 1983

19. M.D. Getzendaner, N.H. Mahle and H.S. Higgins, Bull. Environ. Contam.Toxicol . 18 (1977) 2

20. F. Pocchiari, A. Didomenico, V. Silano and G. Zapponi, Accidental Exposure to Dioxins. Human Heath Aspects , Academic Press, New York,1983

21. D.L Stalling, L.M. Smith, J.D. Petty, J.W. Hogan, J.L. Johnson, C. Rappeand H.R. Buser, Human and Environmental Risks of Chlorinated Dioxins and Related Compounds, Plenum Press, New York, 1983

22. R.L. Harless, E.O. Oswald, R.G. Lewis, A.E. Dupuy, D.D. McDaniel andH.Tai, Chemosphere 11 (1982) 1935



546

23. R.K. Mitchum, G.F. Moler and W.A. Korfmacher, Anal. Chem , 52 (1980)2278

24. C. Rappe, H.R. Buser, D.L. Stalling, L.M. Smith and R.C. Dougherty,Nature , 192 (1981) 524

10.10 NIVELES DE PCDDs Y PCDFs EN LA ESPECIE HUMANARUTAS MAYORITARIAS DE EXPOSICIÓN

Niveles de PCDDs yPCDFs en tejidos humanos

10.10.1 Niveles de PCDDs y PCDFs en leche materna

La leche materna constituye un tipo de muestra relativamente fácil de obtener yde gran utilidad porque se puede emplear tanto para medir el contenido total dePCDDs/Fs de la madre como la dosis de estos contaminantes que esta recibiendoel recién nacido. Este substrato se revela de particular interés dada suimportancia como principal alimento durante las primeras etapas de desarrollo ycrecimiento del neonato. El único problema que presenta la leche materna es lalimitación de los muestreos a un único sexo y aun intervalo de edades de losindividuos relativamente estrecho.

La presencia de dioxinas en leche humana ha causado preocupación ya que secree que los recién nacidos son altamente sensibles a las dioxinas y dado que sunutrición se efectúa básicamente a través de la leche materna20. Un gran numerode publicaciones21-24 ha puesto de manifiesto en los últimos años la preocupaciónsobre las consecuencias que puede tener para la salud del recién nacido elingreso de contaminantes como PCDDs, PCDFs y otros organoclorados, comoconsecuencia de su trasferencia por parte de la madre a través de la placenta ode la leche con la que le amamanta. Recientemente se ha revisado los posiblesefectos que pueden tener en la salud humana las cargas de estos contaminantesen el cuerpo25. Sin embargo, no esta claro a partir de que valor de PCDDs/PCDFsen la leche materna sería aconsejable el recomendar de que un niño no sea

amamantado por su madre debido a las potenciales consecuencias adversassobre la salud relacionadas con elevados valores de estos contaminantes en laleche humana.

El primer estudio más exhaustivo sobre PCDDs en leche humana de la poblacióngeneral fue llevado a cabo en 1980 por Langhorst y Shadoff26, que analizaron elcontenido en PCDDs en varias alícuotas de una mezcla de muestras de lechehumana procedente de Michagan, USA. En base a la cantidad de leche total,encontraron valores menores 0,5 ng/Kg de 2,3,7,8-TCDD y las PCDDs de mayorcloración (hexa-, hepta-, y octa-cloradas) con valores que oscilaban de 1,0 a 6,0ng/Kg. En el año 1973, Baughman y Meselson27 y posteriormente en 1974

Baughman28

encontraron niveles muchos mas altos de 2,3,7,8-TCDD, 1450 ng/Kg



547

de grasa, en muestras de leche tomadas en 1970 y 1973 de mujeressudvietnamitas expuestas al Agente Naranja. Posteriormente, 1984 Rappe y col.29

y, 1986, Nygren y col.30

señalaron la presencia de PCDDs y PCDFs 2,3,7,8sustituidos en muestras de leche humana procedentes de ciudades europeas. Elnúmero y tipos de PCDDs y PCDFs que encontraron eran prácticamente idénticosa los ya encontrados en muestras de tejido adiposo de varias ciudadesindustrializadas. Además, comprobaron que cuando las concentraciones seexpresan en base al contenido en lípidos de la leche, los valores absolutos parala leche y el tejido adiposo son muy similares.Los estudios mas completos sobre leche humana se han llevado a cabo enAlemania31,32,33 y Holanda34. Los datos encontrados por estos autores, junto conlos procedentes de Suecia están reunidos en la tabla 2. La información deAlemania es la más completa hasta la fecha tanto respecto al número de

muestras como al de isómeros encontrados. En el año 1989 Beck y col. 35 ,analizaron cinco muestras de leche humana mezcladas de donantes de cincoáreas geográficas diferentes de Alemania (3 ciudades, 1 capital, 1 pueblo) y noencontraron diferencias geográficas apreciables en los niveles de al menos docePCDDs/PCDFs 2,3,7,8- sustituidos y atribuyen esta uniformidad a lassemejanzas en la dieta. En general todos los datos de leche humana no reflejangrandes diferencias entre las ciudades industrializadas.

Estudios llevados a cabo por Shecter y col. 36 y Gasiewicz y col. 37 sobremuestras de leche humana procedentes de Estados Unidos indican que lasPCDDs y PCDFs encontradas están presentes en ese país a concentracionessimilares a las encontradas en otras naciones industrializadas.

Una observación interesante que se deriva de estudios llevados a cabo por Fuersty col.32,33 basándose en los valores medios para muestras de leche mezcladas(no de madres individuales) es que los niveles de todas las PCDDs siempre sonmenores en las madres que están amamantando a su segundo hijo. Estacircunstancia se ha observado en la especie humana para otros organocloradospersistentes y se ha razonado asumiendo que los niveles totales de PCDDs yPCDFs de la madre decrece como consecuencia del primer periodo de lactancia.De este modo la lactancia representa para la madre un periodo de

desintoxicación. En los estudios de Fuerst y col. también se ha observado que losniveles de contaminación son menores en aquellas mujeres cuyo peso essuperior a la media cuando son comparadas con las madres cuyo peso esta pordebajo de dicha media, atribuyéndose esta diferencia a una simple <<dilución>>en el cuerpo.



548



549

10.10.2 Tejido adiposo humano

Para conocer los niveles de PCDDs y PCDFs que habitualmente presenta lapoblación general, el tejido adiposo constituye el tipo de muestra ideal ya que nosupone un muestreo tan sesgado de la población como ocurre con la lechematerna, a lo que se une la disponibilidad de una mayor cantidad de muestra enel caso de las autopsias y el alto contenido en lípidos de estas muestras.

Los primeros informes sobre niveles de PCDDs y PCDFs en tejido adiposohumano de la población general fueron dados por Miyata y col. 39 después delenvenenamiento en Yusho en Japón. Estos autores publicaron la existencia deniveles de P5CDFs en un intervalo de 14-45 ng/Kg en cuatro de seis grasas y una

de cuatro muestras de biopsia y autopsia de hígado tomadas de pacientes japoneses normales. En aquel momento no se detectaron ningún T4CDF niH6CDF y las dioxinas no se analizaron. No fue hasta unos años mas tardecuando, con el advenimiento de las técnicas de enriquecimiento, lacomercialización de estandars más diversos y purificados y la cromatografía degases con columnas capilares y espectrómetros de masas sensibles, surgió unrenovado interés sobre las PCDDs y PCDFs en tejidos humanos. En 1985, Ryany col.40 publicaron datos sobre 22 individuos que habían muerto en hospitales deNotario (Canadá) en 1980 y contenían una media de 11 ng/Kg de 2,3,7,8-TCDD.Además, también estos autores mostraron que algunas de estas muestrascontenían pequeñas cantidades (<5 ng/Kg) de 2,3,7,8-TCDF además de

2,3,4,7,8-PCDF (media de 17 ng/Kg). Aproximadamente en la misma época,Gross y col.41 mostraron que 27 muestras de tejido adiposo humano tomado depersonal militar americano de los que no se conocía exposición alguna aherbicidas, como el Agente Naranja, contenían niveles de 2,3,7,8-TCDD entre 3-15 ng/Kg, con una media 5,3 ng/Kg. En otra investigación posterior, Schecter ycol.42 indicaron que el tejido adiposo de 14 individuos residentes de la partesuperior del estado de New York contenían de 100-500 ng/Kg de H7 CDD y hasta1000 ng/Kg de OCDD, aunque la presencia de picos interferentes podía ser unaposible fuente de error.

Estas primeras investigaciones sobre niveles PCDDs y PCDFs en tejido adiposocondujo a un incremento del numero de investigaciones en varios paises paraconocer los niveles normales. Como resultado, se publicaron una seria dehallazgos detallados de un gran espectro de PCDDs y PCDFs sobre Canadá,Estados Unidos y Suecia43,44,45,46. Estos trabajos indican que en el tejido adiposode habitantes de ciudades industrializadas se detectan las 17 PCDDs y PCDFs2,3,7,8- sustituidas. Las cantidades relativas de estos congéneres que se hanencontrado en tejidos humanos están resumidas en la tabla 3.



550



551

Generalmente los PCDDs están presentes en concentraciones mas altas que losPCDFs y las cantidades se incrementan con el grado de cloración desde tetra-(5-

10 ng/Kg) hasta octaclorados (alrededor de 1000 ng/Kg). Los niveles de PCDFsson inferiores a los de las PCDDs y normalmente por debajo de 50 ng/Kg (le recordamos los datos de toxicidad variable de un isómero a otro ver tabla 4 del párrafo 10.5.2.4 ) .

En la tabla 4 se recoge los datos correspondientes a niveles de los PCDDs yPCDFs 2,3,4,7,8- sustituidos en muestras procedentes de varios paísesindustrializados. Las colecciones de muestras presentan el mismo patrón relativo,con los niveles de PCDDs aumentando desde los tetra-(<10 ng/Kg ) hasta losoctaclorados (>1000 ng/Kg, toxicidad 0,001).

Se han examinado muestras del norte de Vietnam47,48 y del continente chino49.Por regla general, el patrón es a veces similar al mostrado en la tabla 4; sinembargo, las concentraciones en las muestras procedentes de estas regionesmenos industrializadas son mucho mas bajas, del orden de una tercera parte paralos PCDFs y alrededor de diez veces menos PCDDs.

10.10.3 Plasma humano

Debido a que los procedimientos de muestreo para la sangre son menosinvasivos que los empleados para el tejido adiposo, la sangre es uno de lasmuestras más fáciles de obtener por lo que se viene empleando cada vez mayorfrecuencia durante los últimos años para estimar la cantidad total de PCDD/Fs enel cuerpo humano.

A finales de 1986 dos grupos de investigación de Estados Unidos, Center forDisease Control y el New Jersey Health Departament sacaron a la luz datos sobreniveles PCDDs y PCDFs en sangre de grupos de individuos como de control. Elmétodo de Center for Disease Control50 implica el empleo de 200 ml de suero desangre con limites de detección por debajo de unos 2 a 5 pg/Kg en base al pesototal del plasma. La aplicación de este método a 22 muestras de suero humanode donantes de la población general que habían ayunado parcialmente dio un

valor medio de 48 pg/g (intervalo de 15-211 pg/g) para la 2,3,7,8-T4CDD,correspondiente a 7,6 pg/g en base al contenido lipídico. Este ultimo valor esbastante próximo al valor medio mostrado en la tabla 4 para tejido adiposo de lapoblación general en Estados Unidos. El examen de muestras pareadas desangre control y expuesta y muestras de tejido adiposo para la 2,3,7,8-TCDD poreste mismo grupo51 mostró que los niveles de los dos tipos de muestras estabanaltamente correlacionadas positivamente cuando se expresan en base alcontenido en glicéridos, colesterol o lípidos totales. Este grupo concluyó que losniveles de suero podrían ser empleados como una medida válida de la carga totalen el cuerpo de 2,3,7,8-TCDD.



552

De la observación de todos los datos expuestos procedentes de los diferentesestudios disponibles sobre niveles de PCDDs y PCDFs en muestras humanas

puede concluirse que las PCDDs y PCDFs pueden detectarse en los tejidos detodos los individuos sobretodo en aquellos que viven en ciudades industrializadas. En los tejidos humanos de la población general solo están presentes losisómeros 2,3,7,8- sustituidos. Tipicamente el 2,3,7,8-TCDD aparece en unaconcentración de 0,99 a 8 pg/g. Los niveles de las PCDDs restantes incrementansegún aumenta el grado de cloración (de tetra- a octaclorados), encontrándosenormalmente la OCDD a concentraciones comprendidas entre 500-2000 pg/g. LosPCDFs que se encuentras con mayor frecuencia son los penta-, hexa- yheptaclorados que en general se encuentran a niveles por debajo de 50 pg/g. Eltejido adiposo es el mas importante con respecto a la presencia de estosxenobióticos, detectándose en el resto de los tejidos cantidades inferiores. Debido

a la naturaleza altamente persistente y lipofilica de los PCDDs y PCDFs, susniveles están siempre correlacionados con el nivel de lípidos. Los mismos tipos yniveles de isómeros que se encuentran en tejido adiposo también se encuentraen la grasa de leche humana. Esta carga corporal de contaminantes en lasmadres decrece significamente con la lactancia. Los análisis de sangre handemostrado que los niveles están altamente correlacionados con los del tejidoadiposo para algunas PCDDs y PCDFs cuando los valores se expresan referidosal contenido en lípidos. Los niveles de 2,3,7,8-TCDD en humanos se incrementancon la edad en un factor aproximado de 1 ng/Kg por década, con una vida mediapara su eliminación superior a 5 años. La fuente de PCDDs y PCDFs encontradaen tejido humanos de la población general no se conoce con certeza, aunque secree que tiene múltiples facetas, siendo la incineración y los clorofenoles loscomponentes que tienen mayor contribución.

También se han medido altas concentraciones PCDDs y PCDFs en sangre depersonal que trabaja en la industria textil y del clorofenol en Suecia, en el tejidoadiposo de trabajadores de una industria de triclorofenol muchos años despuésdel accidente, en el tejido adiposo de un trabajador que murió debido a unenvenenamiento agudo por pentaclorofenol y en los tejidos de individuos en unacasa de madera tratada con pentaclorofenol. La carga corporal de PCDDs yPCDFs en todos estos individuos en los que eran obvios los efectos agudos

producidos por estos contaminantes, era de una 50-300 mayor que la encontradaen la población general de países industrializados. Estos resultados muestran quelos análisis PCDDs y PCDFs en tejidos humanos, debido a su persistencia y largavida media, son ideales para medir la exposición en humanos a estosxenobióticos. Sin embargo, actualmente el conocimiento exacto de los efectos alargo plazo provocados por PCDDs y PCDFs no es muy amplio.

10.10.4 Rutas mayoritarias de exposición a PCDDs y PCDFs en humanos.

La exposición humana a estos contaminantes ocurre fundamentalmente a travésdel consumo de alimentos ricos en grasa como son carne, leche, pescado y

huevos. Ello es debido a que, al igual que otros organoclorados lipofílicos como



553

los PCBs, las PCDDs y los PCDFs se acumulan preferiblemente en especies delos niveles superiores de las cadenas alimenticias.

Como cabe esperar, dados sus orígenes urbano e industrial, estos compuestosson más predominantes en habitantes de ciudades industrializadas, donde ciertasPCDDs y PCDFs están presentes en alimentos, aire e incluso agua a los que elhombre está directamente expuesto. A continuación se exponen las principalesrutas mediante las cuales las PCDDs y PCDFs pueden pasar al hombre.

10.10.4.1 Inhalación

Rappe y col.53 estimaron que los valores más altos de equivalentes tóxicos, enaire y en la dirección predominante del viento, en el aire próximo a una

incineradora de residuos municipales serían de 0,055 pg/m3 y que la exposiciónpor inhalación en la especie humana basándose en los cálculos previamenteexpuestos sería de 1.1 pg/día para individuos de 55 kg. Asumiendo unos nivelesde 0,02 pg/m3 para la 2,3,7,8-T4CDD en el aire ambiental, 20 m3 de aire inspiradopor día, para una persona de 65 Kg, un 100% absorción de la 2,3,7,8-TCDD, unavida media de 5,8 años14 y un 15% de lípidos totales en el cuerpo, laconcentración de equilibrio en tejido adiposo humano de la población general víainhalación sería aproximadamente de 0,13 ng/Kg grasa. Este nivel podríacontribuir con un máximo de un 2 o un 3% a los niveles actualmente encontradosen tejidos adiposo humano de individuos procedentes de ciudadesindustrializadas, observación que está en total acuerdo con los cálculosefectuados por Travis y Hattemer Fry, empleando un modelo de particiónmedioambiental54. La PCDD mas predominante en humanos es la OCDD, laconcentración de equilibrio para la OCDD en la grasa humana a partir de fuentesatmosféricas sería de <10 pg/g. En base a estas consideraciones se puedeconcluir que la inhalación del aire ambiental es una ruta de exposición directa sinimportancia en cuanto a su contribución a los niveles medio PCDDs y PCDFsencontrados en individuos de ciudades industrializadas, de acuerdo con Connecty Webster56. Es posible que la contaminación del aire interior en los edificiostratados con clorofenoles pueda contribuir a la inhalación de PCDDs y PCDFs57,pero esta ruta es muy probablemente poco importante para la población general.

10.10.4.2 Contacto dérmico

La entrada vía dérmica de PCDDs y PCDFs puede ser una ruta importante encasos de exposición accidental y ocupacional, e.j. manufacturas y manejo decompuestos químicos que contienen trazas de dioxinas. En algunos accidentes,como consecuencia de la combustión de material eléctrico que contiene PCBs, aresultado contaminado el personal implicado en la limpieza, léase el caso elincendio de Binghamton (USA). Otra posibilidad es la entrada en la piel debido alcontacto con suelos contaminados, e.j. en el accidente de Seveso que supuso lacontaminación de grandes extensiones por 2,3,7,8-TCDD y en Missouri, donde se

contaminaron carreteras con aceite residual contaminado 2,3,7,8-TCDD59

. Sin



554

embargo, este riesgo afectaría fundamentalmente a los niños y animales yprobablemente es mas la ingestión de partículas de suelo que contacto dérmico.

Los niveles medios de 2,3,7,8-TCDD en suelos es de aproximadamente 1 ng/Kg60

y se puede concluir que la ruta dérmica es poco importante. El Center for DiseaseControl de Estados Unidos considera que un nivel de 1µ/kg de 2,3,7,8-TCDD ensuelos comienza a ser un nivel razonable para tomar medidas de control61.

10.10.4.3 Ingestión

Asumiendo niveles de pg/l para la 2,3,7,8-TCDD en agua potable y una ingestiónde un litro al día, la entrada a través de esta ruta podría contribuir en menos de un2 o 3% a los niveles totales de 2,3,7,8-TCDD. Aunque 1 pg/l pareceextremadamente bajo este valor debe observarse en el contexto de la toxicidad

relativa de la 2,3,7,8-TCDD y su bioacumulación por los organismos acuáticosque posteriormente consumen los humanos. Los factores de bioconcentraciónpara las PCDDs del agua a los peces son del orden de 1000-1000062. Porconsiguiente 1 pg/l en agua puede significar 10 ng/kg en peces valor que seaproxima al límite legal para el consumo humano en algunos países. Estaestimación de 10 ng/kg está basada en una entrada exclusiva a partir de agua. Sise incluye la bioacumulación de la cadena alimenticia, un nivel significativo de2,3,7,8-TCDD en agua debería estar probablemente por debajo de 1 pg/l desde elpunto de visto del consumo humano.

Si se eliminan la inhalación y el contacto dérmico como posibles rutas, se llega ala conclusión que la principal vía de exposición PCDDs y PCDFs en humanos esla ingestión. Aunque pueden encontrarse en la literatura muchos datos sueltossobre los PCDDs y PCDFs en alimentos, especialmente pescado, hasta elmomento hay pocos trabajos publicados en los que se haya llevado a cabo unestudio completo de los niveles de PCDDs y PCDFs en elementos de la dieta totalhumana63,64.

Ono y col.66 han estimado que aproximadamente el 45% de los TEQs en la dieta japonesa proviene del pollo, cerdo y huevos y es debido fundamentalmente a losaltos niveles de H6CDDs que representan alrededor del 50% de los isómeros

2,3,7,8- sustituidos. Así mismo estos autores han estimado que aproximadamenteel 20% de los TEQs provienen de los aceites vegetales y el 20% del pescado.

En el estudio llevado a cabo por Beck y col.63 sobre niveles PCDDs y PCDFs enlos componentes de la dieta alemana, encontraron las mismas PCDDs y PCDFsen tejidos humanos y en las grasas animales que analizaron. En frutas yvegetales (manzanas, cerezas, lechuga, coliflor) no se encontraron dioxinas nifuranos. Estos autores calcularon un valor de entrada media para la 2,3,7,8-TCDDde 24 pg/día y 89-93 TEQ/día. Pescado, carne y productos lácteos contribuyeroncon porcentajes similares, de 25 al 36% a la ingestión diaria 2,3,7,8-TCDD yTEQs.



555

Los niveles medios de 1,2,3,6,7,8-HCDD/1,2,3,7,8-PCDD/2,3,7,8-TCDD en tejidoshumanos están aproximadamente en la relación 13/3/1 respectivamente76,77. Esto

es comparable a la relación 19/5/1 en cenizas78

y 9/6/1 en emisiones gaseosas deincineradores de residuos municipales67. Parece bastante improbable que el PCPy los clorofenoles relacionados sean importantes fuentes primarias 1,2,3,7,8-PCDD y 2,3,7,8-TCDD en humanos.

Los PCDFs identificados en tejidos humanos y leche son fundamentalmente2,3,4,7,8-PCDF, tres de los cuatro posibles H6CDFs y en 1,2,3,4,6,7,8-H7CDF. ElOCDF difícilmente se encuentra siempre en muestras humanas, probablementeporque aparece a bajos niveles en todas las fuentes primarias. Se puede intentarconcluir que la combustión es la única fuente en humanos, en base a lasimilitudes en las abundancias relativas de los isómeros

1,2,3,4,7,8/1,2,3,6,7,8/2,3,4,6,7,8-H6CDF en cenizas, leche de vaca y lechehumana79.

No obstante, el hecho de que los individuos de China y el norte de Vietnamtengan niveles de PCDDs y PCDFs que son 10 o mas veces inferiores a los deindividuos de países desarrollados y el sur de Vietnam82,83 sugiere que lasprincipales fuentes de PCDDs y PCDFs se identifican con las regiones masindustrializadas. Aunque las fuentes de combustión están presentes en todos lospaíses, la incineración de residuos con un alto contenido en cloro (cloruro depolivinilo), empleo de gasolina con plomo, etc. es probablemente más alto enáreas industrializadas, lo que contribuye a explicar la observación expuestapreviamente.



556

Bibliografia

14. Poiger, H. and Schlatter, C. Chemosphere , 15 (1986) 19489

20. Vos, J.G. and Luster, M.I In: Halogenated Biphenyls, Terphenyls,Naphthalenes, Dibenzodioxins and Related Products , Eds. Kimbrough,R. And A. Jensen, p. 295, Elsevier, Amsterdam, 1989

21. Rogan, W.J., Gladen, B.C., McKinney, J.D., Carreras, N. Hardy, P.,Thullen, J., Tingelstad, J. and Tully, M., Journal of Pediatrics , 109 (1986)335

24. Gladen, B.C., Taylor, J.S., Wu, Y.C., Ragan, N.B., Rogan, W.J., andHsu, C.C., British Journal of Dermatology , 122 (1990) 799

25. Ryan, J.J., Gasiewicz, T.A. and J.F. Brown Jr., Journal of Applied Toxicology , 16, 89 (1990) 2017

26. Langhorst, M.L. and Shadoff, L.A., Anal. Chem . 52 (1980) 2037

27. Baughman, R. And Meselson, R., Environ. Health Perspect , 5 (19873) 27

28. Baughman, R.W. 1974. Thesis, Harvard University, USA

29. Rappe, C., Bergqvist, P.-A., Hansson, M., Kjeller, L.-O., Lindstrom, G.,Marklund, S. and Nygren, M. 1984. In: Biological mechanisms of dioxin action, Banbury Report 18, Poland, A. and Kinbrough, R.D. eds., ColdSpring Harbor, NY, CSH Press

30. Nygren, M., Rappe, C., Lindstom, G., Hansson, M., Bergqvist, P.-A,Marklund, S., Domellof, L., Hardell, C. and Olsson, M. In: Chlorinated Dioxins and Dibenzofurans in Perspective , Rappe, C., Choudhary, G.And Keith, L.H., eds. Chelsea, Michigan, Lewis Publishers, 1986

31. Beck, H., Eckart, K., Kellert, M., Matthar, W., Ruehl, Ch.-S andWittkowski, R., Environ. Health Perspect ., 5 (1987) 27

32. Fuerst, P., Meemken, H.-A and Groebel, W., Chemosphere, 5 (1986)1977

33. Fuerst, P., Meemken, H.-A., Krueger, Chr. and Groebel, W.,Chemosphere , 16 (1987) 1983

34. Van den Berg. M., Van der Wielsen, F.W.M and olie, K., Chemosphere ,

15 (1986) 693



557

35. Beck, H., Eckart, K., Matthar, W. And Wittkowski, R., Chemosphere , 18

(1989) 1063

36. Schecter, A., Ryan, J.J. and Constable, J.D., Chemosphere , 16 (1987)2003

37. Gasiewicz, G., Toxicol. Appl. Pharmacol , 51 (1987) 329

39. Miyata, H., Fukishima, S., Kashimoto, T. and Kunita, N., Food Hyg.Soc. Jpn. J ., 18 (1977) 260

40. Ryan, J.J., Willians, D.T., Lau, B.P.-Y. and Sakuma, T. In: Chlorinated

Dioxins and Dibenzofurans in the Total Envionment II , Keith, L.H,Rappe, C. and Choudhary, G., eds., Boston, Butterworth, 1985

41. Gross, M.L., Lay, J.O., Lyon, P.A. Jr., Llippstreu, D., Kangas, N.,Harless, R.L., Taylor, S.E. and Dupuy, A.E. Jr., Environ. Res ., 33(1984) 261

42. Schecter, A., Tiernan, T.O., Taylor, M.L., Van Ness, G.F., Garrett, J,H.,Wagel, D.J., Gitlitz, G. and Bogdasarian, M. In: Chlorinated Dioxins and Dibenzofurans in the Total Environment II , Keith, L.J., Rappe, C.and Choudhary, G., eds., Boston, Butterworth, 1985

43. Graham , M., Hileman, F., Kirk, D., Wendling, J. and Wilson, J.,Chemosphere , 14 (1985) 925

44. Rappe, C., Bergqvist, P.-A Hansson, M., Kjeller, L.-O., Lindstrom, G.,Marklund, S. and Nygren, M. In: Biological mechanisms of dioxin action, Banbury Report 18 , Poland, A. and Kimbrough, R.D., eds, ColdSpring Harbor, NY, CSH Press 1984

45. Ryan, J.J., Lizotte, R. and Lau, B.P.-Y, Chemosphere , 14 (1985) 697

46. Schecter, A., Ryan, J.J., Lizotte, R., Sun, W.-F., Miller, L., Gitlitz, G.and Bogdasarian , M., Chemosphere , 14 (1985) 933

53. Rappe, C. and Kjeller, L.-O., Chemosphere , 16 (1987) 1775

54. Travis, C.C. and Hattemer-Frey, H.A., Chemosphere , 16 (1987) 2331

56. Connett P. and Webster, T., Chemosphere , 16 (1987) 2079



558

57. Eckrich, W. 1986. Sixth International Symposium on Chlorinated Dioxins and Related Compounds , Sept. 16-19, Fukuoka, Japan,

Number CL20

59. Kleopfer, R.D., Chemosphere , 14 (1985) 739

60. Nestrick, T.J., Lamparski L.L., Frawley, N.N., Hummel, R.S., Kocher,C.W., Mahle, N.H., McCoy, J.W., Miller, D.L., Peters, T.L., Pillepich,J.L., Smitch, W.E. and Tobey, S.W., Chemosphere , 15 (1986) 1453

61. Kimbrough R.D., Falk, H. and Stehr, P. J. Toxicol. Environ. Health , 14(1984) 47

62. Muir, D.C.G., Marshall, W.K and Webster, G.R.B., Chemosphere , 14(1985) 829

63. Beck, H., Eckart, K., Mathar, W. and Wittkowski, R. Chemosphere , 18(1989) 417

64. Ono, M., Wakimoto, T., Tatsukawa, R. and Masuda, Y., Chemosphere ,18 (1989) 629

66. Ono, M., Wakimoto, T., Tatsukawa, R. and Masuda, Y., Chemosphere ,16 (1987) 1823

67. Hagenmaier, H., Kraft, M., Jager, W., Mayer, U., Lutzke, K. and Siegel,D., Chemosphere , 15 (1986) 11

76. Rappe, C., Nygren, M., Lindstrom, G. and Hansson, M., Chemosphere ,15 (1986) 1635

77. Ryan, J.K., Lizotte, R. and Lau, B.P.- Y., Chemosphere , 14 (1985) 697

78. Van den Berg, M., de Vroon, E. and Olie, K., Chemosphere , 15 (1986)

51979. Rappe, C., Nygren, M., Lindstom, G., Buser, H. –R., Blaser, O.O. and

Wuthrich, C., Environ. Sci. Technol . 21 (1987) 964

82. Ryan, J.J., Schecter, A., Masuda, Y. and Kikuchi, M., Chemosphere , 16(1987) 2017

83. Schecter, A., Ryan, J.J., Gross, M., Weerasinghe, N.C.A. andConstable, J.D. In: Chlorinated Dioxins and Dibenzofurans inPerspective, Rappe, C., Choudhary, G. and Keith, L.H., eds. Chelsea,

Michigan, Lewis Publishers, 1986



559

ANEXO 2

EFECTOS DE LA INCINERACION EN LA SALUD



560



561

EFECTOS DE LA INCINERACION EN LA SALUD

Una incineradora es un horno para quemar todo tipo de basura. A pesar de lasprotestas en contrario de las empresas constructoras, se queman muchosdesechos reciclables. Una de las razones es que la materia orgánica, rica en

agua, arde mal, por lo que se necesitan materiales como plástico o madera paramantener la combustión a altas temperaturas que necesitan esas instalaciones.Otra es que debido a su enorme coste la incineradora necesita alimentarse conuna cantidad mínima dada de basura para que resulte rentable. Estas plantasestán dotadas de una serie de filtros y mecanismos para buscar las condicionesen que las emisiones perjudiciales para la salud sean mínimas, pero hay quetener en cuenta que el malfuncionamiento de equipos, errores en las operacionesmanuales, reducciones en el coste económico y el mantenimiento o limpiezainadecuadas aumentan las emisiones tóxicas ambientales más allá de los nivelesteóricos y de los permitidos por las autoridades competentes, a veces en granmedida (1, 2, 3, 4, 5, 6).

Citando el artículo de Rowat: “Sumario de problemas potenciales con laincineración existente y prevista, incluyendo:

• falta de datos de toxicidad sobre las emisiones orgánicas no identificadas;• inevitabilidad de emisiones peligrosas de metales como partículas y

volátiles;• manipulación ineficiente de la masa, resultando en cantidades

desconocidas de emisiones aumentadas;• formación en la masa de dioxinas y furanos muy tóxicos, especialmente en

condiciones ineficientes, y su acumulación en el medio ambiente y tejidoshumanos;

• falta de técnicas adecuadas de eliminación para las cenizas volátiles y elagua de limpieza de la incineradora;

• contribución de los gases emitidos como NO2, SO2 y ClH al “smog”(neblinas tóxicas), lluvia ácida y a la formación de ozono, y a los efectosdeletéreos de los mismos sobre el sistema respiratorio;

• efectos y acumulación en los tejidos humanos de otros productosorgánicos emitidos como benceno, tolueno, bifenilos policlorados, alcanos(butano, metano, propano...), alcoholes y fenoles;

• falta de control de contaminación y equipamiento de monitorización

eficiente en tiempo real en las instalaciones existentes.



562

Se discute la incapacidad de los cuerpos reguladores históricamente para

asegurar el cumplimiento de los niveles permitidos de emisión” (4). Hay ademásmuchos casos no recogidos en bibliografía científica, como el de Andorra, conuna incineradora que cerró su gobierno el año 2001 por emisiones tóxicas de másde mil veces lo permitido por la legislación. Algo similar pasó en Albertville,Francia, con tres personas encausadas y pérdidas millonarias, y podría pasar enValdemingómez, Madrid, con una denuncia de la Fiscalía del Medio Ambiente porsuperar sus emisiones tóxicas lo permitido en 1480 veces y encontrarseconcentraciones muy altas y crecientes cada año de metales pesados en las avesen 5 km alrededor de la planta. En la página web del “Ministère de l’Ecologie etdu Developpement Durable” francés(http://www1.environnement.gouv.fr/article.php3?id_article=846) figura un

documento con las emisiones de dioxinas de las incineradoras de dicho país, quecomo se observará, emiten con frecuencia dosis superiores a las permitidas (hayque tener encuenta que la dosis tóxica es enormemente pequeña, como se verá).

Principales sustancias producidas por una incineradora

Fundamentalmente, hay tres fracciones: cenizas, escorias y gases emitidos por lachimenea. Las dos primeras son residuos tóxicos con contenidos muy altos endioxinas y metales pesados que deben llevarse a vertederos tóxicos, que a lalarga serán contaminantes (5). Los gases emitidos por la chimenea contienen lassiguientes sustancias:

Materia particulada o micropartículas: el campo más investigado actualmente.Las partículas más finas, “respirables”, en particular aquellas con tamaño menorde 0.1µm, denominadas ultrafinas, resultan lesivas para la salud humana, y serelacionan con enfermedades del aparato respiratorio como asma e incrementode mortalidad prematura por enfermedades respiratorias y cardíacas. Laspartículas respirables son lo suficientemente pequeñas para ser inhaladas hastalos alveolos pulmonares, mientras que los mecanismos de protección del sistemarespiratorio se lo impiden a las de mayor diámetro. La mayoría de las que se

forman en los procesos de incineración en general, y de residuos en particular,son ultrafinas y los filtros de las incineradoras son incapaces de retenerlas (5).Son capaces de ligar moléculas como dioxinas, hidrocarburos policíclicosaromáticos, ácido clorhídrico, llevándolas hasta el alveolo, y se ha demostradoque tienen capacidad cancerígena: “Cada 10 microg/m3 de elevación de lacontaminación del aire por partículas finas se asoció con un aumento demortalidad aproximadamente del 4%, 6% y 8% por todas las causas,cardiopulmonar y por cáncer de pulmón, respectivamente”. (7). Últimamente se hademostrado también (8) que tienen capacidad mutagénica heredable en animalesde experimentación. Esto ya se había comunicado en vegetales cercanos a unaincineradora: “Encontramos correlación positiva entre la distribución espacial de

las emisiones de la incineradora localizada en un área urbana y los eventos



563

mutagénicos medidos por el bioensayo de Tradescantia en filamentos deestambre” (9).

Gases atmosféricos: óxidos de nitrógeno: el nítrico (NO), que es elmayoritariamente liberado por las incineradoras, se oxida rápidamente a nitroso odióxido (NO2), que es el responsable de su toxicidad: 1) directamente cuando esinhalado, por toxicidad directa sobre el sistema respiratorio; y 2) indirectamentemediante la formación fotoquímica del ozono troposférico, contaminantesecundario con efectos respiratorios más graves que el mismo NO2. Puedeproducir diversas patologías, dependiendo de su concentración: edema pulmonar,neumonía, bronquiolitis obliterante, enfisema (6). Monóxido de carbono (CO):produce envenenamiento a dosis altas por formación de carboxihemoglobina,pero por su rápida dispersión en la atmósfera, en las incineradoras no constituye

un problema de salud pública tan importante como el de los restantescontaminantes. Aerosoles ácidos: englobados en las micropartículas,básicamente el SO4H2 derivado del SO2, en niños se asocian directamente conefectos adversos sobre el aparato respiratorio (6). Anhídrido o dióxido carbónico(CO2). Efecto invernadero (6). En general su aumento se relaciona con aumentode la mortalidad.

Metales: Cadmio, plomo, mercurio, cromo, arsénico y berilio. Los efectosadversos en la salud humana de las concentraciones emitidas por las chimeneasde las incineradoras son inciertos. Debido a la mejora en las tecnologías, losniveles de metales pesados que se liberan, a excepción del mercurio, handisminuido considerablemente en la última década. No obstante, su toxicidad esmuy grande, y como ocurre con las dioxinas, una reducción de los niveles demetales pesados en los gases de chimenea, implica el correspondiente aumentode estos niveles en las cenizas, que en último término contaminarán el medioambiente donde se depositen (5).

Dioxinas, furanos y policlorobifenilos: los dos primeros consisten en dosanillos aromáticos clorados o bromados, unidos por puentes oxígeno. Los últimostienen una estructura similar, pero sin puentes oxígeno. No existen en la

naturaleza, salvo por incendios forestales o erupciones volcánicas. Se forman enprocesos de combustión por debajo de 800º. Se destruyen por encima de esatemperatura, pero al enfriarse se vuelven a sintetizar. Hay una gran cantidad decompuestos de cada clase, sólo algunos son tóxicos, pero en palabras de laOrganización Mundial de la Salud: «las dioxinas son “delincuentes de repetición”para el medio ambiente. Tienen la dudosa distinción de pertenecer al “club de ladocena sucia” – grupo especial de peligrosos productos químicos conocidoscomo contaminantes orgánicos persistentes. Una vez que las dioxinas hanentrado en el medio ambiente o en el cuerpo se quedan allí, debido a su extrañacapacidad para disolverse en grasas y su estabilidad química, sólida como roca.Su vida media en el cuerpo es, como promedio, de siete años. En el medio, las

dioxinas tienden a acumularse en la cadena alimentaria. Cuanto más arriba se va



564

en la cadena alimentaria, mayor es la concentración de dioxinas. La exposición acorto plazo de las personas a altos niveles de dioxinas puede resultar en lesiones

de la piel, como cloracné y oscurecimiento parcheado de la piel, así comoalteración de la función del hígado... Basándose en datos epidemiológicoshumanos, la dioxina (TCDD) fue categorizada por la IARC (Agencia Internacionalpara el Estudio del Cáncer) como carcinógeno humano conocido. Las dioxinasson productos no deseados de una amplia gama de procesos industriales. Entérminos de emisión de dioxinas al medio, las incineradoras de residuos sólidosson los peores culpables. No se eliminan fácilmente sin contaminación del medioambiente y las poblaciones humanas. Los fetos son los más sensibles a laexposición a dioxinas. Los recién nacidos pueden ser también más vulnerables aciertos efectos».(10) «Otras dioxinas y furanos, como 1,2,3,7,8-PeCDD, 2,3,4,7,8-PeCDF y 1,2,3,4,6,7,8-HpCDD, se ha demostrado que son también potentes

promotores de tumores» (11). «En las personas, tras consumo accidental dealimentos contaminados con policlorobifenilos, se ha observado cloracné y otrosefectos en la piel, efectos en el hígado, bronquitis crónica, inmunosupresión,efectos hormonales, neuropatías y efectos en niños nacidos de madresexpuestas, como prematuridad, efectos endocrinológicos y neuroconductuales(retraso de maduración autonómica del neonato, peor desarrollo cognitivo en lainfancia) y defectos de audición» (11). Recientes trabajos confirman estos datos(12). La OMS viene reduciendo desde 1990 la ingesta diaria tolerable (TDI), cuyaúltima revisión quedó en 2,3 pg TEQ/kg/d). TEQ (Toxic Equivalency) es unaconvención para homogeneizar las dosis tóxicas de las dioxinas, asignándose launidad a la TCDD. Obsérvese que la dosis debe darse por kg de peso corporal.Los ciudadanos del Estado español ingieren un promedio de estos compuestossuperior a la ingesta diaria tolerable recomendada por la OMS (6, 10, 11, 13).

Hidrocarburos policíclicos aromáticos (PAH): los benzopirenos, productos dela combustión del papel, son los principales responsables del cáncer de pulmóndebido al tabaco. También producen alteraciones hematológicas (anemiaaplásica) y dermatológicas. Con ellos se han observado los efectos mutagénicosantes citados (6,8).

Productos desconocidos. Numerosos. Se estima que pueden ser tan tóxicos

como los conocidos (EPA, Agencia de Protección del Medio Ambiente de EstadosUnidos) (14).

El Consejo Nacional de Investigación (National Research Council) 2000,institución de la Academia Nacional de Ciencias que se estableció para asesoraral gobierno de Estados Unidos, asevera lo siguiente: “Los contaminantesprocedentes de una planta incineradora se dispersan en el aire, por lo que lapoblación cercana a la planta se expone directamente por inhalación, oindirectamente al consumir comida o agua contaminada por las sustancias que sedepositan en el suelo, la vegetación y el agua. Los efectos potenciales de metalesy otros contaminantes persistentes en el medio ambiente, se extienden más allá

del área donde se sitúa la incineradora.



565

Los contaminantes persistentes pueden transportarse a grandes distancias de lafuente de emisión, y sufrir transformaciones físicas y químicas, pasando

numerosas veces al suelo, al agua o a los alimentos.” (15).

Principales riesgos de salud documentados en población que vive alrededorde incineradoras y/o trabajadores de las mismas

Tumores malignos:Todos los cánceres combinados, estómago, colorrectal, hepático y pulmonar (16,17, 18, 19, 20, 40). Los dos primeros son un estudio británico que después deencontrar esos datos con mayor frecuencia según cercanía a incineradoras,concluye que la mayoría se explica por el bajo nivel socioeconómico de lapoblación que rodea estas industrias, cosa sorprendente dado que el estudio

abarca 70 incineradoras a lo largo y ancho del Reino Unido y durante bastantesaños: “Había una disminución significativa (P<0.05) de riesgo con la distanciadesde las incineradoras para todos los cánceres combinados, estómago,colorrectal, hepático y pulmonar. Entre estos cánceres en la segunda etapa, elexceso de 0 á 1 km abarcó desde 37% para cáncer de hígado (0.95 casos enexceso /100 000 por año), hasta 5% para el cáncer colorrectal. Había datos defactores de confusión cerca de las incineradoras, lo que parece ser unaexplicación probable para todos los cánceres, estómago y pulmón, así como paraal menos parte del exceso de cáncer hepático”. El grupo de la Universidad Rovirai Virgili de Tarragona, claramente favorable a este tipo de tratamiento de basuras,calcula sin embargo el aumento medio de riesgo cancerígeno por vivir cerca deuna incineradora en 7.90/100 000 en la vida (entendida como período de 70 años)(19). Yoshida et al en Japón lo calculan en 6.9/ 10 000, el doble que en lapoblación normal (39). En un trabajo de 1997 desarrollado en Trieste por laUniversidad de Florencia, encuentran que “El riesgo de cáncer de pulmón estabaaltamente relacionado al centro de la ciudad... y a la incineradora (p = 0.0098),con un exceso de riesgo relativo de 6.7 en la fuente (incineradora) y unadisminución muy abrupta“ (40).

Sarcomas de tejidos blandos y linfomas (18, 20, 21, 22, 23). Revisión italiana: “Seencuentren asociaciones significativas exposición-enfermedad en dos tercios de

los trabajos sobre cáncer (cáncer de pulmón y laringe, linfoma no hodgkiniano)”(20). Grupo de la Facultad de Medicina de Besançon: “nuestros resultadosabonan la hipótesis de que las dioxinas del medio ambiente aumentan el riesgode linfoma no hodgkiniano entre la población residente en las cercanías de unaincineradora municipal de residuos sólidos” (21). Instituto Nacional de Saluditaliano: “el estudio muestra un aumento significativo de riesgo de sarcomas detejidos blandos asociado con la residencia en un área de 2 km alrededor de unaincineradora de residuos industriales. Odds-ratio = 31.4 (I.C. 95% 5.6-176.1)”.Cáncer y leucemias infantiles (18, 24). Estudio de Knox en todo el Reino Unido:“Los riesgos relativos dentro de los 5 km alrededor de estas localizaciones fueronde aproximadamente 2 a 1. Las incineradoras de los hospitales dieron unos



566

resultados análogos. Los riesgos relativos excedieron grandemente a los halladosalrededor de las localizaciones urbanas de “no-combustión”.

Cáncer de mama para mujeres con determinada dotación genética: Centro deInvestigación en Cancerología de Montpellier, Francia: “Las mujeres que tenían elalelo Val CYP1B1 y que habían vivido cerca de una incineradora de basurasdurante más de 10 años tenían un riesgo mayor de cáncer de mama que las quenunca se habían expuesto (OR = 3.26, I. C. 95% = 1.20-8.84). (25).

Cáncer laríngeo en varones (26).

Transmisión de riesgo por alimentación (27, 28, 29). En 1997 el Instituto deProductos Lácteos de Asturias llevó a cabo una investigación comparando leche

de vacas de varias granjas en España y una serie de muestras de lechepasteurizada. El resultado fue que: “la leche de cerca de la incineradora debasuras exhibió los niveles más altos de PCDD/F (dioxinas/furanos)” (28).Estudio de la Universidad de Taiwan de 2002: “Concluimos que deberían tenerseen cuenta las transmisiones de riesgo entre incineradoras por medio de rutas deconsumo de alimentos al evaluar riesgos de salud asociados con dioxinasemitidas por incineradoras en Taiwan” (29).

Malformaciones congénitas:Labio leporino y paladar hendido (30, 31). El departamento de Neonatología de laUniversidad de Ámsterdam publicó en el 2000 un estudio sobre una incineradoraen los años 60 en aquella ciudad. Encontraron que: “Parece muy probable queexista relación entre la incineración libre de productos químicos y el aumento localde hendiduras orofaciales” (30). Aumento que fue hasta del 700%. En 2004 laUniversidad de Rennes (Francia) estudió las malformaciones congénitas enpoblaciones cercanas a incineradoras. Encontró que: “las hendiduras faciales ydisplasia renal eran más frecuente en las comunidades expuestas” (31). Creenque el tráfico rodado también podría explicar estas alteraciones, las cuales, entodo caso, atribuyen a las incineradoras antiguas y la contaminación persistenteque han dejado.

Anomalías congénitas letales, en particular espina bífida, defectos cardíacos,mortinato y anencefalia (18, 20). El año 2003 investigadores de las universidadesde Newcastle y Liverpool realizaron una triple investigación sobre malformacionescongénitas en la región de Cumbria (noroeste de Inglaterra), en la que habíaabundantes incineradoras e industria. Una en núcleos industriales peligrosos (41),encontrando un aumento significativo de riesgo por malformaciones congénitascardíacas letales que podía ser debido al azar. La segunda alrededor devertederos (42), hallando un aumento pequeño, pero significativo de riesgo demuerte por anomalías del sistema nervioso, concordante con los hallazgos deotros investigadores, pero no podía descartarse que fuera debido al azar. Latercera fue alrededor de incineradoras y crematorios (32). Sus hallazgos:

“Después de ajustar por clase social, año de nacimiento, orden de nacimiento y



567

nacimientos múltiples, existía un riesgo aumentado de anomalías letalescongénitas, en particular espina bífida (odds ratio 1.17, 95% I. C.: 1.07 - 1.28) y

defectos cardíacos (odds ratio 1.12, 95% I. C. : 1.03 - 1.22) alrededor deincineradoras, y aumento de riesgo de mortinato (odds ratio 1.04, 95% I. C.: 1.01 -1.07) y anencefalia (odds ratio 1.05, 95% I. C.: 1.00 - 1.10) alrededor decrematorios”, aunque no se podía inferir un efecto causal.

Alteraciones hormonales en niños:hormonas sexuales Estudio del 2001 por la Universidad de Lovaina en Amberes.“Los niños que vivían cerca de las incineradoras de basuras madurabansexualmente a mayor edad que otros, y el volumen testicular era menor en loschicos de esos barrios que en controles” (33). En el año 2003, en la Universidadde SungKyunKwan en Corea, encontraron que “los niveles de TEQ (dioxinas) en

los residuos de las incineradoras y las actividades antiestrogénicas estuvieron enbuena correlación, sugiriendo con fuerza que las potentes emisiones tóxicas eranrealmente producidas por las semi-incineradoras de basuras de las escuelas ypodían causar la antiestrogenicidad” (34).

hormonas tiroideas (20, 35, 36). Estudio de 1998 en la región alemana de Essen:“Nuestros resultados sugieren que los niños expuestos a incineradoras deresiduos tóxicos en su medio ambiente tienen niveles más bajos de tiroxina ytriyodotironina”. Al año siguiente, los mismos investigadores publican que estasalteraciones pueden deberse a los policlorobife-nilos y a metales pesados,concretamente plomo, cadmio y mercurio. (35, 36).

Aumento de mortalidad general: (37) Estudio japonés que encuentra aumentode mortalidad alrededor de las incineradoras, pero descarta que sea debida aéstas tras ajustar por nivel socioeconómico. Extraño también dadas la ausenciade bolsas de pobreza y alta esperanza de vida, la mayor del mundo condiferencia, en aquel país.

Trastornos pulmonares: (38). Estudio de 2003 de la Universidad ClaudeBernard de Lyon en trabajadores de incineradoras: “Se observó relaciónsignificativa entre la exposición y la disminución de varios parámetros

pulmonares”.Conclusión

“Es desaconsejable comprometerse en la construcción de nuevas incineradorascon los conocimientos y condiciones actuales” (4).



568

BIBLIOGRAFÍA

De Fre R, Wevers M. Underestimation in dioxin inventories. OrganohalogenCompounds 1998; 36: 17-20.Reinmann J, Rentschler W, Becker E. New results and features of the continuousdioxin/furan monitoring system Amesa. Organohalogen Compounds 2001; 50, sinpaginar.Reinmann J. Results of one year continuous monitoring of the PCDD/PCDFemissions of waste incinerators in the Walloon region of Belgium with Amesa.Organohalogen Compounds 2002; 59: 77-80.Rowat SC, Incinerator toxic emissions: a brief summary of human health effectswith a note on regulatory control. Med Hypotheses. 1999 May;52(5):389-96.

Erratum in: Med Hypotheses 2000 Feb;54(2):342.Allsopp M, Costner P, Johnston P. Incineration and human health. State ofknowledge of the impacts of waste incinerators on human health. Environ SciPollut Res Int. 2001;8(2):141-5.J A Ortega García, J Ferrís i Tortajada, J A López Andreu, J García i Castell, ACánovas Conesa ,O Berbel Tornero, A Ortí Martín, V Ferrís i García, B BeselerSoto y E Andreu Alapont. El pediatra y la incineración de residuos sólidos.Conceptos básicos y efectos adversos en la salud humana. Rev Esp Pediatr2001;57(6):473-490.Pope CA 3rd, Burnett RT, Thun MJ, Calle EE, Krewski D, Ito K, Thurston GD.Lung cancer, cardiopulmonary mortality, and long-term exposure to fine particulateair pollution. JAMA. 2002 Mar 6;287(9):1132-41.Samet J M, DeMarini D M, Malling H V. Do Airborne Particles Induce HeritableMutations? Science, May 2004; 304 (5673): 971-972.Ferreira MI, Petrenko H, Lobo DJ, Rodrigues GS, Moreira A, Saldiva PH. In situmonitoring of the mutagenic effects of the gaseous emissions of a solid wasteincinerator in metropolitan Sao Paulo, Brazil, using the Tradescantia stamen-hairassay. J Air Waste Manag Assoc. 2000 Oct;50(10):1852-6.World Health Organization. Fact sheet N°225. June 1999. Dioxins and their effectson human health.World Health Organization. Air Quality Guidelines-Second Edition. WHO Regional

Office, Copenhagen, Denmark, 2000.Fierens S, Mairesse H, Hermans C, Bernard A, Eppe G, Focant JF, De Pauw E.Dioxin accumulation in residents around incinerators. J Toxicol Environ Health A.2003 Jul 25;66(14):1287-93.Dioxins and Dioxin-like PCBs in the UK Environment. Consultation Document.Department for Environment, Food and Rural Affairs. London, 2002.USEPA. External peer review. Human health risk of waste combustion. P. 26.may 12, 2000.National Research Council (2000). Waste Incineration & Public Health. ISBN 0-309-06371-X, Washington, D. C.



569

Elliott P, Shaddick G, Kleinschmidt I, Jolley D, Walls P, Beresford J, Grundy C.Cancer incidence near municipal solid waste incinerators in Great Britain. Br J

Cancer. 1996 Mar;73 (5):702-10.Elliott P, Eaton N, Shaddick G, Carter R. Cancer incidence near municipal solidwaste incinerators in Great Britain. Part 2: histopathological and case-note reviewof primary liver cancer cases. Br J Cancer. 2000 Mar;82 (5):1103-6.De Baere F, De Leeuw K. Report on the health impact of the MIWA-wasteincinerator in Sint-Niklaas. Sint-Niklaas, Belgium, 2001.Schuhmacher M, Meneses M, Xifro A, Domingo JL. The use of Monte-Carlosimulation techniques for risk assessment: study of a municipal waste incinerator.Chemosphere. 2001 May-Jun;43(4-7):787-99.Franchini M, Rial M, Buiatti E, Bianchi F. Health effects of exposure to wasteincinerator emissions: a review of epidemiological studies. Ann Ist Super Sanità

2004;40(1):101-115Floret N, Mauny F, Challier B, Arveux P, Cahn JY, Viel JF. Dioxin emissions froma solid waste incinerator and risk of non-Hodgkin lymphoma. Epidemiology. 2003Jul;14(4):392-8.Viel JF, Arveux P, Baverel J, Cahn JY. Soft-tissue sarcoma and non-Hodgkin'slymphoma clusters around a municipal solid waste incinerator with high dioxinemission levels. Am J Epidemiol. 2000 Jul 1;152(1):13-9.Comba P, Ascoli V, Belli S, Benedetti M, Gatti L, Ricci P, Tieghi A. Risk of softtissue sarcomas and residence in the neighbourhood of an incinerator of industrialwastes. Occup Environ Med. 2003 Sep;60(9):680-3.Knox E. Childhood cancers, birthplaces, incinerators and landfill sites. Int JEpidemiol. 2000 Jun;29(3):391-7.Saintot M, Malaveille C, Hautefeuille A, Gerber M. Interaction between geneticpolymorphism of cytochrome P450-1B1 and environmental pollutants in breastcancer risk. Eur J Cancer Prev. 2004 Feb;13(1):83-6.Michelozzi P, Fusco D, Forastiere F, Ancona C, Dell’Orco V, Perucci C A. Smallarea study of mortality among people living near multiple sources of air pollution.Occup Environ Med 1998;55:611–615.Nouwen J, Cornelis C, De Fre R, Wevers M, Viaene P, Mensink C, Patyn J,Verschaeve L, Hooghe R, Maes A, Collier M, Schoeters G, Van Cleuvenbergen R,Geuzens P. Health risk assessment of dioxin emissions from municipal waste

incinerators: the Neerlandquarter (Wilrijk, Belgium). Chemosphere. 2001 May-Jun;43(4-7):909-23.Ramos L, Eljarrat E, Hernandez LM, Alonso L, Rivera J, Gonzalez MJ. Levels ofPCDDs and PCDFs in farm cow's milk located near potential contaminant sourcesin Asturias (Spain). Comparison with levels found in control, rural farms andcommercial pasteurized cow's milks. Chemosphere. 1997 Nov;35(10):2167-79.Ma HW, Lai YL, Chan CC. Transfer of dioxin risk between nine major municipalwaste incinerators in Taiwan. Environ Int. 2002 Apr;28(1-2):103-10.ten Tusscher GW, Stam GA, Koppe JG. Open chemical combustions resulting in alocal increased incidence of orofacial clefts. Chemosphere. 2000 May-Jun;40(9-11):1263-70.



570

Cordier S, Chevrier C, Robert-Gnansia E, Lorente C, Brula P, Hours M. Risk ofcongenital anomalies in the vicinity of municipal solid waste incinerators. Occup

Environ Med. 2004 Jan;61(1):8-15.Dummer TJ, Dickinson HO, Parker L. Adverse pregnancy outcomes aroundincinerators and crematoriums in Cumbria, north west England, 1956-93. JEpidemiol Community Health. 2003 Jun;57(6):456-61.Staessen JA, Nawrot T, Hond ED, Thijs L, Fagard R, Hoppenbrouwers K, KoppenG, Nelen V, Schoeters G, Vanderschueren D, Van Hecke E, Verschaeve L,Vlietinck R, Roels HA. Renal function, cytogenetic measurements, and sexualdevelopment in adolescents in relation to environmental pollutants: a feasibilitystudy of biomarkers. Lancet. 2001 May 26;357(9269):1660-9.Oh SM, Ro KS, Chung KH. Induction of cytochrome P4501A and endocrinedisrupting effects of school incinerator residues. Environ Monit Asses, 2003

Mar;83(1):35-45.Osius N, Karmaus W. [Thyroid hormone level in children in the area of a toxicwaste incinerator in South Essen]. Gesundheitswesen. 1998 Feb;60(2):107-12.Osius N, Karmaus W, Kruse H, Witten J. Exposure to polychlorinated biphenylsand levles of thyroid hormones in children. Environ Health Perspect 1999;107(10):843-849.Fukuda Y, Nakamura K, Takano T. Dioxins released from incineration plants andmortality from major diseases: an analysis of statistical data by municipalities. JMed Dent Sci. 2003 Dec;50(4):249-55.Hours M, Anzivino-Viricel L, Maitre A, Perdrix A, Perrodin Y, Charbotel B, BergeretA. Morbidity among municipal waste incinerator workers: a cross-sectional study.Int Arch Occup Environ Health. 2003 Jul;76(6):467-72. Epub 2003 May 23.Yoshida K, Ikeda S, Nakanishi J. Assessment of human health risk of dioxins inJapan. Chemosphere. 2000 Jan;40(2):177-85.Biggeri A, Barbone F, Lagazio C, Bovenzi M, Stanta G. Air pollution and lungcancer in Trieste, Italy: spatial analysis of risk as a function of distance fromsources. Environ Health Perspect. 1996 Jul;104(7):750-4.Dummer TJ, Dickinson HO, Parker L. Prevalence of adverse pregnancy outcomesaround hazardous industrial sites in Cumbria, north-west England, 1950-93.Paediatr Perinat Epidemiol. 2003 Jul;17(3):250-5.Dummer TJ, Dickinson HO, Parker L. Adverse pregnancy outcomes near landfill

sites in Cumbria, northwest England, 1950--1993. Arch Environ Health. 2003Nov;58(11):692-8.



571

ANEXO 3



572

ANÁLISIS CRÍTICO DEL PLAN INTEGRALDE GESTIÓN DE RESIDUOS URBANOS DE

GIPUZKOA 2002-2016 Y PROPUESTA

ALTERNATIVA AMBIENTALMENTE MÁSRESPETUOSA



573

ANÁLISIS CRÍTICO DEL PLAN INTEGRAL DE GESTIÓN DE

RESIDUOS URBANOS DE GIPUZKOA 2002-2016 Y

PROPUESTA ALTERNATIVA AMBIENTALMENTE MÁS

RESPETUOSA



574

Del Libro Insisto, ¡soy verde!. Una alternativa a la Incineración de los Residuos en Gipuzkoa

Ed. Ezker Batua-Berdeak

Alfonso del Val

Octubre 2004



575

ANÁLISIS CRÍTICO DEL PLAN INTEGRAL DE GESTIÓN DE RESIDUOSURBANOS DE GIPUZKOA 2002-2016 Y PROPUESTA ALTERNATIVA

AMBIENTALMENTE MÁS RESPETUOSA

ÍNDICE

Página

INTRODUCCIÓN.................................................................................................................1

ANÁLISIS DEL PIGRUG

INTRODUCCIÓN.....................................................................................................2METODOLOGÍA DEL ANÁLISIS..........................................................................3

PRINCIPIO DE GESTIÓN SOSTENIBLE DE LOS RESIDUOS...........................4

PRINCIPIO DE LA JERARQUÍA COMUNITARIA DE GESTIÓN......................6

PRINCIPIO DE GESTIÓN INTEGRADA...............................................................7

PRINCIPIO DE PREVENCIÓN ...............................................................................7

PRINCIPIO DE LA MAXIMIZACIÓN DE LA VALORACIÓN ...........................9

PRINCIPIO DE LA MINIMIZACIÓN DEL VERTIDO..........................................9

PRINCIPIO DE LA AUTOSUFICIENCIA............................................................10PRINCIPIO DE PROXIMIDAD.............................................................................10

PRINCIPIO DE SUBSIDIARIDAD ADMINISTRATIVA Y PRINCIPIO

DE TRANSPARENCIA DE PRECIOS......................................................11

PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA INFORMATIVA ........................................11

OBJETIVOS DE LA FUTURA GESTIÓN INTEGRADA DE11

RESIDUOS..................................................................................................11

12.1. Objetivos de prevención, minimización y reutilización ..................11

12.2. Objetivos de reciclaje ...................................................................... 12

12.3. Objetivos de compostaje..................................................................15

12.4. Objetivo de incineración..................................................................19

CONCLUSIÓN .......................................................................................................23



576

II PROPUESTA ALTERNATIVA

INTRODUCCIÓN...................................................................................................24

PRINCIPIOS BÁSICOS DEL PLAN ..................................................................... 25

Principio de conservación de los recursos...........................................................................25

Principio de valoración y tratamiento integrado de los residuos.........................................26

Principio de preferencia del aprovechamiento de la materia

orgánica fermentable .......................................................................27

1.4. Principio de evitación, reducción y reutilización de los residuos.... 28

1.5. Principio de la importancia de la separación en origen y de la

recogida selectiva ............................................................................291.6. Principio de la descentralización del tratamiento de los residuos ...29

OBJETIVOS DEL PLAN

2.1. Objetivos de evitación y de reducción............................................. 30

2.2. Objetivo de reutilización .................................................................32

2.3. Objetivo de reciclaje de residuos inertes .........................................35

2.4. Objetivo de compostaje ................................................................... 37

LA BIOMETANIZACIÓN .....................................................................................42

BIBLIOGRAFÍA.....................................................................................................44

III ANEXOS

o EL VALOR DE LA MATERIA ORGÁNICA FERMENTABLE.

EL

COMPOSTAJE

o RECOGIDA SELECTIVA DE MATERIA ORGÁNICA

FERMENTABLE

DE LOS R.S.U.

o BIOMETANIZACIÓN

o INCINERACIÓN



577

ANÁLISIS CRÍTICO DEL PLAN INTEGRAL DE GESTIÓN DE RESIDUOS

URBANOS DE GIPUZKOA 2002-2016 Y PROPUESTA ALTERNATIVA

AMBIENTALMENTE MÁS RESPETUOSA

Introducción

La elaboración de este trabajo pretende una doble finalidad. En primer lugar

desvelar aquellos aspectos contradictorios y de escasa aceptación por razones

no sólo ambientales, sino también sociales y económicas que contiene el “Plan

integral de gestión de residuos urbanos de Gipuzkoa 2002-2016" (PIGRUG).

En segundo lugar, y sobre la base de lo anterior, se exponen las líneas maestrasde lo que, a juicio no sólo del autor sino de un conjunto más amplio de personas

interesadas en una gestión más ecológica de los residuos, debería ser una

estrategia más coherente para gestionar los residuos sólidos urbanos de

Gipuzkoa.

Es obligado el agradecimiento a todas las personas, de diferentes ámbitos y

lugares, que han colaborado de forma totalmente altruista, aportando información

y opiniones para el mejor resultado de este trabajo. Este agradecimiento deberíaser doble, del autor de este trabajo, y del conjunto de la sociedad guipuzkoana,

pues el deseo de estos colaboradores, algunos con niveles de conocimiento de

estas materias muy elevados, ha sido básicamente, poder contribuir al desarrollo

de una gestión de los residuos más racional, tanto en términos ecológicos como

económicos y sociales.

Con su edición, este trabajo pretende, ante todo, servir de apoyo a aquellos

planteamientos y programas de actuación que contiene el PIGRUG y que seconsideran acertadas para Gipuzkoa y aportar las críticas razonadas a aquellos

otros que no se consideran adecuados, complementando este análisis crítico con

una propuesta alternativa ambientalmente más respetuosa. Este libro se concibe

así como una herramienta para el debate de nuevas opciones de gestión de los

residuos de Gipuzkoa a determinar por los ciudadanos y sus instituciones

públicas.



578

Alfonso del Val



579

• ANÁLISIS CRÍTICO DEL PIGRUG

Introducción

Este plan, por su extensión, presentación y promoción, constituye, casi con

seguridad, el esfuerzo mayor que hasta ahora se ha hecho por institución alguna

del Estado español para dar a conocer un modelo de gestión de sus residuos

para un territorio que no alcanza los 2.000 Km2. El material gráfico y electrónico

que se ofrece para su conocimiento y aceptación es lo primero que sorprende.

Un texto básico de 316 págs. Dividido en 30 capítulos que abarcan todos losaspectos a tener en cuenta para elaborar un plan de gestión de residuos, al cual

se le añaden 11 Anexos en los que se profundiza en otros tantos aspectos. Todo

ello en español, euskera, francés e inglés.

Un documento gráfico, lujosamente impreso y presentado en el que se muestra el

Plan rodeado de las bondades ecológicas, económicas y sociales. A este

documento, en español y euskera, se acompaña de un vídeo en la misma línea.

El documento gráfico se suministra con el texto básico del Plan (sin los Anexos),un resumen y el video.

El objetivo que pretenden alcanzar estos dos documentos divulgativos (libro y

video), no parece ser otro que convencer al que los vea de las ventajas del

PIGRUG que, por la habilidad con la que se exponen, pueden ser con facilidad

aceptadas como tales.

Es evidente que los diferentes autores del Plan Integral, han estudiado con cierta

profundidad la mayoría de los asuntos contenidos en el mismo. Sin embargo no

ha sido así, en los asuntos clave: necesidad de materia orgánica de los suelos y

posibilidades de aplicación del compost, oportunidad de la recogida selectiva R.S.

de la fracción orgánica fermentable municipal (FORM) e inconvenientes

ambientales y económicos de la incineración.

El PIGRUG ofrece, en su contenido, un marcado desequilibrio entre declaraciones



580

de principios, todas muy correctas y bien elaboradas según la doctrina de la UE, y

los pobres objetivos concretos que en relación a lo propuesto en abstracto, nos

ofrece, máxime en un horizonte tan alejado como es 2016, año en el que

probablemente estos objetivos, de cumplirse estrictamente, situarían a Gipuzkoa

a la cola de los territorios europeos en gestión de residuos.

Los objetivos que propone el PIGRUG para 2016 en su conjunto, representan no

sólo un quedarse atrás respecto a lo que será obligatorio y alcanzado en la

mayoría de la UE en esa fecha, sino que ya lo son respecto a realidades

concretas tanto europeas como españolas. Los redactores del PIGRUG se hanacercado a estas realidades (viajes a Alemania, Cataluña,...), pero de la

observación de las mismas han deducido su escasa validez para Gipuzkoa.

Este último comentario lleva finalmente a preguntarse si no se ha partido de un

pre-juicio antes de estudiar y ver diferentes opciones y realidades, prejuicio que

podría tener su origen en la decisión previa de optar por la incineración antes de

analizar sin prejuicios todas las opciones y realidades que se nos ofrecen.

En las líneas siguientes se procura explicar sobre aspectos concretos, estas

hipótesis.

1.- METODOLOGÍA DEL ANÁLISIS DEL PIGRUG

La lectura crítica del PIGRUG se ha realizado sobre la base de los mismos

principios que el propio Plan contiene, enunciados reiteradamente y a los que

dedica considerable atención y espacio.

Se puede afirmar con total rigurosidad que se aceptan totalmente Los principios

estratégicos del Plan (Capítulo 4 pág. 56).

Sin embargo es en la interpretación y correspondiente aplicación concreta a

Gipuzkoa en la que se han encontrado las diferencias.



581

Se estructura, por tanto, el análisis del PIGRUG estudiando cada uno de estos

principios en la forma en que se han traducido en objetivos concretos del Plan.

Por su importancia estratégica y mayor complejidad, se han elaborado cuatro

anexos a los que el lector puede acudir para encontrar una información y

explicación de cada tema, evitando así alargar y hacer más ardua la lectura del

texto principal.

Estos anexos están dedicados, en primer lugar, a la importancia y necesidad de

materia orgánica en los suelos y como consecuencia de ello, la elaboración decompost; la situación de la recogida selectiva de la materia orgánica fermentable,

en segundo lugar. El proceso de biometanización y los sistemas y plantas

existentes en España; y por último, el anexo 4 se dedica al análisis de los riesgos,

costes y rendimientos de la incineración.

2.- PRINCIPIO DE GESTIÓN SOSTENIBLE DE LOS RESIDUOS

En la definición de desarrollo sostenible se afirma que ello implica, entre otrascuestiones, una gestión de los recursos no renovables tal que tienda a reducir el

consumo de materiales y energía por unidad de producto producido, tratando así

de desmaterializar la economía y haciendo que el crecimiento económico no vaya

indefectiblemente ligado a un mayor consumo específico de recursos por unidad

de riqueza producida.

En consecuencia con esta definición, concluye señalando que El Plan Integral

hace suyas estas consideraciones y se marca como horizonte una gestión de losresiduos en Gipuzkoa orientada a la sostenibilidad, tratando de prevenir al

máximo su generación, de valorizar al máximo los recursos que contengan una

vez generados y de verter el mínimo posible y siempre con las máximas garantías

medioambientales.

Las observaciones críticas son las siguientes:



582

El Plan no considera la totalidad de los residuos de Gipuzkoa, aspecto

imprescindible al abordar el problema del agotamiento de los recursos.

Desde un punto de vista ambiental, se pueden dividir los residuos en

peligrosos y no peligrosos, volcando todo el esfuerzo en los primeros, tanto

en lo que se refiere a prevención como a su prioritaria recogida selectiva y

a su tratamiento.

Del resto de los residuos, que son mayoritarios en volumen y peso, los

podremos clasificar en aprovechables y no aprovechables. La mejorgestión es la que consigue ir reduciendo la proporción de estos últimos en

favor de los aprovechables, que pueden llegar a ser la mayoría.

El Plan evita considerar residuos tan importantes, (al margen de los

radiactivos y peligrosos industriales que cuentan con legislación propia)

como los escombros de obras y derribos, los forestales y agropecuarios.

Este, descuido como veremos a lo largo de este trabajo impide abordaruna gestión verdaderamente integral y ecológica de los residuos, tal que

tienda a reducir el consumo de materiales y energía por unidad de

producto producido.... Si no aprovechamos la fracción más importante

cuantitativamente como es la constituida por los escombros, para ir

reduciendo al máximo la extracción de áridos, ¿que sucederá en el entorno

del que se sigan extrayendo áridos, con la extraordinaria demanda

existente (obras públicas, viviendas, ...)?.

En el caso de los residuos biodegradables, es preciso conocerlos en su

totalidad, debido a la obligada gestión conjunta que estos residuos exigen.

Así los residuos fermentables domésticos (FORM) y sobre todo los aún

más húmedos procedentes de depuradoras o granjas (lodos y purines),

exigen ser mezclados con residuos de arbolado convenientemente

triturado para estructurar la mezcla y facilitar la aireación y en algunos

casos también para equilibrar la proporción de carbono y nitrógeno (C/N)



583

de la mezcla a compostar.

En segundo lugar se observa que el capítulo dedicado a prevención no

pasa de ser un conjunto de buenas prácticas para reducir un supuesto

crecimiento. No se dedica presupuesto alguno para la realización de las

buenas prácticas.

En tercer lugar cabe señalar que se indica la voluntad de valorizar al

máximo los recursos que contienen. La jerarquía de la valorización,

como el propio Plan señala en repetidas ocasiones dentro del discurso dela sostenibilidad prioriza la recuperación material sobre la energética. Ello

se debería traducir en la valorización material del principal residuo

doméstico que es la fracción orgánica fermentable, esto es, su compostaje

y no la incineración.

El objetivo que parece establecer, acorde con la doctrina de reducir al

máximo los residuos a verter, no sólo no está claro que lo logre con los

datos que aporta, si no que, de lograrlo, los residuos vertidos serían máspeligrosos que en el caso de la valoración material.

3.- PRINCIPIO DE LA JERARQUÍA COMUNITARIA DE GESTIÓN

La doctrina de la UE y la legislación nacional y autonómica señalan, según el

Plan, que la jerarquía que debe respetarse en la gestión de los residuos es:

Prevención. Valorización.

Reciclaje compostaje

Aprovechamiento energético.

Eliminación.

Como ya se ha señalado en el apartado anterior, esta jerarquía no parece

respetarse al priorizar el aprovechamiento energético sobre el material



584

(reciclaje y compostaje). De haberse decantado por el aprovechamiento

energético con protección máxima de la salud, se deberían haber inclinado por la

biometanización.

Respecto a la eliminación (término usado generalmente pero incorrecto: la

materia no se crea ni se destruye (elimina), sólo se transforma. Esto es lo que

contempla el plan transformar la mayor parte de los residuos (en torno al 70% en

peso) en no tan pocos residuos (112.000 t/año de las cuales 21.700t son de

residuos peligrosos -cenizas- a los que hay que añadir los expulsados a la

atmósfera -dioxinas, metales pesados.-.)

4.- PRINCIPIO DE GESTIÓN INTEGRADA

La declaración, por su generalidad, solo puede cuestionarse por lo señalado

anteriormente sobre la falta del concepto de integración respecto a los residuos

en primer lugar, esto es, considerarlos en su conjunto y posteriormente aplicar el

de integración de las diferentes infraestructuras, aspecto único, este último, que el

Plan contempla.

5.- PRINCIPIO DE PREVENCIÓN

El Plan señala los objetivos de prevención, minimización y reutilización sin

definirlos previamente, por lo que con bastante facilidad parece confundirlos.

Aquí el Plan se esfuerza en demostrar el gran esfuerzo que se propone realizar

para prevenir la generación de residuos. A ello dedica una extensa y biendiseñada relación de actividades a llevar a cabo, cuyo coste, que se presume

considerable, no especifica. No hay ni valoración cuantitativa ni presupuesto.

El Plan no contempla un objetivo real de prevención, entendida ésta como la

diminución neta de los residuos a un horizonte visto, en este caso 2016. Se limita

a señalar que el objetivo es reducir su crecimiento.



585

Para ello establece una tasa de crecimiento actual del 13,02% anual acumulativo,

y propone una reducción de este crecimiento en un 90%, dejándolo en un 1,38%

anual acumulativo.

En primer lugar hay que indicar que reducir el crecimiento no es reducir los

residuos, como ya se ha señalado, sino generar más aunque menos de lo

estimado. La cuestión está ahora en ver cómo se ha establecido la tasa actual de

crecimiento.

De los datos que suministra el Plan, lógicamente los existentes, se deducenserias dudas sobre su fiabilidad. Estas dudas surgen al observar lo anómalo que

resulta un crecimiento del total de los RSU en peso, del 1,4% entre 1996 y 1997

en términos de Kg/hab/año y que este porcentaje se eleve dos años después

(1998-1999) al 41,8% (ver cuadro adjunto). Si por otra parte se observa la

variación por Mancomunidades (pág. 86 del Plan, tabla 11) de las toneladas

generadas entre 1999 y 2000, se aprecia una gran disparidad: desde el 12% del

incremento en Debabarrena, hasta el 70,1% en Urola Erdia. Tal es la poca

fiabilidad de los datos, que el propio Plan abandona con rapidez la presunta tasa

de crecimiento del 13,02% anual acumulativo y la fija en el 3%, la cual se

rebajará, gracias a los programas de prevención al 1,38% anual acumulativo. Esto

equivale a reducir la tasa de crecimiento estimada como real en un 54%.

Evolución de la generación de residuos recogidos y de la población en

Gipuzkoa

(1995-2000)

Toneladas Población Kg/hab/año

Año Anuales %

Habitante

s Cantidad

1995 215.012 - 676.208 318 -



586

1996 228.319 6,2 676.208 338 6,2

1997 232.156 1,7 678.132 342 1,4

1998 241.591 4,1 681.258 355 3,6

1999 342.353 41,7 680.879 503 41,8

2000 396.465 15,8 681.578 582 15,7

1995-2000

media +181.453 13,02 +5.370 +264 12,85Fuente: PIGRUG y elaboración propia.

Pero estos cálculos y estimaciones de poco sirven por la escasa fiabilidad de los

datos de partida y de los sistemas de pesadas.

Por otra parte, la reducción es un concepto en el que tiene prioridad la

peligrosidad sobre la cantidad y en este caso, el PIGRUG, al optar por la

incineración no reduce, con bastante probabilidad, la peligrosidad sino que es

bastante seguro que la aumentará.

Por último, es obligado señalar, como en el documento gráfico (libro) y en el

video, los dos materiales destinados a la divulgación y promoción del PIGRUG, se

resalta primero el objetivo de reducir las cantidades generadas (video) y de

reducir en un 90% la tasa de crecimiento (libro y video).

6.- PRINCIPIO DE LA MAXIMIZACIÓN DE LA VALORACIÓN

El Plan al optar por la incineración de más del 60% de los residuos, entre los

cuales está la casi totalidad de la materia orgánica fermentable y una parte de los

residuos reciclables, prioriza la valorización energética sobre la material,



587

obteniendo calor (la forma más degradada e irreversible de la energía) que sólo

en una pequeña parte se convierte en energía útil (eléctrica). Se desaprovecha

así la energía de mayor calidad y menor contenido entrópico, que contiene la

materia orgánica (energía de enlace, tanto en la biodegradable como en la que no

lo es).

7.- PRINCIPIO DE MINIMIZACIÓN DEL VERTIDO

El Plan descansa básicamente en el objetivo de reducir el vertido mediante la

incineración. La insistencia en el cumplimiento de la Directiva de vertido le lleva

hasta establecer los límites cronológicos del Plan en el año de cumplimiento de

los objetivos de reducción de vertido que contempla la citada Directiva (2016).

Parece que no les afecta tanto a los redactores del Plan las Directivas sobre

tratamiento de la materia orgánica biodegradable (en proyecto) como la

importantísima Directiva relativa a la prevención y control integrado de la

contaminación (96/61/CE) que afecta a las incineradoras de residuos urbanos

También hay que señalar que la reducción del vertido que contempla el Plan es

relativa y, cuantitativamente menor (se verterán 112.000 t/año de escorias y

cenizas) que las cantidades que resultarían de rechazo en los procesos de

compostaje y reciclaje. Como ya se ha señalado reiteradas veces, se transforman

en residuos peligrosos (21.700 t/año de cenizas) los que no lo eran, por lo que el

objetivo de reducir a cero los vertidos de residuos crudos, no tiene valor

ecológico si el vertido real continua aunque los residuos estén cocidos.

8.- PRINCIPIO DE AUTOSUFICIENCIA

Que consiste en gestionar en Gipuzkoa los residuos que en su territorio se

generan. El Plan no sólo pretende cumplir con este objetivo, sino que, de llevarse

a cabo el proyecto de la EUROCIUDAD VASCA BAYONNE-SAN SEBASTIAN, es

muy probable que los residuos franceses no se gestionen en Francia (principio de

autosuficiencia) sino en Gipuzkoa.



588

9.- PRINCIPIO DE PROXIMIDAD

Este principio consiste en gestionar los residuos en el lugar más cercano a

donde se generan. Lógicamente este no es el caso del PIGRUG, que centraliza

al máximo la gestión hasta el punto de inclinarse por una única instalación de

incineración para 310.000 t/año que provendrían de toda Gipuzkoa, a través de

una compleja red de plantas de transferencia y diversos modos de transporte.

Se daría así el caso, muy repetido, de transportar desde pequeños caseríos en el

extremo opuesto a la incineradora, cantidades de residuos que en su parte más

importante, la FORM, podrían compostarse in situ, disminuyendo la frecuencia de

la recogida y sus costes (económicos y ambientales) de forma considerable. El

PIGRUG no considera esta posibilidad ni de forma textimonial (plan piloto,

implantación a medio y largo plazo...).

El Plan dice que cumple con el espíritu de este principio (!).



589

10.- PRINCIPIO DE SUBSIDIARIDAD ADMINISTRATIVA Y

RESPONSABILIDAD COMPARTIDA Y PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA DE

PRECIOS

Sobre los cuales no existe comentario.

11.- PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA INFORMATIVA

El Plan se limita a definir en qué consiste, pero no aporta información alguna de

cómo se cumplirá.

Una vez analizados los principios estratégicos del PIGRUG, se analizan ahora

los Objetivos del mismo.

12.- OBJETIVOS DE LA FUTURA GESTIÓN INTEGRADA (GIR) DEL PLAN

INTEGRAL

Se indican aquí los objetivos de prevención, minimización y reutilización; los de

valorización (reciclaje, compostaje y valorización energética).

12.1.- Objetivos de prevención, minimización y reutilización

El Pla no define estos términos, y dedica un apartado a la minimización y otro a la

reutilización, sin dedicar espacio alguno a la prevención.

Realiza un breve estudio de la generación de residuos en Viena y del potencial deprevención según tipos de residuos. Nada dice, sin embargo de las pocas pero

recientes experiencias de Cataluña, ni tampoco elabora un programa concreto,

como el que muestra de Viena, con objetivos cuantitativos. Se limita a enumeran

una larga lista de actividades, muy exhaustiva y completa, de actividades, pero

sin calendario, resultados a alcanzar ni presupuesto para ello. Aquí ya no se

menciona la reducción de la tasa de crecimiento.

12.2.- Objetivos de reciclaje



590

Lo primero que es preciso señalar es la aparentemente hábil estratagema de

confusión que introduce el Plan entre los términos de recuperación y reciclaje.

Debemos hacer notar que se habla en todo momento de recuperación para

reciclaje o de separación para reciclaje, en la medida que se quiere indicar

que no todas las cantidades de residuos recogidos de manera selectiva o

separada son reciclables.

Lógicamente, después de esta explicación, se debería distinguir entre residuos

recuperados y residuos destinados al reciclaje, de los cuales una gran parte son

realmente reciclados y otra parte no (rechazos de proceso). Sin embargo los

redactores del Plan estiman que es más conveniente continuar con la confusión

terminológica y continúan con una afirmación impropia de un documento de esta

naturaleza: Por lo tanto cuando más adelante se utilicen indistintamente

recuperación y reciclaje debe entenderse como una manera de hablar (pág.

124 del PIGRU).

Un Plan como el que aquí se comenta, que cuenta con amplio aparato de difusión

y convencimiento (libro, vídeo,...) No puede contener afirmaciones de este tipo. El

más mínimo rigor en cualquier materia no aceptaría confusión para confundir de

este calibre y sobre todo expresiones que pretenden justificarlo como la

desafortunada debe entenderse como una manera de hablar. Esta confusión

para confundir , no puede atribuirse a desconocimiento, los redactores

demuestran conocer el tema (en la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona

hace años que se distingue entre recuperado y destinado a reciclaje y sobre todola Directiva 2004/12/CE por la que se modifica la Directiva 94/62/CE relativa a los

envases y residuos de envases.



591

OBJETIVOS DE RECICLAJE DE RSU (RD) DEL PIGRUG Y SUCOMPARACIÓN CON LOS DE LA DIRECTIVA DE ENVASES Y PNRU

2000-2006. (% sobre el total generado en peso que se deberá reciclarexcepto en el PIGRUG que se refiere a recogido)

PIGRUG a alcanzaren 2006

PNRU a alcanzar en2006

Directiva a alcanzaren 2008

Residuo

Recogida

selectiva

Reciclado

Recogida

selectiva

Reciclado

Recogida

selectiva

Reciclado

papel-cartón 75%

sindetermina

r - 75% - 60%

envases devidrio 75%

sindetermina

r - 75% - 60%

envasesmetálicos 90%

sindetermina

r - 90% - 50%

envases deplásticos 20%

sin

determinar -

40%

80%PVC - 22,5%

envases demadera 0 0 - 50% - 15%

Fuente: PIGRUG (Tabla 37 bis. Objetivos de reciclaje de RD) y elaboraciónpropia.

En la citada Directiva se señala que:

A más tardar el 31 de diciembre de 2008 se alcanzarán los siguientes

objetivos mínimos de reciclado de los materiales contenidos en los residuos

de envases:

el 60%, en peso, de vidrio.

el 60%, en peso, de papel y cartón.

el 50%, en peso, de metales.



592

el 22,5%, en peso, de plásticos, contando exclusivamente el

material que se vuelva a transformar en plástico.

el 15%, en peso, para la madera.

El PIGRUG compara los objetivos de reciclaje para 2016 (en realidad de

recogida selectiva) con los verdaderamente de reciclaje del PNRU para 10 años

antes (2006) y con los de la Directiva para 2008. En el cuadro adjunto se puede

observar que

los objetivos de recogida selectiva no se pueden comparar con los de

reciclaje, (quizás con la excepción de los de envases férricos). Sólo una

muy elevada eficiencia de la RS permitiría equiparar ambos conceptos.

Como ejemplo de lo contrario tenemos el actual sistema de RS del cubo

amarillo, en el que se recogen muchos más residuos de envases que los

que se reciclan (en torno al 50% de los recogidos se destinan a reciclaje,

ignorándose qué porcentaje de éstos es realmente reciclado).

Las cifras de la primera columna sufrirían así un descenso apreciable.

El PIGRUG no contempla el reciclado de envases de madera, frente al

50% del PNRU y el 15% de la Directiva.

El PIGRUG contiene otra extensa y confusa tabla (Tabla 37) con los

objetivos de recuperación, por materiales de los residuos y de cuyasuma total se obtiene un valor diferente (38% del total de los RSU en peso

para 2016) al que figura por el mismo concepto en la tabla (37%).

Esta cifra indica que el Plan propone como objetivo recoger selectivamente

en 2016, el 37% (ó 38%) del total de los RSU, sin establecer, como lo

exige la Directiva y el PNRU, objetivos de reciclaje, esto es, lo que se

deberá reciclar de lo recogido selectivamente.



593

En este 37%, el PIGRUG incluye la materia orgánica fermentable, con un

4% del total de los RSU, con destino a compostaje o biometanización (no

precisa qué sistema), por lo que en el reciclaje de materiales inertes se

produciría a partir del 33% de materiales recogidos selectivamente (37%-

4% = 33%).

Por último, si establecemos un porcentaje promedio, del 15% de los

materiales recogidos selectivamente que, previa clasificación, son retirados

por diversas razones por no aptos para su reciclaje, nos queda un 28%

que se envía a reciclar. Si restamos a esta cifra las pérdidas por transporte

y manipulación, errores de clasificación, suciedad, humedad,..., que se

puede estimar, para el conjunto de todos los materiales de los residuos,

entre 5-7% (a restar del 28%) nos quedaría una cifra del 26%.

Se puede resumir este razonamiento basado en meras suposiciones, a falta de

los cálculos que se hubiera deseado encontrar en el PIGRU sobre las diferencias

actuales entre lo recogido selectivamente y lo reciclado, con la conclusión de que

el objetivo de reciclaje del PIGRUG para 2016, se debe situar en torno al 26%

del total de RSU y no en el 37% anunciado.

2.3.- Objetivos de compostaje

Se contempla un reducido porcentaje del 4% en peso sobre el total de residuosdomésticos con destino a compostaje o biometanización. El Plan nunca precisa

como se tratará esta parte de la FORM. En el ANEXO 5 se informa brevemente

de las características y costes de una instalación de compostaje para 21.780

t/año (3 páginas) y de otra, de la misma capacidad para biometanización.

Esta cifra de 21.780 t/año de materia orgánica fermentable es el resultado de

sumar la fracción procedente de grandes productores urbanos (comedores,



594

restaurantes, residencias, hoteles...) y de podas de parques y jardines que se

estima en 11.040 t/año, más las 11.739 t/año procedentes de la industria y los

servicios (RICIA en la denominación del Plan). Este objetivo es a alcanzar en

2016, por lo que, de cumplirse el Plan, podría suceder que hasta esa fecha

(2016) no se produciría una sola tonelada de compost.

La explicación que encontramos en el PIGRUG y sobre la que se ha hecho un

extenso comentario en el correspondiente ANEXO I (EL VALOR DE LA MATERIA

ORGÁNICA FERMENTABLE. COMPOSTAJE) y también en el ANEXO IV

(INCINERACIÓN), se puede resumir de la forma siguiente:

Sólo es conveniente compostar si la materia orgánica fermentable (FORM)

procede de recogida selectiva (RS) y esta se efectúa con alto rendimiento y

de ella se obtiene una FORM de gran pureza.

Este argumento es completamente válido y se acepta como condición

necesaria en aquellos municipios españoles y europeos que se proponen

elaborar compost de calidad.

La próxima Directiva sobre materia orgánica fermentable, a tenor por el 2º

borrador, probablemente se defina en este sentido.

La realidad actual indica que los resultados de la RS de FORM, son

decepcionantes. Como único ejemplo se cita Molins de Rei, cuyas cifras decaptación de FORM en los contenedores correspondientes solo alcanza el

18-20% del total de FORM. No indica la fuente de ese dato ni el universo

considerado (un contenedor y un día, todos los contenedores durante al

menos un año,...). Tampoco indica el grado de pureza de la FORM

capturada (% de impurezas). De este único dato deduce que este sistema

(contenedor) no garantiza cantidades por encima del 20% de captación de

FORM.



595

Solamente se obtienen buenos resultados si el sistema de RS es el

denominado puerta a puerta que sólo es válido para municipios de pocos

habitantes y desarrollo urbano horizontal. Sólo cita como ejemplo el

municipio de Tiana (Cataluña) pero dada la fecha de reciente implantación,

no se conocen los datos.

Se ignora que en Italia, donde nació esta modalidad de recogida, se

encuentra extendida en múltiples municipios de gran población y afecta ya

a varios millones de personas con resultados, en algunos casos, muy

satisfactorios tanto por la FORM capturada, como por su pureza. En el

ANEXO II se encuentra abundante información al respecto.

El desarrollo reciente, en todas sus modalidades, de la RS de la FORM con

el objetivo de elaboración de compost de calidad, en línea con lo esperado

de la próxima Directiva antes aludida, ha originado un interesante

movimiento procompost en la UE. La European Compost Network (ECN)

es una muestra de ese interés habiéndose celebrado en Barcelona (2003)

un apretado, por el número de participantes y ponencias, workshop

international bajo el título de El futuro de la recogida selectiva de los

residuos orgánicos en Europa con el apoyo, entre otras instituciones

públicas, de la Diputación de Barcelona. Para contactar con la ECN:

www.compostnetwork.info E-mail: [email protected].

En el caso de que la RS tuviera éxito en otros lugares, la implantación en

Gipuzkoa de la RS por contenedor (el puerta a puerta se descarta

totalmente cuando actualmente en Vilassar de Mar, con 8.500 habitantes

que en verano alcanza los 22.000 y viviendas en altura, el rendimiento

alcanza el 75%(1)), exigiría colocar un quinto contenedor lo cual supondría

un gran esfuerzo técnico, urbanístico y social que es preciso

contraponer a los problemas que su implantación supondría a nivel



596

urbanístico o social... Esfuerzo que, al parecer, según manifiestan en

Cataluña no es de esta naturaleza, quizás porque allí las instituciones

están más dispuestas a avanzar en la gestión realmente más sostenible de

los residuos. El sistema de recogida selectiva puerta a puerta se ha

implantado ya en 23 municipios catalanes.

(1) La recogida selectiva permite recoger por este sistema el 75% de todos los RSU,alcanzándose un 60% de reciclaje real (en peso). La participación es del 96% dela población. El 83% de los vecinos manifiestan su aceptación con el sistema

puerta a puerta



597

Pero los redactores del PIGRUG, continúan anatematizando este sistema y

llegan a avisar de que si se implantara en Gipuzkoa podría tener

consecuencias sociales: La implantación de la recogida selectiva de la

materia orgánica supone pedir un nuevo esfuerzo a la ciudadanía que

debería separar un mínimo de cinco fracciones, mas si tenemos en

cuenta los residuos peligrosos del hogar, los textiles, todas las

familias de electrodomésticos y voluminosos, etc. Hay que tener

presente que este nuevo esfuerzo se solicita en un contexto de unas

viviendas que no están adaptadas, por espacio y mobiliario, a la

realización de este tipo de operaciones. El riesgo de que ocurra un

fenómeno de desafección social hacia el nuevo esquema de reciclaje

demandado es real y no debe ser minusvalorado (pág. 35-36 del Anexo

3 Tratamiento biológico de la MO).

Comentar estas afirmaciones, en lo que respecta a las cuestiones técnicas,

exigiría escribir un texto excesivamente largo e inútil, el lector puede

encontrar suficiente información en los ANEXOS I, II y IV de este trabajo y

sobre todo en la PROPUESTA ALTERNATIVA AMBIENTALMENTE MÁS

RESPETUOSA que se encuentran en la parte II de este texto (en ella se

puede observar que el sistema de recogida selectiva propuesto es más

sencillo que el descrito aquí).

Respecto a los aspectos de desafección social corresponde a los

guipuzcoanos su valoración. Hasta ahora, convendría recordar a losresponsables del PIGRUG, que la única desafección social se está

produciendo respecto a la incineración.

Por último, el PIGRUG argumenta que aún si la recogida selectiva fuera

posible y resultara un éxito, el compost obtenido no podría venderse. En

Gipuzkoa no hay necesidad de materia orgánica dado que sus suelos

cuentan con gran abundancia. Afirmación bastante gratuita y en absoluto



598

fundamentada en dato alguno (los argumentos que avalan lo inaceptable

de esta rotunda afirmación están desarrollados en el ANEXO I).

2.4.- Objetivo de incineración

Por reducción lógica, si el grueso de las basuras no tienen vocación de ser

recicladas ni compostadas o biometanizadas y se elimina el vertido de residuos

sin tratar, sólo queda la incineración. A ella van destinados casi el 70% de los

residuos. Sin embargo el Plan señala reiteradas veces que sólo se incineran los

residuos después de haber separado los aptos para ser reciclados y

compostados. Sobre este sistema, el PIGRUG si expresa un elevado cúmulo de

ventajas. Entre otras señala que la incineración:

no es un foco sino un sumidero de contaminantes como dioxinas y

furanos, pudiéndose llegar a reducir en un 90% las cantidades de

dichos contaminantes contenidas en los residuos, refiriéndose a las

incineradoras que cumplan con lo establecido en la Directiva sobre

incineración de RSU (pág. 69 del Plan). La Comisión europea ya señaló en

1992 que no existe ningún método seguro para garantizar que se

respete el límite legal establecido para las emisiones de dioxinas

(Explanatory memorandum COM (92), pág. 3). Un ejemplo próximo, tanto

geográfico como cronológico, lo tenemos en la incineradora de RSU de

Madrid, cuyos análisis oficiales del Ayuntamiento de Madrid siempre handado resultados que sitúan las emisiones de dioxinas y furanos muy por

debajo del límite legal. Fue la propia Comunidad de Madrid la que

descubrió emisiones que superaban este límite en un 1.480% (diciembre

de 2000). La incineradora es de las actuales y tiene una capacidad de

tratamiento similar a la propuesta en el PIGRUG para 310.000 t/año(1).

(2) Por esta razón se encuentra bajo proceso judicial por delito ecológico en el TSde Justicia de Madrid.



599

La afirmación anterior no se debe hacer nunca si no se presentan datos

concretos de análisis de residuos entrantes y de emisiones (1). Además la

emisión a la atmósfera es la mejor forma de ingerir por vía respiratoria,

agua, alimentos (en general por la cadena trófica) estos peligrosos

contaminantes.

Con carácter general, la incineración se considera la mejor alternativa

en zonas urbanas densamente pobladas (pág. 70 del Plan)

No se sabe, ni el Plan lo indica, por quién se considera la mejor alternativa.

Sí se sabe por quiénes no la consideran como tal, entre otros muchos por

los que han procurado que este trabajo se realice y por los científicos,

médicos, ingenieros y otros profesionales que han colaborado

desinteresadamente para que sea lo más completo posible dentro de las

limitaciones de todo tipo que se ha tenido para realizarlo.

Lo que también se sabe es que la ONU, en la Cumbre mundial de

Johanesburgo (2000) acordó la prohibición de la producción de los 12

contaminantes más peligrosos existentes, entre ellos las dioxinas y furanos

(inútiles para cualquier uso). 122 países firmaron el Acuerdo mundial,

acordándose que tras la ratificación por más de 50 de ellos entraría en

vigor, hecho que se produjo en 2004 tras la ratificación por 59 países.

España produce tres de los 12 contaminantes (dioxinas, furanos ypoliclorobifenilos- -PCBs) y a pesar de firmar el Acuerdo, 4 años después

no lo ha ratificado. La explicación oficial es sencilla: para erradicar la

producción de PCBs (refrigerantes de los transformadores es su mayor

destino) se cuenta ya con un Plan, para las dioxinas y furanos no.

(3) Esta afirmación se repite en muchos otros sitios sin ofrecer nunca una sola

prueba de su veracidad.



600

Respecto al potencial de calentamiento global a lo que el Plan dedica un

apartado (pág. 240) indica que al incinerar materia orgánica... el ser

humano no está sino acelerando el ciclo natural del carbono que

hubiera provocado esa oxidación de todos modos, devolviendo a la

atmósfera carbono que había sido fijado recientemente por plantas.

Esta auténtica joya del desconocimiento del modo de producción de la

biosfera y del papel de la materia orgánica en los suelos, corrobora la

ausencia de rigor científico en las argumentaciones a favor de la

incineración. Agradecemos a los redactores su manifestación al respecto

por lo que nos demuestra sobre la carencia de argumentos científicos para

defender este sistema.

En primer lugar, la biosfera existe (incluido el ser humano) gracias a las

plantas que no podrían existir sin el ciclo del carbono. Las plantas originan

toda la materia orgánica tanto directamente como indirectamente

(animales, hongos...). Para ello, el carbono orgánico del suelo (la materia

orgánica), es imprescindible (ver el ANEXO I. COMPOST) por lo que la

producción vegetal exige la devolución al suelo de los residuos orgánicos

(compost), gracias a lo cual los vegetales, tomando el CO2 del aire,

emitido en lo procesos de oxidación (respiración de plantas y animales,

incineración de materia orgánica fermentable o no) y mediante la

fotosíntesis (luz solar) transforman carbono inorgánico (oxidado CO2) ynutrientes del suelo (aportados por el humus natural o del compost), crecen

y se desarrollan.

Aportar compost al suelo supone secuestrar carbono y convertir a aquél

en sumidero y almacén de carbono orgánico. Por el contrario, si

incineramos la materia orgánica aumentamos el CO2 (efecto invernadero) a

la vez que reducimos su presencia en el suelo al no devolverla en forma de



601

compost. El ciclo natural se acelera, cierto, pero hacia la desaparición de la

materia orgánica del suelo y, con ello, de la vida en el planeta.

Este asunto es de tal importancia que está siendo estudiado cada vez más

por los científicos para ayudar al cumplimiento de los acuerdos de Kyoto

(reducciones obligatorias de carbono oxidado -CO2- en la atmósfera.

En el reciente Congreso de la European Compost Network (ECN), se

abordó este asunto. What, is increasingly being considered, is that

organic fertilisation promotes overtime a build up of carbon inside the

soil, and this could prove to be a powerful sink of carbon sequestered

inside the soil, señalan los profesores de la Scuola Agraria del Parco di

Monza, Italia, Enzo Favorino, Attilio Tornavacca y Marco Rici, en su

documentada intervención(1).

El Plan alude a los bajos costes por tonelada tratada para una instalación

de al menos 300.000 t/año, señalando que la economía de escala es

favorable. Establece un coste de 6.341 PTA por tonelada.

La incineradora de Galicia situada en Cerceda (A Coruña) y gestionada por

SOGAMA tiene una capacidad de 500.000 t/año. SOGAMA (capital

público), ha evaluado, en julio de 2002, los costes del tratamiento a

repercutir en los Ayuntamientos que incineran sus basuras en la planta en

las siguientes cantidades:

enero de 2003: 51,45 _/t (8.561 PTA)

enero de 2004: 54,67 _/t (9.096 PTA)

enero de 2005: 60 _/t (10.024 PTA)

(4) “Recent optimization of schemes for source separation of biowaste taking in toaccount local conditions”. Enzo Farorino et altr. Para más información sobre el

secuestro de carbono en suelos y bosques: www.icp-forests.org



602

desde enero de 2006 al 2025: incremento anual del 3,5%. Estas

tasas suponen que en 2016 (horizonte del PIGRUG) se pagarían

87,96 _/t (14.636 PTA).

El lector puede encontrar más información sobre todos estos aspectos en el

ANEXO IV. INCINERACIÓN.

CONCLUSIÓN

El análisis crítico efectuado, quizás excesivamente duro en algunos de sus

aspectos, se ha procurado llevar a cabo sobre bases razonadas extraídas de

numerosas realidades y con la ayuda de expertos en este campo. La excesiva

dureza que puede apreciar más de un lector ha sido motivada por la gratuidad y

falta de apoyo científico de algunas, quizás excesivas afirmaciones.

Estas afirmaciones junto con el contenido básico del Plan, parecen indicar que los

redactores del mismo, han recibido el encargo de elaborar una estrategia de

justificación de la implantación del sistema de incineración. Si esto fuera así,

estaríamos ante una decisión previa tomada al margen de consideraciones

relacionadas con el tan repetido desarrollo sostenible, y la necesidad de

presentarla como lo que en realidad no es.

A esta afirmación contribuye, de forma decisiva la insistencia en ofrecer un Plan

basado en la prevención, cuando se contempla el crecimiento neto de los

residuos; el reciclaje, duplicando la tasa actual de reciclaje para 2016, que no

alcanza ni a cumplir los objetivos legales (PNRU para 2006 y Directiva para2008), así como el reiterado anuncio de multiplicar por 15 el compostaje,

cuando en realidad la materia orgánica a compostar representa el 4% del total de

los RSU (incluidos los residuos de podas). Estos son los aspectos que se resaltan

en el video divulgativo donde se aprecian imágenes que nada tienen que ver

con el contenido del Plan (planta de lavado de botellas retornables al referirse a la

reutilización).

La incineración se presenta como la mejor solución para obtener energía de los



603

residuos que no pueden ser reciclados, cuando esta opinión carece de

justificación real.

Por sus contradicciones y falta de adecuación a las tendencias existentes en la

UE, no auguramos un final optimista al PGRUG. Probablemente los ciudadanos

de Gipuzkoa nunca verán cumplidos los objetivos, a pesar del dilatado horizonte

del mismo situado en 2016.

El propósito de este trabajo es contribuir, mediante la crítica y la PROPUESTA

ALTERNATIVA (Parte II de este documento), a la mejora del actual PIGRUG,contribuyendo a evitar errores, la incineración, que pueden resultar muy costosos

para Gipuzkoa, tanto en términos ambientales como monetarios.



604

II PROPUESTA ALTERNATIVA AMBIENTALMENTE MÁS RESPETUOSA

Introducción

Se presenta aquí un breve esquema de lo que podría ser la base para la

elaboración de un Plan Integral de Gestión de residuos sólidos de Gipuzkoa cuya

realización permita un mayor aprovechamiento de los recursos que contienen los

residuos y con un impacto en el medio menor que los contemplados en el actual

PIGRUG.

Esta Propuesta se formula y expresa siguiendo la propia metodología del

PIGRUG y en algunos aspectos también coincidiendo con algunas de sus

afirmaciones. Se pretende con ello ofrecer la posibilidad de reformular el PIGRUG

hacia objetivos más acordes con la tendencia existente en la UE y desarrollada ya

en algunos países, para que Gipuzkoa no tenga que pagar un alto coste

ambiental, monetario y social en un futuro próximo.

Las opciones sobre técnicas y sistemas de gestión que contiene esta Propuesta,

se han elaborado siempre sobre la base de lo existente. Son los resultados de

estas nuevas prácticas las que han permitido valorarlas y proponerlas para

Gipuzkoa, adaptando, eso sí, las nuevas realizaciones a la especificidad

guipuzcoana.

Este nuevo planteamiento debería ser divulgado y debatido para que, sobre la

Propuesta, se reformulen los contenidos en función de las precisiones que losciudadanos manifiesten. Una vez desarrollado este proceso, al que sí le podemos

llamar de participación, se elaboraría de forma definitiva el Plan.

Esta Propuesta consta de dos partes, la primera se refiere a los Principios básicos

que deben presidir la elaboración del nuevo Plan y una segunda parte con las

propuestas técnicas para su materialización.



605

1.- PRINCIPIOS BÁSICOS DEL PLAN

Sobre la base de lo manifestado en el apartado de igual título de la primera parte

de este trabajo (I. ANÁLISIS CRÍTICO DEL PIGRUG), se añaden aquí otras

consideraciones básicas que deben presidir el nuevo Plan. Se evita, por tanto,

repetir aquellos principios en los que se está totalmente de acuerdo.

Los principios aquí expuestos responden a una jerarquía, de forma que su

sucesión en el texto son consecuencia del desarrollo de los anteriores. Se

comienza así por el más importante.

1.1.- Principio de conservación de los recursos y evitación de la entropía

Desde un punto de vista ambiental, el referente de cualquier actuación en el

medio debe ser el modo de producción de la biosfera, establecido sobre las

bases de unos recursos únicos y limitados del planeta (ningún material llega del

exterior, si exceptuamos los meteoritos) y un flujo energético abundante y

renovable procedente del sol.

Cuando más respetemos este proceso, basado en el reciclaje continuo de los

materiales, y procuremos acercar nuestras actividades al mismo, más nos iremos

acercando a la conservación de los recursos naturales y su disponibilidad para las

futuras generaciones. Este sería el auténtico proceso hacia el desarrollo

sostenible. Si incineramos los recursos materiales finitos, disminuimos su

cantidad, aumentamos la entropía (calor) y apenas aprovechamos su energía (en

torno al 10%), contaminando el medio de forma prácticamente irreversible(dioxinas, furanos, metales pesados...).

Si los recursos materiales ni se crean ni se destruyen sólo se transforman, la

incineración lo hace de la forma más irreversible, convirtiendo los recursos de los

residuos en materiales inservibles y en la forma más degradada de la energía, el

calor. El recurso básico y principal que contienen los residuos, la materia orgánica

biodegradable debe ser al que prestemos la mayor atención para su



606

aprovechamiento. Este aspecto es el primero que debe ser divulgado entre la

población y sobre todo la escolar, sector que ha estudiado el ciclo natural de los

materiales y la energía y que comprenderá así la bondad ecológica del nuevo

Plan.

1.2.- Principio de la valoración y tratamiento integrado de los residuos

Continuando con las consecuencias de respetar el anterior principio, nos

encontramos con la necesidad de contemplar la totalidad de los residuos que se

generan en Gipuzkoa. Estos residuos son tanto los que se generan en forma

material (sólidos, líquidos y gaseosos) como energética (calor, luminosidad, ruido,

radiaciones...).

Este conocimiento global, o al menos metodológicamente considerado, de los

residuos que se generan y emiten al medio nos permitirá:

Conocer la magnitud del universo de los residuos y contemplarlos de forma

conjunta e interrelacionada. Este conocimiento es imprescindible para

comprender la baja eficiencia transformadora de nuestros recursos a través

de la producción y el consumo, así como para establecer los criterios

básicos de su gestión integral.

Establecer criterios de clasificación en función de su peligrosidad, potencial

de aprovechamiento y destino de los mismos.

Aplicando este criterio a los residuos sólidos, en su totalidad

independientemente de su origen, se clasificarían en peligrosos y no

peligrosos y, dentro de cada grupo, en aprovechables y no aprovechables.

Se evita así la clasificación de los residuos sólidos (RS) según su origen

(urbanos, industriales, comerciales, agrícolas, ganaderos, forestales...), ya



607

que contienen los mismos recursos aunque en distinta proporción, siendo

muchas veces necesaria su gestión conjunta (r. forestales triturados para el

compostaje de lodos, r. de alimentos...).

1.3.- Principio de preferencia para el aprovechamiento de la materia

orgánica fermentable (MOF)

Este residuo constituye el de mayor peso de los residuos urbanos y la práctica

totalidad de los forestales, agrícolas y ganaderos, de forma que se convierte en el

más importante de los R.S. de Gipuzkoa.

La MOF debe ser considerada como un recurso básico para su devolución al

medio de la forma más respetuosa. El modo de producción de la biosfera nos

indica la necesidad ineludible de su correcto compostaje. Estos residuos deben

contar con una estrategia guipuzcoana de aprovechamiento de la FORM

basada en las necesidades de materia orgánica de los suelos de Guipuzkoa, de

Euskadi y de las vecinas tierras de La Rioja y Castilla-León. Afortunadamente ya

se está completando el reciente mapa de suelos en el que, de forma científica, se

nos ofrece unas informaciones vitales sobre los niveles de MO y nutrientes de

toda España.

Conocido el potencial de generación de estos residuos (MOF) y las carencias de

los suelos, se podrá determinar de forma coherente:

La estrategia de gestión de estos residuos, generalmente

complementarios, en la cual se establecerá el modelo de recogida,transporte y sistema de tratamiento más adecuado.

La estrategia de aplicación del compost resultante. Aquí se debe partir de

la ineludible necesidad de devolver al suelo los recursos que de él se

obtuvieron para cerrar el ciclo de los materiales de acuerdo con el modo

de producción de la biosfera.



608

La cuestión que se plantea es cómo se lleva este proceso a cabo y con

qué herramientas de apoyo y trabajo contamos y con cuáles debemos

contar. De esta diferencia se deducirán los instrumentos que el PLAN

necesita para llevar esta actuación a cabo (apoyos técnicos, herramientas

financieras y fiscales, convenios con departamentos de agricultura y

bosques, subvenciones del Gobierno vaso, español y de la UE,...)

1.3.- Principio de evitación, reducción y reutilización de los residuos

Estos términos deben precisarse en el nuevo Plan de forma que queden lo más

claro posibles y, con arreglo a esto, establecer las actuaciones que se consideren

más oportunas y realizables.

Aunque por su importancia estratégica son fundamentales y prioritarios, por sus

resultados a corto y medio plazo, de no variar las estrategias, tanto estatal como

europeas (UE), no se pueden establecer grandes objetivos. En esto hay que estar

de acuerdo con el actual PIGRUG.

Las estrategias y los objetivos de evitación y reducción, descansan en una gran

parte en el conocimiento de sus posibilidades y voluntad de actuación de los

propios ciudadanos. Para ello es fundamental que se les facilite a éstos la

información, los medios y los argumentos precisos. El mejor argumento es la

actuación en el aprovechamiento más correcto posible de los residuos que ya se

generan. Para ello la participación ciudadana es vital. Es en este importanteaspecto en el que la recogida selectiva de los residuos cumple un triple cometido:

Acerca el conocimiento práctico del universo de los residuos: cantidad,

peligrosidad, necesidad de aprovechamiento.

Introduce al generador de los residuos en la corresponsabilidad de su

gestión.



609

Aporta el elemento técnico, la clasificación en origen, indispensable no

sólo para su posible aprovechamiento sino para la simplificación de su

tratamiento y la reducción de su coste, tanto ambiental como

monetario.

1.4.- Principio de la importancia de la separación en origen y su posterior

recogida selectiva

Ya señalado en sus aspectos estratégicos en el apartado anterior, este principio

debe concretarse en un sistema de recogida selectiva lo más sencillo y operativo

posible.

Para ello se deben considerar los siguientes aspectos y actuaciones:

Prioridad a la recogida selectiva de los residuos peligrosos y a la de

materia orgánica fermentable.

La MOF se presenta prácticamente separada o con gran facilidad de

separación en origen, en el caso de los residuos de origen forestal,

agropecuario e industrial.

La MOF de los residuos domésticos se debe separar en origen del resto de

los residuos domésticos de forma que el ciudadano, después de separar lo

que ya viene haciendo (papel y cartón y vidrio) separe en su domicilio dosfracciones: la correspondiente a materia orgánica fermentable (FORM) y la

que contiene el resto (plásticos de todo tipo, metales, sean o no residuos

de envases, y otros materiales). Este sistema se debería complementar

con una recogida periódica de voluminosos y ropas.

El ciudadano dispondría de islas con contenedores para depositar envases de

vidrio y papel-cartón cuando lo desee y en su domicilio, acera, depositaría



610

periódicamente y de forma separada aquellas dos fracciones: MOF y resto. En las

campañas se haría especial hincapié en la correcta selección de la materia

orgánica fermentable.

1.5.- Principio de la descentralización de la recogida selectiva y del

trabamiento de los residuos

Con objeto de evitar desplazamientos innecesarios de los residuos, evitando el

consiguiente impacto ambiental y los costes monetarios al máximo que se derivan

del transporte, se debe tener en cuenta los siguientes aspectos:

La MOF debe ser aprovechada de la forma más próxima posible, tanto en

lo que se refiere a su compostaje, como a su preparación para el mismo.

Esto implica el desarrollo de un sistema de compostaje doméstico en todas

aquellas unidades vecinales aisladas o agrupadas en pequeñas unidades.

Con ello evitamos el transporte de un residuo que está constituido en su

mayor parte por agua, ahorramos costes ambientales y monetarios del

transporte e introducimos de la forma más activa posible, la

corresponsabilidad en la gestión de los mismos.

En el caso de alguno de los residuos ganaderos (purines, gallinaza...) se debe

estudiar la conveniencia de su biodigestión anaerobia (biometanzación) en

plantas de reducido tamaño para la generación y aprovechamiento local del

biogás resultante. Existe tecnología eficaz y disponible para este objetivo.

En el caso de la generación de MOF de origen doméstico en poblaciones

pequeñas y medianas es preciso estudiar la implantación de plantas de

compostaje sencillas, de bajo coste de construcción y explotación.

2.- OBJETIVOS DEL PLAN

Se exponen aquí los objetivos básicos del PLAN y la formulación de los



611

instrumentos técnicos para su cumplimiento.

Como ya se señaló anteriormente, todas las propuestas que se contemplan están

basadas en realizaciones existentes y en tecnologías conocidas y asequibles.

2.1.- Objetivos de evitación y reducción

2.1.1.- Evitación o prevención y reducción de los residuos

Se debe orientar, básicamente, a los residuos de envases y objetos de consumo

de larga duración.

Para ello el PIGRUG señala una amplia serie de actuaciones de las cuales se

deberían escoger las más importantes en función de su posible y probable

materialización. Para ello deben contar con dos condiciones:

Ser fácilmente comunicadas a los ciudadanos y conocer su mayor o menor

aceptación.

Ser posibles de llevar a cabo. Esto implica disponer de los medios

adecuados: oferta de bienes de cuyo consumo se deriven menos residuos

y apoyo institucional decisivo para su materialización en Gipuzkoa. Esto

último implica que las instituciones deben dedicar tiempo, recursos

técnicos y monetarios a los programas que se confeccione.

Dos vías se presentan como las más atractivas:

Fomentar la durabilidad de los objetos de consumo duradero y menor

impacto ambiental. Para ello se debe facilitar información sobre el

etiquetado energético de los electrodomésticos (obligatorio en muchos de

ellos), el etiquetado ecológico de una amplia gama de productos, la

extensión y obligatoriedad de la garantía de funcionamiento y de



612

existencia de piezas de recambio, y por último de su reparabilidad y

mercados de segunda mano.

“Fomentar la compra a granel” de los productos o, en su defecto, en

envases retornables para su relleno o en envases con la menor relación,

entre peso y volumen, de envase respecto a su contenido.

2.1.2.- El fomento de la venta de graneles y semigraneles

Todavía se practica de forma mayoritaria en lo referente a frutas, verduras,

pescado y carnes. Se debe fomentar su uso y procurar evitar la cada vez más

frecuente práctica de los envasados en el propio establecimiento comercial (super

e hipermercados y algunas tiendas muy modernas). Esta tendencia que disfrutó

de gran aceptación en los países europeos de elevada renta, está ahora en

profunda regresión, el público prefiere tomar y tocar los productos directamente

expuestos. En este sentido el contacto y programación conjunta de la Diputación

Foral con los super e hipermercados es muy importante. Alguno de ellos, ya ha

comenzado a desarrollar estas prácticas (EROSKI).

El control sanitario de la venta a granel es necesario para garantiza la seguridad

de la comercialización de alimentos de todo tipo, sobre todo los de producción

local (frutas, verduras, legumbres, quesos, dulces,...) . Una vez garantizado aquél,

se debe potenciar el comercio local de estos productos, tanto en pequeños

establecimientos como en mercados y mercadillos.

Respecto a otros productos no alimenticios, como champús, detergentes,

lavavajillas..., su comercialización en envases rellenables es bastante habitual en

el caso de grandes consumidores. En varios países europeos esta práctica es

habitual por parte de los consumidores domésticos, existiendo en los comercios

sistemas de expedición a granel, mediante dosificadores automáticos, en envases

de uso múltiple que proporciona la marca comercial del producto con sus



614

de los envases en tipos únicos, independientemente de la marca, para su

utilización indistinta según su origen. En el sector de aguas de mesa, 450

empresas unificaron con rapidez sus diferentes envases diseñando una nueva

botella de fácil manejo, gran resistencia y atractivo. La aplicación de este

Reglamento, logró reducir los residuos de envases de 12,8 millones de toneladas

en 1991 a 11,8 Mt en 1993 (-8% en 11 meses), habiéndose logrado reducciones

de hasta 15.000 toneladas en una sola empresa(1).

(5) Nestlé Deutschland AG



615

2.2.1.- El fomento del envase retornable en Gipuzkoa

Ésta es una práctica que presenta ventajas fáciles de cuantificar en términos

ambientales y monetarios, que cuenta con medios técnicos desarrollados y

disponibles y que aún continúa presente en un importante sector consumidor de

bebidas.

Para su fomento se señalan las siguientes propuestas:

Estudio de la situación actual del sistema de graneles y empleo de envases

rellenables en el sector de colas, refrescos y sobre todo cervezas.

En estos sectores, la venta a bares restaurantes y comedores, se realiza

mayoritariamente mediante envases retornable. Las marcas comerciales

más importantes prefieren este sistema que garantiza con mayor seguridad

“la fidelización del cliente”.

Las cerveceras comercializan la mayor parte de sus productos a través de

semigraneles (barriles metálicos retornables) para su expedición en vasos

de vidrio retornables “in situ”, son los populares “zuritos” y “cañas”. Una

campaña sobre sus ventajas, calidad, sabor, ahorro de envases, precio,

comodidad (no hay envases de zuritos), sería oportuna y, probablemente,

apoyada por las cerveceras y sobre todo por los establecimientos

expendedores.

Un programa de actuación parecido se debería realizar en relación con la

sidra (hasta hace muy poco envasada en botellas de vidrio retornable y

rellenable, dados sus costos circuitos) y con el txakolí.

En el caso del vino tinto, se debería estudiar la situación conjuntamente

con los productores de la rioja alavesa. Igual medida se plantea para las

aguas de mesa y leche pasteurizada.



616

Por último, es muy conveniente que los propios Ayuntamientos elaboren sus

planes de prevención para ejemplo de cara a la población (existen precedentes

interesantes en Cataluña)(1).

2.3.- Objetivo de reciclaje de residuos inertes

Como consecuencia de la RS domiciliaria y de la correspondiente a otros sectores

generadores de residuos, se contará con un volumen de residuos constituidos

mayoritariamente por materiales reciclables.

De la recogida selectiva domiciliaria en dos fracciones: FORM y resto,

obtendremos la mayor proporción de estos materiales mezclados. En los

polígonos industriales y otros grandes generadores, será más sencillo recogerlos

por separado en origen.

El contenedor doméstico de “resto”, contendrá materiales plásticos, metálicos,

celulósicos, cerámicos y de otra naturaleza, ya sean restos de envases o de otros

productos. Su recogida mezclada, pero sin la FORM, permitirá su fácil selección

en planta y sobre todo la menor frecuencia de recogida en aquellas poblaciones

pequeñas y alejadas de las instalaciones de tratamiento.

De esta fracción se separarán los residuos de envases con el “punto verde”

para su entrega a ECOEMBES y también los materiales aprovechables que

cuenten con canales de comercialización.

(6) En la publicación reciente “La acción de las autoridades locales en favor de laprevención de residuos en Europa y América Latina”, programa URBAL-MÁLAGA, de Junio de 2004, existe una detallada relación de estas experiencias.http://www.urbalmalaga.com



617

Es importante conocer las posibilidades de reciclar estos materiales en Gipuzkoa,

Euskadi o en territorios próximos. Un programa de ayuda a incluir en el PLAN,

podría consistir en la investigación y fomento del reciclaje de aquellos materiales

con dificultades de comercialización. Fabricar objetos para el mobiliario urbano

(bancos, papeleras, marquesinas, juegos infantiles,...) con plásticos reciclados es

una forma de publicitar el esfuerzo institucional para demostrar las posibilidades

de aprovechamiento de los residuos.

Del contenedor de resto se extraerán cantidades variables con destino a su

aprovechamiento y quedarán otros residuos sin posibilidad de ser aprovechados.

Estos últimos se tratarán adecuadamente para su destino a vertedero. Este

sistema, aplicado en varios lugares de la geografía española destina a vertedero

entorno al 35% en peso del total recogido. Esta fracción no aprovechable

contendrá cantidades cada vez menores de la FORM, a medida que la

separación de esta fracción va siendo más perfecta, de forma que en el horizonte

del 2006-2008, se alcance una presencia muy reducida. En estas condiciones

está perfectamente disponible para, mediante su prensado, ser depositada en

vertedero.

Por último, es necesario elaborar un censo de residuos de construcción y

demolición, y una estrategia de gestión que contemple la progresiva reducción

(sobre todo de los peligrosos) y el reciclaje. Actualmente esta tecnología está

cada vez más desarrollada en la UE y últimamente en España. Ciudades como

Copenhague alcanzan un reciclaje de estos residuos en torno al 80%.



618

2.4.- Objetivo de compostaje

El compostaje de la FORM se presenta como el objetivo de mayor importancia en

la gestión de los residuos.

Por ser el compost un producto con destino al suelo (agrícola, forestal, urbano...)

deberá elaborarse siempre dentro de una estrategia de aplicación del mismo.

Esta estrategia implica coordinación y colaboración con otros departamentos:

agricultura, bosques, viveros..., tanto a escala provincial como de toda Euskadi. El

compost obtenido no sólo debe de ser de calidad, sino que debe ser el adecuado

al destino que corresponda.

Por esta razón, el compostaje de la FORM y de otros residuos orgánicos

fermentables debe atender a tres aspectos fundamentales:

Control de las materias primas de entrada (pureza de la FORM, estructura

adecuada que garantice la aireación...)

Control del proceso de fermentación, más difícil cuanto mayor es el

volumen de MO a compostar.

Control del compost resultante (analítica) y de la aplicación al suelo.

2.4.1.- Estrategia de descentralización en la producción de compost En las áreas de escasa densidad de población debe reducirse al máximo la

frecuencia de la recogida de residuos. Si se composta la FORM en el propio lugar

de generación, el camión de la basura podría llegar a pasar 1 vez por semana

para la recogida del cubo de restos (Esto es lo habitual en Alemania y otros

países de Europa y América).



619

2.4.1.1. El compostaje doméstico y a pequeña escala

Se trata de implantar el compostaje doméstico en las viviendas unifamiliares

aisladas o agrupadas en pequeñas unidades, mediante la utilización de

composteros, de los cuales existe una gran variedad en el mercado, así como una

gran experiencia en varios países (ver el Apartado 4 del ANEXO II) y en España

(isla de Arousa, Mallorca,...).

El programa de compostaje doméstico se desarrollaría con arreglo al siguientes

esquema:

Programa piloto a implantar de forma voluntaria en una parte a determinar

de Gipuzkoa. En este programa se ofrecerían, de forma gratuita, tanto los

composteros, como la asistencia técnica del proceso.

Extensión progresiva del sistema de compostaje doméstico al resto de

Gipuzkoa en función de los resultados del Programa piloto.

En esta fase se suministraría asistencia técnica, pero no los composteros,

en compensación se rebajarían las tasas de recogida y tratamiento de los

R.S.U., en función de varios factores (distancias, volúmenes de RSU,

calidad delcompost...) entre un 50 y un 100% (exención total del pago).

2.4.1.2.- El compostaje en poblaciones pequeñas y medianas La FORM debería proceder de recogida selectiva “puerta a puerta” por lo que

debería alcanzar gran pureza. El tipo de planta de compostaje debería ser de

tecnología sencilla (volteo mecánico, aireación natural) lo que exige baja inversión

(solado de hormigón, cubierta sin cerramientos y pequeña instalación de afino

junto con la volteadora) y bajos costes de explotación. Del volumen de FORM

tratada dependerá la dotación de trituradora de residuos leñosos.



620

Estas plantas podrían situarse repartidas por la geografía guipuzoana,

probablemente una por Mancomunidad existente, excepto la de S. Marcos.

El aspecto más importante en este Programa consiste en la garantía de

suministro de material estructurante (triturado de residuos vegetales procedentes

de podas de arbolado o limpiezas de bosques y también de embalajes de madera

sin tratar) y en la de control del proceso de fermentación que, en estas plantas,

será manual.

En las plantas más pequeñas podría evitarse la existencia fija de las dos

máquinas más costosas: trituradora y volteadora, gracias a la dotación de

máquinas móviles autotransportables, que se desplazarían de una planta a otra

con arreglo a un calendario establecido.

En estas plantas el camión de la FORM recogida selectivamente, descargaría

directamente en planta y se procedería a su mezclado con el triturado vegetal y a

continuación se formarían las pilas de compostaje. Estas pilas se voltearían para

garantizar la calidad del proceso (aireación, enfriamiento, homogeneización de la

masa,...) y tras un período de unos 30 días, se procedería a su afino y

maduración. Todo el proceso debería hacerse bajo cubierta aunque sólo es

absolutamente imprescindible cubrir los procesos de afino y maderación.

La Diputación debería garantizar el control bioquímico del proceso mediante una

asistencia técnica exterior.

2.4.1.3.- El compostaje en la Mancomunidad de S. Marcos

En esta Mancomunidad, debido al mayor volumen de FORM, sería conveniente,

para evitar posibles afecciones percibidas por muchas personas como molestas,

construir una planta de compostaje de mayor complejidad técnica pero con

mayores garantías de control del proceso de fermentación y de evitación de



621

afecciones al medio (ruido , olores...)

Se propone una planta de compostaje mediante túneles cerrados (compotúneles)

y con control del proceso de fermentación (aireación, temperatura, lixiviación...)

mediante un programa informático controlado por ordenador. Existen numerosas

plantas de este tipo, construidas en los últimos años, tanto en España como en

otros países de Europa.

2.4.2.- Estrategia de control de la calidad del proceso y del producto

Debe existir un criterio claro y definido, a través de una normativa específica,

sobre las condiciones que debe tener la materia orgánica de partida, las

condiciones del proceso de fermentación (parámetros a medir y su periodicidad,

sistema de almacenamiento de esta información), las posibles soluciones a las

incidencias que se produzcan.... Este criterio permitirá simplificar los controles del

proceso a efectuar en las plantas, comparar unas con otras, establecer mejoras...

Por último se deberá establecer una “norma de calidad del compost” , en la

que se incluyan los requisitos que debe cumplir el producto, la metodología

analítica y obligatoriedad de los controles internos y externos.

2.4.3.- Estrategia de aplicación del compost

Como ya se ha señalado anteriormente, es necesario conocer las necesidades de

un suelo para determinar la naturaleza de los aportes.

El compost producido en Gipuzkoa procede de materia orgánica cuyo origen no

siempre es Gipuzkoa, luego desde un punto de vista estrictamente ecológico, esa

materia orgánica debe devolverse al medio donde se produjo. Este criterio, que

puede considerarse excesivamente radical, es correcto y válido en términos de

orientación en la gestión de los residuos fermentables, aunque su materialización

resulte prácticamente imposible. No obstante de él se desprende que el compost



622

de Gipuzkoa no debe tener como destino sólo Gipuzkoa.

En el correspondiente Programa de aplicación de compost, se debe contemplar la

necesidad, tanto técnica como monetaria, de compensar el valor de mercado

(determinado exclusivamente por el precio) y el valor real (edafológico, ecológico)

del compost. Así lo contempla el propio Plan Nacional de Residuos Urbanos

(PNRU 2000-2006).

En los costes a repercutir a los vecinos por los gastos que ocasiona el tratamiento

de sus residuos, sólo se debe incluir la producción de compost, pero no las

ayudas a la difusión de su valor y a su utilización. Estos costes deben ser

asumidos siempre por los departamentos de agricultura y de medio ambiente.

2.4.3.1.- La aplicación de compost en la agricultura

La estrategia de aumento del empleo de compost en la agricultura debe

presentarse, básicamente, resaltando que:

El compost cumple un papel básico e insustituible de mejora de la

estructura del suelo, pudiendo llegar a crear suelo fértil de un erial.

Los aportes de nutrientes tienen, en un primer período de aplicación,

menos importancia que la función anterior. No obstante, aunque en un

principio el agricultor necesite, para alcanzar elevadas producciones, el

aporte de fertilizantes químicos, este aporte irá disminuyendoprogresivamente debido a la mejor asimilación que de los nutrientes del

compost harán las plantas.

El aporte de compost permitirá alcanzar las condiciones edafológicas y

ecológicas de un suelo apto para la agricultura ecológica, probablemente la

única alternativa que se le ofrece al agricultor al menos a medio plazo.



623

El compost contiene elevadas cantidades de carbono orgánico que queda

secuestrado en el suelo gracias a su correcta aplicación, contribuyendo a

reducir el efecto invernadero del CO2

2.4.3.2.- La aplicación de compost en suelos forestales

Probablemente sea en estos suelos, de conocer su composición, donde más

necesarios sean los aportes de materia orgánica.

Hay que diferenciar los suelos de las explotaciones forestales de los

correspondientes a los bosques de especies autóctonas.

Es precisamente en los primeros en los que se dan las tasas erosivas mayores y

donde sería conveniente evitar las técnicas agresivas de plantación. Aplicando

compost, debidamente preparado en sacos (ya se practica este sistema en

algunas partes de España, así como en otros países), se consigue crear un

sustrato que permite un desarrollo más equilibrado de la planta, evitando los

aportes de fertilizantes químicos y la pérdida de sus nutrientes por arrastre del

agua de lluvia. Por otra parte la disposición en sacos (normalmente cuatro

formando un cuadrado central en el que se sitúa el plantón de árbol) del compost,

permite su aplicación en suelos con gran pendiente.

Este cultivo de madera con aportes fertilizantes de origen orgánico, tambiénacerca la producción de madera hacia cultivos más sostenibles y favorece el

proceso hacia la certificación ecológica de la madera obtenida (etiqueta FSC).

3.- LA BIOMETANIZACIÓN

El tratamiento de la materia orgánica fermentable mediante su biodigestión

anaerobia o biometanización (Ver ANEXO III. BIOMETANIZACIÓN), nos aporta

un producto, el biogás, de combustión más limpia aunque de menor rendimiento



624

termoeléctrico respecto a la incineración, y en un digerido o digestato, que

contiene todavía una parte importante de materia orgánica, aquella que no ha

sido biodigerida. Este producto deberá ser compostado posteriormente.

Las ventajas ecológicas sobre el compostaje son difíciles de establecer y

dependen unas de las tecnologías y controles de los procesos. Sin embargo si

ofrecen ambos sistemas ventajas considerables sobre la incineración.

La biodigestión también permite una implantación con criterios de

descentralización aunque sin llegar al extremo del compostaje. Para el conjunto

de los RSU de Gipuzkoa cabe plantear la construcción de dos plantas de

biometanización. Una correspondería a la Mancomunidad de S. Marcos y la otra

permitiría tratar el resto de la FORM de los RSU y debería ubicarse en el lugar

más oportuno en relación a la generación de residuos, distancias.... (baricentro)

Aunque la implantación de este sistema de tratamiento en España para los RSU

es reciente, ya se cuenta con cierta experiencia como para valorar los sistemas

existentes (ver ANEXO III. BIOMETANIZACIÓN).

Las plantas de biodigestión que están ofreciendo los mejores resultados son las

de sistemas secos, destacando la tecnología de digestores horizontales de flujo

pistón con sistema de agitador. (Valladolid en funcionamiento y Logroño en

construcción).

De inclinarse por esta opción, se tendría la ventaja de poder contar, en breve

espacio de tiempo, con una mayor experiencia.



625

BIBLIOGRAFÍA

General

“El libro del reciclaje”, Alfonso del Val. Ed. RBA. Barcelona, 3ª edición.1998. 271 pág.

“Primer catálogo español de buenas prácticas”, CIUDADES PARA UNFUTURO MÁS SOSTENIBLE. HABITAT II. Ministerio de Obras Públicas,Transporte y Medio Ambiente. Madrid 1996. (Volumen primero).Tratamiento de los RSU, pág. 135-162.http://habitat.aq.upm.es/p3/a014.html

“EL PLAN NACIONAL DE RESIDUOS URBANOS: una lectura crítica deun PLAN que lo pudo ser y se quedó en el intento”. Alfonso del Val.Revista mensual de gestión ambiental. Año, 2 nº 15, Marzo 2000.

“Contra la destrucción de los recursos y acerca del aprovechamientode los residuos”. Alfonso del Val. Revista MATXINSALTOA. Año 12, nº26, 2002.

Prevención

“La acción de las autoridades locales en favor de la prevención deresiduos en Europa y América Latina” URB-AL Málaga-Red 6-Medio Ambiente Urbano. Junio 2004.http://www.urbalmalaga.com

Recogida Selectiva y Compostaje

“European Compost Network” (ECN) www.compostnetwork.info

Butlleti del PAP. Ajuntament de Vilassar de Mar.http://www.vilassardemar.org/cat/ajunt_mediambient_pap.htm.

“Compostatge i gestió de residus orgànics”. M. Soliva Torrentó. Ed.Diputació de Barcelona. Barcelona 2002. 111 pág.



626

ANEXO I.- EL VALOR DE LA MATERIA ORGÁNICA FERMENTABLE.

EL COMPOSTAJE

En esta cuestión se encuentra la clave de la argumentación del PIGRUG. Para

ello es preciso señalar una serie de aspectos que, en general, están contenidos

en el PIGRUG pero a veces de forma no muy clara o son más o menos

hábilmente evitados.

1.- La necesidad de materia orgánica del suelo En la forma de evaluación de esta necesidad, se sitúa la clave de las propuestas quecontiene el PIGRUG.

La argumentación que se hace es sencilla y fácil de entender y, por su utilización

en otros ámbitos de la gestión de los residuos, no es nueva ni reciente. Se parte

de la bondad ecológica del compost, algo sólo posible de alcanzar a través de la

recogida selectiva (RS) de la fracción orgánica fermentable (FORM). Aspecto en

el que es necesario estar de acuerdo.

A partir de aquí se establecen dos hipótesis: la RS no es posible en Gipuzkoa,

por lo que debemos abandonar esta vía y dejarla para aquellos residuos

fermentables que se originan prácticamente sin mezclar y en grandes cantidades

(podas, mercados); la segunda vía o argumentación consiste en afirmar que no

existe demanda para el compost, por lo que, de poder ser posible la primera

vía, habría que abandonarla porque a nadie se le ocurre podrucir algo para lo que

no hay demanda.

A partir de aquí la argumentación comienza a basarse más en opiniones o

afirmaciones con poca o nula base real, cuando no en una aparentemente

deliberada intención de confundir. Es conveniente analizar y argumentar estas

críticas:

No hay demanda comercial del compost en Gipuzkoa y de haberla éste



627

debería ser de alta calidad.

Esta afirmación se basa, a su vez, en dos argumentos: no se “manifiesta”

la necesidad de materia orgánica en los suelos de Gipuzkoa y de

manifestarse tenemos otros flujos de residuos más apropiados (gallinazo,

estiércoles, purines).

No se manifiesta la necesidad de MO en los suelos de Gipuzkoa, es en

esta afirmación, por tanto donde radica el origen de toda la argumentación

posterior para llegar a la conclusión de que no es conveniente elaborarcompost de calidad mediante la RS de la FORM en Guipuzkoa. Queda por

tanto analizar dos cuestiones graves, la necesidad de MO por parte de los

suelos de Gipuzkoa y la necesidad de la misma en otros suelos.

2.- La metodología que utiliza el PIGRUG para determinar la necesidad de

materia orgánica en los suelos de Gipuzkoa

En España, la falta de cultura del suelo (señalada en el ANEXO IIIBIOMETANIZACIÓN) ha impedido el estudio profundo de la situación edafológica

excepto en lo que afecta al proyecto LUCDEME (lucha contra la desertización en

el mediterráneo) liderado por el antiguo ICONA (Instituto para la Conservación de

la naturaleza) que se ciñe al arco mediterráneo-sur. En este trabajo se realiza un

profundo estudio de las necesidades de materia orgánica del suelo así como de

sus nutrientes. Al margen de este trabajo, en algunas Comunidades autónomas,

como en la vecina Navarra, existen Institutos del Suelo que investigan para

conocer el estado, necesidades y metodología de corrección de carencias de sussuelos respectivos. En el País Vasco este necesario Instituto no existe.

Ante la todavía no disponibilidad(1) de datos científicos sobre las necesidades de

materia orgánica y del contenido de nutrientes y oligoelementos de los suelos de

Gipuzkoa, queda sólo acudir a las estimaciones.

(7) El MIMAM ha finalizado la elaboración del mapa del suelo español en el que sehan analizado entre otros estos componentes, pero cuyos resultados no están



628disponibles hasta que sean públicos



629

Según manifestaciones de diferentes expertos (representantes de sindicatos

agrarios, de técnicos, profesores e investigadores de la UPV...), la situación, de

los suelos de Euskadi, en relación con la necesidad de materia orgánica, se

resumiría así:

Los suelos agrícolas, sobre todo el viñedo de la Rioja alavesa, están

necesitados para reponer las carencias y mejorar la salud y la producción

de uva. En la llanada alavesa es necesario aumentar considerablemente la

materia orgánica excesivamente mineralizada y disminuir así los aportes

de fertilizantes químicos. En el caso de la remolacha contribuiría alaumento de la producción de sacarosa (azúcar). En los frutales, las

necesidades son también elevadas. Existen suelos agrícolas con déficit de

materia orgánica estimándose que, en algunos casos, ésta no alcanza el

mínimo del 1%.

Respecto a los suelos forestales, se estima que el contenido de MO

oscila entre un 5% en los bosques autóctonos y en la mitad, o menos, en

las explotaciones de especies maderables.

En el caso de los suelos de repoblación se señala que se están plantando

especies mediante plantones abonados con fertilizante químico

compuesto, normalmente un 0-28-14, esto es, sin nitrógeno para favorecer

el enraizamiento.

En estos suelos “las tasas erosivas son muy altas” a lo que contribuye,

de forma decisiva, las labores con maquinaria pesada. Los “rippers”(destripadores de suelos) alcanzan profundidades de 35-40 cm, incluso en

suelos del 70% de pendiente sobre todo en Gipuzkoa. Estas prácticas,

generalmente prohibidas, originan una gran erosión en el suelo.

El fenómeno de la erosión suele estar asociado a las tierras de la meseta

sur, costa mediterránea y Canarias, donde evidentemente se dan las

pérdidas de suelo mayores. En un estudio del MOPTMA (Ministerio de



630

Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente) se calculó la pérdida

media teórica anual de suelo por cuencas hidrográficas, resultando ser de

4,84 t/ha en la cuenca Norte, equivalente a una pérdida total de 25.914.355

t/año. Respecto a tipos de cultivos, el ICONA estableció que las pérdidas

de suelo por erosión en los cultivos arbóreos y viñedo de secano eran las

más elevadas con 82,06 t/ha/año, cifra que desciende considerablemente,

pero que sigue siendo importante, en los pastizales permanentes con 7,58

t/ha/año. Para los cultivos herbáceos de secano las pérdidas son las

segundas más elevadas con 29,28 t/ha/año. (D. Soto. ICONA, 1990).

De esta poco precisa pero relevante información se deduce la urgente

necesidad de elaborar un mapa de suelo(1) sobre las necesidades reales

de M.O. y nutrientes que sirva para determinar de forma precisa las

necesidades de estos aportes. El actual mapa de suelos de Euskadi, a

escala 1:25.000, no responde a esta realidad ya que cuando se han

realizado análisis en lugares concretos se ha comprobado la falta de

validez del mismo.

Ante estas circunstancias, es curioso como establece el PIGRUG las

necesidades de materia orgánica de los suelos de Gipuzkoa. El PIGRUG

sólo considera como tierras a tener en cuenta las de Gipuzkoa, algo difícil

de entender en una Comunidad Autónoma de reducida extensión y sobre

todo muy cohesionada territorial y socialmente y en la que parece ser que

sólo el asunto de la producción de compost debe abordarse de forma

aislada del resto del territorio vasco. A partir de esta limitación territorial,

que lógicamente no se aplica a los productos agroforestales ni a los

abonos químicos que si se exportan e importan de fuera de Gipuzkoa,

incluidos los residuos agropecuarios que se generan en la provincial, el

PIGRUG llega las conclusiones siguientes:

(8) El elaborado por el MIMAM no contiene información sobre suelo forestal, el

mayoritario en Gipuzkoa.



631

Praderas (45.683 Ha), estos suelos “reciben los estiércoles y purines de

las propias explotaciones de vacuno, purano y avícola “por lo que

presentan niveles elevados de materia orgánica. Las cifras

resultantes para la carga ganadera indican que esas aportaciones

(138 K de nitrógeno por ha) son más que suficientes para el

mantenimiento de la materia orgánica de los suelos” (ANEXO 3, pág.

21).

Aquí se confunde incomprensiblemente en términos de la ciencia

edafológica, nitrógeno con materia orgánica. Casi podría decirse

que no sólo son materiales distintos, sino que a veces resultan

antitéticos. En primer lugar el nitrógeno (N) es un elemento básico

para el crecimiento vegetal y que sólo en pequeñas proporciones o

integrado en los complejos húmicos de la M.O. que lo libera

lentamente, según las necesidades de las plantas, debe estar

presente en un suelo sano y equilibrado. Es precisamente esta

carencia de M.O. (puede haberla pero excesivamente mineralizada)

la que hace necesario, desde las necesidades de alta producción,

aunque no correcto desde un punto de vista edafológico, los aportes

de nitrógeno hasta llegar, como sucede en Gipuzkoa, a cargas

excesivas de este nutriente, con las desastrosas consecuencias

edafológicas y sobre todo de contaminación de acuíferos, que ello

está ocasionando y que tan poco se conoce. Una exteriorización deeste problema lo vemos en la, generalmente descontrolada,

“exportación” de “gallinaza” que tiene su destino en las tierras de

cultivo de Álava y Navarra.

El PIGRUG no da datos de erosión de estos ni de otros suelos

(forestal, pastizales), no dice cuál es el contenido de materia

orgánica (el 5, 10, 3...%?) Ni en qué grado de mineralización se



632

encuentra. Simplemente dice que hay “niveles elevados”.

Pastizales, pastos de montaña (6.994 ha).

Las conclusiones son parecidas aunque en estos suelos los

ganados “aplican sus deyecciones en el terreno, añadiendo

todavía más materia orgánica”.

Suelos forestales ( 118.255 ha). Es sobre este importantísimo suelo por

sus funciones y extensión, donde los redactores del PIGRUG se muestran

menos explícitos. Simplemente dedican poco más de 2 líneas a pesar de

representar el 60% de todo el territorio guipuzcoano.

“Los suelos forestales acumulan cantidades elevadas de

materia orgánica. Además está el excedente de 100.000

Tm/anuales de residuos procedentes de las limpiezas

forestales”.

No se distinguen bosques autóctonos y de repoblación y se

consideran “excedentes”, a los propios residuos forestales

necesarios, por lo menos, para intentar mantener la materia

orgánica y nutrientes del suelo, algo que forma parte del ciclo

natural y en el que no existen “excedentes”.

Otros destinos de la materia orgánica La información es más precisa cuando se refiere a las necesidades

que presenta la jardinería (incluidas las macetas) y obra civil.

Sectores en los que si se llega a dar cifras de necesidades de

compost pero que, lógicamente, son extraordinariamente bajas.

3.- El compost



633

A la correcta definición que en el PIGRUG (ANEXO 3, pág. 5) se hace del

compost: “beneficioso para el suelo y el crecimiento de las plantas”, ha de

añadirse que el compost aporta, a los suelos unos beneficios difíciles de

cuantificar y valorar con criterios exclusivamente monetarios.

Las ventanas del compost

Por su contenido en oligoelementos es la mejor enmienda para disminuir, y

en muchos casos evitar, la aparición de enfermedades carenciales como la

enfermedad de roturación de los cereales por falta de cobre, la enfermedad

turbera de la avena por falta de manganeso, el mal de corazón de la

remolacha por carencia de boro, la clorosis férrica de los frutales por falta

de hierro...

Debido a su alto poder antibiótico puede evitar un gran número de

enfermedades fúngicas (hongos) en los cultivos de hortalizas, como el

temido “Fusarium” en tomates y pimientos.

Pero si estas y otras ventajas se aprecian en las plantas, los mayores

beneficios los recibe el propio suelo donde se aplica, derivados del

contenido en “humus” que aporta el compost:

Favorece la absorción de los rayos solares por su color oscuro, elevando la

temperatura de la tierra (aspecto importante en Gipuzkoa).

Favorece la aireación y el drenaje de los suelos al mezclarse con las

arcillas y formar agregados, disminuyendo la impermeabilidad de éstas.

Mantiene en la tierra el contenido apropiado de agua, gracias a su gran

capacidad de retención. Este poder absorbente, junto con la formación de

agregados con las arcillas, hace del “humus” un importante papel

preventivo de la erosión. Este aspecto es muy importante a tener en cuenta



634

en Gipuzkoa.

Mejora y aumenta la disponibilidad de los nutrientes para las plantas. El

agua que atraviesa el suelo, se llevaría los nutrientes solubles si no fuera

porque los complejos arcillo-húmicos, retienen, por atracción electrostática,

los elementos necesarios para la vida de las plantas (Mg, Ca, K, Na,...)

De esta forma, los complejos arcillo-húmicos se comportan como

una despensa de nutrientes de los que las plantas pueden disponer

cuando les son necesarios. A esta propiedad se le llama “capacidad

de cambio o de intercambio catiónico”, en referencia al

intercambio de nutrientes (cationes) entre los complejos arcillo-

húmicos y el agua de la tierra en la que se hallan disueltos.

El humus sirve de soporte a multitud de microorganismos que hacen de la

tierra un medio vivo. Estos microorganismos que viven de él y contribuyen

a su transformación, son tanto más numerosos y activos cuanto mayor

cantidad de humus exista. El humus es verdaderamente el fundamento de

la actividad microbiana del suelo y esta actividad proporciona a las plantas

los elementos nutritivos necesarios.

Por último, el compost con su alto contenido en carbono orgánico, permite

que éste permanezca en el suelo siendo liberado en forma de CO2, muylentamente, una parte del mismo y permaneciendo secuestrado el resto en

forma de materia orgánica resistente.

La utilización de compost

Sobre la base de estos beneficios, tanto para el suelo como para las

plantas, se han evaluado unas necesidades de compost según

cultivos en España: viñedos, remolacha azucarera, frutales y



635

horticultura, estimándose un total de 115 Mt/año. Añadiendo el resto

de aplicaciones (otros tipos de cultivos como el arroz, zonas verdes

urbanas y periurbanas, viveros y sobre todo para mejora de suelo y

en selvicultura (mejora del crecimiento, suelos quemados...), las

necesidades edafológicas alcanzan la elevadísima cifra de 600

millones de toneladas anuales(1). Cantidad imposible de elaborar (se

originan unos 150 millones de toneladas anuales de residuos

compostables) y que tiene su explicación en el progresivo déficit de

M.O. de nuestros suelos excesivamente castigados por la erosión. A

pérdidas de siglos se imponen aportaciones elevadas y durante

siglos.

Los objetivos de compostaje del PIGRUG y de otros Planes

Esta diferencia entre la necesidad edafológica y ecológica del

compost y las limitaciones de producción y comercialización por

razones culturales y económicas (ya señaladas en el ANEXO III

sobre biometanización), han llevado al Plan Nacional de residuos

urbanos (PNRU 2000-2006) a centrar toda su estrategia en la

recogida selectiva de la M.O. y en la elaboración de compost. El

PNRU establece un objetivo de compostar el 50% de la M.O. de

los RSU en 2006, transformando en compost el 24,2% del total de

éstos, objetivo que contrasta con el escaso 4% del PIGRUG.

El Ministerio de Medio Ambiente es consciente de la dificultad actualde dar salida comercial al compost y en el PNRU se contemplan un

variado y completo menú de medidas de apoyo:

Fomento de la R.S.

(9) Datos fomados de “TYS. Estudio sobre aprovechamiento de basuras,

producción y utilización del compost”. MOPU, 1980.



636

Fomento de la producción de compost de calidad.

Elaboración de una norma técnica sobre compost para conseguir que éste

cumpla los requisitos de la propuesta de Directiva.

Fomento, mediante campañas, de las ventajas de su utilización, y de la

difusión de sus usos.

Estudios sobre necesidades de compost para la prevención de la erosión,

mejora de suelos, recuperación de espacios degradados...

Ayudas económicas para potenciar su uso en todo el territorio nacional.

Fomento de I+D para la mejora del proceso y calidad del producto.

Creación del Centro Nacional para el compostaje.

El PNRU contempla además la potenciación y ayudas a la

biometanización, dentro de una estrategia de adaptación a la tendencia de

la normativa europea de un aprovechamiento máximo de la materia

orgánica fermentable, ya sea éste mediante compostaje, por el que se

inclina el PNRU, o biometanización.

La Generalitat de Catalunya, ha elaborado una estrategia, la más

completa de todas las administraciones públicas incluida la Central

(PNRU), sobre aprovechamiento de la materia orgánica fermentable. La

estrategia está contenida en el Programa de Gestió de residus municipals

de Catalunya 2001-2006 (PROGREMIC) de noviembre de 2001.

La estrategia se basa en:

El desarrollo de la R.S. básicamente con el sistema “puerta a puerta”.

El desarrollo del compostaje frente a la biometanización por la mayor

simplicidad de proceso. Para ello se prestará especial atención al proceso

biológico.

La descentralización de las infraestructuras a lo largo de la geografía



637

catalana mediante la construcción de pequeñas y medianas plantas de

comportaje (de 3.000 a 35.000 t/año) por su más fácil control. Sólo en el

área metropolitana de Barcelona se contemplan grandes instalaciones

centralizadas para el tratamiento conjunto de FORM y FORM mezclada.

Los sistemas de compostaje serán, siempre que las condiciones lo

permitan, plantas de compostaje abierto y cuando por razones de mayor

capacidad de tratamiento y dificultades de ubicación se optará por los

sistemas cerrados (conpotúneles).

En los próximos dos años, se estima que Cataluña contará con una

capacidad de tratamiento anual de 550.000 t de FORM.

Actualmente existen 15 plantas, estando en construcción otras 6. En el

período 2003-2006 se contará con 8 plantas nuevas. La capacidad actual

de tratamiento es de 350.000 t/año.

De las 15 plantas en operación, 14 son de compostaje, con capacidades

que oscilan entre las 3.000 (Torrelles de Llobregat) y 3.670 (La Seu

d’Urgell) que son las más pequeñas y las 37.000 de Botarel. En las

instalaciones de Barcelona (ECOPARQUE-1) se cuenta con una planta de

compostaje (42.500 t/año) y otra de biometanización (90.000 t/año). En las

plantas en construcción, 4 serán de compostaje, 1 de biometanización y

otra mixta (Moncada i Reisac-ECOPARQUE-2).

Como se puede apreciar con facilidad, este panorama y el relatado sobre

la R.S. en Cataluña (ANEXO II) dista considerablemente del que nos

ofrece el PIGRUG como consecuencia del expreso viaje realizado para

conocer la situación del tratamiento de la M.O.

El PIGRUG señala que tras el viaje que realizó el equipo redactor a Molins



638

de Rei (al parecer única población visitada) el 80% de la FORM se

encontraba en el contenedor equivocado y sólo el 18-20% en el correcto

(no indica el grado de pureza de éste). Aceptando este hecho, y partiendo

de que nos indican que se captan 116 gr/hab/día en el contenedor correcto

de FORM, resultaría una producción de 644,4 gr/hab/día lo que

correspondería (38% de FORM en los RSU) a 1,7 kg/hab/día de RSU.

Cantidad que equivale a 620,5 Kg/hab/año, frente a la media de la UE que,

según el PIGRUG (pág. 63), se sitúa en 500, siendo Alemania con 558

Kg/hab/año el país de mayor generación.

Sobre la recogida selectiva “puerta a puerta”, a la que dedica 2 líneas,

señala que es “buena solución para municipios pequeños y medianos”

(habría que añadir que como Gipuzkoa, si exceptuamos San Sebastián).

Sobre Cataluña señala que “los datos disponibles no son significativos”

y que sólo se composta “menos del 1% del total del objetivo previsto”.

La comercialización del compost

Se ha expresado anteriormente el desequilibrio existente entre el valor

edafológico y ecológico del compost y su valoración monetaria en el

mercado. En realidad estamos ante la vieja diferencia entre valor y precios

sobre la que Machado nos alertaba para no acabar siendo necios.

Sin embargo ahora que ya se acepta el valor del compost, así lo hace el

PIGRUG, se argumenta que su precio no permite su comercialización oque no va a haber suficiente demanda.

Brevemente se puede responder a esta cuestión señalando que:

No existe ninguna producción de compost de calidad que no se

comercialice.



639

Residuos ganaderos como la “gallinaza”, con muchas menos aplicaciones

y ventajas que el compost y con potenciales inconvenientes, son

“exportados” a Álava y Navarra.



640

El compost que se realiza en Álava (MIKO), Navarra (Arazuri y Carcar no

tiene el más mínimo problema de comercialización.

En el PIGRUG se señala que para comercializar el compost, del que no se

duda de sus ventajas, se debe compatibilizar la gran calidad con el bajo

precio. Esta circunstancia sólo es posible que se dé compensando con

ayudas públicas debido a su valor real, el bajo precio de mercado. Es muy

difícil encontrar otro producto que ofreciendo tantas ventajas reconocidas

oficialmente, se le niegue una partida presupuestaria para su elaboración y

aplicación. Se hace con los abonos químicos(1), con el gas-oil, con la

comercialización de casi todos los productos agropecuarios. El por qué en

el PIGRUG no se contempla esta posibilidad deberán responderla sus

responsables.

(10) El abuso habitual de fertilizantes químicos está provocando no sólo undespilfarro de recursos (materiales y energéticos) sino la contaminación a vecesirreversible de acuíferos. Esto no es posible que suceda, en las condiciones

edafológicas actuales por abuso de compost.



641

ANEXO II. RECOGIDA SELECTIVA DE MATERIA ORGÁNICA

FERMENTABLE DE LOS R.S.U.

1.- Consideraciones generales

El PIGRUG plantea acertadamente que la recogida selectiva (RS) de fracción

orgánica fermentable de los residuos urbanos o municipales (FORM) es una

condición necesaria para la elaboración de compost o biogás con el compostajeposterior del digestato. Así lo demuestra la realidad y lo recoge el borrador de

Directiva de “biowaste”. A continuación se extiende en valoraciones

sistemáticamente negativas de la eficiencia de la R.S., tanto en Cataluña, donde

se ha aceptado esta modalidad establecida por Ley en 1993, como en Alemania e

Italia, territorios a los que los redactores del PIGRUG han viajado expresamente

para poder comprobarlo.

Basándose en esta ineficiencia y en la falta de demanda de compost en

Gipuzkoa, se justifica en el PIGRUG el abandono del compostaje, quedando éste

reducido a un total de 21.700 t/año en 2016, cuya FORM se obtendría de grandes

productores y residuos de podas, prácticamente presentados sin impurezas en

origen para su fácil R.S. El PIGRUG ignora de esta forma que los resultados de la

RS, su eficiencia, son producto de una progresiva y coherente campaña de

educación ambiental, en la que la calidad de la separación en origen es fruto de la

participación ciudadano en la gestión integral de sus residuos. Participación quees absolutamente imprescindible, no solo para la R.S. de la FORM, sino para la

del resto de los residuos aprovechables (casi todos) y sobre todo para alcanzar,

lenta pero progresivamente, una nueva conciencia sobre la verdadera naturaleza

de los residuos (recursos) y su prevención.

La correcta respuesta ciudadana que se irá dando de forma progresiva si los

objetivos y las campañas son correctas, constituye el mejor estímulo para el



642

aumento y mejora de la participación vecinal. La RS de la FROM es la puerta para

el aprovechamiento de la mayor fracción de los R.S.U., para el abaratamiento de

los costos de todos los RSU y para situarse en vanguardia de lo que casi con

seguridad será el sistema de gestión de los RSU en el futuro próximo.

2.- La R.S. de la FORM en Cataluña

Los resultados de la R.S. en Cataluña, constituyen un proceso de

avances que se traducen actualmente en:

• Una extensión de la R.S. (31-12-2002) que afecta a 131 municipios,

con un total de 1.758.107 habitantes, de los cuales, 96 (1.699.112

hab.) cuentan con R.S. obligatoria y 35 (58.995 hab.) de forma

voluntaria.

• El total de FORM recogida selectivamente en 2003 asciende a

150.000 t, equivalentes al 13% del total de la FORM de los RSU de

Cataluña que cuentan con una media del 38% de FORM en peso

sobre todos los RSU.

• La satisfacción de la población afectada por este sistema es buena,

incluso en aquellos municipios cuya participación ciudadana es

moderada.

• El nivel de impurezas en la FORM oscila entre el 1% y el 25%, con

un promedio del 12%. El 50% de estas impurezas corresponde abolsas de plástico.

• En los municipios en los que se deposita la FORM en bolsas de

plástico biodegradable (compostable con la FORM), el porcentaje de

impurezas es considerablemente menor.

A estos resultados se ha llegado tras un proceso que comienza en



643

1997 con 3.282 toneladas recogidas (0,25% del total de la FORM de

Cataluña); 1998 con 9.245 t (0,71%); 1999 con 13.725 t (1,12%);

2000 con 32.300 t (2,60%); 2001 con 60.907 t (5,42%) y 2002 con

105.000 t (12,92%) y 2002 con 105.000 (95 del total de los RSU).

En seis años se ha multiplicado el compostaje por cincuenta

frente al factor 15 que ofrece el PIGRUG en 16 años.

Los sistemas de R.S. implantados, han evolucionado

considerablemente. El sistema inicial de R.S. contaba con contenedores en

acera de 240 L y de 600 L para grandes productores. El nivel de pureza de

la FORM y el % de la misma respecto al total producido, era alto a

comienzos de las campañas y descendía posteriormente hasta

estabilizarse. Actualmente el nivel de captura de la FORM se sitúa en torno

a 100-150 gramos de FORM por habitante y día con un 15 ± 10% de

impurezas. En estos municipios se alcanza un total de residuos recogidos

selectivamente (FORM + vidrio + papel + envases + resto), del 15-50%.

El sistema “puerta a puerta”, consiste en la presentación de la FORM,

generalmente en bolsas de plástico biodegradable, en pequeños

contenedores (individuales en las viviendas unifamiliares). La recogida se

realiza, generalmente, 3 veces a la semana en días alternos. El resto de

los días se recogen otras fracciones (vidrio, papel, envases, resto).

Este sistema está permitiendo alcanzar niveles de captura de FORM muy

elevados: 300-400 gramos por habitante y día con un nivel de impurezasdel 5 ± 3%. En los municipios en los que se ha implantado, siempre de

forma voluntaria por parte de la población, este sistema, se alcanza un

nivel de recogida selectiva total (FORM, vidrio, papel-cartón, envases y

resto) de entre el 60 y el 85% de todos los RSU.

Este sistema comenzó a implantarse en 2000. Actualmente (12-7-04)l lo

han adoptado voluntariamente 23 municipios. El de mayor número de



644

habitantes es Vilasar de Mar con 8.500 habitantes que en verano alcanzan

los 22.000 habitantes con diferentes tipologías de viviendas (unifamiliar,

bloques...)..

El resultado de este sistema de recogida no sólo ha aumentado la

eficiencia del reciclaje por la calidad de los residuos separados en origen,

sino que ha desencadenado un activo interés y participación de los

ciudadanos por la generación y gestión de sus residuos. Como resultado

más significativo se ha constatado la preocupación por la disminución de

envases y embalajes en los R.S.U.

Es de justicia señalar que los Ayuntamientos realizan una campaña de

información y seguimiento de los resultados constante. Se editan boletines

periódicos muy cuidados, calendarios, distintivos y otros sistemas de

comunicación, incluidos reuniones y debates con los vecinos.

El coste del sistema es similar al tradicional sin RS, debido a la mayor

cantidad de residuos reciclados (ingresos por venta de materiales, a la

evitación del cánon de vertidos (10 _/t) y, próximamente, al de incineración

(7 89!

Los últimos datos de Vilassar de Mar (octubre 2004), indican una captura

media de materia orgánica fermentable de 363 gr/hab/día. En conjunto se

recoge selectivamente el 75% de los RSU y se recicla el 60%, en peso, delos mismos.

3.- La R.S. de la FORM en Italia

Actualmente en Italia existen más de 1.500 Planes municipales de R.S. de la

FORM para su compostaje posterior. Estos planes de R.S., que comenzaron en

1993, incluyen una población en torno a los siete millones de habitantes. La

FORM capturada (restos de comida, de poda...) en 2002 se eleva a 1.812.000



645

toneladas.

El nivel de captura de la FORM supera en los municipios que han adoptado este

sistema, los 100 Kg/hab/año (274 gr/hab/día), llegando a alcanzar los 375

gr/hab/día en S. Vitaliano (Nápoles). Recientemente se han incorporado unos

600.000 habitantes del sur de Italia a este sistema de recogida que nació en 1993

en el norte, con resultados superiores a regiones norteñas que habían introducido

este sistema anteriormente (Véneto y Lombardía).

Como consecuencia de la implantación de estos planes de R.S.,

mayoritariamente mediante el sistema “puerta a puerta”, ha aumentado el

porcentaje de todo tipo de residuos recogidos selectivamente para reciclar, hasta

alcanzar niveles del 78% (Vairano Patenora, cerca de Nápoles).

Como consecuencia del auge de la R.S. de la FORM el número de plantas de

compostaje se elevó a 140 en 2002, que compostaron 2,8 Mt (FORM de RS más

otros residuos biodegradables). La capacidad total de compostaje (incluida la no

utilizada de las plantas en funcionamiento más la de las plantas en construcción)

se elevó en 2002 a 5,2 Mt.

Una explicación del auge del compostaje se debe al extraordinario aumento de la

R.S. de los restos de jardinería que afectaba, en 2000, a 4.000 municipios,

aproximadamente la mitad de los existentes en Italia, y a 17.750.000 hab.

El panorama que ofrece Italia no hay que valorarlo sólo por la realidad actual sino

por la tendencia. En este sentido se ve claramente que ésta se orienta hacia el

aprovechamiento de la materia orgánica fermentable mediante su compostaje.

4.- La R.S. de la FORM en Alemania

Comienza en 1982 en Witzenhausen, un año antes que en España (Pamplona)

mediante el sistema de recogida “biotonne”, con dos contenedores diferenciados



646

(verde y marrón).

En 2002 el 81% de las entidades administrativas (ayuntamientos, pedanías...) con

un total de 39 millones de habitantes, contaban con sistemas de recogida

selectiva de la FORM. El total de FORM recuperada por medio de la recogida

selectiva se elevó en dicho año a 4.525.000 t. Esta cantidad total de FORM

equivale a una captura de 116 Kg/hab/año. (317 gr/hab/día). A dicha cantidad de

FORM debe añadirse la materia orgánica procedente de podas (jardines) que

alcanzó la cifra de 3.807.000 t en 2002, aunque la población involucrada en la

aportación de residuos vegetales es mayor.



647

A estos sistemas de recogida selectiva de FORM y residuos vegetales se suma el

cada vez más extendido sistema de compostaje doméstico.

En el 59% de las entidades administrativas la R.S. de la FORM es obligatoria. Sin

embargo en casi el 90% de estas entidades, esta obligatoriedad queda eliminada

si se comprueba que se elabora compost en la propia casa. El desarrollo del

compostaje doméstico, para el cual existen en el mercado una gran variedad de

“composteros”, es el resultado de una política municipal activa que se desarrolla

en el 82% de las citadas entidades. La ayuda es técnica (asesoramiento) y sólo

en contados casos se subvenciona la compra de composteros. Sin embargo se

compensa a las familias con una reducción de la tasa de basuras, muy elevada

en Alemania, de entre un 30 y un 100%.

Por último es preciso señalar que el sistema alemán de compostaje exige una

gran calidad de la M.O. de partida. Esto se traduce en unas exigencias de calidad

de la FORM que no sólo debe provenir de R.S. sino que debe contar con un

porcentaje de impurezas muy reducido (según plantas y Ayuntamientos). El nivel

medio de impurezas de la FORM recogida selectivamente no alcanza el 5%. Por

el contrario la calidad no se considera suficiente en el 5% de los casos.

Además de la FORM recogida selectivamente, en Alemania se aprovecha esta

fracción mediante su recogida “en masa”, junto con otros residuos y su

tratamiento posteior. En total, según “datos de 2004 (“Estrategia temática del

suelo” Grupo de Trabajo de M. Orgánica y biodiversidad de la UE, “Informe final2004"), se aprovechan (compost, biodigestión) un total de 12.000.000 t/año de un

potencial de14.600.000 t/año (29% de los R.S.U. que se generan y que alcanzan

la cifra de 48.715.000 t/año). Esta cantidad equivale a un aprovechamiento de la

materia orgánica fermentable de los R.S.U. del 24%, cinco veces superior al 5%

de “valorización de la materia orgánica” que se indica en el PIGRUG (pág. 64,

Tabla).



648

ANEXO III. BIOMETANIZACIÓN

1.- Consideraciones generales sobre la biometanización

La fermentación o digestión anaeróbia, descompone una parte de la materia

orgánica de la FROM y la transforma en biogás (metano, dióxido de carbono y

otros gases) quedando un residuo (digestato o digerido), que contiene la

materia orgánica no digerida. El biogás es un combustible de alta calidad que tras

su incineración (oxidación) libera, básicamente, carbono inorgánico (CO2) y agua.

El biogás, se utiliza generalmente como combustible para generar electricidad. El

rendimiento termoeléctrico, en teoría, siempre será inferior al obtenido si

incineramos la materia orgánica de partida. La razón es sencilla, en este último

proceso toda la M.O. es oxidada, mientras que en la biogestión permanece una

parte de ella en el digestato. Este último, al ser compostado, vuelve a oxidar parte

de esa M.O. (generando CO2 y agua) y permaneciendo en el compost resultante

la M.O. no lábil o resistente, que permanecerá secuestrada en el suelo sobre el

que se aplique el compost (mineralizándose muy lentamente.

2.- Una breve comparación de los procesos de biometanización e

incineración

Desde el punto de vista ecológico, una correcta biodeigestión de la FORM, que

debe partir de una R.S. de esta fracción, con un compostaje posterior, aprovecha

de forma más limpia la energía de la FORM (la combustión del biogás es

considerablemente menos contaminante que la incineración de los R.S.U. en

masa como propone el PIGRUG) emitiendo menos CO2 (efecto invernadero) alpermanecer una parte del carbono de la FORM en el suelo en forma de carbono

orgánico, y se aprovecha el digestato como enmienda orgánica del suelo.

Por esta razón, la futura Directiva de residuos orgánicos (“biowaste”), a tenor del

2º borrador ya elaborado, propugna el aprovechamiento de la FORM bien para

elaborar compost directamente o para biometanizar y compostar el digestato

resultante. Esta Directiva debe contemplarse conjuntamente con la ya

promulgada Directiva de vertido, que limita considerablemente el vertido de M.O.



649

fermentable y la futura Directiva de suelos que regulará la aplicación de M.O. en

los suelos.

En la práctica, la incineración de R.S.U. en masa, presenta una serie de

inconvenientes que rebajan considerablemente el rendimiento termoeléctrico

hasta un 10-12% en el mejor de los casos. Estos inconvenientes tienen su origen

en alguno o en todos estos factores:

Bajo PCI (poder calorífico inferior) de los RSU debido fundamentalmente al

contenido en agua (humedad), y que de ser desecados previamente (con

lo que se podría duplicar el PCI), se incurriría en un consumo adicional de

energía (aunque este proceso se está presentando como “cogeneración”

para acceder a las ayudas correspondientes, como es el caso de la

incineradora de SOGAMA en Galicia).

Necesidad de combustible de apoyo que puede llegar, en algunos casos

de mala gestión del horno o de su diseño inapropiado, a consumossignificativos.

Inquemados por oclusión, con lo que no se extrae toda la energía calórica

de los mismos.

Aparición de gases ácidos en la combustión de RSU con elevados

contenidos en halógenos (PVC y otros), azufre..., que genera unos gasesde salida muy corrosivos, necesitándose rebajar las condiciones de trabajo,

tanto en horno como en el vapor de caldera (presión y temperatura).

Como consecuencia de estos inconvenientes, el rendimiento del proceso

disminuye considerablemente respecto de una térmica convencional actual que

puede llegar a alcanzar un rendimiento final del 41-42%.



650

Algo relativamente parecido sucede al quemar biogás para generar electricidad.

El biogás de R.S.U. tiene como promedio: 55% metano; 44% CO2, 0,7% H2S;

0,3% otros gases; el rendimiento eléctrico que se alcanza se sitúa entre 14-15%.

Quemando metano puro se llega al 41-42%.

3.- Las instalaciones de biometanización existentes en España.

Las diferencias básicas de este tipo de instalaciones se deben a la tecnología de

proceso. Éstas se sitúan entre dos extremos: “sistemas secos” y “sistemas

húmedos”, según la naturaleza (humedad de los residuos orgánicos fermentables

que vayan a ser procesados (fangos de EDAR, purines, FORM,...)

Los “sistemas secos”, los más apropiados para los R.S.U. en principio, cuentan

con una tecnología probada en España (“Linde”). En los digestores de este

sistema se introduce prácticamente todo lo que llega del pretratamiento seco

convencional en casi todas las plantas de compostaje de R.S.U., la ventaja de

este sistema es que se aprovecha toda la M.O. contenida en esa fracción (la que

pasa por la malla del tromel, generalmente menor de 80 mm) pero se pierde la

que queda en el tromel (superior a 80 mm) que puede ser superior al 20% de la

contenida en los R.S.U. recogidos en masa que llegan a la planta.

En este tipo de biodigestores se obtiene un promedio de 280-290 m3 N de biogás

por tonelada de sólidos volátiles (SV) o materia orgánica biodigerible que entra en

la planta.

En el caso de una planta con tecnología menos seca (sistema Valorga) y que

retira más materiales de los R.S.U. antes de proceder a la carga del digestor, la

productividad cae a unos 230 m3 N/t SV de entrada en planta. Este es el caso de

la planta de Nostián en A Coruña y la de Valladolid.

Los “Sistemas húmedos”, por el contrario, alcanzan en el caso de los R.S.U.,



651

rendimientos considerablemente más bajos, en torno a 150 (o menos) m3 N de

biogás sobre SV de entrada en planta. Este es el caso de la planta de

biometanización de Ávila y Lanzarote (Sistema Bio Stab).

En definitiva, el rendimiento en la obtención de biogás dependerá siempre de la

cantidad de MO fermentable recuperada de los RSU. Si utilizamos un trómel

(criba cilíndrica de separación de la MO fermentable del resto) con orificios (malla)

de 80 mm, la MO que pase será menor que si utilizamos una criba de 90 ó 100

mm pero más limpia. El funcionamiento del biodigestor será mejor con la criba de

80 mm pero el rendimiento menor que en los otros casos.

En España existen, en proyecto, construcción y acabadas, 24 plantas de

biometanización repartidas por 12 Comunidades Autónomas, situándose

Cataluña y Castilla-León, con cuatro plantas a la cabeza. El País Vasco

cuenta con una planta en construcción en Vitoria. Navarra cuenta con una

de las más antiguas y mejor gestionadas para lodos de EDAR en Arazuri y

otra para RSU en Tudela. De estas 24 plantas se encuentran en

producción (octubre 2004), las de Valladolid, Ávila, A Coruña y Barcelona.

En la fase de “puesta en marcha”, se encuentrn las de Lanzarote, Palma

de Mallorca, Pinto (Madrid) y Barcelona. En construcción se encuentran las

de León, Alicante, Logroño, Tarrasa, Gran Canaria, Ibiza y San Adriá

(Barcelona). El resto se encuentran en proyecto excepto la de Cádiz que

se encuentra parada.

4.- Los criterios de elección del sistema de digestión

Este espectacular desarrollo de la biometanización, junto al del compostaje

mediante plantas de gran complejidad tecnológica (compotúneles, control

informatizado del proceso...), responde entre otros a estos factores:

tendencia marcada por las grandes empresas del sector de los residuos



652

(muy relacionado con el de la construcción) a la industrialización del

tratamiento de los residuos. La inversión prima sobre los objetivos de

aprovechamiento.

tendencia apreciada en la política de la UE hacia un aprovechamiento

creciente de la materia orgánica fermentable contenida en los residuos.

Tendencia que se aprecia en los objetivos del PNRU (2000-2006) y sobre

todo en las Directivas sobre vertido y tratamiento de la materia orgánica

fermentable (2º borrador).

Rechazo constante y en prácticamente todos los lugares a la instalación de

incineradoras por los riesgos ambientales que conlleva y, en menor

medida, por sus altos costes de inversión y explotación, en constante

aumento por las exigencias ambientales, actuales y futuras, que

encarecerán y harán más compleja su gestión (reducción progresiva de las

emisiones contaminantes, tratamiento cada vez más exigente de las

cenizas...).

Creencia real o aparente (en el PIGRUG parece que sólo queda claro en el

caso del compostaje) de la no necesidad de la R.S. previa de la materia

orgánica fermentable.

Por último y quizás sea éste el factor básico más relevante, carencia en

España de una cultura de conservación del suelo, a pesar de reconocerseoficialmente que nuestro ancestral y mayor problema ecológico es la

pérdida de suelo y sus consecuencias en términos de erosión y

desertización.

Esta falta de cultura del suelo, mucho menor que la cada vez más

extendida y correcta cultura del agua y aire, está en la base de la

correspondiente falta de estrategia de la gestión de los residuos



653

biodegradables.

La falta de una estrategia de recuperación y conservación del suelo,

convierte a los residuos biodegradables en un problema a solucionar de

forma aislada y con criterios generalmente alejados de su verdadero valor

ecológico, que de esta forma poco tiene que ver con su valor monetario.



654

Estoa factores pueden ayudar a comprender por qué se seleccionan

opciones tan diferentes para el tratamiento de la materia orgánica

fermentable. En el caso de la biometanización, la idoneidad de los

sistemas escogidos para tratar los diferentes tipos de residuos, no siempre

son los más apropiados, primando en la elección, otros factores de índole

ajena a la mejor gestión de estos residuos desde un punto de vista no sólo

ambiental sino económico.

5.- El criterio del PIGRUG

La posición del PIGRUG sobre la metanización oscila entre la ambigüedad y la

ausencia de mención.

La ambigüedad se manifiesta tanto en el ANEXO 3 (“Tratamiento biológico de

la MO”), en el que se comparan biometanización con compostaje, como en el

texto principal en el que se indica que las instalaciones para el tratamiento de la

FORM recogida selectivamente, serán para compostar o metanizar.

En el texto principal se elude plantear esta solución y se comparan la de

“tratamiento mecánico biológico” con la incineración. En el fondo puede estar la

manifiesta negativa a practicar la recogida selectiva de este residuo, la FORM,

que es la más abundante en los RSU. Sin recogida selectiva se eliminan tanto el

compostaje como la biometanización.

Así el PIGRUG se inclina, no sin razonarlo, por la incineración, único tratamiento

del que se hacen los mayores elogios en el texto principal.



655

ANEXO IV: INCINERACIÓN

1.- Consideraciones generales

El PIGRUG sólo informa de costes de inversión y explotación, señalando

que el umbral de capacidad mínima se sitúa en las 50.000 t/año,

situándose, no obstante, el umbral de rentabilidad en las 300.000 t/año.

En ningún momento se refiere a tipos de hornos, sistemas de depuraciónde gases y control de las emisiones de residuos peligrosos al exterior

(dioxinas, metales pesados...)

No explica el destino concreto y el sistema de tratamiento de las

cenizas, limitándose a señalar sólo, los costes por tonelada.

En ningún momento estima el volumen de gases que emitirán las

incineradoras propuestas y menos aún la carga de metales pesados,

dioxinas y furanos que emitirán anualmente y a lo largo de su vida útil. Sólo

se formulan afirmaciones generales sobre este tipo de instalaciones sin el

más mínimo rigor técnico y científico.

La preferencia por incineradoras de al menos 300.000 t/año

predispone, junto con la gran diferencia de costes (de 1,7 M_/año a 6,6

M_/año) en el tratamiento de las cenizas entre España y Francia, a

inclinarse por una única incineradora, para Gipuzkoa y el territorio BOPA,

en la Euroregión, cuyas cenizas se quedarían en Gipuzkoa.

La pretendida preocupación por reducir el vertido se materializa en la

generación de 112.000 t/año de residuos con destino a vertedero, de las

cuales 21.700 t son residuos peligrosos (cenizas).



656

Por esta razón el pretendido objetivo de “vertido cero” para los residuos

“crudos” se convierte en vertido de residuos peligrosos aunque “cocidos”.

Las necesidades de espacio para vertedero de estos residuos se elevan

a 10 Ha, lo que contradice los objetivos de evitación de nuevos vertederos.

A estas 10 Ha se suman las 4 Ha necesarias para la incineradora.

2.- Aspectos concretos de la incineradora propuesta para 310.000 t/año

En el Anexo 3 del PIGRUG se indican unos escuetos datos de las incineradoras

propuestas. Se analizan aquí los relativos a la instalación más significativa, la de

capacidad para 310.000 t/año, con unos criterios que son igualmente válidos para

las otras instalaciones (50.000 y 150.000 t/año).

De la lectura del breve texto (pág. 38 del Anexo 3) se deduce que:

la generación de cenizas y escorias se eleva al 36% en peso de los

residuos incinerados, por lo que la incineración tan solo reduce los residuos

en un 64% de su peso.

[309.256 t de residuos generan 111.825 t de cenizas y escorias, equivalentes

al 36% del residuo incinerado].

La generación bruta de electricidad prevista es de 537 Kwh/t, señalándose

un autoconsumo de 90 Kwh/t, por lo que se generarían 447 Kwh/t netos.

Según estos datos el rendimiento termoeléctrico supera el 17%.

La metodología del cálculo es sencilla:

t de residuos x PCI (poder calorífico inferior de los residuos) = energía de

entrada de los residuos (expresada en calorías, Kwh o julios) a esta cifra se



657

suma el consumo de gas-oil por t expresado en la misma unidad energética

(en el PIGRUG no se da esta cifra, por lo que se estima en 1,5 l/t)

Conocida la energía eléctrica bruta total (teórica) generada, se le resta la

consumida en los procesos mecánicos de la planta (estimada en 90 Kwh/t en

el PIGRUG); la cantidad resultante se divide por la correspondiente a la

energía entrante y se obtiene el rendimiento teórico

RSU: 309.256 t x 2.200 Kcal/Kg (PCI) = 680.363.200 Mcal.

Gas-oil: 7,5 l/t 309.256 x 1'l = 463.884 l

463.884 l x 0,846 Kj/l x 10.293 Kcal(Kj = 4.039.445 Mcal.

Energía salida: 447 Kwh/t x 309.256 t = 138.237.432 Kwh

138.237.432 Kwh x 0,86 = 118.884.191 Mcal.

Este rendimiento es muy difícil alcanzar en una incineradora de RSU. En las

incineradoras existentes en España, no acostumbran a facilitar éste y otros

tipos de información, o cuando lo hacen no está garantizada su fiabilidad, tal

como se indica en el cuadro adjunto. En dicho cuadro se observa que los

datos facilitados no son correctos al menos en un caso conocido y que, de

serlos en el resto, la generación de Kwh/t varía desde los 56 Kwh a los 614

Kwh que corresponden a una incineradora de tamaño medio (137.378 t/año) ycon el máximo de emisiones de dioxinas y furanos (un 100% por encima del

límite establecido).

Según informaciones de incineradoras bien gestionadas, el rendimiento

termoeléctrico obtenido es del 10-12%; esto es, sólo un 10-12% de la energía

entrante(1) (contenida en los residuos que son incinerados) se recupera en

forma de electricidad para consumo ajeno a la planta (venta). Una explicación



658

no exhaustiva de este bajo rendimiento se encuentra en el apartado 2. “Una

breve comparación de los procesos de biometanización e incineración”

del ANEXO III BIOMETANIZACIÓN.

(11) Sin embargo los residuos que entran en el horno han sido objeto de un tratamiento previo(selección, mezclado, alimentación...) con un consumo adicional de energía, por lo que el

rendimiento final no alcanzará el 10% con bastante probabilidad.



659

En una central térmica convencional de gas natural este rendimiento llega a

superar el 40%.

El coste total por tonelada incinerada se establece en 6.341 PTA. Esta

cifra sorprende por su precisión respecto a una instalación sobre la que no se

precisa su contenido tecnológico y de proceso; por el bajo coste en relación a

otras instalaciones de mayor capacidad en funcionamiento y por su expresión

en PTA, cuando se expresan en _ otros presupuestos (documento estandar

anterior?).

Según se afirma en el propio PIGRUG, las instalaciones incineradoras

abaratan sus costes a medida que aumentan su capacidad. Pues bien, la

incineradora gallega de SOGAMA, situada en Cerceda (A Coruña) y con una

capacidad para 500.000 t/año, estableció en julio de 2002, unas tasas de

incineración para su autofinanciación (como exige la Directiva de la UE) a

cobrar a los ayuntamientos que son las siguientes:

• enero de 2003: 51,45 _/t (8.560,56 PTA/t)

• enero de 2004: 54,67 _/t (9.096,32 PTA/t)

• enero de 2005: 60,25 _/t (10.024,76 PTA/t)

• del 2006 al 2025 incremento anual IPC del 3,5%.

Estas tasas que SOGAMA estimó necesarias para el funcionamiento de la

incineradora, situarían el coste para los ayuntamientos en 1016 (horizonte del

PIGRUG) en 87,96 _/t (14.635,84 PTA/t). Ante la negativa de los

ayuntamientos permanece “congelada” la tasa inicial de 46,88 _/t (7.800

PTA/t). SOGAMA pretende ahora aumentar las toneladas incineradas,

conseguir mayor subvención por los Kwh generados y mayor aporte de

ECOEMBES por incinerar residuos de envases.

Por otra parte, el coste de 6.341 PTA/t que establece el PIGRUG, se obtiene



660

considerando un coste de tratamiento de las cenizas de 15.000 PTA/t (90,15

_/t), según se expresa en el ANEXO 5. Sin embargo en el Capítulo 29.

GESTIÓN DE R.U. EN LA EUROCIUDAD VASCA BAYONNE-SAN

SEBASTIÁN (pág. 274) se indica que los costes de tratamiento y transporte de

las cenizas se sitúan en 162 _/t en España y de 304 _/t en Francia, al ser este

tratamiento en el vecino país más rigurosos con la protección ambiental.

Considerando que también en Gipuzkoa se debería tratar las cenizas al

menos como en Francia, estabilizándolas en balas y depositándolas en celdas

impermeables de forma que queden solidificadas con ayuda de cementosespeciales, nos encontramos con un aumento de 2.490 PTA/t que sumadas a

las 6.341 PTA/t elevan el coste total de tratamiento de 8.831 PTA/t, cantidad

que se aproxima a la establecida por SOGAMA para 2003.

3.- En torno a la peligrosidad que implican estas instalaciones. Metales

pesados y dioxinas

El PIGRUG elude exponer los peligros derivados de la contaminación que

originarían las instalaciones de incineración que propone, derivando este

espinoso problema al estudio comparativo de los resultados de un confuso y poco

riguroso “Análisis del Ciclo de Vida” (ACV) de las diferentes propuestas.

Siendo la contaminación atmosférica el mayor impacto ambiental que originan las

incineradoras, se exponen aquí los graves daños asociados a la emisión de dos

de los diferentes tipos de contaminantes que emiten: metales pesados y dioxinas,considerados como los más peligrosos.

La emisión de metales pesados. Respecto a la emisión diaria de estos

contaminantes a la atmósfera, cabe señalar que, la incineradora de RSU de

Valdemingómez (Madrid) similar, por capacidad de tratamiento, a la propuesta

en el DIGRUG para 310.000 t/año, ha ido aumentando progresivamente la

cantidad de estos peligrosos contaminantes emitidos al medio.



661



662

CARACTERÍSTICAS DE LAS INCINERADORAS ESPAÑOLAS DE RSU Y EMISY FURANOS SEGÚN LOS GESTORES DE LAS PLANTAS

Emisión

INSTALACIÓN(1)

CAPACIDADANUAL

(Mg/año)

% sobre eltotalincinerado en

España

Recuperaciónenergética(Mwh/año)

Volumen degasesemitidos alaño (Nm3)

Por m3 de gas(ng I-TEQ/m3N)

1 273.902 23,54 121.116(5) 1.280.000.000 0,003-0,007

2 217.722(2) 18,71 176.000 1.300.000.000 0,05-0,1(3)

3 145.000 12,46 51.986 652.500.000 0,002-0,004

4 31.000 3,66 6.268 200.000.000 0,03-0,7

5 137.378 12,80 84.395 720.000.000 1,08 (valormáximo)

6 50.053 4,30 2.810 280.000.000 0,1 (valormáximo

7 273.311 23,49 119.054 1.040.000.000 0,1 (valormáximo)

8 55.339 3,04 200.000.000 0,1 (valormáximo)

TOTAL 1.163.706 4.502.500.000

Fuente: Chemosphere 43 (2001) pág. 683-688 y elaboración propia (TÍTULO, traducción y come



663

• Corresponden a: 1. Mallorca; 2. Madrid; 3. Tarragona; 4. Girona; 5. Mataró; 6. Moncada; 7• En 2000 trató, según el Ayuntamiento de Madrid, 302.720 t; en 1999: 294.790 t; en 1998:• En diciembre de 2000 llegó a emitir 1,480 ng I-TEQ/m3N, no pudiendo superar 0,1 ng I-TE•

Según promedio de mediciones de la CAM, esta cifra podría elevarse a 526 mg I-TEQ, o • La disparidad de generación eléctrica oscila entre 808 Kwh/t para Madrid y 56 Kwh/t para

información en no válidad.



664

Según la información oficial, esta incineradora pasó de emitir en 1997, 0,03

mg/m3N (miligramos por metro cúbico de gas a presión normal expulsado por

la chimenea del horno) para el conjunto del cobre, plomo, cromo y manganeso

(Cu, Pb, Cr. Mn), a 0,22 mg/m3N en 2000, lo que equivale a un aumento del

633,3% en 4 años. Para los peligrosísimos cadmio y mercurio (Cd, Hg), el

aumento ha sido superior al 100%, porcentaje que se eleva al 400% para el

níquel y arsénico (Ni, As). Estos contaminantes, de gran persistencia y

estabilidad en el medio están considerados por su peligrosidad próximos, en

algunos casos a las dioxinas y furanos. Por estas razones y por la facilidad de

penetrar en las cadenas tróficas y permanecer en los organismos vivos

(incluido el ser humano) durante períodos de tiempo que pueden llegar a ser

prácticamente indefinidos para algunos metales, es prioritario evitar estas

emisiones, máxime cuando estamos hablando de un territorio con elevado

tejido industrial que contiene ya estas fuentes contaminantes.

La condición de persistencia y bioacumulación, exige que se calcule la

emisión total por años y durante toda su vida útil. Para ello debemos conocer

el volumen total de gases emitidos al año (m3N) y multiplicar por el valor

obtenido para 1 m3N. Tras este cálculo se observa que la incineradora de

Valdemingómez (Madrid) emitió en 4 años 520 Kg del conjunto de plomo,

cromo, cobre y manganeso y cerca de 20 Kg de los peligrosísimos cadmio y

mercurio conjuntamente.

El PIGRUG no menciona siquiera este riesgo por lo que no ofrece información

alguna.

- La generación de dioxinas y furanos constituye el mayor problema de

contaminación química generado por la sociedad industrial(1). Cada vez son

más los científicos que consideran a estas substancias como las más

peligrosas generadas por la actividad humana para el conjunto de los

ecosistemas. De la complejidad de su identificación, análisis y estudio de sus



665

repercusiones en la salud humana da sobrada cuenta el último Congreso

mundial DIOXIN 2004 celebrado en septiembre de 2004 en Berlín (www.dioxin

2004.org), en el cual participantes de todo el mundo han expresado, a través

de más de un centenar de ponencias estos problemas.

El principal inconveniente con el que nos encontramos en España es la

dificultad y elevado coste de los análisis de estas substancias que, a

diferencia de otros contaminantes menos peligrosos (HCL, CO, partículas...),

no pueden ser medidos en continuo. El sistema más parecido a la medición

continua o automática consiste en la toma de muestras semiautomática

(Alemania, Flandes) y la toma de muestras en continuo de determinados

precursores de las dioxinas y furanos.

La toma de muestras es una labor compleja para la que sólo están

autorizadas siete empresas en toda España. El análisis de las muestras es

aún más complejo y sólo se realizan en el laboratorio de CSIC de Barcelona.

El coste de una analítica puede alcanzar los 1.500 _. Por estas razones los

análisis que se realizan son escasos y los resultados poco conocidos o

directamente ocultados.

El caso más conocido ha sido el de la incineradora de Valdemingómez

(Madrid), cuyos datos oficiales de emisiones (ver Cuadro) se sitúan en un

rango de 0,05-0,1 ngr/m3N (el límite legal máximo está en 0,1 ng/m3N). En

diciembre de 2000, un análisis realizado por la Comunidad Autónoma de

Madrid, puso de manifiesto que, frente a los datos de la empresa, siempre por

debajo del límite legal, las emisiones alcanzaban una superación de dicho

límite en un 1.480%. Los responsables de la instalación y el concejal de Medio

Ambiente del Ayuntamiento de Madrid han sido imputados por la fiscalía del

T.S. Justicia de Madrid que ha denunciado los hechos.

(12)

En el caso de las incineradoras se generan sin utilidad alguna.



666

Esta falta de transparencia y fiabilidad llega hasta el punto de que en los datos

del “Inventario español de dioxinas” publicados(1) (ver cuadro adjunto) sobre

las incineradoras de RSU no se identifican éstas, señalándose con un número

y por supuesto no figurando, en el caso de la de Madrid los resultados de las

mediciones efectuadas por la CAM.

Por otra parte, no sólo son necesarios el control y cumplimiento de los límites

de emisión sino también el conocimiento de los valores de inmisión que nos

indican con más precisión las posibilidades que tenemos de ingestión de estas

substancias. Es preciso, por tanto, elaborar un plan de muestreo y análisis de

los valores de inmisión completado con un estudio toxicológico sobre la salud

de la población potencialmente afectada. Este tipo de estudios sólo se han

realizado para la incineradora de Tarragona. En Madrid el Gobierno regional

ha realizado un estudio: “Monitorización de la morbi-mortalidad en el área

de influencia de la incineradora de Valdemingómez” encargado en 1996

(año de inauguración) y que concluyó en 2001, espacio de tiempo

excesivamente corto para poder constatar consecuencias realmente graves en

la salud de la población afectada estudiada (87.000 habitantes), por esta

razón el estudio finalizado en 2001 señala que: “En cuanto a posibles

efectos crónicos (tumores, cánceres...) es importante tener en cuenta

que la fecha reciente de comienzo de la incineradora hace que aún no

haya transcurrido tiempo suficiente para su estudio”, concluyendo que

para ello es necesario un período de estudio más prolongado, 10 a 15 años.

El estudio sólo ha investigado el aumento de una serie de enfermedades,

ingresos en urgencias...., pero no ha tomado muestras de la sangre y orina de

la población afectada.

(13)En una revista científica de muy difícil acceso “Chemosphere” de ámbito

mundial.



667

Estos estudios si se han realizado con aves que tienen su hábitat en las

cercanías de la incineradora por parte del CSIC, encontrándose niveles de

plomo y cadmio muy elevados y deduciendo por ello que: Los resultados de

este estudio sugieren que la creciente población humana viviendo en el área

cercana a la planta puede estar expuesta a contaminación crónica con una

gradiente muy variable de niveles de partículas volátiles de plomo,

dependiendo el nivel en la población de las emisiones de la incineradora y de

los valores de emisión de ese metal. (“Interindividual variability, uptake

routes and bioacumulation of heavy metals y black kites exposed to

emissions from la solid-waste incinerator” G. Blanco y otros)

A las mismas conclusiones llegan dos de los autores del estudio anterior en

otro informe científico, realizado sobre las mismas líneas de investigación. Por

su parte, otro grupo de investigadores del CSIC, ha realizado otro trabajo

sobre la incidencia de las emisiones de dioxinas (PCDDs) y furanos (PCDFs)

de la incineradora de Valdemingómez en los suelos de Madrid. El estudio

concluye señalando que:

“Después del descubrimiento de policlorinatos divenzo-dioxinas (PCDDs) y

policlorinatos divenzo-furanos (PCDFs) en las cenizas volátiles y emisiones

gaseosas de las incineradoras de residuos por diversos científicos, la

incineración de residuos ha sido una cuestión de gran preocupación durante

las últimas décadas debido a su potencial para la emisión al medio ambiente

de contaminantes altamente tóxicos, incluso si los PCDDs y PCDFs son

emitidos en pequeñas proporciones por las incineradoras de residuos, estos

compuestos tóxicos generan una enorme preocupación especialmente cuando

ellos pueden entrar en la cadena trófica de tal manera que pueden afectar a

las poblaciones humanas...”

El estudio localiza niveles de contaminación en los suelos en una amplia área

situada entre 1.200 y 2.000 m de distancia de la planta de incineración en



668

dirección sur. Los muestreos realizados en el año 1998 y en el año 1999

indican un incremento progresivo en los niveles de aquellos contaminantes en

los suelos de la zona. (“A two years survey on PCDDs y PCDFs in an area

affected by municipal solid-wast incinerator. Study of soils, grass,

forage, cow’s milk and cattle faeces”. B. Jiménez y otros).

4.- Sobre las diferentes valoraciones que se realizan de la peligrosidad de

las emisiones y la conveniencia o no de las incineradoras

Frente a un sector, cada vez más amplio de científicos que trabajan en

instituciones estatales (CSIC, CIEMAT, Universidades...), profesionales de la

gestión ambiental y sobre todo asociaciones ecologistas, que ve con

preocupación el grave y persistente problema de los contaminantes que generan

las incineradoras, la posición oficial del Estado parece sistemáticamente

condicionada por la presión del sector privado.

En la cumbre mundial de la ONU de Johannesburgo celebrada en Diciembre de

2000, se acordó la prohibición de la producción de los doce contaminantes

químicos más peligrosos (se producen más de 100.000). Tres de ellos: dioxinas,

furanos y policlorobifenilos (PCBs) se producen actualmente en España. El

Convenio, acordado por 122 países entre ellos España, ha sido ratificado por 59

países, por lo que, en 2004, ha entrado en vigor. España no lo ha suscrito,

señalando los responsables ministeriales que la dificultad está en la eliminación

de dioxinas y furanos, dado que para los PCBs ya se cuenta con un plan para su

desaparición total en 2025.

Este clima de laxitud y tolerancia tiene, básicamente, sus orígenes en la poderosa

industria incineradora española (cementeras, papeleras, metalúrgica,...) Que

pretende extender constantemente su actividad a otro sectores,



669

fundamentalmente al de los residuos.

A través del “Instituto de Diversificación y Ahorro Energético” (IDAE), el

Estado español ha elaborado una estrategia de apoyo a la incineración de

residuos, de tal forma que ha convertido “oficialmente” a este tratamiento en el

más apoyado y subvencionado de todos: apoyos fiscales, financieros y a la

expropiación forzosa de terrenos; subvenciones a proyectos y constitución de

incineradoras (Ley 82/1980 sobre conservación de la energía); equiparación de la

electricidad que se genera incinerando RSU con la que tiene su origen en la

solar-fotovoltaica o solar-eólica, subvencionando, por ser “energía renovable” su

generación (4,30 PTA/Kwh en 2001(1) a la cual debe añadirse la subvención para

la energía que provenga de incineradoras con más de 10.000 Kw de potencia

instalada. La UE creó el programa VALOREN mediante el cual se financian las

incineradoras a través de las Administraciones Central y Autonómica

conjuntamente con el FEDER.

Por otra parte, la legislación española (Ley 11/97 de envases y sus residuos)

obliga a la incineración de entre un 25% como mínimo y un 40% como máximo de

los residuos de envases, lo que exige incinerar entre 1.350.000 y 2.160.000

toneladas al año. Por esta razón una parte de los residuos de envases que

depositamos a diario para “su recogida selectiva en el “cubo amarillo” son

incinerados, obteniendo las incineradoras por este motivo una prima entorno a las

7 PTA (0,042 _) por Kwh generado. Esta subvención negociable, como el resto

del coste de esta recogida selectiva de envases, se recauda mediante el “punto

verde” que pagamos al comprar los envases y cuyos ingresos y gestión corre a

cargo de una entidad privada llamada ECOEMBES. Las cuentas de esta entidad

no son conocidas ni la ley de envases y residuos de envases lo exige.

Ante estas circunstancias tan favorables para la instalación de nuevas

(14)

Se regula por R.D. para cada año.



670

incineradoras, cabe preguntarse por qué el porcentaje total de RSU incinerados

en España (5,5%) no varía desde hace años y el Plan Nacional de RU (PNRU

2000-2006) sólo contempla elevar este porcentaje al 17,7% en 2006. Es difícil

encontrar otra respuesta que la basada en la enorme impopularidad y rechazo

que este tratamiento de las basuras genera.

5.- La posición del PIGRUG ante los riesgos y peligros de la incineración

Los redactores del PIGRUG parecen estar más penetrados o convencidos por los

argumentos esgrimidos por el sector industrial (con la parte de la Administración

correspondiente) que por la cada vez mayor preocupación que se muestra en los

ámbitos ambiental y científico.



671

La Comisión Europea, en 1992, manifiesta de forma clara que ante la

peligrosidad reconocida de las dioxinas, “no existe ningún método seguro

para garantizar que se respete el límite legal establecido para las

emisiones de dioxinas” (Explanatory memorandum. COM (92) pág. 3). Ante

esta afirmación, que responde al principio de precaución, el Estado español, a

través del IDAE, divulga activamente que “La incineración es un

procedimiento de valorización de los RSU que se caracteriza por

eliminarlos de forma fiable y rápida, con un nivel de impacto sobre el

medio ambiente prácticamente nulo y que resulta apropiado para zonas

densamente pobladas y con dificultades para encontrar superficies

amplias de terreno aptas para el vertido” (Energías renovables en España

Ministerio de Industria y Energía - IDAE, Madrid, 1993, colección: de libros

distribuidos con gran tirada con el diario económico CINCO DÍAS).

El PIGRUG, que plantea un objetivo de incineración un 340% superior al del

PNRU, también hace suya literalmente aunque casi una década después, la

afirmación del IDAE de que esta solución a los RSU “se considera la mejor

alternativa en zonas urbanas densamente pobladas” (pág. 70). En cuanto al

“nivel de impacto ambiental prácticamente nulo” que en 1993 afirma el

IDAE, los redactores del PIGRUG, parece que atentos a los avances

argumentales del sector, afirman, carentes de toda base documental, que “el

balance de dioxinas y furanos (emitidos menos introducidos por los

residuos) en las incineradoras, es negativo: se emiten menos que las que

entran”. Por esta razón se afirma que las incineradoras actuales que cumplan

“con los valores límite de emisión” no son “un foco sino un sumidero de

contaminación pudiéndose reducir en un 90% las cantidades de dichos

contaminantes”.

Estas y otras afirmaciones gratuitas, que se hacen en el PIGRUG carecen de

referencias técnicas y científicas que nos permitan conocer quiénes, cuándo,

con qué garantías y periodicidad se han hecho los análisis pertinentes para

poder llegar a esas arriesgadas afirmaciones. Nadie, en ningún Congreso de

investigadores, se atrevería a afirmar algo semejante sin avales científicos.¿Cómo es posible que afirmaciones como ésta, cuyas consecuencias



pueden afectar a decisiones importantes en relación con nuestra salud y

la del medio, se puedan hacer tan irresponsablemente?.

plan director de gestión de residuos de gipuzkoa 10. anexos

Documents