pei conacyt 2014
DESCRIPTION
Fianciamiento a Fondo perdido para proyectos de mejora. 18 de Septiembre 2013, Cordoba, 10:30 a.m. Auditorio COLPOS Córdoba. Carretera Federal Córdoba-Veracruz km 348, congregación Manuel León, municipio de Amatlán de los Reyes, Veracruz 20 de Septiembre 2013, Xalapa, 10:30 a.m. Laboratorio Nacional de Informática Avanzada (LANIA) Rébsamen 80, esq. Circuito PresidentesTRANSCRIPT
Septiembre 2013
Programa de Es,mulos a la Innovación:
Convocatoria 2014
2
• Al momento de la creación del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología de México, hace 40 años, su misión estaba enfocada a la creación y fortalecimiento de las capacidades cienDficas y tecnológicas de Mexico. • En consecuencia, el esfuerzo gubernamental se concentró en la formación de capital humano a través de:
• Becas, • Creación y fortalecimiento de programas de posgrado, • IncenMvos (fondos) para fomentar la acMvidad cienDfica y tecnológica en las
instancias académicas de invesMgación en universidades, • Creación de capacidades cienDficas y tecnológicas (sistema de centros
conacyt)
Antecedentes
2,83
3
3,74
4
4,74
3
6,05
4
5,22
0
10,1
10
10,2
66
10,0
00
10,2
46
11,9
34
12,3
71
13,4
83
16,8
16
19,2
43
20,1
11
23,2
10 26,9
18 30,6
34
36,7
61
40,9
50
1991 1992 1993 1994 1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Ø Al cierre de 2011 se contó con un total de 40,950 becas vigentes, tanto nacionales como en el extranjero.
Padrón de Excelencia PFPN PNPC
Evolución del Programa de Becas
Fuente: CONACYT.
3
Evolución del programa de becas
Sistema Nacional de InvesBgadores Evolución 1984-‐2012
Fuente: CONACYT
1,396 2,276
3,019 3,458
3,774 4,666
5,704 6,165
6,602 6,233
5,879 5,868 5,969
6,278 6,742
7,252 7,466
8,018 9,199 9,199
10,189 10,904
12,096 13,485
14,681 15,565
16,600 17,640
18,559
0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000 20,000
1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
4
Sistema Nacional de InvesBgadores 1984-‐2012.
Porcentaje de publicaciones mexicanas con respecto a LaBnoamérica y el Mundo. Ar,culos cien,
ficos (ind
exad
os)
Fuente: Elaborado con datos de SCImago Journal and Country Rank a parMr de los datos de Scopus.
20.09
18.54
16.47
0.56 0.57 0.64
7,987
10,516
14,382
0
5
10
15
20
25
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
% Sobre el total de LaMnoamérica % Sobre el total del Mundo Número de documentos
5
Evolución de la producción cien,fica Mexicana 2003-‐2010.
Total: 27 Centros
CICESE
COLEF
CIBNOR
IPICYT
CICY
INAOE
COLSAN
CIAD
CIMAV
COMIMSA
CIQA
COLMICH
ECOSUR
CIDE
MORA
CIESAS
CIGGET
INFOTEC
FIDERH
CIO
CIMAT
CIATEC CIATEJ
CIATEQ
CIDESI
CIDETEQ
CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES (8)
CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES (10)
DESARROLLO TECNOLOGICO (7)
SERVICIOS (2)
INECOL
Total de personal: 6000 InvesBgadores: 2036 Posgrado: 80 Matrícula: 7500 Nº de Proy. con el Sec. ProducBvo y asesorías: 5000
Red de centros CONACYT
¿Donde estamos en el contexto mundial de compeBBvidad?
GCI 2013-2014 GCI 2012-2013 Country/Economy Rank Score Rank Change
Switzerland 1 5.67 1 0 Singapore 2 5.61 2 0 Finland 3 5.54 3 0 Germany 4 5.51 6 2 United States 5 5.48 7 2 Sweden 6 5.48 4 -2 Hong Kong SAR 7 5.47 9 2 Netherlands 8 5.42 5 -3 Japan 9 5.40 10 1 United Kingdom 10 5.37 8 -2 Norway 11 5.33 15 4 Taiwan, China 12 5.29 13 1 Qatar 13 5.24 11 -2 Canada 14 5.20 14 0 Denmark 15 5.18 12 -3 Austria 16 5.15 16 0 Puerto Rico 30 4.67 31 1 Iceland 31 4.66 30 -1 Estonia 32 4.65 34 2 Oman 33 4.64 32 -1 Chile 34 4.61 33 -1 Spain 35 4.57 36 1 Kuwait 36 4.56 37 1 Portugal 51 4.40 49 -2 Latvia 52 4.40 55 3 South Africa 53 4.37 52 -1 Costa Rica 54 4.35 57 3 Mexico 55 4.34 53 -2 Brazil 56 4.33 48 -8
PAIS 2010-‐2011 2011-‐2012 2012-‐2013
CHILE 30 31 33
PANAMA 53 49 40
BRASIL 58 53 48
MEXICO 66 58 53
INDICE GLOBAL DE COMPETITIVIDAD
¿Donde estamos en el contexto mundial de compeBBvidad?
13,061 13,566
13,062 12,207
13,194
14,436
15,500 16,599 16,581
14,281 14,576 14,055
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: IMPI, Informe Anual 2011
Solicitudes de patentes en México.
4,946 25,951 37,477
391,177
170,101
230,689
490,226
16,580 34,287
344,598
14,576 21,929
0
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
Argentina * Brasil* Canada* China Corea España* Estados Unidos de América
Francia India Japón México Reino Unido
*Datos para el año 2009 *Datos para el año 2010 Fuentes: Sitios web de OMPI y RICYT.
Y en el mundo…
En el año de 2011 en MÉXICO se solicitaron 14,055 patentes, de las cuales 1065 fueron solicitantes nacionales y se otorgaron sólo 229 a mexicanos
En el año de 2011 en FRANCIA se solicitaron 16,754 patentes, de las cuales 14,655 fueron solicitantes nacionales y 2,099 por solicitantes extranjeros.
Fuente: OMPI( Organización Mundial de la Propiedad Intelectual) Indicadores Mundiales de la Propiedad Intelectual, 2011.
En el año de 2011 en REINO UNIDO se solicitaros 22,259 patentes, de las cuales 15,343 fueron solicitantes nacionales y 6,916 por solicitantes extranjeros.
En el año de 2011 en BRASIL se solicitaron 22,686 patentes, de las cuales 2,705 fueron solicitantes nacionales y 19,981 por solicitantes extranjeros.
En el año de 2011 en ITALIA se solicitaron 9,721 patentes, de las cuales 8,794 fueron solicitantes nacionales y 927 por solicitantes extranjeros.
ComparaBvo de patentes por nacionalidad.
12
• A parMr del año 2000, se genera un cambio de paradigma desde el fomento a par+r de la oferta para impulsar un esquema de fomento a par+r de la demanda.
• Como consecuencia, al CONACYT se le confiere una responsabilidad adicional de impulsar la generación, aplicación y asimilación del conocimiento como parte de una estrategia de desarrollo:
• Una de las políMcas instrumentadas consisMó en la creación de instrumentos específicos, tal sería el caso del Programa de Es2mulos Fiscales a la Inves+gación, el Desarrollo Tecnológico y la Innovación (EFDTI)
415 496 500 1,000
3,000
4,000 4,500 4,500
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
EsDmulos fiscales a empresas que invierten en I&D de Tecnología (millones de pesos)
13
" CaracterísMcas: • Apoyos indirectos: crédito fiscal
• Las empresas podían descontar hasta el 30% de su pago de ISR en gastos asociados a la invesMgación y desarrollo experimental
Fuente: CONACyT
Antecedentes: Es,mulos Fiscales.
14
En la definición del instrumento de fomento, se tomó en cuenta la experiencia de
otros países.
Fuente: OECD. *México, elaborado por SE con datos de INEGI y CONACYT
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
Est
ados
Uni
dos
(200
8)
Fran
cia
(200
8)
Cor
ea (2
008)
Esp
aña
Sue
cia
Ale
man
ia
Rei
no U
nido
(2
008)
Aus
tralia
(200
6)
Irlan
da
Nue
va Z
elan
da
Italia
Sui
za (2
008)
Japó
n
Hol
anda
Can
adá
(200
8)
Méx
ico
(200
8)
Mex
ico
(201
0)
Gre
cia
(200
5)
% Apoyos directos e indirectos a empresas en IDT como porcentaje del PIB.
Apoyo Directo Apoyo Indirecto del Gobierno
IncenBvos directos: Otras experiencias.
" Observaciones al programa:
• La mayor parte de los apoyos fueron para un número relaMvamente pequeño de empresas grandes.
• Muy poca parMcipación de PYMES.
• Alta concentración geográfica (9 de 32 estados).
• Pobre Vinculación Universidad – Empresa.
• Imposibilidad de apoyar a empresas nuevas (por uMlidades).
• Recursos desMnados a ingeniería y no a I&D.
15
Antecedentes: Es,mulos Fiscales.
julio 10, 2012
El análisis de las condiciones nacionales, los resultados alcanzados por los EFIDTI, la percepción pública y los objeMvos de desarrollo, idenMficaron 6 áreas (ProblemáMcas) a atender en el diseño de un nuevo fondo de fomento a la innovación:
17
Bajo nivel de innovación empresarial
Débil Vinculación
Indefinición de áreas estratégicas
Alta concentración geográfica
Concentración de apoyos
Débil evaluación de impactos
DiagnósBco
18
Bajo nivel de innovación empresarial
Débil Vinculación
Indefinición de áreas estratégicas
Alta concentración geográfica
Concentración de Apoyos
Débil evaluación de impactos
Transferencia condicionada
Mayores recursos a proyectos vinculados
Definición local de áreas estratégicas
Federalización y alianza con AMSDE Y REDNACECYT
Establecimiento de topes por modalidad y empresa
Evaluación de impactos en curso
Ajustes.
El Manual de Oslo IdenMfica los siguientes cuatro Mpos de innovación:
Tipos de Innovación.
Enero 2013
La filosoja del programa y algunas cifras sobre el mismo
21
• El Programa de EsDmulos a la Innovación (PEI) es un instrumento a través del cuál el CONACYT desMna recursos económicos para fomentar en las empresas la inversión en innovaciones que se traduzcan en Oportunidades de Negocio.
• En el CONACYT se pretende fomentar la inversión en invesMgación, desarrollo de tecnologías e innovación para:
El Programa de Es,mulos a la Innovación (PEI)
22
• ¿Qué esperamos de las empresas beneficiadas? Ø Creación de nuevos productos, procesos o servicios de alto valor agregado. Ø Vinculación con InsMtuciones de Educación Superior y/o Centros de InvesMgación. Ø Incorporación de recursos humanos especializados en acMvidades de Innovación,
Desarrollo Tecnológico e Innovación (IDTI). Ø Generación, apropiación y protección de la propiedad intelectual.
• CaracterísBcas del recurso económico recibido: Ø Es una transferencia directa de recursos fiscales para complementar las inversiones
que la empresa planea hacer en la materia. Ø La aportación es un subsidio (fondo perdido) y no debe pagarse de regreso. Ø Los recursos asignados al proyecto deben uMlizarse única y exclusivamente para el
desarrollo del mismo. Ø Puede transferirse, bajo ciertas condiciones y sin afectar los entregables del proyecto,
recursos entre parMdas presupuestadas de un mismo rubro. Ø Los recursos deben erogarse en su totalidad en el ejercicio fiscal correspondiente.
El Programa de Es,mulos a la Innovación (PEI)
AÑO PROPUESTAS MONTO RECIBIDAS SOLICITADO
2009 71 1,389,020,392 2010 47 738,781,515 2011 31 618,270,094 2012 44 610,435,025 2013 46 554,288,594
AÑO PROPUESTAS MONTO APOYADAS APOYADO
2009 7 29,999,999 2010 10 79,592,279 2011 12 47,782,825 2012 13 50,000,000 2013 19 76,986,304
+ 280 MILLONES=61p=4.6M/p 10%>21%>38%>29%>14% 2%>10%>8%>8%>41%
Caso Veracruz
2009-‐2013
Caso Veracruz
26%
12%
7%
11% 15%
15%
3% 3% 8%
Grafica Sectores 2009-2013
Agricultura
Generación, transmisión y suministro de energía eléctrica Industria alimenticia
Industria química
Fabricación de maquinaria y equipo Servicio de apoyo a negocios
Manejo de desechos y servicio de remediación Industria del plástico y del hule
Otros sectores
2009 2010 2011 2012 2013
INNOVATEC
25,357,749
26,572,728 7,047,078 27,616,101 15,904,923
INNOVAPYME 4,642,250
25,019,551
19,863,121 6,139,333 23,844,956
PROINNOVA -‐
28,000,000
20,872,627 16,244,567 37,236,419
TOTAL
29,999,999
79,592,279
47,782,825 50,000,000 76,986,299
2009 2010 2011 2012 2013
INNOVATEC 85% 33% 15% 55.2% 20,6%
INNOVAPYME 15% 31% 42% 12.2% 30.1%
PROINNOVA 0% 35% 44% 32.6% 48.3%
Fuente: COVECyT
Monto de apoyo por modalidad (Veracruz)
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
2009 2010 2011 2012 2013
INNOVAPYME
INNOVATEC
PROINNOVA
26
Principales caracterísBcas de la Convocatoria 2014:
Convocatoria a Formalización de apoyo
Sesión del CTII: Aprobación carteras de proyectos
Enero
Publicación Convocatoria
Recepción Solicitudes
Evaluación de propuestas
SepBembre
Sesiones Subcomités Evaluación Estatal
Sesión del SEC: integración
portafolios de Proyectos
Enero
Publicación de Resultados
Enero
Ajustes a convenios y recepción de documentos
Formalización de Convenios
Enero-‐Febrero
Ministración de Recursos
Capacitación a los Subcomités de Evaluación Estatal, a los Asignadores y los Evaluadores
SepBembre-‐Octubre
06 semanas
30 días
Proceso General de la Convocatoria 2014
28
• Pueden parBcipar: Ø Sociedad en Nombre ColecMvo. Ø Sociedades Anónimas. Ø Sociedades CooperaMvas. Ø Sociedades de Responsabilidad Limitada. Ø Sociedades en Comandita Simple. Ø Sociedad en Comandita por Acciones. Ø Sociedades Anónimas Promotoras de Inversión. Ø Sociedades BursáMles. Ø Sociedades de Producción Rural.
• No pueden parBcipar: Ø Personas rsicas. Ø Sociedades civiles. Ø Asociaciones civiles. Ø InsMtuciones de Educación Superior ni Centros de InvesMgación Públicos.
Ley Gral. de Sociedades MercanMles.
Ley del Mercado de Valores.
Ley Agraria.
Elegibilidad
29
Requisitos de ParBcipación
• Estar al corriente en el pago de impuestos federales (Formato 32D).
• Contar con inscripción vigente en el Registro nacional de InsMtuciones y Empresas CienDficas y Tecnológicas (RENIECYT). Ø Desde el envío de la propuesta hasta el término del 2013. Ø Para comenzar el registro del proyecto no es necesario. Ø Para el envío de la propuesta SI es necesario. Ø Estar vigente todo el año (no permiBr vencimiento).
• Proyectos de una sola etapa, con duración máxima del 1 de enero 2013 a 31 de diciembre de 2013.
30
• INNOVAPYME: Proyectos desarrollados por MIPYMES presentados de manera INDIVIDUAL o VINCULADOS, i.e., en colaboración con InsMtuciones de Educación Superior (IES) públicos o privados nacionales y/o Centros de InvesMgación públicos nacionales (CI). Ø Para considerarse Vinculado, se debe desMnar por lo menos 10% del costo total del proyecto
para las IES y/o CI.
• INNOVATEC: Proyectos desarrollados por empresas grandes presentados de manera INDIVIDUAL o VINCULADOS, con IES y/o CI. Ø Para considerarse Vinculado, se debe desMnar por lo menos 10% del costo total del proyecto
para las IES y/o CI.
• PROINNOVA: Proyectos presentados cualquier empresa de manera VINCULADA con al menos 2 IES y/o CI. Ø Es necesario que haya vinculación mínima con dos IES, dos CI o una IES y una CI. Ø Por lo menos 25% del costo total del proyecto debe de ser para el pago de la vinculación. Ø Del porcentaje de vinculación, al menos un 30% para una de las parBcipantes si son 2. Ø Del porcentaje de vinculación, ninguna insBtución recibe menos del 10% si son 3 o más.
Modalidades y CaracterísBcas
31
Estructura de las Propuestas
• Las Propuestas están compuestas por:
Ø La solicitud en línea en el Sistema de Captura de las Solicitudes. Acceso a través de la página de internet del CONACYT.
Ø El Informe de Mercado y de Riesgo (antes “Autorevisión de Formato”). Se encuentra dentro del Sistema de Captura de Sistema de Propuestas.
Ø Los anexos.
32
Estructura de las Propuestas
• Los anexos son:
Ø I: Protocolo; descripción completa de la propuesta basada en la Norma Mexicana de Proyectos Tecnológicos
Ø II: Carta de liberación de responsabilidades. Ø III: Carta de intención firmada por la IES / CPI y la empresa, o convenios de
colaboración (generales o parMculares). Adicionalmente las competencias o capacidades de c/u de las IES y/o CI. (Fusión de Anexos V y VI de Convocatoria 2012). Las IES y/o CPI deben tener también su RENIECYT.
Ø V: Carta de intensión de contratación de maestros y/o doctores.
• Obligatoriedad de los anexos Ø Proyectos individuales: I, II Ø Proyectos vinculados: I, II y III
Ø Anexo VI optaMvo tanto para proyectos individuales como vinculados
33
• Las propuestas deben de elaborarse de manera alineada con la Norma Mexicana de Proyectos Tecnológicos, las cuales deben de incluir información indicada en los Términos de Referencia de la Convocatoria 2013 → Anexo I
• No habrá prórroga para entrega de anexos o de las propuestas finalizadas, ya sea del propio documento o de información que debería estar contenida en ellos.
• Cierre de Convocatoria: 31 de Octubre 2013 (18:00, hora del centro).
Estructura de las Propuestas
34
• Título del proyecto. • Generalidades. Ø Proyecto dentro de la estrategia de la empresa.
• Responsabilidades. • JusBficación del proyecto. Ø Beneficios de los resultados en la empresa.
• Análisis de facBbilidad del proyecto. Ø Antecedentes, entorno, estado del arte, definición de recursos.
• Plan detallado del Proyecto. Ø ObjeMvos, calendarización, indicadores, estructura organizaMva.
• Presupuesto. • Control del Programa de Trabajo del Proyecto. • Protección de la Propiedad de los Resultados del Proyecto Tecnológico. Ø PerMnencia de la protección de los resultados en materia de propiedad intelectual.
Anexo 2: Norma Mexicana de Proyectos Tecnológicos
35
Esquema de IncenBvos por Modalidad
36
Modalidad Tamaño de Empresas
Porcentaje de apoyo respecto al gasto elegible del proyecto en el ejercicio fiscal 2013
Proyecto individual Proyecto en vinculación con IES/CI
% del gasto de la empresa % del gasto subsidiado Total
INNOVAPYME MIPYMES $300,000 (30%)
$ 175,000 (35%) + 375,000 (75%) $ 550,000 (55%)
INNOVATEC Empresas Grandes
$250,000 (25%)
$ 150,000 (30%) + 350,000 (70%) $ 500,000 (50%)
PROINNOVA MIPYMES
No aplica
$ 250,000 (50%) + 375,000 (75%)
$ 625,000 (62.5%)
Empresas Grandes
$ 175,000 (35%) + 375,000 (75%)
$ 550,000 (55%)
Ejemplo Monto del Proyecto: $1’000,000
Monto Empresa: $500,000 Monto Vinculación $500,000
Esquema de IncenBvos por Modalidad
37
Modalidad
Porcentaje de apoyo respecto al gasto elegible del proyecto en el ejercicio fiscal 2013
% del gasto de la empresa % del gasto Vinculación Total
PROINNOVA $ 250,000 (50%)
Vinculación 1: $262,500 (75%) $ 625,000
(62.5%) Vinculación 2: $112,500 (75%)
De los $500,000 para Vinculación, siguiente desglose:
Vinculación 1: $350,000 Vinculación 2: $150,000 (70% de la vinculación) (30% de la vinculación)
Ejemplo PROINNOVA: MIPYMES con 2 Vinculaciones Monto del Proyecto: $1’000,000
Monto Empresa: $500,000 Monto Vinculación $500,000
Esquema de IncenBvos por Modalidad
38
Modalidad
Porcentaje de apoyo respecto al gasto elegible del proyecto en el ejercicio fiscal 2013
% del gasto de la empresa % del gasto Vinculación Total
PROINNOVA $ 175,000 (35%)
Vinculación 1: $262,500 (75%)
$ 550,000 (55%)
Vinculación 2: $75,000 (75%)
Vinculación 3: $37,500 (75%)
Ejemplo PROINNOVA: MIPYMES con 3 Vinculaciones Monto del Proyecto: $1’000,000
Monto Empresa: $500,000 Monto Vinculación $500,000
De los $500,000 para Vinculación, siguiente desglose:
Vinculación 1: $350,000 Vinculación 2: $100,000 Vinculación 3: $50,000 (70% de la vinculación) (20% de la vinculación) (10% de la vinculación)
Esquema de IncenBvos por Modalidad
39
• Gasto para vinculación ( à IES y/o CI) • Gasto de la empresa Ø Gasto Corriente:
o InvesMgadores asociados. o Estudiantes asociados. o Sueldos y salarios. o Servicios externos especializados a terceros nacionales. o Servicios externos especializados a terceros extranjeros. o Diseño y protoMpos de prueba. o Estudios comparaMvos tecnológicos. o Pasajes. o ViáMcos. o Registro de patentes y propiedad intelectual . o Escalamiento y planta piloto. o Gasto Auditoria del Informe Financiero. o AcMvidades de Difusión (2%). o Publicaciones, Ediciones e Impresiones(2%). o Gasto de operación. o Otros.
Ø Gasto de Inversión: o Equipo de cómputo. o Plantas piloto experimentales. o Equipo de laboratorio.
Estructura del Gasto
Consultar Glosario de Conceptos de Gasto para mayor precisión
40
• no elegibles para financiamiento: Ø Obra civil. Ø Gastos de Administración (Luz, teléfono, combusMbles, etc.). Ø Gastos asociados con la producción. Ø Contratación de personal para producción. Ø Maquinaria y equipo para producción. Ø Gastos de publicidad, mercadotecnia y comercialización. Ø Gastos sobre estudios y permisos relacionados con las regulaciones ambientales y
seguridad industrial. Ø Deudas y provisiones para posibles pérdidas. Ø Intereses. Ø Gastos ya financiados en otro contexto. Ø Adquisición de bienes inmuebles. Ø Compra y venta de divisas. Ø Impuestos, cualquiera que sea su naturaleza. Ø Multas, recargos y actualizaciones. Ø Gastos financieros, incluidas las transferencias bancarias. Ø Mantenimiento de los derechos de propiedad intelectual.
Estructura del Gasto
41
Calificación Mínima Aprobatoria: 75 Se enfaBza el peso de la calidad de la propuesta
Metodología Paramétrica de Evaluación de Propuestas
42
• La calificación mínima aprobatoria será de 75 puntos sobre el promedio simple de las evaluaciones: Ø Los puntos extras serán aplicados al promedio simple de calificación de las evaluaciones de los proyectos.
Ø Habrá tres evaluaciones por propuesta.
• El material a evaluar está consMtuido por los tres elementos de la propuesta: Ø Informe de Mercado y Riesgo.
Ø Sistema de captura en línea.
Ø Anexos.
Metodología Paramétrica de Evaluación de Propuestas
Principales cambios en comparación a la 2013.
44
• Publicadas las Propuestas seleccionadas para apoyo tendrán un plazo de 30 días naturales para entregar la documentación necesaria para otorgamiento del apoyo. Ø Si es un proyecto vinculado, el convenio de colaboración de la empresa con cada una de las IES
incluidas en la Propuesta.
Ø El Sujeto de Apoyo se obliga a entregar la Fianza (o el instrumento de garanDa que determine el CONACYT) dentro del proceso de formalización.
Ø Acta ConsBtuBva de la Empresa inscrita en el Registro Público de la Propiedad, Vigente (la más reciente al momento de formalizar).
Ø Comprobante de Domicilio a nombre del Sujeto de Apoyo (recibo de teléfono, agua o predial).
Ø Copia de la idenBficación oficial del representante legal o apoderado de la empresa registrado en RENIECYT, con fotograra y firma.
Ø Copia del estado de la cuenta bancario que será uMlizada específicamente para el proyecto en que se depositarán los recursos.
Ø Factura electrónica (incluye archivo pdf, archivo xml y validación del SAT).
Ø Dictamen posiBvo de “Cumplimiento de Obligaciones Fiscales ” (32D) de la SHCP.
Proceso de Formalización
45
Acceso a los formatos de Captura de la Convocatoria 2013 por condición de Vinculación
46
Programa de Es,mulos a la Innovación: Convocatoria 2013
Miguel O. Chávez Lomelí Director de Innovación
[email protected] (55) 5322 77 00, ext. 5700
Víctor Guillén González Subdirector de Negocios de
Innovación [email protected]
(55) 5322 77 00, ext. 5600
Luis Daniel Torres González Subdirector de Operación de Programas de Innovación [email protected]
(55) 5322 77 00, ext. 5706
Alejandro C. Farías Zúñiga Subdirector de Negocios
Tecnológicos [email protected]
(55) 5322 77 00, ext. 5610
47
¡GRACIAS POR SU ATENCIÓN!
Ing. Andrés Gorra Cecchev Consultor de Vinculación [email protected]
Ing. Marcos Iván Borbolla Pérez Analista de Vinculación
RÍO TECOLUTLA 20, 2º. PISO TEL (228) 841 3674 (228) 841 9773
CONSEJO VERACRUZANO DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA
Lic. Ángel Omar Belda Vergara Jefe del Departamento de tecnologías de la
Información. [email protected]
Ing. Emilio Agus,n Krauss López.
Departamento de tecnologías de la Información. [email protected]
TORRE ANIMAS BLVD. CRISTOBAL COLON # 5
FRACC. JARDINES DE LAS ANIMAS XALAPA, VER.
SECRETARIA DE DESARROLLO ECONOMICO Y PORTUARIO