osborne descalificado, gran bretaña degradada

M. Roberts, El presupuesto británico 2013 www.sinpermiso.info

1

Osborne descalificado, Gran Bretaña degradada Michael Roberts…

El ministro de finanzas del Reino Unido (que los británicos llamamos, en términos medievales, the Chancellor of Exchequer), George Osborne presentó su presupuesto del 2013. El año pasado, Osborne se hizo un lío completo y tuvo que dar marcha atrás en muchas medidas fiscales y de gasto público que anunció. Más preocupante aún, no tuvo más remedio que admitir que sus principales objetivos, acabar con el déficit presupuestario y reducir la deuda pública en 2015, no se pueden cumplir. Pospuso la fecha a 2017. Hoy la ha vuelto a aplazar un año más. La política de austeridad de Osborne está fallando.

De hecho, eso es lo que concluyó a principios de este año una de las agencias de crédito, Moody, cuando rebajó la calificación AAA- del gobierno británico. Moody creía que el gobierno no podría cumplir sus objetivos porque la economía capitalista británica sigue sin recuperarse de la Gran Recesión: "la actual recuperación económica del país ya ha demostrado ser significativamente más lenta – y seguirá así- en comparación con la recuperación observada en anteriores recesiones, como las de los años 1970, 1980 y principios de 1990".


2

Gráfico 1: Crecimiento del PIB real de Gran Bretaña (2002-2012)

En lugar de disminuir en relación con el PIB, la deuda pública seguirá aumentando hasta el 2018. Pero, ¿qué decía Osborne a finales de 2011?: "El Reino Unido es el único país occidental que ha visto mejorar su calificación crediticia en los últimos 18 meses. Cuando este Gobierno llegó al poder, la calificación crediticia triple A del país estaba en vigilancia negativa, que es donde la dejó el Partido Laborista. Estoy encantado de que salió de esa vigilancia negativa, pero debemos permanecer atentos. Las agencias de calificación crediticia han dicho que el abandono de nuestro plan de déficit sin duda daría lugar a una rebaja de la calificación crediticia”. Bueno, el plan de déficit no ha sido abandonado, pero la rebaja ha tenido lugar.

El diario financiero de derechas londinense, City AM, ha descrito la economía del Reino Unido en duros términos capitalistas: "La cruda realidad es que el Reino Unido es una cañería que ha estallado: el déficit está aumentando de nuevo, a pesar de chanchullos contables, y se financia mediante la flexibilización cuantitativa en un peligroso juego de irse pasando la deuda de unos a otros, un ejército de empresas zombies son adictas a tasas de interés cercanas a cero, presionando a la baja la productividad y bloqueando un proceso schumpeteriano de destrucción creativa y reasignación de capital y mano de obra, el sistema bancario sigue anémico, y la economía sigue maniatada por reglamentos, anticuadas leyes de planificación y altos impuestos ". Tal es el análisis de la economía capitalista del Reino Unido de un medio que quiere revivir el capitalismo. La renta nacional es la expresión de la cruda realidad de la economía británica: estancamiento.


3

Grafico 2: Renta nacional de Gran Bretaña (2002-2012)

Al igual que otras economías capitalistas, la recuperación ha sido más débil en el Reino Unido después de la Gran Recesión que tras cualquier otra recesión.

Gráfico 3: Recuperaciones y recesiones (meses que tarda la recuperación tras empezar la recesión)

Así que Osborne no ha tenido más remedio que admitir que la deuda pública aumentará este año, en vez de caer, porque el gobierno ha rebajado su previsión de crecimiento económico. La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR) prevé ahora un crecimiento real del PIB de sólo el 0,6 por ciento para el 2013, por debajo de la previsión del 1,2 por ciento en diciembre. También ha revisado a la baja el crecimiento en 2014, del 2 por ciento al 1,8 por ciento. Con grandes revisiones al alza de las previsiones de endeudamiento. Este año, el gobierno va a pedir prestado £ 114.000 millones, y £ 108.000 millones el próximo año. Según la OBR, las promesas del Sr. Osborne de que la deuda en relación con la renta nacional se reducirá no podrán materializarse hasta el 2017 o el 2018, dos años más tarde de lo previsto. De hecho, en 2015, el gobierno del Reino Unido tendrá el peor déficit presupuestario como tanto por ciento del PIB en la OCDE.


4

Gráfico 4: Deuda pública como % del PIB

Gráfico 5: Peores déficits en Occidente previstos para 2015

¿Cuál es la respuesta de Osborne? No reducir los recortes del gasto público, no aligerar la carga total de impuestos y gravámenes sobre los hogares medios, sino, al contrario, aumentar las medidas de austeridad. Si, ha habido reducciones fiscales para las empresas (Osborne se jactó en su discurso ante el parlamento que el Reino Unido había reducido el impuesto de sociedades más que cualquier otro país importante), y si, los niveles y las retenciones del IRPF han aumentado en 2014 para excluir a las familias más pobres. Pero quienes se benefician de estos recortes son sobre todo los perceptores de ingresos más ricos, como muestra el gráfico siguiente.


5

Gráfico 6: Impacto del aumento a 10.000 Libras del limite en la declaración del IRPF

Y a pesar de que las contribuciones patronales a la seguridad social se han reducido gracias a un subsidio especial, la contribución a la seguridad social de los trabajadores aumentan radicalmente, las contribuciones a las pensiones se disparan y los beneficios sociales son esquilmados. De hecho, la última subida del IVA costará a los trabajadores con salarios más bajos cuatro veces más que cualquier beneficio que pudieran obtener por el aumento del umbral del IRPF a las £ 10.000, según los sindicatos. Y para cuando se celebren las próximas elecciones, los trabajadores peor pagados, con un ingreso promedio semanal de £ 196, perderán hasta cuatro veces más anualmente por el aumento del IVA en enero de 2011 que lo que ganarán por el aumento del umbral del IRPF a los £ 10.000. El beneficio por desgravación fiscal sería £ 1,09 a la semana, pero la pérdida por la subida del IVA es £ 4.26 a la semana.

Al mismo tiempo, los cambios en el sistema de pensiones público contribuirá al erario casi £ 6 mil millones anuales a partir de 2016-17, en su mayoría pagadas por los trabajadores del sector público a través del aumento de las contribuciones a la seguridad nacional. El fin de la rebaja negociada en las contribuciones a las pensiones del Estado tendrá un coste para las empresas del sector público de £ 3.5 mil millones anualmente. Y la administración pública pondrá fin a la progresión salarial a partir del próximo presupuesto. Así que el gobierno reduce el impuesto de sociedades, pero a costa de los salarios del sector público y la eliminación de la progresión salarial y la reemplaza por salarios dependientes de la “productividad". Como Mark Serwotka, secretario general del sindicato del sector público PCS, ha dicho: "No contentos con el recorte de los salarios, las pensiones y las condiciones de trabajo, el ministerio de finanzas de Osborne quiere ahora destrozar los convenios de la administración pública para congelar los salarios muchos años".

Osborne ha hecho un gesto a los que exigen más gasto público en proyectos de infraestructura para impulsar el crecimiento y el empleo (y esto incluye a su propio ministro de industria, el liberal demócrata Vince Cable). Los sindicatos (TUC) estiman que los £ 3 mil millones extras al año para infraestructura (no antes de 2015) "impulsará el crecimiento un mísero 0,06%". "Lo que es peor aún, al financiarlo mediante recortes del gasto público implicará reducciones adicionales en los servicios públicos", dijo el secretario general de la TUC Frances O'Grady.

Y nada ha cambiado en la reducción inexorable de la asistencia social básica para los más pobres y los más vulnerables en Gran Bretaña. El cruel impuesto “dormitorio” a los inquilinos de las viviendas social "que tienen una "habitación extra” es sólo un ejemplo.


6

Gráfico 7: Gasto en asistencia social en Gran Bretaña

Como ha explicado Michael Burke en un reciente y excelente artículo en The Guardian (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/feb/27/negative-interest-rates-not-answer-uk-economy?INTCMP=SRCH), “en realidad, el gobierno tiene una gran cantidad de oportunidades de inversión. Un gran programa de construcción de viviendas que haga frente a una escasez de viviendas crónica y grave, y ponga a trabajar de nuevo al sector de la construcción. Los alquileres de viviendas municipales asequibles podrían proporcionar una rentabilidad superior a largo plazo al coste de los créditos (actualmente 3,3% en 30 años) del gobierno y ayudaría a acabar con la espiral de precios de la vivienda y de los alquileres en general. El gobierno podría invertir en grandes proyectos de infraestructura, energía y transporte, nacionalizando las empresas que se interpongan en el camino. Se podría invertir en educación, suprimiendo el coste de las matrículas y recuperando la partida para el almuerzo escolar. Según la OCDE, el retorno público adicional por cada graduado es de £ 55.000, muy superior al coste de su educación. Estas opciones se rechazan porque el propósito de la "austeridad" no es el crecimiento o la reducción del déficit, sino aumentar las ganancias del sector privado. La política del Gobierno es reducir su propia inversión en estas áreas, y otros como la sanidad, para que el sector privado puede cosechar los beneficios".

Como señala Michael Burke, otro escándalo es la incapacidad del sector privado para construir viviendas suficientes en las que la gente viva pagando alquileres razonables. La construcción de viviendas anual es la más baja desde 1920.

Gráfico 8: Comienzos y finales de obra anuales en Gran Bretaña


7

Sin embargo, todo lo que el gobierno ofrece es un programa de subvenciones para la adquisición de “primera vivienda” para revertir la caída del número de “propietarios de viviendas", al mismo tiempo que aplica severos recortes en el subsidio de vivienda para las familias trabajadoras más pobres.

Gráfico 9: Tasa de propietarios de vivienda en Gran Bretaña

El gobierno sigue empeñado en una austeridad que no funciona. Pero seamos claros. La austeridad no es la única ni la principal causa del estancamiento de la economía. Como he señalado en varios artículos anteriores, un estudio reciente ha demostrado que el ajuste fiscal relativamente más duro en Gran Bretaña que en EE UU solo ha contribuido un poco menos de la mitad del 5% de diferencia que hay en el crecimiento real del PIB entre los dos países los últimos tres años (véase Davies G, J Antolin-Díaz, Why is the US economic recovery stronger?, Fulcrum Research, noviembre 2012). La causa real es el fracaso de la economía "rentista" en que se ha convertido el capitalismo británico. La productividad de los sectores industriales de la economía se ha estancado y la inversión se ha derrumbado. Los dueños de capital están acumulando efectivo, enviándolo al extranjero o comprando activos financieros. Pero no están invirtiendo. Así que la economía real se estanca y las autoridades no pueden hacer nada al respecto porque el sector dominante es el capitalista. Se rebaja la calificación de la deuda pública a la misma velocidad que se degrada el sector público de Gran Bretaña

¿Cuáles son las alternativas a esta degradación que Osborne preside? Para los keynesianos es más inversión a través de "reformas estructurales que podrían alentar una mayor inversión por parte del sector privado" (Martin Wolf en el Financial Times), además de un "una oportunidad única para una mayor inversión pública". En cambio, el gobierno planea recortar la inversión pública en un 50% hasta el año 2018 y la inversión neta (después de mantenimiento y reposición) dejará de aumentar completamente en términos reales, alcanzando apenas el 1% del PIB.


8

Gráfico 10: Inversión neta del sector público en Gran Bretaña

La razón por la que las empresas británicas no están invirtiendo en el país es que la rentabilidad de las empresas es aún muy inferior a su máximo en 2007 y, aún más importante, la rentabilidad del sector industrial de la economía continúa su caída constante desde 1997, y está alcanzando mínimos desconocidos desde la recesión de principios de 1990.

Gráfico 11: Rentabilidad empresarial neta en relación al capital global

Si se comparan los datos oficiales del Reino Unido para la tasa de ganancias con los datos de Eurostat AMECO, la historia es similar. La tasa de ganancias en el Reino Unido es un 15-20% inferior a la más alta en 2007.


9

Gráfico 12: Tasa de ganancias en el Reino Unido desde 2005

Parte de la razón es que no se ha devaluado suficiente capital para que la rentabilidad aumente a pesar de la Gran Recesión. Pero incluso la masa de beneficios generada tiene el tiempo contado.

Gráfico 13: beneficios brutos de las empresas británicas (miles millones de libras)

No es sorprendente que las empresas británicas están en plena huelga de inversión y que la inversión empresarial como porcentaje del beneficio total está cerca de su nivel histórico más bajo.


10

Gráfico 14: Inversión empresarial como % de los beneficios empresariales

En lugar de invertir en la economía británica, las empresas británicas están invirtiendo en el extranjero o pagando mayores dividendos a los accionistas o recomprando sus acciones para hacer subir los precios de las acciones. Esta es la razón por la cual la política monetaria laxa del Banco de Inglaterra, con tipos de interés cero o compra masiva de deuda publica y corporativa de los bancos (facilitación cuantitativa, QE), no está sirviendo para impulsar el crecimiento. La política de QE ya ha sido mayor, en relación con el PIB, en el Reino Unido (22 por ciento) que en los EE UU (13 por ciento) o la Eurozona (4 por ciento). Ha ayudado a absorber el 46 por ciento de la emisión masiva de bonos soberanos del Reino Unido en los últimos cinco años. Pero la política de QE ha crujido a los ahorradores, que están perdiendo aproximadamente £ 65 mil millones al año en intereses no percibidos, mientras que la libra esterlina ha perdido un 17,2 por ciento de su poder adquisitivo por la inflación.

Gráfico 15: tasa de endeudamiento histórica del gobierno británico

Los economistas del sistema discuten a la desesperada como introducir tasas de interés negativas o que el Banco de Inglaterra adopte como objetivo el “crecimiento nominal del PIB” en lugar del control de la inflación. Pero ninguna de esas medidas funcionará si los capitalistas no quieren invertir. Gran Bretaña es una economía rentista capitalista distorsionada, que se orienta hacia la inversión improductiva y no a la inversión para aumentar los recursos y satisfacer las necesidades sociales. La parte de Londres en el PIB del Reino Unido acaba de alcanzar un máximo histórico de 21,9 por ciento. Una economía metropolitana dominada por los servicios financieros, los servicios profesionales y otros sectores no productivos. Cada vez


11

más, vastas zonas de la Gran Bretaña moderna son sede de un número cada vez menor de pequeñas empresas privadas y dependen del Estado.

George Osborne, y este gobierno de coalición, siguen alimentando una economía distorsionada para atraer inversiones financieras a base de reducir los impuestos de las sociedades y recortar el gasto social, diezmando los servicios públicos, degradando la calidad de la sanidad y la educación públicas y descapitalizando al sector público industrial, mientras las empresas británicas envían sus ganancias al exterior para obtener mejores rendimientos. Han conseguido una década perdida.

Michael Roberts es un reconocido economista marxista británico, que ha trabajador 30 años en la City londinense como analista económico y publica el blog The Next Recession.

Traducción para www.sinpermiso.info. Gustavo Buster

Sinpermiso electrónico se ofrece semanalmente de forma gratuita. No recibe ningún tipo de subvención

pública ni privada, y su existencia sólo es posible gracias al trabajo voluntario de sus colaboradores y a las donaciones altruistas de sus lectores. Si le ha interesado este artículo, considere la posibilidad de contribuir al desarrollo de este proyecto político-cultural realizando una DONACIÓN o haciendo una SUSCRIPCIÓN a la

REVISTA SEMESTRAL impresa. http://thenextrecession.wordpress.com/2013/03/20/downgrading-osborne-degrading-britain/

osborne descalificado, gran bretaña degradada

Documents