1

‘’Revuelta en la Estancia Argentina’’

Formas de protesta y movimientos sociales durante la crisis del campo en 2008 en Venado Tuerto.

Número de inscripción de olimpiadas: 161

Establecimientoescolar: E.E.S.O.P.I 3095 (Cultura Inglesa)

Dirección: Marconi 631

CUE: 8203907

Teléfono: 03462-422050

Localidad: Venado Tuerto, Santa Fe

Códigopostal: 2600

AlumnosAutores: * Pasquini, Sofía. DNI 41849127* Procaccini,Virginia. DNI 41011474* Panfili, Delfina. DNI 41849234

* Botta,Aylen. DNI 41322983* ZaccoStival,Rafaela DNI 41658932

Profesoratutora: Alejandra GarcíaDNI: 17011258Teléfono: 03462-15340736Correo electrónico: alegarciacavanagh@hotmail.com

2

PresentaciónEn este proyecto nos proponemos analizar los diversos repertorios de protesta socialesque se desataron con la crisis del campo del 2008 en nuestra ciudad Venado Tuerto y la región, contra la Resolución nº 125/2008 del Ministro de Economía MLousteau, durante la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, que establecía un sistema móvil para las retenciones impositivas a la soja, el trigo y el maíz.Durante la misma,las cuatro organizaciones del sector empresario de la producción agro-ganadera en la Argentina (Sociedad RuralArgentina SRA, Confederaciones Rurales Argentinas CRA, CONINAGRO y Federación Agraria Argentina FAA), tomaron medidas de acción directa de alcancesy repercusiones nacionales, más allá de que fueron las provincias sojeras de Santa Fe, Córdoba, Entre Ríos, Buenos Aires y la Pampa las que participaron con las medidas mayormente. La disposición patronal se extendió por 129 días, desde el 11 de marzo de 2008 hasta el 18 de julio del mismo año. La particularidad fue que a pesar de las distintas posiciones e ideologíasque históricamente separaron a estas cuatro entidades, setomaron medias en común frente a esta crisis. Sin embargo teniendo en cuenta las diferencias en trayectoria, composicióny metodología de lucha, pensamos en la distinta influencia que tuvieron a la hora de la elección de un repertorio de protesta y a partir de un espacio territorial concreto, Venado Tuerto. En relación a ellos, nuestra hipótesis es que durante la crisis se recrearonformas clásicas de la protesta social, otras nuevas que surgieron con las políticas neoliberales y la crisis del 2001,e innovadoras que se generaron durante el conflicto del campo, en particular. Vinculadas a los antecedentes de lucha de las entidades y el accionar de los autoconvocadoslocales, considerados la base del movimiento, y al apoyo de la población venadense al conflicto, dada su identificación con el sector agropecuario. Como fuentes usamos libros, revistas y diarios locales que hablan sobre el tema, y entrevistas a los protagonistas de las entidades y movilizaciones, así como encuestas a la población con vínculos con el campo de la ciudad.

3

Contexto

El estallido social que surge a principios de 2008 se da en el contexto de un gobierno autoproclamado populista, y en una Latinoamérica en que emergía el progresismo con el cual el kirchnerismo intentó identificarse. La retórica anti neoliberal, la opción por una economía heterodoxa, fueron algunas de las medidas que perfilaban al modelo K como social y populista. Sin embargo fue en el año 2008 con el conflicto de alto voltaje entre el gobierno nacional y las entidades agrarias cuando finalmente el gobierno realizó un giro plenamente populista, en donde se planteó el antagonismo entre el campo “oligarca” y el “pueblo peronista”. Pero el conflicto agrario no solo fue el parteaguas de la década kirchnerista sino que también tuvo la virtud de evidenciar que la acumulación de capital en la argentina, lejos de ser la industria como se pregonaba, se asentaba en la economía del agro negocio y en alianzas con corporaciones transnacionales(Svampa; 2013)

¿Qué tipo de acciones de protesta se pudieron observar en el transcurso de este conflicto? Cuando hablamos de acción colectiva, nos referimos a la reunión de un grupo de personas que no actúan juntas de manera rutinaria y que al hacerlo emplean medios de acción distintos a los cotidianos. Mediante esta acción, el colectivo busca revalorizar los derechos tradicionales que son considerados afectados, finalidad que define a la acción como reactiva. Estas acciones adquieren carácter contencioso cuando la gente actúa conjuntamente en base a sus intereses buscando dar visibilidad pública a la demanda y afecta así la realización de los intereses de otros. Las acciones colectivas constituyen lo que denominamos protesta social. La intensificación de los conflictos y de la confrontación puede dar origen a un ciclo de protesta. Estos se desarrollan como una fase en la que se produce una rápida difusión de la acción colectiva de los sectores más movilizados a los menos movilizados. A esto se le suma la combinación de participación organizada y no organizada.Los ciclos de protesta dependen de la estructura de oportunidad política. Esta expresión hace referencia a los cambios operados en la estructura institucional (Estado) y/o en las relaciones de poder y disposición del Estado para reprimir la movilización y las acciones de protesta. Las mismas tienen las siguientes dimensiones:La identidad construida entre quienes protestan, teniendo en cuenta los rasgos compartidos y los motivos que los unen y caracterizan, La estructura en la que se enmarcan las acciones, considerando la situación política, social y económica del país en ese momento. Las demandas planteadas. Qué y cómo se piden. El formato de la protesta, es decir, el modo en el que aparece en la vía pública. La performatividad política. Los argumentos que se utilizan para justificar y mantener la acción colectiva y crear consenso. Las consecuencias estratégico-institucionales, en relación a los resultados obtenidos en términos de la capacidad de obtención parcial o total de la satisfacción de las demandas. Por último, es conveniente no confundir las acciones de protesta con el desarrollo de un movimiento social. Estos adquieren carácter de continuidad a partir del alto grado de desarrollo de tácticas y estrategias de lucha, identidad colectiva e interacción con el proceso histórico (acciones de protesta históricos aplicados en la crisis). (GEPSAC, 2006; Delamata, 2002; LovatoSuariano, 2003)

4Capítulo 1 – Un mosaico de protestas para un campo de pie

Con respecto a los repertorios de protesta de la crisis de 2008 a nivel local, en principio, se expresaron como formas clásicas de la misma1. El día 12 de marzo, en respuesta a la medida de gobierno, la resolución 125,se conformó la mesa de enlace, la cual pidió se suspendiera por 48hs la comercialización. Se trataba de una protesta patronal. Esta medida había sido usado en más de una oportunidad a lo largo del siglo pasado por la SRA.Debido a que en ese momento se estaba en época de plena cosecha, las mayores discusiones se dieron en torno a la cuestión de si el paro debía realizarse tranqueras afuera, pudiéndose continuar con la cosecha y traslado de acopios, o si se efectuaba el paro total, no dejándose pasar a nadie por las rutas. El día 25 de marzo de 2008, esta disputa fue saldada con el comunicado de los ruralistas publicado por Sociedad Rural Venado Tuerto, el cual coincidía con las pautas establecidas por Federación Agraria unos días antes, que avanzó reuniendo 200 dirigentes propios y productores no agremiados en la localidad santafesina de Santa Teresa. Se formularon allí, estas medidas para evitar desbordes (debido a los más de 300 piquetes agrarios que comenzaron a darse) que serían luego aplicadas a nivel nacional.

Fuente: Diario El Informe. 25 de Marzo 2008

De allí en más,el paro en la comercializaciónde productos agropecuarios junto a los piquetes, fueron las acciones de lucha que atravesaron todo el conflicto.

El 17 de marzo de 2008, se efectuó en nuestra ciudad uno de los primeros de tantos actos de protesta que se realizarían a nivel nacional. El primero, se realizó en la rotonda de ruta 8 y 33, en donde se concentraron desde la tarde todos los productores y entidades intermedias de la región convocadas al acto, sumándose representantes de instituciones comerciales y público en general. Estas personas sumaban un total de 400 convocados (Sánchez de Bustamante, 2011). Debido a la rapidez con que se organizo el acto, en cuestión de horas, y al número de personas, este fue, al decir de sus organizadores, un éxito. Sin embargo, no es tal si consideramos que el total de la población de Venado Tuerto, sin contar los alrededores, es de 80.000 personas.En cambio, el segundo acto, que tuvo lugar el 14 de mayo en el mismo espacio, reunió a más de 5000 personas, muchas de ellas con pancartas y expresando la pertenencia a alguna institución y el descontento con la actitud del gobierno, lo que mostraba la adherencia de la población al conflicto con el paso del tiempo.

A estas primeras respuestas de carácter clásico, le siguieron otros repertorios innovadores2que caracterizaron al movimiento que surgió de esta crisis, puntualmente. La conformación de una Mesa de Enlace regional con representantes de las cuatro entidades, ramificación de la Mesa Nacional, fue lo que le dio celeridad y representatividad al movimiento local según Sánchez de Bustamante, quien especifico ‘’con los métodos de lucha y las acciones siempre se trato de respetar las líneas que bajaba la Mesa de Enlace Nacional, para no ser contradictorios’’. Esto deja en 1Estas incluyen las huelgas, los boicots, los sabotajes, el lockout patronal, las manifestaciones callejeras, la movilización, marchas y concentraciones en la vía pública, la organización gremial y las manifestaciones ideológicas que las contenían. En Lobato y Suriano (2003), La protesta social en la Argentina, FCE, Buenos Aires.2 Algunos no solo propios del conflicto, sino de nuestra localidad.

No se cosechara durante el martes 25 de marzo de 2008,-Los vehículos de transporte de pasajeros circularan normalmente,-Los camiones vacíos circularan normalmente,-A los camiones con carga se le solicitara abstenerse para evitar inconvenientes. Aquellos que lo hicieran se los persuadirá para que vuelvan a su lugar de origen.Se respetaran estos cuatro puntos hasta que se conozca lo resuelto por las 4 entidades que representan al campo CRA, SRA, FAA y CONINAGRO. Sociedad Rural Venado Tuerto

5evidencia la verticalidad que había en relación a las acciones de protesta. Con respecto a la regional, explicó: ‘’armamos como una mesa de enlace regional en la que, si bien no deliberábamos mucho, era el cuerpo que le daba fuerza institucional al movimiento local. Sino, se hubiese descontrolado todo enseguida. Si no tenés una institución que sepa más o menos como manejar la cosa, se descontrola y hasta por ahí puede ser contraproducente’’.Con respecto a la Mesa de Enlace, Carlos Trevisi, productor agropecuario y dirigente de AFA (Agricultores Federados Argentinos) que a su vez es parte de FAA, (Federación Agraria Argentina) nos explica a cerca de por qué las cuatro entidades hacen causa común a la crisis ‘’el impacto de las medidas a todo el mundo económicamente le fue inviable. No le cerraba el número a ninguna de las entidades. La única forma era agruparse para hacer frente a un bien común, a pesar de que las necesidades no eran estrictamente las mismas ya que la visión varía dependiendo de la entidad en cuestión’’.

Dentro de los repertorios de protesta innovadores que se observaron durante la crisis, estuvieron las posteriores actividades de propaganda que si bien eran características del movimiento obrero tradicional, como la entrega de panfletos y volantes informativos, tomaron un tinte innovador en esta crisis. El formato novedoso de como circulaba el material propagandista tales como la calcomaníacon la frase ‘’con el campo’’ al pie y de como con la entrega de la misma se hacía una explicación, son ejemplos de esto. ‘’Fue muy bueno cuando estábamos en la rotonda de ruta 8 y 33 y decidimos repartir calcomanías, el tránsito venía muy demorado y cada vez que le dábamos una a la gente nos decían ‘sigan adelante, no abandonen’ ‘’comenta la autoconvocada Norma Meier al respecto. Esta fue la metodología que el campo aplicó para llegar a la gente y comenzar a informar el porqué de las manifestaciones y las acciones llevadas a cabo.

Un lugar estelar en este trascurso lo tuvo el símbolo elegido para que represente al campo ‘’me acuerdo que en un momento surgió que teníamos que tener algún símbolo y uno dijo ‘nuestro símbolo es la bandera argentina’, por eso en todas las manifestaciones salimos con ella y la convertimos en el símbolo del campo’’ acotaba Meier. Sin duda alguna, algo que diferenció a este movimiento de repertorios de protesta cásicos, fue el hecho de no acudir a banderas o símbolos políticos y gremiales para diferenciarse del resto. A esto se le suma la composición de una canción que se reproducía en formato CD en todos los actos del campo.

El Actofederal realizado el 25 de Mayo en el monumento a la bandera en la ciudad de Rosario al que asistieron casi 200.000 personas, fue parte de una acción colectiva novedosa. En principio porque lo aglutinador era el federalismo contra el centralismo y no una bandería política, así como la representaciónno era individual, sino colectiva, de cadaciudad con producción sojera, entre ellas la nuestra. Los venadenses tuvieron un papel inédito para la ciudad, que no se caracteriza por su participación adhesión. La autoconvocada Norma Meier acota al respecto ‘’el acto fue una cosa muy linda, emocionante, gratificante, pacifica, con un sentido patriótico y que te produce cierto orgullo’’.

Un Acto Ecuménico realizado en la Plaza San Martin en donde se invitó al obispo de la Diócesis y a cuatro pastores de las iglesias metodistas, evangelistas y cristianas al cual asistieron alrededor de 250 personas, y que finalizó con una oración a la patria y otra a María Auxiliadora, fue otra delas particulares acciones colectivas de esta crisis, de tintes conservadores en donde se reunía los orígenes del ser con los históricos.

Otra manifestación de protesta innovadora fue la caravanaque tuvo lugar el 2 de Julio en la ciudad de Venado Tuerto desde el Centro Comercial Industrial hasta la Rotonda. En ella fueron protagonistas 200 vehículos particulares, 15 tractores, 10 camiones, herramientas de arrastre y maquinarias rurales que recorrieron los más de cinco kilómetros que median entre estos dos puntos, sumando un total de aproximadamente de 600 personas. ‘’La caravana fue recibida por los aplausos cerrados y un agitar de banderas argentinas de centenares de productores rurales y otras personas que se acercaron a la rotonda’’ (diario El Informe, 3/06/2008). A diferencia de otros puntos del interior

6donde también se realizaron caravanas, los comercios de Venado no cerraron sus puertas ni las industrias detuvieron sus actividades.

Dentro de los repertorios nuevos3 originados durante los últimos gobiernos democráticos, las políticas económicas neoliberales y la crisis del 2001, estuvo la instalación de una carpa permanente en la rotonda de la ruta 8 y 33, a los dos días de la primera convocatoria. El antecedente de esta modalidad fue la Carpa blanca docente durante el año 1997, frente al Congreso Nacional. Durante la crisis del campo, esta fue escenario de asambleas diarias, cuyo carácter deliberativo recordó a las que se conformaron con la crisis del 2001. En entrevista con Norma Meier, propietaria rural perteneciente al movimiento de autoconvocados, nos relata: ‘’el campo puso dinero para la carpa,1$ por hectárea, así se llevaban adelante las propuestas y se lograba que sea equitativo’’. Por otro lado, el testimonio de Sánchez de Bustamante, en ese momento presidente de Sociedad Rural Venado Tuerto, abona al respecto: ‘’se llegó a armar una carpa bien equipada en la rotonda, hasta nos había bajado un cable la cooperativa eléctrica y ahí teníamos desde una heladera hasta un televisor- te digo lo del televisor porque así estábamos pendientes de lo que pasaba. Por un rato te ibas, por otro volvías, pero siempre estabas concentrado’’.

Pero la forma de protesta que tuvo un lugar central en los repertorios de acción del sector agropecuario en la crisis del 2008, al punto que en relación a ella se estructuro la fuerzadel conflicto, fue elpiquete, o corte de rutas. Este término refiere a personas que, con objetivos comunes y solidaridad de por medio, cortan las rutas pretendiendo poner en evidencia y dar a conocer sus necesidades y condiciones que padecen, reclamando a la vez la intervención de las autoridades para dar respuesta a esas demandas, (Larker, 2013).Esta acción de protesta hace su aparición por primera vez en el año 1996 en algunas de las provincias más apartadas del centro político del país y como reacción frente al colapso de las economías regionales,y tiempo después en el 2001 se generalizaría como una de las modalidades de acción colectiva más importante de las clases populares. En el conflicto del campo esta medida se toma desde el inicio. En algunas rutas del interior en la zona sojera, se formaron piquetes agrarios que interrumpieron el tránsito vehicular por parte de productores rurales independientes que no pertenecían a las mesas de enlace. Tal fuerza tuvo esta medida, que la inicial nominación a estacrisis del campo por parte de los medios de comunicación como un Lockout patronal, fue perdiendo peso ante la masividad de estos y su nombramiento por la presidente como piquetes de la abundancia. Sin embargo, en el caso de la ciudad de Venado Tuerto, los actores sociales que llevaban a cabo las protestas, Mesa de Enlace y autoconvocados, no planearon este tipo de acciones contenciosas desde un primer momento, sino que solo se recurrió a ellas en los momentos en donde la situación alcanzo su punto máximo de tensión, como sucedió con los autoconvocados de Rufino cuando amenazaron tomar el piquete si no se cortaban las rutas en Venado. En ese sentido creemos quela acción colectiva en nuestra zona tuvo una composición heterogénea, portaba aspectos de ambos, formando así una acción hibrida no pura. Por un lado, si nos referimos a un lockout, que en su forma más literal significa ‘’cerrar, dejar afuera’’, hacemos referencia a una medida de acción de fuerza que cosiste en una paralización total o parcial de las actividades de uno o varios establecimientos o actividades económicas por decisión del empresario o patrón. Las características que este movimiento arrastra del lockout, es que los productores agropecuarios fueron quienes tomaron las riendas en este conflicto y no los peones o trabajadores rurales como tradicionalmente sucede en protestas populares o en una huelga tradicional. Sin embargo, en estos episodios el sector que se vio paralizado fue el comercio de ganado en pie, cereal a puertos y productos lácteos elaborados y no la producción rural tranqueras adentro, que continuó en los momentos de cosecha4y con el almacenamiento de los granos en el 3 Este repertorio incluía las ocupaciones ilegales de tierra, los saqueos, piquetes y cacerolazos, revueltas populares para exigirla renuncia de las autoridades, asambleas y escraches, En Lobato y Suriano (2003), La protesta social en la Argentina, FCE, Buenos Aires.4 Ese punto genero malestar en el gremio de camioneros a la voz de ‘’si nosotros no pasamos, no pasa nadie’’, se instalaron en la ruta durante 70 horas. Decenas de piquetes se multiplicaban sin piedad. Los ruralistas advertían que ‘’los camioneros querían

7campo, a través de la incorporación del silo bolsa. Con respecto a las característica de la protesta piquetera (Farinetti; 2012) que se dio en la localidad, podemos decir en primer lugar, que durante un par de días hubo obstrucción de las rutas nacionales, al igual que en las acciones piqueteras más antiguas en la defensa de la economía de la región, en este caso la Pampa Húmeda, zona núcleo sojera. Debido a esto, los autoconvocados se convirtieron en actores de peso y voceros en la localidad y frente al Estado del conflicto (Sigal, 2003). Al igual que en los movimientos tradicionales piqueteros, la toma de decisiones se basó en la acción asamblearia bajo una lógica político partidaria por el tinte opositor de las bases agropecuarias. Otro aspecto que también se hizo presente en estos escenarios, fue la dimensión comunicativa del fenómeno piquetero (Larker,2011), desde el diario El Informe de nuestra ciudad, estas acciones fueron nombradas,otorgándole importancia y visibilizándolas a la ciudad. Una diferencia evidente fue el hecho de que no se buscaron planes sociales y que los que conformaban los piquetes no eran desocupados, o parte de los sectores populares, ni en su mayoría mujeres (conocidas en su momento como ‘’piqueteras’’).Que la organización de los piquetes estuviera a cargo básicamente de los productores autoconvocados antes que de los dirigentes gremiales representados en la mesa de enlace, se ve claramente en el libro escrito sobre la crisis por el presidente de SRVT, dondeno hay referencia a este repertorio de protesta. Quizás para la SRVT, quién siempre había actuado del lado de la patronal, ese tipo de metodología no cabía en sus métodos, y fueron probablemente desbordados por la tradición más combativa de FAA y de los autoconvocados, lo que termino de inclinar la balanza para ese tipo de protesta en el conflicto.

El escrache como modalidad de acción innovadora apareció cuando Karina Rabolini, mujer del gobernador K Daniel Scioli, se encontraba en la zona de Venado Tuerto ya que había llegado en avión al aeródromo local. En consecuencia, cerca de unas 300 personas se trasladaron hacia ese punto con el objetivo de escracharla. Los productores e integrantes de la caravana, se apostaron en la pista hasta que les informaron oficialmente que producto de una emergencia sanitaria, el avión debía despegar. Igualmente colocaron sobre el avión un calco que rezaba ‘con el campo’ y otro del Centro Comercial Industrial de la ciudad. También impactaron en el parabrisas algún que otro huevo. (Diario El Informe, 3 de Junio de 2008)

Por último los cacerolazos5, fueron otra manifestación de los repertorios de acción innovadores. En nuestra ciudad tuvieron lugar dos cacerolazos, uno el 25 de Marzo y otro el16 de Julio en donde, como en el 2001, cientos de personas se congregaron en la plaza batiendo cacerolas por todo el microcentro y cantando el himno una vez concentrados frente a la Iglesia Catedral lo que deja en evidencia los rasgos conservadores del movimiento donde la religión ocupa un lugar importante. Al igual que en el 2001, los sectores que conformaron los cacerolazos estuvieron integrados por las clases medias de la ciudad.

Capítulo 2:¿Quiénes nutrieron en gran parte las tropas encargadas de salvaguardar al agro?

El accionar y la presión ejercida por autoconvocados fue, sin lugar a dudas, una de las características más importantes de los movimientos que surgieron durante la crisis de 2008, a tal

desprestigiar la protestas y hasta los consideraron ‘’afines al Gobierno’’.5 Se trata de la organización y movilización de sectores medios y medios altos urbanos que en general no acostumbran salir a la calle a reclamar y que lo hicieron por primera vez en el 2001 contra la clase política. En (Diburzi, 2013)

8punto que se los define como la base del mismo. ‘’las bases desbordaron la Mesa de Enlace. La Mesa iba haciendo lo que las bases le iban pidiendo’’ relata Soledad Diez de Tejada, autoconvocada y productora agropecuaria, en su testimonio. Este empuje de parte de las bases se puede adjudicar, entonces, a dos factores de gran relevancia que imposibilitaban el avance de la situación: la falta de toma de decisiones concretas y decisivas de parte de las entidades y la necesidad de pasar a un plano mayor que le otorgue a las protestas una visibilidad de mayor grado para que los reclamos suenen más fuerte. El mismo director de Sociedad Rural Venado Tuerto, Sánchez de Bustamante, afirma: ‘’gracias a ellos las entidades organizadas como CRA, de la cual SRVT es miembro, tuvieron esa fuerza y visibilidad publica, porque ellos iban siempre al frente, eran los más luchadores’ ’. Esto explica la importancia del papel que desempeñaron estos productores y personas que, agrupados, decidieron salir a la calle ante la falta de respuestas y logros de parte del sector agropecuario, el cual se veía cada vez más vulnerado por las decisiones tomadas por el gobierno el cual no daba el brazo a torcer ni aceptaba ningún tipo de negociación.

Ahora bien, ¿Quiénes son los autoconvocados? Estos actores sociales que tuvieron igual o mayor presencia que las entidades que conformaban la Mesa de Enlace a nivel local,aun tratándose de Sociedad Rural Venado Tuerto, la de más representatividad en la ciudad, son definidos por Diez de tejada como ‘’las personas que no se sienten representadas por nadie, y surgen solas o avanzan solas por una causa’’. La composición era totalmente heterogénea, había comerciantes, pequeños y grandes productores, empresas de camiones y ‘hasta gente que no tenía ni una maceta de tierra y estaba en la ruta acompañando a los productores’. ‘’Estaban los que tenían 5 hectáreas y alquilaban 150, el contratista que tenía máquinas, y el gran productor. A todos nos perjudicaba esto’’ añade Soledad al respecto. Según Carlos Trevisi, presidente de AFA y representante de FAA, los autoconvocados eran una quinta entidad, que terminaba siendo la primera. Sin embargo, había un gran problema que radicaba en la falta de poder de negociación con el que si contaban las entidades.

Un aspecto crucial a tener en cuenta en el análisis de estos movimientos, es la relación entre el surgimiento de autoconvocados y la ‘’crisis de representatividad’’ política que se vivía en la Argentina. Si bien esta crisis de la que hablamos se refiere al ámbito político y se da en términos generales, tuvo una importante repercusión en el sector agropecuario y, por ende, en el accionar de las entidades. La autoconvocada Diez de Tejada refiere las razones por las cuales la gente no se adhería a una entidad preexistente, sino que se sumaba a estas bases. ‘’En la Argentina hay una crisis de representatividad de los gremios y el sector agropecuario no escapa a ello. Es gente que venía con una burocracia interna importante, no sé quéhubiera pasado sino hubiésemos llegado hasta ahí. Y de golpe, las bases, la gente de la calle salió por arriba de sus dirigentes. Así como en crisis anteriores como la de 2001 la gente tuvo que ir a avisarles a los diputados lo que tenía que hacer, sucedió lo mismo con el campo. La gente salió a la calle porque teníamos una dirigencia bastante mediocre, gente que no se animó a patear el tablero’’, adhiere Soledad al respecto.

La mayor disposición por parte de autoconvocados a llevar a cabo acciones de fuerza en comparación a las entidades, de carácter más conciliador, llevó a que se desarrollen movimientos de protesta que no estuvieron planeados desde un primer momento, sino que surgieron de manera espontánea. Haciéndose presentes en rutas, actos y asambleas diarias que se realizaban, eran estas personas las que incitaban a pasar a otro plano con las acciones para conseguir aumentar la visibilidad y presencia del campo a medida que el tiempo transcurría y el gobierno se negaba a negociar y escuchar los reclamos del sector. Sin embargo, la efervescencia de las protestas dependía de la gente y del lugar en cuestión, donde estas, agrupadas, actuaban de forma espontánea y en base a la idiosincrasia que los caracterizaba. Al respecto, lasautoconvocadas Soledad Diez de Tejada y Norma Meiercoinciden que Rufino fue la ciudad en la que los repertorios de protesta alcanzaron no solo la mayor dimensión de la zona sino también un carácter más áspero, poco conciliador. ’’Nosotros, en Venado, habíamos decidido no cortar la ruta, y los de Rosario

9llamaban a los autoconvocados de Rufino diciéndoles que les seguía llegando gente que pasaba por acá, así que el líder de allá (Rufino) nos llamó y nos dijo clarito ‘o cortan la ruta o les tomo el piquete. Y nadie se le quería enfrentar’’, adhiere Diez de Tejada al respecto. Podríamos concluir que, másallá de que los autoconvocados no tenían un formato de protesta prefijado o una organización que los caracterice, si se establecían relaciones de influencia y fuerza entre los distintos espacios territoriales, desde los más combativos a los menos combativos.En relación a la identidad construida entre quienes protestaban como autoconvocados, encontramos que se formó a lo largo del conflicto un lazo de unión. Los aspectos en los que confluían, tenían que ver con la oposición al gobierno y sus políticas, con la necesidad de que los repertorios de protesta adquieran la visibilidad requerida, y con su compromiso con algo mucho más arcaico, conservador y profundo que el Estado, la patria . ‘’Lo que me define como autoconvocada es mi sentido de patria, de defensa de la patria’’, aclara la autoconvocada Norma Meier. Tal es así que el símbolo con el que se identificaban los autoconvocados a ellos mismo y que compartían con las entidades, era la bandera argentina. ‘’Sin dudas se formó un lazo de identidad entre nosotros. Una vez pusimos un cartel en la ruta que decía ‘cristina, gracias por unirnos’.”Sobre ese lazo que se formó, en entrevistas, los autoconvocados resaltan que un lugar importantísimo lo tuvo la necesidad de hacer frente a las agresiones provenientes de sectores aliados al gobierno. A pesar de que no hubo durante el conflicto represión por parte del Estado Nacional a través de sus fuerzas de seguridad, si existieron episodios violentos y manifestaciones agresivas que de forma indirecta afectaron no solo los autoconvocados sino el sector agropecuario en general; como el incendio de los campos de forma clandestina que se creía eran provocados por gente que obedecíaórdenes del gobierno. ‘’Tuvimos de todo, nos tomaban las patentes del auto, recibíamos amenazas. Un día había un grupo de camioneros medio pesaditos y nadie se animaba a ir a hablar con ellos, porque en realidad no sabíamos que hacían ahí, los mandaban a espiar’’, adhiere Soledad Diez de Tejada al respecto. Estos episodios de represión indirecta estaban relacionados con el enfrentamiento entre el campo y el gobierno, la famosa ‘’brecha’’, y con la intención de controlar las actividades de protesta del sector ante la imposibilidad de callarlas.

Capítulo 3 –‘’con el campo’’

La particularidad que tuvieron los repertorios de protesta y movimientos sociales de 2008 a nivel local, estuvieron asociados a una estructura de oportunidad política en un espacio productivo como

10el venadense identificado con el sector agropecuario. La ciudad en la cual residimos cuenta con los eslabones básicos imprescindibles para el desarrollo de la cadena productiva de quehaceres agropecuarios. En cuanto al eslabón agrario, este se desarrolla a través de dos fases: una pre-agrícola; donde grandes compañías comercializan semillas mejoradas y agroquímicos y una agrícola, que en estas últimas décadas,se ha basado en una agricultura de monocultivo (rotación de cereales: soja/maíz o soja/trigo). Un eslabón industrial, en donde una pequeña y mediana industria mantiene una fuerte relación con el sector agropecuario, como proveedor de materia prima e insumos. Con industrias de alimentación, frigoríficas y metalmecánica, que cuenta con gran cantidad de obreros, empleados administrativos e ingenieros oriundos de Venado Tuerto.Un eslabón comercial, en donde se organiza la distribución y comercialización de los productos agropecuarios con orientación al mercado externo.Y por último un eslabón dedicado a la agricultura científica en donde semilleros de firmas locales y multinacionales han intervenido en el desarrollo de híbridos y en el mejoramiento de semillas. En la localidad la empresa Nidera desarrollo el primer programa de soja transgénica de Latinoamérica en el año 1997 (Mignacco 2010).En relación a la interdependencia de las actividades del campo con la ciudad y el puerto, el apoyo de la población de la ciudad de Venado Tuerto fue muy importante si tenemos en cuenta la poca respuesta que esta misma ciudadanía había dado en episodios anteriores como el cierre de empresas claves de la ciudad, e instituciones bancarias, entre ellos, el banco BID de un lugar preponderante en la economía local, regional y nacional. Esas experiencias habían caracterizado a la sociedad venadense como individualista y apática. El apoyo de la población en la crisis del campo, fue un aspecto sorprendente del conflicto, al respecto la autoconvocada Norma Meier comenta “Venado Tuerto es muy frio, ¡muy pecho frio! Muchas veces en las manifestaciones hemos sido 5 personas. La gente reacciona cuando les tocas algo”. La autoconvocada Soledad Diez de Tejada agrega “La actuación de Venado Tuerto en ese momento fue una excepción, actualmente nos cuesta muchísimo que la gente se involucre en cuestiones que los afectan como el tema de la luz”. Ello nos lleva a preguntarnos cuales fueron factores que llevaron a que la convocatoria tuviera esas características. El director de SRVT opina al respecto: “En general lo que convoco gente era el enojo que provocaban los discursos de Cristina Fernández de Kirchner y de la postura de un Aníbal Fernández que criticaban mucho al productor de campo”. Por otra parte, la autoconvocada Norma Meier añade “No fue una cuestión política partidaria lo que me llevo a participar sino que lo que me hizo formar parte de los repertorios fue lo que dijo Kirchner, ´queremos ver al campo de rodillas’ ”. Más allá de las razones económicas que afectaron directa o indirectamente según los casos podemos decir que lo que toco profundamente el sentir de los venadenses tuvo que ver el crecimiento agrícola que se dio luego del período 2001/2. Precios internacionales en alza y un tipo de cambio favorable luego de la devaluación, generó un ciclo de expansión que se distinguía de la crisis que había en otras actividades y en otros lugares del país. Ello hacía pensar, como en la época del modelo agroexportador, que la agricultura de exportación era la locomotora del crecimiento argentino en el nuevo siglo y que la soja era el cultivo que había sacado de la crisis a la Argentina.Esta se había convertido en el tercer productor y exportadormundial de soja en granos y en el primer proveedor global de harinas. Y Venado, tenía un lugar importantísimo en esto. A ello se le suma un federalismo que, aunque consagrado en la Constitución, siempre fue desplazado por un centralismo de hecho, que afectaba a los pueblos y provincias del interior disminuyendo el poder de decisión de estos frente al Estado Nacional. Llevó a esta gente a considerar que ganarle esta pulseada al gobierno implicaba algo mucho mayor que lo meramente económico, se trataba de una reparación histórica para beneficio de los pueblos del interior en donde quedaba expuesto la dependencia del Estado Nacional y la misma Buenos Aires sobre lo que producía el campo y a pesar de ello, su prepotencia.

Conclusión

El gran mosaico de repertorios de protesta que caracterizaron esta crisis, se mostró como un compuesto de formas clásicas, extraídas del movimiento obrero, formas nuevas, que aparecieron

11con la crisis de 2001 y posteriores políticas neoliberales, y formas innovadoras, características de esta crisis; tal como lo pensamos en nuestra primera hipótesis. De estos repertorios, los que más peso tuvieron y cruzaron el conflicto desde su principio a su fin, fueron las formas nuevas de protesta, especialmente los piquetes y cortes de ruta, así como también el paro de comercialización, perteneciente a las formas clásicas.

Si nos referimos al primero, entendemos que la presencia histórica (desde el año 1918) de una entidad de tanto peso y un gran número de asociados como SRVT en la ciudad, fue un hecho que influencio fuertemente en los repertorios de protesta y en los autoconvocados locales. Masalla de que fueron los autoconvocados quienes, como en otras localidades, impulsaban a los dirigentes a mantener sus posturas de lucha y no dar el brazo a torcer frente al conflicto, motivo por el cual se los llamo ‘’quinta entidad’’, la base del movimiento, los mismos no eran afines al accionar contencioso que significaban los piquetes y cortes de ruta. En ello, sin dudas, se ve la influencia marcada de la que hablábamos anteriormente. A nuestro entender, esta postura se debe a pre-juicios con lo que cargaba este tipo de protesta social, totalmente contrarios a las posturas conservadoras y neoliberales de las entidades de la Mesa de Enlace que predominaron en la ciudad, fundamentalmente CRA y SRA. Este prejuicio se debe a que, por un lado, surgieron de grupos desocupados que reclamaban por planes sociales y subsidios, y por otro eravisto como algo inconstitucional, dado que impedía el libre tránsito, lo que contradice a los pensamientos liberales con los que cargaban las entidades antes nombradas y un gran porcentaje de los autoconvocados.

Como marco general de la realización de estas formas de protesta se observa la urgencia de la situación y la improvisación de cada zona. Esta es la razón por la cual la crisis se caracterizó en cada localidad dependiendo de los respectivos actores sociales, entidades con más influencia, efervescencia de la situación y apoyo de la gente. La dimensión que tomó el conflicto en Venado Tuerto, fue totalmente inédita si consideramos que la ciudad carecía de un historial de lucha del sector agropecuario como en otras localidades.

Otro factor a destacar durante la crisis del campo, fue la cohesión dada entre los respectivos actores sociales, la cual perduro hasta el final de las protestas, másallá de las múltiples diferencias que dividieron históricamente a las entidades que conformaban de la Mesa de Enlace y a los autoconvocados. Estos últimos, a pesar de no se haberse sentido representados por ninguna de las entidades preexistentes, no solo lograron actuar conjuntamente con ellas sino que también desempeñaron un rol crucial en las protestas.

Otra particularidad que tuvieron estas protestas, fue el gran apoyo de la población en las acciones de protesta de más repercusión, vinculado al sentido de pertenencia e identidad de los venadenses con el campo así como también al sentimiento de oposición al gobierno de turno. Esta oposición se profundizo cuando del gobierno se escucharonexpresiones desafortunadas tales como ‘’queremos ver al campo de rodillas’’ o ‘’los del campo son oligarcas’’. Estos términos no solo desmerecían la trayectoria y la historia del sector agropecuario y su vínculo con el crecimiento de la ciudad, sino que además eran erróneos ya que los sectores que componen el campo en Venado Tuerto, lejos están de ser la oligarquía, a la que se refería la retórica del viejo peronismo, que concentraba el poder político y económico, sino que englobaba a pequeños, medianos y grandes propietarios y productores rurales así como contratistas arrendatarios y a los sectores comercial y de servicios, que giran en torno al agro.

Experiencia

12Invadidas de curiosidad y dudas comenzamos este desafío que no hacia otra cosa que replantearnos la verdadera importancia de nuestra ciudad, la provincia de Santa Fe, la Región Pampeana, el campo en su totalidad. Antes de este gran proceso, al recorrer Venado Tuerto y mirar la fachada de las casas y comercios, no éramos conscientes del rol crucial del campo en el desarrollo de la ciudad,engranaje de todo circuito productivo. Así como tampoco teníamos una idea clara de qué había sucedido en el conflicto de 2008 debido a nuestra corta edad y a que la mayoría de nosotras no tenía vinculación directa con el campo por lo cual este nunca fue un tema frecuentemente escuchado.

La investigación marcó un antes y un después en cada una de nosotras; aprendimos el verdadero significado de la palabra equipo. Metafóricamente nos identificamos con girasoles; buscan al sol para poder subsistir y están formados por numerosas y fundamentales semillas. Tomamos al sol como nuestra fuente de saber divino al que nos costó mucho esfuerzo llegar. Esa gran cantidad de semillas, somos nosotras cinco; cada una, desde su lugar aporta todo lo posible.

Las dificultades se nos presentaron a cada paso que ejecutábamos. En un momento, cuando decidimos realizar encuestas a trabajadores rurales y a personas que se desempeñaban en este ámbito, caminamos un par de cuadras y le entregamos a la secretaria de una obra social (OSPRERA) una gran cantidad de ellas, a lo que fuimos respondidas que las encuestas estarían listas en su totalidad en una semana. Al correr el tiempo acordado regresamos a este local para buscar las opiniones que tanto precisábamos, pero una enorme cantidad de estas encuestas estaban tal cual las habíamos dejado sobre el escritorio. Nuestra decepción entonces adquirió un alto nivel.

La necesidad de material bibliográfico y la falta que hay sobre él, nos llevó a entrevistar a personas que hayan vivido directamente ésta situación. Si bien las entrevistas relatan los mismos hechos, tienen visiones que se contraponen y no nos dejaban firmemente paradas. Encontrar éstas mismas voces también conllevó un gran problema, considerando que las personas que se autoconvocaron durante la primera mitad del año 2008, culminado el conflicto, siguieron sus actividades normalmente, logrando así una desvinculación casi total.

La ciencia nos dice que dentro de las piedras pueden estar albergados fósiles sin siquiera levantar sospechas. A partir de este hecho, es posible conocer la historia y evolución de la vida. En nuestra investigación, más de una vez encontramos respuestas en los lugares más remotos y menos pensados, progresiones que lograron formar finalmente al proyecto en su totalidad.

.

Bibliografía

13

Bibliografía:Materiales producidos por equipo de olimpiada:

Larker José “Comparando dos ciclos de movilizaciones: de los Rosariazos de 1969 a los saqueos de 1989, en Falchini Adriana, Alonso Luciano (Eds.), Memoria e Historia del pasado reciente. Problemas didácticos y disciplinares, Ediciones UNL, Santa Fe, 2009.

Lobato, Mirta y Suriano Juan (2003) “Dictadura y democracia: los cambios en la protesta popular 1976-2001” en La protesta social en la Argentina, Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires.

Tarrow Sydney, El poder en movimiento: Los movimientos sociales, la acción colectiva y la política, Madrid, Alianza, 1997.

AA.VV. Transformaciones de la protesta social en Argentina 1989-2003, GEPSAC (Grupo de Estudios Sobre Protesta Social y Acción Colectiva), Instituto de Investigaciones Gino Germani Facultad de Ciencias Sociales, UBA, mayo de 2006.

De la Mata Gabriela “De los estallidos provinciales a la generalización de las protestas en Argentina”, en Nueva sociedad Nº 182, Caracas, 2002.

Farinetti Marina (1999) ¿Qué queda del "movimiento obrero"? Trabajo y Sociedad Indagaciones sobre el empleo, la cultura y las prácticas políticas en sociedades segmentadas Nº 1, vol. I, Santiago del Estero, Argentina

Diarios y revistas locales:

- Diario ‘’El Alba’’

- Diario ‘’El Informe’’

- Diario ‘’La guía’’

- Revista ‘’Conexión Rural’’

Anexo

14Testimonio Eduardo Sánchez de Bustamante

¿A qué entidad rural pertenecía usted en el año 2008?

Yo era presidente de Sociedad Rural Venado Tuerto, perteneciente a CRA. Diferente de Sociedad Rural Argentina, que está en buenos aires y tiene más sociedades en distintos lugares del país y puede ser productora. Pero particularmente Sociedad Rural Venado Tuerto no tiene nada que ver con Sociedad Rural Argentina de Buenos Aires. En esa época se hablaba mucho de la mesa de enlace, compuesta por cuatro entidades: Sociedad Rural Argentina (SRA), CONINAGRO, Federación Agraria (FAA) y Confederaciones Rurales Argentinas (CRA). Esta última agrupa a otras federaciones. La confederación rural argentina tiene una entidad de tercer grado, agrupa a otras federaciones, veinte aproximadamente. CARSFE, CARSEC, etc. Sociedad Rural Venado Tuerto pertenece a CRA. Siempre se confunde la SRA, que es de primer grado que tiene diferentes productores pero todos dependen de bs as, a diferencia de CRA que, como dije, es de tercer grado y reúne productores en el sur de santa fe como Alcorta, Chañar Ladeado.

¿De qué lugar y cómo vivió usted la crisis del campo?

Para empezar, no soy productor. Soy veterinario pero tengo cierta visión y preocupación más allá de lo que es mi profesión, administro algunos campos… en ese momento de 2008 yo estaba como presidente de la SRVT, desde 2007 era presidente. Así que me toco agarrar el problema, la crisis. En SRVT se tenían y se siguen teniendo reuniones y asambleas para consensuar todo lo que se hace, el presidente lo único que hace es poner la cara y llevar la voz del conjunto, hablar con la prensa y ser un poco la figura visible de toda una cantidad de socios que están apoyando, en este caso, las protestas. El problema se desata con la ley 125 que fue la gota que rebalsó el vaso, que hay problemas que ya venían de antes. Bueno, los productores son insaciables, buscan siempre un poco más o siempre encuentran algo que criticar. A eso se le suma que son distintas visiones a la de un gobierno, que es para el pueblo y busca la inserción. Mientras el productor no va mucho másallá de su tranquera, no comercializa, no tiene demasiada apertura o toma de conciencia: si me va bien a mí pero le va mal al otro, nos va a ir mal a todos. La situación no era buena porque ya hacía tiempo que venían subiendo las retenciones que es como o una quita que se le hace al producto y se la queda el estado, ejemplo.

Lo que pasaba con las retenciones era que intentaron hacer que a medida que subía el precio del producto, subían las retenciones. Llego un momento que el estado nunca perdía, el estado ganaba más y el productor ganaba menos. El productor se quejaba porque en esa época si el dólar valía 9 pesos para el productor quedaba a 6, en promedio. Valía un 30% menos. Y ahí empezaron las acciones más concretas: Asambleas, cortes de ruta, tractorazos.

¿Qué métodos de lucha y protesta se aplicaron durante la crisis?

Con los métodos de lucha siempre se trató de respetar las líneas que bajaba la mesa de enlace para no ser contradictorios. Siempre la mesa de enlace, sobre todo al principio del conflicto, se reunió un par de veces con Alberto Fernández y trataron de arreglar dialogando. De esas reuniones, con ministros y con nosotros, salían las directivas al resto del país. Se comenzó también a informar a la población, se hicieron panfletos, se explicaba por qué se hacía. Después se cortó la ruta, y finalmente se complicó mucho porque intervinieron los camioneros

15que nunca pudimos saber bien quien los mandaba. Ni por que se fueron, porque de golpe desaparecieron. Había incluso camiones vacíos. Nosotros nunca cortábamos las rutas del todo, salvo por un medio día cuando metieron preso a De Angeli, pero el 3 de junio ellos cruzaron los camiones en la ruta, por la ruta 8 y 33 y no dejaron pasar a nadie. En general, se trataba de evitar pasar a camiones cargados y evitar los carneros. No es fácil cortar una ruta y ponerte ahí.

Hubo un factor muy importante que fue la ausencia de represión por parte del gobierno, ¿Qué opina al respecto?

No. No hubo mucha represión de parte del gobierno, estaba gendarmería. Pero no sé si eso influyo la represión. Lo que influía era la imposibilidad de avance con el dialogo. Cristina hablaba día por medio y nos juntábamos a escucharla, hasta que cristina manda el proyecto de ley donde fue el famoso ‘’no’’ de Cobos. Ahí se murió la ley.

¿Qué piensa que hubiese pasado si el gobierno hubiese cedido a dialogo antes?

Es difícil entender desde nuestra posición, si se hubiese prestado a dialogo no se hubiese prolongado tanto, hubiese sido mejor para las partes. De hecho la situación empeoro porque hubo una represalia del gobierno, hubo más apriete de la parte de la presidencia en relación al control mucho más estricto de carga de granos, la burocracia para cargar un camión: carga de porte, fecha, números. Y eso aumento el malestar y todo influyo. Diría de mi visión y de la muchos, se transformó en una especie de lucha de clase entre cristina, Néstor, el entorno del gobierno kirchnerista.

Muchas veces nombraron la oligarquía vacuna, incluso nos comparó con la dictadura militar a la gente del campo. Entonces creo la famosa brecha que se fue agrandando, es una especie de odio extremo de un sector a otro. Sin entender que por ahí en Bs As se tiene la visión de los terratenientes de antes, de mucha plata, de raza. Y si salen un poco al interior, o a Santa Fe, a Córdoba, somos chacareros. Es un concepto desactualizado. Si bien manejan mucho capital de tierra, no es capital que les quede sino que lo invierten en innovaciones y sembrar más, comprar más campo, mantenerlo. Fue una visión muy antigua y muy cerrada.

¿Cuál de estos métodos de lucha fue la más eficaz en sentido de convocatoria de gente?

Creo que la gente más que nada se convocó, cuando nos juntábamos en la ruta o hacíamos asambleas en la rural. Y en general lo que convocaba gente era el enojo que provocaban los discursos de cristina, de la postura de un AníbalFernández que criticaban mucho al productor de campo. Se dio mucho en un acto de Rosario donde fue muchísima gente, y fue una atracción que se dio por eso, el productor se empezó a sentir ofendido por el maltrato como persona, porque loa acusaban de oligarca, de ser como los militares, terratenientes, insensibles. Porque el mensaje, el discurso de cristina era un poco ‘’ya que ganan tanto, repartan’’. Y la bronca era esa, que en realidad la ganancia no era tanta y tampoco eran todos terratenientes.En fin, no fueron acciones nuestras que provocaron la convocatoria, sino reacciones a las acciones de gobierno. No necesitabas convencer a nadie de que vaya a los actos, iban solos.

¿Porque piensa que el público fue bastante variado?

Se fue gestando en ese momento la brecha, el antikirchnerismo del campo. Era toda gente, oposición que se juntó con el campo. Gente que creía que la forma del gobierno, esto de tanto ‘’repartir sin producir’’ no era así.

16Si bien había en las manifestaciones mucha gente que tenía campo, sin dudas, también estaba aquel que no tenía nada que ver pero iba para protestar contra Cristina.

Se habla también de que uno de los actores sociales fue autoconvocados, ¿esto es algo que se sentía nombrar?

Eso es así, es cierto. Hay un concepto muy común y bastante concreto que es lo que decía anteriormente. El productor vive tranquera adentro. Si bien es solidario, se preocupa por el vecino, sus problemas los resuelve el solo y no usa el gremialismo para resolverlos. No se asocia a las entidades gremiales para resolver los intereses de los asociados, entonces hay muchos que no están asociados a nada y nunca se sintieron representados, generalmente son los más drásticos en sus ideas. Suponete, pasaba algo y querían ir a la ruta a cortar 15 días, hacer paro agropecuario por tiempo indeterminado. Y desde CRA, Sociedad Rural, se era más contemplativo. Y ahí se fueron armando autoconvocados en todo el país y con las redes sociales se relacionaron bastante.

Los autoconvocados como bien lo dice el nombre no responden a ninguna organización. Pero se iban agrupando en distintos lugares. Incluso cada tanto mencionan una reunión que hicieron en salto, donde lograron armar el ‘’Manifiesto de Salto’’, que son conclusiones, 10 puntos de lo que pedían autoconvocados. Como la total quita de retenciones. Eran cosas innegociables.

Eran más confrontativo. Pero se puede decir que fueron la base de los movimientos. Ellos dicen que gracias a ellos las entidades organizadas como CRA tuvieron esa fuerza y visibilidad publica, porque ellos iban siempre al frente. Y es cierto, siempre fueron los más luchadores, confrontativos.

¿Qué fue lo que hizo que a pesar de las distintas composiciones e ideologías las 4 entidades logren llegar a un acuerdo frente a las retenciones?

Es difícil de saberlo. Un poco el hecho de que nos afecto a todos por igual. No importa a quien pertenecías. Si bien hay diferencias en trayectoria, historia, gente que las componen, pienso que lo que los hizo unir, fue pensar que en algun momento hubiera una sola entidad. En vez de las 4, una sola. Entonces, de todos modos la unidad del reclamo es porque nos afectaba a todos por igual.

¿No tuvo una entidad más influencia que otra en relación a la protesta?

No, todas por igual. Mediáticamente se notaba más quizás la influencia de FAA con Buzzi por cómo se expresa y SRA comandada por Miguens. Finalmente Miguens se va, FAA se aparta. Lo que nunca pensamos es que iba a ser todo tan largo. Pensamos que se iba a arreglar algo, que el gobierno iba a ceder, sin embargo siguió hasta el invierno.

Duro mucho y sin dudas se dieron movimientos que antes no se habían dado, como el tractorazo. ¿Qué opina al respecto?

Acá en Venado tuvimos mucho apoyo a la vez que tuvimos importante protagonismo, por ejemplo las caravanas, el cierre de comercios. Eso fue gran apoyo. Después, dentro de una de las asambleas de la rural donde se decidía que se hacía y que no, apareció una señora que nos hizo una canción que después se escuchó bastante. Después hicimos una calcomanía que decía ‘’con el campo’’- Y todo esto fue iniciativa de Venado Tuerto, todo salió de acá.

17La puja de las bases ruralistas, autoconvocados, en medio del conflicto ¿tuvieron influencia en lo que fue la unión de las entidades?

No sé, yo no viví la Mesa de Enlace por dentro, pero pienso que a cada una la habrá influido más o menos por dentro, eso depende. Pero no sé si influyo para que nos juntemos. Si influyó para tratar de hacer algunas cosas. Una vez uno dijo ‘’pongamos un peso por hectárea’’, ‘’hagamos panfletos’’, ‘’asentémonos en las redes’’, y se empezó a recaudar un montón de plata así. No solo de los miembros de las entidades sino también de los autoconvocados. Incluso para participar de las asambleas nadie exigía que sean socios. Después algunos se asociaron, otros nunca quisieron asociarse. Pero apoyaron todos, incluso aportando plata.

¿Cómo reacciono la gente ante las primeras manifestaciones?

En cuanto a los cortes es de esperar que la gente no reaccione bien. Hubo bastantes conflicto así como también hubo alterados de nuestro lado. Así como acá había cortes, en Rufino hicieron una estructura de hormigón en el medio de la ruta y no dejaban pasar a nadie. También hubo casos así en Santa Emilia o Santa Isabel.

Una noche estábamos en la ruta, parados ahí, y se acerca un policía a pedir permiso para ver si podíamos dejar pasar a una familia que iba camino a córdoba y en santa Emilia le habían querido cortar las gomas con una moto sierra ¡un policía nos viene a pedir permiso a nosotros! me asombro el Juego de fuerzas, esto de que una autoridad te venga a pedir permiso para poder pasar. O sea, como que respetaban la decisión de los productores, de nosotros.

¿Esas situaciones se pueden haber dado también por la muestra de los medios de comunicación? por como ellos mostraban los movimientos

Si, incluso acá se llegó a armar una carpa muy bien equipada en la rotonda. Hasta nos habían bajado un cable la cooperativa eléctrica y ahí teníamos la heladera y el televisor. Te digo lo del televisor porque así estábamos pendientes de todo lo que pasaba. Por un rato te ibas, por otro volvía, era todo un ir y venir. Aunque no parábamos a nadie estábamos todo el tiempo concentrados

Yo diría que lo medio de comunicación no influyeron tanto en el conflicto. Por supuesto los medios de comunicación eran un poco como son ahora, según de quien fuese el canal o la radio tiraban de un lado o del otro pero digamos que no influyeron en nada. Los que si hubo algunos roces como acá en Venado. Una tarde, viste que algunos iban y venían, filmaban un poco y que se yo, y aparece una periodista de lt29 para el canal 8 en ese momento, y la trataron mal, se re ofendió, como que la echaron. Y e realidad, nadie se merece que la traten así, diga lo que diga. Por eso te digo que no se si influyeron tanto pero un poco contribuyeron esto que se habla de la grieta, porque son cosas que no ayudan en nada y te van minando la posibilidad del dialogo. Cuando ya está ese enfrentamiento que le vas a hacer.

¿Qué piensa usted del término oligarquía y como lo puede definir?

Difícil de definir, según el termino de diccionario es el gobierno de unos pocos que se sienten por encima de los demás pero hoy día yo creo que está bastante apagado eso como factor dentro del desarrollo de una sociedad, aparte antes era muy así, estaban como loa se “sangre azul “ y los de la servidumbre. Había un respeto de la servidumbre hacia sus patrones; hoy en día se perdió ese respeto y cada vez somos más todos iguales. No importa el nombre no la plata no la trayectoria social que tengas. Si bien lo que para mí falta se mas educación de los de abajo, los que todavía no tiene “desarrollo” social o económico, vale mucho más lo intelectual que lo productivo/físico. Fijate, los países más poderosos son los que más inteligentes tienen.

18¿Dentro del movimiento de esta gente que iba todos los días a la carpa, que cortaba las rutas, que se veían seguidos, se creó algún vínculo? ¿Se mantuvo a lo largo del tiempo?

Yo conocí mucha gente que no conocía, creo que la cosa termino bien, no hubo disputas entre nadie de nosotros, yo no los seguí viendo ex profeso pero los reconozco y los veo mucho más que antes, ahora sé quién es quién, nos saludamos. Ósea, desde ese punto de vista digamos que fue favorable, más que nada porque fue algo largo. Vos pensá, Cristina había asumido en el 2007 y ya en el 2008 había empezado todo este lio y terminando el año seguía y no podíamos creer que siga siendo electa y sin embargo gano y consiguió la segunda presidencia. Se creó como una cierta desazón o bronca de decir “no pudimos”. Porque el campo fue el que más fuerza tuvo y presión hizo y sin embargo…

¿Piensa que de ahí quedo instaurado el concepto de que “o sos del campo o sos kirchnerista”?

En principio mucha gente critico al campo, más que nada lo comercios y empezaron a haber muchos cristinistas rabiosos y los famosos de la campora o no de la campora, que son los que siempre suponemos que tuvieron algún beneficio económico.

Osea que, ¿A pesar de que el campo sea lo que nos identifica como zona, hubo muchas personase en contra del agro?

Si, y todo eso a pesar de que lucha ente sabe que, así tenga un comercio o venda zapatos o comida, si la cosecha no es buena un año, no van a vender más o va a evolucionar su negocio, al contrario. Porque evita, para mí los más grave de todo es que instauraron esa diferencia, ese volver al resentimiento de clase.

¿Qué tendría que haber hecho el gobierno? ¿Qué se esperaba que el gobierno haga?

Es una pregunta difícil de contestar, yo te diría pensándolo ahora y también lo pese en su momento “¿qué es decisión del gobierno satisface a los productores?”. Porque hasta ese momento parecía que no había ninguna, o que tenían que sacar totalmente las retenciones. El tema es que las retenciones son “ir a lo seguro”, es un impuesto de muy fácil recaudación; en realidad como ellos dicen no son impuestos sino aranceles aduaneros. Como que para sacar tenes que pagar.

En una de las hipótesis decimos que los repertorios de protesta son un compuesto de movimientos tradicionales nuevos o innovadores, ¿Qué opina usted al respecto?

Hoy lo primero que se hace cuando se quiere protestar es cortar la calle, sino no hay visibilidad. La idea de hacer un corte es que se avive la prensa, todo pasa para que la gente se entere porque la gente protesta. El asunto está en que antes de protestar ya no se va a pedir una audiencia. En realidad tampoco hay mucha imaginación, por ejemplo en Japón en vez de parar trabajan más entonces al trabajar más se produce más y baja el precio de los productos, para hacerle daño al propietario. Pero acá no hay lucha imaginación para crear alternativas, por que en general lo que se busca con los cortes y las manifestaciones callejeras, es tener visibilidad para la prensa que hace eco y te permite a vos decir porque estás ahí, debería haber otras formas de poder trasmitir la demanda. El tema es que el que tenga que poner mano en el asunto para solucionarlo, esté dispuesto a escuchar, para ver si te escuchan por esa vía y te dan una respuesta. El dialogo es una instancia que ya se salteo. Pero se supone que cuando hay entidades como paso en la crisis, las instancias previas de pedir audiencia, están. El tema es que si vos pedís, pedís, pedís y no te dan bola tenis que pasar al otro tipo de protesta, el drástico, para que la gente sepa cómo está la situación.

19En cuanto a la dimensión de lo que sucedió en Venado, ¿Fue igual que en otros lados de la región?

Acá en venado tuerto fue muy importante. Pero a su vez hubo bastante contacto telefónico con Arias, con Rufino, con Santa Isabel. Por ejemplo, el día que se votaba la resolución, que Cobos dio el NO, viajamos todos juntos en colectivo a BS.AS. Toda esta cohesión tenía el fin de, a través de la presión de autoconvocados, mantenernos unidos. Incluso armamos como una Mesa De Enlace “Regional”, si bien no deliberábamos mucho, era el cuerpo que le daba fuerza institucional al movimiento, sino se te descontrola todo enseguida. Si no tenes una institución que sepa más o menos como manejar la cosa, se descontrola y hasta por ahí puede ser contraproducente ese descontrol. Igualmente, los métodos de lucha del campo, no fueron tan agresivos. Se buscaba que la protesta sea visible pero que tampoco se pase de mambo, porque si no te pones la gente en contra, gente que no tiene nada que ver. Porque hay situaciones extremas en las que si cortas la ruta, podes llegar hasta comerte acciones penales, como el caso de una embarazada o un infartado. Y además la policía nunca se metió, siempre andaba por ahí con el patrullero. Y otra vez, nos reunimos con el intendente, que se mostraba neutro pero siempre apoyando nuestras demandas, y en los casos que había problemas, se repartió leche, todo muy bien.

Y bueno en fin, ojala hubiese sido más corta y más provechosa, porque el dialogo significa que haya interés conciliador de ambas partes y predisposición a un cambio. Porque te podes juntar a hablar con un tipo 20hs pero si no le interesa solucionar nada, no hay dialogo. Y eso empobrece a la persona, uno del otro siempre tiene que aprender algo. Algo que de pate del gobierno no hubo, porque si bien la economía prefería que el campo siguiera aportando, no necesariamente se lo escucho.

Testimonio Norma Meier

¿A qué se dedicaba ustedes al momento de la crisis agraria?

Soy ingeniera civil en realidad y siempre me comprometí mucho por cuestiones políticas. En mi familia siempre se habló de política, de hecho mi papa fue diputado del 83 al 87, entonces es un tema recurrente dentro de mi familia. Más allá de trabajar en forma particular de ingeniera civil, mi marido tiene campo, vivimos en el campo y el ingreso fundamental de la familia es el campo, ósea mi profesión la hago más por vocación y porque es lo que estudie y me mantengo en el tema pero vivimos del campo. Siempre me mantuve en las cuestiones políticas, de hecho antes de esto yo me pelee con el intendente De Matia por cuestiones de agua potable que incumbe a mi profesión porque se estaba haciendo un negociado feo con el tema del agua potable y le salía al cruce, me pelee concejales y demás personas, osea tuve un protagonismo en la cuestión política, si bien nunca tuve ningún cargo ni lo quise tener. Scott me nombro para ir a representar a la municipalidad en una licitación que había en Capital Federal en el ministerio de economía pero yo fui ahí y no me gusto lo que vi y como se empezó a manejar la municipalidad y renuncie enseguida. No soy peronista, mi padre era demócrata progresista y yo también estuve afiliada al partido por mucho tiempo y me desafilié hace 4 meses porque me enoje con lo que están haciendo los socialistas. El partido no tenía que ver con la crisis, yo estaba afiliada y tenía afinidad con los pensamientos de este partido pero en realidad no participe mucho y en la crisis no influyo. No fue una cuestión política partidaria lo que me llevo a participar, lo que me llevo a participar fue que Kirchner en un momento dijo “queremos ver al campo de rodillas”, el sometimiento al campo, esto fue lo que más me molesto y lo que creo que me llevo a participar. Y con todas estas políticas, del comunismo, de que la tierra tiene que estar en manos de las gente, del pueblo, la división de la tierra que se habla en estos gobierno de carácter comunista, se han dado cuenta de que la gente que va a vivir al campo no la sabe trabajar, entonces en lugar de

20sacar al que sí sabe trabajar, no lo sacan, lo dejan pero le roban la renta, pero en este caso lo grave es que te robaban la renta pero iba a los bolsillos de los funcionarios, ni siquiera iba para el pueblo. Por ejemplo, para que se les aclare un poco el tema de la retención, ponele que vos sembrabas 100 hectáreas de campo, en estas, tenes que hacerle todos los trabajos, cuando vos sacas tu cosecha, el estado se queda con el 35% de lo que produjiste, pero limpio, porque vos pagaste todos los costos de esto, y al estado ni siquiera le importa si a vos la cosecha te fue mal. Igualmente, ya venían poniendo retenciones, antes era el 25%. Yo no recuerdo bien como nos fuimos comunicando, no nos conocemos todos porque en el campo la gente está muy aislada, entonces sirvió para unirnos, yo conocí mucha gente que no conocía y que ni siquiera sabía dónde tenía campo, es más por ahí todavía ni se. Se juntó y se dedicó ir a la ruta.

¿Por qué decidió ser parte de este movimiento autoconvocados y no hacerse parte de alguna de las entidades presentes en ese momento?

Mi marido pertenecía a la SRA y esta entidad participo todo el tiempo. Las entidades participaron y hubo gente que no estaba en ellas, pero que también se sumó, y estos eran autoconvocados, los que no querían afiliarse, porque afiliarse significa un costo, y por ahí la gente no coincidía con las políticas llevadas a cabo por cada entidad.Si comparamos el rol que cumplieron estas entidades en los movimiento en Venado Tuerto y el accionar de autoconvocados, ¿Que análisis puede hacerse?No sabría decirte, en realidad trabajamos todos juntos, estábamos con un mismo fin. No te puedo decir uno era mejor, otro era peor, estábamos todos juntos.

¿Hubo un fin exacto? ¿Que se pedía exactamente?

Yo creo que se pedía el tema de la quita de las retenciones, ese era el foco, por lo menos que se baje, hasta el 25% estábamos aguantándolo, pero ya el abuso, fue el abuso. Y además el tema era que después las retenciones iban crecer. Lo que se quiso era aumentar las retenciones de acuerdo a lo que aumentaba el valor del grano, querían más todavía. Hablaban de retenciones móviles, que era que las retenciones aumentaran en el mismo porcentaje que aumentaba el precio del grano, ese fue el punto, en algunos casos podía llegar a valores altísimos.

¿Las entidades tuvieron influencia en cómo se manejaban los autoconvocados? ¿Hubo hegemonía de poder?

En algún sentido sí. La rural de acá, porque brindaba el espacio, el lugar y porque todos nos podíamos expresar en él. El campo puso dinero para la carpa. Habíamos puesto $1 por hectárea para llevar adelante un poco las propuestas, era bastante pero era equitativo. Tuvimos muchas represarías, a nosotros nos prendieron fuego el campo 3 veces, porque nosotros estamos sobre la ruta, y evidentemente era gente que respondía al gobierno, a tal punto que el fuego provocaba problemas en la ruta. En un momento dado, empezaron a decir que los productores agropecuarios prendían fuego las islas. Eran ellos mismo que provocaban el caos y le echaban la culpa al campo. A otros también les paso, en un caso, le prendieron fuego la cosechadora a un muchacho y se quemó todos los pies, termino internado.

¿Cuál fue la relación que se tuvo con camioneros? ¿Qué rol cumplieron?

21Estaban con el gobierno, porque en ese momento le habrán prometido un aumento de suelo y beneficios. Tuvimos muchos problemas con los camioneros.

En este momento, se generó como un enfrentamiento entre el campo y la ciudad en el momento de la crisis, no?

Si, lo que pasa es que hay un concepto que viene desde hace mucho y es que el campo es el oligarca, es la oligarquía. Entonces la gente dice, “bueno que le saquen al campo” y esto está todavía. La idea de que el campo siempre tiene que estar aportando, el campo siempre da, siempre puede. Ya no existen los grandes terratenientes porque hubo una división natural por herencia de los campos.

El hecho de que no haya habido represión explícitamente por parte del gobierno, ¿En qué influyo? ¿Qué hubiera pasado si el gobierno hubiese actuado represivamente?

No lo sé, no sé qué pudo haber pasado. El campo estaba muy firme y muy unido y yo creo que por eso a lo mejor no se animaron, pero nos tiraban los camioneros. Incluso tuvimos algunos infiltrados, por ejemplo, en un momento dado, había venido gente de Rufino, que eran bravos, y había uno que era el más violento, esto es una cuestión media particular, y yo me acerque y le digo “nosotros en asamblea decidimos que no vamos a cortar la ruta, asique usted no va a venir a cortar la ruta acá” me le enfrente, y me respondió “Yo tengo experiencia, yo vengo de bs.as con los camioneros”, y yo dije “usted no va a venir a hacer lo que se le da la gana”. Era gente que mandaban para infiltrártelo para provocar lio, porque ellos les molestaba que la mesa de enlace haya sido excelente en su comportamiento, muy coherente. También teníamos problema con la policía. Te cuento lo que nos pasó, había camioneros que nos cortaban la ruta y nosotros no queríamos cortar la ruta, entonces nos juntamos con 3 mujeres y le fuimos a pedir a la policía que saque los camiones y nos dijeron que no podían hacer nada, porque evidentemente trabajaban para el gobierno, y le dijimos “ah, ustedes no lo van a hacer, entonces lo vamos a hacer nosotras” y cuando le dijimos eso le dimos en el orgullo machista, igual fuimos y hablamos con los camioneros. Son pequeñas anécdotas. También por ejemplo, el gobierno se Santa Fe jugaba a dos puntas como jugaba el intendente de acá, Freyre, ya que iba y se reunía con nosotros pero después no enterábamos que se iba a hablar con CFK. CFK no recibía a la mesa de enlace y mucho menos a autoconvocados, nunca pudimos dialogar con el campo.

¿Las acciones de autoconvocados se desenvolvían junto con la de las entidades?

Si, a veces por ahí había un grupito que quería separarse o abrirse pero no tuvieron fuerza ni éxitos.

¿Siempre eran previamente planificadas o podían surgir también de la espontaneidad los movimientos?

Había de las dos cosas. Me acuerdo que lo que surgió en un momento fue que teníamos que tener algún símbolo y uno dijo, nuestro símbolo es la bandera Argentina, por eso a las manifestaciones siempre salimos con la bandera Argentina. Ese es el símbolo del campo. Por ejemplo, ese símbolo lo llevamos cuando fuimos a Rosario, el acto federal fue una cosa muy linda, emocionante y gratificante, muy pacifico todo, fue con sentido patriótico, fue una cosa que te produce cierto orgullo.

Hubo gente que no tenían ni campo ni relación con el agro que decidieron participar de los movimientos, ¿Por qué?

Una cosa que fue excepcional para Venado Tuerto fue que el centro comercial industrial se sumó, cerró sus puertas, porque las comunidades del interior del país vive del campo, la gente se dio cuenta que el campo

22repercutía en todo, el gobierno de los Kirchner empobreció el interior del país, porque en forma directa el campo mueve el 5% de la economía del país, en forma indirecta mueve el 34%, es el país que claramente vive del campo y más en el interior del país, sobre todo la Pampa Húmeda, tenemos que tener en cuenta que Venado Tuerto no solo tiene una de las mejores tierras del país, sino que está entre una de las mejores tierras del mundo. Falta accionar sobre este sector que es la base del engranaje de la economía.

Acerca de la movilizaciones, ¿Cual pensas que fue la forma más efectiva de manifestarse? ¿La que más convoco gente?

Yo creo que lo que convoco gente, es que la gente se dio cuenta hacia donde apuntaba el gobierno, lo que sindicaba el modelo, porque antes de asumir cristina, hablaban del modelo pero no de lo que se trataba. Yo creo que la gente empezó a darse cuenta que era el modelo, y una forma autoritaria de manejar el país, yo creo que eso fue lo que la gente empezó a percibir.

Podemos decir que hubo actos federales, paros, corte de ruta, ¿Qué fue lo que más convoco gente de todo esto?

Que la gente apoyara al campo, para mí, tuvo que ver con el manejo de las entidades, que fueron muy respetuosas, prudentes, coherentes y la gente dijo esta vale la pena apoyarlo, porque es lógico lo que están haciendo. La gente por ahí le tiene mucho miedo al desbande, a la agresión, a las piedras y eso no se veía. Entonces creo que por eso la gente se decidió a apoyar al campo. Fue muy bueno cuando nosotros estábamos en la rotonda y decidimos repartir las calcomanías, y el transito venia medio demorada, nosotros no cortábamos pero el transito venia medio lento, y cada vez que le dábamos eso a la gente, nos decían “sigan adelante, no abandonen”, de toda la gente que paso, habrá habido uno que nos dijo algo desagradable o que no le gustaba lo que hacíamos, pero los demás estaban de acuerdo con colocar la calcomanía, eso nos daba fuerza para seguir a pesar de no estar consiguiendo nada en cuanto a las negociaciones.

Yo creo que lo que convoco gente, fue que la gente se dio cuanta hacia donde apuntaba el gobierno. Lo que significaba el modelo, porque antes de asumir cristina hablaban del modelo pero nunca dijeron de qué se trataba. Yo creo que la gente empezó a darse cuenta que era el modelo. Y una forma autoritaria de manejar el país, yo creo que eso fue lo que la gente empezó a percibir.

Porque si vos te acordas, en la segunda reelección, que gana con el 47% de los votos a los pocos días metió el cepo, no lo dijo. Son todas medidas restrictivas, restrictivas, restrictivas, o sea de a poquito, porque si toma medidas de golpe, te reacciona el pueblo y le pasa después lo que le paso con el campo, entonces ellos se dieron cuenta de que tomar todas la medidas juntas no les convenía, y van metiendo una, la otra, la otra...y te van quitando libertades, en definitiva.

¿Podemos decir que dentro de los movimientos innovadores que hubo en este movimiento en la crisis, hubo actos federales, hubo también en los nuevos movimientos, paros, cortes de ruta, de todo eso lo que más convoco gente?

Aparte de que la gente visualizo eso que ayudo a que apoyaran al campo, también tuvo que ver con el manejo de las entidades, que fueron muy respetuosas, prudentes, coherentes y la gente dijo esto vale la pena apoyarlo porque es lógico lo que están haciendo. La gente por ahí le tiene mucho miedo a los desbandes, a la agresión, a las piedras, y eso no lo veían, entonces creo que por eso también la gente se decidió a apoyar al campo.

Fue muy bueno, por ejemplo, cuando nosotros estábamosallá en la rotonda y decidimos repartir las calcomanías que habíamos hecho en la rural y por supuesto el transito venia medio demorado, sin embargo la gente no se quejaba, nosotros no aportábamos, no se quejaban pero el transito venia medio lento.

23Cada vez que le dábamos eso a la gente nos decían ¡sigan adelante!, ¡no abandonen!, yo creo que de toda la gente que paso habrá habido 1 que te dijo algo desagradable, en relación a que no le gustaba lo que estábamos haciendo, pero los demásdecían... ‘’ ¿Te pongo la calcomanía en la luneta trasera? Si si colocamela!’’. A muchos se la colocábamos directamente, "la gente quería", eso nos daba fuerza para seguir.

¿A pesar de no estar consiguiendo nada en cuanto a las negociaciones?

No no conseguíamos nada, es más, después, es gobierno siempre agarro las revanchas contra el campo, siempre. Osea te llenaba siempre de papeles, que tenías que llenar... Por ej. lo que había que hacer, que los tuvieron que sacar porque no daba, era que vos estabas en el medio de la cosecha y salía un camión, tenías que mandarle por mensajito a la afip (u otro organismo que después lo cerraron) por cada camión que salía, con los kilos, el nombre del camionero, la patente, todo así, por cada camión.

Hay partes en el campo donde no hay señal, ¿y los que estánmás lejos? Eso al final lo tuvieron que sacar. Después, por ejemplo otra de las cosas, era decirle a la afip en que momento ibas a cosechar, la referencia de GPS, ósea que tenías que tener un GPS, de donde está ubicado el lote, el día que bas a empezar a cocechar, quien lo iba a cosechar, cuantas hectáreas, cuanto era lo que estimabas que iba a ser el rendimiento... Bueno así, pero a la cosecha no le podes poner determinado día, la cosecha vos vas, probas, si hay mucha humedad no seguís, si llueve ese día no cosechas, hay mil factores, vos no podes decirlo, pero bueno, ponele que se estimó tanto para no ponerte más en contra, y le llenabas los papeles como ellos querían. Me paso que un día me llaman por teléfono, supuestamente ese día iba a empezar a cosechar mi marido un lote, me llaman por teléfono a mí, y dicen que querían saber dónde queda el campo (porque a ellos les figura que iban a empezar a cosechar), a lo que le contesto que utilicen los datos de GPS que ya habían pedido. Después la época donde se cerraban tambos porque los precios no rendían…

Usted dijo que mucha gente los apoyaba a ustedes en la ruta, pero cuando les explicaban, ¿daban un justificativo de por qué estaba ahí?

No, no necesitábamos explicarles, la gente ya sabía por las noticias. Era tema recurrente, la mesa de enlace vivía explicando, la gente sabía que era lo que estaba pasando. Mas la gente que salía algunos días de vacaciones, en fin de semana largo, gente de clase media, gente que está informada. La gente más humilde ni siquiera participaba.

El formato de protesta que se adoptó por auto convocado, como tratamos de mostrarnos en las rutas, fue de forma pacífica, y el motivo exacto por el que se pensó en las rutas, fue porque era el lugar más visibe, en todo caso, no para molestar al que quería pasar.

Entre ustedes, auto convocados, ¿Se formó un lazo de unión, de identidad?

Totalmente. Hubo una vez un cartel que pusimos en la ruta, que decía... ¡graciascristina por unirnos! Se formó un lazo que hoy día se mantiene, porque fueron muchos los meses que compartimos y muchas cosas que pasamos. Muchas agresiones, a veces.

¿Tenían todos objetivos en común y eran todos relacionados al campo, tenían todos los autoconvocados relación directa al campo?

Si los autoconvocados si, por ahí puede haber algúnpolítico que quería sacar alguna ventaja, en ir ahí y decir estoy con esto, para sacar algún provecho político. Binner por ejemplo, dijo que iba a venir a estar con nosotros, y después " se le retrasó el avión", después cuando fue gente a santa fe para una reunión con binner la tuvieron la reunión pero binner no quiso salir al balcón. ¡Estoy con el gobierno y estoy con ustedes!, juegan a dos puntas.

¿Qué la define como autoconvocada?

Mi sentido de patria, de defensa de la patria.

24Cuando autoconvocados no existía y se empezó a formar las reuniones, ¿Cómo fueron? ¿Fueron caóticas, fueron pacíficas, todos venían con los ideales claros?

Fue pacifico, y todos estábamosdetrás de un mismo tema, había una cosa en común.

¿Y la asociación con las entidades fue directa?

Y sí, porque muchos de los que se juntaron ya estaban dentro de la sr, o de lo que sea, ósea se juntó toda la gente de campo, y dentro de la gente de campo, había gente que estaba asociada a la SR, gente asociada a FAA, gente asociada a las entidades agropecuarias...

Nos dijeron que si autoconvocados no hubiesen estado, las entidades se tiraban atrás, que autoconvocados le dio fuerza a los movimientos, que era la base. ¿Qué opina al respecto?

Sí, es probable, porque se encontraron con que mucha gente estaba con el tema y la entidad tenía que participar, no podía no estar. De todos modos, yo creo que tuvimos un buen dirigente en ese momento, que fue EduardoSánchez de bastamente. La verdad que fue un excelente dirigente en ese momento y para ese momento acá en venado. Fue muy coherente, una persona muy sensata, que supo llevar a la gente, supo brindar el espacio.

Digamos que se necesitó una figura de "líder", entonces?

No era un líder, pero si la persona representante de la rural que brindaba el espacio que nos acompañaba, porque líderlíder, en realdad había 3, 4 o 5 personas que cuando había una asamblea era la que más hablaba y las que proponían cosas, pero era una asamblea, donde lo único que hacia Eduardo era coordinar esa asamblea. Que a veces no siquiera porque siempre hubo gente respetuosa.

En relación a los repertorios de protestas desarrollados acá en Venado Tuerto ¿Qué dimensión tuvieron en relación a los de la región? Es decir, en venado fueron movimientos muy grandes, fueron relativamente igual a los de la zona o fueron más chicos?

Los de Rufino fueron más violentos en, Rufino directamente cortaron la ruta. Eso también tuvimos la adición del centro comercial y de mucha gente que nada ver. Como que también se generó un rechazo al gobierno. En venado tuerto fue excepcional, yo no conozco en Venado otra manifestación de estas características. Venado es muy frio, muy ¡pecho frio! Muchas veces en las manifestaciones hemos sido 5 personas. Acá por ahí la gente reacciona cuando les toca más, por estar en una sociedad muy individualista.

Yo creo que la gente también se dio cuenta de que a los negocios les empezó a bajar los precios de venta. Y el campo cuando levanta, como la tierra o se la pueden llevar, la gente del campo invierte en el campo, entonces compra maquinarias, mejora la casa, etc., da mucho trabajo.

Con respecto a los medios de comunicación, ¿Mostraban lo que realmente pasaba o mostraban alguna cara en especial?

Lt 29 siempre estuvo bien, pero los otros medios no recuerdo, la 29 siempre estuvo reflejando lo que pasaba, pero siempre hay esta división de los medios oficialistas. Se podría decir que en ese momento se estableció la brecha, que no se fue más.

En cuanto al Gobierno de cristina vigente durante la crisis, en relación a la ciudadanía, ¿Había una disconformidad con las políticas de gobernó y esto contribuyó a que un mayor número de personas se adhieran a las protestas, o el desacuerdo que había con el gobierno no tuvo ninguna relación con esto?

Es que hasta ese momento no era tan evidente el problema del gobierno, me parece. Hasta ese momento había estado el gobierno de Néstor Kirchner que no se había visualizado tanto robo, tanta cosa. Después asume ella. Yo no creo que hasta ese momento la gente había tomado tanta conciencia. Si creo que lo que molesto fue el

25tema de que "al campo lo queremos ver de rodillas". Me parece que eso fue como una directiva de autoritarismo, que por ahí eso la gente lo percibió.

Se empezó a manifestar el autoritarismo. Hay que pensar que hasta que asume (Scott) vt fue siempre más radical, no fue muy peronista, entonces todo eso también marca un poco el pensamiento de la gente, de la reacción de Venado. Por eso tuvo que ver también con el accionar del radicalismo.

Una vez había un avión que volaba bajo para hacer ruido, con la matricula tachada para que no se reconozca y que no lo denuncien, pero con una amiga lo vimos y lo llamo y digo que sepa que yo lo sé. Hubo de esas cosas... Los incendios en las islas, con métodos terroristas... No nos olvidemos que muchos venían de la época de los montoneros.

Testimonio Trevisi, AFA

¿Desde qué lugar vivió usted la crisis agropecuario del 2008?

Productor agropecuario y presidente de AFA(Agricultores Federados Argentinos)

¿Qué métodos de lucha y estrategias empleó esta entidad durante la crisis?

Todo los que hubo al alcance y mucho más. Hemos tenido varias entrevistas, desde el Ministerio, Secretario de Agricultura hasta llegar a la Presidencia de la Nación (4 reuniones) toda la cúpula de gerentes (de importación, de exportación, de finanzas, general + 3 secretario, presidente y tesorero como para ir a explicarles cuáles eran los problemas, por qué estaban confrontados con el campo.

Era la herramienta de mayor adquisición para hacer todo lo que querían y estaba presionando realmente a la producción que no le dejaban margen para seguir a muchos productores que venían de una época no muy linda desde el 2006, cuando empieza a surgir que los precios internacionalmente subieron como nunca porque si el 2008 /09 llegan a los 600/670 en un momento llegó a los 700 dólares las soja por ton que es un precio que jamás se había dado (esperemos que no se dé nunca más) UNA DE las cosas eran el atraso cambiario y otra era realmente las retenciones que era muy grandes y bueno el 2008 surge cuando se quieren implementar las retenciones móviles (quiere decir que todo lo que cedía podía haber llegado a 1000 uss la tonelada que el productor no lo iba a percibir porque era una ecuación que a medida que más había, más iban las retenciones. Entonces podía llegar a 1000 uss y vamos a tener el 60% de retenciones a nosotros nos iban a pagar el 40% nada más (algo irreal en cualquier país del mundo.

Ahí fue donde se hizo la explosión, hubo muchas cosas políticas también dentro que no solamente era la ecuación que veía la gente de afuera, sino por abajo la relación campo, varias de las entidades (FAA, SRA, CONINAGRO, CRA) que eran todas las otras entidades; varias de ellas estaban muy allegadas al kirchnerismo. Entonces cuando se reparten ciertas economías regionales, viste las economías familiares y demás, eso surge una discrepancia entre ellos cuando se designan eso y por eso apoyan tan abiertamente al campo porque si eso realmente el kirchnerismo no hubiera hecho esa división en las entidades, tal vez se hubiera implementado todas las retenciones móviles. Pero como hubo un chisporroteo ahí arriba que lo que por ahí estamos más allegados a lo hemos el resto no lo vio afuera porque lo que se comentaba afuera nunca fue eso real. Entonces esa fue una de los principales. Pero realmente la crisis los tocó a todos, entonces desde las entidades (FAA, CRA) se trató de llegar por todos los medios a hacer y desde la cooperativa a la cual yo presidía en ese momento, se le fue a exponer al gobierno y se le daba no solo lo números, sino poníamos a disposición del gobierno todo el plantel

26de economistas nosotros que teníamos dentro de la cooperativa para que ellos decidieran trabajaran juntos con el Ministerio y hacerle ver lo que equivocado que estaban en tratar de oprimir de esa forma a la producción porque lo único que iban a ganar era que realmente se fuera desplazando y las economías regionales iban a ver morir como murieron muchas y que la producción en plena pampa productiva se delimitara solamente a la soja. Porque ellos No querían la sojerizacion/sojalizacion pero las retenciones que teníamos en maíz, en trigo, en girasol, en sorgo, más la no exportación (no eran solamente las retenciones) sino cerrar la exportación por eso otras de las cosas principales ustedes lo ven es el frigorífico es por cerrarlas expor de carne. El discurso era apoyar para que todo creciese y evitar las sojalizacion pero era un camino sueños llevaba a que todos sembremos soja. Por qué la soja? Porque es uno de los comodities (productos que crecen masivamente, con mayor rentabilidad y más fácil para vender) porque él. Mundo quería aceite de soja, expeller de soja y soja. 50% a china necesita por el boom en el que estaba en ese momento donde el poder adquisitivo era bueno y entonces estaba mejorando la situación lo primero que hace es comer.

Todo el mundo fuimos a hacer soja, se dejó de lado el pollo, la carne que la Argentina normalmente come asado. Normalmente en el mundo, no se consume porque la carne con hueso no se exporta, solo lo que es pulpa por las retenciones sanitarias.

Todas las medidas hicieron que nos vayamos a la soja y con el correr del tiempo a los 6 o 7 años nos pasó que non había trigo tuvieron que exportar trigo de Paraguay y Uruguay, que es más chico que la provincia de Buenos Aires y nosotros le estábamos comprando leche, productos derivados lácteos y perdimos en ese ….. Los mejores mercados porque conseguir uno en el mundo es muy difícil no solamente por las calidad, sino también con seriedad para que vos puedas en el tiempo ir graduando porque si vos le tener que llevar un barco de carne en diciembre, tiene que ser en diciembre, no puede llegar en junio del otro año y las compras periódicas que se hacen tanto de cualquiera de los cereales como de las oleaginosas tiene que respetarse igual.

Entonces la argentina realmente hacia afuera fue una de las peores políticas que tuvimos esos años en esa entidad. No era solamente interior con las retenciones sino lo que más se perdió fue la exportación; se perdieron lugares extraordinarios de venta que se habían podido adquirir principalmente la UE, que es una unidad muy mirada por la calidad que tiene que tener, toda la sanidad que tenés que tener adentro, que si bien nosotros logramos no tener aftosa (que eso era uno de los problemas grandes que teníamos con la exportación). Hemos perdido esos mercados. Eso fue creo lo que más se perdió porque las retenciones, más o menos, era una medida, pero esa medida llevó a colación un montón de otras medidas. Por ese motivo es lo que se ha perdido (mercados) y ahora recuperarlos cuesta muchísimo porque nos pasa a cualquiera; vos sos cliente de un lugar y vas una vez y no te la da, vas otra vez y no te la da, vas otra vez y no te la da, y bueno, ya no vas la cuarta. Te vas al otro lado que te dieron y a ese lo dejas de lado. Y es así; comercio exterior realmente es muy serio, a nivel mundial se está respetando y en la Argentina lo que en ese sentido fracasó fue enorme. Entonces se trató por todos los medios de hacerle ver, tanto al Ministerio de Agricultura como a la Presidencia de la Nación, la equivocación que traía y eso que iba a traer a colación unos problemas muy serios con el correr de los tiempos; cosa que llegó a tenerlos perdiendo muchísimos tambos, productores de lo que era carne porque hay zonas que no podes sembrar ni soja ni maíz. Y el productor que tiene que vender su campo o vender su producción, es muy difícil que se vuelva; requiere mucho dinero volver a emprender en un campo marginal aunque en los campos buenos es más normal. Te llevó un montón de años y una vez que vos tuviste que vender herramientas tuyas o la producción que tenías o un pedazo de campo, eso sí que no lo podes recuperar. El negocio agropecuario que se va, es imposible que vuelva. Imposible por lo económico, si no hay una ayuda monetaria muy grande o un socio que te aporte, los créditos ahora son prohibitivos total, por más que ahora

27digan que hay créditos, uno a 38% en este momento es imposible e inviable de llevarlo con producción. Entonces, en ese momento, se hizo todo lo posible para hacerles ver las cosas pero realmente no lo hemos logrado.

De estos movimientos, ¿cuál fue el más efectivo en sentido de convocatoria de gente? Tractorazos, cacerolazos, etc.

Yo creo que a nivel país, los autoconvocados, creo que fueron uno de los grupos más……, fue uno de los que más empujó porque muchos de los productores le perdimos realmente la fe a la conducción de los gremios. Había montones de productores que no nos sentíamos representados por ninguna de las 4 entidades que dicen representar al campo. La mayoría de esos autoconvocados, que era más del 60% de la gente que se volcó, porque luego las entidades se volcaron realmente también o a las rutas o a las negociaciones cuando vieron la enorme presión de autoconvocados, de gente que no pertenecía a entidades y si pertenecía se había retirado. Se convocaron solos para ir a hacer esta resistencia; cosa que ahí le costó alguna cabeza a algunas de las entidades como FAA.

¿Esto de autoconvocados se pudo ver mucho en la zona o fue más a nivel país?

Si, en toda la zona productiva es donde más surgió, porque las economías regionales no eran autoconvocados; es muy difícil, la gente no tiene recursos para moverse. Acá en plena Pampa Productiva (Santa Fe, Córdoba, Entre Ríos, Buenos Aires y parte de La Pampa), todos los problemas cuando realmente se sienten, en las economías regionales, se sienten 1 año y medio antes porque realmente los recursos son muy pocos, la ayuda es muy poca, que tiene principalmente ….. del Estado como de las provincias como de las entidades son muy pocos las personas que se sienten representadas en esos lugares marginales. Cuando se siente acá es porque realmente el país, el 60% del país, está en una crisis de hace 1 año atrás. Pero como eso surgió de golpe con las retenciones y con las diferencias de las entidades y el gobierno, ahí se hizo mucho más abrupta la caída y ahí entonces surgió lo autoconvocados. Surgieron prácticamente acá en la Pampa Productiva, toda la producción de granos y carnes fue lo que impulsó a todos los autoconvocados porque veían realmente que se iba a la quiebra las empresas. Por ese motivo, es el problema, porque principalmente los autoconvocados son todos productores dueños de tierras, y en ese momento estaba el auge de los pool de siembra (dos o tres que no tienen nada que ver, solamente financian, entonces ponían un par de ingenieros agrónomos, venían y trabajaban y la producción de esto, tanto europeo como americano venir a trabajar la tierra acá, le resultaba totalmente un costo ínfimo) trabajar una hectárea de campo en Argentina, salía el 20% de lo que sale en cualquier parte de Europa (Alemania, Francia, España o Italia). Entonces les quedaba un margen enorme y ellos juntaban mucha gente de allá como inversores y venían acá. Entonces, trabajaban 60, 70, 80 mil hectáreas, 100 mil hectáreas como era el grupo Gropocopatel, y varios así enormes. Entonces decís por un lado ingeniero agrónomo contratando las labores acá en la Argentina. Realmente lo que producía en un año Argentina le llevaba 10 años para producirlo en Europa y 6 años en EE.UU. Era una derivación de dinero hacia afuera infernal. Todos los autoconvocados, prácticamente, la mayoría dueños de campo, trabajando campos de la familia, gente que le dolía realmente el bolsillo. Por eso, surgieron y salieron a la calle de esa manera porque veía que la empresa se le iba de las manos. 100 hectáreas en esta zona. Para Rufino 300, 400, 500. No eran pool de siembra los que estaban como autoconvocados.

28¿Fue también importante en la duración del Movimiento la no represión por parte del gobierno?

No para nada, porque no necesitaban. Lo único, ninguna de las marchas llegó a la capital. Muy pocos hemos podido llegar por ahí a hacer oír las cosas ahí en capital. Fueron grupos muy aislados como los productores de frutas, productores de cítricos o algún que otro tirando maíz y soja en Plaza de Mayo pero en grupos masivos imposible. Los dos grupos, las dos veces que hubo convocatoria que llego a Plaza de Mayo, no hubo una represión porque no se mostró mucho de todo eso pero no fue reprimido por el Ejército o Gendarmería, sino por La Cámpora y por varias organizaciones que manejaba el kirchnerismo. Inclusive ahora afronta un juicio varios de los que en ese momento fueron filmados todo; esto era un ejército de civil. Pero era imposible llegar. El campo solo quería manifestarse para que vieran que era lo que estaba pasando y la cantidad de gente que estaba disconforme con las medidas tomadas. No hubo violencia ni de un lado ni de otro. Si hubo algún que otro caso aislado. En primer lugar no se dejó entrar masivamente nunca al sector del campo.

¿Qué fue lo que hizo, que a pesar de las distintas posiciones e ideologías, las cuatro entidades hayan logrado tomar medidas en común frente a esta crisis?

El impacto de todas las medidas; a todo el mundo, económicamente le fue inviable. No le cerraba el número a ninguna de las entidades. La única forma era agruparse para tratar de hacer frente a un bien común. Todos estaban peleando sobre lo mismo, entonces, primero vamos a esto. Las necesidades no son iguales porque si uno dice todos representan al campo, todos representan al sector productivo pero las necesidades y las visiones que tiene SRA no son las mismas que CRA (es muy cerquita), esta última no está de acuerdo con algunas medidas. La rural lleva tales años desde cuando la Argentina era solo estancia y de ahíquedó con esa metodología. No existen más esos terratenientes como ahora es la burocracia, en el campo desapareció, no existe más eso. Todo lo que es Sociedad Rural, lo que estaba en disidencia conforma CRA, CONINAGRO es una agrupación de tercer grado que agrupa a las cooperativas como ACA.

AFA, a la cual represento, es de primer grado. Tiene su sede en Rosario y tiene 36 filiales que son centros primarios. Hay un solo número de cuit en toda la República Argentina y todo lo que se compra, se vende, se exporta, se importa. Es una cooperativa de primer grado. Tiene un núcleo central, con una administración central y un consejo central. Pero cada uno de los centros primarios, manda un representante a ese centro, y ahí se administra.

ACA es cooperativa de segundo grado; asociación de cooperativas argentinas. Como la cooperativa de Venado Tuerto, Santa Isabel, Elortondo. Son todas asociadas a ACA. Esta las representa a todas, pero no tiene nada que ver en la administración de cada una de las entidades. Ella las agrupa y lo único que hace es la parte exportación, le compra el cereal a estas cooperativas, y lo vende. La cooperativa de Elortondo tiene un cuit, la de Venado Tuerto otro cuit, Maggiolo otro y ACA tiene un cuit.

CONINAGRO es la Confederación de Cooperativas Federadas Argentinas, entonces ella junta (como ACA) a Rosafe en Entre Ríos, a Crisat en el norte (Chaco, Formosa, las algodoneras) y las cooperativas del sur. Ahi junta a las cooperativas de segundo grado. AFA es la única cooperativa del tamaño. La cooperativa de primer grado es la de Venado, pero ocupa las de acá. AFA está en todo el país. Y eso es primer grado. Cada uno de los representantesva y se forman en el consejo. Cada una tiene una administración interna. Cada macana que se manda una acá, es a todo el país. Esa es una desventaja. Cualquier problema repercute al país. La ventaja es que cualquier problema que haya, todo el resto, cubre ese, no deja que se quiebre. Es muy difícil que una cooperativa de 46.000 asociados y 23.000 activos.

29¿tuvo alguna entidad más influencia que otra?

No. O sea, según la entidad te va a decir CRA (tuvo su influencia cierta), pero yo creo que si tengo que poner en un ranking, primeros son los autoconvocados, si tenes que nombrar una entidad, es depende la zona (SRA en Buenos Aires y parte de Entre Ríos, FAA. Si tenes que nombrar una entidad, es según la zona. En Buenos Aires y medianamente Entre Ríos, SRA. FAA estaba muy presente en esta última como en Córdoba aunque no tanto en Santa Fe, porque había unas disidencias muy serias. Y CRA, donde realmente tiene, como en Venado Tuerto, sociedades fuertes y a gente representativa (acá tiene a 5 o 6 que llegaron, después de todo esto, a estar en los primero niveles de CRA). Entonces decís bueno, según la entidad que representaba, en la zona en la que tenía más fuerza, por ahí se destacaba. Pero en general, tenes que poner primero a los autoconvocados y luego según la zona. CONINAGRO no se hizo ver mucho; políticamente decidió no hacerse ver mucho aunque acompañaba por fuera. SRA, saliendo de la provincia de Buenos Aires, prácticamente, no existe. Si CRA tiene un largo recorrido a nivel nacional. FAA tenía gente que después terminó siendo senador o diputado. Autoconvocados era una quinta entidad que terminaba siendo la primera pero como no podía llegar a negociar como el caso nuestro particular nosotros con todos los asociados podríamos haber llegado, pero no podes negociar muchos aspectos, tenes que hacerlo a través de una entidad porque tampoco tenía personería jurídica. Entonces, se tuvieron que dedicar a ir a los lugares; el que más representaba o los que se sentían más representados, por eso en la zona se fueron mucho a CRA (creció un montón en cuestión de asociados por ese motivo) y los otros se fueron a FAA pero a SRA no fue nadie porque acá no tiene una influencia muy firme. Muchos autoconvocados tomaron filas en algunas de las consignas. No tuvieron ningún representante. Cada uno por su zona. No fue algo como con un referente a nivel nacional aunque hubo personas que llegaban más, que se notaba más como afinidad con algún político o con algún periodista; con algunos canales tenían más difusión. Principalmente lo que era más sur de Santa Fe y La Pampa, había muchos autoconvocados que son fuertes económicamente y tenían gran llegada a la parte del periodismo. Por eso había más difusión en Buenos Aires que en otros. Era buscar los medios por los cuales uno podía difundir números. Ejemplo: en esa época se mostraba cuánto recibía un productor, y cuanto tenía que pagar luego en Buenos Aires cada uno. Entonces se quedaban admirados. Acá la leche la pagas 28 pesos y en el tambo me la pagan 2. Ahí en el camino se infla mucho la cosa. Los de FAA repartieron muchos volantes que tenían ambos precios. Porque el boom de todo esto fue acá, en plena producción de granos. Porque decís bueno, todas las economías regionales no tenían fuerza todavía y a los viñateros más grandes no les importaba porque ellos exportaban; producen acá y se va afuera. Todo lo que sea aceite de oliva, oliva y vino, la mayoría no son más argentinos. Las producciones más grandes (vos agarras desde Río Negro hasta Salta) son todos capitales extranjeros. Nacional nacional, quedó muy poquito y nada. Desgraciadamente no se toman medidas de fondo todavía, yo le tengo una fe ciega a este paisano, pero momentáneamente, estamos complicados. Hay medidas que simplemente no están bien comunicadas. Cosa que Cristina lo hizo muy bien. El común de la gente se comió que al campo le dieron todo y al resto también; hospitales se inauguraban todos los días pero resulta que ahora no hay gas en esos mismo lugares. Toda era un vergel. Y la gente se comió eso y no sé cómo se comieron todo eso.

La puja de las bases ruralistas en la urgencia de la situación, ¿tuvieron alguna influencia en la rapidez de la unión de las entidades?

Si, tuvo que ver. No sé si por la rapidez o por qué pero tuvieron que ver. Desde las bases a todo el mundo le apretaron por eso tuvieron que salir cuando vieron toda la gente que no se veía representada por las entidades y surgieron y fueron cada uno buscábamos la manera de llegar al gobierno para hacer ver las cosas y tratar de exponer la situación. Entonces las entidades trataron de juntarse y decir bueno juntémoslo y tratar de llevar

30adelante juntos (por separado se veía que no) cosa que al gobierno no le gustaba nada y principalmente la confrontación grande que tuvo el gobierno, la tuvo con FAA. Porque uno que lo conoce bien de fondo, Eduardo Buzzi si bien salía todos los días salía a vociferar, yo creo que fue uno de los errores más grande que tuvo la dirigencia agropecuaria, los desengaños más grandes, no? Eduardo Buzzi era carne y uña con Kirchner; eran realmente la misma ideología, la misma forma y Néstor Kirchner lo traiciona a Eduardo en ese momento. No le da las economías y se las da a Martiri (La Cámpora) de Marcos Juárez y ahí surge el gran despelote en Argentina. Cosa que lo sabe muy poca gente. El que no lo conoce, de afuera, lo ve espectacular. Y yo cada vez que los veo me da chucho de frío. Pero desgraciadamente así fueron dadas las cosas. La diferencia entre Eduardo Buzzi (FAA) y Néstor Kirchner, es donde surge todo este despelote porque al no darle las economías regionales, Eduardo Buzzi, hace la confrontación y sale a la calle, no con una gran convocatoria pero cuando sale FAA al ruedo a pelear, ahí surgen todos los autoconvocados y se hace el paro. Gran confrontación del campo con el gobierno en el 2008. Pero de ahí salen las raíces.

¿Cómo reacciono la gente ante las primeras manifestaciones?

Creo que bien. Lo vio totalmente bien y justo porque cuando se sale al principio y se hace ver a la gente cómo eran las cosas, por que se luchaba, por que se peleaba, por que se comparó con los sueldos, se comparó con las producciones regionales, se compararon los precios que se pagaban; la gente lo vio muy bien. Gran parte de la Capital Federal apoyó enormemente cosa que no tenía nada que ver con el campo. Mucha gente de que no pudo llegar, la gente de Capital que no tenía nada que ver, formó filas porque realmente veía mucha injusticia en ese momento. Entonces de ahí el apoyo fue enorme, cosa que no sé si lo tendríamos ahora. Con el correr del tiempo creo que muchas entidades lapidaron esa confianza que tuvieron en el país. La gente que no tenía nada que ver con el campo, en ese momento, apoyó enormemente a las entidades. Lo vio muy bien y apoyo. No vio bien el paro, vio bien la razón de la protesta. En este momento si hubiera un paro, no lo vería de la misma manera por errores en la conducción de las entidades. No todos podemos saber de todo. Podemos conocer de todo. En las entidades también falló la comunicación. No la tuvieron ni la están teniendo. Vuelve a aflorar la piel, el negro o el rubio, el individualismo refloto otra vez. En momento de crisis, de presiones o de necesidad, nos juntamos. Luego, cuando vos saltaste más y yo un poquito, ya no importa si ella está enterrada o no. Volvemos al individualismo. FAA es la que se abrió porque al momento de la crisis estaba muy pegada al gobierno y luego se vio empujada por las bases porque si no se le iban los autoconvocados. Y últimamente, el presidente actual de FAA, es kirchnerista a muerte y la mujer está en el Ministerio de Agricultura. Por eso se baja de las entidades.

Por eso se baja de las entidades. Todos tienen que ver con el campo, pero de primera no. El apoyo que tuvo en ese momento el paro, no lo tendría ahora por problemas de la misma sociedad.

¿Por qué se usaron movimientos innovadores?

Porque no se podía llegar de otra forma. No tenías audiencias porque no te atendía el gobierno, el Ministerio, no te atendía nadie. Al no poder llegar tenes que hacer una manifestación grande como para que se vea, que lo vea el común de la gente. Vos no tenías acceso a los medios, los pocos medios que tenías eran carísimos para llegar, tenías recortados todos los accesos al gobierno. Por ese motivo se implementaron los tractorazos en los puntos neurálgicos. No cualquier parte, sino en aquellos en donde había mucha gente o mucho tránsito para que realmente se viera.

¿Cuál tendría que haber sido la respuesta del gobierno frente a las protestas?

31Escuchar. Sabiendo escuchar. Porque si yo creo que si hubiera sabido escuchar, la entidad que yo represente, le mostramos todos los problemas que surgirían. Pero no. Ellos tenían un plan llevado a rajatabla; no les importaba absolutamente nada. Porque estaban convencidos de que el campo lo iban a trabajar igual. Si no lo trabajaba yo, lo iba a trabajar otro. El campo nunca quedo sin trabajar desde que surgió FAA. Con la cantidad de pools de siembra que había, no les interesaba a ellos cuanto era. Porque cuanto menos gente haya en la producción, mucho más fácil de manejar; vos tenes 1000 productores, no es lo mismo que tener 100.000. A ellos les interesaba la producción, no quien la hiciese. Néstor Kirchner dijo: ‘al que no le convenza el campo, que se ponga un kiosco’. Entonces fíjate la mentalidad de un presidente de decir eso. Limpiaron todos los puertos, no quedo uno. Tenemos puertos de río teniendo la extensión de mar que tenemos. Las medidas totalmente fueron mal tomadas y no se escuchó a la gente que realmente le decía las cosas porque ellos tenían un plan y lo ejecutaron a rajatabla. No le interesaba nada. Ejecutaron un plan para perdurar muchísimos años en el gobierno. Entonces tenían un caudal de votos interesante mantenido por dinero, y el resto, el campo lo iban a trabajar … Ellos saben que la Argentina tiene industrias, que son las que multiplican el trabajo, pero no les interesaba tener gran cantidad de industrias. A ellos les interesaba tener grandes cantidades de exportación. La divisa que ingresa en la Argentina es por producción de materia prima y no por exportación, desgraciadamente. Si el dinero que ellos se llevaron, lo hubieran puesto realmente a industrializar en la Argentina. La década ganada de ellos, lo que ingresó en la Argentina no ingreso ni en la época de Perón (cuando termina la guerra en el 45). Lo único que se hace desde la época de Perón hasta ahora, es producir alimentos. La industria en Argentina es cara, por la mano de obra, luz, gas y no hacemos inversiones para producir. Tenemos gas, tenemos ríos enormes para hacer centrales hidroeléctricas (electricidad barata). En los últimos 30 años no hubo inversiones ni de luz, gas, exportación de petróleo, nada. Ni industrialización de lo que hacemos; ni carne, ni cereal. Entonces ese atraso es enorme. El no escuchar y el no llevar realmente lo que se ingresaba en el Estado para producir materia prima o para multiplicar la mano de obra y lo que se vendía haciendo manufactura acá dentro, eso fue realmente el error que los llevó a decir bueno, no podían continuar con esto.

¿Qué piensa usted sobre el término oligarquía?

No existe más en la Argentina desde hace años. Me duele que todavía, el común de la gente, hable de oligarquía del campo cuando eso era 100 años atrás. No menor a 80 años, que no existe más la oligarquía en Argentina. La oligarquía era un grupo de terratenientes muy grande que manejaba el Estado. No existe más.

¿Cuál fue el papel de su entidad dentro de la mesa de enlace?

Asesorar a FAA porque nosotros estamos adheridos. Llevarle lo que nuestros contadores y gerentes veían. A través de FAA, algunos de nosotros íbamos al Ministerio o a las Comisiones de trabajo principalmente para luego ser elevada a Diputados y Senadores. En una de ellas tuve la oportunidad de ir. Fuimos invitados por SRA en su momento, (que hoy es el Ministro de Agricultura de la Nación). La mesa de trabajo es de 20 x 20. Nosotros estábamos de traje, todos parados ahí, todos pibes, abogados la mayoría, representación de cada una de las entidades, y más todos los asesores de cuarta sentados en la mesa de grano en ese momento se trataba. Íbamos a ver el tema de importaciones y exportaciones. Entonces fuimos 3 dirigentes con 4 contadores y 3 gerentes. Se pasó discutiendo un abogado de Mendoza del FPV y uno de SRA del Chaco, qué estábamos haciendo nosotros ahí. 60 minutos. Estaba realmente el Ministro y 2 secretarios discutiendo por que estaban escuchando y por qué tenían que decir. Se pasaron 60 minutos, después se fueron a 1/4 intermedio y después nos dijeron que no podíamos expresarnos, lo que nosotros queríamos ir a expresarnos a la Comisión, no al Senado. Esa era la forma en la que el gobierno se manejaba. Fuimos desde Rosario 3 vehículos, con el riesgo de

32toda la cabeza a ir para exponer en la mesa, y se pasaron 2 pibes (habrán tenido 24 años cada uno) tiraditos para atrás, tomándole el pelo a todos. Así que no se tocó el tema; se levantó la sesión sin tocar el tema (ni retenciones, ni exportaciones). Todo el apoyo a la entidad para que se pudiera expresar pero luego nos enteramos de que lo que vos volcas en la entidad allá llega a un 10%. Porque existe él toma y data; vos sos kirchnerista, yo soy radical, y ella otro, entonces, ¿Qué es lo que vas a exponer? Yo te apoyo pero apóyame lo mío. Entonces no me importa si lo tuyo perjudica al asociado mío. Entonces le dije un día a Buzzi: sos tan inútil, que ni siquiera serviste para entrar a un partido político, porque ¿Quién te voto? No te votaron en tu pueblo. Entonces date cuenta qué persona sos. Yo ahora lo veo ahí en Intrusos y me pregunto quién le paga. Así es la forma en la que se manejan. Yo no voy a negociar a un lugar por los asociados que me pusieron a mí, no, voy a negociar a ver en qué puedo prenderme en cosas de hacer ahí. Una de las reuniones teníamos que tratar en UATRE un aumento. A él UATRE le apoya para llegar a Senaduría con un proyecto, y él le da un aumento del 32% retroactivo. Vos vendes cereal y yo te cobro todos los gastos. Entonces él firmó en octubre retroactivo a febrero. Entonces nosotros todo lo que le cobramos al productor (de febrero hasta octubre) era un valor. Cuando salió eso, a la cooperativa le surgió una pérdida de 9 millones de pesos. Los autoconvocados salen porque ven que en la mesa va a defender su postura no la de los asociados.

Sánchez de Bustamante, presidente de Sociedad Rural Venado Tuerto durante la crisis, dijo que las mesas de enlace regionales sirvieron para evitar violencia, que opina al respecto?

Si, se vio en todos lados. Mucha gente de acá, que no estaba de acuerdo con los dirigentes de Buenos Aires, formaba la mesa de enlace. Cada uno, venía y traía de la zona. Hubo muchas reuniones de esa así, en las que realmente se trabajó muy bien y seriamente.

Había varios casos; algunos venían y representaban realmente y otros, venían representando una entidad cuando realmente no lo hacía. Fundiste el campo, le debes a todo el mundo, sos inhibido, ¿a quién podes venir a representar? Eso, paso. Se prendían para ver si en el revoleo agarraban algo. Hasta incluso ya habían vendido el campo. Te encontras con estas cosas y lo sentís como una cachetada. La amargura más grande de mi vida fue tener a Eduardo Buzzi al frente de FAA. A lo último, por las confrontaciones del gobierno, se mostraron las cosas como son. El gobierno Kirchnerista es lo mismo que Maduro en Venezuela, pero el pueblo venezolano, no es el pueblo argentino; somos muchos más cultos. La muerte de Néstor Kirchner hizo que la cosa se desbandara más todavía porque Cristina es una demente total, una mesiánica.

Testimonio Soledad Diez de Tejada

¿A qué te dedicabas al momento de la crisis en relación a de que trabajabas?

Siempre productora agropecuaria en tema granos y carne. Referido al campo.

¿Cómo te afectaba la decisión que tomo el estado está de las retenciones al campo que te llevo a ser parte de autoconvocados?

Yo ya venía con que se iban subiendo las retenciones y como santafesina quiero aclararles que las retenciones es lo peor que hay para el federalismo. Ósea, es malo para la provincia, no solo para el productor agropecuario. Yo ya venía con esto de que venían subiendo las retenciones; en el 2001 hubo un acuerdo del sector agropecuaria-Duhalde en un caso de una crisis había que pagar los planes sociales de gente que la estaba pasando muy mal, se sentaron en una mesa y se pusieron las retenciones en un 8%. Eso fe de común acuerdo

33para una cuestión excepcional. Cuando el país empieza a crecer y vieron que eso era una caja más que atractiva, porque además no entra dentro del presupuesto, las retenciones como es una entrada directa y no se puede presupuestar va a gastos generales, entonces va a un pozo negro. Duhalde la sube de 8% a 10% porque había otra necesidad, después Néstor Kirchner la sube a … ya no me acuerdo si a 17 o 23. Gana Cristina Kirchner y a los 2 meses de que gana Cristina Kirchner la suben a, ahí es cuando la suben a 27, muchísimo, es muchísimo, yo siempre hablo con los comerciantes y les pregunto: Ingresos brutos cuánto pagas? 3 y es muchísimo. Bueno, este es un ingreso bruto del 35, en ese momento era del 27. Y yo vea que era una injusticia, una injusticia primero porque ya habíamos, todo lo que nos está pasando ahora, nosotros lo que podemos ver en proyección y no vemos la foto, vemos la película, veíamos que estaba pasando; y por otro lado el motor de la economía con eso se para porque si hay menos rentabilidad en el sector agropecuario, que es el que después gasta en venado, invierte en venado, compra un departamento en rosario, en Córdoba para los hijos que manda los chicos a estudiar, empieza a como decaer toda la economía del interior. Eso fue al 27, que fue noviembre del 2007 que gana Cristina Kirchner. Cuando en marzo la suben a 35 que ya … no perdón, en noviembre la suben a 25, en marzo lo que hacen es las ponen móviles, que era que a partir de 35 uno pagaba cuanto más iba produciendo más retenciones pagaba, por lo cual llega un momento que en economía se llama punto de inflexión, cuando vos subís los impuestos, llega un punto donde l apersona que paga impuestos, todos pagamos impuestos, no? Perro los que trabajamos, aportamos, somos autónomos, pagamos permanentemente estamos pagando impuestos por toda la actividad económica, llega un momento donde vos decís: si yo ahora además compro otro camión para ponerlo a trabajar estoy perdiendo plata , entonces ya no compras el otro camión para ponerlo a trabajar (suponiendo que fueras camionero ) entonces se llama punto de inflexión donde es tanta la presión impositiva que la economía empieza a decaer porque ya las personas no se esfuerzan para progresar porque les va a ir mejor. Vos trabajas más, este debe ser uno de los pocos países donde pasa, trabajas más y cada vez ganas menos, y a la vez arriesgas mucho más; bueno, eso no solamente era malísimo para el sector agropecuario sino para todo el interior, si? Porque uno a veces te acomodas, o no te impacta tanto, haces as ganadería y menos soja, menos agricultura, pero el tema es que era un cuestión ideológica, era una cuestión de principios porque si a mí sector agropecuario, empieza a decaer. Y fíjense ahora por las lluvias… lo que paso con el sector agropecuario, que además toda la parte económica viene desde el Kirchenrismo, desde el 2007, cuando empiezan con toda esta presión impositiva sobre el sector productivo, no solamente del campo, el campo era el más ahogado, si? Pero de la mano del campo viene la agro industria, la metal mecánica (que acá tenemos un montón), los pueblos que van para el lado de córdoba hay un montón de empresas que producen maquinaria agrícola.

Llega un momento donde todo se empieza como a hacer más lento, hasta que en este momento se nota el parate, si? Que esto todo mundo se da cuenta que por una parte estamos pagando una fiesta del despilfarro, y por otra parte, la parte de la macro economía que yo les venía diciendo, entonces fue una cuestión ideológica como yo les venía diciendo. Como santafecina yo no podía permitir que el Gob. nacional mate el sector productivo de mi provincia

¿Eso fue lo que te hizo salir a la calle?

Totalmente, una cuestión de las injusticias a mí me pueden, independientemente que uno, un sector más sojero, menos sojero, puede estar de acuerdo o no de acuerdo, ese es otro cantar, no? El monocultivo eso es otro cantar. Pero que todo viene de lo mismo, hay más diversidad cuando las reglas son más parejas para todos.

¿Por qué crees que de parte del gobierno se dijo en un momento ‘’queremos ver al campo de rodillas’’?

34Sí, eso ya fue… Néstor Kirchner tenía una visión, él había admirado a Corea, Corea tiene 7 grupos económicos que manejan el país, entonces el presidente negocia con esos 7 grupos económicos y con eso maneja la economía del país, maneja todo el poder, estamos hablando de poder. Néstor Kirchner vio que los industriales, se la arreglaba con la UIA, con los grandes y todos los de atrás venían como chinchorro de cola, Cuando él dijo: con el campo yo quiero sentarme arriba de la soja y se cómo Venezuela y que el estado es el dueño del petróleo, quiero sentarme arriba de la soja. Entonces cuando dijo voy por la retenciones, y él pensaba que el campo, ahí es donde el error de kirchnerismo fue pensar la argentina como en 1912, donde había un sector de una oligarquía ganadera, no? Que eran de grandes extensiones, de estancias, que eran por lo general de provincia de bs as porque acá eran todos chacareros de mini fundió, si bien acá había estancias grandes pero eran más minifundios pero eran chacareros, hacían agricultura , entonces dijo: ya acá me siento con los grandes , negocio.

Él lo que no se di cuenta que en el sector agropecuario en el siglo 21 se había dado una clase media, rural que nadie sabía que existía, nadie la había estudiado sociológicamente, que eran ingenieros agrónomos que prestan servicios, otro sector que es muy fuerte que es el farmacéutico que heredo un campo a medias con sus hermanos y tiene 25 hectáreas en Chovet que las alquila y es una entrada que lo ayuda a su ingreso que es el trabajo en la farmacia. Otro ejemplo es la modista, por eso era una gran clase media rural totalmente heterogénea, distinta. La oligarquía no existe más, no aplica más, porque además la oligarquía ganadera que era toda de provincia de bs as para allá que eran grandes extensiones con vacas también se dividió por una cuestión biológica, porque esos grandes terratenientes tuvieron hijos e hijos e hijos entonces ahora son pedazos chicos pero acá con el tema encima de los colonos y de los chacareros no existía prácticamente los grandes terratenientes, más al norte si pero también son campos ganaderos, que ahora son más agrícolas pero también se dividieron igual que en provincia de bs as.

Ellos entonces se encontraron con una gran clase media rural que vive de servicios de darle asesoramiento a un campo, un ingeniero agrónomo que le da un asesoramiento al semillero, otro que le da el servicio de vianda a los semilleros, ósea todo una cosa que tenía que ver con el campo pero que no es afectamente el dueño del campo. Se encontraron con eso, un tejido sociológico nuevo que no tenían ni idea que existía, que es el que salió a las rutas, y si vos mirabas en las rutas tenías un tipo que tenía 2.000 hectáreas, con toro que alquilaba 2.000 hectáreas, con otro que nos tiene 50 pero tiene maquinas rurales, otro que hacia movimientos de tierras, otros que eran abrogados que tenían que ver con el campo. Fueron por una cuestión más que nada de principios.

¿Esta era la composición de autoconvocados?

Si, una cosa totalmente heterogénea. Tenías ya te digo, había comerciantes, que a lo mejor no tienen ni una sola maceta que tierra que estaba acá en la ruta acompañando a productores que ya te digo, estaba el que tenía 5º hectáreas y alquilaba 150, estaba el que no tiene ni una maceta pero tenía máquinas para sembrar, estaba el que tenía máquinas para cosechar, estaban algunos que tenían empresas de camiones, porque todo esto perjudica a todos, vos fíjate este año con una cosecha muy complicada por el tema de los excesos de agua, los camioneros están trabajando a mitad de máquina, y son los que están , en este momento no trabajaron nada, ellos trabajan por temporadas, en época de cosechas es cuando más trabajan. Entonces vos fíjate toda la rueda, algunos hablan de una cadena donde el campo es el primer eslabón, yo no hablo de una cadena, yo hablo de un motor, de todo un engranaje, a lo mejor el campo es el más chiquitito per es el que cuando empieza a torcer, empiezan todos los engranajes a circular, y claro vos decís: mi papa tiene una óptica (no tengo idea que hacen sus padres) pero hoy las ópticas de venado no están trabajando, la cosecha fue mala, fue muy complicada, está bien que ahora la macro no va muy bien pero todo esto repercutió en la economía y en la forma de vida.

35Y esto que vos decís que choca con todos los sectores, ¿Tuvo que ver con que gente que no estaba vinculada al campo también apoye a las movilizaciones del campo?

Sí. Ante las injusticias todo el mundo salta, no. Vos fíjate que no es solo sector agropecuario. Vos fíjate, que se to, matan a alguien en un caso de inseguridad, vas a una marcha y tener a un montón de gente que, ante la injusticias todo mundo salta. Y esto era una injusticia, no a un solo sector nada más, sino hacia todo el interior, todos los pueblos en venado no nos damos tanta cuenta a lo mejor ahora si porque hay una crisis grabe pero no nos damos tanta cuenta en los diario pero en los pueblos de alrededor de venado te das cuenta como todo se mueve alrededor de la economía del campo.

¿Por qué asociarse a autoconvocados y no a una entidad que ya sea prexistente? ¿Por qué hay gente que hizo eso y no se asoció?

Bueno yo noto que la argentina tiene una crisis de representatividad, hay una crisis política de representatividad, hay una crisis también hasta religiosa de representatividad, no séqué religión son pero ustedes se dan cuenta que la gente está como basando su vida espiritual en cosas nada que ver, y hay una crisis de representatividad de los gremios, fíjate que cada vez hay más gremios del sector trabajadores que se van como desmembrando y en el sector agropecuario pasa lo mismo, si? Exactamente lo mismo. Gente que venía con una burocracia interna, sino no hubiésemos llegado hasta ahí, si? Y de golpe las bases, la gente de la calle salió por arriba de sus dirigentes, si? Acodarte en el 2001 que salió la gente a la calle a pedir que se vallan todos y no iba al congreso, que es lo que hicimos después los productores durante 2 años después del conflicto, ir al congreso a machacar sobre los diputados del interior lo que tenían que defender de las economías en Buenos Aires en el gobierno nacional, las economías regionales o lo que es el federalismo. Teníamos que ir los productos a avisarle a los diputados lo que tenían que hacer; en el tema del campo paso lo mismo, la gente salió porque tenemos una dirigencia (a mi modo de ver, y eso esto es totalmente personal) bastante mediocre, gente que no se anima a patear el tablero.

¿Eso paso acá con Sociedad Rural, por ejemplo en Venado Tuerto?

Si, paso con Sociedad Rural de Venado Tuerto, paso con Sociedad Rural Argentina de Buenos Aires que tiene como delegados en todo el interior, paso con Federación Agraria y con CRA, con las cuatro entidades grandes que nuclean a todos los productores agropecuarios del país paso eso, y los productores en ese momento la mesa de enlace se puso adelante porque sino era, hay un dicho que es: con los dirigentes a la cabeza o con la cabeza de los dirigentes. No es que uno los va matar sino es que uno… sacándolo, no? Y paso eso. Las bases desbordaron a la mesa de enlace, la mesa de enlace iba haciendo lo que las bases le iban pidiendo.

Las bases de los productores, si, que era gente que se llamó autoconvocados porque en realidad cuando paso esto a mí nadie me dijo que tenía que ir a la rural, yo fui sola y me puse ay y el de al lado me decía: yo corto ay, yo corto allá, no hay que cortar (porque entre nosotros también nos peleábamos) no hay que corta, es cierto no hay que cortar. Pero cuando la patria está en peligro, esto lo dice en la constitución figura el tema del alzamiento en armas, viste cuando la patria está en peligro, ósea que eso se puede hacer que figura en la constitución, y siempre lo dijo San Martin: cuando la patria está en peligro es un deber defenderla, entonces nosotros veíamos que la vida del interior estaba en peligro y salimos a defenderla. ¿Está mal cortar rutas? Esta pésimo cortar rutas pero nosotros en ese momento estábamos defendiendo un ideal mucho más allá que el bolsillo de un productor agropecuario.

Y vos decís: “Entre nosotros también nos peleábamos”, y claro porque no eran una organización pero ¿Estas cosas que ustedes hacían eran previamente planificadas o era todo espontaneo?

36Era todo espontaneo ¿Que pasaba? Por ejemplo, a alguien se le ocurría (que había millones de ideas, ideas disparatadas salían también) y donde a el de al lado se le contagiaba era una cadena. Y nosotros teníamos algo… en ese momento no usábamos Twitter, Facebook (muy poco, de hecho yo abrí mi Facebook en el 2009) así que lo que usábamos eran mensajes de texto. Fue increíble, yo lo que tuve fue una participación muy activa en armar redes, por mail, me armaba listados de mails, conocía gente en algún lugar: “che, esta fulanita en Azul, provincia de Buenos Aires, che te paso con el que lidera el piquete”, porque surgían lideres naturales, que es lógico; cuando algo es tan despelotado surgen lideres naturales, entonces me pasaban en mail del líder. Yo fui recabando información entonces llegue a tener mails de gente desde Bahía Blanca hasta Tucumán o más, Salta. Todo ese listado de mails empecé yo a hacerlo espontáneamente, aprendí una comunicación fluida, rápida y concisa, entonces por mail y después; “te paso mi teléfono”, entonces empezamos a hacer cadenas de mensajes de texto, pero eso se fue perfeccionando a medida de que había gente con mucho tiempo, muy nerviosa que decía: “Qué más puedo hacer”. Cuando te patean el avispero las hormigas salen… y después se vuelven a organizar. Con nosotros fue así, nos patearon el avispero, salimos despelotada mente, y en el despelote nos fuimos organizando, surgieron lideres naturales, yo tome el rol de comunicación con una chica de Chivicoy, ella recababa por allá, yo agarraba el auto y me iba hasta Rosario y en todo los piquetes paraba: “Che, ¿Quién es el líder? Dame tu teléfono, nombre. Entonces yo hoy, se me puede romper el auto en Chavas que tengo un amigo en Cahaz que me va a socorrer o en reconquista o donde fuere.

¿Crees que se formó un lazo de identidad y de unión entre ustedes los autoconvovados?

Sí, sí. Y vos fíjate una cosa, no solamente esa unidad entre autoconvocados, es más, han surgido desde parejas, hasta amistades súper duraderas, y hasta también algunos arreglos hasta políticos; hoy ponerle tenes un ministro de agricultura que si bien él fue vicepresidente de CRA, surgió de autoconvocados y los autoconvocados lo re bancamos cuando fue diputado, hoy es ministro de agricultura, dentro del ministerio de agricultura está casi todos que surgieron de autoconvocados aunque algunos estuvieran en alguna institución y también esto hizo que alguna de las instituciones del sector agropecuario también como que se institucionalicen más, no? Que sean menos burocráticas, más representativas, más democráticas (algunas, otras no), depende de los líderes que también surgieran.

¿Cosideras que la entidad que tuvo más poder y presencia acá en Venado fue Sociedad Rural Venado Tuerto?

En realidad si, lo que había era una gran puja entre autoconvocados y Sociedad Rural. No puja en cuanto a enfrentamiento. En realidad nunca hubo enfrentamientos muy fuertes porque siempre somos todas personas educadas asique…. Pero los autoconvocados iban para adelante y Sociedad Rural tomaba un poco la posta. Y a veces no la quería tomar pero hay momentos donde tenía, surgían cosas que te pasaban.

Yo fui la interlocutora con los camioneros porque un día nadie se animaba a ir a hablar y había un grupo de camioneros medio pesaditos y nadie se animaba pero yo me animo a cualquier cosa, con lo cual le digo: “che, muchachos”. Y me dicen: “Anda vos”. Y fui, hoy con ese camionero, que en ese momento estaba media áspera la situación, tengo excelente relación; pero porque el tipo claro, admiro que yo me animara a ir frente a cuatro animalitos de dios, no? Que me animara a ir, que fui, charle con ellos, cada vez que los veía me les acercaba, no sabíamos mucho a que iban, si iban a espiar. Porque tuvimos de todo, nos tomaban las patentes del auto, hemos tenido amenazas, de todo lo que te puedas imaginar, entonces no sabíamos bien…. Yo a raíz de ese coraje que tenía hoy con este hombre tengo muy buena relación, excelente.

37Entonces se puede decir que en vez de que Sociedad Rural haya tenido más influencia en lo que hacían autoconvocados, ¿autoconvocados llevaba a que Sociedad Rural actué como actuó?

Sí. Todo el conflicto del 2008, los autoconvocados de todo el país iban empujando a los dirigentes.

¿Entonces está bien que se diga que son la base del movimiento?

Totalmente.

Y en cuanto a las movilizaciones, que es lo que nosotras ponemos foco más que nada en las movilizaciones que son los paros, los cortes, los actos federales, las marchas, ¿Cuál penas que fue el que más gente captó, el método más efectivo?

El método más efectivo fue el discurso de Cristina. Cuando empieza el conflicto, que fue un viernes que cortamos todo, empieza semana santa, cuatro días, y yo en ese momento participaba mucho en los comentarios de los diarios online. Y claro, en Buenos Aires estaban el otro plantea, nosotros ya estábamos cortando y era definitivo, no iba a pasar nadie, salvo ambulancias no iba a pasar nadie. Y yo escribía en La Nación, Clarín tenía en ese momento comentarios, Perfil, no se casi todos: “No salgan en semana santa porque esta todo el país cortado”, y nadie me creía, y hubo un forista de la nación que decía: “Hay que poner un día, hay que hacer un cacerolazo, o hay que hacer una marcha como la de Blomber”. Alguien que estaba un poco más informado y que era antikirchnerista, entonces yo dije bueno hay que ponerle día y hora.

Terminaba semana santa el domingo, un lunes que era 24 me parece, y dije no, un lunes no podes ponerla, vamos a ponerla el martes porque entonces ya el lunes ya viajo todo el mundo, el martes a mí me queda bien ir a Buenos Aires a la marcha jaja, así fue; ocho de la noche la gente sale de trabajar, dije 25 de Marzo, a las 20 hs. Inicie una cadena (en ese momento yo no tenía toda la comunicación que después ya fui aceitando) y le mande a todas mía amigas de Buenos Aires, y todo el mundo decía ¿Y quién organizo esto?... Lo puse en los foros: 25 de marzo, 20 hs., plaza de Mayo, marcha por el campo, cacerolazo contra Cristina, no me acuerdo como lo había puesto. Y un periodista me pregunta: “¿Y esto quien convoca?” No nadie, que se yo… yo puse el día y la hora; porque en los foros decían: “Hay que poner”, pero viste que la gente dice “hay que hacer, hay que hacer”, yo nunca digo, yo hago…. después pregunto. Bueno cuestión de que organizado así el cacerolazo y que más o menos en el sector del campo se iba diciendo... yo me fui a Buenos Aires, si yo convocaba me tenía que ir; me función una olla y con la tapa de una cacerola, me fui y partimos, y la empiezo a escuchar a Cristina. Mi mama vive en Buenos Aires, estábamos escuchándola… esto es antes de las ocho de la noche. Cristina empezó a hablar a las siete, siete y cuarto yo ya no la podía escuchar más. Digo: “mama nos vamos”. Agarramos nuestra bolsita con nuestra tapa cacerola y mi mama se llevaba unos cascabeles, así que imagínate. Partimos caminando hasta Plaza de Mayo, llegamos ocho menos diez, estábamos mi mama y yo, y estaba a en ese momento que los martes hacia Cecilia Pando, ella siempre fue a pintarle los pañuelos, los jueves iban las madres de Plaza de Mayo y los iba Cecilia Pando. Unas pintaban los pañuelos de los desaparecidos y las otras pintaban los moños negros por los muertos por los terroristas; una pelea de años, ese día le tocaba a Cecilia Pando, nosotros nos paramos y estaba Cecilia Pando pintando los pañuelos, un chico que pasaba por ahí, mi mama y yo y mirábamos y … acá no viene nadie. Bueno, nos quedamos ahí, a las ocho y cuarto apareció un chico con una remera de CRA (Confederaciones Rurales Argentinas). Aparece otra señora… no éramos más que cinco y empezamos: tan tan tan…. Una vergüenza!! La gente que salía de las oficinas pasaba y nos miraba como unas locas y Pando por allá: clan clan clan…. A las nueve de la noche éramos 300 personas, a las nueve. A las nueve y cuarto, no sé, 1500. A todo esto yo a las nueve, lo llamo a mi hermano que estaba acá en el piquete, y en ese

38momento, nosotros después nos organizamos pusimos DIRECTV, pero en ese momento había una radio de una chata, osea ellos la escuchaban a Cristina, nunca vieron la imagen, ese contraste entre De Angeli sin el diente y Cristina hablando de los piquetes de la abundancia y De Angeli deprimido…. El corte de pantalla que hizo TN fue decisivo para eso. Lo llamo a mi hermano y le digo: “Santi, no sabes lo que es esto”. 300 personas peto ya había lio, 300 personas arman lio. Me dice: “Sole, acá en el cruce hay un silencio sepulcral, yo estoy como si me hubiese pasado un camión por arriba”. Ósea estaban todos deprimidos, lloraban porque Cristina nos había matado. Le digo: “No santo, acá hay un cacerolazo”. Ya después no pude llamar a nadie porque se empezó a armar y escuchabas en los balcones la gente en los balcones, había gente que n se dé donde salía, y cada vez más, y se llenó Plaza de Mayo, que fue la noche que D’Elia le pego a un productor agropecuario. Y de golpe me fui con mama a un cantero que hay en frente de la catedral, no paramos arriba de esos canteros y veíamos de ahí hasta el obelisco gente, gente, gente…. Eso sí que fue espontaneo, porque si bien yo había puesto día y hora, fue espontaneo, después Néstor Kirchner pidió la cabeza del que había empezado esa cadena de mails.

¿Tuviste miedo?

No, nunca tuve miedo. Yo me divertía, eso me pareció como divertido.

Igual hay otro factor que también influyó mucho en la duración del conflicto, que fue muy largo, y en lo que lograron hacer ustedes como protestantes, que fue que el gobierno no se mostró represivo dentro de todo.

Lo que pasa que para mí no se animaron, vos en los piquetes encontrabas chicos, mujeres, los fines de semana iba todo el mundo. Yo llevaba a Benjamín que tenía 4 años y lo llevaba con un amiguito de él, lo llevaba al piquete el fin de semana. Había chicos, la imagen era muy fuerte, porque no era que era gente con palos… eran familias que estaban ahí, entonces, para mí no se animaron. Hubo un intento de represión que fue cuando en San Pedro agarran al presidente de la rural de San Pedro, un gordo buenazo y después lo meten a De Angeli , con lo de De Angeli se paró el país. El día ese que lo meten preso a De Angeli se paró todo el país. El piquete de acá no entraba gente, vos llegabas con el auto desde no sédónde porque había ido todo el mundo, Fue muy fuerte eso. Y De Angeli es un tipo trabajador, es la cara del gringo que labura en el campo de sol a sol, que no jode a nadie, porque también esa era la imagen, la imagen de la persona que no molesta a nadie, porque la verdad que el campo salvo ahí, nunca lo veias ni protestar, ni decir nada; siempre estaban de la tranquera para adentro, le ponen impuestos, le suben impuestos, subían las retenciones, nunca protestaban, siempre el campo pone pone pone y fue la primera vez… y estaba enojado, y cada vez que abría la boca Cristina había una reacción de la sociedad en defender al campo. Que después esto de dio vuelta en 2011.

¿Por qué se dio vuelta en 2011?

Porque hubo como un veranito económico, cuando ellos se quedan con el dinero de las AFJP que era mucha plata; cuando ellos se quedan con esa plata les da aire para seguir tirando y la gente cuando está bien de plata, el argentino es medio egoísta en eso, deja los ideales un poquito al costado, y entonces en el 2011 que gana cristina con el 54% (y ahora les voy a contar una anécdota para que se rían de mi) la gente empezó…. Ellos creían que nosotros en el 2009, que además el campo gano las elecciones, noes que el campo gano pero el campo apoyo a un montón de gente para que ganaran las elecciones; al colorado de Narváez en provincia de Buenos Aires también, para que le gane a Néstor Kirchner, los productores agropecuarios fiscalizamos un tercio de la matanza… no saben lo que fue eso también. Entonces hicimos un montón de cosas y de golpe el campo volvió a trabajar, la gente de algo tenía que vivir, hay que trabajar.

39El tiempo que a mí me llevo ir al congreso todas las semanas y que deje de lado mi familia, mi trabajo, todo. En algún momento tenes que decir para, lo mío se me esta cayendo también. En el 2011 la gente pensó que el campo, no sé, iba a hacer magia, iba a sacar de la galera a alguien que le iba a ganar a Cristina, Cristina queda viuda y no había ninguna forma de ganarle, entonces yo escuchaba que la gente decía: “no porque nosotros a ustedes los apoyamos y ustedes no hicieron nada”, y yo decía, si esta persona supiera todo lo que yo deje de mi vida por un ideal porque si yo no hubiese salido a la ruta, seria riquísima, y sin embargo yo ponía, puse puse tiempo, tiempo, algo que no lo recuperas nunca más, por un ideal que era por lo ponto la libertad.

El formato de protesta que adoptó autoconvocados en sí, ¿Cómo fue? ¿Pacifico cuando se podría o si había que hacer algo que sea fuera de lo pacifico se hacía?

Si, en realidad somos toda gente pacífica que estábamos muy enojados. Había momentos de tensión porque de golpe venia gente no sé, en Rufino hubo grupos de choque que mando Moyano en ese momento y hubo peleas ásperas donde gente termino internada, se agarraron a los tiros. Pero acá no llegaron los grupos de choque, y en esos lugares donde hubo grupos de choque hubo momentos donde no sabes que vas hacer, cuando tu vida está en peligro viste… pero no, nuca hubo una idea de nadie en particular de hacer algo fuera de lo que se vio. No había aparte sentimientos violentos como para que llegue a más.

¿Y vos estás de acuerdo con esto de que la brecha de la que se sigue hablando hoy en día empezó con las crisis del campo?

Sí, yo creo que lo que el campo hizo fue exponer al kirchnerismo en toda sus falencias y un montón de gente que no tiene nada que ver con el campo empezó a ver otra cosa, si? Ellos siempre la violencia de arriba, ósea la violencia de la autoridad máxima genera violencia, ósea que la responsabilidad máxima fíjate que con Néstor no pasaba; yo si bien soy peronista, fui antikirchnerista desde el 2003, con Néstor yo no sentía la violencia, entonces cuando vos tenes una persona violenta y ahí es donde yo creo que nace, todo nace en función de una personalidad que llego al poder absoluto pero con una personalidad muy compleja donde tiene una violencia contenida que es lo que genero violencia en todo aquel que está enfrente, con cosas tan chiquititas, como la burla hacia un propio como con Aníbal Fernández, que aparte se dejó cortar la cabeza por ella. Pero el escrache de personas desde el viejito este que quería comprar los diez dólares para el nieto, con nombre y apellido, el escrache de sacar datos privados, porque tu declaración jurada en AFIP es privada, nadie tiene porque saber si yo gano veinte millones de dólares o si gano mil pesos. En el caso que yo tenga un cargo público y este sospechada de estar robando si, mis datos tiene que hacerse públicos, pero mientras tanto nadie tiene porque saber mis movimiento financieros, y ellos sacaban datos y los hacían públicos; además eso es ilegal, hay una ley que te preserva, entonces esas cosas ilegales que hacían desde el poder absoluto engendra todo un movimiento y un malestar del otro lado y ahí es donde se empieza a hacer la brecha entre “ustedes” y “nosotros”.

La grieta en ese momento era entre el campo y el kirchnerismo, eso después se fue ondeando, después fueron por otros sectores, entonces cuando les fueron tocando a otros sectores Moyano era kirchnerista. Y después fueron perseguidos todos los que no estaban de acuerdo con ellos fueron perseguidos, que esa es la gran brecha.

¿Tuviste amenazas durante el desarrollo de las manifestaciones?

Si, tuve. No con mis hijos porque eso me hubiera asustado mucho.

¿Qué pensas que llevó a que algunas personas que no tenían campo, ni relación con el agro apoyaran y participen de las protestas?

40Yo creo que fue un motivo ‘’no tan pensado’’. Creo que fue justamente porque veían la hostilidad y la desprotección del campo. El productor esta desprotegido, no tiene a alguien que lo defienda, mucho más en momentos de violencia como cuando te quemaban algún silo bolsa. No tenes quien te proteja, no podes poner una muralla alrededor del campo. Llegamos a vivir momentos muy peligrosos. Con lo cual, creo que la sociedad vio eso. El desprotegido que le meten la mano en el bolsillo que encima lo tratan de avaro, de golpista y son todos chacareros que se la pasan trabajando, que no molestan a nadie, que gastan la plata en su pueblo, etc. Y a ellos, viene una señora llena de mala onda a tratarlos de ‘’piquete de la abundancia’’, de avaros.Yo recuerdo en el 2011 escribí una carta ‘’Cristina, no sos bienvenida en venado’’. Y a los 10 días saco el 54% de los votos. Se me reían todos. Los K y no K. Fue un golpe bajo, no lo esperaba nadie.

¿Sentís que este esfuerzo que hizo el campo, de alguna manera se desvalorizo cuando vieron ese resultado?

No, fueron casos individuales. Cada uno se fue a su casa y busco su propio lugar desde el cual poder ayudar para que cristina se vaya. De hecho, hoy en día muchísimos productores están involucrados en política, en distintos partidos, pero en política en fin. Hoy hay que considerar, además, que la sociedad se ha vuelto una lupa para los políticos, que los obliga a ser eficaces en lo que hacen, a dejar de cajonear causas. Estos políticos, o jueces incluso, tienen susto. Porque tienen una sociedad que los observa todo el tiempo. La gente se volvió fiscal de sus representantes. Donde hay político que se corrió de la huella, alguien lo escracho. Se terminó el ciudadano que se queda en su casa y dejo todo en quien voto. Se reclama al que se votó. La gente está poco tolerante, y esta fantástico.

La sociedad está evolucionando. A pesar de tener altibajos, a los golpes de estado no volvemos más. La democracia viene madurando. A los saqueos, al 2001, no volvemos más. No vamos para atrás. Crecemos de a poco. Lento. Somos una sociedad difícil, el argentino es muy de no meterse. Es una cuestión de idiosincrasia de cómo se formó la argentina…

Eso tiene que ver con la dimensión que tomo el conflicto en venado. Muchos entrevistados nos decían que el movimiento que se da en venado con la crisis es excepcional si tomamos en cuenta el individualismo que nos caracteriza, de decir ‘’si no me toca directamente, no voy a salir a la calle’’. Qué opinas?

Sí, es así. Venado fue una excepción. Actualmente nos cuesta muchísimo que la gente se involucre en cuestiones que mismo los afectan, como el tema de la luz. Y encima de todo si te haces cargo sos el culpable, cuando lo que haces es cuidar el bolsillo de todos. Pero la sociedad venadense es muy fría.

En cuanto a la dimensión que tomaron los repertorios de protesta en venado precisamente, ¿Cómo fueron a comparación de la zona?Rufino fue uno de los más impresionantes, muy violento. Andaban armados. Pero surge de un líder que hoy es intendente de Rufino. Era una ciudad muchísimo más chica con una movilización muchísimo más grande y más dura, mas organizado y homogéneo. Acá en un momento se dividían las cosas. Lo que se dio en venado fue más chico si lo comparamos con, Rufino, por ejemplo.

Los motivos por los cuales la gente decidía sumarse a autoconvocados, ¿eran más o menos los mismos o había diferencia?

41Autoconvocado es la persona que no se siente representada por nadie, y surge sola o avanza sola por una causa. Hubo muchísimos autoconvocados que por ahí la visión de uno no era la misma del otro, de hecho eso después lleva a que uno deje de venir, o que vengan otros. Porque hay distintas motivaciones. Además fue un conflicto tan largo que era muy versátil todo. Pero en fin el autoconvocado es quien no se siente representado. Si a vos te representan bien no tenes necesidad de ir a decirle a tus diputados que tienen que hacer. Pero la crisis de representatividad en ese momento pasó por lo político.

¿Quéopinas del rol de Sánchez de Bustamante (presidente de SR Venado Tuerto, miembro de CRA)?

La crisis de representatividad era tal en ese momento que no había quien quiera tomar las riendas del asunto, y ahí surgió Eduardo. Que fue al frente y tuvo que tomar la posta de unos autoconvocados que estaban loquísimos y que lo venían pinchando para que tome ciertas actitudes. Él lo manejo muy bien, era bastante conciliador y tranquilo. Pero los autoconvocados lo teníamos para todos lados, y él estaba entre los tibios fríos y calientes, hacia malabares.

En Venado tuerto hubo representantes de las 4 entidades de la MdE?

No, en ese momento ni FAA ni Coninagro tenían representatividad. SRA nombro un representante pero era de Bs As, no se notaba su presencia para nada, no quería saber nada. Y fue ahí cuando Eduardo se puso a la cabeza en representación de CRA, siempre cuidando que no se desborde nada.

¿Cómo fueron las acciones de autoconvocados, las reuniones?

Eran un despelote. Venia uno con una idea brillante y otros que habían pensado en otra cosa y se armaba un lio que era difícil muchas veces. Nosotros estuvimos bastante unidos pero una vez nos llamaron de Rufino. Nosotros habíamos decidido no cortar la ruta. Y desde rosario los llamaban a los autoconvocados de Rufino diciéndoles que les seguía llegando gente que venía de Venado, así que Natalio, el líder de allá, nos llamó y nos dijo ‘’o cortan la ruta o les tomo el piquete’’. Y nadie quería enfrentarse. Y él es uno de los casos de autoconvocado que se unió a FAA y ahora es diputado por el Pro.

La policía, ¿fue un problema para ustedes?

No, depende de las provincias. Yo sé, por gente que estuvo en el gobierno de Binner que les dio orden a la policía de cuidar a los productores. Pero, en provincia de Bs As tuvieron unos problemas. Pero, lo que más miedo teníamos es que mandaran a gendarmería que depende de presidencia de la nación.

Si bien se dijo que no hubo represión, pero si escuchamos de algunos ataques indirectos como las amenazas, la quema de los campos…si, esas fueron represalias que tampoco sabemos muy bien de quienes venían. Lo de las quemas de los campos, aparentemente eran los camioneros, bancados por el gobierno suponemos. Pero fueron cosas puntuales. Los mandaban, pero no era nada que entre gente de un mismo lugar no se pudiera solucionar.

El hecho de que las manifestaciones hayan sido pacíficas, podemos decir, fue porque las ordenes las daba CRA, la entidad presente en Venado. Si hubiese habido líderes de FAA, en cambio, las circunstancias hubiesen sido distintas?

42No, iguales. Porque en otros piquetes la voz cantante la llevaba FAA, como cerca de Rosario. Pero la idiosincrasia era más o menos la misma. Había cuestiones de efervescencia pero dependía del lugar, de la gente, no tanto de la entidad. Acá hubo momentos tensos como cuando se cortó todo y había 200 camiones en la ruta, pero no pasó a mayores nunca.

Proyecto de investigación

Tema: Formas de protesta y movimientos sociales durante la crisis del campo en 2008 en Venado Tuerto.

Problemas:

1) Los repertorios de protesta que se desataron con la crisis del campo del 2008, ¿Estuvieron en relación a formas tradicionales, nuevas o fueron innovaciones generadas durante el conflicto?

2) ¿Qué actuación y particularidades tuvo el movimiento de los autoconvocados a nivel local?

Objetivos generales:

-Identificar las entidades que intervinieron en el conflicto del campo del 2008.

-Determinarlos antecedentes de protesta de las entidades que componen la mesa de enlace agropecuario.

Objetivos específicos:

-Diferenciar en las distintas entidades que participaron del conflicto, la imposición de su liderazgo con respecto a los repertorios de protesta llevados a cabo en el espacio venadense.

-Establecer la prevalencia de unos repertorios de protesta sobre otros, en el territorio y su relación con el espacio socio-económico.

-Establecer la influencia de los autoconvocados locales en el accionar de las entidades agropecuarias a nivel local y nacional.

-Rescatar las voces de los pequeños propietarios rurales referidos a sus demandas y su representatividad en las protestas durante el conflicto.

Fundamentación:

En el año 2008, la soja crecía como cultivo a gran escala en superficie implantada, siendo este el único rubro que carecía de intervenciones estatales, con un precio firme y buenas expectativas a futuro. La importancia de este grano en la economía nacional y regional demostraba un crecimiento de alto nivel.

43El 11 de marzo de 2008, a tres meses de la asunción de Cristina Fernández de Kirchner a la presidencia de la Nación, y desde un proyecto impulsado por el Ministro de Economía Martin Lousteau se presentó desde la Casa Rosada la resolución nº 125 que establecía un incremento en las retenciones de la soja, el girasol, el trigo y el maíz. El gobierno justificó esta medida destacando que serviría para dividir el precio internacional del doméstico y evitar que se trasladen al mercado interno los mayores valores que se pagaban afuera.

Sin embargo, la misma fue el detonante de un conflicto imprevisto de gran dimensión. Venado Tuerto, ubicado en el corazón de la Pampa Húmeda y zona núcleo, fue escenario del mismo, a partir de repertorios de protestas que fusionaron movimientos tradicionales, nuevos e innovadores por la implementación de retenciones a los granos. En este contexto, nos parece de suma importancia dar cuenta de ese proceso en su totalidad, abarcando los movimientos, sus características, la importancia de las entidades agrarias y los diversos actores y grupos sociales. Así también, pretendemos con ello revertir la escasez de material bibliográfico sobre el desarrollo del conflicto en el espacio local (Venado Tuerto).

Viabilidad:

Diario El Informe, diario El Alba, diario La Guía, revista” Conexión Rural”, Documentos CIEA (Centro de Estudios Agrarios y Agroindustriales), entrevistas a Presidente de SRA, Miembro de FAA, referentes de autoconvocados, y encuestas a productores rurales y personas que hayan vivido la crisis.

Hipótesis:

1) Los repertorios de protesta de la crisis de 2008 a nivel local se manifestaron como un compuesto de formas tradicionales, nuevas e innovadoras de acción colectiva en relación a los antecedentes de lucha de las entidades que las convocaron, la urgencia de la situación y la presión ejercida por los autoconvocados locales.

2) La particularidad que tuvieron los repertorios de protesta y movimientos sociales de 2008 a nivel local, estuvieron asociados a la estructura de oportunidad política, a lascaracterísticas del espacio rural y urbano, a la estructura productiva del territorio, y a la identificación de los venadenses con el sector agropecuario

Indicadores:

1.1) Los repertorios de protesta

Movimientos tradicionales (provenientes del movimiento obrero): paro, lockout patronal. Movimientos nuevos (surgen en la crisis de 2001): corte de ruta, piquete, cacerolazo. Movimientos innovadores (en el resto del país). Actos federales en Venado Tuerto, Rosario y

la zona.

1.2) Posición y métodos de lucha de la entidad en cuestión

44SRA: Siendo una entidad de carácter conservador prioriza el dialogo antes que cualquier método confrontativo y violento siempre y cuando esto sea posible (el gobierno no se prestó al dialogo por esa razón SRA se reúne a la lucha.

FAA: A lo largo de su trayectoria ha llevado a cabo movilizaciones, asambleas, cortes, protestas revolucionarias como tractorazos, actos, planes de lucha previos.

CRA: Al igual que la SRA, la CRA opta por un método menos confrontativo inclinándose hacia el dialogo como una manera de alcanzar sus fines.

CONINAGRO: Está a favor de la participación cívica, activa de los ciudadanos. Como organización gremial representan a los cooperativistas. Este movimiento cooperativo agropecuario, ha participado en ocasiones.

1.3) La urgencia de la situación y presión ejercida por autoconvocados.

País paralizado económica y socialmente. Accionar de autoconvocados. Demandas de pequeños productores. Ausencia de dialogo y acuerdos entre el gobierno y las entidades. política de retenciones.

Indicadores locales:

2.1) Repertorios de protesta locales

Movimientos innovadores (propios del movimiento social de la crisis de 2008): tractorazo, caravana de vehículos de todo tipo, asentamiento de la carpa en la rotonda como sede de la mesa de enlace, paro de comercios adheridos, volanteadas múltiples, actos federales, paro de camioneros.

2.2) Estructura de oportunidad política

- Gobierno populista.- Política de no represión.- Papel del agro en economía local.

2.3)Características del espacio rural y urbano de Venado Tuerto, la estructura productiva del territorio y a la identificación de los venadenses con el agro- Características del espacio rural y urbano de la ciudad de venado tuerto (hace referencia de la interdependencia de las actividades del campo con la ciudad y el puerto).

- Estructura de las actividades productivas del territorio (hace referencia a las actividades de los semilleros, del modelo de producción agropecuaria y las actividades económicas de la ciudad (industria agropecuaria y comercial).

- Oposición política previa que respaldó las manifestaciones.

- Demandas pequeños productores y grandes productores

45- Características identitarias de la sociedad venadense.

Marco teórico

¿En qué contexto gubernamental transcurre la crisis del campo del 2008?El estallido social que surge a principios de 2008 se da en el contexto de un gobierno autoproclamado populista, y en una Latinoamérica en que emergía el progresismo con el cual el kirchnerismo intentó identificarse. La retórica anti neoliberal, la opción por una economía heterodoxa, fueron algunas de las medidas que perfilaban al modelo K como social y populista.

Fue en el año 2008 con el conflicto de alto voltaje entre el gobierno nacional y las entidades agrarias cuando finalmente el gobierno realizó un giro plenamente populista. El sociólogo argentino Torcuato DI Tella ( ) considera que el término ‘’populismo’’ se ha generalizado sobre todo en América Latina para designar movimientos políticos con fuerte apoyo popular pero que no buscan realizar transformaciones muy profundas del orden de dominación existente, ni están principalmente basados en una clase obrera autónomamente organizada. En Argentina, este giro populista apoyado por sectores medios auto identificados con el progresismo, instaló a su vez un escenario de fuerte confrontación con otros sectores medios inconformes.

Pero el conflicto agrario no solo fue el parteaguas de la década kirchnerista sino que también tuvo la virtud de evidenciar que la acumulación de capital en la argentina, lejos de ser la industria como se pregonaba, se asentaba en la economía del agro negocio y en alianzas con corporaciones transnacionales. De esta manera entendemos no solo la importancia del agro en la economía nacional y por ende la gran dimensión que alcanzó el conflicto del 2008, sino que también dejamos en evidencia más contradicciones de este modelo autoproclamado populista y social.

¿Qué tipo de acciones de protesta se pudieron observar en el transcurso de este conflicto? Cuando hablamos de acción colectiva, nos referimos a la reunión de un grupo de personas que no actúan juntas de manera rutinaria y que al hacerlo emplean medios de acción distintos a los cotidianos. Mediante esta acción, el colectivo busca revalorizar los derechos tradicionales que son considerados afectados, finalidad que define a la acción como reactiva. Estas acciones adquieren carácter contencioso cuando la gente actúa conjuntamente en base a sus intereses buscando dar visibilidad pública a la demanda y afecta así la realización de los intereses de otros.

Las acciones colectivas constituyen lo que denominamos protesta social. Según el filósofo argentino Federico Schuster, estos son acontecimientos de visibilidad pública de una acción colectiva contenciosa. Están orientados al sostenimiento de una demanda (en general con referencia directa o indirecta al estado) con la posibilidad de agotarse en sí misma, en su pura existencia como acción instantánea, sin pasado ni futuro, surgiendo y derivando en la nada.

La intensificación de los conflictos y de la confrontación puede dar origen a un ciclo de protesta . Estos se desarrollan como una fase en la que se produce una rápida difusión de la acción colectiva de los sectores más movilizados a los menos movilizados. A esto se le suma la combinación de participación organizada y no organizada.

Los ciclos de protesta dependen de la estructura de oportunidad política. Esta expresión hace referencia a los cambios operados en la estructura institucional (Estado) y/o en las relaciones de

46poder y disposición del Estado para reprimir la movilización y las acciones de protesta. La percepción de un sistema vulnerable favorece el desarrollo de las acciones colectivas contenciosas. Las mismas tienen las siguientes dimensiones:

- La identidad construida entre quienes protestan, teniendo en cuenta los rasgos compartidos y los motivos que los unen y caracterizan.

- La estructura en la que se enmarcan las acciones, considerando la situación política, social y económica del país en ese momento. - Las demandas planteadas. Qué y cómo se piden. - El formato de la protesta, es decir, el modo en el que aparece en la vía publica. - La performatividad política. Los argumentos que se utilizan para justificar y mantener la acción colectiva y crear consenso. - Las consecuencias estratégico-institucionales, en relación a los resultados obtenidos en términos de la capacidad de obtención parcial o total de la satisfacción de las demandas.

Por último, es conveniente no confundir las acciones de protesta con el desarrollo de un movimiento social. Las protestas forman parte de las acciones que desarrollan los movimientos que tienen un conjunto de particularidades. SydneyTarrow ( ) los define como ‘’desafíos colectivos planteados por personas que comparten objetivos y lazos de solidaridad’’. A diferencia de la acción colectiva y la protesta social, los movimientos adquieren carácter de continuidad a partir del alto grado de desarrollo de tácticas y estrategias de lucha, identidad colectiva e interacción con el proceso histórico (acciones de protesta históricos aplicados en la crisis).

Los reclamos del movimiento obrero culminaron en diversos repertorios de protesta que datan hasta hoy en la historia Argentina. Podemos situar los movimientos nuevos de protesta en una etapa de la historia argentina caracterizada por la ineficacia de los gobiernos de turno acompañada de un creciente descontento social y consecuencias negativas del neoliberalismo. La misma se desarrolla en un periodo que abarca los gobiernos de Raúl Alfonsín, Carlos S. Menem y Fernando de la Rúa. Dentro de estas acciones de protesta, podemos nombrar cacerolazos, cortes de rutas y piquetes. El movimiento piquetero y los cortes de ruta emergieron en un contexto de fragmentación de los actores sociales y de multiplicación de las demandas sectoriales por la continua aplicación del neoliberalismo entre los años 2001 y 2002.