odm 7: garantizar la sostenibilidad del medio ambiente - unfpa · pdf file ·...

GARANTIZAR LASOSTENIBILIDADDEL MEDIOAMBIENTE

ODM 7:

Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al 2011245

ODM: 7 Meta Indicadores

7. Meta 7A: 7.1. Proporción de la superficie cubierta

por bosques.

7.2. Emisiones de dióxido de carbono(total,

per-cápita y por cada dólar PPA del PBI)

7.3. Consumo de sustancias que agotan

la capa de ozono.

7.4. Proporción de las áreas terrestres y

marinas protegidas.

7.5. Proporción de especies en peligro de

extinción.

7.6. Proporción de la población que utiliza

combustibles sólidos.

Meta 7C: 7.7. Proporción de la población con acceso sostenible

a fuentes mejoradas de abastecimiento de agua

en zonas urbanas y rurales.

7.8. Proporción de la población con acceso a servicios

de saneamiento mejorados, en zonas urbanas y

y rurales.

Meta 7D: 7.9. Proporción de población urbana que vive en tugurios.

Incorporar los principios del desarrollo sostenible en las políticas y los programas nacionales e invertir la pérdida de recursos del medio ambiente.

Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente

Haber mejorado considerablemente para el año 2020, la vida de por lo menos 100 millones de habitantes de tugurios.

Reducir a la mitad, para el año 2015, el porcentaje de personas que carezcan de acceso sostenible al agua potable y a servicios básicos de saneamiento.

VII. Garantizar la sostenibilidad del Medio Ambiente

7.1 La sostenibilidad del medio ambiente

Uno de los problemas que afecta la sostenibilidad ambiental de los países, es el calentamiento de la

tierra y el adelgazamiento de la capa de ozono. Lo que pone en peligro el derecho a un desarrollo

equitativo que responda a las necesidades de las generaciones presentes y futuras.

En 1992 la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo se consagraron los principios

para un desarrollo sostenible, con lo cual se sentaron bases para un nuevo marco de gobernabilidad

ambiental fundado en el derecho a un desarrollo que respondiese equitativamente a las necesidades

de las generaciones presentes y futuras. En el año 2000, en la Declaración del Milenio se incluyó el

Objetivo 7 y un conjunto de metas e indicadores básicos que se refieren a algunos temas centrales para

lograr la sostenibilidad ambiental.

ODM: 7 Meta Indicadores

Instituto Nacional de Estadística e Informática246

En el año 2002 se celebró en Johannesburgo la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible, allí

se establecieron metas y compromisos en otros ámbitos como complemento de los acordados en la

Declaración del Milenio.

El ODM7 se refiere principalmente al impacto sobre el medio ambiente global, al monitorear indicadores

referidos al consumo de energía, emisiones de gas que producen el efecto invernadero y de las

sustancias agotadoras de la capa de ozono estratosférico. Los indicadores seleccionados corresponden

a criterios establecidos en algunos de los principales acuerdos internacionales, como el Convenio sobre

la Diversidad Biológica (cobertura forestal y áreas protegidas para la protección de la biodiversidad),

la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el cambio climático (emisiones de gases de efecto

invernadero y consumo de energía), el Protocolo de Montreal (sustancias agotadoras de la capa de

ozono) y la Campaña Mundial para la Seguridad de la Tenencia.

Los indicadores seleccionados para dar cuenta del deterioro ambiental se refieren a cierta forma de

presión humana sobre un medio o recurso natural. La mejora se entiende en el sentido de una disminución

del ritmo de aumento de la presión, de su estabilización y finalmente de la inversión del deterioro.

Para el seguimiento del cumplimiento del ODM 7 y sus respectivas tres metas se han propuesto los

siguientes indicadores:

• Proporción de la superficie cubierta por bosques

• Emisiones de dióxido de carbono (total, per-cápita y por cada dólar PPA del PBI)

• Consumo de sustancias que agotan la capa de ozono.

• Proporción de las áreas terrestres y marinas protegidas.

• Proporción de especies en peligro de extinción.

• Proporción de la población que utiliza combustibles sólidos.

• Proporción de la población con acceso sostenible a fuentes mejoradas de abastecimiento de agua

en zonas urbanas y rurales.

• Proporción de la población con acceso a servicios de saneamiento mejorados, en zonas urbanas y

rurales.

• Proporción de población urbana que vive en tugurios.


54,8

54,153,7

53,1

50

52

54

56

1990 2000 2005 2010

%

META: 7 A

Incorporar los principios del desarrollo sostenible en las políticas y los programas nacionales e invertir la pérdida de recursos del medio ambiente

Esta meta que da cuenta de la reversión de la pérdida de recursos del medio ambiente, incorpora los

siguientes indicadores:

7.1.1 Proporción de superficie cubierta por bosques

De acuerdo a las estimaciones realizadas por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe

(CEPAL), el Perú poseía para el año 1990 más de 70 millones de hectáreas cubiertas por bosques, lo

que representaba porcentualmente el 54,8% de la superficie total y para el año 2010 pasa a 67 millones

992 mil hectáreas, es decir el 53,1%. De las cifras estimadas se deduce que en el país la proporción

de superficie de bosques ha ido disminuyendo, debido a la deforestación, que obedece principalmente

a la conversión de tierras forestales para otros usos, como para la explotación maderera (explotación

intensiva de algunas especies, leña para combustible) expansión de tierras agrícolas, ganaderas y

explotación minera.

La cobertura forestal del Perú es la segunda entre los diecinueve países reportados por la Comisión

Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Sin embargo, la explotación de los bosques no toma

en cuenta la complejidad de los ecosistemas, sus múltiples servicios ambientales y sus beneficios para

las comunidades que los habitan. Los factores que conducen a la deforestación incluyen: agricultura de

roce y quema; extracción de leña y sobre pastoreo en la sierra; agricultura a gran escala y plantaciones

forestales; limpia de bosques para cultivar la coca y construir pistas de aterrizaje ilegales; pastoreo

de ganado y el desarrollo de carreteras e infraestructura en la Amazonía, así como el aumento de la

demanda por la tierra y los recursos, debido al crecimiento demográfico.

Gráfi co N° 7.1PERÚ: PROPORCIÓN DE SUPERFICIE CUBIERTA POR BOSQUES, 1990, 2000, 2005 Y 2010

(Porcentaje respecto al total de superfi cie del país)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) - Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe.


Absoluta (En hectáreas) Porcentual

Total 5 642 447 6 948 237 7 172 554 224 317 3,2

Amazonas 1 293 686 1 482 746 1 001 467 - 481 279 -32,5Ayacucho 72 675 73 895 135 366 61 471 83,2Cajamarca 462 318 462 318 520 030 57 712 12,5Cusco 273 676 371 771 537 601 165 830 44,6Huancavelica - - 51 987 - -Huánuco 482 161 562 336 600 620 38 284 6,8Junín 538 446 660 711 734 273 73 562 11,1La Libertad 20 800 20 800 7 231 - 13 569 -65,2Loreto 765 739 1 039 299 945 591 - 93 708 -9,0Madre de Dios 45 501 80 876 203 879 123 003 152,1Pasco 144 770 204 455 302 008 97 553 47,7Piura 8 400 8 400 31 735 23 335 277,8Puno 54 764 59 579 146 033 86 454 145,1San Martín 1 063 603 1 351 208 1 327 669 - 23 539 -1,7Ucayali 415 908 569 843 627 064 57 221 10,0

Variación 2005-19952005 c/1995 b/1985 a/Departamento

DepartamentoSuperfice del

departamento (Has)

Superfice del bosque amazónico

(Has)

% de la superfice departamental con bosque amazónico

Total 105 895 951,00 69180130,70 65,3

San Martín 5 125 331,00 3533596,36 68,9Amazonas 3 924 913,00 2659357,41 67,8Junín 4 440 967,00 1739497,69 39,2Huánuco 3 772 224,00 1724007,30 45,7Cajamarca 3 402 288,00 217133,60 6,4Pasco 2 531 959,00 1443371,38 57,0Cusco 7 189 197,00 3101449,89 43,1Ucayali 10 241 055,00 8768918,32 85,6Ayacucho 4 381 480,00 203208,84 4,6Loreto 36 885 195,00 36001221,42 97,6Madre de Dios 8 518 263,00 8215301,47 96,4Huancavelica 2 213 147,00 18345,02 0,8Puno 7 201 227,00 1443575,16 20,0Piura 3 589 249,00 33624,87 0,9La Libertad 2 479 456,00 77521,97 3,1

Cuadro N° 7.1PERÚ: SUPERFICIE DEPARTAMENTAL Y SUPERFICIE DE BOSQUE

AMAZÓNICO SEGÚN DEPARTAMENTO

Cuadro N° 7.2PERÚ: SUPERFICIE DEFORESTADA SEGÚN DEPARTAMENTO, 1985, 1995 Y 2005

(Hectáreas)

Fuente: Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA).

Nota: Las variaciones de superfi cie encontradas en los departamentos de Amazonas, Huancavelica, La Libertad, Loreto y San Martín, se deben principalmente a que en 1995 se utilizó imágenes LANDSAT-MSS a escala 1/1000000 e imágenes SLAR a escala 1:125000. a/ Compendio Estadistico de la actividad Forestal y de Fauna 1980-1996. (INRENA). b/ Mapa Forestal 1995-Guía explicativa. c/ Información generada por INRENA-CONAM (PROCLIM) en el año 2000 y publicada en el 2005. Imágenes utilizadas LANDSAT-ETM, escala de trabajo 1:100000. Fuente: Ministerio de Agricultura (MINAG) - Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA).

DepartamentoSuperfice del

departamento(Has)

Superfice del bosqueamazónico

(Has)

% de la superficedepartamental conbosque amazónico

Absoluta(En hectáreas) Porcentual

Variación 2005-19952005 c/1995 b/1985 a/Departamento


7.1.2 Emisiones de dióxido de carbono

Este es uno de los indicadores que corresponde a los compromisos internacionales para mitigar las

emisiones de los gases de efecto invernadero y reducir su contribución al agotamiento de la capa de

ozono estratosférico.

El dióxido de carbono es el principal causante del calentamiento atmosférico global. Se genera en su

mayoría por la deforestación, el cambio en el uso del suelo y la quema de combustibles fósiles para la

generación de energía eléctrica, el transporte y la producción de cemento. La quema de combustibles

fósiles suele ser el principal foco de atención en la Convención de Cambio Climático y el Protocolo de

Kyoto.

Las emisiones de dióxido de carbono son atribuibles principalmente al uso de combustibles fósiles y a la

deforestación y quema de bosques. El Perú continúa aumentando sus emisiones de carbono per cápita

con altibajos ligados fundamentalmente a las variaciones del crecimiento de la economía. En el año

1994, las emisiones per cápita se ubicaron en 2,9 toneladas métrica por persona, para el año 2007

aumentó a 3,8 toneladas métricas por persona.

Gráfi co N° 7.2PERÚ: EMISIONES PER CÁPITA DE DIÓXIDO DE CARBONO, 1994-2007

(En toneladas métricas de CO2)

Fuente: Ministerio del Ambiente (MINAM).

Emisiones totales(Miles de toneladas

métricas)

Emisiones percápita(Toneladas métricas)

Emisionespercápita

1994 67 854 2,9 1994 2,9

1995 73 750 3,1 1995 3,11996 77 136 3,2 1996 3,21997 80 626 3,3 1997 3,31998 77 223 3,1 1998 3,11999 80 468 3,1 1999 3,12000 88 584 3,4 2000 3,42001 89 207 3,4 2001 3,4

Año

Gases de efecto invernadero

PERÚ: EVOLUCIÓN DE LA EMISIÓN DE GASES DE EFECTO INVERNADERO

Dióxido de carbono

2,9 3,1 3,2 3,3 3,1 3,13,4 3,4 3,5 3,6 3,6 3,6 3,8 3,8

0,0

2,0

4,0

6,0

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Tone

ladas

métr

icas d

e CO2


Emisiones totales (Miles de toneladas

métricas)

Emisiones percápita

(Toneladas métricas)

1994 a/ 67 854 2,9 812 451995 73 750 3,1 862 481996 77 136 3,2 905 501997 80 626 3,3 948 531998 77 223 3,1 946 521999 80 468 3,1 992 552000 a/ 88 584 3,4 965 342001 89 207 3,4 1128 172002 94 169 3,5 1188 172003 96 475 3,6 1241 182004 99 377 3,6 1289 182005 100 728 3,6 1349 192006 107 259 3,8 1425 202007 109 466 3,8 1479 21

Dióxido de carbonoMetano

(Miles de toneladas métricas)

Óxido nitroso (Miles de toneladas métricas)

Año


Ámbito geográfico 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Total 29,3 28,2 27,9 25,7 23,3 21,4 18,4 14,1 12,5 9,3 8,3Lima Metropolitana 1/ 0,3 0,2 0,5 0,8 1,1 1,9 1,5 0,9 1,1 0,7 0,6Resto país 41,4 40,1 39,4 36,3 32,8 29,9 25,8 19,9 17,6 13,1 11,7Área de residenciaUrbana 11,9 11,3 12,5 11,4 12,9 11,8 10,0 8,4 7,3 5,3 5,0Rural 66,9 66,0 63,0 59,2 48,6 45,5 40,0 29,3 26,7 20,4 17,8Región naturalCosta 10,8 9,7 10,4 9,8 9,1 8,3 7,6 5,3 4,8 3,1 3,4Sierra 46,0 44,4 41,6 37,5 30,7 28,2 23,0 14,0 11,0 7,8 9,0Selva 59,4 60,9 62,4 59,4 62,2 58,1 51,3 50,3 48,3 38,7 26,8

Cuadro N° 7.3PERÚ: EVOLUCIÓN DE LA EMISIÓN DE GASES DE EFECTO INVERNADERO, 1994-2007

a/ Para 1994 y 2000 los datos son provenientes de inventarios de emisiones, los otros años son datos de pro-yecciones en base a escenarios socio económicos futuros. Fuente: Ministerio del Ambiente (MINAM).

Emisiones totales (Miles de toneladas

métricas)

Emisionespercápita

(Toneladasmétricas)

Dióxido de carbonoMetano

(Miles detoneladas métricas)

Óxido nitroso (Miles detoneladas métricas)


Año

7.1.3 Proporción de población que utiliza combustibles sólidos de biomasa

Este indicador comprende a la población que utiliza como combustibles sólidos de biomasa, a la madera

(leña), al carbón vegetal, residuos de cosechas y estiércol de animal, como su fuente primaria de energía

para cocinar los alimentos. Refleja una preocupación sanitaria, pues el uso doméstico de combustibles

sólidos aumenta los riesgos de enfermedades respiratorias, sobre todo a mujeres, niños y niñas de las

áreas rurales.

Cuadro N° 7.4PERÚ: PROPORCIÓN DE POBLACIÓN EN HOGARES QUE UTILIZAN CARBÓN O

LEÑA PARA PREPARAR SUS ALIMENTOS, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2011 (Porcentaje respecto del total de población)

Nota técnica 1: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares-ENAHO- han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país.Nota técnica 2: La serie de los indicadores generados a partir de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) no son estrictamente comparables. La restricción de esta comparación está sujeta al período de ejecución de la encuesta o período de referencia. En los años 2001 y 2002 el período de referencia de los indicadores es el cuarto trimestre, en mayo del 2003 se inicia la encuesta continua y a partir del año 2004 el período de referencia es anual. 1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - INEI.



Departamentos 2001 2011

Amazonas 65,5 43,2 GRÁFICO Nº 7.3

Loreto 45,5 41,2

PERÚ:PROPORCIÓN DE

S M tí 66 0 23 5

Objetivo 7: Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente

(% respecto del total de población)

INDICADOR 7.1: PROPORCIÓN DE POBLACIÓN EN HOGARES QUE USA CARBÓN O LEÑA PARA PREPARAR SUS ALIMENTOS, SEGÚN DEPARTAMENTOS, 2001-2011

Meta 7A: Incorporar los principios del desarrollo sostenible en las políticas y los programas nacionales e invertir la pérdidade recursos del medio ambiente

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Amaz

onas

Lore

to

San M

artín

Madr

e de D

ios

Ucay

ali

Ayac

ucho

Cajam

arca

Piur

a

Lamb

ayeq

ue

Apur

ímac

Junín

La Li

berta

d

Pasc

o

Moqu

egua

Ánca

sh

Cusc

o

Huán

uco

Tumb

es Ica Lima

Tacn

a

Lima y

Call

ao

Puno

Huan

cave

lica

Areq

uipa

Calla

o

2001 2011

En el Perú la proporción de población que reside en hogares que consume combustibles sólidos

provenientes de la biomasa ha disminuido entre el 2001 y 2011 de 29,3% a 8,3%, sobre todo en la

Sierra que ha pasado de 46,0% a 9,0%. En la Selva, si bien viene disminuyendo, aún en el 2011 el

26,8% de la población reside en hogares que utilizan la leña como combustible.

A nivel de departamentos, destacan Amazonas (43,2%) y Loreto (41,2%) que son los que tienen más

del 40% de la población que reside en hogares que utilizan leña o carbón para cocinar los alimentos,

seguido de los departamentos de San Martín (23,5%) y Madre de Dios (21,7%).

Gráfi co N° 7.3PERÚ: PROPORCIÓN DE POBLACIÓN EN HOGARES QUE UTILIZAN LEÑA O CARBÓN PARA COCINAR, 2001 Y 2011

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - INEI.

7.1.4. Proporción de áreas terrestres y marinas protegidas

Un indicador que muestra cambio positivo respecto a la sostenibilidad ambiental, es el de proporción del

territorio cubierto con áreas protegidas con fines de preservación de la biodiversidad. Las áreas naturales

protegidas son espacios continentales y/o marinos del territorio nacional reconocidos, establecidos y

protegidos por el Estado como tales, debido a su importancia para la conservación de la diversidad

biológica y demás valores asociados de interés cultural, paisajístico y científico, así como su contribución

al desarrollo sostenible del país.

En el Perú, estas áreas se encuentran organizadas en el Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas

por el Estado-SINARPE agrupadas en diez categorías: trece Parques Nacionales, once espacios de

Reservas Nacionales, siete Santuarios Nacionales, cuatro Santuarios Históricos, dos Reservas Paisajísticas,

dos lugares de Refugio de Vida Silvestre, diecinueve Zonas Reservadas, dos lugares de Cotos de Caza,

siete lugares de Reserva Comunal, seis Bosques de Protección. Al 2011 estas áreas naturales protegidas

alcanzaron los 19 millones 559 mil 627 hectáreas que representa el 15,2% del territorio nacional.


Tipo de área natural protegida 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011P/

Total 17 678 343 19 103 515 18 103 103 18 103 379 18 423 571 18 680 253 19 559 627

Parque Nacional 7 812 667 7 818 381 7 967 119 7 967 119 7 967 119 7 967 119 7 967 119Reserva Nacional 3 279 445 3 298 712 3 298 712 3 298 712 3 719 347 4 498 135 4 652 852Zona Reservada 1/ 3 395 528 4 787 127 3 543 010 3 543 286 3 365 860 2 843 754 3 556 228Reserva Comunal 1 658 901 1 658 901 1 753 868 1 753 868 1 777 466 1 777 466 1 777 466Reserva Paisajística 711 818 711 818 711 818 711 818 711 818 711 818 711 818Bosque de Protección 389 987 389 987 389 987 389 987 389 987 389 987 389 987Santuario Nacional 263 983 263 983 263 983 263 983 317 368 317 368 317 368Cotos de Caza 124 735 124 735 124 735 124 735 124 735 124 735 124 735Santuario Histórico 41 279 41 279 41 279 41 279 41 279 41 279 41 279Refugio de Vida Silvestre - 8 592 8 592 8 592 8 592 8 592 20 775

Gráfi co N° 7.4PERÚ: ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO SEGÚN TIPO, 2011

(Miles de héctareas)

Fuente: Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas.

Cuadro N° 7.5PERÚ: ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO SEGÚN TIPO DE ÁREA, 2005-2011

(Hectáreas)

1/ Área de carácter provisional hasta la determinación de su categoría.P/ PreliminarFuente: Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas.

Tipo de área natural protegida 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011P/

Áreas naturales protegidas porel Estado según tipo de área y

departamento de ubicación (miles de Hectáreas)

Tipo de área natural protegida Total

Parque Nacional 7 967Reserva Nacional 4 653Zona Reservada 3 556Reserva Comunal 1 777Reserva Paisajística 712Bosque de Protección 390Santuario Nacional 317Cotos de Caza 125Santuario Histórico 41Refugio de Vida Silvestre 21

Fuente: Ministerio de Agricultura (MINAG) - Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA).

7 967

4 653

3 556

1 777

712390 317 125 41 21

1 000

2 000

3 000

4 000

5 000

6 000

7 000

8 000

9 000

10 000

Parq

ue N

acion

al

Rese

rva N

acion

al

Zona

Res

erva

da

Rese

rva C

omun

al

Rese

rva P

aisají

stica

Bosq

ue de

Pro

tecció

n

Santu

ario

Nacio

nal

Cotos

de C

aza

Santu

ario

Histó

rico

Refug

io de

Vida

Silv

estre




Cuadro N° 7.6PERÚ: PROPORCIÓN DE POBLACIÓN CON ACCESO SOSTENIBLE A MEJORES FUENTES

DE ABASTECIMIENTO DE AGUA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2011 (Porcentaje respecto del total de población)

1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - INEI.


META: 7 C

Reducir a la mitad, para el año 2015, el porcentaje de personas que carezcan de acceso sostenible al agua potable y a servicios básicos de saneamiento

En el país se ha hecho grandes esfuerzos para aumentar la cobertura de los servicios de agua potable y

saneamiento. Sin embargo, siguen existiendo motivos de preocupación, principalmente en los sectores

pobres y en las zonas rurales.

7.1.5. Proporción de la población con acceso sostenible a fuentes mejoradas de

abastecimiento de agua en zonas urbanas y rurales

La Meta 7 C abarca la reducción a la mitad, para el año 2015, del porcentaje de personas sin acceso

sostenible al agua potable y a servicios básicos de saneamiento.

En el Perú, se observa un incremento de la población al acceso a mejores fuentes de abastecimiento de

agua, especialmente en el área urbana del país. En las zonas urbanas la cobertura pasó del 84,9% en

el 2001 a 90,2% en el 2011, lo que representa un incremento de 5,3 puntos porcentuales. En cambio,

en las zonas rurales la cobertura, es aún limitada.

Sin embargo, de acuerdo a la condición socioeconómica se observan diferencias sustanciales al respecto,

lo que refleja el alto nivel de desigualdad del ingreso. En materia de agua potable, falta mejorar la

cobertura, la calidad del agua entregada y su efectiva desinfección, así como reducir los problemas de

interrupción del suministro y los niveles de pérdida. La población del quintil superior (20% más rico) es

la que en mayor medida accede a este servicio (95,2%), mientras que los del quintil inferior (20% más

pobre) solo el 43,9% tiene este servicio.


I V I V I V I V I V I V I V I V I V I V I V

Total 44,7 93,0 42,1 94,0 40,5 94,9 37,6 94,8 33,9 95,4 36,2 94,8 36,3 95,5 37,5 94,2 40,1 94,4 43,5 95,6 43,9 95,2

Lima Metropolitana 1/ 72,6 96,8 80,4 98,0 75,0 98,5 76,7 97,7 76,9 97,9 74,7 97,3 76,9 98,6 79,5 98,6 81,4 96,8 82,4 98,2 88,3 98,8

Resto país 41,9 88,7 38,6 88,1 37,7 88,1 33,3 89,8 31,3 90,9 32,1 91,0 33,5 90,9 32,8 89,6 34,1 90,1 38,6 92,0 39,5 91,7

Área de residencia

Urbana 73,8 95,0 71,3 95,9 70,3 96,8 70,9 96,0 70,3 97,2 71,5 96,3 75,0 97,2 75,5 95,8 77,8 95,9 77,6 96,6 79,2 97,1

Rural 33,5 51,2 31,7 50,6 31,6 49,8 28,7 47,8 22,7 47,8 22,3 47,9 26,7 46,4 22,4 43,0 24,9 46,8 31,2 49,6 33,1 46,3

Región natural

Costa 63,4 95,5 63,4 96,4 62,6 97,7 61,5 95,8 60,9 97,0 63,1 96,6 67,8 97,8 71,5 96,2 73,8 96,0 72,8 96,8 76,7 97,7

Sierra 42,4 91,0 42,6 90,2 37,2 89,9 33,6 90,9 27,7 90,9 29,6 92,3 32,2 91,8 31,8 92,1 32,7 91,5 38,0 92,9 41,4 91,8

Selva 17,8 70,9 18,9 72,1 26,5 73,8 23,2 77,9 25,9 79,5 18,7 76,9 25,5 74,6 15,5 74,4 18,2 81,6 19,8 83,5 20,4 81,0

2001 2005 20112010200920032002 2004 2007Ámbito geográfico

2006 2008

7.1.6. Proporción de la población con acceso a servicios de saneamiento mejorados

en zonas urbanas y rurales

La proporción de población con acceso a servicios de saneamiento mejorados, se ha elevado en el país,

tanto en zonas urbanas como rurales. En el 2001 el 59,4% de la población del país, el 79,7% en zonas

urbanas y 15,5% en zonas rurales accedían a este servicio, al año 2011 el acceso llegó al 77,4% de la

población del país, al 87,8% del área urbana y al 47,3% del área rural.

Cuadro N° 7.7PERÚ: PROPORCIÓN DE POBLACIÓN DEL PRIMER Y QUINTO QUINTIL CON ACCESO SOSTENIBLE A MEJORES FUENTES DE ABASTECIMIENTO DE AGUA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2011

(Porcentaje respecto de total de población de cada quintil)

1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.I: Primer quintilV: Quinto quintilFuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - INEI.


2001 2005 20112010200920032002 2004 2007Ámbito geográfico

2006 2008

Gráfi co N° 7.5PERÚ: POBLACIÓN CON ACCESO SOSTENIBLE A MEJORES FUENTES DE ABASTECIMIENTO DE AGUA, 2001-2011

(Porcentaje)


62,671,5 71,2 70,6 70,5 70,1 71,6 72,0 72,4 74,1 76,2 76,8

81,3

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

Año base1997

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Meta2015



Total 13,8 93,5 18,4 93,4 21,2 94,8 22,3 94,7 29,7 95,5 36,4 96,0 34,5 95,6 41,4 95,7 44,8 95,9 49,5 95,9 49,9 95,3

Lima Metropolitana 1/ 77,9 98,4 82,1 99,1 86,6 99,9 84,7 98,7 82,9 99,5 79,2 99,3 79,5 98,9 82,5 99,3 82,1 98,1 84,3 98,8 86,9 98,3

Resto país 10,9 83,4 14,9 83,4 16,7 84,1 19,0 87,7 25,3 89,6 31,7 92,1 32,5 89,3 36,1 89,9 41,1 90,3 47,1 91,8 47,3 90,6

Área de residencia

Urbana 51,3 96,5 54,1 96,4 57,6 97,5 59,3 97,2 62,6 97,8 69,7 97,5 64,6 97,0 67,0 97,5 69,1 97,3 72,4 96,9 73,6 96,8

Rural 5,2 30,5 11,5 26,4 7,4 27,7 14,5 36,8 16,4 43,9 21,7 48,3 26,7 46,2 26,9 45,5 36,8 49,0 43,4 51,9 43,5 51,9

Región natural

Costa 47,3 97,1 49,4 96,8 55,3 98,6 57,0 96,9 59,6 98,0 60,5 97,9 57,5 97,4 61,8 98,2 63,8 97,7 66,8 97,4 68,7 97,3

Sierra 8,5 81,0 12,8 81,2 12,3 83,0 15,9 87,5 18,8 89,6 24,9 91,3 28,8 92,0 35,3 91,9 43,9 92,1 48,7 93,0 49,2 92,6

Selva 9,7 66,6 14,2 67,4 19,2 69,6 20,3 79,0 31,3 77,8 38,4 82,4 36,7 75,0 29,8 71,7 29,6 75,0 38,1 77,6 37,4 75,5

Ámbito geográfico 2002 20092003 2004 200720062001 20082005 20112010



Cuadro N° 7.8PERÚ: PROPORCIÓN DE POBLACIÓN CON ACCESO A SERVICIOS DE

SANEAMIENTO MEJORADOS, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2011 (Porcentaje respecto del total de población)



Cuadro N° 7.9PERÚ: PROPORCIÓN DE POBLACIÓN DEL PRIMER Y QUINTO QUINTIL CON ACCESO A SERVICIOS DE SANEAMIENTO MEJORADOS, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2011

(Porcentaje respecto del total población de cada quintil)

1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.I: Primer quintilV: Quinto quintilFuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - INEI.

I V I V I V I V I V I V I V I V I V I V I VÁmbito geográfico

2002 20092003 2004 200720062001 20082005 20112010

De acuerdo al nivel socioeconómico, existen una baja cobertura en el estrato más pobre, así como

el tratamiento de las aguas servidas urbanas, que son la principal causa de graves problemas de

contaminación. Así, la población del quintil superior (20% más rico) es la que en mayor medida cuenta

con este servicio (95,3%); mientras que los del quintil inferior (20% más pobre) solo el 49,9% tienen este

servicio.



Total 55,8 53,7 51,5 50,4 51,2 50,4 49,9 48,8 48,9 47,7 48,3Lima Metropolitana 1/ 37,8 36,7 31,0 30,9 32,4 33,0 33,6 31,9 32,9 31,4 32,5Resto país 69,5 66,4 66,6 64,8 65,0 63,1 61,8 61,0 60,5 59,4 59,5Región naturalCosta 49,4 47,2 44,8 43,1 44,1 43,7 42,8 42,0 42,4 40,9 41,4Sierra 69,1 65,6 63,2 64,7 63,5 61,7 62,0 59,5 60,1 58,8 59,6Selva 76,7 77,7 76,5 73,7 76,8 74,7 75,3 74,3 71,7 71,2 72,1

META: 7 D

Haber mejorado considerablemente para el año 2020, la vida de por lo menos 100 millones de habitantes de tugurios

7.1.7. Proporción de la población urbana que vive en tugurios

La Meta 7D se refiere a la mejora considerable, para el año 2020, de la vida de las personas que

habitan en los tugurios. Dada las características tan disímiles de tugurios en las diferentes regiones

del mundo, el grupo de expertos de las ODM acordó definir como tugurio. “Asentamiento contiguo

donde los habitantes se caracterizan por tener vivienda y servicios básicos inadecuados. A menudo, los

asentamientos precarios no son reconocidos y no son tratados como una parte incorporada o igual a las

demás partes de la ciudad por las autoridades públicas” (Naciones Unidas-Hábitat, 2003).

Con el fin de dar seguimiento a esta meta se acordó utilizar la variación en la proporción de hogares con

acceso a tenencia segura, definido como aquellos hogares que poseen o se encuentran adquiriendo sus

viviendas; se encuentran alquilando privadamente o en viviendas sociales; o subarrendando. Hogares

que no tienen tenencia segura han sido definidos según la encuesta utilizada como aquellas viviendas

obtenidas por otros medios.

Se incluyen cuatro dimensiones: la durabilidad de la vivienda, el hacinamiento, el acceso a mejores

servicios de agua potable y la disponibilidad de saneamiento.

En el país el porcentaje de los habitantes en tugurios con respecto a la población urbana ha pasado de

un 55,8% en el 2001 a 48,3% en el 2011.

Cuadro N° 7.10PERÚ: PROPORCIÓN DE POBLACIÓN URBANA QUE VIVE EN TUGURIOS, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2011

(Porcentaje respecto al total de la población urbana)

Nota técnica: La proporción de población en tugurios, se calcula a partir de un indicador indirecto, que representa la población urbana cuyo hogar pre-senta al menos una de las siguientes cuatro características: a) falta de acceso a mejores fuentes de abastecimiento de agua; b) falta de acceso a mejores servicios de saneamiento; c) hacinamiento (3,4 personas o más por habitación); y d) viviendas construidas con materiales precarios. 1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao. Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - INEI.



Cuadro N° 7.11PERÚ: PROPORCIÓN DE POBLACIÓN URBANA QUE VIVE EN

TUGURIOS, SEGÚN TIPO DE CARENCIAS, 2001-2011 (Porcentaje respecto del total de población urbana)


Tipo de carencias 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Total urbano 55,8 53,7 51,5 50,4 51,2 50,4 49,9 48,8 48,9 47,7 48,3

Tenencia no segura de la vivienda 8,9 8,1 5,4 5,4 6,1 6,9 8,1 6,3 7,8 8,2 8,1

Baja calidad de las viviendas 43,3 42,6 43,0 41,9 42,5 41,9 40,3 39,3 38,7 37,3 38,4

Sin acceso a agua potable 15,1 14,7 15,4 15,0 14,5 13,7 13,2 12,9 11,9 10,8 9,8

Sin acceso a servicios sanitarios 20,3 20,2 18,0 16,8 15,3 12,9 15,7 15,0 13,9 12,3 11,6

Área insuficiente para vivir 12,3 11,8 9,6 8,9 8,5 7,6 8,8 8,7 8,1 7,0 7,0

Tipo de carencias 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


Tipo de áreas naturales protegidas

Departamentode ubicación 2006 2007 2008 2009 2010 2011 P/

Total 19 103 515 18 103 103 18 103 379 18 423 571 18 680 253 19 559 627

Parque Nacional 7 818 381 7 967 119 7 967 119 7 967 119 7 967 119 7 967 119Alto Purús Ucayali y Madre de Dios 2 510 695 2 510 695 2 510 695 2 510 695 2 510 695 2 510 695Manu Cusco y Madre de Dios 1 716 295 1 716 295 1 716 295 1 716 295 1 716 295 1 716 295Cordillera Azul Loreto, San Martín,

Ucayali y Huánuco 1 353 191 1 353 191 1 353 191 1 353 191 1 353 191 1 353 191Bahuaja - Sonene Madre de Dios y Puno 1 091 416 1 091 416 1 091 416 1 091 416 1 091 416 1 091 416Huascarán Áncash 340 000 340 000 340 000 340 000 340 000 340 000Otishi Junín y Cusco 305 973 305 973 305 973 305 973 305 973 305 973Río Abiseo San Martín 274 520 274 520 274 520 274 520 274 520 274 520Cerros de Amotape Tumbes y Piura 91 300 151 561 151 561 151 561 151 561 151 561Yanachaga - Chemillén Pasco 122 000 122 000 122 000 122 000 122 000 122 000Ichigkat Muja - Cordillera del Cóndor Amazonas - 88 477 88 477 88 477 88 477 88 477Cutervo Cajamarca 8 214 8 214 8 214 8 214 8 214 8 214Tingo María Huánuco 4 777 4 777 4 777 4 777 4 777 4 777Reserva Nacional 3 298 712 3 298 712 3 298 712 3 719 347 4 498 135 4 652 852Pacaya - Samiria Loreto 2 080 000 2 080 000 2 080 000 2 080 000 2 080 000 2 080 000Pucacuro Loreto - - - - 637 954 637 954Matses Loreto - - - 420 635 420 635 420 635Salinas y Aguada Blanca Arequipa y Moquegua 366 936 366 936 366 936 366 936 366 936 366 936Paracas 1/ Ica 335 000 335 000 335 000 335 000 335 000 335 000Tambopata Madre de Dios 274 690 274 690 274 690 274 690 274 690 274 690San Fernando Ica - - - - - 154 716Sistema de Islas, islotes y puntas guaneras

Áncash, Arequipa, Ica, La Libertad, Lambayeque, Lima, Moquegua, Piura

- - - - 140 834 140 834

Calipuy La Libertad 64 000 64 000 64 000 64 000 64 000 64 000Allpahuayo - Mishana Loreto 58 069 58 069 58 069 58 069 58 069 58 070Junín Junín y Pasco 53 000 53 000 53 000 53 000 53 000 53 000Titicaca Puno 36 180 36 180 36 180 36 180 36 180 36 180Tumbes Tumbes 19 267 19 267 19 267 19 267 19 267 19 267Pampa Galeras Barbara D' Achille Ayacucho 6 500 6 500 6 500 6 500 6 500 6 500Lachay Lima 5 070 5 070 5 070 5 070 5 070 5 070Zona Reservada 2/ 4 787 127 3 543 010 3 543 286 3 365 860 2 843 754 3 556 228Sierra del Divisor Loreto y Ucayali 1 478 311 1 478 311 1 478 311 1 478 311 1 478 311 1 478 311Yaguas Loreto - - - - 868 928Güeppi Loreto 625 971 625 971 625 971 625 971 625 971 625 971Santiago - Comaina Amazonas 1 642 566 398 449 398 449 398 449 398 449 398 449Cordillera Huayhuash Áncash, Huánuco, Lima 67 590 67 590 67 590 67 590 67 590 67 590Illescas Piura - - - - 37 453 37 453Río Nieva Amazonas - - - - 36 348 36 348Reserva Paisajìstica Cerro Khapia Puno - - - - - 18 314

Lomas de Ancón Lima - - - - 10 962 10 962Ancón Lima - - - - - 10 452Chancaybaños Cajamarca 2 628 2 628 2 628 2 628 2 628 2 628Bosque de Zárate Lima - - - - 546 546Humedales de Puerto Viejo Lima - - 276 276 276 276Pucacuro Loreto 637 919 637 919 637 919 637 919 a/ a/San Fernando Ica - - - 154 716 154 716 b/Udima Cajamarca, Lambayeque - - - - 30 504 c/Pampa Hermosa Junín 9 575 9 575 9 575 d/ d/ d/Cordillera de Colán Amazonas 64 115 64 115 64 115 e/ e/ e/Aymara - Lupaca Puno 258 452 258 452 258 452 f/ f/ f/

ANEXO ESTADÍSTICO

META: 7 AIncorporar los principios del desarrollo sostenible en las políticas y los

programas nacionales e invertir la pérdida de recursos del medio ambiente



INDICADOR 7.1: ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO, SEGÚN TIPO DE

ÁREAS Y DEPARTAMENTO DE UBICACIÓN, 2006-2011 (Hectáreas)

Continúa...




INDICADOR 7.1: ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL ESTADO, SEGÚN

TIPO DE ÁREAS Y DEPARTAMENTO DE UBICACIÓN, 2006-2011 (Hectáreas)

a/ A partir del año 2009 la Zona Reservada de Pampa Hermosa fue reclasifi cada como Santuario Nacional.b/ A partir del año 2009 la Zona Reservada de Cordillera de Colán fue reclasifi cada como Santuario Nacional.c/ A partir del año 2006 las Zonas Reservadas de Laquipampa y Pantanos de Villa fueron reclasifi cadas como Refugio de Vida Silvestre.d/ A partir del año 2006 la Zona Reservada de Tumbes fue reclasifi cada como Reserva Nacional.e/ A partir del año 2009 la Zona Reservada de Cordillera de Colán fue reclasifi cada como Santuario Nacional. f/ Zona Reservada desafectada.1/ La Reserva Nacional de Paracas posee 117 mil 406 hectáreas en tierra fi rme y 217 mil 594 hectáreas marinas. 2/ Área de carácter provisional hasta la determinación de su categoría.P/ PreliminarFuente: Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas.



Reserva Comunal 1 658 901 1 753 868 1 753 868 1 777 466 1 777 466 1 777 466El Sira Huánuco, Pasco y Ucayali 616 413 616 413 616 413 616 413 616 413 616 413Amarakaeri Madre de Dios y Cusco 402 336 402 336 402 336 402 336 402 336 402 336Machiguenga Cusco 218 906 218 906 218 906 218 906 218 906 218 906Purús Ucayali y Madre de Dios 202 033 202 033 202 033 202 033 202 033 202 033Asháninka Junín y Cusco 184 468 184 468 184 468 184 468 184 468 184 468Tuntanain Amazonas - 94 967 94 967 94 967 94 967 94 967Yanesha Pasco 34 745 34 745 34 745 34 745 34 745 34 745Chayu Nain Amazonas - - - 23 598 23 598 23 598

Reserva Paisajística 711 818 711 818 711 818 711 818 711 818 711 818Sub Cuenca del Cotahuasi Arequipa 490 550 490 550 490 550 490 550 490 550 490 550Nor Yauyos - Cochas Lima y Junín 221 268 221 268 221 268 221 268 221 268 221 268

Bosque de Protección 389 987 389 987 389 987 389 987 389 987 389 987Alto Mayo San Martín 182 000 182 000 182 000 182 000 182 000 182 000San Matías - San Carlos Pasco 145 818 145 818 145 818 145 818 145 818 145 818Pui Pui Junín 60 000 60 000 60 000 60 000 60 000 60 000Pagaibamba Cajamarca 2 078 2 078 2 078 2 078 2 078 2 078Puquio - Santa Rosa La Libertad 73 73 73 73 73 73Aledaño a la Bocatoma del Canal Nuevo Imperial Lima 18 18 18 18 18 18

Santuario Nacional 263 983 263 983 263 983 317 368 317 368 317 368Megantoni Cusco 215 869 215 869 215 869 215 869 215 869 215 869Cordillera de Colán Amazonas - - - 39 216 39 216 39 216Tabaconas - Namballe Cajamarca 29 500 29 500 29 500 32 125 32 125 32 125Pampa Hermosa Junín - - - 11 544 11 544 11 544Huayllay Pasco 6 815 6 815 6 815 6 815 6 815 6 815Calipuy La Libertad 4 500 4 500 4 500 4 500 4 500 4 500Ampay Apurímac 3 636 3 636 3 636 3 636 3 636 3 636Manglares de Tumbes Tumbes 2 972 2 972 2 972 2 972 2 972 2 972Laguna de Mejía Arequipa 691 691 691 691 691 691

Cotos de Caza 124 735 124 735 124 735 124 735 124 735 124 735El Angolo Piura 65 000 65 000 65 000 65 000 65 000 65 000Sunchubamba Cajamarca 59 735 59 735 59 735 59 735 59 735 59 735

Santuario Histórico 41 279 41 279 41 279 41 279 41 279 41 279Machu Picchu Cusco 32 592 32 592 32 592 32 592 32 592 32 592Bosque Pomac Lambayeque 5 887 5 887 5 887 5 887 5 887 5 887Chacamarca Junín 2 500 2 500 2 500 2 500 2 500 2 500Pampas de Ayacucho Ayacucho 300 300 300 300 300 300

Refugio de Vida Silvestre 8 592 8 592 8 592 8 592 8 592 20 775Bosques Nublados de Udima Cajamarca - - - - - 12 183Laquipampa Lambayeque 8 329 8 329 8 329 8 329 8 329 8 329Pantanos de Villa Lima 263 263 263 263 263 263

Conclusi�n.



Total 29,3 28,2 27,9 25,7 23,3 21,4 18,4 14,1 12,5 9,3 8,3Lima Metropolitana 1/ 0,3 0,2 0,5 0,8 1,1 1,9 1,5 0,9 1,1 0,7 0,6Resto país 41,4 40,1 39,4 36,3 32,8 29,9 25,8 19,9 17,6 13,1 11,7Área de residenciaUrbana 11,9 11,3 12,5 11,4 12,9 11,8 10,0 8,4 7,3 5,3 5,0Rural 66,9 66,0 63,0 59,2 48,6 45,5 40,0 29,3 26,7 20,4 17,8Región naturalCosta 10,8 9,7 10,4 9,8 9,1 8,3 7,6 5,3 4,8 3,1 3,4Sierra 46,0 44,4 41,6 37,5 30,7 28,2 23,0 14,0 11,0 7,8 9,0Selva 59,4 60,9 62,4 59,4 62,2 58,1 51,3 50,3 48,3 38,7 26,8DepartamentoAmazonas 65,5 78,1 73,3 73,8 72,8 69,8 68,1 71,2 63,5 24,4 43,2Áncash 55,9 54,5 56,9 52,7 33,6 12,4 11,1 9,5 8,7 4,6 7,7Apurímac 78,2 73,2 80,6 72,7 72,3 70,2 72,7 50,4 7,7 8,7 11,3Arequipa 8,9 9,9 9,6 8,1 8,9 9,7 6,3 2,5 1,0 0,5 0,9Ayacucho 37,7 32,9 23,7 33,0 79,2 77,6 57,8 41,5 39,5 23,0 18,0Cajamarca 77,4 73,9 74,1 73,1 31,0 35,9 29,5 14,9 7,4 8,6 14,3Callao - - - - - - 0,6 1,2 1,9 1,1 0,1Cusco 45,0 35,0 39,2 36,5 34,6 34,1 26,8 8,3 11,2 11,5 5,8Huancavelica 20,0 18,0 50,3 40,5 46,3 44,5 24,6 16,1 11,2 4,6 1,0Huánuco 61,7 60,9 32,2 14,2 6,0 3,3 3,3 3,6 5,9 4,1 5,3Ica 14,3 12,7 12,8 10,0 11,3 10,2 8,0 7,6 5,2 3,6 1,9Junín 50,8 51,6 28,7 31,8 44,7 38,8 18,2 19,3 21,8 13,9 10,6La Libertad 34,3 36,7 37,9 27,7 14,8 17,4 14,3 12,1 13,3 9,0 10,5Lambayeque 33,4 29,6 26,2 31,1 30,1 22,8 24,7 16,1 8,6 7,7 12,3Lima - - - - - - 3,2 2,2 1,9 1,6 1,4

Prov. Lima - - - - - - 1,6 0,9 1,0 0,7 0,6Resto Prov. Lima 2/ - - - - - - 17,8 14,2 9,9 9,8 8,5

Loreto 45,5 54,9 71,9 62,7 75,3 71,0 68,8 66,6 67,6 62,2 41,2Madre de Dios 57,5 46,7 49,7 47,4 49,4 43,0 47,1 40,7 35,1 27,8 21,7Moquegua 27,5 21,7 21,2 28,1 29,3 26,4 24,9 22,8 15,6 14,1 7,7Pasco 29,6 36,7 37,0 37,0 42,7 40,3 38,0 32,3 27,5 22,1 9,9Piura 55,2 46,5 48,9 41,6 32,2 25,5 28,7 16,6 20,3 13,8 14,3Puno 3,2 3,5 0,7 1,2 1,7 1,0 2,3 1,0 1,2 1,1 1,3San Martín 66,0 67,0 72,6 66,8 64,0 63,9 56,2 52,8 47,5 34,6 23,5Tacna 13,1 7,7 9,5 7,8 10,9 10,9 8,8 6,0 1,1 0,7 1,3Tumbes 17,9 11,2 15,5 18,3 11,9 6,5 6,5 19,1 18,5 6,6 4,1Ucayali 51,8 46,0 47,7 45,2 45,7 46,3 46,7 45,9 38,5 32,1 19,8Lima y Callao 3/ 2,0 2,4 2,6 3,0 3,4 3,5 3,0 2,1 1,9 1,5 1,3



INDICADOR 7.2: PROPORCIÓN DE POBLACIÓN EN HOGARES QUE USA CARBÓN O LEÑA

PARA PREPARAR SUS ALIMENTOS, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2011 (Porcentaje respecto del total de población)

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Ámbito geográfico

Nota técnica 1: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares-ENAHO han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponde-ración estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país. Nota técnica 2: La serie de los indicadores generados a partir de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) no son estrictamente comparables. La restricción de esta comparación está sujeta al período de ejecución de la encuesta o período de referencia. En los años 2001 y 2002 el período de referencia de los indicadores es el cuarto trimestre, en mayo del 2003 se inicia la encuesta continua y a partir del año 2004 el período de referencia es anual. Nota técnica 3: Comprende la población en hogares que prepara sus alimentos con solo leña o carbón, o solo leña y carbón. 1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao. 2/ Excluye la Provincia de Lima.3/ Comprende el departamento de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - INEI.


Quintil /Ámbito geográfico 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Total Quintil I 66,3 64,2 60,6 56,9 47,2 47,0 42,5 31,1 30,3 22,4 20,2 Quintil II 49,6 46,6 44,6 46,0 43,5 38,3 32,6 24,8 20,6 14,7 12,4 Quintil III 21,6 20,3 23,3 17,4 18,1 15,0 12,2 10,2 8,1 6,2 5,9 Quintil IV 7,3 8,1 8,6 6,3 6,5 5,7 3,9 3,7 2,9 2,6 2,3 Quintil V 1,5 1,9 2,2 1,8 1,3 1,1 1,1 0,8 0,7 0,5 0,5Área de residenciaUrbana Quintil I 38,1 35,5 37,8 36,4 40,1 37,9 33,7 26,1 24,6 17,4 15,2 Quintil II 13,4 12,6 15,4 12,1 15,0 12,6 10,4 9,7 6,9 5,5 5,3 Quintil III 5,4 5,0 5,6 5,8 6,3 6,3 3,8 4,2 3,4 2,3 2,9 Quintil IV 2,1 2,6 2,7 2,2 2,5 1,7 2,0 1,6 1,2 0,9 1,2 Quintil V 0,5 0,8 0,8 0,6 0,6 0,5 0,3 0,3 0,4 0,3 0,3Rural Quintil I 67,1 67,1 60,6 56,3 40,4 42,3 37,1 30,7 29,4 23,9 20,4 Quintil II 70,6 69,4 65,4 61,1 47,3 46,4 43,0 28,6 28,9 19,1 17,6 Quintil III 71,8 70,4 68,0 62,8 52,4 48,5 43,3 30,0 27,8 20,7 19,3 Quintil IV 70,4 68,2 64,0 65,8 58,6 50,2 42,6 31,6 26,1 20,9 18,1 Quintil V 54,5 55,1 56,9 49,8 44,3 39,9 34,2 25,5 21,5 17,6 13,5Región naturalCosta Quintil I 40,2 36,3 35,9 34,1 30,2 28,2 27,3 16,8 16,6 10,2 10,9 Quintil II 9,6 8,4 10,9 9,4 9,8 8,0 7,1 7,1 4,4 3,1 2,9 Quintil III 3,1 2,4 3,1 3,4 3,7 4,0 2,4 2,2 2,3 1,5 2,1 Quintil IV 1,0 1,1 1,7 1,3 1,7 1,1 1,2 0,5 0,5 0,5 0,9 Quintil V 0,2 0,2 0,4 0,7 0,2 0,2 0,2 0,1 0,1 0,2 0,1Sierra Quintil I 59,5 59,3 52,2 46,8 34,2 34,5 31,0 19,3 14,3 10,8 14,2 Quintil II 60,1 56,2 56,3 50,2 38,8 38,5 34,0 19,0 15,5 10,8 12,7 Quintil III 56,4 55,2 51,0 49,1 43,3 37,5 28,2 18,5 13,9 10,0 10,5 Quintil IV 40,2 37,1 35,9 30,8 27,9 23,1 16,7 9,9 8,2 5,7 6,4 Quintil V 14,1 14,1 12,6 10,9 9,3 7,8 4,8 3,5 2,9 1,6 1,4Selva Quintil I 87,7 88,6 83,9 90,2 88,0 86,0 79,2 82,0 83,7 70,9 43,1 Quintil II 78,8 79,4 82,9 83,0 80,7 80,7 70,6 68,7 69,0 51,9 39,5 Quintil III 66,0 67,3 69,2 70,2 73,7 66,3 57,0 58,2 51,2 39,7 28,0 Quintil IV 42,6 49,2 52,9 40,7 52,7 41,0 38,1 31,7 27,5 23,8 17,6 Quintil V 22,1 20,0 22,9 12,8 15,7 16,1 11,4 10,9 10,3 7,4 5,6



INDICADOR 7.3: PROPORCIÓN DE POBLACIÓN EN HOGARES QUE USA CARBÓN O LEÑA PARA

PREPARAR SUS ALIMENTOS, SEGÚN QUINTIL Y ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2011 (Porcentaje respecto del total de población, de cada quintil)

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Quintil /Ámbito geográfico

Nota: Comprende la población en hogares que prepara sus alimentos con solo leña o carbón o solo leña y carbón.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - INEI.



Total 71,5 71,2 70,6 70,5 70,1 71,6 72,0 72,4 74,1 76,2 76,8Lima Metropolitana 1/ 87,1 89,1 87,7 89,0 88,5 88,5 88,8 89,7 90,7 92,2 93,2Resto país 64,9 63,7 63,3 62,6 62,2 64,4 64,7 64,8 66,8 69,1 69,6Área de residenciaUrbana 84,9 85,3 84,6 85,0 85,5 86,3 86,8 87,1 88,1 89,2 90,2Rural 42,4 39,9 38,5 36,3 32,7 35,2 34,1 33,7 36,2 39,8 38,5Región naturalCosta 82,1 83,1 82,0 82,7 82,8 83,9 85,2 86,0 86,4 87,7 89,6Sierra 65,6 63,2 60,6 59,7 58,2 61,5 59,5 60,6 62,2 65,6 65,6Selva 43,8 44,0 50,4 48,9 49,2 47,2 50,2 46,9 53,5 55,5 52,3DepartamentoAmazonas - - - 57,0 48,6 42,4 47,0 45,6 39,5 42,1 43,2Áncash - - - 81,1 71,9 72,8 71,8 74,5 75,0 75,3 76,6Apurímac - - - 54,4 53,1 63,0 47,5 55,8 77,9 77,8 78,3Arequipa - - - 84,5 85,0 88,2 84,9 88,2 86,5 89,5 87,9Ayacucho - - - 48,1 60,1 57,8 64,4 71,2 77,2 68,3 70,2Cajamarca - - - 60,9 53,0 54,6 58,6 60,4 58,4 69,1 67,4Callao - - - - - - 84,2 89,2 91,7 91,8 92,9Cusco - - - 64,9 65,6 73,1 75,5 74,2 76,1 69,9 67,4Huancavelica - - - 37,5 39,8 36,2 32,1 38,9 36,9 48,7 51,0Huánuco - - - 37,9 32,8 40,2 35,1 32,0 37,9 52,6 59,8Ica - - - 84,4 84,4 88,4 83,4 83,8 85,0 86,9 90,2Junín - - - 67,4 69,8 72,6 69,4 69,0 76,5 80,1 74,4La Libertad - - - 67,8 68,2 72,7 71,1 67,4 68,6 72,8 78,6Lambayeque - - - 70,3 72,5 74,6 76,3 81,7 82,7 77,8 79,2Lima - - - - - - 87,5 87,6 87,8 89,8 91,3


Loreto - - - 34,9 34,2 35,0 34,6 34,4 46,3 45,1 40,7Madre de Dios - - - 57,9 60,8 54,5 63,3 64,7 74,7 77,8 73,3Moquegua - - - 88,6 91,7 91,5 89,8 87,8 93,8 93,0 92,4Pasco - - - 46,2 52,8 41,3 48,5 40,1 48,6 48,5 36,3Piura - - - 63,2 60,7 64,3 70,1 72,4 70,8 71,1 73,4Puno - - - 45,4 46,2 51,7 52,0 49,0 45,0 47,8 51,6San Martín - - - 63,1 70,9 65,5 71,1 72,5 72,4 67,8 60,0Tacna - - - 94,1 93,5 93,1 91,3 89,8 90,4 91,9 92,6Tumbes - - - 61,2 64,7 65,9 71,6 71,8 76,3 80,4 79,6Ucayali - - - 47,7 53,0 56,5 47,4 30,3 47,0 63,2 63,6Lima y Callao 3/ - - - 87,2 86,6 86,4 87,2 87,7 88,1 90,0 91,4

META: 7 CReducir a la mitad, para el año 2015, el porcentaje de personas que carezcan de acceso sostenible al agua potable y a servicios básicos de saneamiento

INDICADOR 7.4: PROPORCIÓN DE POBLACIÓN CON ACCESO SOSTENIBLE A MEJORES FUENTES

DE ABASTECIMIENTO DE AGUA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2011 (Porcentaje respecto del total de población)

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Ámbito geográfico

Nota: Comprende: Red pública dentro o fuera de la vivienda o pilón de uso público. 1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.2/ Excluye la Provincia de Lima. 3/ Comprende el departamento de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - INEI.



Total Quintil I 44,7 42,1 40,5 37,6 33,9 36,2 36,3 37,5 40,1 43,5 43,9 Quintil II 60,0 59,4 60,2 58,6 57,8 60,6 62,2 63,7 66,5 68,7 70,8 Quintil III 74,0 75,3 72,5 75,2 77,0 78,6 79,2 79,7 81,3 81,9 83,9 Quintil IV 85,7 85,4 84,6 86,2 86,4 88,1 86,9 87,1 88,3 91,5 90,4 Quintil V 93,0 94,0 94,9 94,8 95,4 94,8 95,5 94,2 94,4 95,6 95,2Lima Metropolitana 1/ Quintil I 72,6 80,4 75,0 76,7 76,9 74,7 76,9 79,5 81,4 82,4 88,3 Quintil II 85,2 84,9 83,0 86,8 85,5 85,5 86,9 85,8 87,5 88,5 89,5 Quintil III 88,2 88,2 87,2 89,2 87,4 90,6 87,3 91,6 92,5 95,0 93,6 Quintil IV 92,4 94,3 95,1 94,8 94,7 94,4 94,4 93,0 95,3 97,0 95,6 Quintil V 96,8 98,0 98,5 97,7 97,9 97,3 98,6 98,6 96,8 98,2 98,8Resto país Quintil I 41,9 38,6 37,7 33,3 31,3 32,1 33,5 32,8 34,1 38,6 39,5 Quintil II 53,2 51,5 49,3 49,9 45,4 49,4 50,1 52,2 55,9 58,9 58,1 Quintil III 64,5 63,1 64,6 62,3 63,6 68,3 67,2 68,9 71,5 72,3 74,8 Quintil IV 76,4 77,1 77,0 77,4 79,8 81,1 81,8 80,8 82,4 83,6 83,7 Quintil V 88,7 88,1 88,1 89,8 90,9 91,0 90,9 89,6 90,1 92,0 91,7Área de residenciaUrbana Quintil I 73,8 71,3 70,3 70,9 70,3 71,5 75,0 75,5 77,8 77,6 79,2 Quintil II 79,5 82,0 79,1 79,3 81,3 81,8 82,1 84,5 84,6 85,1 88,7 Quintil III 85,9 86,9 85,9 86,5 87,7 89,6 88,2 87,9 88,8 91,5 91,3 Quintil IV 90,2 90,3 90,9 92,4 91,0 92,2 91,4 91,7 93,2 95,1 94,6 Quintil V 95,0 95,9 96,8 96,0 97,2 96,3 97,2 95,8 95,9 96,6 97,1Rural Quintil I 33,5 31,7 31,6 28,7 22,7 22,3 26,7 22,4 24,9 31,2 33,1 Quintil II 41,4 35,6 32,8 29,3 28,1 30,2 28,7 30,9 31,1 34,0 32,7 Quintil III 42,0 39,3 34,3 37,2 30,5 36,2 31,2 34,0 39,5 40,4 37,9 Quintil IV 43,9 42,2 43,8 38,3 34,5 39,5 37,4 38,0 38,5 43,9 42,4 Quintil V 51,2 50,6 49,8 47,8 47,8 47,9 46,4 43,0 46,8 49,6 46,3Región naturalCosta Quintil I 63,4 63,4 62,6 61,5 60,9 63,1 67,8 71,5 73,8 72,8 76,7 Quintil II 76,7 79,6 74,4 77,2 78,4 80,1 81,7 83,1 82,0 82,5 88,5 Quintil III 84,9 86,0 84,7 86,6 85,6 87,8 87,2 86,9 88,0 91,3 90,9 Quintil IV 90,2 90,3 90,7 92,4 92,0 91,9 91,5 92,3 92,5 95,4 94,2 Quintil V 95,5 96,4 97,7 95,8 97,0 96,6 97,8 96,2 96,0 96,8 97,7Sierra Quintil I 42,4 42,6 37,2 33,6 27,7 29,6 32,2 31,8 32,7 38,0 41,4 Quintil II 56,2 49,8 43,6 42,3 40,7 45,1 40,5 44,3 47,5 52,6 49,6 Quintil III 65,0 60,2 58,6 57,7 55,6 61,4 58,2 58,1 59,6 63,8 64,2 Quintil IV 73,4 73,1 73,8 74,0 76,1 78,7 74,8 76,9 79,9 80,4 80,8 Quintil V 91,0 90,2 89,9 90,9 90,9 92,3 91,8 92,1 91,5 92,9 91,8Selva Quintil I 17,8 18,9 26,5 23,2 25,9 18,7 25,5 15,5 18,2 19,8 20,4 Quintil II 29,2 31,3 45,5 40,5 31,9 34,6 37,2 36,8 45,8 42,9 37,1 Quintil III 47,7 41,2 51,5 44,3 45,4 47,2 51,5 45,6 50,1 58,6 55,8 Quintil IV 53,3 56,5 54,8 58,5 63,2 58,9 62,1 62,1 71,9 72,4 67,4 Quintil V 70,9 72,1 73,8 77,9 79,5 76,9 74,6 74,4 81,6 83,5 81,0


INDICADOR 7.5: PROPORCIÓN DE POBLACIÓN CON ACCESO SOSTENIBLE A MEJORES FUENTES DE

ABASTECIMIENTO DE AGUA, SEGÚN QUINTIL Y ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2011 (Porcentaje respecto de total de población, de cada quintil)

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Quintil /Ámbito geográfico

Nota: Comprende red pública dentro o fuera de la vivienda o pilón de uso público. 1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao. Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - INEI.



INDICADOR 7.6: PROPORCIÓN DE POBLACIÓN CON ACCESO A SERVICIOS DE

SANEAMIENTO MEJORADOS, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2011 (Porcentaje respecto del total de población)

Nota: Comprende: Red pública dentro o fuera de la vivienda o pozo séptico.1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.2/ Excluye la Provincia de Lima.3/ Comprende el departamento de Lima y la Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - INEI.


Total 59,4 60,0 62,5 65,1 69,1 72,4 70,4 72,6 74,8 77,3 77,4Lima Metropolitana 1/ 91,0 91,3 94,1 92,9 91,7 91,3 90,6 91,5 91,9 92,8 93,5Resto país 46,1 46,7 49,2 53,3 59,3 64,2 61,5 64,3 67,2 70,4 70,1Área de residenciaUrbana 79,7 79,8 82,0 83,2 84,7 87,1 84,3 85,0 86,1 87,7 87,8Rural 15,5 15,5 18,0 22,7 31,1 35,8 34,6 39,7 43,9 48,0 47,3Región naturalCosta 79,3 79,5 81,7 82,8 83,8 84,9 82,9 84,5 85,6 87,0 87,4Sierra 37,8 39,3 40,8 45,5 52,1 56,3 57,1 62,1 65,7 70,0 69,6Selva 36,3 35,0 41,9 44,3 52,6 62,2 53,2 50,3 53,4 55,5 55,4DepartamentoAmazonas - - - 56,2 70,6 65,9 66,3 70,6 77,2 74,8 77,1Áncash - - - 51,1 55,7 58,8 65,7 67,5 69,7 78,8 76,8Apurímac - - - 37,2 63,1 57,9 46,7 42,9 53,8 68,1 56,7Arequipa - - - 79,9 82,7 86,5 80,1 84,0 81,6 84,7 81,1Ayacucho - - - 38,9 47,9 54,3 63,2 72,5 69,6 81,8 73,6Cajamarca - - - 50,8 60,4 68,0 65,0 74,3 78,8 78,3 78,6Callao - - - - - - 83,8 88,0 87,7 87,9 90,0Cusco - - - 43,2 46,5 50,4 54,1 59,5 61,5 56,1 56,9Huancavelica - - - 15,5 13,0 22,4 36,9 49,1 59,5 62,0 65,5Huánuco - - - 39,9 44,9 46,6 56,3 67,3 68,9 75,2 76,3Ica - - - 60,9 77,0 81,9 75,1 75,0 83,0 87,5 83,6Junín - - - 56,5 64,2 74,1 67,9 68,5 71,4 75,3 78,1La Libertad - - - 59,5 64,2 62,8 67,1 65,7 68,4 76,3 81,5Lambayeque - - - 64,0 69,3 73,9 71,1 78,8 82,1 79,4 78,9Lima - - - - - - 88,5 89,0 89,3 91,2 91,4


Loreto - - - 35,8 46,5 56,3 35,3 34,1 36,6 42,7 46,0Madre de Dios - - - 45,6 48,0 46,2 34,1 37,2 36,9 35,7 43,2Moquegua - - - 76,0 80,0 83,8 75,7 76,0 84,8 87,0 85,9Pasco - - - 35,5 41,1 48,1 47,9 46,0 51,3 53,7 54,3Piura - - - 58,6 57,8 66,2 54,9 59,3 60,3 58,7 60,1Puno - - - 47,8 52,9 54,0 56,2 60,1 66,0 68,2 67,7San Martín - - - 56,7 65,1 77,0 75,4 64,3 69,2 68,9 64,6Tacna - - - 89,8 90,0 92,4 85,6 86,3 86,4 87,8 90,3Tumbes - - - 56,9 69,5 75,1 59,9 63,4 66,1 71,7 71,7Ucayali - - - 35,8 37,6 66,8 36,8 24,3 28,5 30,3 28,9Lima y Callao 3/ - - - 90,2 89,3 88,7 88,0 88,9 89,2 90,9 91,2



INDICADOR 7.7: PROPORCIÓN DE POBLACIÓN CON ACCESO A SERVICIOS DE SANEAMIENTO

MEJORADOS, SEGÚN QUINTIL Y ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2011 (Porcentaje respecto de total de población, de cada quintil)

Nota: Comprende: Red pública dentro o fuera de la vivienda o pozo séptico.1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - INEI.


Total Quintil I 13,8 18,4 21,2 22,3 29,7 36,4 34,5 41,4 44,8 49,5 49,9 Quintil II 39,4 40,3 46,0 48,1 55,4 59,4 57,2 60,6 64,8 68,8 70,0 Quintil III 66,0 66,1 67,8 73,6 77,4 80,2 77,4 77,9 80,3 82,1 82,3 Quintil IV 84,3 81,6 82,7 87,0 87,3 89,9 87,2 87,4 88,1 90,2 89,3 Quintil V 93,5 93,4 94,8 94,7 95,5 96,0 95,6 95,7 95,9 95,9 95,3Lima Metropolitana 1/ Quintil I 77,9 82,1 86,6 84,7 82,9 79,2 79,5 82,5 82,1 84,3 86,9 Quintil II 90,0 90,7 92,9 91,3 89,2 89,0 87,8 87,5 87,8 90,5 90,7 Quintil III 93,7 90,0 95,1 93,4 90,7 94,8 91,0 92,9 93,6 94,9 94,1 Quintil IV 95,2 94,5 96,3 96,3 96,0 94,2 95,9 95,2 97,8 95,5 97,3 Quintil V 98,4 99,1 99,9 98,7 99,5 99,3 98,9 99,3 98,1 98,8 98,3Resto país Quintil I 10,9 14,9 16,7 19,0 25,3 31,7 32,5 36,1 41,1 47,1 47,3 Quintil II 25,6 27,0 30,6 33,3 43,3 50,3 44,7 53,3 56,7 58,4 59,2 Quintil III 46,7 45,4 48,0 54,2 59,7 65,8 62,2 63,4 68,4 73,1 73,4 Quintil IV 64,1 63,0 66,5 72,3 78,8 81,1 79,0 78,7 79,6 81,4 80,2 Quintil V 83,4 83,4 84,1 87,7 89,6 92,1 89,3 89,9 90,3 91,8 90,6Área de residenciaUrbana Quintil I 51,3 54,1 57,6 59,3 62,6 69,7 64,6 67,0 69,1 72,4 73,6 Quintil II 74,2 75,9 77,3 78,8 83,4 84,6 80,0 81,1 83,1 84,8 85,6 Quintil III 84,5 83,9 85,5 89,1 87,4 89,5 87,7 88,3 87,8 90,4 89,4 Quintil IV 91,7 89,0 91,9 91,5 92,3 94,1 92,0 91,3 93,3 94,2 93,6 Quintil V 96,5 96,4 97,5 97,2 97,8 97,5 97,0 97,5 97,3 96,9 96,8Rural Quintil I 5,2 11,5 7,4 14,5 16,4 21,7 26,7 26,9 36,8 43,4 43,5 Quintil II 10,1 10,7 15,7 16,0 27,4 30,6 30,8 38,7 39,6 47,4 43,2 Quintil III 14,8 11,4 15,3 20,0 32,6 37,5 33,4 43,3 46,5 48,1 47,1 Quintil IV 16,9 17,5 23,8 26,4 35,3 40,8 36,1 44,0 47,4 49,0 50,6 Quintil V 30,5 26,4 27,7 36,8 43,9 48,3 46,2 45,5 49,0 51,9 51,9Región naturalCosta Quintil I 47,3 49,4 55,3 57,0 59,6 60,5 57,5 61,8 63,8 66,8 68,7 Quintil II 73,6 75,9 77,4 79,6 81,8 83,1 79,9 81,8 83,7 84,5 86,4 Quintil III 85,9 85,1 85,3 88,3 86,9 89,2 87,2 88,1 88,4 90,4 90,0 Quintil IV 92,5 90,2 91,7 92,3 92,9 93,8 92,5 92,6 94,1 95,8 94,4 Quintil V 97,1 96,8 98,6 96,9 98,0 97,9 97,4 98,2 97,7 97,4 97,3Sierra Quintil I 8,5 12,8 12,3 15,9 18,8 24,9 28,8 35,3 43,9 48,7 49,2 Quintil II 16,6 19,6 22,5 23,6 34,5 40,0 39,6 49,8 52,2 58,4 56,7 Quintil III 30,3 30,7 32,4 38,2 46,8 52,5 52,5 58,4 64,8 67,6 67,5 Quintil IV 52,6 52,3 53,8 62,4 70,8 72,3 72,6 75,3 75,6 82,5 81,8 Quintil V 81,0 81,2 83,0 87,5 89,6 91,3 92,0 91,9 92,1 93,0 92,6Selva Quintil I 9,7 14,2 19,2 20,3 31,3 38,4 36,7 29,8 29,6 38,1 37,4 Quintil II 23,9 20,9 27,5 28,9 40,5 55,5 42,1 43,9 49,4 49,2 47,5 Quintil III 35,5 29,1 43,7 37,5 52,4 62,2 50,7 47,9 48,9 50,7 58,7 Quintil IV 45,9 43,5 49,2 56,1 60,7 72,7 61,3 58,3 64,1 62,1 57,7 Quintil V 66,6 67,4 69,6 79,0 77,8 82,4 75,0 71,7 75,0 77,6 75,5


META: 7 DHaber mejorado considerablemente, para el año 2020, la

vida de por lo menos 100 millones de habitantes de tugurios

INDICADOR 7.8: PROPORCIÓN DE POBLACIÓN URBANA QUE VIVE EN

TUGURIOS, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO URBANO, 2001-2011 (Porcentaje respecto al total de la población urbana)

Nota técnica: La proporción de población en tugurios, se calcula a partir de un indicador indirecto, que representa la población urbana cuyo hogar presenta al menos una de las siguientes cuatro características: a) falta de acceso a mejores fuentes de abastecimiento de agua; b) falta de acceso a mejores servicios de saneamiento; c) hacinamiento (3,4 personas o más por habitación); y d) viviendas construidas con materiales precarias. 1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao 2/ Excluye la Provincia de Lima.3/ Comprende el departamento de Lima y la Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - INEI.

Ámbito geográfico urbano 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Total 55,8 53,7 51,5 50,4 51,2 50,4 49,9 48,8 48,9 47,7 48,3Lima Metropolitana 1/ 37,8 36,7 31,0 30,9 32,4 33,0 33,6 31,9 32,9 31,4 32,5Resto país 69,5 66,4 66,6 64,8 65,0 63,1 61,8 61,0 60,5 59,4 59,5Región naturalCosta 49,4 47,2 44,8 43,1 44,1 43,7 42,8 42,0 42,4 40,9 41,4Sierra 69,1 65,6 63,2 64,7 63,5 61,7 62,0 59,5 60,1 58,8 59,6Selva 76,7 77,7 76,5 73,7 76,8 74,7 75,3 74,3 71,7 71,2 72,1DepartamentoAmazonas 82,4 88,3 88,2 87,0 83,5 89,8 80,8 81,4 76,2 82,2 78,9Áncash 59,2 61,2 60,6 59,2 61,9 55,6 58,1 53,7 55,0 52,7 53,8Apurímac 87,0 90,3 90,4 86,6 89,4 84,5 83,0 77,8 85,6 82,5 86,2Arequipa 39,6 32,5 23,7 24,0 25,4 23,6 31,5 26,2 29,7 25,1 29,8Ayacucho 81,7 87,0 84,6 83,7 82,8 81,7 73,3 70,1 68,8 70,7 70,4Cajamarca 79,3 64,9 72,3 74,3 67,7 77,4 68,2 65,7 60,7 60,5 65,8Callao - - - - - - 39,9 36,8 42,1 40,2 39,4Cusco 88,4 82,8 83,9 84,5 87,1 83,6 76,5 80,4 77,8 81,3 79,3Huancavelica 91,0 90,0 90,9 92,0 89,4 83,8 69,6 73,4 74,1 75,4 71,4Huánuco 68,6 72,6 76,1 74,5 75,6 74,7 67,5 62,7 62,3 63,1 63,0Ica 73,2 69,0 67,1 69,0 63,4 66,9 64,5 63,3 59,7 59,3 56,0Junín 70,2 67,2 61,6 65,2 64,9 57,7 60,3 58,6 61,8 53,8 54,7La Libertad 66,8 67,0 67,8 64,9 68,6 67,5 60,7 63,5 61,9 60,2 61,9Lambayeque 72,3 63,9 67,0 63,9 63,0 59,2 54,4 54,8 54,9 54,3 54,5Lima - - - - - - 35,2 33,9 34,4 33,1 34,1


Loreto 79,2 75,6 75,2 71,6 75,2 72,9 77,9 77,1 73,4 74,3 75,1Madre de Dios 81,6 76,8 79,0 72,0 75,8 73,7 77,6 76,4 79,5 77,3 76,8Moquegua 39,7 45,1 27,4 36,4 32,1 26,8 41,1 36,2 32,4 34,7 37,8Pasco 80,4 82,3 79,8 82,2 80,2 72,6 70,2 69,6 68,0 59,2 70,4Piura 76,6 69,5 75,5 70,0 72,2 69,0 63,1 64,0 62,2 61,7 58,8Puno 60,0 69,2 59,5 63,5 60,4 60,2 64,0 61,1 63,3 62,5 56,7San Martín 71,8 75,8 76,7 71,6 74,7 70,3 69,0 65,6 61,6 62,3 65,9Tacna 45,2 34,3 39,3 30,4 30,3 22,9 26,5 26,8 26,3 23,0 21,8Tumbes 76,9 77,9 79,6 76,8 69,9 73,7 73,3 69,0 68,6 68,9 66,8Ucayali 89,0 86,8 86,3 83,9 84,5 87,0 88,2 91,1 88,2 88,0 84,9Lima y Callao 3/ 40,1 38,5 34,1 33,2 34,3 34,8 35,6 34,2 35,1 33,8 34,6


Quintil /Ámbito geográfico urbano 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Total Quintil I 87,9 87,6 82,0 93,3 97,1 93,3 95,4 91,0 92,2 92,0 89,7 Quintil II 73,5 68,0 61,9 82,4 82,9 83,0 81,5 78,7 77,2 73,1 74,8 Quintil III 56,2 54,6 48,3 61,2 61,0 61,1 60,9 58,3 59,6 57,7 56,0 Quintil IV 40,5 37,0 28,8 43,1 44,9 43,5 42,8 41,4 41,9 39,7 40,4 Quintil V 21,1 21,0 14,1 20,3 20,2 19,2 18,3 18,9 18,3 18,7 19,9Lima Metropolitana 1/ Quintil I 68,3 65,9 56,6 60,1 59,9 66,4 64,9 59,9 63,6 54,8 62,4 Quintil II 45,6 49,6 42,6 39,6 43,4 41,9 45,0 47,4 42,0 44,2 40,4 Quintil III 38,0 32,6 19,9 30,0 33,5 30,0 34,1 28,2 32,1 30,2 32,1 Quintil IV 25,9 24,6 15,9 17,0 19,7 20,4 18,5 17,6 17,6 19,1 20,7 Quintil V 11,3 10,7 3,0 7,7 5,8 6,4 5,6 6,6 9,1 8,6 6,9Resto país Quintil I 93,1 92,8 90,3 94,5 99,1 94,7 96,9 93,2 96,2 94,9 94,7 Quintil II 83,1 78,8 76,7 91,6 91,1 90,3 88,4 87,0 85,4 84,2 83,8 Quintil III 71,9 68,7 62,4 79,6 81,2 77,6 79,3 76,2 74,6 71,4 71,1 Quintil IV 60,9 55,8 52,8 64,0 63,1 61,6 58,8 58,4 60,2 58,0 56,1 Quintil V 38,5 36,0 30,1 39,8 39,4 38,0 35,2 35,6 33,2 33,6 34,8Región naturalCosta Quintil I 82,8 81,7 75,5 80,8 81,1 83,6 79,8 76,5 77,7 72,8 75,5 Quintil II 65,4 62,6 57,0 60,0 58,5 57,9 58,9 57,6 58,3 55,0 56,1 Quintil III 47,6 46,1 39,1 42,9 47,0 44,8 44,6 45,4 42,7 42,3 39,5 Quintil IV 35,3 30,1 23,3 27,6 30,6 31,2 28,5 26,0 28,9 26,7 29,5 Quintil V 15,9 15,5 6,9 13,0 11,9 10,2 10,4 12,0 11,5 13,9 12,1Sierra Quintil I 94,5 92,7 86,5 95,3 99,6 93,6 98,5 95,8 95,2 98,3 95,7 Quintil II 82,7 79,5 73,7 91,7 96,4 93,9 94,9 91,8 93,4 92,1 89,3 Quintil III 66,9 62,6 55,9 86,2 87,4 84,2 82,3 86,5 80,4 77,7 78,6 Quintil IV 63,5 56,1 48,1 66,4 66,8 65,1 68,6 60,1 64,1 62,5 57,5 Quintil V 37,9 36,9 34,1 46,4 40,8 40,4 38,7 36,4 37,3 35,6 40,9Selva Quintil I 95,9 92,3 95,3 93,7 99,4 95,8 92,5 96,2 98,8 98,0 95,5 Quintil II 89,4 91,5 83,4 96,0 96,4 92,9 96,0 92,8 87,2 93,5 92,2 Quintil III 78,2 79,7 70,0 91,1 90,4 85,5 86,7 87,1 87,5 83,2 82,2 Quintil IV 70,2 71,6 69,2 74,7 80,7 79,4 77,9 72,5 72,3 72,1 71,4 Quintil V 49,5 53,3 45,9 50,0 53,8 52,1 53,3 55,3 49,4 47,3 50,3



INDICADOR 7.9: PROPORCIÓN DE POBLACIÓN QUE VIVE EN TUGURIOS, SEGÚN

QUINTIL Y ÁMBITO GEOGRÁFICO URBANO, 2001-2011 (Porcentaje respecto de total de población urbana, de cada quintil)

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Quintil /Ámbito/geográfico urbano





INDICADOR 7.10: POBLACIÓN URBANA QUE VIVE EN TUGURIOS, SEGÚN TIPO DE CARENCIA Y ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2011 (Porcentaje respecto al total de la población urbana)


Tipo de carencia/Ámbito geográfico 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Total 55,8 53,7 51,5 50,4 51,2 50,4 49,9 48,8 48,9 47,7 48,3Tenencia no segura de la vivienda 8,9 8,1 5,4 5,4 6,1 6,9 8,1 6,3 7,8 8,2 8,1Baja calidad de las viviendas 43,3 42,6 43,0 41,9 42,5 41,9 40,3 39,3 38,7 37,3 38,4Sin acceso a agua potable 15,1 14,7 15,4 15,0 14,5 13,7 13,2 12,9 11,9 10,8 9,8Sin acceso a servicios sanitarios 20,3 20,2 18,0 16,8 15,3 12,9 15,7 15,0 13,9 12,3 11,6Área insuficiente para vivir 12,3 11,8 9,6 8,9 8,5 7,6 8,8 8,7 8,1 7,0 7,0

Lima Metropolitana 1/ 37,8 36,7 31,0 30,9 32,4 33,0 33,6 31,9 32,9 31,4 32,5Tenencia no segura de la vivienda 11,1 10,4 4,4 3,6 5,8 8,0 10,0 7,3 11,0 12,1 11,8Baja calidad de las viviendas 23,2 24,0 23,7 23,0 23,9 24,0 23,0 21,6 21,3 18,5 19,8Sin acceso a agua potable 12,9 10,9 12,3 11,0 11,5 11,5 11,2 10,3 9,3 7,8 6,8Sin acceso a servicios sanitarios 9,0 8,7 5,9 7,1 8,3 8,7 9,4 8,5 8,1 7,2 6,5Área insuficiente para vivir 11,3 10,5 7,6 7,3 7,1 5,7 6,6 7,9 6,6 5,3 5,9

Resto país 69,5 66,4 66,6 64,8 65,0 63,1 61,8 61,0 60,5 59,4 59,5Tenencia no segura de la vivienda 7,3 6,3 6,2 6,7 6,3 6,1 6,6 5,5 5,5 5,4 5,4Baja calidad de las viviendas 58,7 56,6 57,3 56,0 56,2 54,9 52,9 52,1 51,2 50,9 51,6Sin acceso a agua potable 16,8 17,6 17,7 18,0 16,7 15,4 14,7 14,8 13,8 13,0 11,9Sin acceso a servicios sanitarios 29,0 28,8 27,0 24,0 20,4 16,1 20,4 19,6 18,0 15,9 15,3Área insuficiente para vivir 13,1 12,8 11,1 10,1 9,5 9,1 10,3 9,3 9,2 8,2 7,8

Región naturalCosta 49,4 47,2 44,8 43,1 44,1 43,7 42,8 42,0 42,4 40,9 41,4Tenencia no segura de la vivienda 11,7 10,6 7,2 6,9 8,2 9,4 10,3 8,1 10,5 11,2 11,0Baja calidad de las viviendas 36,5 35,7 36,3 34,8 35,1 34,8 33,1 32,3 31,5 29,5 30,6Sin acceso a agua potable 14,0 13,2 14,4 13,6 13,6 12,8 12,0 10,9 10,9 9,8 8,0Sin acceso a servicios sanitarios 15,6 15,5 13,3 12,8 12,4 11,5 13,4 12,1 11,2 9,8 9,6Área insuficiente para vivir 10,8 10,2 7,8 7,0 6,7 5,1 6,4 7,2 6,3 5,3 5,8

Sierra 69,1 65,6 63,2 64,7 63,5 61,7 62,0 59,5 60,1 58,8 59,6Tenencia no segura de la vivienda 0,9 1,5 0,7 1,3 0,9 0,8 1,6 1,3 0,9 0,9 0,9Baja calidad de las viviendas 58,5 56,6 56,1 56,2 56,2 54,7 53,6 51,8 52,2 52,0 52,2Sin acceso a agua potable 11,5 12,4 13,8 14,0 11,4 11,1 11,3 11,6 10,7 10,2 9,3Sin acceso a servicios sanitarios 27,1 27,0 24,5 22,3 18,4 14,8 15,4 14,2 13,0 10,9 10,5Área insuficiente para vivir 15,1 14,1 12,5 13,2 10,8 12,1 13,1 10,9 11,3 9,6 9,1

Selva 76,7 77,7 76,5 73,7 76,8 74,7 75,3 74,3 71,7 71,2 72,1Tenencia no segura de la vivienda 5,4 2,7 2,1 2,9 1,8 2,0 5,5 4,0 3,8 2,8 3,1Baja calidad de las viviendas 63,7 65,3 65,6 64,3 68,1 65,7 63,8 62,8 60,6 61,2 63,1Sin acceso a agua potable 32,1 32,0 26,5 27,7 27,7 26,5 26,5 29,8 22,1 18,9 23,1Sin acceso a servicios sanitarios 42,2 41,5 39,4 35,4 30,5 19,2 33,5 37,0 35,0 32,5 27,8Área insuficiente para vivir 17,8 19,4 17,0 14,6 16,6 16,8 16,5 15,1 14,3 13,1 11,0


Número de Carencias 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Con cero carencias 44,2 46,3 48,5 49,6 48,8 49,6 50,1 51,2 51,1 52,3 51,7

Con carencias 55,8 53,7 51,5 50,4 51,2 50,4 49,9 48,8 48,9 47,7 48,3

Con 1 carencia 27,9 26,3 25,3 26,0 27,3 28,0 26,3 27,1 28,1 28,4 29,7

Con 2 carencias 15,9 14,9 15,3 13,7 14,4 14,2 13,8 12,9 12,5 12,2 12,2

Con 3 y más carencias 12,1 12,5 10,9 10,7 9,5 8,2 9,8 8,8 8,3 7,1 6,4



INDICADOR 7.11: POBLACIÓN URBANA QUE VIVE EN TUGURIOS, SEGÚN NÚMERO DE CARENCIAS, 2001-2011

(Porcentaje respecto del total de población urbana)

INDICADOR 7.12: HOGARES DEL ÁREA URBANA EN TUGURIOS, SEGÚN NÚMERO DE CARENCIAS, 2001-2011

(Porcentaje respecto del total de hogares del área urbana)

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Número de Carencias



Número de Carencias 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Con cero carencias 45,5 47,5 49,6 49,7 50,3 50,9 51,3 52,6 53,2 53,7 53,5

Con carencias 54,5 52,5 50,4 50,3 49,7 49,1 48,7 47,4 46,8 46,3 46,5

Con 1 carencia 27,8 26,0 25,1 26,6 27,0 27,7 26,2 26,9 27,4 28,4 29,5

Con 2 carencias 15,4 14,5 14,6 13,3 13,7 13,4 13,1 12,2 11,5 11,4 11,2

Con 3 y más carencias 11,3 12,1 10,7 10,5 9,1 7,9 9,4 8,3 7,8 6,6 5,8

odm 7: garantizar la sostenibilidad del medio ambiente - unfpa · pdf file ·...

Documents