■ Profundizar en la liberalización, por Eduardo Montes, presidente deUnesa P2

■ Una reflexión sobre lacompetitividad eléctrica en laindustria electro-intensiva, porEsther Alonso, presidente de AEGE P3

■ Un ‘nuevo mundo’para lacomercialización, porAlberto Amores y

Sergio Platas, Socio Monitor y Gerente Monitor,respectivamente, de Deloitte Energía y Recursos P4

■ El sector eléctrico ante la nuevapolítica energética europea, porAntonio Hernández socio de KPMG P6

■ Un cambio de modelo que exigeprudencia, por Álvaro Mazarrasa,director general de AOP P15

■ La caída de los precios del petróleonos ayuda a salir de la crisis, porEugenio Marín, vicepresidente

honorario de Enerclub P16

■ Un momento dulce para el gas, por Antoni Peris, presidente deSedigas P22

2 al 8 de noviembre de 2015 I

Radiografía y calificación de las entidades 2 de noviembre de 2015

Energíanº 28

28 ‘Rating’ de Energía de EL NUEVO LUNES

Endesa apuesta por elmedio ambiente

Repsol: una nueva etapade puesta en valor

LAS MEJORESEl sector energético: análisis, estudio y calificaciónde las compañías eléctricas,las petroleras, la gasista y lasdistribuidoras

RATING DE LAS ELÉCTRICAS

■ Las eléctricas, más rentables P11

■ Los histogramas: crecimiento, rentabilidad y solidez de las empresas

P12

■ Las compañías P13

RATING DE LAS PETROLERAS■ Las petroleras vislumbran larecuperación de sus ingresos P18

■ Análisis comparativo de las petroleras P19

■ Las compañías P20

RATING DE LAS GASISTAS■ Las compañías P23

Las eléctricas, más rentables a pesar de la caída de la demanda; las petroleras vislumbran la recuperación

de sus ingresos, y un momento dulce para el gas

Borja Prado, presidente de Endesa.

Antonio Brufau, presidente deRepsol.

SUMARIO

ANÁLISIS

2 2 al 8 de noviembre de 2015

RATING ENERGÍA Análisis eléctricas

■ Eduardo Montes,presidente de Unesa (AsociaciónEspañola de la IndustriaElectrica)

La recta final de 2015 ya ha comen-zado y, con unas elecciones gene-rales convocadas para los últimosdías del año, parece el momentooportuno para pararse a reflexio-nar sobre cuál es la situación quevive el sector y cuáles son las pers-pectivas que se le plantean pordelante.

No cabe duda de que el sectoreléctrico se encuentra en una situa-ción muy diferente a la que teníahace tan sólo unos años. Su reali-dad y su forma de operar han cam-biado, al igual que los problemasy retos a los que se enfrenta.

Por ejemplo, y entre otras cues-tiones que han afectado positiva onegativamente al sector, a fechade hoy –y por primera vez en másde diez años–, podemos afirmarque el lastre del déficit de tarifaeléctricaforma parte del pasado.

Al comparar la realidad actualcon la de años atrás, llama tam-bién llama la atención la crecienteinternacionalización de las compa-ñías eléctricas españolas, queactualmente tienen presencia enmuchos países de distintos conti-nentes. De hecho, los datos de2014 revelan que las actividadeseléctricas nacionales representanmenos del 30% del total de sunegocio.

En lo que se refiere a 2015, mere-

ce la pena destacar como uno delos hitos de este año la puesta enmarcha del llamado Precio Volun-tario al Pequeño Consumidor(PVPC). Se trata de un nuevo sis-tema de facturación horaria de latarifa regulada, que entró en plenofuncionamiento el pasado 1 deoctubre.

La implantación efectiva de estenuevo mecanismo ha supuesto unimportante esfuerzo para las com-pañías del sector, que han tenidoque adaptar sus equipos y sumetodología de operación en untiempo récord para dar cumpli-miento –como no podía ser de otro

modo– a la normativa aprobada porel Gobierno.

Con el PVPC se ha aumentadode forma exponencial el volumende datos que gestionan estasempresas, que ahora tienen quemedir y contabilizar cuál es el pre-cio de la energía que cada uno desus clientes está consumiendo acada una de las horas del día y dela noche. En definitiva, este siste-ma ha multiplicado por más de 700el número de datos que manejanestas compañías, con la dificultadtécnica que ello conlleva.

Redes inteligentesLa entrada en vigor de este meca-nismo no hubiera sido posible sinel despliegue de redes inteligentesque las compañías asociadas enUNESA están llevando a cabo, dela mano del plan de sustitución decontadores aprobado por el Ejecu-tivo. Dicho plan contempla que todoel parque nacional de contadores(aproximadamente 27 millones)deberá ser digital antes de que ter-mine el año 2018. Hasta esa fecha,el plan plantea una serie de hitos ymetas que las compañías estánsiguiendo fielmente, dando cum-pliendo a la normativa vigente.

Actualmente cerca de 12 millo-nes de contadores analógicos yahan sido sustituidos por otros “inte-ligentes” y aproximadamente 10millones de contadores ya estáninterconectados a través del llama-do sistema de telegestión. Cifrasque, como he señalado, irán

aumentando progresivamente enlos próximos meses y años, hasta2018.

Este proceso supone un impor-tante avance en la capacidad degestión del consumidor y puedecontribuir a mejorar la –tan nece-saria– eficiencia energética. De estemodo, el despliegue de estas redesinteligentes ampliará el papel delpequeño consumidor, que tendráuna mayor participación en el sis-tema a través de sus decisiones deconsumo, equiparándose cada vezmás a las funciones que, por ejem-plo, desempeñan los grandes con-sumidores industriales.

La citada instalación de los con-tadores digitales supone un pasodecisivo en esta dirección, perodebe ir acompañada de otrasactuaciones que preparen la redhacia el reto que representa la par-ticipación activa de todos los agen-tes del sistema, desde producto-res a consumidores.

Mirando hacia el futuro, entre las“asignaturas pendientes” para elsector, y como presidente de UNE-SA, he de mencionar la necesidadde liberar de sobrecostes la factu-ra eléctrica, actualmente lastradacon un conjunto de partidas denaturaleza política, así como deimpuestos, que suponen alrededorde la mitad del recibo que pagamoslos consumidores de electricidad.

Eliminar de la factura los costesderivados de estas decisiones polí-ticas (adoptadas por los diferentesgobiernos a lo largo de los años) yde estos impuestos (un 21% de IVA–el máximo, es decir, el mismo conel que son gravados los artículosde lujo– al que se suma un impues-to eléctrico del 5%) supondría, sinduda, un importante desahogopara los bolsillos de los consumi-dores y asemejaría la estructuratarifaria española a la de otros paí-ses de nuestro entorno europeo.

Un tratamiento más enfocado al

verdadero coste del suministro evi-taría, asimismo, las distorsionesque se producen actualmente enrelación al consumo eléctrico y per-mitiría cumplir de manera eficien-te con los objetivos de mejoramedioambiental que se planteanpara los años venideros.

Llegado este punto, y con la vis-ta puesta en el horizonte del año2030, debemos recordar la impor-tancia del cumplimiento de losobjetivos medioambientales. Másaún, si cabe, en vísperas de la pró-xima Cumbre por el Clima que aco-gerá París el mes de diciembre.Desde mi punto de vista, las polí-ticas energéticas y las iniciativasque se adopten en el sector eléc-trico han de favorecer la reducciónde las emisiones de gases de efec-to invernadero y dar cumplimientoa los objetivos marcados para lasenergías renovables en el procesode descarbonización de la econo-mía.

Para ello el uso de instrumentosde mercado, como el de derechosde CO2, se ha erigido como elmodelo más eficiente, ya que reco-ge el principio de “quien contami-na paga”. Por esta razón, estedebería ser el elemento a través delque se obtuviesen las señales deprecios energéticos que permitancumplir con los objetivos marca-dos.

En otro orden de cosas, para lamejora de la competitividad delpaís es crucial rediseñar la políticafiscal y, en este sentido, suprimiraquellos impuestos que producendistorsiones en la actividad degeneración eléctrica. En esta mis-ma línea, y de forma paralela, sedeberían replantear muchosimpuestos autonómicos, de natu-raleza pretendidamente medioam-biental, que gravan la actividad delsector. Todas estas figuras impo-sitivas impiden el correcto funcio-namiento de los mercados e intro-ducen ineficiencias muy claras que,por ejemplo, no tienen países denuestro entorno, con la consiguien-te pérdida de competitividad parala industria y el sobreprecio en loshogares.

CompetitividadProfundizar en la liberalización esotro paso imprescindible paralograr un sistema eléctrico máscompetitivo, siguiendo las directri-ces de la Unión Europea y parabeneficio de todos los agentes queforman parte del sistema eléctrico(incluidos, por supuesto, los con-sumidores). Un mercado liberaliza-do favorece, de hecho, la prolife-ración de ofertas comerciales másadaptadas a los consumidores y asus necesidades individuales, loque redunda en una mayor satis-facción del cliente y en unos pre-cios cada vez más competitivos.

El vehículo eléctrico supone otrodesafío para el sector eléctrico yconstituye un elemento de trans-formación hacia una sociedad mássostenible. La promoción de estenuevo tipo de movilidad será, sinduda, fundamental para su efecti-va implantación. La extensión dela movilidad eléctrica requerirá porlo tanto de la creación de una redde infraestructuras de recarga.

El sector energético y, más con-cretamente, el sector eléctrico, esclave para el desarrollo de la socie-dad y de la economía de cualquierpaís, y lo va a seguir siendo en lospróximos años. De ahí la importan-cia decisiva de las decisiones e ini-ciativas referidas a su actividad.

Por su parte, las compañías eléc-tricas de UNESA seguirán emple-ándose a fondo para que todoscontemos con un suministro deenergía eléctrica fiable, seguro,competitivo y medioambientalmen-te sostenible, gracias a un mix degeneración completo y equilibra-do que nos permita seguir avan-zando en la buena dirección.

“A fecha de hoy –y porprimera vez en más dediez años–, podemosafirmar que el lastre deldéficit de tarifa eléctricaforma parte del pasado”

“Actualmente cerca dedoce millones decontadores analógicos yahan sido sustituidos porotros ‘inteligentes’ yaproximadamente diezmillones de contadoresya están interconectadosa través del llamadosistema de telegestión”

Profundizar en laliberalización

2 al 8 de noviembre de 2015

Análisis eléctricas RATING ENERGÍA

3

■ Esther Alonso, presidente deAEGE (Asociación de Empresascon Gran consumo de Energía).

Cuando se cita a la industria bási-ca se hace referencia a un sector enel que con una alta probabilidad seaglutinan empresas con varias déca-das de arraigo en la región dondese ubican, industrias pesadas, inten-sivas en el uso de mano de obra ypor tanto industrias que en momen-tos de bonanza de sus ciclos eco-nómicos se convierten en un impor-tante vector de desarrollo a nivelregional y nacional y que en momen-tos no tan buenos, permiten sobre-llevar mejor la situación, gracias alempleo estable y de calidad quegeneran.

La siderurgia, metalurgia, cemen-to, gases industriales y la químicason, entre otros, los sectores englo-bados dentro de la mencionadaindustria básica. Todos ellos tienenuna característica común, son sec-tores electro-intensivos, represen-tando la energía hasta un 50% desus costes de producción. Lasindustrias de AEGE representan un12% de la demanda eléctrica nacio-nal, lo que equivale al consumo demás de nueve millones de hogaresespañoles.

El coste del suministro eléctricoes fundamental para el devenir deeste tipo de industria, puesto quees un factor vital para posibilitar sucontinuidad y desarrollo.

Para analizar la competitividad delsuministro eléctrico es necesarioevaluar el resultado del conjunto delos conceptos: mercado, costesregulados, carga fiscal, etc

Mercado eléctricoEl mecanismo que fija hora a horael precio eléctrico en el mercadodiario mayorista es una subasta decasación al precio marginal, esdecir, la demanda de energía eléc-trica es cubierta o casada con lasofertas de generación más bara-tas disponibles, con la particulari-dad de que todas las centrales degeneración recibirán por la ventade energía el precio de la centralmás cara necesaria para atenderla demanda.

Este mecanismo hace que inde-pendientemente del coste que ten-ga generar electricidad con cadatecnología (nuclear, hidroeléctrica,eólica, ciclo combinado, etc) todaslas centrales que resultan casadaspara un determinado periodo perci-birán el mismo precio por su gene-ración, el más alto de todos loscasados.

Es importante citar que en basea las reglas de juego, dentro de estaconsideración de cuáles son lasenergías más baratas, entran lasenergías renovables (independien-temente de cual sea su coste degeneración total), puesto que el pre-cio que ofertan al mercado es sucoste de generación variable (elviento y el sol son gratis), no inclu-yendo en la oferta el coste de suinversión. El resultado de esteesquema es que casi siempre resul-tan casadas en el mercado, contri-buyendo a abaratar su precio, reci-biendo posteriormente un comple-

mento retributivo, antes llamado pri-ma, ahora retribución razonable, quecubre el resto del coste necesariopara posibilitar el retorno de la inver-sión.

Para contribuir a compensar par-te de estos complementos retribu-tivos introducidos por las renova-bles y resto de energías del anti-guo régimen especial y principal-mente para evitar la generación denuevo déficit tarifario, la reformaenergética introdujo a partir de2013 una nueva carga fiscal sobreel mercado eléctrico (impuestosobre el valor de producción deenergía eléctrica, céntimo verde)que encareció el precio del merca-do eléctrico español entre 6 €/MWhy 8 €/MWh.

Esta nueva carga fiscal, mayori-tariamente trasladada por los gene-radores al consumidor final, hizo queel precio del mercado español seincrementase respecto al precio degeneración de los principales mer-cados europeos, como el alemán yel francés, introduciendo en defini-tiva una desventaja competitiva paralas industrias españolas.

Desgraciadamente para nuestraindustria electro-intensiva, el dife-rencial de precios frente a otros mer-cados no quedó en los menciona-dos 6 – 8 €/MWh si no que desdelos 3 últimos años sigue aumentan-do hasta alcanzar actualmente enel acumulado 2015 una diferenciade 19 €/MWh frente a Alemania y de12 €/MWh frente a Francia, cifrasque para los volúmenes de energíademandados por las industrias deAEGE, son difícilmente recuperablesen otros aspectos del proceso pro-ductivo.

Este incremento en las diferen-cias de precio de cada mercado,una vez despejado el efecto de lacarga fiscal, debería de poder serexplicado en términos de competi-tividad de cada mix de generación,puesto que las reglas de mercadoson muy similares en todos los paí-ses (casación marginal), pero cuan-do se analiza el detalle por tecnolo-gía de generación de cada mix seobserva que el resultado no escoherente con los precios resultan-tes, puesto que el porcentaje deenergía generado en España conenergías fluyentes (eólica, solar,hidroeléctrica) y de bajo coste degeneración (nuclear) es muy supe-rior al alemán. Como ejemplo semuestran los datos registrados en2014:

En España un 62,9% de lademanda fue cubierta vía energíanuclear o renovable, ,en cambio enAlemania únicamente un 33,5% dela energía fue generada mediantenuclear y renovables y a pesar deello, el precio de su mercado fuemás competitivo que el español.

En 2015, el precio alemán hadescendido siguiendo la tenden-cia bajista del coste de los com-bustibles alcanzando a la fecha31,4 €/MWh mientras que el espa-ñol ha seguido una tendenciaopuesta, ascendiendo hasta los 50€/MWh, obviando la mencionadacaída del precio del carbón o delBrent, un 24% y 45% inferiores alaño anterior.

Nos preguntamos si el funciona-miento del mercado español preci-sa de un estudio y revisión ya quedurante 2015 no ha recogido lareducción de precio de las materiasprimas, y el leve incremento de lademanda o la diferencia en la gene-ración renovable no justifica un com-portamiento diferente del resto deEuropa.

Costes regulados y cargafiscalTan importante como la competiti-vidad del mercado eléctrico es lapolítica industrial y energética quecada Estado aplique a la hora dediseñar los esquemas de costesregulados de los suministros eléctri-cos de la industria electro-intensiva.

En los dos o tres últimos años,

conscientes de la importancia quela industria tiene en el devenir de sueconomía, puesto que los países conmayor PIB industrial son los quemejor han soportado y más rápidose han recuperado de la crisis, unabuena parte de los países europeosha venido introduciendo medidas

para proteger la competitividad ener-gética de sus industrias, ahora ame-nazada más que nunca por la inva-sión que Europa está sufriendo deproducción proveniente de China.

La UE sabedora de la fragilidadde estas industrias ante las políti-cas de Cambio Climático y Medio

Ambiente, que pueden provocar ladeslocalización de las mismas, hareconocido el estatus del consumi-dor electro-intensivo y ha habilita-do las “Directrices sobre ayudasestatales en materia de proteccióndel medio ambiente y energía”, quecontemplan la aplicación de reduc-ciones de la carga fiscal, coste acce-so (uso de las redes de Transportey Distribución) y primas del régimenespecial para estas industrias.

En este sentido, Alemania, Fran-cia y Holanda ya han aplicado a susconsumidores electro-intensivos,esquemas de reducción de costes,bien sea de la carga fiscal o de lospeajes, con el fin de potenciar sucompetitividad y evitando en últimotérmino la “deslocalización silencio-sa” de estos sectores.

Esperemos por tanto que nues-tro país a semejanza de nuestrosvecinos, haga una buena lectura dela situación y proceda a apostar poruna política industrial que favorez-ca la permanencia de su industriabásica, por medio de un suministroeléctrico de precio “CEP”, compe-titivo, estable y predecible, tanto enlo referente al resultado del merca-do eléctrico como a los costes regu-lados y carga fiscal.

Una reflexión sobre lacompetitividad eléctricaen la industriaelectro-intensiva

Desacoplamiento precio mercado español a finales de 2012.

PRECIO MERCADOS EUROPEOS A PLAZO DE ENERGÍA ELÉCTRICA

PRESUPUESTO SANITARIO POR HABITANTE

España Alemania

2014 TWh % TWh %

Hidraúlica 43 16,4% 20 3,1%

Nuclear 57 22,0% 97 15,5%

Carbón 44 16,9% 274 43,9%

Ciclo Combinado 22 8,4% 60 9,6%

Eólica 51 19,6% 57 9,2%

Solar 13 4,9% 35 5,6%

Cogeneración y resto 31 11,8% 82 13,1%

Total 260 100% 625 100%

Mix de generación 2014

4 2 al 8 de noviembre de 2015

RATING ENERGÍA Análisis eléctricas

■ Alberto Amores, Socio MonitorDeloitte Energía y Recursos ySergio Platas, Gerente MonitorDeloitte Energía y Recursos

Tras la reciente reforma del Sectorabordada por el actual gobierno ymientras se consolida una senda derecuperación económica del país, elsector eléctrico español atraviesa enla actualidad una situación de cier-ta provisionalidad: si bien se hasuperado en buena medida lo peorde la crisis y teniendo en considera-ción que se han acometido reformasimportantes en algunas partes delsector eléctrico muy relevantes(transporte y distribución eléctrica ylas energías renovables, aún pen-dientes de su completa definición enalgunos aspectos importantes), toda-vía quedan por delante un elevadonúmero de retos a los que hacer fren-te que requerirán decisiones muyrelevantes a tomar por parte tantode las Administraciones como de lasprincipales compañías eléctricas, delas compañías de energías renova-bles, de nuevos entrantes en el mer-cado o de los propios consumido-res finales

La evolución de los últimos añosdel sector y sus perspectivas de des-arrollo estarán íntimamente vincula-dos a las políticas energéticas ymedioambientales definidas a niveleuropeo. En concreto, la estrategia“Europa 2020” establecía como obje-tivos globales en el ámbito energéti-co, entre otras medidas,la reducciónde un 20% del consumo de energíaprimaria, la reducción de un 20% delas emisiones de gases de efectoinvernadero (GEI) y elevar la contri-bución de las energías renovables(EERR) al 20% del consumo energé-tico.A finales del año pasado, se acor-daron nuevos objetivos para el año2030: reducción del 27 % del consu-mo de energía primaria, reducción deun 40 % de las emisiones GEI y apor-tación de las EERR del 27% del con-sumo final de energía.

Como decíamos, estos objetivoshan tenido una influencia determinan-te en la configuración actual del sec-tor eléctrico y plantean todavía a díade hoy importantes retos para el futu-ro del sector.

Las medidas adoptadas por Espa-

ña para incentivar el desarrollo de lasenergías renovables y poder así cum-plir con estos objetivos, junto con lafuerte reducción de la demanda expe-rimentada han derivado en una situa-ción de sobrecapacidad del sistemacon una penetración muy elevada deEERR no gestionables. A modo ilus-trativo, el índice de cobertura estima-do por Red Eléctrica de España, elOperador del Sistema español, es 1,45en la actualidad (muy superior al valor-mínimo de 1,1) y la potencia total ins-talada representa aproximadamente2,6 veces la demanda pico, mientrasque en otros países como Francia oReino Unido este ratio se sitúa en tor-no al 1,6 y el 1,5, respectivamente.

De otra parte, los nuevos objetivospara 2030 también tendrán repercu-siones relevantes para el sector, prin-cipalmente derivadas del cumplimien-to del objetivo de emisiones. Paracumplir este objetivo en España pare-ce inevitable sustituir de forma signi-ficativa el consumo de productospetrolíferos por electricidad (princi-palmente en el transporte mediantela adopción del vehículo eléctrico) yla instalación de potencia adicionalsignificativa de EERR para cubrir lanueva demanda: más de 24 GW has-ta 2030.

Esta mayor penetración de EERRrequeriría una reforma de los mer-cados mayoristas de electricidad, yaque deriva en una situación de insos-tenibilidad de la configuración actualdel mercado mayorista. El mercadomayorista spot es un mercado mar-ginalista en el que compiten plantasde coste variable muy bajo (EERR,hidráulicas y nucleares) con centra-les térmicas de coste variable muyalto, desplazando las primeras a lassegundas en la orden de mérito. Unapenetración muy alta de las prime-ras produce precios estructuralmen-te bajos que no permiten la recupe-ración de inversiones de ninguna tec-nología, dejando de funcionar comoseñal de inversión. Adicionalmente,el funcionamiento de las tecnologí-as térmicas se ve fuertemente redu-cido, a pesar de que ser necesariaspor su elevado grado de firmeza quees clave para poder operar el siste-ma de manera segura. De estamanera, la presente configuracióndel mercado no permitiría la soste-

nibilidad económica de buena par-te del parque convencional, ni per-mitiría atraer inversión en nuevapotencia necesaria para cubrir lademanda y para el cumplimiento delos objetivos medioambientales.

Estos mismos problemas se estándando en otros países que compar-ten este esquema de mercado. Amodo de ejemplo, en el Reino Uni-do ya ha comenzado una reformadel mismo que permita corregir estasdeficiencias.

Sin reforma del mercado mayoris-ta, tanto la nueva potencia renovable

como las centrales convencionalesque den respaldo al sistema, reque-rirían de mecanismos adicionales quecomplementen los ingresos a obte-ner del mercado de energía, para serviables económicamente.

En esta misma línea, junto a unarevisión del mercado mayorista, debe-ría abordarse una reflexión sobre eldesarrollo de mecanismos competi-tivos de asignación de nueva capa-cidad, tanto para EERR como para,en su caso, nueva potencia conven-cional con un bajo nivel de emisionesde CO2.

Un primer paso en esta direcciónserán las subastas de renovables quese espera sean celebradas antes delfinal de año. De acuerdo a la norma-tiva ya publicada se subastarían has-ta un total de 500 GW de potenciaeólica y 200 GW de biomasa quedebería ponerse en marcha antes de2020.

Otro de los temas de actualidad enel sector es la regulación del auto-consumo. El pasado viernes 9 seaprobó el Real Decreto por el que seregulan las condiciones administra-tivas, técnicas, y económicas de lasdistintas modalidades de autoconsu-mo. La regulación finalmente apro-

bada establece un marco para elautoconsumo en el que, en caso deque el autoconsumidor decida des-contarse completamente de la red,no deberá pagar los peajes de acce-so a la red (y, por tanto, no pagaríaninguno de los costes del sistemaeléctrico). Sin embargo, los autocon-sumidores que opten por seguirconectados a la red eléctrica general(por seguridad de su suministro o pararevender el exceso de producciónque pudieran tener en sus instalacio-nes) deben seguir contribuyendo asufragar los costes del sistema (a tra-vés del pago de los peajes de acce-so a la red), ya que seguirán hacien-do uso del mismo, para no agraviaral resto de consumidores (que, encaso de no contribución de los auto-consumidores a la financiación de loscostes del sistema, verían incremen-tadas sus facturas) y para asegurarla sostenibilidad del mismo. De otraparte asociaciones de consumidores,fabricantes de equipos, empresas deservicios energéticos y la mayor par-te de los partidos políticos conside-ran que la carga económica que seha establecido para el autoconsumoes desproporcionada y que desincen-tiva fuertemente su desarrollo.

Teniendo en cuenta la fuerte opo-sición que ha recibido esta regulacióny la incertidumbre en el resultado delas próximas elecciones, no se pue-de descartar que se introduzcanmodificaciones a la misma en elmedio plazo.

Las próximas elecciones, que aca-bamos de mencionar, es otro de lostemas que mantienen en guardia alsector y que puede tener repercusio-nes difícilmente previsibles. Los pro-gramas energéticos que presentanlos distintos partidos políticos inclu-yen propuestas muy diversas, algu-nas de ellas suponen cambios dis-ruptivos con respecto a la configura-ción actual del sector, como podríaser una vuelta a un esquema de cos-tes regulados para la generación.

Así mismo, y sin haber pretendidoser exhaustivos, también merece lapena mencionar el reciente comien-zo de la facturación horaria para losclientes acogidos al PVPC. Este cam-bio supone, entre otros aspectos, elestablecimiento de incentivos paraque la demanda doméstica sea mássensible a los cambios de precio ypueda modificar sus patrones de con-sumo para procurar obtener ahorros.

Desde un punto de vista más gene-ral, la llegada de los contadores inte-ligentes junto a otras tecnologías rela-cionadas con el autoconsumo (pla-cas solares, tecnologías de almace-namiento, etc.) están suponiendo unprofundo cambio del negocio de lacomercialización con una creciente

participación de otros agentes distin-tos a las eléctricas tradicionales. Lasnuevas tecnologías y la tendencia cre-ciente a la digitalización (el Internetde las Cosas, IoT)están permitiendodefinir y desarrollar rápidamente unaamplia variedad de productos y ser-vicios de valor añadido (PSVAs). Eneste sentido, la actividad de comer-cialización es una de las actividadesdel sector que requerirá de una mayortransformación en el corto y medioplazo para ser capaz de adaptarse (oliderar) los cambios en sus modelosde negocio,aprovechando las nue-vas oportunidades de crecimientoque se están generando.

Para permitir ese “nuevo mundo”de productos y servicios al consumi-dor final, así como para atender a lasexpectativas de muchos consumido-res de autogenerarse total o parcial-mente sus propias necesidades, escompletamente necesario invertir ydesarrollar ampliamente las llamadasredes de distribución “inteligentes”.Estas redes inteligentes deberán inte-grar y gestionar múltiples fuentes degeneración local con el controly ges-tión de la demanda conectada a susredes y deberán permitir el flujo bidi-reccional de energía y de informacióny datos entre los contadores inteli-gentes e instalaciones de los consu-midores finales y los proveedores deservicios energéticos. Esto requeriráfuertes inversiones, nuevos modelosde negocio y una regulación que reco-nozca y retribuya estos nuevos cos-tes de la actividad regulada de la dis-tribución eléctrica.

En resumen, la situación del par-que de generación y su previsibleevolución para cumplir con los obje-tivos a 2030 exigen una reflexiónsobre la estructura del mercadomayorista, la retribución de la capa-cidad de respaldo a las energíasrenovables y el establecimiento demecanismos competitivos para lainstalación de nueva capacidad enel sistema. Por otra parte, la apari-ción de tecnologías disruptivas enel ámbito de las tecnologías solaresy de almacenamiento energético yla digitalización están abriendo lapuerta a una profunda transforma-ción de los modelos de negocio tra-dicionales, así como, posiblemente,la entrada de nuevos agentes en elsector eléctrico. Ello redundará enun cambio significativo en el poderde decisión y comportamientos delos consumidores energéticos en loque respecta a la elección de susproveedores de energía, en la formaen que adquieren y demandan nue-vos servicios energéticos y en susexpectativas y capacidades de pro-veerse de sus propias necesidadesenergéticas.

Un ‘nuevo mundo’ parala comercialización

“La actividad decomercializaciónrequerirá de una mayortransformación en elcorto y medio plazo paraser capaz de adaptarse(o liderar) los cambios ensus modelos de negocio”

Alberto Amores. Sergio Platas.

2 al 8 de noviembre de 2015 5

6 2 al 8 de noviembre de 2015

RATING ENERGÍA Análisis eléctricas

n Antonio Hernández, sociode Estrategia Energética eInternacional de KPMG enEspaña

Nadie duda de los importantesavances que ha tenido la políticaeuropea energética en los últimosaños; sin embargo, algunos hechosalertan de la falta de un verdade-ro mercado único energético en laUE y de la necesidad de seguiractuando:

—La Unión Europea sigue sien-do el mayor importador mundial deenergía del mundo (se importa másdel 50% de la energía que se con-sume),

—6 Estados miembros depen-den de un único proveedor de gasy 12 permanecen con un nivel deinterconexión eléctrica inferior al10%,

—El 75% del parque de vivien-das es ineficiente,

—El 94% del transporte depen-de de los carburantes fósiles (90%importados), y

—Los precios finales de la elec-tricidad y gas son sustancialmen-te superiores a los de Estados Uni-dos: un 30% en electricidad y eldoble en gas (en el caso de la elec-tricidad por incluir algunos casoscargas que obedecen a políticasno esencialmente energéticas, quepodrían financiarse de otro modopara evitar desincentivar una mayorelectrificación).

Si a ello añadimos la descoor-dinación de las políticas energé-ticas nacionales, está claro cómolos consumidores y las empresasde la UE aún no se benefician delas ventajas de una mayor inte-gración, que podrían alcanzarincluso 40.000 millones de eurosanuales.

La Unión de la EnergíaEs por ello queen 2015 se ha lan-zado la denominada “Unión de laEnergía”, conjunto de medidasencaminadas a garantizar unaenergía segura, sostenible, com-petitiva y asequible para la UE.Estas medidas se enmarcan prin-cipalmente en tres comunicacio-nes de la Comisión.

La primera es la Comunicaciónsobre la Estrategia marco parauna Unión de la Energía robus-ta, que parte delos compromisosde cambio climático y energía para2030 y de la estrategia de seguri-dad energética. Integra diversosejes estrechamente vinculadosentre sí:

1º. Seguridad energética,solidaridad y confianza

Basado en la estrategia de segu-ridad energética de la Comisión,aprobadaen 2014 y que pretendegarantizar la diversificación delsuministro (fuentes, proveedores yrutas), animar a los Estados miem-bros y a la industria a trabajar coor-dinadamenteen aras de la seguri-dad del suministro y aumentar latransparencia de los suministrosde gas de terceros países.

2º. Mercado interiorde la energía

Se pretende dar un nuevo impul-so a la consecución del mercadointerior de la energía: mejorar lasinterconexiones energéticas,garantizar la plena aplicación y el

cumplimiento de la legislación exis-tente en materia de energía, mejo-rar la cooperación entre los Esta-dos miembros en la elaboración delas políticas energéticas y facilitara los ciudadanos la elección de susproveedores de energía.

También se presta especial aten-ción al impacto negativo de deter-minadas intervenciones públicas-sobre los mecanismos de fijaciónde precios, imposibilitando queéstos den las señales oportunas

para futuras inversiones en la UEypara que los consumidores pue-dan ser más proactivos (“prosu-mers”: productores y consumido-res).

En el ámbito de los consumido-res, laComisión seguirá impulsan-do el despliegue de contadores yredes inteligentes, establecerásinergias entre la Unión de la Ener-gía y la Agenda del mercado úni-co digital y tomará medidas paragarantizar la protección de la vida

privada y la ciberseguridad. 3º La eficiencia energética

como contribución a lamoderación de la demanda deenergía

Su propósito es alcanzar el obje-tivo establecido por el Consejo Euro-peo en octubre de 2014 de mejoraren al menos un 27% la eficienciaenergética para 2030;especialmen-te, en edificios (calefacción y refri-geración) y transporte (emisiones yconsumo de combustible).

4º.Descarbonización de laeconomía

Orientado al compromiso dereducir las emisiones de gases deefecto invernadero en al menos el40% con respecto a 1990.

Se espera que la UE mantengasu liderazgo mundial en energíasrenovables y se siga en el caminoadecuado en cuanto a los objeti-vos marcados para 2020 (20%departicipación de renovables en elconsumo final de energía de la UE)y 2030(al menos el 27% para la UEen su conjunto).

Según lasúltimas cifras de pro-greso, en 2014 el 15,3% de la ener-gía de la UE provino de fuentesrenovables y se espera que 25 paí-ses cumplan sus objetivos nacio-nales para 2013/14. En transpor-te, la UE mantuvo una participa-ción del 5,7% en 2014, de modoque alcanzar el 10% previsto para2020 supone un importante reto.

De este modo, los objetivos derenovables a 2020 y 2030 otorga-na éstas un claro protagonismo enel sistema eléctrico europeo, lo querequiere un mercado interno flexi-ble y adecuadamente conectado.

5º Investigación, innovacióny competitividad

Se pretende que la investigacióny la innovación constituyan elnúcleo de la Unión de la Energía yla UE lidere la tecnología necesa-ria para acelerar la transformacióndel sistema energético.

La Comisión acaba de presen-tar su nuevo Plan TecnológicoEstratégico de Energía (SETplan),centrado en cuatro focos:tec-nologías renovables, redes inteli-gentes, eficiencia energéticaytransporte (principalmente, vehí-culo eléctrico y reducción de loscostes de las baterías). Además,para países miembros interesados,se incluyen las tecnologías enmateria nuclear y de captura yalmacenamiento de carbono.

En segundo lugar, la Comunica-ción sobre el Protocolo de Parísde lucha contra el cambio climá-tico global más allá de 2020,quefija oficialmente los objetivos de laUE para el nuevo acuerdo mundialsobre el cambio climático: 40%menos de emisiones de gases deefecto invernadero para 2030 (enrelación a 1990).

En tercer lugar, la Comunica-ción sobre las Redes Europeasa 2020, que analiza las formas dealcanzar el objetivo de intercone-xión de electricidad del 10% para2020, a través de los Proyectos deInterés Común (en particular, en los12 Estados miembros que no loalcanzan, España entre ellos). Aun-que se espera que en 2020 la UEse acerque al objetivo de interco-nexión si se ejecutan los proyec-tos previstos, seguirá siendo nece-

sario redoblar los esfuerzos enEstados miembros alejados del10%,como España y Chipre,mediante una actuación coordina-da que utilice todos los instrumen-tos disponibles.

Se calcula que una red europeaconvenientemente interconectadapermitiría a los consumidores unahorro anual de entre 12.000 y40.000 millones de euros hasta2030.

El consumidor como centrode la reforma: el “new deal”y el autoconsumo

La estrategia de la Unión de laEnergía coloca a los consumido-res en el centro de la política ener-gética de la UE. Por ello, la Comi-sión presentó en julio su “NewDeal” para los consumidores deenergía, acompañado de unaComunicación sobre mejoresprácticas en autoconsumo.

En general, se trata de mejorarla información de los consumido-res sobre su consumo y costesasociados y de facilitar el cambiode suministrador y el acceso aofertas de mercado más transpa-rentes y competitivas. También sepretendeincentivar a los consumi-dores a participar activamente enla transición energética y en el mer-cado (tanto directamente como através de intermediarios colecti-vos o “agregadores”), reaccionan-do activamente a las señales deprecios y a la variabilidad de lageneración renovable, ya benefi-ciarse de las nuevas tecnologíaspara reducir su factura eléctrica(electrodomésticos, contadoresinteligentes, etc.); y ello sin des-cuidar la protección del consumi-dor vulnerable.

Gracias a los avances tecnológi-cos de los últimos años, se ha pro-ducido un importante abaratamien-to de costes de la generación reno-vable y una mejora de los contado-res y equipos de control de lademanda, permitiendo que tanto losconsumidores domésticos (indivi-dualmente o de forma colectiva ocomunitaria) como las empresas,puedan convertirse en “prosumers”(es decir, en productores y consu-midores de energía renovable),capaces de controlar activamentesus costes energéticos. Se calcu-la que una mejora en la respuestade la demanda podría ahorrar anual-mente unos 100.000 millones deeuros (aproximadamente, 200 eurosper cápita).

Por todo ello, la Comisión ya haanunciado una próxima revisiónde la regulación existente (sobreetiquetado, eficiencia energéti-ca y renovables, especialmente),los códigos de red y el diseño delmercado.

El rediseño del mercadoeléctrico europeoComo vemos, los objetivos de laUnión de la Energía en materia decambio climático y renovablesrequieren una importante transfor-mación del sistema eléctrico euro-peo.Se trata de hacer frente demodo efectivo a un cambio que notiene vuelta atrás: de mercadoscentralizados, de gran dimensión,con consumidores pasivos, haciamercados descentralizados, conun número mayor de agentes yconsumidores activos, donde lastecnologías renovables serán lasque más crezcan (se espera queen 2050 supongan el 50% del mixenergético europeo).

Por ello, la Comisión ha lanzado elpasado mes de julio una consultapública, en base a la cual se va a pre-parar una propuesta legislativaambiciosa de rediseño del merca-do de la electricidad, que satisfagalas necesidades de los consumido-res, permita una mayor competenciatransfronteriza y la generación des-centralizada, y dé señales claras quepromuevan una adecuada respues-

El sector eléctrico ante la nuevapolítica energética europea: laimportancia de la anticipación

Fuente: KPMG European Power & Utilities Report 3Q 2015, World Bank Commodity Price Data (The Pink

Sheet).

2 al 8 de noviembre de 2015

Análisis eléctricas RATING ENERGÍA

7

ta de la demanda y atraigan las inver-siones y capacidad necesarias.

En consecuencia, en el merca-do mayorista, se requiere unarevisión del mecanismo decomercio de emisiones, que a

día de hoy adolece de un excesode derechos, que deprime el pre-cio del carbono y desincentiva lasinversiones en tecnologías bajasen carbono, y un análisis en pro-fundidad de los mercados de

capacidad. Se pretende estable-cer un marco europeo o regio-nal de mecanismos de remune-ración de capacidadque tengaen cuenta la capacidad regional oeuropea a la hora de satisfacer las

necesidades individuales.A su vez, se busca que los mer-

cados minoristas puedan ofrecera los consumidores una participa-ción activa en el proceso de tran-sición energética europea.

Conclusión: la importanciade la anticipación a los cambiosComo hemos visto, la nueva estra-tegia de Unión de la Energía supo-ne importantes retos, muchos delos cuales deberán ser objeto dereforma o nueva regulación en lospróximos meses: rediseño de losmercados eléctricos, mecanismosde capacidad,régimen de comer-cio de emisiones, desaparición delas tarifas reguladas, nuevas moda-lidades de oferta y contratación,autoconsumo, vehículo eléctrico,etc.

En el ámbito de la fiscalidadenergética, no se incluyen nuevasiniciativas europeas, pero se reco-mienda a los países miembros queanalicen sus propios sistemas fis-cales en pro de un adecuado equi-librio entre el incentivo a un usosostenible de la energía y preciosrazonables.

En el terreno de la innovación,ya se ha elaborado un nuevo SETplan, más efectivo y con un ámbi-to muy centrado en renovables,soluciones inteligentes para losconsumidores, eficiencia energé-tica y transporte sostenible.

Además, se potenciarán los ins-trumentos financieros necesariospara acometer las inversionesnecesarias, destacando el FondoEuropeo de Inversiones Estratégi-cas (Plan Juncker).

Todo ello implica un gran retono sólo para los reguladores,sino también para los propiosmercados, las empresas detransporte, los oferentes (produc-tores tradicionales y nuevos pro-ductores), y los demandantes(consumidores domést icos eindustr ias), de modo que unaadecuada anticipación a estoscambios tan relevantes resultaesencial para transformar losretos en oportunidades.

Análisis, informes y entrevistas de los expertos másprestigiosos de cada sector

Radiografía y calificación de las entidades

BANCA

SEGUROS

ENERGÍA

Todos los años tres Rating

8 2 al 8 de noviembre de 2015

RATING ENERGÍA La mejor de las eléctricas

■ N. D.

En los últimos meses, Endesa hadesarrollado varias iniciativas queconsolidan su apuesta por el medioambiente y la eficiencia energéti-ca, y que en en gran medida se hamaterializado en la compra deenergía de origen renovable.

Así, hace solo unas semanas,compraba en el mercado de subas-tas 333 GWh de energía de origensolar para el último trimestre delaño, equivalentes a la capacidadinstalada de 1.200 MW de produc-tores fotovoltaicos.

La subasta, en la que se cruza-ron órdenes de un total de 12 par-ticipantes, quedó totalmentecubierta en la tercera ronda a unprecio final de 51,94 euros/MWh.

En el mes de julio Endesa yaanunció que iba a promover lapuesta en marcha de subastas tri-

mestrales, que ha organizado ysupervisado OMIP, el gestor inde-pendiente de la Bolsa de Deriva-dos de la Energía en la PenínsulaIbérica, en las que Endesa figura-ría como comprador final y únicode la energía hasta un máximo de500 GWh (en función de la produc-ción solar de cada periodo marca-da por la estación del año).

Para ello, se han establecidocontratos financieros a plazo basa-

dos en el índice publicado porOMIP, el SPEL Solar, que recibió elvisto bueno del regulador financie-ro portugués CMVM, la Comisióndel Mercado de Valores Mobilia-rios, el pasado 17 de septiembre.

Hasta ahora, el mercado mayo-rista a plazo no ofrecía herramien-tas financieras de gestión de ries-go, en un entorno transparente, fia-ble y competitivo, que se adapta-ran al perfil específico de la pro-ducción solar.

Primera subasta solarSe trata así de la primera subastade energía de origen solar del mer-cado financiero y la creación de uníndice específico para la produc-ción de origen solar (SPEL Solar),el primero en toda Europa que ser-virá también de referencia paraanalizar la evolución y el compor-tamiento de esta tecnología en los

mercados financieros.Tambin el suministro de este tipo

de energia ‘verde’ está en su jojade ruta. por ejemplo, el pasadoverano, Endesa y Meliá ampliabansu acuerdo de colaboración parasuministrar energía de origen100%renovable a la totalidad delos hoteles y sedes corporativas enEspaña de Melia Hotels Internatio-nal. Endesa abastecerá 204 pun-tos de suministro, que suman unconsumo total anual de más de 200GWh, con energía eléctrica proce-dente exclusivamente de fuentesrenovables, como solar, eólica ymini hidráulica.

AcuerdosDesde el pasado año, Endesa y lacadena Meliá han apostado porpotenciar conjuntamente la protec-ción del medio ambiente y el impul-so a las energías renovables en losestablecimiento de la cadena hote-lera ubicados en España.

Este año, ambas compañías han

ratificado este compromiso, reno-vando su colaboración hasta diciem-bre de 2016. La ampliación delacuerdo representa un paso más enel impulso a la eficiencia energéticaen la actividad hotelera y turística,objetivo con el que ambas empre-sas están comprometidas.

El suministro de energía de ori-gen renovable es una de las clavesde la apuesta de Endesa por elmedio ambiente y la eficienciaenergética. Para fomentar hábitosde consumo eficientes y respetuo-sos con el medio ambiente, la líderdel sector eléctrico en España hapuesto en marcha un servicio deasesoramiento energético(www.diagnosticoenergeticoende-sa.com) a través del cual expertosde Endesa analizan cada situaciónpara ofrecer soluciones personali-zadas a sus clientes a fin de máseficientes. El coche eléctrico estambién un objetivo. 120 emplea-dos de Endesa ya tienen un cocheeléctrico particular gracias al Plande Movilidad de la compañía yotros 83 están a la espera de mate-rializar la compra.

El plan, lanzado a primeros dejunio, forma parte de la estrategiade Endesa de promover la movili-dad eléctrica como uno de losmotores del cambio hacia un nue-vo modelo energético con ceroemisiones.

Coche eléctricoEndesa se plantea como objetivopara 2020 electrificar el 100% de suflota operativa y continuar promo-viendo entre sus empleados la movi-lidad eléctrica en su transporte par-ticular, de modo que se espera laintroducción de aproximadamenteunos 3.000 vehículos eléctricos.

El 14% de los turismos eléctri-cos vendidos en España en todoel año (más el 2,6% del mercadode híbridos enchufables) y el 24 %de los vendidos en los últimos cua-tro meses están en manos de losempleados de Endesa.

Gracias al plan de movilidad sos-tenible lanzado por la compañía elpasado 1 de junio, 120 trabajado-res de la compañía ya están dis-frutando a nivel particular de lamovilidad eléctrica y otros 83 sehan inscrito formalmente en el plan,en espera de materializar la com-pra. Estas cifras podrían suponeruna reducción de emisiones deCO2 de más de 400 toneladasanuales.

Desde 2010, la compañía, en elmarco de su plan de renovación deflotas, ha sustituido más del 30%de los vehículos de combustión desu flota de corto recorrido por vehí-culos eléctricos.

La flota de corto recorrido, porsus características, es el segmen-to que más encaja con esta tecno-logía. Actualmente, Endesa cuen-ta con 36 vehículos eléctricos ensu parque móvil y además tienedesde 2008 la mayor flota de vehí-culos híbridos de España para sured de ventas: 406.

Sólo con esta iniciativa, laempresa ha conseguido dejar deemitir a la atmósfera el equivalen-te a la capacidad de absorción de28.800 árboles: cada vehículo deestas características emite unatonelada de CO2 menos al año queun automóvil de motor diesel.

Por otro lado, uno de los gran-des retos de este año será la nue-va facturación que se puso en mar-cha el pasado mes de octubre yque se basa en la tarificación conlos nuevos contadores de la luz,contadores inteligentes capacesde discriminar por horas los con-sumos y por tanto que permitiránal consumidor ajustar mejor losconsumos y por tanto, controlarmejor su factura eléctrica.

Endesa ya cuenta con cincomillones de dispositivos teleges-tionados, 2,5 de ellos de clientescon PVPC.

Endesa apuestapor el medio ambiente

El suministro de energía de origen renovable, clave en su apuesta por la eficiencia energética

José Bogas (izda.), consejero delegado de Endesa, y Borja Prado, presidente de la compañía, en la última Junta de Accionistas del grupo.

Hace sólo unas semanas,compraba en el mercadode subastas 333 GWh deenergía de origen solarpara el último trimestredel año, equivalentes a lacapacidad instalada de1.200 MW

Endesa se plantea comoobjetivo para 2020electrificar el 100% de suflota operativa ycontinuar promoviendoentre sus empleados lamovilidad eléctrica en sutransporte particular

■ Durante el primersemestre de 205, Endesaconsiguió un beneficioneto de 870 millones deeuros, un 17,1% mayorque el obtenido en losseis primeros meses delejercicio anterior, a pesarde que el resultado delprimer semestre de 2014incluía el generado por elnegocio latinoamericanode la empresa, que fuevendido a Enel en elúltimo trimestre de eseejercicio.Si la comparación entreambos periodos serealiza en términos

homogéneos, es decir,teniendo en cuentaúnicamente lasActividades Continuadas,que recogenexclusivamente elresultado del negocio enEspaña y Portugal, elincremento resultante esdel 56,6%.Los ingresos de Endesase situaron en 10.314millones de euros en elprimer semestre delpresente año, en líneacon los obtenidos en elmismo periodo de 2014,que fueron de 10.280millones de euros.

A su vez, el resultadobruto de explotación(EBITDA) ascendió a1.934 millones de euros,con un crecimiento del16,3%. Este crecimientofue debido al incrementodel 8% en el EBITDA delnegocio liberalizado,como consecuenciafundamentalmente de lasoperaciones sobre losEuropean UnionAllowances (EUAs)mencionadasanteriormente, y a que elEBITDA de la generaciónen los Territorios NoPeninsulares ascendió a

157 millones de euros,frente al importe negativode 38 millones registradoen el primer semestre de2014.Esta positiva evolucióndel EBITDA de lageneración no peninsularen el primer semestre de2015 se debe a que el delmismo periodo delejercicio 2014 recogía unefecto negativo de 162millones de euros por laaplicación del borradorde Real Decretodisponible en aquelmomento, mientras queel importe de 2015 ha

sido estimado deconformidad con elborrador de Real Decretosobre la retribuciónregulada de la generaciónen los Territorios NoPeninsulares que fueremitido al Consejo deEstado el pasado mes deabril y cuya aprobaciónestá aún pendiente en elmomento de elaboraresta información.Por otro lado, el resultadode explotación (EBIT)tuvo un incremento del35,1%, en el periodohasta situarse en 1.262millones de euros.

870 millones de beneficios, sin los activos iberoamericanos

2 al 8 de noviembre de 2015 9

10 2 al 8 de noviembre de 2015

RATING ENERGÍA Metodología

■ En el presente estudio se lleva acabo la evaluación de las empre-sas del sector mediante su califi-cación en referencia a tres dimen-siones concretas: Crecimiento,Rentabilidad y Solidez. Estasdimensiones tratan de juzgar, tan-to los resultados económicos yfinancieros obtenidos por la empre-sa, como su posición frente al futu-ro, con la finalidad de obtener asíuna idea general de la "salud" quemuestra cada entidad frente alcolectivo empresarial del sector enel que opera. Para analizar estastres dimensiones se calculan tresratios específicos para cada unade ellas que, conjuntamente, eva-lúan a la empresa en referencia adichas dimensiones:

A).- Como ratios representativosdel CRECIMIENTO se han defi-nido los tres siguientes: 1) Tasa

de Variación de Ingresos; 2) Tasade Variación de Recursos Propios;3) Tasa de Variación del Activo.

B).- La RENTABILIDAD se anali-za a través de los siguientes ratios:1) Rentabilidad Económica; 2) Ren-tabilidad Financiera; 3) Rentabili-dad Autogenerada.

C).- La SOLIDEZ se evalúamediante la determinación de losratios: 1) Autonomía Financiera;2) Solvencia a Corto Plazo; 3) Garantía.

La puntuación real o directa que,de forma absoluta, presenta en prin-cipio cada uno de los ratios, es rela-tivizada, esto es, referida al conjun-to de puntuaciones que presentanrespecto a dicho ratio las empresasdel sector analizadas. Ello hace quela totalidad de estas puntuaciones

queden enmarcadas dentro de unespacio comprendido entre 1 y 100,siendo así 50 la media del conjun-to de las puntuaciones que lasempresas han mostrado respectoa cada ratio. Ello significa que cadaratio mostrará, en cada una de lasempresas, una puntuación entre 1y 100, que mostrará la situación rela-tiva, frente al sector, de cada empre-sa en dicho ratio.

La conjunción de las puntuacio-nes relativas obtenidas en los tresratios correspondientes a cada unade las dimensiones mencionadas,determina el surgimiento de lacorrespondiente puntuación rela-tiva conjunta, tanto en la dimen-sión Crecimiento, como en ladimensión Rentabilidad, así comoen la dimensión Solidez, que sig-nificará la situación de la empresaen cada uno de estos aspectos res-pecto al sector.

Equipo técnicoEl presente estudio ha sido elaborado por el equipo ALFA integrado porprofesores de tres Universidades de Madrid –Autónoma, Complutense,y Alcalá de Henares– bajo la dirección de JESUS LIZCANO ALVAREZ,Catedrático de Economía Financiera y Contabilidad en la UniversidadAutónoma de Madrid, y la coordinación de EMMA CASTELLO TALIA-NI, Profesora Titular de la Universidad de Alcalá de Henares.

MetodologíaDESCRIPCIÓN DE LOS RATIOS

Crecimiento■ Tasa de variación de ingresos:

Ingresos totales 2014 - Ingresos totales 2013Ingresos totales 2013

■ Tasa de variación de recursos propios:

Patrimonio neto 2014 - Patrimonio neto 2013Patrimonio neto 2013

■ Tasa de variación del activo

Activo total 2014 - Activo total 2013Activo total 2013

Rentabilidad■ Rentabilidad económica:

Resultado explotaciónActivo total

■ Rentabilidad financiera:

Beneficio después de impuestosPatrimonio neto

■ Rentabilidad autogenerada:

Ingresos totales

Solidez■ Autonomía financiera:

Patrimonio netoPatrimonio neto y pasivo

■ Solvencia a corto plazo:

Activo corrientePasivo corriente

■ Garantía:

Activo totalDeudas totales

Beneficio antesde impuestos

Dotaciones aamortizaciones

+

■ INGRESOS TOTALES: Sumade: a) Importe neto de la cifra denegocios; b) Trabajos efectuadospor la empresa para el inmoviliza-do; c) Otros ingresos de explota-ción.

■ PATRIMONIO NETO: Suma de:a) Capital; b) Prima de Emisión; c)Reservas; d) Resultado neto delperíodo. Se considerarán, en sucaso, los dividendos a cuenta y losajustes por cambios de valor.

■ ACTIVO TOTAL: Suma de: a)ACTIVO NO CORRIENTE y b)ACTIVO CORRIENTE.

■ GASTOS FINANCIEROS: Sumade los gastos financieros: a) Pordeudas con empresas del grupo yasociadas; b) Por deudas con ter-ceros; c) Por actualización de pro-visiones.

■ DOTACIONES AMORTIZACIO-NES: Suma de: a) Amortizacionesdel inmovilizado intangible; b)Amortizaciones del inmovilizadomaterial; c) Amortizaciones de lasinversiones inmobiliarias.

■ ACTIVO NO CORRIENTE:Suma de: a) Inmovilizado intangi-ble; b) Inmovilizado material; c)Inversiones inmobiliarias; d) Inver-siones en empresas del grupo yasociadas; e) Inversiones financie-ras a largo plazo.

■ ACTIVO CORRIENTE: Suma de:a) Activos no corrientes manteni-dos para la venta; b) Existencias;c) Deudores comerciales y otrascuentas a cobrar; d) Inversiones enempresas del grupo y asociadas acorto plazo; e) Inversiones finan-cieras a corto plazo; f) Periodifica-ciones a corto plazo; g) Efectivo y

otros activos líquidos equivalentes.

■ PASIVO NO CORRIENTE: a)Provisiones a largo plazo; b) Deu-das a largo plazo; c) Deudas conempresas del grupo y asociadas alargo plazo; d) Pasivos por impues-to diferido; e) Periodificación a lar-go plazo.

■ PASIVO CORRIENTE: Suma de:a) Pasivos vinculados con activosno corrientes mantenidos para laventa; b) Provisiones a corto pla-zo; c) Deudas a corto plazo; d) Deu-das con empresas del grupo y aso-ciadas a corto plazo; e) Acreedo-res comerciales y otras cuentas apagar; f) Periodificaciones a cortoplazo.

■ DEUDAS TOTALES: Suma de:a) PASIVO NO CORRIENTE; b)PASIVO CORRIENTE.

■ A, B, C: Entidades que se hanmostrado como las mejores delsector. Los resultados obtenidosy la situación que manifiestanestán muy por encima de lamedia del conjunto.

■ D, E, F: Entidades en las quese observa una situación y unosresultados superiores, en gene-ral, a los mostrados en conjuntopor las compañías del sector.Pueden presentar algunos facto-res en los que no destaquen res-pecto al conjunto, pero su apre-ciación global las califica porencima de la media sectorial.

■ G, H, I: Entidades cuya saludeconómica y financiera se pue-de considerar como normal enfunción de la situación y resulta-dos reflejados por el conjunto deempresas del sector. Pueden pre-sentar puntuaciones bajas enreferencia a algunos de losaspectos analizados, que normal-mente habrán compensado conlas puntuaciones superiores obte-nidas en el resto de las caracte-rísticas analizadas.

■ J, K, L: Son entidades cuyosresultados se sitúan por debajode la media habida en el sector.

Aunque en algunos ratios pue-dan presentar puntuaciones nor-males, e incluso altas, tendránmayor peso, en conjunto, lasbajas puntuaciones obtenidas enel resto de los mismos.

■ LL, M, N: Su evaluación lasmuestra como las entidadesmenos eficientes del sector. Laspuntuaciones que reflejan en losratios evaluados se sitúan sensi-blemente por debajo de la mediacorrespondiente al conjunto deempresas analizado.

CALIFICACIONES POSIBLES

CONTENIDO DE LAS VARIABLES UTILIZADAS EN LOS RATIOS

2 al 8 de noviembre de 2015

Metodología RATING ENERGÍA

11

■En el presente estudio que aquíse presenta se lleva a cabo un aná-lisis económico y financiero de lastres empresas o grupos más impor-tantes, tanto a nivel cualitativocomo cuantitativo, del sector eléc-trico español.

Haciendo una primera referenciaal sector eléctrico en su conjunto,cabe destacar que durante 2014 seha mantenido el retroceso en lademanda de energía eléctrica quese ha venido experimentando enlos últimos años, si bien el descen-so ha sido inferior al habido en losaños anteriores, como fruto de unacierta recuperación en la actividadeconómica durante este período.En todo caso este descenso delconsumo eléctrico nacional (en tor-no al 1%) ha sido inferior al des-censo medio experimentado en elconjunto de los países de la UniónEuropea. En lo que se refiere a lasdistintas fuentes de energía, cabedestacar el crecimiento experimen-tado de nuevo por las energíasrenovables, aunque en menor medi-da que en años anteriores, corres-pondiendo el mayor aumento a laenergía hidráulica; por otra parte,las energías no renovables han dis-minuido su participación en la pro-ducción global, si bien la produc-ción de carbón ha registrado en2014 un aumento sustantivo res-pecto al año anterior. Estas varia-ciones diversas de las fuentes deenergía han determinado la citadaevolución negativa en la demandaglobal de energía eléctrica.

En lo que respecta, por otra par-te, a las magnitudes específicas delas empresas eléctricas, y hacien-do referencia, en primer lugar, a sunivel de crecimiento, cabe desta-car el descenso generalizado, aun-que desigual, de los ingresos delas empresas analizadas, quemuestran en los tres casos tasasde variación negativas, si bien losingresos de Endesa muestran unnivel de decremento cercano acero. En lo relativo, por otra parte,a la variación de los recursos pro-pios, los niveles de variación sondesiguales, ya que frente a una cla-ra disminución en el caso de Ende-sa, en el caso de Iberdrola e Hidro-eléctrica del Cantábrico muestrantasas de variación positivas. Encuanto a los niveles de crecimien-to de los activos reales de estascompañías, también muestranvariaciones similares a los de losrecursos propios, esto es, una dis-minución en el caso de Endesa, yun aumento en las otras dosempresas analizadas.

En lo que se refiere, por otra par-te, al análisis de la rentabilidad,cabe señalar, en primer lugar, quela rentabilidad económica muestraunos valores claramente positivosen las tres empresas analizadas.También son positivos los niveles

de rentabilidad financiera, si bienclaramente superiores en el casode Endesa respecto a Iberdrola eHidroeléctrica del Cantábrico. Porúltimo, la rentabilidad autogenera-da muestra valores netamentepositivos en las tres compañías,destacando en este caso el nivelalcanzado por Iberdrola.

En cuanto al tercer área del aná-lisis que integra el presente rating,esto es, el de la solvencia, las cifrasmuestran en general unos valoresrelativamente altos en términosabsolutos, aunque con desigualevolución respecto al ejercicio ante-rior. En cuanto a la autonomía finan-ciera, en primer lugar, Hidroeléctri-ca del Cantábrico aumenta su nivelrespecto al ejercicio anterior, man-teniéndose estable en Iberdrola yexperimentando un retroceso laautonomía financiera de Endesa.Por otra parte, la solvencia a cor-to plazo de HC y Endesa experi-menta un aumento en sus nivelesrespecto al ejercicio anterior, mien-tras que Iberdrola refleja un ciertoretroceso; finalmente el ratio degarantía muestra un alto nivel entérminos absolutos en las tresempresas, siendo similares lasvariaciones a las comentadas parala autonomía financiera, esto es,un retroceso de Endesa, un aumen-to en Hidroeléctrica del Cantábri-co, y un nivel estable en el caso deIberdrola.

Las anteriores conclusiones sederivan del estudio que a continua-ción se presenta, y que tiene comofinalidad concreta la realización deuna evaluación, desde un punto devista económico y financiero, de

las empresas de este sector.Se persigue así la evaluación de

la “salud” de cada empresa respec-to al conjunto o colectivo de empre-sas del sector. Lo que se enjuiciaes la situación de cada entidad enrelación con el conjunto del sector,o más concretamente, con respec-to a las tres empresas -incluída ellamisma- analizadas.

En la realización del análisis sur-girá, en cada uno de los ratios oaspectos analizados, una media delconjunto. Por tanto, la evaluaciónque se lleva a cabo de cada empre-sa es relativa a esa media, y así, delas puntuaciones que se derivan deeste estudio, no se podrá concluir,de un modo simplista, que unasempresas están “bien” y otras están“mal”, sino cómo está cada empre-sa en relación con el conjunto sec-torial analizado.

En la calificación general otorga-da finalmente a las empresas hancolaborado conocidos y prestigio-sos expertos del sector, ademásdel equipo de analistas que ha rea-lizado el estudio.

Los resultados del estudio se hanestructurado, en su presentación,en los siguientes apartados:

A) Una calificación general de lastres empresas analizadas, en la quese tiene en cuenta las diversas pun-tuaciones alcanzadas por cadaentidad en los respectivos ratios,así como las opiniones y aprecia-ciones adicionales aportadas porespecialistas del sector.

B) Unos histogramas a través delos que se comparan gráficamen-te las puntuaciones obtenidas porcada una de las empresas en lo

referente a:1.- Las tres dimensiones (Creci-

miento, Rentabilidad, y Solidez) quese analizan, y que sirven de basede apreciación de la situación eco-nómico-financiera de la entidad.

2.- Cada uno de los nueve ratiosespecíficos analizados (ver Meto-dología).

C) Un análisis individual de cadauna de las empresas analizadas,en el que se incluye: un Cuadrocon las magnitudes contablesbásicas de cada entidad; un Cua-dro con las puntuaciones absolu-tas y relativas obtenidas por laempresa, tanto en los ratios espe-cíficos, como en las dimensionesparciales. Ello aparte de loscorrespon dientes comentarios quesuscitan las cifras y datos obteni-dos de cada empresa.

Laseléctricas,másrentables

A pesar del descenso de ingresosy el retroceso de la demanda

Nº ORDEN ELÉCTRICAS 2014 13 12 11 10 09 08 07 06 05

Calificación General

1 ENDESA

2 IBERDROLA

3 HIDROELÉCTRICA DEL CANTÁBRICO

DISTRIBUIDORA

1 RED ELÉCTRICA DE ESPAÑA

B B B B B B B C C B

C C C C D D B B C B

D D D D D C D D D D

B B C C D D D D D D

12 2 al 8 de noviembre de 2015

RATING ENERGÍA Histogramas de las eléctricas

CRECIMIENTO

RENTABILIDAD

SOLIDEZ

TASA RELATIVA DE RENTABILIDADAUTOGENERADA

TASA RELATIVA DE RENTABILIDADFINANCIERA

TASA RELATIVA DE RENTABILIDADECONÓMICA

Endesa Hidroeléctrica Iberdroladel Cantábrico

Endesa Hidroeléctrica Iberdroladel Cantábrico

Endesa Hidroeléctrica Iberdroladel Cantábrico

TASA RELATIVA DE GARANTÍATASA RELATIVA DE SOLVENCIA A CORTOPLAZO

TASA RELATIVA DE AUTONOMÍAFINANCIERA

Endesa Hidroeléctrica Iberdroladel Cantábrico

Endesa Hidroeléctrica Iberdroladel Cantábrico

Endesa Hidroeléctrica Iberdroladel Cantábrico

TASA RELATIVA DE SOLIDEZTASA RELATIVA DE RENTABILIDADTASA RELATIVA DE CRECIMIENTO

Endesa Hidroeléctrica Iberdroladel Cantábrico

Endesa Hidroeléctrica Iberdroladel Cantábrico

Endesa Hidroeléctrica Iberdroladel Cantábrico

TASA RELATIVA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO REAL

TASA RELATIVA DE VARIACIÓN DE RECURSOS PROPIOS

TASA RELATIVA DE VARIACIÓN DE INGRESOS

Endesa Hidroeléctrica Iberdroladel Cantábrico

Endesa Hidroeléctrica Iberdroladel Cantábrico

Endesa Hidroeléctrica Iberdroladel Cantábrico

2 al 8 de noviembre de 2015

Las compañías eléctricas (por orden alfabético) RATING ENERGÍA

13

■ Los datos económico-financierosmostrados por HIDROELÉCTRICA DELCANTÁBRICO y correspondientes alejercicio económico de 2014 sitúan aesta empresa como la que más ha cre-cido y la más solvente puesto que enambos casos pasa a ocupar la prime-ra posición del rating, mientras que enlo que respecta a rentabilidad ocupa laúltima posición del rating.

Iniciando el estudio pormenorizadode las variables con el ámbito de cre-cimiento HIDROELÉCTRICA DEL CAN-TÁBRICO ha alcanzado un valor rela-tivizado global de 61, que es conse-cuencia de una evolución similar de lastres variables que engloban esta mag-nitud. Los ingresos de esta empresahan experimentado una disminucióndel 0´63% mientras que la media delsector se cifra en un -1´33%, lo quejustifica el valor relativizado otorgadode 58 y que pase a ocupar la segundaposición del rating. Con respecto a losrecursos propios la variación experi-mentada se cifra en un 12´08% mien-tras que la media del sector se cifra enun -18´15%, lo que justifica el valor rela-tivizado otorgado de 64 y que pase aocupar a este respecto la primera posi-ción del rating. Con relación a los acti-vos la variación global alcanzada duran-te este ejercicio 2014 es del 1´81%(media sectorial -12´97%) lo que justi-fica el valor relativizado de 61 y quepase a ocupar la segunda posición delrating. Si se comparan los valoresalcanzados por estas tres variables enel año 2014 respecto a los del ejerci-cio precedente se observa una ligeramejoría en las tres variables puesto quelos ingresos del ejercicio 2013 experi-mentaron una disminución del 3´77%,al igual que lo hicieron los fondos pro-pios en un 2´87% y los activos que lohicieron en un 4´98%.

En relación con la rentabilidad elvalor relativizado otorgado de HIDRO-

ELÉCTRICA DEL CANTÁBRICO es de33 lo que la sitúa en la tercera posicióndel rating que es consecuencia de unaevolución similar de las tres variablesque engloban esta magnitud. Así, larentabilidad económica alcanzadadurante el ejercicio se cifra en un 3´58%lo que le otorga un valor relativizado de30 y que pase a ocupar última posicióndel rating, siendo la media del sectordel 4´19%. La rentabilidad financierase cifra en un 3´34% mientras que lamedia sectorial es del 16´29% lo quele otorga un valor relativizado de 37. Larentabilidad autogenerada sitúa, asi-mismo, a esta empresa en la últimaposición del rating con un valor relati-vizado de 32 que es consecuencia deque el valor real se sitúa notablemen-te por debajo de la media sectorial(8´74% frente al 14´16% de media). Sise comparan los valores alcanzadospor estas tres variables en el año 2014con respecto al ejercicio precedentecabe destacar la estabilidad que evi-dencia la rentabilidad económica queen el año 2013 se cifró en un 3´84%, elligero empeoramiento de la rentabili-dad financiera que se cifró en un4´17%, mientras que la rentabilidadautogenerada ha evidenciado una cla-ra mejoría puesto que en el ejercicioprecedente se cifró en un 6´07%.

Por último, en lo que respecta a lasolidez el valor relativizado otorgado aHIDROELÉCTRICA DEL CANTÁBRICOes de 67 lo que la sitúa en la primeraposición del rating consecuencia deuna evolución similar de las tres varia-bles que engloban esta magnitud pues-to que las tres sitúan a esta empresaen la primera posición de los corres-pondientes rating. Así, la autonomíafinanciera otorga a HIDROELÉCTRICADEL CANTÁBRICO un valor relativiza-do de 66 consecuencia de que el valorreal se sitúa notablemente por encimade la media sectorial (41´30% frente al

35´80% de media). La solvencia a cor-to plazo alcanzada por esta empresase cifra en un 98´99% mientras que lamedia del sector se cifra en un 92´02%lo que le otorga un valor relativizado de69. En lo que respecta a la garantía elvalor relativizado otorgado es de 66habido alcanzado un valor real del170´37% que se sitúa notablementepor encima de la media sectorial(157´22% de media). Si se comparanlos valores alcanzados por estas tresvariables en el año 2014 con las alcan-zadas por HIDROELÉCTRICA DELCANTÁBRICO en el año 2013 se evi-dencia una clara mejoría puesto que laautonomía financiera en aquel ejerci-cio se cifró en un 37´34%, la solvenciaa corto plazo en un 74´66% y la garan-tía en un 159´58%.

■ Los datos económicos-financierosmostrados por ENDESA y correspon-dientes al ejercicio económico de 2014sitúan a esta empresa como la quemenos crecimiento ha experimentadoasí como la que menos solidez mues-tra respecto a las tres empresas delsector analizadas; sin embargo, conrespecto a la rentabilidad aparececomo la más rentable del sector.

Iniciando el estudio pormenorizadode las variables con el ámbito de cre-cimiento el valor relativizado globalotorgado es de 40 lo que la sitúa en laúltima posición del rating; esta posi-ción es consecuencia de una evolucióndispar de las tres variables que englo-ban esta magnitud. Así, destaca la pri-mera posición que le corresponde ocu-par en relación con la tasa de variaciónde ingresos que con una disminucióndel 0´01% (media sectorial -1´33%) leotorga un valor relativizado de 65 loque la sitúa en la primera posición delrating. Destaca una evolución cierta-mente muy favorable de los ingresosde ENDESA puesto que en el ejercicioprecedente los ingresos disminuyeronen un 8´30%. Sin embargo, en lo querespecta a la variación de los recursospropios y del activo la posición que lecorresponde ocupar es la última conun valor relativizado de 27 en ambasvariables; a este respecto destaca quelos recursos propios han experimenta-do una disminución del 67´96% sien-do la media sectorial del -18´15% loque justifica la posición antes mencio-nada. Asimismo, los activos de la enti-dad han experimentado una disminu-ción del 45´14% destacando la dismi-nución experimentada tanto por losactivos no corrientes que lo han hechoen un 42´03%, como de los activoscorrientes que lo ha hecho en un55´17%; la variación mostrada por elactivo ha sido muy superior a la mos-trada en el ejercicio precedente y que

se cifró en un -3´95%.En lo que respecta a la rentabilidad

como se ha mencionado con anterio-ridad ENDESA pasa a ocupar la prime-ra posición del rating con un valor rela-tivizado global de 63 que es conse-cuencia de una evolución similar de lastres variables que engloban esta mag-nitud. De manera concreta la rentabi-lidad económica se cifra en un 4´80%mientras que la media del sector sesitúa en un 4´19%, lo que lo otorga unvalor relativizado de 70 y que pase aocupar la primera posición del rating.Idéntica posición es la que le corres-ponde ocupar en relación con la ren-tabilidad financiera cuyo valor real secifra en un 38´92% mientras que lamedia del sector se cifra en un 16´29%y correspondiéndole a este respectoun valor relativizado de 73. La rentabi-lidad autogenerada por su parte sitúaa ENDESA en la última posición delrating con un valor relativizado de 47que es consecuencia de un valor realque se sitúa ligeramente por debajo dela media sectorial (13´28% frente al14´16% de media). Si se comparan losvalores alcanzados por estas tres varia-bles en el año 2014 respecto al ejerci-cio precedente se observa un notableretroceso que es común en el sectorpuesto que en lo que respecta a la ren-tabilidad económica ENDESA en el año2013 alcanzó una cifra del 7´62%, larentabilidad financiera se cifró en un19´99% y la rentabilidad autogenera-da se estableció en un 20´27%.

Por último, en lo que respecta a lasolidez el valor relativizado global otor-gado a ENDESA es de 36 lo que la sitúaen la última posición del rating conse-cuencia de las posiciones que le corres-ponde ocupar en las tres variables queengloban esta magnitud. Concretamen-te, la autonomía financiera se cifra enun 27´94% mientras que la media delsector se cifra en un 35´80% lo que jus-

tifica el valor relativizado otorgado de27 y que pase a ocupar la tercera posi-ción del rating; con relación a estavariable se observa un notable empe-oramiento con respecto al ejercicio pre-cedente puesto que la autonomía finan-ciera en el año 2013 se cifró en un47´41%. En relación con la solvencia acorto plazo el valor real alcanzado porENDESA es de 92´80% mientras quela media del sector del 92´02% lo quele otorga un valor relativizado de 52 yque pase a ocupar la segunda posicióndel rating; comparando la solvencia acorto plazo alcanzado por ENDESA enel año 2014 con respecto al ejercicioprecedente donde se cifró en un121´33% cabría destacar que este lige-ro empeoramiento sea debido a la dis-minución que ha experimentado losactivos corrientes mientras que lospasivos corrientes han experimentadoun ligero crecimiento. Por último, en loque respecta a la garantía el valor realalcanzado es del 138´76% mientrasque la media del sector se cifra en un157´22%, correspondiéndole un valorrelativizado de 28 y pasando a ocuparla tercera posición del rating; compa-rando el ratio de garantía alcanzadopor ENDESA en el año 2014 con res-pecto al del ejercicio precedente, quese cifró en un 190´17%, gran parte deeste retroceso se debe a la disminu-ción que han experimentado tanto lasdeudas totales que lo han hecho un24´23%, como el activo que lo hahecho en mayor proporción concreta-mente en un 45´14%.

LOS RATIOS

2014 2013

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 30.696.000 55.957.000Activo no corriente 24.751.000 42.695.000Activo corriente 5.945.000 13.262.000

Patrimonio Neto y PasivoPatrimonio neto 8.575.000 26.762.000Deudas totales 22.121.000 29.195.000Pasivo corriente 6.406.000 11.042.000

MAGNITUDES ECONÓMICASIngresos de la explotación 21.512.000 21.515.000Dotaciones a las amortizaciones 1.618.000 1.601.000Gastos financieros 280.000 278.000Resultado de explotación 1.472.000 1.615.000Resultado antes de impuestos 1.239.000 1.572.000Impuesto sobre beneficios 296.000 396.000

MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)

Endesa

LOS RATIOS

2014 2013

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 7.405.594 7.273.964Activo no corriente 5.966.914 5.658.937Activo corriente 1.438.680 1.615.027

Patrimonio Neto y PasivoPatrimonio neto 3.058.836 2.729.175Deudas totales 4.346.758 9.644.258Pasivo corriente 1.453.325 7.273.964

MAGNITUDES ECONÓMICASIngresos de la explotación 4.134.559 4.160.909Dotaciones a las amortizaciones 215.210 271.087Gastos financieros 168.904 336.138Resultado de explotación 265.208 278.511Resultado antes de impuestos 146.055 -12.679Impuesto sobre beneficios 44.019 -126.701

MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)

Hidroeléctrica del CantábricoValor real (%) Valor relativizado

(Entre 1 y 100)(Media sector: 50)

CRECIMIENTO 61TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS -0,63% 58TASA DE VARIACIÓN DE RECURSOS PROPIOS 12,08% 64TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO 1,81% 61

RENTABILIDAD 33RENTABILIDAD ECONÓMICA 3,58% 30RENTABILIDAD FINANCIERA 3,34% 37RENTABILIDAD AUTOGENERADA 8,74% 32

SOLIDEZ 67AUTONOMÍA FINANCIERA 41,30% 66SOLVENCIA A CORTO PLAZO 98,99% 69GARANTÍA 170,37% 66

Valor real (%) Valor relativizado(Entre 1 y 100)

(Media sector: 50)

CRECIMIENTO 40TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS -0,01% 65TASA DE VARIACIÓN DE RECURSOS PROPIOS -67,96% 27TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO -45,14% 27

RENTABILIDAD 63RENTABILIDAD ECONÓMICA 4,80% 70RENTABILIDAD FINANCIERA 38,92% 73RENTABILIDAD AUTOGENERADA 13,28% 47

SOLIDEZ 36AUTONOMÍA FINANCIERA 27,94% 27SOLVENCIA A CORTO PLAZO 92,80% 52GARANTÍA 138,76% 28

✒2014

✒

2014

B

D

■ Los datos económico-financierosmostrados por RED ELÉCTRICA DEESPAÑA y correspondientes al ejerci-cio económico de 2014, si se compa-ran con el ejercicio precedente, eviden-cian en el ámbito de crecimiento, derentabilidad y de solidez una notablemejoría dado que prácticamente lasnueve variables contenidas en esteestudio muestran unos valores supe-riores a los alcanzados en el ejercicioprecedente.

Iniciando el estudio pormenorizadode las variables con el ámbito de cre-cimiento los ingresos de RED ELÉC-TRICA DE ESPAÑA han aumentado enun 4´57% en el año 2014 mientras queen el ejercicio precedente lo hicieronen un 0´51%; los fondos propios de laentidad, asimismo, han experimenta-do una variación notablemente supe-rior a la del ejercicio precedente pues-to que en el año 2014 han aumentadoen un 14´74% mientras que en el ejer-cicio precedente lo hicieron en un11´70%. En relación con el activo elaumento experimentado en el año 2014es del 12´08% mientras que en el año2013 se cifró en un 3´50%; a este res-pecto cabe mencionar la variaciónexperimentada por los activos corrien-tes que han aumentado en un 76´29%mientras que los activos no corrienteslo han hecho en un 6´07%.

En lo que respecta a la rentabilidadcabe mencionar la estabilidad que evi-dencia la rentabilidad económica pues-to que ha pasado de un 9´54% en elaño 2013 a un 8´99% en el año 2014,lo que es consecuencia de una evolu-ción similar tanto del resultado deexplotación de esta entidad, que haaumentado en un 5´62%, como de lavariación experimentada por el activoreal que lo ha hecho en un 12´08%. La

rentabilidad financiera ha experimen-tado una notable mejoría puesto queen el año 2013 se cifró en un 23´81%y en el año 2014 se cifra en un 28´17%,lo que es consecuencia de un incre-mento más que proporcional del resul-tado neto de RED ELÉCTRICA DEESPAÑA que ha aumentado por enci-ma de la evolución mostrada por losfondos propios. La rentabilidad auto-generada, asimismo, evidencia una sig-nificativa mejoría puesto que ha pasa-do de un 65´05% en el año 2013 a un69´81% en el año 2014.

En lo que respecta al ámbito de lasolidez cabría mencionar la estabilidadque evidencia la autonomía financierapuesto que ha pasado de un 23´62%en el año 2013 a un 24´18% en el año2014; esta evolución ligeramente favo-rable se debe a que los fondos propioshan aumentado en un 14´74% mien-tras que las deudas lo han hecho enun 11’26%. La solvencia a corto plazoha evolucionado de manera ciertamen-te muy significativa puesto que hapasado de un 59´31% en el año 2013a un 77´71% en el año 2014; a este res-pecto conviene mencionar que los acti-vos corrientes han aumentado en un76´29% mientras que los pasivoscorrientes lo han hecho en un 34´55%.Por último en lo que respecta a lagarantía la estabilidad es más que evi-dente puesto que pasa de un 130´92%en el año 2013 a un 131´88% en el año2014; sin duda esta estabilidad se debea una variación tanto de las deudastotales como del activo ciertamentesimilar, concretamente las deudas tota-les han aumentado en un 11´26% mien-tras que el activo lo ha hecho en un12´08%.

14 2 al 8 de noviembre de 2015

RATING ENERGÍA Las compañías eléctricas (por orden alfabético)

■ El análisis de los datos económico-financieros alcanzado por IBERDRO-LA y correspondientes al ejercicio 2014sitúan a esta empresa en una posiciónintermedia puesto que en las tres mag-nitudes contenidas en el presente estu-dio pasa a ocupar la segunda posicióndel correspondiente rating con unosvalores relativizados muy próximos alas correspondientes medias.

Iniciando el estudio pormenorizadode las variables con el ámbito de cre-cimiento el valor relativizado otorgadoa IBERDROLA es de 50 que es conse-cuencia de una evolución dispar de lastres variables que engloban esta mag-nitud. Destaca la última posición quele corresponde ocupar a esta empre-sa en lo que respecta a la variación delos ingresos con un valor relativizadode 27 que es consecuencia de un valorreal que sitúa notablemente por deba-jo de la media sectorial (-3´35% frenteal -1´33% de media). La variación delos fondos propios se cifra en un 1´42%mientras que la media del sector secifra en un -18´15% lo que justifica elvalor relativizado otorgado de 59 y quepase a ocupar la segunda posición delrating. Sin embargo, en lo que respec-ta al activo la variación mostrada porIBERDROLA que se cifra en un 4´44%(media del sector -12´97%) justifica elvalor relativizado otorgado de 62 y quepase a ocupar la primera posición delrating. Si se compara la evolución deestas tres variables en el año 2014 conrespecto al ejercicio precedente seobserva una notable mejoría en el casode la variación del activo y de los ingre-sos puesto que en el año 2013 expe-rimentaron una disminución del 4´55%y 4´54% respectivamente, mientras queen el caso de la variación de los fon-dos propios la evolución ha sido algomenos favorable puesto que en el ejer-cicio precedente experimentaron un

crecimiento del 6´49%.En lo que respecta a la rentabilidad

el valor relativizado otorgado a IBER-DROLA se cifra en 54 que es conse-cuencia de una evolución ciertamentesimilar de las tres variables que englo-ban esta magnitud. Así, la rentabilidadeconómica se cifra en un 4´20% mien-tras que la media del sector es del4´19% lo que le otorga un valor relati-vizado de 50 y que pase a ocupar lasegunda posición del rating. Por su par-te, la rentabilidad financiera sitúa a estaempresa en la misma posición delrating con un valor relativizado de 40consecuencia de un valor real que sesitúa notablemente por debajo de lamedia sectorial (6´61% frente al 16´29%de media). En lo que respecta a la ren-tabilidad autogenerada el valor realalcanzado se cifra en un 20´47% mien-tras que la media sectorial se cifra enun 14´16% lo que justifica el valor rela-tivizado otorgado de 71 y que pase aocupar la primera posición del rating.Si se comparan los valores de estastres rentabilidades alcanzadas en elaño 2014 respecto a las del ejercicioprecedente se observa una notablemejoría tanto en la rentabilidad econó-mica como en la rentabilidad autoge-nerada puesto que en el año 2013 estasvariables se cifraron en un 2´63% y un17´51%, respectivamente; por su par-te, en el caso de la rentabilidad finan-ciera se evidencia un ligero retrocesopuesto que en el ejercicio precedentese cifró en un 7´39%.

Por último, en lo que respecta a lasolidez el valor relativizado otorgadoglobal es de 47 lo que sitúa a IBER-DROLA en la segunda posición delrating lo que es consecuencia de unaevolución similar de las tres variablesque engloban esta magnitud. En rela-ción con la autonomía financiera el valorreal alcanzado se cifra en un 38´17%

mientras que la media del sector es del35´80% lo que justifica el valor relativi-zado otorgado de 57 y que pase a ocu-par la segunda posición del rating. Idén-tica posición es la que le correspondeocupar en relación con la garantía cuyovalor real es del 162,52% (media sec-torial 157´22%) lo que justifica el valorrelativizado otorgado de 56. En rela-ción con la solvencia a corto plazo laposición que le corresponde ocupar aesta empresa es última con un valorrelativizado de 29 consecuencia de queel valor real se sitúa por debajo de lamedia sectorial (84´27% frente al92´02% de media). Si se comparan losvalores alcanzados por estas tres varia-bles en el año 2014 con respecto alejercicio precedente destaca la esta-bilidad mostrada tanto por la autono-mía financiera como por la garantíapuesto que los valores alcanzados enel año 2013 se cifraron en un 38´26%y un 162´92% de media, mientras quela solvencia a corto plazo ha experi-mentado un ligero empeoramientopuesto que en el ejercicio precedentese cifró en un 93´88%.

Iberdrola

✒2014C

RATING ENERGÍA La distribuidora

Red Eléctrica de España

2014 2013

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 93.771.413 89.786.879Activo no corriente 82.452.503 79.589.984Activo corriente 11.318.910 10.196.895

Patrimonio Neto y PasivoPatrimonio neto 35.790.508 35.288.596Deudas totales 57.699.184 54.168.990Pasivo corriente 13.431.146 11.070.042

MAGNITUDES ECONÓMICASIngresos de la explotación 30.419.424 31.472.506Dotaciones a las amortizaciones 3.023.602 4.537.452Gastos financieros 2.016.205 1.973.565Resultado de explotación 3.940.924 2.219.458Resultado antes de impuestos 3.201.787 1.136.055Impuesto sobre beneficios 837.054 -1.466.742

MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)

Valor real (%) Valor relativizado(Entre 1 y 100)

(Media sector: 50)

CRECIMIENTO 50TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS -3,35% 27TASA DE VARIACIÓN DE RECURSOS PROPIOS 1,42% 59TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO 4,44% 62

RENTABILIDAD 54RENTABILIDAD ECONÓMICA 4,20% 50RENTABILIDAD FINANCIERA 6,61% 40RENTABILIDAD AUTOGENERADA 20,47% 71

SOLIDEZ 47AUTONOMÍA FINANCIERA 38,17% 57SOLVENCIA A CORTO PLAZO 84,27% 29GARANTÍA 162,52% 56

LOS RATIOS

2014 2013

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 10.557.971 9.419.865Activo no corriente 9.138.164 8.614.471Activo corriente 1.419.807 805.394

Patrimonio Neto y PasivoPatrimonio neto 2.552.452 2.224.648Deudas totales 8.005.519 7.195.217Pasivo corriente 1.827.120 1.357.941

MAGNITUDES ECONÓMICASIngresos de la explotación 1.854.002 1.772.921Dotaciones a las amortizaciones 440.699 416.565Gastos financieros 160.240 183.592Resultado de explotación 949.199 898.723Resultado antes de impuestos 853.496 733.013Impuesto sobre beneficios 134.434 203.215

MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)

Valor real (%)2014 2013

CRECIMIENTOTASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS 4,57% 0,51%TASA DE VARIACIÓN DE RECURSOS PROPIOS 14,74% 11,70%TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO 12,08% 3,50%

RENTABILIDADRENTABILIDAD ECONÓMICA 8,99% 9,54%RENTABILIDAD FINANCIERA 28,17% 23,81%RENTABILIDAD AUTOGENERADA 69,81% 65,05%

SOLIDEZAUTONOMÍA FINANCIERA 24,18% 23,62%SOLVENCIA A CORTO PLAZO 77,71% 59,31%GARANTÍA 131,88% 130,92%

LOS RATIOS

✒

2014B

2 al 8 de noviembre de 2015

Análisis petroleras RATING ENERGÍA

15

■ Álvaro Mazarrasa, directorgeneral de AOP (Asociaciónespañola de Operadores deproductos Petrolíferos)

Los datos a lo largo de todo el añosobre consumos de productospetrolíferos, producción industrialy matriculaciones de vehículos hansido una buena noticia para losoperadores españoles de produc-tos petrolíferos, que esperamos vercómo se consolida el freno al des-censo ininterrumpido en la deman-da que hemos vivido desde 2007.

Hasta el mes de agosto de 2015,el consumo de productos petrolí-feros se ha incrementado en Espa-ña un 4,13%respecto al mismomes de 2014. Querosenos y gasó-leos se llevan la mayor parte deeste incremento, con aumentosrespectivos del 1,4% y del8,5%.

La evolución de la demanda enlo que llevamos de año dibuja unperfil algo más favorable que elcorrespondiente a 2014, que pare-ce apuntar a unos mejores resul-tados anuales, favorecidos por elmayor dinamismo industrial, conun crecimiento interanual del IPIdel 5,2%, y por un año turísticoexcepcionalmente bueno.

La mayor demanda se ha vistocomplementada por el manteni-miento de un escenario de preciosmoderados en los mercados inter-nacionales de crudo, que ha impul-sado las importaciones y la activi-dad de refino.Las refinerías espa-ñolas han realizado compras decrudo por 37.348 miles de tonela-das desde el mes de enero, un10,4% más que en 2014, aumen-tando con ello su tasa de utiliza-ción, que ha pasado del 80% en2014 al 88% en 2015.Las reservasde productos petrolíferos alcanzanen julio de 2015 los 125,8 días fren-te a los 111,3 que anotaban en juliode 2014. Con todo, el saldo expor-tador de productos petrolíferos semantiene favorable a nuestro país,con un total de 2.593 miles detoneladas en los primeros sietemeses del año, que suponen un56,3% más que en el mismo perio-do del año anterior.

En los mercados internaciona-les, las cotizaciones del crudo con-tinúan dentro de los perfiles mode-rados con que finalizaron 2014, almantenerse la brecha entre la ofer-ta y la demanda mundiales, que hasido una de las principales causasdel descenso de los precios. Segúnla Agencia Internacional de la Ener-gía, no será hasta la segunda mitadde 2016 cuando esta diferenciacomience a mitigarse. Mientras tan-to, el “enfriamiento” económico delmayor consumidor de petróleo delmundo, China, no está teniendoconsecuencias inmediatas sobrela demanda, gracias al incremen-to de reservas que se está regis-trando en todas las áreas econó-micas, más importante aún en vís-peras del invierno del hemisferionorte.

En España, más allá de las con-sideraciones de mercado, la actuallegislatura finaliza con los últimosflecos del Plan Nacional de Refor-mas impulsado por el Gobierno.Así, se han establecido nuevasreglas en materia de comercializa-ción de los productos en la Ley8/2015, de 21 de mayo, por la quese modifica la Ley 34/1998, de 7de octubre, del Sector de Hidro-carburos.

Las nuevas disposiciones bus-can facilitar la incorporación al mer-

cado de nuevos operadoresmediante tres instrumentos, prin-cipalmente: la consideración deque el cumplimiento de las obliga-ciones fiscales es garantía suficien-te para operar en el mercado, laposibilidad de que operadores alpor menor suministren carburantea otros operadores al por menor yla autorización para que los ope-radores minoristas publiciten eloperador mayorista al que adquie-ren el carburante. Con ello se man-tiene la situación de desproteccióncreada en 2009 con la desapari-ción de las autorizaciones admi-nistrativas, se introduce en la cade-na un eslabón adicional –lo que nosuele redundar en precios venta-josos– y se abre la puerta a prác-ticas engañosas para el consumi-dor que lesionan los derechos depropiedad industrial de los opera-dores mayoristas.

Es pronto todavía para saber sila nueva Ley va a facilitar la incor-poración al mercado de un núme-ro de operadores suficiente parajustificar los riesgos que vemos enella, tanto en materia de protecciónal consumidor como de índole tri-butaria. Respecto a los precios, losniveles medios siguen respondien-do de momento a la evolución deunos mercados internacionalessumamente volátiles y gobernadospor el exceso de oferta de materiaprima y no debe olvidarse que enel 80% de los puntos de venta sonlos minoristas los responsables defijar el precio final. Sigue siendodifícil, por lo tanto, aislar y evaluarla repercusión sobre el mercado delas reformas acometidas en Espa-ña desde el año 2013.

Según se avanzó a finales deseptiembre, pronto estará aproba-do el Real Decreto de fomento debiocarburantes y reducción de emi-siones de gases de efecto inver-nadero, que busca la consecución

del objetivo del 10% de energíarenovable en el transporte para elaño 2020, de acuerdo con los esta-blecido por la Directiva2009/28/CE, con la obligación delimitar al 7% la proporción de bio-carburantes “de primera genera-ción” que se incorporan a los pro-ductos suministrados, según esta-blece la recién publicada Directiva2015/1513/UE, que modifica eneste sentido las normas sobre cali-dad de los carburantes y energíaprocedente de fuentes renovables.

Los objetivos recogidos en lapropuesta de Real Decreto son, anuestro parecer, realistas, ademásde resultar adecuados a la estruc-tura actual del parque automovilís-tico y a la evolución previsible dela demanda. Por otra parte, con-

sideramos que la sustitución de losobjetivos individuales de cumpli-miento con que se ha trabajadohasta ahora por un objetivo globalúnico aportará más eficiencia al sis-tema y favorecerá el cumplimien-to de los compromisos a 2020, ala vez que los límites al uso de losproductos menos sostenibles con-tribuirán a incentivar la innovacióny redundarán en beneficio detodos. Cabe señalar también queel Real Decreto regula la informa-ción que deberán ofrecer los ope-radores minoristas que se acojana la posibilidad de publicitar el ori-gen del combustible, reduciendolos riesgos en este sentido, aun-que, nuestro juicio, si no se elimi-na totalmente la posibilidad de maluso de las marcas de los operado-res mayoristas, esta medida nosólo podría acarrear un fraude a losconsumidores, sino que puede vul-nerar los derechos de propiedadindustrial de las marcas de los ope-radores mayoristas y supone unriesgo por una posible utilizaciónno autorizada de sus marcas. Conello, se posibilita por Ley que enalgunas ocasiones se pueda enga-ñar o confundir al consumidor, algode lo que no existen precedentesde este tipo en ningún sector de ladistribución comercial.

Además, hay que tener en cuen-ta que aunque los operadoresmayoristas suministren en estoscasos carburantes que cumplenunas calidades mínimas fijadas porlas especificaciones del Ministeriode Industria, nada tienen que vercon los carburantes de altas pres-taciones y calidad que los opera-dores mayoristas suministran ensus propias redes. La posibilidadque da la nueva Ley de publicitaruna marca ajena, sin la debidaautorización del dueño de la mis-ma, parece contraproducente y unauténtico riesgo pues los consu-

midores podrían recibir publicidadengañosa ya que no existe ningu-na garantía para el consumidor deque efectivamente el producto seadel operador publicitado.

Junto con estas nuevas reglasque van a configurar en los próxi-mos meses el panorama nacional,el escenario que vislumbramospara nuestro sector en 2016 incor-pora cambios decisivos a escalainternacional, determinados por laevolución económica y por losinminentes acuerdos para frenar elcambio climático.

La actual estructura de preciosinternacionales no incentiva las inver-siones en infraestructura de produc-ción ni a la exploración de recursos,ya que la recuperación de las mis-mas resulta hoy incierta y demasia-do dilatada en el tiempo. Los recor-tes en inversión de todas las com-pañías internaciones a lo largo deestos meses ha sido muy notable,entre el 20-30 % de las anunciadasen años anteriores No será hastafinales de 2016, al menos, cuandola falta de inversiones empiece aejercer presiones sobre la oferta.Mientras tanto, se intensifican losconflictos en Oriente Próximo y laseconomías asiáticas viven unacoyuntura de contención económi-ca liderada por China y acentuadapor la incertidumbre financiera. Tam-bién hay que tener en cuenta el posi-ble regreso del suministro del crudoiraní.

Liderazgo climático europeoCiertos acontecimientos recienteshan puesto en cuestión el lideraz-go climático de la UE, cuyosesfuerzos por contener las emisio-nes de CO2 parecen haber descui-dado en ocasiones el análisis minu-cioso de las posibles consecuen-cias. Así se ha puesto de manifies-to en la revisión que se ha llevadoa cabo este año sobre el comple-jo entramado legal a que nuestrosector está sujeto, despejando lasdudas que algunos albergabanacerca de su incidencia sobre lacompetitividad de las industrias.

Es posible, sin embargo, que ala hora de cumplir los acuerdos deprotección del clima que saldrán endiciembre de la Cumbre de París,partamos de una posición mejorque aquellos que jugaban hastaahora con reglas menos restricti-vas. Al construirse sobre contribu-ciones individuales, el acuerdo deParís será probablemente menosexigente que los planteados enotras ocasiones, pero, por eso mis-mo, su contenido será más realis-ta y su cumplimiento más proba-ble, siempre que se adopten obje-tivos globales y vinculantes. De esemodo, se dará certidumbre a laindustria y a los inversores y podre-mos comenzar a construir entretodos el modelo energético del pró-ximo siglo.Aunque la ComisiónEuropea ha reconocido el efecto dela fuga de carbono y el papel delas industrias intensivas en energíaen la economía europea, la pro-puesta de modificación de la Direc-tiva de Comercio de Emisiones deGases de Efecto Invernadero parael periodo 2021-2030 publicada porla Comisión Europea (CE), aun con-teniendo elementos positivos, cre-emos que no tiene suficientemen-te en cuenta la adecuada protec-ción para las instalaciones más efi-cientes, y por ello, debe ser enmen-dada durante el proceso legislati-vo para mantener la competitividaden el mercado global en el que ope-ra la industria de refino y, por ende,su capacidad de atraer inversionesy continuar creando riqueza yempleo.

Mientras tanto, la transición ener-gética requerirá la participación detodas las energías y los combusti-bles fósiles van a seguir desempe-ñando un papel fundamental, sobretodo en la movilidad de personasy mercancías.

Un cambio de modelo que exigeprudencia

“La mayor demanda seha visto complementadapor el mantenimiento deun escenario de preciosmoderados en losmercadosinternacionales de crudo,que ha impulsado lasimportaciones y laactividad de refino”

“La actual estructura deprecios internacionalesno incentiva lasinversiones eninfraestructura deproducción ni a laexploración de recursos,ya que la recuperación delas mismas resulta hoyincierta y demasiadodilatada en el tiempo”

16 2 al 8 de noviembre de 2015

RATING ENERGÍA Análisis petroleras

■ Eugenio Marín, vicepresidentehonorario de Enerclub

Un año más intento a través deestas líneas reflexionar sobre lo queha sido el año en cuanto al sumi-nistro, consumo y precios de losproductos de petróleo y al mismotiempo establecer, con toda clasede precauciones, lo que puede serel futuro.

No se trata de hacer un estudiodetallado, pues para eso existecomo ya he dicho muchas vecesestudios profundos realizados porla Agencia Internacional de la Ener-gía “Word Energy Outlook” y por laAgencia de información del Depar-tamento de Energía de EstadosUnidos (DOE) “International EnergyReport”, ambos estudios están dis-ponibles para el público en gene-ral en la red de internet. Tambiénexiste profusión de datos en la“Statistitcal Review” que publica lacompañía BP, así como los datosdel mercado nacional publicadopor CORES Y ENERCLUB.

Como en otras ocasiones anali-zo por separado los tres subsec-tores que componen este sector yque son la exploración y produc-ción de petróleo crudo, el refino yla venta al por menor al público.Los tres subsectores constituyenmercados independientes, pues sibien forman parte de una mismacadena de valor e interactúan entresi necesariamente influidos por elprimero de ellos, no siempre estainfluencia es inmediata y sus mer-cados no están sincronizados, cosaque muchas veces no es percibi-do así por el público en general.Hay que tener en cuenta que entrecada uno de ellos existen factoresintermedios tales como el almace-namiento, las instalaciones indus-triales y la demanda de cadamomento.

En 2008 empezó una crisis quepor primera vez no fue causada porproblemas relacionados con elabastecimiento de petróleo crudoo sus precios, y de la que estamossaliendo en este momento. El con-sumo de petróleo en 2014 en todoel mundo fue de 92 millones debarriles por día con un aumentosobre el año anterior de 0,8%, queresulta de una disminución de con-sumo del 0,1% en los países de laOCDE, excepto Estados Unidos yCanadá, de una estabilidad delconsumo en Norteamérica y unaumento en los países emergen-tes (fundamentalmente del sudes-te asiático) que lo incrementan enun 2 % anual. Este esquema deincremento del consumo que seinició en 2008 continuará inclusocon más intensidad en un futuro.

Ello es debido en que en los paí-ses desarrollados el petróleo ase-gura únicamente el consumo deltransporte, no así el de la produc-ción de energía eléctrica y en muypoca medida el doméstico, mien-tras que en los países emergentesel petróleo es la base del desarro-llo, que es muy fuerte alcanzandoniveles del 7%-8% anual.

Si fijamos nuestra vista en elcaso español, el consumo pasó de75 millones de toneladas en el año2005 a 57 millones de toneladasen 2014. Fortísima disminución nosolamente debido a la racionaliza-ción y eficiencia del uso de la ener-

gía que es común a todos los paí-ses desarrollados, sino a brutal inci-dencia de la crisis financiera queha tenido nuestro país. Durante2015 es de esperar una recupera-ción pero sin llegar al de 2005, den-tro de la evolución de los países denuestro entorno.

La demanda mundial ha sidocubierta con holgura por la ofertade orígenes muy diversos queexiste este momento, con espe-cial mención del aumento de pro-ducción en los Estados Unidos,que ha pasado de ser un paísimportador neto a ser un paísexportador como acaba de auto-rizar su Congreso.

Ello ha tenido como consecuen-cia una sobreoferta con incidenciainmediata en los precios del petró-leo, que en junio de 2014 alcanza-ba los 115$/Bbl para el crudo mar-cador Brent, que pasó a 60$/Bbl afinal del año y que este momentoestá estabilizado en los alrededo-res de 50 dólares por barril. Es dehacer notar que estos precios estánpor debajo del precio de coste demuchas fuentes de suministro,como son en muy gran medida laproducción en aguas profundas oen zonas árticas o muy alejadas delos puntos de carga tales como lospaíses rivereños del Mar Caspiopero también de la producción porfracturación de formaciones com-pactas (fracking) en Estados Uni-dos. Sin embargo los países pro-ductores de petróleo de bajo cos-te como son todos los de OrientePróximo sobre todo Arabia Saudi-ta han preferido por razonescomerciales mantener los preciosbajos pues la experiencia que estospaíses tuvieron en la crisis de los80 en que cortaron producciónpara subir los precios de venta fuemuy mala pues no tuvieron éxitoen su empeño pero además per-dieron cuota de mercado.

O sea, que en este momentoestamos en una situación de gue-rra comercial entre los países pro-ductores de bajo coste y las nue-vas producciones que han creadolas situaciones sobreoferta en elmercado.

Es difícil prever cuánto tiempova a durar esta situación tanbeneficiosa a corto plazo para lospaíses consumidores, pero queencierra graves riesgos para elfuturo pues naturalmente la inver-sión en el desarrollo de nueva pro-ducción ha sufrido el lógico fre-nazo . El consenso del mercadosobre la duración de esta situa-ción viene a ser de tres o cuatroaños, pero todos sabemos lo fácilque es equivocarse en este tipode predicciones.

En cuanto a la situación de reser-vas mundiales ha pasado de cubrir38 años de consumo en 2008 a 52años en este momento, lo que daidea del esfuerzo en la exploración-producción y que sin duda sufriráun freno como consecuencia de lasituación actual de precios.

Para hacerse idea del coste deeste aumento de reservas se esti-ma para los próximos años de900.000.000$ anuales .

Si pasamos a mirar hacia el futu-ro en estos momentos se percibenvarios hechos determinantes:

Inestabilidad, cada vez más acu-sada en el Oriente Próximo.

Situación caótica, en países deproducción importantes (Ira y Libia).

Y lo que es más importante detodo, la necesidad, percibida eneste momento por unanimidad detodos los países de disminuir lasemisiones de CO2, por su inciden-cia en el cambio climático .

Sobre este punto último quie-ro extenderme un poco más. Enlos países desarrollados la tecno-logía ha llevado a una cada vezmayor eficiencia en el aprovecha-miento de la energía, con dismi-nuciones muy importantes en elconsumo de los automóviles yaviones, y a la dotación de unainfraestructura muy importantedel transporte público, todo ello,repetimos, referente al transpor-te, pues le generación eléctrica yen gran medida el consumodoméstico están confiados al gasnatural y las energías renovables,fuertemente apoyadas por sub-venciones públicas. Sin embargo,en los países emergentes y en

mayor medida en los que están envías de desarrollo el petróleo le esnecesario para la generación deenergía eléctrica, para el consu-mo doméstico y para atender alimparable aumento del parque deautomóviles y carecen de la tec-nología, la infraestructura y lacapacidad económica para pro-mover la utilización eficiente d laenergía y la sustitución del petró-leo por energías alternativas. Estoes en tal medida que en los muypróximos años China pasará a serel primer consumidor mundial de

petróleo sobrepasando a los Esta-dos Unidos. No es nada proba-ble que estos países emergentesrenuncien a este desarrollo, ysólo cabe esperar, para alcanzarlos objetivos que se marcan enlas sucesivas reuniones propicia-das por las Naciones Unidas, quelos países desarrollados profun-dicen aún más en la disminuciónde su consumo, aparte de pro-piciar la transferencia de tecno-logía y el apoyo económico alresto de países.

Teniéndose en cuenta todosestos factores los análisis de lasentidades que se dedican a laprospectiva fijan el consumo mun-dial pase de los 92 millones debbl/día a 104 millones de bbl/dialen 2040, horizonte al que todoslos estudios se refieren. No seprevé ninguna dificultad paraalcanzar la producción para cubrireste consumo, pero si se ve unanecesidad de un formidableesfuerzo financiero, pues tal ycomo decíamos antes se estáhablando de alrededor de 1 billónde Dólares por año como concre-ción de ese esfuerzo.

En cuanto a la evolución de losprecios se espera que una vezestabilizada la situación actual deguerra comercial se alcancen los100 $ /Bbl que. Todo ello referidoal crudo marcador Brent que lo espara los países europeos .

El suministro más importanteseguirá asegurado por los Paísesdel Golfo y Rusia, y no se esperaque Estados Unidos vuelva a serpaís importador.

También se espera que la situa-ción de Irán en sus relaciones conEstados Unidos y la Unión Euro-

pea se normalicen y vuelva tenerla importancia que tuvo en el sumi-nistro a Europa. Es también moti-vo de esperanza una estabilizacióny recuperación como Irak y Libia,y como novedad importante laapertura al capital extranjero de unpaís tradicionalmente cerrado a ellacomo es México y que había veni-do en los últimos años mostrandouna estabilización y potencial decli-no de su producción.

En cuanto al subsector del refi-no las instalaciones actuales en elmundo están funcionando a un75% de su capacidad, nivel que esplenamente satisfactorio y existeuna tendencia a cerrar instalacio-nes en Europa pero un aumento deellas en los países productores,China y el sudeste asiático.

Los márgenes de beneficio eneste subsector son muy variablesy cortos y con mucha frecuenciaincluso negativos. Los productosde petróleo se contratan en mer-cados muy transparentes con pre-cios fijados en bolsas de contrata-ción abierta como el Londres, NewYork y Singapur. La percepciónpública en España de que existecolusión de precios entre los refi-nadores tiene muy poco fundamen-to pues existen en los puertosespañoles instalaciones de alma-cenamiento suficientes para que sise produjera una desviación impor-tante respecto a los precios inter-nacionales los operadores inde-pendientes acudieran con ofertamás que suficiente .

Las instalaciones de refino espa-ñolas son muy modernas, muy efi-cientes y cubren más que sobra-damente la demanda, inclusorecientemente se ha podido cubrirel tradicional déficit de destiladosmedios.

En cuanto al mercado minoristase observa una tendencia cada vezmás notoria de aumento de losindependientes en detrimento delas marcas establecida. Sigue exis-tiendo una situación bastantedominante por Repsol con sus tresmarcas. Una vez más parece muypoco probable que en un merca-do tan influido por la posición pue-da existir colusión de precios, loque si ocurre es que dada la fuer-te mayoría de una sola marca esmuy fácil el seguidismo por partede los demás. Por esa razón laAdministración está haciendo unesfuerzo grande en procurar unadiversificación de los puntos deventa.

Lo que sí es totalmente injustifi-cado es la sospecha cada vez quese da una bajada de precios delpetróleo crudo, esta bajada no serefleje debidamente en el precio deventa al público. Hay que tener encuenta que estos precios de ven-ta al público tienen un componen-te muy importante, el ImpuestoEspecial, que es fijo, más los cos-tes de distribución, que también loson; por lo tanto es absolutamen-te imposible que, como muchasveces se reclama estos preciosfluctúen en el mismo porcentajeque el petróleo crudo.

La red de distribución españolaes muy eficiente y optimizada decostes.

Tanto el mercado al por mayor(exrefinería) como el de minoristasson mercados muy estabilizados,maduros de los que no se puedenesperar grandes variaciones en unfuturo .

La situación actual de preciosbajos ha sido muy favorable paraEspaña y ha ayudado notablemen-te a la salida de la crisis, sin embar-go no hay que abandonar el esfuer-zo de una racionalización mayordel consumo de petróleo, conactuaciones tales como la mejoradel transporte de mercancías porferrocarril, pues el gran consumode productos de petróleo en Espa-ña está en el transporte por carre-tera, que lo suple.

La caída de los preciosdel petróleo nos ayuda asalir de la crisis

“Estamos en una situaciónde guerra comercial entrelos países productores debajo coste y las nuevasproducciones que hancreado las situaciones desobreoferta en elmercado”

2 al 8 de noviembre de 2015

La mejor de las petroleras RATING ENERGÍA

17

■ N.D

Repsol inicia una nueva etapa conla presentación, hace solo unosdías de su Plan Estratégico para elperiodo 2016-2020, con el que lacompañía emprende una etapa depuesta en valor del crecimientoalcanzado tras lograr los objetivosfijados en su anterior Plan Estraté-gico. Repsol parte de una nuevadimensión y perfil tras haber aco-metido una operación trasforma-dora de crecimiento con la incor-poración de Talisman, que le haotorgado un alto grado de flexibi-lidad para tomar decisiones, conuna cartera de activos de alta cali-dad y focalizada en países OCDE,de mayor estabilidad.

Para lograr los objetivos del PlanEstratégico 2016-2020 de creaciónde valor bajo cualquier escenarioy aumentar la resiliencia, la com-pañía se focalizará en la eficienciay la gestión de la cartera de acti-vos.

En la compañía que presideAntonio Brufau destacan que estePlan se basa en la demostradacapacidad de Repsol para generarvalor, incluso en un entorno debajos precios del petróleo, desdela eficiencia en la gestión, lo que lepermitirá autofinanciarse, mante-ner una competitiva retribución alaccionista y reducir su endeuda-miento.

Todo ello permitirá que al finaldel período que abarca el plan semultiplique por dos el resultadobruto de explotación (Ebitda) aCCS, hasta los 11.500 millones deeuros.

Repsol gestionará activamentesu portafolio de negocios, demanera que la flexibilidad, fortale-za y adaptabilidad del mismo per-mitirá obtener 6.200 millones deeuros por desinversiones en acti-vos no estratégicos, y reducir has-ta el 38% el volumen de inversiónhasta alcanzar el perfil de compa-ñía deseado.

SinergiasAdemás, transcurridos cinco mesesdesde la integración de Talisman,se han identificado nuevas siner-gias en el proceso, que permitenelevar el objetivo de ahorro deriva-do de las mismas hasta los 350millones de dólares desde los 220millones de dólares previos.

Estas sinergias complementanel programa de eficiencia queincluye el Plan Estratégico que seaplicará a toda la Compañía y sereflejará en unos ahorros de cos-tes, incluyendo las sinergias, de2.100 millones de euros anuales apartir del 2018.

Uno de los ejes del Plan Estra-tégico 2016-2020 es el compromi-so con la retribución al accionista,una de las mejores por rentabilidaddel Ibex-35. Repsol destina a esteconcepto un euro por acción quedistribuye bajo la fórmula de scripdividend.

El abono del dividendo será posi-ble incluso bajo un escenario depri-mido de precios del crudo de 50dólares por barril durante todo elperiodo del Plan. A ese precio del

barril de Brent, Repsol será capazgenerar caja para financiar susnecesidades de inversión, mante-ner dividendo y reducir deuda. Ade-más, permitirá a la compañía man-tener su rating dentro del nivel degrado de inversión.

Tras la adquisición de Talisman,el área de Exploración y Produc-ción de Repsol se focaliza en tresregiones estratégicas: Norteamé-rica, Latinoamérica y Sudeste Asiá-tico, con un alto potencial de des-arrollo orgánico.

Cartera de activosDesde este punto de partida, elPlan Estratégico contempla un pro-ceso de optimización y una ges-tión de la cartera de activos que sereflejará en un menor gasto explo-ratorio, un descenso del 40% enlos niveles de inversión y una pro-ducción de entre 700.000 y750.000 barriles equivalentes depetróleo/día garantizada por losactuales volúmenes de reservas.

Todo ello permitirá a esta áreade negocio reducir el nivel del pre-cio del crudo a partir del cual se

generará caja positiva, junto conun incremento del retorno del capi-tal empleado (ROACE).

Por su parte, la mayor eficienciaen el área de Upstream se comple-tará con las fortalezas demostra-

das en el área del Downstream, queha reafirmado las ventajas de Rep-sol como compañía integrada.

Las inversiones realizadas en lasrefinerías de Cartagena y Petronor,con la correspondiente mejora en

los márgenes de refino, han situa-do a Repsol a la cabeza de lascompañías europeas integradaspor eficiencia, lo que garantiza lageneración de valor y resiliencia enun entorno deprimido de preciosdel petróleo. El Plan Estratégicocontempla una mayor integraciónentre las actividades de refino ymarketing, con desinversiones enactivos no estratégicos para el áreay una clara orientación a la reduc-ción de los costes energéticos yemisiones de CO2. Todo ello per-mite un objetivo para los próximoscinco años del área de Downstre-am de generación de caja libre porvalor de 1.700 millones de eurosanuales, de media.

Repsol: unanueva etapa depuesta en valor

La compañía se focalizará en la eficienciay la gestión activa de su portafolio

El Plan Estratégicocontempla una gestiónde la cartera de activoscon un descenso del 40%en los niveles deinversión y unaproducción de entre700.000 y 750.000 barrilesequivalentes depetróleo/día

En Repsol señalan queeste Plan 2016-2020 sebasa en su capacidadpara generar valor,incluso en un entorno debajos precios delpetróleo, lo que lepermitirá autofinanciarse,y mantener unacompetitiva retribución alaccionista

■ Repsol logra unbeneficio neto ajustadode 1.240 millones hastajunio, un 35% másRepsol obtuvo en elprimer semestre deeste año un beneficioneto ajustado de 1.240millones de euros, cifraque supera en un 35%los 922 millones deeuros obtenidos en losprimeros seis mesesdel año 2014, en unentorno en el que lacotización internacionalde los precios delcrudo experimentó unacaída próxima al 50%.La petrolera hadestacado que esteresultado, que mideespecíficamente lamarcha de susnegocios, pone demanifiesto la fortalezade su modelointegrado. El resultado

neto (MIFO) ascendió a1.053 millones deeuros frente a los 1.327millones de euros delprimer semestre delaño anterior, en el quese incluyeron 616millones de euros deresultadosextraordinarios por laventa de negocios deGNL y de las accionesno expropiadas de YPF.Excluyendo esteefecto, el beneficioneto habría superado aldel año anterior. Lacompañía que presideAntonio Brufau hasubrayado que lacalidad de los activosindustriales y laeficiencia de losprocesos industriales yla eficiencia de losprocesos en losnegocios del'Dowstream' han

permitido a Repsolaprovechar la mejorade márgenesinternacionales ycompensar losresultados del'Upstream', afectadosdirectamente por lafuerte caída de losprecios internacionalesdel crudo y lainterrupción de laproducción en Libia.Con la integración deTalisman, Repsol hasuperado sus objetivosestratégicos deproducción y reservas,convirtiéndose en unade las 15 petrolerasprivadas másimportantes delmundo, con mayorpresencia en mercadosinternacionales y enpaíses de la OCDE.Esta operación hapermitido a Repsol

superar ampliamentelos objetivos marcadosen su Plan Estratégico2012-2016 y,prácticamente, duplicarsus volúmenes dereservas y producción.Por su parte, elresultado del negociode Downstreamaumentó un 115%,hasta alcanzar 973millones de euros(calculado en base a lavaloración de losinventarios a coste dereposición, CCS). Ellofue posible por el mejorcomportamiento de losnegocios de refino,derivado de laeficiencia de lasinstalaciones, y a losresultados del planpuesto en marcha paraaumentar lacompetitividad del áreaquímica.

La compañía gana un 35% más hasta junio

Josu Jon Imaz (izda.), consejero delegado de Repsol, y Antonio Brufau, presidente de la compañía.

18 2 al 8 de noviembre de 2015

RATING ENERGÍA Petróleos: introducción y calificación general

■ En el estudio que aquí se presen-ta se lleva a cabo un análisis eco-nómico y financiero de las dos enti-dades o grupos más importantesdel sector petróleos en España.

Haciendo una primera referen-cia al análisis del crecimiento deestas empresas, cabe destacar,en primer lugar, el descenso expe-rimentado por los ingresos deambas entidades, si bien inferioral retroceso que mostraron en elaño anterior, siendo muy reduci-do, además en el caso de REP-SOL. Por otra parte, y en lo rela-tivo al incremento de los recursospropios, es destacable el clarodescenso experimentado por estamagnitud en el caso de CEPSA,mientras que en REPSOL se incre-menta en el ejercicio analizadoesta magnitud del neto patrimo-nial, cifras en todo caso claramen-te diferentes a las del ejercicioanterior, en el que las dos empre-sas habían mostrado unos nive-les moderados de crecimiento. Enlo referente, por otra parte, a latasa de variación del activo, laevolución es opuesta a la anterior-mente comentada, ya que el incre-mento experimentado por los acti-vos reales de CEPSA es significa-tivo, mientras que en REPSOLmuestran un retroceso, variacio-nes igualmente inversas a lasexperimentadas en 2013, ejerci-cio en el que disminuía el activoreal de CEPSA, y mostraba un leveincremento el de REPSOL.

En lo que se refiere, por otraparte, al segundo área del análi-sis, esto es, el de la rentabilidad,cabe destacar la muy desigualevolución de ambas empresas enesta área, ya que CEPSA experi-menta un claro retroceso en esteámbito mientras que REPSOLmuestra cifras positivas en cada

una de las tres parcelas del aná-lisis. A un nivel más concreto, larentabilidad económica de CEP-SA muestra un claro empeora-miento, ya que obtiene valoresnegativos, frente a los positivosalcanzados en 2013; por su par-te, REPSOL muestra unos nivelesinferiores a los del ejercicio pre-cedente, si bien con una tasamoderadamente positiva. En loque respecta a la rentabilidadfinanciera, se da igualmente unclaro retroceso en este indicadorpor parte de CEPSA que muestrauna tasa negativa, mientras REP-SOL alcanza una variación positi-va, algo superior incluso a la delejercicio anterior. Por último, y encuanto a la rentabilidad autoge-nerada, ambas empresas experi-

mentan un retroceso respecto alos niveles alcanzados el ejercicioanterior, si bien el nivel de REP-SOL en este indicador es clara-mente superior al de CEPSA.

En lo que respecta al ámbito dela solidez, se experimenta una evo-lución claramente desigual entreambas empresas en las tres áreasanalizadas, mostrando CEPSA unretroceso en los tres indicadores,ocurriendo en cambio lo contrarioen el caso de REPSOL, que mues-tra un incremento respecto al ejer-cicio anterior en dichas áreas. Másconcretamente, y en lo relativo a laautonomía financiera, CEPSA mues-tra un nivel absoluto que aunquerefleja cierta solidez, lo hace a unnivel inferior al ejercicio anterior, yen todo caso claramente por deba-

jo del nivel de autonomía financie-ra que muestra REPSOL. Por otraparte, la solvencia a corto plazo deCEPSA es igualmente inferior a lade REPSOL, habiendo mostradoademás un claro retroceso en elcaso de dicha compañía, mientrasque se da un moderado incremen-to en REPSOL. En lo referente, porúltimo, al ratio de garantía, el nivelque muestra REPSOL es claramen-te superior en este ejercicio al deCEPSA, cuando ocurría lo contra-rio en el ejercicio precedente, en elque CEPSA alcanzaba un valorsuperior en este ratio, lo que vienea corroborar en su conjunto la muydispar evolución de ambas compa-ñías en este área de la solvencia enel ejercicio 2014 analizado.

Las anteriores conclusiones se

derivan del estudio que a continua-ción se presenta, y que tiene comofinalidad concreta la realización deuna evaluación, desde un punto devista económico y financiero, delas empresas más importante deeste sector.

En la calificación general otorga-da finalmente a las empresas hancolaborado conocidos y prestigio-sos expertos del sector, ademásdel equipo de analistas que ha rea-lizado el estudio.

Los resultados del estudio se hanestructurado, en su presentación,en los siguientes apartados:

A) Una calificación general de lasdos empresas analizadas, en la quese tiene en cuenta las diversas pun-tuaciones alcanzadas por cadaentidad en los respectivos ratios,así como las opiniones y aprecia-ciones adicionales aportadas porespecialistas del sector.

B) Unos histogramas a través delos que se comparan gráficamen-te los valores obtenidos por cadauna de las dos empresas en lo refe-rente a los nueve ratios específi-cos que sirven de base para ana-lizar la situación económico-finan-ciera de cada entidad.

C) Un análisis individual de lasdos empresas analizadas, en el quese incluye: un Cuadro con las mag-nitudes contables básicas de cadaentidad; un Cuadro con los valo-res alcanzados por la empresa, tan-to en los ratios específicos, comoen las áreas o dimensiones parcia-les del análisis. Ello aparte de loscorrespon dientes comentarios quesuscitan las cifras y datos obteni-dos de cada empresa.

Las petroleras vislumbranla recuperación de susingresos

Retrocede la rentabilidad de Cepsa mientras mejora la de Repsol

Nº ORDEN PETROLERAS 2014 13 12 11 10 09 08 07 06 05

Calificación General

1 REPSOL

2 CEPSA

DISTRIBUIDORA

1 CLH

B C C C B C C C C C

C B B B C B B B B B

B B B B B B B B B B

2 al 8 de noviembre de 2015 19

CRECIMIENTO

RENTABILIDAD

Análisis comparativo de las petroleras (en %) RATING ENERGÍA

TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVOTASA DE VARIACIÓN DE RECUROSPROPIOS

TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS

RENTABILIDAD AUTOGENERADARENTABILIDAD FINANCIERARENTABILIDAD ECONÓMICA

GARANTÍASOLVENCIA A CORTO PLAZOAUTONOMÍA FINANCIERA

SOLIDEZ

■ Los datos económico-financierosmostrados por REPSOL y correspon-dientes al ejercicio 2014 evidencianuna notable mejoría en las tres mag-nitudes contenidas en el presente estu-dio si se comparan las cifras alcanza-das con respecto a las del ejercicioprecedente.

Iniciando el estudio pormenorizadode las variables con el ámbito de cre-cimiento destaca la mejoría experimen-tada por los ingresos puesto que en elaño 2014 han mostrado una disminu-ción del 0´69% mientras que en el ejer-cicio precedente lo hicieron en un2´66%. En relación con la variación delos fondos propios el valor real alcan-zado en el año 2014 se cifra en un2´56% mientras que en el ejercicio ante-rior aumentaron en un 1´63%. En lo querespecta al activo, en este caso, seobserva un notable empeoramientopuesto que en el año 2013 aumenta-ron en un 0´25% mientras que en el año2014 han experimentaron una dismi-nución del 6´59%; a este respecto con-viene destacar la disminución que hanexperimentado tanto los activos nocorrientes que lo han hecho en un7´74% como de los activos corrienteshan disminuido en un 4´13%.

En relación con la rentabilidad cabríacalificar de estabilidad la evoluciónmostrada por la rentabilidad financie-ra puesto que ha pasado de un 3´28%en el año 2013 a un 3´47% en el ejer-cicio actual consecuencia de una mejo-ría del resultado de esta entidad y delincremento experimentado por losrecursos propios. Sin embargo, en elcaso de la rentabilidad económica seproduce un notable empeoramientopuesto que ha pasado de un 3´95% enel año 2013 a un 0´15% en el año 2014,lo que es consecuencia de la disminu-ción experimentada tanto por el resul-tado de la explotación, que lo ha hechoen un 91´87%, como de los activos que

lo han hecho en un 6´59%. En el casode la rentabilidad autogenerada elempeoramiento ha sido mucho menosdestacable puesto que ha pasado deun 7´83% en el año 2013 a un 6´18%en el año 2014.

En lo que respecta a la solidez lastres variables han experimentado unanotable mejoría puesto que la autono-mía financiera en el año 2013 se cifróen un 42´90% mientras que en el año2014 se ha cifrado en un 54´26% lo quees consecuencia no sólo del aumentoexperimentado por los fondos propiosque es del 2´56% sino por una dismi-nución de las deudas que lo han hechoen un 15´52%. La solvencia a corto pla-zo, asimismo, ha experimentado unamejoría pasando de un 151´86% en elaño 2013 a un 166´37% en el año 2014,lo que se debe a la disminución másque proporcional mostrada por lospasivos corrientes que lo han hecho enun 23´42% mientras que los activoscorrientes han disminuido en un 4´13%.El ratio de garantía, asimismo, ha expe-rimentado una mejoría pasado de un175´12% a un 218´62% consecuenciade la disminución de las deudas tota-les que han experimentado una varia-ción del -15´52% mientras que los acti-vos han disminuido en un 6´59%.

■ Los datos económico-financieroscorrespondientes a CEPSA y relativosal ejercicio económico 2014 evidencianuna evolución ciertamente dispar delas tres variables genéricas que englo-ban esta magnitud en comparación conel ejercicio precedente.

En relación con el ámbito de creci-miento los ingresos de CEPSA hanexperimentado una disminución del5´05% lo que supone una ligera mejo-ría con respecto al ejercicio preceden-te, en el que disminuyeron en un10´56%. Los fondos propios, por suparte, han mostrado una evolución cier-tamente desfavorable puesto la varia-ción mostrada en el año 2013 fue del1´94%, mientras que en el actual ejer-cicio se ha cifrado en una disminucióndel 31´76%. En el caso del activo laevolución es ciertamente favorablepuesto que ha experimentado un cre-cimiento del 22´60%, mientras que enel ejercicio precedente experimentaronuna disminución del 1´56%; a este res-pecto conviene mencionar que los acti-vos corrientes de CEPSA han experi-mentado una disminución del 19´15%mientras que los activos no corrienteshan aumentado en un 78´06%.

En relación con la rentabilidad la evo-lución ha sido ciertamente desfavora-ble puesto en los tres casos las cifrasalcanzadas han experimentado unempeoramiento en el año 2014 con res-pecto al ejercicio precedente; la renta-bilidad económica alcanzada en el año2014 se ha cifrado en un -2´56% mien-tras que en el ejercicio recedente secifró en un 3´77%; sin duda uno de losfactores que más ha contribuido a esteempeoramiento es la disminuciónexperimentada por los resultados deexplotación que lo han hecho en un183´30% mientras que los activos hanexperimentado un crecimiento del22´60%. En relación con la rentabilidadfinanciera el valor real alcanzado es del

-5´77% mientras que en el ejercicio pre-cedente se cifró en un 8´51% lo que esconsecuencia de la disminución expe-rimentada tanto por los recursos pro-pios como por el resultado después deimpuestos alcanzados por esta empre-sa. La rentabilidad autogenerada haexperimentado un notable retrocesopuesto que en el año 2013 se cifró enun 5´84% y el valor real alcanzado enel año 2014 es del 2´41%.

En relación con la solidez y siguien-do la tónica mostrada en las dos mag-nitudes anteriores la evolución de lasvariables incluidas en este ámbito hanexperimentado un ligero retroceso; así,la autonomía financiera ha pasado deun 49´75% en el año 2013 a un 36´29%en el año 2014; este ligero retrocesose debe al aumento experimentado porlas deudas que lo han hecho en un55’42%, mientras que los fondos pro-pios han disminuido en una cifra pró-xima al 32%. La solvencia a corto pla-zo se sitúa en un 129´15% mientrasque en el ejercicio precedente se cifróen un 211´92%; este ligero empeora-miento se debe a la disminución quehan experimentado los activos corrien-tes que lo han hecho en un 19´15%mientras que los pasivos corrientes hanexperimentado un aumento del32´67%. En lo que respecta a la garan-tía el valor real alcanzado es del156´97% mientras que en el ejercicioprecedente se cifró en un 198´99%;este ligero empeoramiento del ratio degarantía se debe a que las deudas tota-les han aumentado por encima de losactivos puesto que las deudas han cre-cido en un 55´42% y el activo lo hahecho en un 22´60%.

20 2 al 8 de noviembre de 2015

RATING ENERGÍA Las entidades (por orden alfabético)

LOS RATIOS

2014 2013

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 15.857.783 12.934.471Activo no corriente 9.890.822 5.554.619Activo corriente 5.966.961 7.379.852

Patrimonio Neto y PasivoPatrimonio neto 5.755.365 8.434.354Deudas totales 10.102.418 6.500.118Pasivo corriente 4.620.087 3.482.374

MAGNITUDES ECONÓMICASIngresos de la explotación 26.241.593 27.636.356Dotaciones a las amortizaciones 1.046.718 713.082Gastos financieros 107.122 71.537Resultado de explotación -405.693 487.038Resultado antes de impuestos -415.044 794.515Impuesto sobre beneficios -82.938 247.167

MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)

Cepsa

LOS RATIOS

2014 2013

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 51.889.000 55.547.000Activo no corriente 34.848.000 37.771.000Activo corriente 17.041.000 17.776.000

Patrimonio Neto y PasivoPatrimonio neto 28.154.000 27.450.000Deudas totales 23.735.000 28.097.000Pasivo corriente 10.243.000 13.376.000

MAGNITUDES ECONÓMICASIngresos de la explotación 47.225.000 47.551.000Dotaciones a las amortizaciones 1.796.000 1.520.000Gastos financieros 576.000 651.000Resultado de explotación 78.000 959.000Resultado antes de impuestos 1.122.000 1.282.000Impuesto sobre beneficios 146.000 431.000

MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)

RepsolValor real (%)

2014 2013

CRECIMIENTOTASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS -0,69% -2,66%TASA DE VARIACIÓN DE RECURSOS PROPIOS 2,56% 1,63%TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO -6,59% 0,25%

RENTABILIDAD RENTABILIDAD ECONÓMICA 0,15% 3,95%RENTABILIDAD FINANCIERA 3,47% 3,28%RENTABILIDAD AUTOGENERADA 6,18% 7,83%

SOLIDEZAUTONOMÍA FINANCIERA 54,26% 42,90%SOLVENCIA A CORTO PLAZO 166,37% 151,86%GARANTÍA 218,62% 175,12%

Valor real (%)

2014 2013

CRECIMIENTOTASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS -5,05% -10,56%TASA DE VARIACIÓN DE RECURSOS PROPIOS -31,76% 1,94%TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO 22,60% -1,56%

RENTABILIDADRENTABILIDAD ECONÓMICA -2,56% 3,77%RENTABILIDAD FINANCIERA -5,77% 8,51%RENTABILIDAD AUTOGENERADA 2,41% 5,84%

SOLIDEZAUTONOMÍA FINANCIERA 36,29% 49,75%SOLVENCIA A CORTO PLAZO 129,15% 211,92%GARANTÍA 156,97% 198,99%

✒C 2014

✒

B 2014

■ Los datos económico-financierosmostrados por C.L.H. y correspondien-tes al ejercicio económico 2014, si secomparan con los mostrados en el ejer-cicio precedente, evidencian un nota-ble empeoramiento en lo que respec-ta al ámbito de crecimiento, mientrasque la estabilidad es más que eviden-te tanto en el caso de la rentabilidadcomo en la solvencia.

Iniciando el estudio pormenorizadode las variables con el ámbito de cre-cimiento destaca la notable mejoría quehan experimentado los ingresos pues-to que en el año 2013 disminuyeron enun 2´87%, mientras que en el año 2014han experimentado un aumento del0´16%. En relación con los fondos pro-pios la evolución ha sido desfavorablepuesto que en el año 2013 experimen-taron un aumento del 14´01%, y en elaño 2014 han disminuido en un 5´40%.En lo que respecta al activo la evolu-ción ha sido, asimismo, desfavorablepasando de un 5´87% de incrementoen el año 2013 a un aumento del 0´50%en el año 2014; a este respecto con-viene mencionar que esta variación glo-bal del activo se ha debido a un efec-to combinado de las variaciones de losactivos no corrientes que han experi-mentado una disminución del 1´19%,y de los activos corrientes que hanaumentado en un 2´52%.

En el caso de la rentabilidad la esta-bilidad es más que evidente puesto quelas variaciones mostradas por las tresvariables es prácticamente impercep-tible. Así, la rentabilidad económica hapasado de un 11´28% en el año 2013a un 11´69% en el año 2014; a este res-pecto conviene destacar la evoluciónmostrada por el resultado de la explo-tación que ha aumentado en un 4´13%.En lo que respecta a la rentabilidadfinanciera el valor alcanzado en el año2014 es del 79´42%, mientras que en

el ejercicio precedente fue del 78´93%lo que es consecuencia de una varia-ción similar tanto de los fondos pro-pios como del resultado neto despuésde impuestos. En lo que respecta a larentabilidad autogenerada el valoralcanzado en el año 2014 es del51´77% cifra ésta que se sitúa muy pró-xima a la mostrada en el ejercicio pre-cedente y que se cifró en un 50´25%.

En lo que respecta a la solidez laevolución mostrada por las variableses de cierta estabilidad, puesto que nose observan variaciones muy significa-tivas en las tres variables que englo-ban esta magnitud. La autonomía finan-ciera alcanzada en el año 2014 se cifraen un 9´83%, mientras que en el ejer-cicio precedente fue de un 10´41%; eneste caso, se observa una combina-ción de las variaciones experimenta-das por los fondos propios que han dis-minuido en un 5´40% mientras que lasdeudas han aumentado en un 1´18%.La solvencia a corto plazo ha experi-mentado una ligera mejoría pasandode un 80´34% en el año 2014 a un76´45% en el año 2013, motivado poruna evolución divergente tanto de lospasivos corrientes, que han experimen-tado una disminución del 2´45%, comodel activo corriente que ha aumentadoen un 2´52%. El ratio de garantía hapasado de un 110´91% en el año 2014a un 111´67% en el año 2013 motiva-do porque las deudas totales han expe-rimentado un crecimiento del 1´18%mientras que los activos han aumen-tado en tan solo un 0´50%.

2 al 8 de noviembre de 2015

La distribuidora RATING ENERGÍA

21

Compañía Logística de Hidrocarburos

2014 2013

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 2.008.446 1.998.529Activo no corriente 1.076.730 1.089.672Activo corriente 931.716 908.857

Patrimonio Neto y PasivoPatrimonio neto 197.522 208.800Deudas totales 1.810.924 1.789.729Pasivo corriente 1.159.696 1.188.821

MAGNITUDES ECONÓMICASIngresos de la explotación 575.394 574.479Dotaciones a las amortizaciones 79.432 78.948Gastos financieros 18.193 18.609Resultado de explotación 234.802 225.480Resultado antes de impuestos 218.434 209.963Impuesto sobre beneficios 61.559 45.799

MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)

Valor real (%)

2014 2013

CRECIMIENTOTASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS 0,16% -2,87%TASA DE VARIACIÓN DE RECURSOS PROPIOS -5,40% 14,01%TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO 0,50% 5,87%

RENTABILIDADRENTABILIDAD ECONÓMICA 11,69% 11,28%RENTABILIDAD FINANCIERA 79,42% 78,93%RENTABILIDAD AUTOGENERADA 51,77% 50,25%

SOLIDEZAUTONOMÍA FINANCIERA 9,83% 10,41%SOLVENCIA A CORTO PLAZO 80,34% 76,45%GARANTÍA 110,91% 111,67%

LOS RATIOS

✒B 2014

22 2 al 8 de noviembre de 2015

RATING ENERGÍA Análisis gasistas

■ Antoni Peris. presidentede Sedigas (Asociación Españoladel Gas)

Un año más, el semanario EL NUE-VO LUNES publica la 28ª edición delRating de Energía, un estudio dereferencia que da voz a los diferen-tes protagonistas que operamos enel mercado energético. Esto ocurreen un momento “dulce” para el sec-tor del gas en España; una vezalcanzada la estabilidad regulatoriaen nuestro país, elemento que per-mite a las empresas abordar sus pla-nes de futuro con más garantías.

Nos encontramos también en unmomento donde se pone de mani-fiesto un cambio de tendencia en lademanda de gas de nuestro país,con crecimientos del 4% –si tene-mos en cuenta los doce últimosmeses–. El principal motivo es elmayor consumo de gas para gene-ración eléctrica durante los mesesde verano, elemento que demues-tra el papel fundamental que des-empeñan los ciclos combinadoscomo estabilizadores del sistema ycomo complemento de las renova-bles, en momentos de bajo funcio-namiento de estas energías.

Los ciclos combinados son unatecnología crítica para la consecu-ción de los objetivos de eficienciaenergética y reducción de emisio-nes que marca la CE. Sus rendimien-tos son del 57% en relación con unacentral convencional (36%) y lostiempos de arranque son de unahora, si lo comparamos con las 7horas que son necesarias para poneren marcha una central de carbón.

Por otro lado, el comportamientodel sector gasista español seencuentra alineado con el de nues-tros vecinos europeos; países comoFrancia, Italia y Gran Bretaña hanmanifestado crecimientos similares.No obstante, es necesario recordarel potencial de crecimiento de nues-tro país, que muestra ratios de pene-tración del gas en viviendas del 30%,mientras la media europea se sitúasobre el 50%.

Energía limpiaEl gas es una energía limpia; la máslimpia de entre las tradicionales. Ytambién una de las más eficientes,económicamente hablando.

Según la Oficina Española deCambio Climático, las urbes espa-ñolas superan con relativa frecuen-cia los valores ambientales permiti-dos. Entre los más perjudiciales parala salud de los ciudadanos seencuentran las partículassólidas –emitidas principalmente porel tráfico rodado, la industria y losedificios– y el dióxido de nitróge-no –cuya principal fuente de emisiónes el tráfico–.

En este sentido, una mayor pre-sencia del gas en las ciudades impli-cadejar de emitir partículas sólidas,a la vez que reducir en un 80% eldióxido de nitrógeno. Y esto puedeser posible gracias al fomento delgas en la movilidad, tanto terrestrecomo marítima y en puertos, y tam-bién por la implantación de sistemastérmicos en edificios que funcionencon gas.

En cuanto a la movilidad terres-tre, el 69% de los vehículos que uti-lizan gas son autobuses urbanos ycamiones de recogida de residuossólidos urbanos. Sin embargo, exis-te un potencial importante en vehí-culos ligeros, flotas de taxis y flotasempresariales. Sin ir más lejos, lamayor parte de las marcas automo-vilísticas ya han sacado al mercadosus modelos de vehículos a gas.

En España, actualmente existeuna flota de 4.600 vehículos ali-mentados con gas natural; 21 pro-vincias españolas disponen desuministro a través de estacionespúblicas y, sin ir más lejos, el 40%de las flota de autobuses urbanosde Madrid y Barcelona funcionacon esta energía.

Sin embargo, las posibilidadesde expansión del gas natural vehi-cular en nuestro país son muchassi comparamos la flota de vehícu-los española con la de las poten-cias mundiales en esta materia. Adía de hoy, Irán cuenta con 3,5millones de vehículos, China con3,2 millones y les siguen Pakistán(2,9 millones) y Argentina (2,5 millo-nes). Por su parte, Europa cuentacon una flota de 1,2 millones devehículos a gas, de los cuales900.000 se encuentran en Italia y100.000 más en Alemania.

En este sentido, la creación denuevas infraestructuras que faciliteneste tipo de movilidad, o su fomen-to a través de los planes públicosque puedan existir –como es el casodel Plan PIVE o la Estrategia deImpulso del Vehículo con EnergíasAlternativas, VEA–, entre otras medi-das, ayudarían en gran medida a sudesarrollo.

El uso del gas para la propul-sión de buques es otro ámbitoque pone de manifiesto la capa-cidad de esta energía para lamejora del entorno. El gas natu-ral licuado (GNL) está llamado aser el sustituto de los actualescombustibles que se utilizan entransporte marítimo (heavy fuel oily marine diesel oil). De hecho, yase está utilizando en aquellosmares donde la normativa inter-nacional exige la utilización defuentes energéticas de bajo con-tenido de azufre (Mar del Norte yMar Báltico, entre otros). Una nor-mativa, que en un futuro, tende-rá a abarcar un mayor ámbitogeográfico a nivel mundial.

En este marco, España está muybien posicionada para el desarro-llo de esta nueva actividad por serun referente de la industria del GNLa nivel mundial y por la gran acti-vidad de los puertos españoles,principalmente. En este sentido, el63% del total de movimiento demercancías de toda España, seconcentra en los puertos de Bar-celona, Cartagena, Bilbao, Algeci-ras, Valencia y Tarragona. Además,los tres primeros –Barcelona, Car-tagena y Bilbao– cuentan conregasificadoras.

En el contexto concreto de lospuertos, el acceso del gas natural asus instalaciones también es funda-mental, ya sea para su uso en moto-res que proporcionen electricidad alos barcos mientras están amarra-dos, como para dar energía a otrosservicios internos de lospuertos –grúas, transporte interno,entre otros–.

En definitiva, en el ámbito navie-ro y de puertos, tanto el sector navalde este país –que se podría verampliamente dinamizado por las exi-gencias de adaptación de los bar-cos al nuevo combustible–, comolos puertos y la industria del gas,estamos totalmente convencidos deque el futuro pasa por la utilizacióndel gas natural.

Pero las bondades del gas enel ámbito urbano no se ciñen úni-camente al sector transporte.Como hemos visto, existe unpotencial de crecimiento todavíamuy importante en el sector resi-dencial y este crecimiento impli-

ca reducción de emisiones. Lascogeneraciones y microcogene-raciones son un buen ejemplo detecnología eficiente; también loson las calderas de condensación.

Sin ir más lejos, actualmente enEspaña existe un parque de 15.800calderas a gas en comunidades depropietarios y el sector gasista esti-ma que estas cifras se puedendoblar si se sustituyen las calde-ras que actualmente funcionan conotros combustibles más contami-nantes –básicamente gasóleo ycarbón–.

Además de los beneficiosmedioambientales del gas, no pode-mos dejar de hacer referencia alamejora de competitividad que con-lleva el uso de esta energía. En elámbito de la movilidad, los ahorrospor kilómetro de los vehículos a gasson del orden de un 30% en rela-ción con los coches diésel y del 50%respecto a la gasolina.

En el ámbito residencial, los cos-tes de mantenimiento de una insta-lación de gas se pueden reducir enun 40% en relación con una insta-lación de biomasa y en un 20% si lainstalación es de gasóleo.

Finalmente, también es necesariocomentar la oportunidad que se leabre a nuestro país como corredorde entrada de gas hacia Europa.España es uno de los países euro-peos con una seguridad de sumi-nistro más alta, un lugar de tránsitofiable y con unas infraestructurasque garantizan la recepción de gasya sea a través de gasoducto –bási-camente del norte de África–, comovía metanero, de cualquier lugar delplaneta.

Según declaraciones recientesdel comisario europeo de Acciónpor el Clima y Energía, esta capa-cidad de entrada de gas a nuestropaís, sobre todo en forma de GNL,

puede beneficiar en gran maneraa la seguridad energética de Euro-pa. Por este motivo, la futura cons-trucción de una tercera intercone-xión con Francia, estará presenteen la lista de 107 proyectos priori-tarios que, próximamente, publi-cará la Comisión.

Desarrollo económicoFinalmente, una mayor incorpora-ción del gas en la sociedad reper-cutirá en el desarrollo económicode la industria de nuestro país, tan-to por el desarrollo de las empre-sas más pequeñas, encargadas dedesplegar infraestructuras urbanaso instalar equipos, como de la granindustria fabricante de equipos,vehículos o embarcaciones.

El gas es un elemento funda-mental para mejorar la calidad delaire de nuestros entornos, a la vezque para alcanzar un futuro des-carbonizado que garantice la per-vivencia del planeta. Si a estos ele-mentos se le suma la eficienciaenergética que conlleva la utiliza-ción del gas, nos encontramosante una energía imprescindible defuturo.

Un momentodulce para el gas

“Una mayorincorporación del gas enla sociedad repercutiráen el desarrolloeconómico de laindustria de nuestro país,tanto para la máspequeña como la granindustria fabricante deequipos o vehículos”

PENETRACIÓN DEL GAS NATURAL EN VIVIENDAS A NIVEL EUROPEO

Fuente: Sedigas

2 al 8 de noviembre de 2015

La gasista RATING ENERGÍA

23

■ Los datos económico-financierosmostrados por GAS NATURAL ycorrespondientes al ejercicio 2014 evi-dencian una notable mejoría en lo querespecta al ámbito de crecimiento sipara ello se comparan las cifras alcan-zadas con las del ejercicio preceden-te, mientras que en el caso de la ren-tabilidad se evidencia una cierta esta-bilidad en las variables mientras que lasolidez muestra ligera mejoría.

Iniciando el estudio pormenorizadode las variables con el ámbito de cre-cimiento los ingresos de GAS NATU-RAL han experimentado un aumentodel 1´93% en el año 2014 mientras queen el ejercicio 2013 lo hicieron en tansolo un 0´39%; en el caso de los fon-dos propios la mejoría es más quenotable puesto que en el año 2013aumentaron en un 0´88% mientras queen el año 2014 el aumento se cifra enun 20´40%. La evolución experimenta-da por la variación de los activos esasimismo destacable puesto que en elaño 2013 disminuyeron en un 4´12%mientras que en el año 2014 hanaumentado en un 15´67%; a este res-pecto conviene mencionar el aumen-to experimentado por los activos nocorrientes que han crecido en un19´11%, mientras que los activoscorrientes lo han hecho un 4´62%.

En lo que respecta al ámbito de ren-tabilidad destaca la estabilidad mos-trada por la rentabilidad económicapuesto que ha pasado de un 6´59% enel año 2013 a un 6´34% en el año 2014,consecuencia de la variación mostra-da por el resultado de explotación queha aumentado en un 5´56%. En rela-ción con la rentabilidad financiera seobserva un ligero empeoramiento pues-to que en el año 2013 se alcanzó unacifra del 11´09%, mientras que en elejercicio actual el valor alcanzado se

cifra en un 9´20% consecuencia de ladisminución experimentada por elresultado neto de esta entidad. En rela-ción con la rentabilidad autogeneradael valor alcanzado en el ejercicio pre-cedente fue del 16´04%, mientras queen el año 2014 se ha cifrado en un14´14%.

La solidez mostrada por GAS NATU-RAL evidencia una cierta estabilidadpero, en cualquier caso, con ligerasmejorías como se va a comprobarseguidamente; la autonomía financie-ra en el año 2013 se cifró en un 33´39%mientras que en el año 2014 se situaen un 35´81%, consecuencia de quelos fondos propios de la entidad hanaumentado por encima de las deudastotales; concretamente los fondos pro-pios han aumentado en un 20´40%mientras que las deudas totales lo hanhecho en un 13´19%. La solvencia acorto plazo ha experimentado asimis-mo una ligera mejoría pasando de un125´43% en el año 2013 a un 128´47%en el año 2014, consecuencia de quelos pasivos no corrientes han crecidopor debajo del aumento experimenta-do por los activos corrientes (0´79%frente al 4´72% respectivamente). Enlo que respecta a la garantía la evolu-ción ha sido claramente favorable pues-to que ha pasado de un 150´18% en elaño 2013 a un 155´78% en 2014; eneste caso conviene mencionar que lasdeudas totales han aumentado en un13´19% mientras que el activo lo hahecho en un 15´67%.

LOS RATIOS

2014 2013

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 50.328.000 43.511.000Activo no corriente 39.507.000 33.168.000Activo corriente 10.821.000 10.343.000

Patrimonio Neto y PasivoPatrimonio neto 18.020.000 14.967.000Deudas totales 32.308.000 28.544.000Pasivo corriente 8.423.000 8.357.000

MAGNITUDES ECONÓMICASIngresos de la explotación 24.997.000 24.523.000Dotaciones a las amortizaciones 1.619.000 1.612.000Gastos financieros 922.000 1.022.000Resultado de explotación 3.190.000 3.022.000Resultado antes de impuestos 1.915.000 2.157.000Impuesto sobre beneficios 257.000 499.000

MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)

Gas Natural FenosaValor real (%)

2014 2013

CRECIMIENTOTASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS 1,93% 0,39%TASA DE VARIACIÓN DE RECURSOS PROPIOS 20,40% 0,88%TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO 15,67% -4,12%

RENTABILIDADRENTABILIDAD ECONÓMICA 6,34% 6,59%RENTABILIDAD FINANCIERA 9,20% 11,09%RENTABILIDAD AUTOGENERADA 14,14% 16,04%

SOLIDEZ AUTONOMÍA FINANCIERA 35,81% 33,39%SOLVENCIA A CORTO PLAZO 128,47% 125,43%GARANTÍA 155,78% 150,18%

■ El análisis de los datos económico-financieros de ENAGAS correspondien-tes al ejercicio económico de 2014 evi-dencian un ligero empeoramiento en elámbito de crecimiento si se les com-para con los datos alcanzados en elejercicio 2013, mientras que la renta-bilidad y la solidez en términos globa-les evidencian un estabilidad.

Iniciando el estudio pormenorizadode las variables con el ámbito de cre-cimiento destaca el notable empeora-miento experimentado por los ingre-sos puesto que en el año 2013 aumen-taron en un 5´93% mientras que en elaño 2014 han disminuido en un 2´75%.Los fondos propios asimismo hanexperimentado una evolución desfa-vorable pasando de un 6´71% de cre-cimiento en el año 2013 a un aumen-to del 4´72% en el año 2014. Sinembargo, el activo de la empresa haexperimentado una evolución cierta-mente muy favorable puesto que en elaño 2013 disminuyó en un 10´80%mientras que en el año 2014 ha aumen-tado en un 9´49%. Ha este respectoconviene mencionar la variación expe-rimentada por los activos no corrien-tes puesto que han aumentado en un10´87%, mientras que los activoscorrientes lo han hecho en un 1´49%.

En lo que respecta a la rentabilidad

cabría calificar la evolución de ciertaestabilidad aunque con matices pues-to que la rentabilidad económica hapasado de un 9´28% en el año 2013 aun 7´65% en el año 2014 lo que es con-secuencia de la variación que ha expe-rimentado el resultado de la explota-ción que ha mostrado una disminucióndel 9´25%. La rentabilidad financieraprácticamente es coincidente puestoque el año 2013 se cifró en un 18´90%y en el año 2014 se cifra en un 18´37%,consecuencia de una variación delresultado de la empresa similar a lavariación mostrada por los fondos pro-pios. En el caso de la rentabilidad auto-generada se observa un ligero empe-oramiento puesto que ha pasado deun 68´08% en el año 2013 a un 66´02%en el año 2014.

Por último, en lo que respecta a lasolidez cabría calificar la evolución entérminos generales de estabilidad enlo que respecta a la autonomía finan-ciera y la garantía; concretamente, laautonomía financiera ha pasado de un29´67% en el año 2013 a un 28´77%en el año 2014 consecuencia de quelos fondos propios han aumentado enun 4´72% y que las deudas totales lohan hecho en un 11´16%. La garantía,asimismo, muestra una estabilidad enlos dos ejercicio consecutivos puesto

que en el año 2013 se cifró en un142´19% mientras que en el año 2014se cifra en un 141´46%, consecuenciade que las variaciones mostradas porlas deudas -que ha sido de un creci-miento del 11´16%- es muy similar envalores relativos a la variación mostra-da por el activo que lo ha hecho en un9´49%. La solvencia a corto, sin embar-go, evidencia una evolución ciertamen-te desfavorable puesto que ha pasadode un 143´01% en el año 2013 a un89´84% en el año 2014, consecuenciade que los activos corrientes hanaumentado en un 1´49% mientras quelos pasivos corrientes lo han hecho enun 61´52%.

LOS RATIOS

2014 2013

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 7.711.859 7.043.498Activo no corriente 6.652.652 5.999.808Activo corriente 1.059.207 1.043.690

Patrimonio Neto y PasivoPatrimonio neto 2.218.514 2.118.427Deudas totales 5.451.543 4.904.123Pasivo corriente 1.179.049 729.993

MAGNITUDES ECONÓMICASIngresos de la explotación 1.227.181 1.261.859Dotaciones a las amortizaciones 314.900 328.967Gastos financieros 126.366 124.408Resultado de explotación 589.617 649.732Resultado antes de impuestos 495.271 560.746Impuesto sobre beneficios 87.627 156.490

MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)

EnagásValor real (%)

2014 2013

CRECIMIENTOTASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS -2,75% 5,93%TASA DE VARIACIÓN DE RECURSOS PROPIOS 4,72% 6,71%TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO 9,49% -10,80%

RENTABILIDADRENTABILIDAD ECONÓMICA 7,65% 9,28%RENTABILIDAD FINANCIERA 18,37% 18,90%RENTABILIDAD AUTOGENERADA 66,02% 68,08%

SOLIDEZAUTONOMÍA FINANCIERA 28,77% 29,67%SOLVENCIA A CORTO PLAZO 89,84% 143,01%GARANTÍA 141,46% 142,19%

RATING ENERGÍA La distribuidora ✒

2014B

✒

2014B

Nº ORDEN GASISTAS 2014 13 12

1 Gas Natural Fenosa

DISTRIBUIDORA

1 Enagás

B

B

CalificaciónGeneral B

B

B

B

24 2 al 8 de noviembre de 2015