morales ruvalcaba, rocha & vargas (2012) brics como actor clave en el sistema internacional

AD UNIVERSA

revista de relaciones internacionales

Año 3 Vol 1

Diciembre 2012

AD UNIVERSA

revista de relaciones internacionales

Directorio

Presidente y Director Ejecutivo:

Paulino Ernesto Arellanes Jiménez

Editora y Jefa de Redacción:

Georgina Garibo García

Directora Adjunta

Claudia Anait Ocman Azueta Director Comercial y de Relaciones Públicas

Javier Brito

Coordinador y Editor en Jefe

Jorge Contreras Peralta Diseñador de Portada

Roberto Iturbe Ramírez

e-mail: [email protected]

Comité editorial nacional e internacional

Dr. Mario Ojeda Gómez, Emérito de El Colegio de México; Dr. Simone Lucatello, Instituto

Mora, México; Dr. Héctor Zamitiz, Universidad Nacional Autónoma de México; Dr. Antonio

Flores, Universidad Nacional Autónoma de México; Dr. Ricardo Buzo, Universidad Autónoma

de Metropolitana - Azcapotzalco, México; Dr. Carlos Manuel Villabella, Instituto de Ciencias

Jurídicas, Puebla - México; Dra. Silene Freire, Universidad Estatal de Rio do Janeiro, Brasil; Dra.

Ma. Monserrat Llairó; CEINLADI, Universidad de Buenos Aires, Argentina; Dr. José Briseño

Ruíz, Universidad de los Andes, Venezuela; Dr. Andrés Rivarola, Universidad de Estocolmo,

Suecia.

Cartera nacional e internacional de árbitros

Dra. Ana Teresa del Cid (UAM-X), Rusia y China; Dr. Carlos Gómez Chiñas (UAM-A),

Economía Internacional e Inversión Extranjera; Dr. Victor Cuevas (UAM-A), Econometría y

Macroeconomía; Dr. Juan Carlos Velázquez Elizarrarás (FCPyS-UNAM), Derecho Internacional

y Política Internacional; Dr. Pedro Rodríguez (FDyCS-BUAP), Unión Europea; Dr. José Luis

García Aguilar (Iberoamericana-Puebla), Política Internacional; Dr. Mum Nam-Kwon (Hakuk

Universy of Foreign Studies) Asia y Corea; Dra. Katarzyna Krzywika (Uniwersytet Marii Curie-

Sklosdowskie), Europa del Este e Integración Europea; Dr. Jordan R. Stoitchkov (New Bulgarian

University) Política Internacional; Dr. Luis Díaz (Universidad Pedagógica y Tecnológica de

Colombia), Derecho Internacional y Humanitario.

AD UNIVERSA, REVISTA DE RELACIONES INTERNACIONALES, Año 3, No. 1. Revista

semestral, diciembre 2012 - mayo 2013. Editada por Montiel & Soriano Editores S.A. de C.V. 15 sur

1103-6 col. Santiago, Puebla, Pue. Editor responsable Paulino Ernesto Arellanes Jiménez. Número de

Certificado de Reserva otorgado por el Instituto Nacional del Derecho de Autor: 04-2010-

101813392900-102 ISSN: 2007-5359. Número de Certificado de Licitud de Título y Contenido: 15422.

Impresa en los talleres de Publidisa Mexicana, S.A. de C.V., Calzada Chabacano No. 69 Planta Alta

Del. Cuauhtémoc, Méx. D.F. Distribuido por Montiel & Soriano Editores, S.A. de C.V. 15 sur 1103-6

col. Santiago, Puebla, Pue.

Queda estrictamente prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos e imágenes de la

publicación sin la autorización previa de los editores.

El foro BRICS como actor clave en el sistema

internacional de posguerra fría

Daniel Efrén Morales Ruvalcaba*

Alberto Rocha Valencia**

Elizabeth Vargas García***

Sumario: 1. Introducción; 2. Agotamiento de la hegemonía estadounidense y

el ascenso estructural de nuevas potencias; 3. El potencial de transformación

de la semiperiferia; 4. Potencias regionales como actores destacados de la

semiperiferia. 5. La constitución del Foro Internacional BRICS como nuevo

actor internacional; a) Primera Cumbre: Ekaterimburgo 2009, b) Segunda

Cumbre: Brasilia 2010, c) Tercera Cumbre: Sanya 2011, d) Cuarta Cumbre:

Nueva Delhi 2012; 6. Los BRICS y la geopolítica de la “Cruz del Sur”; 7.

Conclusión; Bibliografía.

Resumen

Existen dos acepciones del término BRICS. La primera representa la categoría

analítica propuesta en 2001 por Jim O’Neill para referir a las grandes

economías de mercado emergentes de inicios del siglo XXI. La segunda (que

es objeto de estudio de este texto) tiene que ver con el foro internacional

creado en 2009 y que ahora cuenta con la membresía de Brasil, Rusia, India,

China y Sudáfrica. El Foro BRICS, además de revolucionar y dar vigencia a

la cooperación Sur-Sur, se ha convertido en un espacio para la sincronización

de posturas e intereses nacionales entre sus integrantes, a partir del cual se

está demandado un orden internacional distinto. El objetivo del presente

documento es profundizar en el estudio de la naturaleza de estos Estados,

hacer una revisión del trabajo realizado por el Foro BRICS a través de sus

* Doctorando en Ciencias Sociales por la Universidad de Guadalajara. Email:

[email protected] ** Profesor-investigador de la Universidad de Guadalajara. Miembro del

Sistema Nacional de Investigadores (SNI). Email:

[email protected] *** Profesora-investigadora de la Universidad de Guadalajara. Email:

[email protected]

Daniel Efrén Morales Ruvalcaba / Alberto Rocha Valencia / Elizabeth Vargas García

16 AD Universa, Dic. 2012

primeras cuatro cumbres anuales (2009 a 2012) y evaluar su impacto en el

sistema internacional en su calidad de potencias regionales, todo ello en el

contexto del agotamiento de la hegemonía estadounidense.

Palabras Clave: Foro BRICS; potencias regionales; semiperiferia;

cooperación Sur-Sur y transición hegemónica.

Abstract

There are two meanings of BRICS: the first represents the analytical category

proposed by Jim O'Neill in 2001 to refer the large emerging market

economies beginning of the twenty-first century. The second (that is our

purpose of study) is related with the international forum created in 2009 and

now is comprised for Brazil, Russia, India, China and South Africa. BRICS

forum, besides revolutionize and give effect to South-South cooperation, has

become a space for synchronizing national positions and interests among its

members, from which they request a different international order. The aim of

this paper is to deepen the study of the nature of these states, make a review of

the work of the BRICS Forum through his first four annual summits (2009-

2012) and assess its impact on the international system in their capacity of

regional powers, all in the context of the decrease of U.S. hegemony.

Keywords: BRICS Forum; regional powers; semi-periphery; South-South

cooperation and hegemonic transition.

Le résumé

Il existe deux significations du terme les BRICS: le premier représente la

catégorie d'analyse proposé par Jim O'Neill en 2001 pour désigner les grandes

économies de marché émergentes au début de XXIe siècle, la seconde -qui est

l'objet de notre étude- concerne avec le forum international créé en 2009 et se

compose du Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud. BRICS forum,

ainsi révolutionner et donner effet à la coopération Sud-Sud, est devenu un

espace pour la synchronisation des positions et des intérêts nationaux parmi

ses membres, à partir de laquelle ils demandent un ordre international

différent. Le but de cet article est d'approfondir l'étude de la nature de ces

états, procéder à un examen des travaux du Forum des BRICS à travers ses

quatre premiers sommets annuels -2009-2012- et d'évaluer son impact sur le

système international en ses qualité des puissances régionales, le tout dans le

contexte de l'épuisement de l'hégémonie américaine.

Mots-clés: Forum BRICS; les puissances régionales ; semi-périphérie ;

coopération Sud-Sud et la transition hégémonique.

El foro BRICS como actor clave en el sistema internacional de posguerra fría

17 AD Universa Año 3, Vol. 1

1. Introducción

En 2001 Jim O’Neill, economista británico y uno de los directivos del

grupo Goldman Sachs, se refirió por primera vez a Brasil, Rusia, India

y China como los BRIC en “Building better global economic BRICs”.

O’Neill encontró que en ese año el crecimiento real del Producto

Interno Bruto (PIB) de las llamadas grandes economías de mercado

emergentes excedió al del G7 y que este crecimiento se mantendría

durante toda la década, de tal forma que el peso de los BRIC en el PIB

mundial crecería, trastocando importantes asuntos de la economía

global.

Un par de años más tarde, Dominic Wilson y Roopa

Purushothaman, también integrantes del staff del grupo Goldman

Sachs, ampliaron y profundizaron en “Dreaming with BRICs: the path

to 2050” con el objetivo de identificar algunos retos e implicaciones en

la ascendencia de los BRIC, advirtiendo que si los BRIC “consiguen

alcanzar su potencial de crecimiento, ellos podrían convertirse en una

fuerza dominante en la generación de dinero para las próximas

décadas” (Wilson y Purushothaman, 2003: 4)

Hasta esos momentos, el término BRIC representó una etiqueta

académica desarrollada en el seno de Goldman Sachs y adoptada por

todo el mundo, solo eso. Bajo esta primera acepción de BRIC,

resultaba muy difícil encontrar un común denominador que fuera más

allá del vertiginoso crecimiento económico: no hay proximidad

geográfica, no descienden de una tradición cultural común, no

muestran similitudes en lo que a regímenes políticos se refiere, no

manifiestan las mismas espectaculares tasas de crecimiento, no

mantienen grados similares de apertura comercial ni de integración a la

economía mundial, no comparten perfiles productivos (Turzi, 2011:

92-94). El mismo Jim O’Neill, unos años atrás, aseguró: “las cuatro

economías bajo consideración son muy diferentes económica, social y

políticamente, e incorporar a las cuatro en un club tipo G7 podría no

ser sencillo” (O'Neill, 2001: 10).

Sin embargo, una enorme voluntad política cristalizaría lo que

se desestimaba posible: la creación del Foro BRICS. Desde 2009, el

Foro BRICS ha celebrado cuatro Cumbres presidenciales, diversas

reuniones ministeriales (de relaciones exteriores, de finanzas,

comercio, agricultura, salud, etc.), encuentros de representantes de

gobiernos locales y de otros actores de la sociedad.



Esto nos remite a una acepción del término BRICS: la de un

actor internacional con reuniones periódicas, objetivos compartidos y

una agenda de trabajo común. Pero, ¿en qué radica la disposición de

estos países para cooperar? ¿Por qué esta voluntad política común?

¿Cuáles son los principales logros alcanzados en las Cumbres del

BRICS hasta ahora celebradas?

Si bien la literatura existente sobre el comportamiento

internacional de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica es abundante,

son pocos los estudios que se han realizado sobre la naturaleza común

de estos Estados y, más aún, sobre el Foro BRICS en su conjunto y

como actor internacional.

En dicho sentido, el objetivo del presente documento es

profundizar en la naturaleza de estos Estados, hacer una revisión del

trabajo realizado por el Foro BRICS a través de sus primeras cuatro

cumbres anuales (2009 a 2012) y evaluar su impacto en el sistema

internacional en su calidad de potencias regionales, en un momento de

agotamiento de la hegemonía estadounidense.

2. Agotamiento de la hegemonía estadounidense y el ascenso

estructural de nuevas potencias

A manera de antecedente, hay que tomar en cuenta la concentración de

poder que ha hecho Estados Unidos en el sistema internacional en lo

que puede ser mencionado como el proceso histórico de su hegemonía:

1914-1944 será la “Guerra de los Treinta Años” de Estados Unidos, momento de ascendencia de la nueva superpotencia vía el conflicto entre las principales potencias centrales (en este caso, Alemania fue el principal contrincante y antagonista de Estados Unidos); 1945-1968 es nombrado como “período de la hegemonía fuerte de Estados Unidos”, es un momento caracterizado no solo por el protagonismo de la superpotencia militar norteamericana en la resolución de la Segunda Guerra Mundial, sino también por su actuación en la definición de la nueva arquitectura institucional militar, económico-financiera y política del sistema internacional, esto es, en la creación de los regímenes internacionales ad-hoc del tiempo de la Guerra Fría; 1969-1989 comprende un momento en el que, si bien Estados Unidos despliega una actuación preponderante que le permite obtener resultados en función de sus intereses en el ámbito del orden global y



ejercer el rol del guía de ese orden global sin parangón alguno, al mismo tiempo inicia el agotamiento de su hegemonía.

Es por este agotamiento que, en la década de los 90 del siglo pasado (y con la primera Guerra del Golfo en particular) fue proyectada la imagen de un Estados Unidos ligado a la coalición, con la que tuvo que compartir un escenario multilateral en lo económico pero ejerciendo el liderazgo militar y político. En este escenario que se registra en la última década del siglo XX y el primer lustro del siglo XXI, Estados Unidos ha venido experimentado un detrimento en su posición como potencia hegemónica y como guía del sistema; esto se debe principalmente a factores que se pueden categorizar en tres tipos: los internos, los externos y los sistémicos.

Por factores internos, podemos mencionar las crisis económicas: la primera que se debe considerar es el estallido de la lógica financiera especulativa (el rompimiento de la burbuja de las “puntocom” y de sus instituciones bancarias y norteamericano financieras e hipotecarias principales Lehman Brothers, Fannie Mae y Freddie Mac) que han cuestionado la consolidación del capitalismo financiero de ese país y los déficits en materia educativa y de bienestar social, entre otros.

En los factores externos, se encuentran la alta vulnerabilidad y la poca sensibilidad (Keohane y Nye, 1988) que tuvo Estados Unidos ante los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, la guerra contra el terrorismo, la ocupación a Afganistán y la invasión contra Irak en 2003. Estos han repercutido en una imagen negativa y de desprestigio a nivel mundial.

Respecto de los factores sistémicos, encontramos el ascenso estructural de otros actores que han incidido en el posicionamiento norteamericano. Nos referimos a India, China, Brasil, Rusia y Sudáfrica y su consiguiente agrupamiento en el Foro BRICS. Estos países ya habían comenzado a escalar posiciones en las áreas tecnológicas, en sus mercados de valores, en gasto militar, alto crecimiento interno y reducción de la pobreza y, debido a ello, comenzaron a gozar de una continua proyección como jugadores globales. Estos actores estatales son nuevos y no provienen del centro sino de la semiperiferia del sistema-mundial. Así, antes de continuar, se tiene que anotar que éste es el rasgo característico común de los



integrantes del BRICS: ser Estados provenientes de la semiperiferia, es decir, Estados semiperiféricos y, además, del Sur geopolítico.

3. El potencial de transformación de la semiperiferia

Pero, ¿qué es la semiperiferia? ¿Cúales son las características de ésta? ¿Qué especificidades muestran los Estados semperifericos?

Desde la teoría de los sistemas mundiales se observa el mundo estratificado en distintas áreas. Para Immanuel Wallersetin, dicha división “no es meramente funcional (es decir, ocupacional) sino geográfica” (Wallerstein, 2003: 492). Bien entendido, las áreas que se encuentran en el sistema-mundo no son solo un constructo teórico para comprender la división internacional del trabajo, sino que son áreas geográficas existentes, reales, históricamente construidas y espacialmente establecidas.

Como lo explica David Harvey, estas áreas “son perpetuamente reproducidas, sostenidas, socavadas y reconfiguradas por los procesos político-económicos y socioecológicos que tienen lugar en el presente” (Harvey, 2000: 98). Esto índica que los espacios no son inherentes a un área, sino que son los procesos “los que estructuran el espacio” (Taylor y Flint, 2002: 21) de manera incesante y perpetua.

Las áreas del sistema mundo-moderno son centro, semiperiferia y periferia. De las tres áreas, la semiperiferia es quizá la más complicada de precisar. No obstante la dificultad para definirla con escrupulosidad, Immanuel Wallerstein sostiene que:

“La semiperiferia es un elemento estructural necesario en una economía-mundo. […] Son puntos de recopilación de cualificaciones vitales, a menudo políticamente impopulares. Estas áreas intermedias (como los grupos intermedios de un imperio) desvían parcialmente las presiones políticas que los grupos localizados primariamente en las áreas periféricas podrían en otro caso dirigir contra los Estados del centro y los grupos que operan en el seno y a través de aparatos de Estado. Por otra parte, los intereses localizados primariamente en la semiperiferia se hallan en el exterior de la arena política de los Estados del centro, y encuentran difícil perseguir sus fines a través de coaliciones políticas que podrían estar abiertas para ellos si estuvieran en la misma arena política” (2003, 492-493).



Ciertamente, los Estados semiperiféricos (además de fungir impopularmente como espacio de contención y esquivo de las presiones provenientes de la periferia hacia el centro) no se encuentran en posibilidades de competir económica y militarmente con los Estados centrales. Sin embargo, esto no opaca ni pone en segundo plano la importancia de la semiperiferia en el sistema mundial debido a que su papel “es más político que económico, ya que es la zona intermedia crucial en la estructura espacial” (Taylor y Flint, 2002: 22).

Así, en cuanto al potencial de transformar la totalidad del sistema-mundo, es la semiperiferia el área más relevante, porque se trata de la zona más dinámica de tránsito, interconexión y flujo en el sistema-mundo: la semiperiferia se ve determinada e influida por procesos centrales, de la misma forma en que se ve afectada e intervenida por procesos periféricos; es por ello que algunos Estados semiperiféricos (y solo unos pocos) pueden ser impulsados hacia el centro, o bien pueden ser frenados y arrastrados hacia la periferia.

En términos de Peter Taylor y Colin Flint, es en la semiperiferia donde “las oportunidades de cambio se producen en los períodos de recesión, pero son muy limitadas, porque no toda la semiperiferia puede convertirse en centro, y porque hay que tener en cuenta que están ligadas a los procesos políticos que son muy importantes a la hora de triunfar o fracasar en la economía-mundo” (2002: 22).

Ahora, en el conjunto de Estados que integran la semiperiferia, es posible encontrar algunos que destacan: las potencias regionales.

4. Potencias regionales como actores destacados de la semiperiferia

Las potencias regionales “son Estados situados en el área del capitalismo semiperiférico y semidesarrollado, por lo cual también se les puede considerar como Estados semiperiféricos o de desarrollo medio” (Rocha Valencia y Morales Ruvalcaba, 2010: 268). A diferencia de las potencias mundiales y las potencias medias, las potencias regionales carecen de capacidades no-materiales (niveles de bienestar y desarrollo socioeconómico medio), pero cuentan con elocuentes y muy importantes capacidades materiales (economías grandes y dinámicas, mercados nacionales amplios, vastas extensiones territoriales, ejércitos populosos, niveles de intercambio comercial y de reservas internacionales importantes). Esto les permite, entre otros



aspectos, demarcar geopolíticamente una región, trazar proyectos de articulación de infraestructura, esbozar idearios socio-culturales en espacios regionales, ejercer liderazgo y, eventualmente, supremacía entre sus vecinos, participar activamente en elaboración de la agenda regional, impulsar sistemas de integración y crear instituciones de gobernanza regional, desplegar una política exterior proactiva en defensa de los intereses regionales y cooperativa con otras potencias regionales. Ejemplos de potencias regionales son Brasil, China, India, México, Rusia, Sudáfrica, Polonia, Arabia Saudita, Argentina y Turquía.

Desde nuestro punto de vista, la génesis histórica de dichas potencias ha sido de la siguiente forma: “Estados periféricos grandes

Estados semiperiféricos destacados potencias regionales ascendentes o escaladoras potencias globales virtuales” (Rocha Valencia y Morales, 2011: 184).

Aunque las potencias regionales se encuentran en términos estructurales por debajo de las potencias mundiales y cerca de las potencias medias, detentan significativas capacidades de coerción y liderazgo con sus vecinos regionales sustentadas en su relativa preponderancia económica y militar, desempeñan “roles de mediación entre las potencias mundiales y los Estados periféricos” (Rocha Valencia y Morales Ruvalcaba 2008: 48) y se proyectan como potencias globales virtuales (Rocha Valencia y Morales, 2011: 181). Desde nuestro punto de vista, las potencias regionales son las no bien llamadas potencias emergentes (Huelsz, 2009: 70-71), que se encuentran cuestionando (y en algunos casos, reformando) el orden internacional vigente en el sistema interestatal.

A nivel global, se puede decir que el Foro BRICS, en tanto constituido por Estados semiperiféricos y potencias regionales, está incidiendo de manera puntual en la dimensión política del sistema internacional. La agrupación parte de los elementos que tiene en común, sobre todo de aquellos que la insertan y posicionan de manera similar en el contexto mundial. Dichos elementos son los siguientes:

Tienen cada uno de ellos cierta influencia que pueden ejercer sobre el sistema económico y financiero mundial. La influencia surge de varios factores: su crecimiento económico registrado en la última década, su acumulación de reservas en



moneda extranjera, y su status adquirido como exportadores de capital, elementos que, a su vez, van a generar un cuarto factor que son las prometedoras proyecciones de crecimiento futuro.

Son países con sectores industriales y demandas internas en crecimiento y que, al convertirse en jugadores globales, han sacado provecho de ello al aumentar de manera significativa sus interconexiones.

Comparten la idea de que deberían tener cierto grado de injerencia en las decisiones de la gobernanza global y por ello demandan una revisión de las instituciones internacionales, para que estas tomen en cuenta sus intereses. Este punto es importante por cuanto que las potencias regionales buscan influir en el orden mundial que refleje su poderío económico con un impacto político en el sistema internacional. El principal desafío consistirá en enfatizar la coordinación para maximizar su poder de negociación en los foros multilaterales.

Así, las potencias regionales en general, y los integrantes del Foro BRICS en particular, están cuestionando y reconfigurando el orden internacional todavía vigente y han comenzado a desplegar una geopolítica nueva que llamaremos la “geopolítica de la Cruz del Sur”, la cual expondremos más delante.

5. La constitución del Foro Internacional

BRICS como nuevo actor internacional

A raíz de los acontecimientos ocurridos en el año 2008, comenzará a cambiar sustancialmente el orden geoeconómico mundial que, hasta ese entonces, se encontraba determinado por el G7. En septiembre de este año explota una nueva crisis financiera global que, a diferencia de las anteriores, tendría su epicentro en economías de países centrales y desarrollados, concretamente en Estados Unidos.

Como explica Joseph Stiglitz, “los países avanzados reconocieron que no podían manejar solos el problema. […] Cuando estalló la crisis económica, quedó claro que el viejo club no podía resolverla solo. Con la reunión del G20 en Washington (incluyendo a nuevos países emergentes como China, India y Brasil) en noviembre



de 2008, se visualizó que las viejas instituciones estaban agonizando” (Stiglitz, 2010: 256-257).

Ya desde esos momentos, bajo la etiqueta de economías

emergentes y en vías de desarrollo, los futuros integrantes del BRICS expresaron la intensión de reformar las instituciones internacionales surgidas de Bretton Woods “para que puedan reflejar más adecuadamente los cambios de peso económico en la economía mundial con el fin de incrementar su legitimidad y efectividad. A este respecto, las economías emergentes y en vías de desarrollo, incluidos los países más pobres, deberían tener mayor voz y representación” (G20, 2008: 3).

Así, la crisis, que exige construir una nueva responsabilidad financiera con nuevos actores y nueva normativa (Innerarity, 2008), servirá de “rápido y eficiente catalizador para el G20” (Solana, 2010) pero aún más para el BRICS ya que, a tan solo tres meses de la II Cumbre del G20, se reúnen los presidentes de Brasil, Rusia, India y China por primera vez el 16 de junio de 2009 en Ekaterimburgo, en un evento que fue calificado por el entonces presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, como un “hito importante en la relación de nuestros países” (2009).

a) Primera Cumbre: Ekaterimburgo 2009

Los resultados de la I Cumbre de los BRIC, aun sin la participación de Sudáfrica, quedan plasmados en un documento estructurado en 16 puntos. En una síntesis, se puede mencionar como puntos más destacados del Comunicado Conjunto los siguientes aspectos: 1. Enfatizar el papel desempeñado por el G20 para hacer frente a la crisis financiera; 3. Compromiso por la reforma de las instituciones internacionales, en pro de las economías emergentes; 6. Llamado para que los países desarrollados cumplan su compromiso por destinar 0.7% de su PIB a la Asistencia Oficial al Desarrollo (AOD); 7. Desarrollo sustentable como vector principal en el cambio de paradigma en el desarrollo económico; 8. Apoyo a la cooperación energética; 10. Compromiso por aumentar la cooperación en áreas socialmente vitales, provisión de ayuda humanitaria y reducción de riesgos de desastres naturales; 11. Compromiso por la investigación y el desarrollo de tecnologías avanzadas; 12. Apoyo a un orden mundial multipolar más democrático y justo basado en el derecho internacional; 14.



Compromiso por la diplomacia multilateral: se reconoce la importancia de la reforma de la ONU; 15. Acuerdan que el diálogo y la cooperación entre los BRIC no solo sirvan a los intereses comunes de las economías de mercado emergentes y países en desarrollo, sino también a la construcción de un mundo armonioso de paz duradera y prosperidad común (BRIC, 2009).

b) Segunda Cumbre: Brasilia 2010

En el año 2010, la crisis económico-financiera global todavía no ha sido completamente resuelta. Y aunque el Foro BRICS ya había celebrado su primera cumbre con la clara intención de coordinar posturas en organizaciones internacionales y demandar mayor participación en la gestión de la crisis, pocos hacían votos a favor de la viabilidad del BRICS. Zaki Laïdi, profesor del Sciences Po, también consideró: “no debemos sacar conclusiones demasiado rápido. Ver dentro del BRIC un conjunto que estará animado a hacer contrapeso a los Estados Unidos, e incluso a Europa, levanta contradicciones. Los BRICS son de entrada y ante todo actores nacionales con estrategias particulares, con trayectorias propias y con intereses muy a menudo divergentes” (Laïdi, 2010); incluso Joseph Nye, influyente politólogo de la Universidad de Harvard, intuía improbable “que la de los BRICS llegue a ser una seria organización política de Estados con una mentalidad de liderazgo permanente” (Nye, 2010).

Bien entendido, es posible apuntar que el objetivo de la segunda cumbre del BRICS fue dotar al Foro de contenido político y, en ese sentido, de mayor credibilidad internacional. Así, los acuerdos de la Cumbre de Brasilia quedaron plasmados en una Declaración Conjunta de 33 puntos, de entre los cuales se pueden subrayar (BRIC, 2010): 1. Se comparte la percepción de que el mundo está pasando por cambios rápidos e importantes, que realzan la necesidad de transformaciones en la gobernanza global; 2. Se subraya el apoyo por un orden mundial multipolar, equitativo y democrático; 3. Se resalta el papel desempeñado por el G20, que, comparado con el G8, lo encuentran más amplio, inclusivo, diversificado, representativo y eficaz; 4. Se comprometen con la diplomacia multilateral y la reforma de la Organización de las Naciones Unidas (ONU); 9. Bajo el principio de justa repartición de la carga, apoyan el aumento de capital al Fondo Monetario Internacional (FMI), al Banco Internacional para la



Reconstrucción y el Desarrollo (BIRD) y a la Corporación Financiera Internacional; 10. Creen en que el mundo necesita de una arquitectura financiera reformada y de un sistema monetario más estable, previsible y diversificado; 11. Se comprometen a alcanzar una conclusión ambiciosa para las reformas de las instituciones de Bretton Woods, especialmente en lo referente al poder de voto; 12. Estudian las posibilidades de cooperación monetaria; 14. Resaltan la importancia del sistema de comercio multilateral y apoyan la candidatura de adhesión de Rusia a la Organización Mundial de Comercio (OMC); 15. Reiteran la importancia de la Declaración del Milenio de Naciones Unidas y la necesidad de alcanzar los Objetivos del Milenio; 18. Instan a la comunidad internacional a hacer todos los esfuerzos necesarios para combatir la pobreza, la exclusión y la desigualdad, teniendo en cuenta las necesidades especiales de los países menos desarrollados; 19. Como un recurso esencial para el crecimiento económico con equidad e inclusión social, buscarán desarrollar sistemas energéticos más limpios, accesibles y sustentables; 22. Reconocen el cambio climático como una amenaza grave que requiere la acción global fortalecida; 23. Condenan los actos terroristas en todas sus formas y manifestaciones; 25. Afirman la importancia de incentivar el diálogo entre civilizaciones, culturas, religiones y pueblos.

Cabe mencionar que, de manera previa a esta Cumbre de Brasilia, habían sido ya celebradas la primera reunión de Ministros de Agricultura y de Desarrollo Agrario, reuniones de Ministros de Finanzas y Gobernadores de Bancos Centrales, reuniones de Altos Representantes para cuestiones de seguridad, el primer programa de intercambio de magistrados y jueces, el primer encuentro de los Bancos de Desarrollo, la primera reunión de Jefes de Instituciones Estadísticas Nacionales, una conferencia de Autoridades de Concurrencia, el primer Encuentro de Cooperativas, el primer Foro Empresarial y una conferencia de “think tanks”. Con esto se muestra que los contenidos plasmados en la Declaración Conjunta de 2010 eran tan solo la culminación de un trabajo multisectorial arduo y profundo realizado a lo largo de un año. Con esto, el BRICS adquiría una dinámica propia.



c) Tercera Cumbre: Sanya 2011

Así como los años 2008 y 2009 pasaron a la historia por la crisis económico-financiera global, el año 2011 quedó para la posteridad por la llamada “Primavera Árabe”, acontecimiento que ha sido comparado por su trascendencia con la caída del Muro de Berlín y la implosión de la URSS (Garton Ash, 2011). Sin embargo, es preciso subrayar que los acontecimientos del 2011 se encuentran intrínsecamente eslabonados a las crisis de los años anteriores: las revoluciones democráticas árabes son simultáneamente causa y efecto de profundas transformaciones en el sistema-mundo moderno y en el orden internacional de Posguerra Fría (López y Morales, 2011).

Ahora bien, en la resolución de los distintos conflictos, las potencias mundiales y las potencias medias comienzan a tomar un papel protagónico a través del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Ante sus acciones, los BRICS buscarán coordinarse y presentarse frente a los países de Medio Oriente como plausibles interlocutores. De esta forma, la preocupación central en la Cumbre de 2011 ya no será el tema económico-financiero, sino seguridad y prosperidad.

La Cumbre de Sanya (reunión en la que, por cierto, participa por primera vez Sudáfrica) estuvo marcada por el esfuerzo de cohesionar al Foro y posicionarlo frente a terceros. Así, de los 31 puntos de la Declaración de Sanya, es posible destacar (BRICS, 2011): 4. Bajo el tema “Visión amplia, prosperidad compartida” deciden conducir las discusiones de la Cumbre, alcanzando un amplio consenso sobre el fortalecimiento de la cooperación, así como en la promoción de la coordinación en cuestiones internacionales y regionales de interés común; 5. Constatan el papel desempeñado por el BRICS y otros “países emergentes” al contribuir de manera significativa para la paz mundial, la seguridad y la estabilidad; 6. Plantean que en los planos económico, financiero y de desarrollo, el BRICS es una importante plataforma de diálogo y cooperación y se muestran abiertos al creciente compromiso y colaboración con terceros países, en especial con las economías emergentes y en vías de desarrollo, así como con organizaciones internacionales y regionales; 8. Manifiestan su fuerte compromiso con la diplomacia multilateral y Naciones Unidas y reafirman la necesidad de una reforma integral, incluido el Consejo de Seguridad; 9. Manifiestan su profunda preocupación por las



turbulencias en Medio Oriente, comparten el principio de que el uso de la fuerza debe ser evitado y afirman que la independencia, la soberanía, la unidad y la integridad territorial de cada nación deben ser respetadas; 11. Reiteran su firme condena al terrorismo y acreditan que las Naciones Unidas deben tener un papel central en la coordinación de acciones internaciones contra el terrorismo; 15. Instan a que sean atendidas de manera rápida las metas de reforma del FMI; 16. Apoyan la reforma y perfeccionamiento del sistema monetario internacional, por medio de un sistema de reservas internacionales incluyente y capaz de proporcionar estabilidad y seguridad; 17. Consideran que la volatilidad excesiva de los precios de los commodities (alimentos y energéticos) representa un nuevo riesgo para la recuperación económica mundial, por lo que se comprometen a cooperar más estrechamente en esta materia; 20. Acuerdan que acelerar el crecimiento sustentable de los países en desarrollo es uno de los principales desafíos para el mundo y que, para ello, es fundamental erradicar antes la pobreza extrema y el hambre; 22. Encuentran el cambio climático como una de las amenazas globales y se comprometen a reforzar su cooperación; 24. Subrayan su firme compromiso para reforzar el diálogo y la cooperación en los dominios de la protección social, trabajo decente, igualdad de género, juventud y salud pública; 25. Apoyan el desarrollo de infraestructuras en África y su industrialización; 27. Comparten la percepción de que la cooperación ha sido enriquecedora y se concentran en la consolidación de la cooperación intra-BRICS y en el desarrollo de una agenda propia con acciones concretas.

Para dar continuidad a este último punto y establecer una base para la cooperación futura, el BRICS formula un Plan de Acción orientado a: I. Reforzar los programas de cooperación existentes, II. Explorar nuevas áreas de cooperación, y III. Presentar nuevas propuestas.

En esta Cumbre de Sanya, dos asuntos fueron relevantes: la inclusión de Sudáfrica como miembro de pleno derecho y el reconocimiento de que la agrupación ha ganado coherencia así como confianza en la articulación de posiciones a futuro en la economía mundial y en las cuestiones políticas (BRICS, 2011: 1-2).

El hecho de que de la Declaración de Sanya se desprenda un Plan de Acción es indicativo de que, además de proponer mejoras para



los programas de cooperación existentes, el Foro BRICS busca participar en nuevas áreas y explorar nuevas propuestas de trabajo que, por supuesto, indican una visión de plazo más amplio y un mayor nivel de compromiso que va más allá del económico.

d) Cuarta Cumbre: Nueva Delhi 2012

El tema central de las Cumbres de Ekaterimburgo y de Brasilia fue la crisis económico-financiera, mientras que en Sanya se prestó relativamente mayor atención al tema de las revoluciones árabes y reforma de algunas instituciones multilaterales. Bajo el tema “asociación de los BRICS para la estabilidad, seguridad y prosperidad”, se celebró en marzo de 2012 la cuarta cumbre del Foro BRICS.

Siguiendo con la dinámica del año anterior, fue publicada una Declaración (ahora de 50 puntos) y un Plan de Acción. Aquí es posible destacar los puntos (BRICS, 2012): 3. Al ser provenientes de Asia, África, Europa y América Latina, plantean que la dimensión transcontinental del BRICS gana valor y significado; 5. Manifiestan su preocupación por la situación económica que provoca excesiva volatilidad en los flujos de capital y los precios de los commodities; 6. Consideran crucial para las economías avanzadas adoptar políticas macroeconómicas y fiscales responsables, que eviten la acumulación excesiva de liquidez internacional y que emprendan reformas estructurales para estimular el crecimiento que genera empleos; 7. Acreditan el papel central del G20 como principal foro para la cooperación económica internacional; 8. Demandan una arquitectura financiera más representativa, con la ampliación de la voz y la representación de países en desarrollo y el establecimiento de un sistema monetario internacional justo y perfecto, que pueda atender los intereses de todos los países y apoyar al desarrollo de las economías emergentes y en desarrollo; 9. Muestran preocupación por el lento ritmo de las reformas de las cuotas y de la gobernanza del FMI; 11. Reconocen que hay una necesidad urgente de ampliar la disponibilidad de los recursos de financiamiento al desarrollo de las economías emergentes y en desarrollo, por lo que llaman al Banco Mundial a atribuir una creciente prioridad a la movilización de recursos y a la atención de las necesidades de financiamiento y desarrollo; 13. Consideran la posibilidad del establecimiento de un nuevo Banco de



Desarrollo volcado a la movilización de recursos para proyectos de infraestructura y de desarrollo sustentable en países del BRICS y en otras economías emergentes y países en desarrollo, con miras a suplementar los esfuerzos corrientes de instituciones financieras multilaterales y regionales de promoción y crecimiento y del desarrollo internacionales; 17. Considerando que la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) es un punto focal del sistema de las Naciones Unidas para el tratamiento de los temas de comercio y desarrollo, subrayan invertir en la actualización de sus actividades tradicionales de construcción de consensos, cooperación técnica e investigación en temas de desarrollo económico y comercio; 18. Concuerdan trabajar juntos para intensificar los flujos de comercio e inversión entre sus países; 19. Reconocen la importancia vital que la estabilidad, la paz y la seguridad de Medio Oriente y el Norte de África tiene para todos; 26. Manifiestan su fuerte compromiso con la diplomacia multilateral y reconocen que la Organización de las Naciones Unidas ha desempeñado un papel central en el trato de los desafíos y amenazas globales. En ese sentir, reafirman la necesidad de una amplia reforma de las Naciones Unidas, incluyendo su Consejo de Seguridad, para asegurar mayor eficacia, eficiencia y representatividad, de modo que pueda enfrentar mejor los desafíos globales de la actualidad; 32. Consideran que el desarrollo sustentable debe ser el principal paradigma en cuestiones ambientales, así como para estrategias económicas y sociales; 36. Atribuyen la más alta importancia al crecimiento económico que apoye el desarrollo y la estabilidad en África, cooperando con sus esfuerzos de aceleración de la diversificación y modernización de sus economías, 39. Expandirán las fuentes de energía limpia y renovable y el uso de tecnologías alternativas eficientes para atender la demanda creciente de sus economías y pueblos, y también para atender a las preocupaciones relativas al clima; 40. Toman nota de los sustantivos esfuerzos realizados para profundizar la cooperación intra-BRICS en numerosos sectores. En el Plan de Acción, los mandatarios pasan revista de los distintos encuentros y reuniones sectoriales y apuntan como nuevas áreas de cooperación a ser exploradas: I) la cooperación multilateral en energía en el ámbito del BRICS; II) evaluación académica general sobre la futura estrategia de largo plazo para el BRICS; III) Diálogo del BRICS sobre políticas para la juventud; IV) cooperación sobre temas relacionados a la población.



6. Los BRICS y la geopolítica de la “Cruz del Sur”

Los BRICS son los líderes del conjunto de las potencias regionales y se desplazan en la vertical y la horizontal del sistema de coordenadas cartesianas: en la vertical ascienden, compiten y disputan; en la horizontal se establecen-fortalecen y cooperan.

Estos son dos de sus movimientos geopolíticos más característicos, por ello vamos a llamarla como la geopolítica de los BRICS o la geopolítica de la Cruz del Sur.

Veamos el movimiento ascendente:

1. Los Estados miembros del Foro BRICS buscan acrecentar sus capacidades materiales y sus capacidades no-materiales, su poder duro y su poder blando. Estos son sus desafíos a mediano y largo plazos, por lo que la carrea es larga e intensa.

2. Los integrantes del BRICS se han propuesto modificar su posición estructural, esto implica salir de la semiperiferia para instalarse en el centro y significa escalar en la “pirámide de poder internacional”.

3. El movimiento ascendente de los países del BRICS cuestiona el poder nacional-internacional y la posición estructural de los Estados centrales y de sus líderes, los Estados del Foro G-7. Estamos, pues, ante el cuestionamiento del orden internacional existente y su puesta en crisis y ante la disputa abierta y el posible conflicto entre las potencias mundiales del G-7 y las potencias regionales (y protagonistas globales) del Foro BRICS.

4. El movimiento ascendente de los BRICS tiende a modificar y cambiar la estructura del sistema político internacional, en consecuencia esta estructura hace crisis.

5. En el horizonte de corto-mediano plazos se está configurando una multipolaridad conformada por potencias mundiales en declive relativo y potencias regionales-globales en ascenso relativo. Posiblemente se llegue a la conformación de una “bi-multipolaridad”, es decir una bipolaridad acotada (dos polos, EE.UU. y China) en el contexto de una multipolaridad amplia. No es nada extraño que se haya constituido un Foro



Internacional como el G-20, donde se reúnen potencias mundiales, medias y regionales.

6. En este eje las potencias regionales encuentran su desafío para transformarse de protagonistas globales en actores globales.

7. En el eje vertical, los socios del BRICS se han conformado como actores destacados de la política internacional, pues sin la acción y rol de dichos países ya no se puede entender la política internacional. Los integrantes del BRICS están en diversas organizaciones internacionales: la ONU (China y Rusia como miembros permanentes del Consejo de Seguridad), la OMC, el G-20, entre otros, así como en diversos mecanismos regionales del mundo.

Veamos ahora el movimiento horizontal:

1. Los socios del BRICS buscan establecerse como potencias regionales, para ello tratan de fortalecer sus bases geoeconómicas y geopolíticas y se han propuesto diseñar sus modelos de desarrollo económico-social y sus políticas públicas adecuadas. El problema del acrecentamiento de sus capacidades materiales (en primer lugar) y sus capacidades no-materiales (en segundo lugar) está a la orden del día; saben que si se desarrollan las capacidades y se acrecienta el poder nacional-internacional de sus Estados, entonces, en el mediano-largo plazos, sus Estados se moverán, ascenderán y reposicionarán en el plano internacional.

2. Ahora bien, como lo anterior no es suficiente, a partir de su base territorial impulsan procesos de integración regional con los Estados vecinos, esto es buscan regionalizarse para disponer de mayores alcances geoeconómicos y geopolíticos y para destacar como actores regionales, lo que los conduce a mejorarse como jugadores globales.

3. Los integrantes del BRICS buscan establecer relaciones Sur-Sur para cooperar entre sus pares del BRICS y otras potencias regionales. Esta cooperación los acerca y une, aunque también los distancia porque compiten abiertamente entre ellos. China no ha manifestado aversión alguna al establecer relaciones



asimétricas con sus pares del BRICS y menos cuando establece relaciones de dependencia con Estados periféricos.

4. Los Estados miembros del Foro BRICS establecen relaciones Sur-Sur para cooperar con Estados periféricos y definir zonas de influencia en diversas regiones del mundo.

5. Es evidente que los socios del BRICS se mueven con mucha facilidad en el eje horizontal, pues son líderes entre los Estados semiperiféricos y periféricos.

La geopolítica de la Cruz del Sur es el símbolo de los dos movimientos estructurales que se encuentra impulsando el Foro BRICS: escalar-ascender por la vertical y establecerse-fortalecerse-desarrollarse en la horizontal.

7. Conclusión

Existen al menos dos acepciones del término BRICS: la primera representa la categoría analítica propuesta en 2001 por Jim O’Neill

para referir a las grandes economías de mercado emergentes de los

albores del siglo XXI. La segunda (objeto de estudio en este

documento) tiene que ver con el foro internacional creado en 2009 y

que ahora cuenta con la membresía de Brasil, Rusia, India, China y

Sudáfrica.

Ahondando en su segunda acepción, la agrupación BRICS

puede definirse de dos maneras: la primera en un sentido negativo y la

segunda en un sentido positivo.

En sentido negativo, entendido como lo que no es el Foro

BRICS, no se trata de una agrupación que cuente con institucionalidad

pese a las cuatro cumbres que se han llevado a cabo hasta ahora

(Ekaterimburgo, Brasilia, Sanya y Nueva Delhi), no es una alianza

militar y tampoco es un bloque comercial.

En sentido positivo, es decir como aquello en lo que

efectivamente consiste, el Foro BRICS es un espacio de diálogo de

cuatro de las potencias regionales, es una agrupación de cooperación

geoeconómica que se define por su voluntad y que avanza, es (en

concordancia con Paulo de Almeida) el primer grupo político que

surge a partir de una sugerencia teórica que se materializa gracias a la

voluntad de los Estados (De Almeida, 2010: 131).



Desde su fundación, el Foro BRICS ha celebrado cuatro Cumbres presidenciales. Sin embargo, éstas dan cuenta solo de una parte de la intensa y pujante dinámica de cooperación entre sus miembros: han sido celebradas ya reuniones de ministros de relaciones exteriores, ministros de finanzas y gobernadores de bancos centrales (al margen de las reuniones del G20 y otras reuniones multilaterales), ministros de comercio, ministros de agricultura, responsables gubernamentales de seguridad nacional, ministros de salud, representantes de gobiernos locales, responsables gubernamentales de ciencia y tecnología, entre otros.

El Foro BRICS, además de fungir como un foro internacional que ha venido a revolucionar y dar vigencia a la cooperación Sur-Sur, se ha convertido en un espacio para la sincronización de posturas e intereses nacionales entre las principales potencias regionales del mundo, a partir del cual, sus integrantes están demandado y construyendo un orden internacional. En ese sentido, este nuevo actor internacional puede dimensionarse gracias al potencial que, de manera conjunta, llegaría a alcanzar.

Este potencial, que se materializa en lo económico, en lo político y en la configuración de una nueva estructura internacional de poder, abre vertientes en las que el grupo BRICS pudiera incidir: en la reforma del actual orden mundial y la eventual configuración de uno nuevo. Esto nos lleva a inferir que el paradigma de la cooperación como contrapeso geopolítico, en el que la cercanía geográfica es un determinante, prácticamente aquí no aplicaría del todo si es que esta agrupación logra consolidarse y alcanzar cierto grado de institucionalización.

Es decir, bajo esta última visión, lo que significa el ascenso estructural del integrantes del BRICS como tal, es que nos muestra otro tipo de organización, entre semejantes sí, pero no entre vecinos precisamente cercanos; son potencias regionales, son países en vías de desarrollo con altos estándares de crecimiento, son jugadores globales, pero, al mismo tiempo, cada uno posee particularidades que los diferencia unos de otros.

El Foro BRICS abre una ventana dinámica en varios sentidos: puede ser que al margen se consoliden otras asociaciones, grupos o acuerdos, o que el mismo foro se amplíe dando cabida a otras potencias regionales que pueden competir a nivel mundial, o bien, de



manera conjunta hacer un contrapeso a los actuales bloques y potencias mundiales como es la Unión Europea, y al propio Estados Unidos. Estamos, por lo tanto, ante un escenario cambiante cuyo incremento en el número de potencias da lugar a la difusión de nuevos actores que se asocian para determinados fines.

Bibliografía:

AGUIRRE, C. (2003) Immanuel Wallerstein: crítica del sistema-mundo

capitalista. México, D.F.: Ediciones Era.

BRIC (2009) Comunicado conjunto dos líderes dos países BRIC. Ministério

das Relações Exteriores, 16 de junio. Disponible en: http:// www.itamaraty.gov.br/temas-mais-informacoes/saiba-mais-bric/documentos-emitidos-pelos-chefes-de-estado-e-de/comunicado-i-cupula-bric (Último acceso: abril de 2012).

________(2010) Declaração Conjunta. Ministério das Relações Exteriores, 15 de abril. Disponible en: http://www.itamaraty.gov.br/temas-mais-informacoes/saiba-mais-bric/documentos-emitidos-pelos-chefes-de-estado-e-de/comunicado-ii-cupula-bric (Último acceso: abril de 2012).

BRICS (2012) Declaração de Nova Delhi. Ministério das Relações Exteriores, 29 de marzo. Disponible en: http://www.itamaraty.gov.br/sala-de-imprensa/notas-a-imprensa/quarta-cupula-dos-brics-nova-delhi-29-de-marco-de-2012-parceria-dos-brics-para-a-estabilidade-seguranca-e-prosperidade-declaracao-de-nova-delhi/ (Último acceso: abril de 2012).

_______(2011) Declaração de Sanya. Ministérico das Relaçoes Exteriores, 14 de abril. Disponible en: http://www.itamaraty.gov.br/sala-de-imprensa/notas-a-imprensa/declaracao-de-sanya-2013-reuniao-de-lideres-do-brics-sanya-china-14-de-abril-de-2011 (Último acceso: abril de 2012).

DA SILVA, L. (2009) Los países BRIC llegan a la mayoría de edad. El País, 16 de junio.

DE ALMEIDA, P. (2010) O BRIC e a substituição de hegemonias: um exercício analític (perspectiva histórico-diplomática sobre a emergência de um novo cenário global). En: BAUMANN, R. O Brasil e os demais BRICs:

comércio e política. Brasília, D.F.: CEPAL/IPEA, pp.131-154.

G20 (2008) Declaration. Summit on financial markets and the world economy. G20, 15 de noviembre. Disponible en: http://www.g20.org/ images/stories/ docs/ eng/ washington.pdf (Último acceso: abril de 2012).

GARTON Ash, T. (2011) ¿Estamos ante el 1989 de los árabes? El País. 7 de febrero.



HARVEY, D. (2000) Espacios de esperanza. Madrid: Akal.

HUELSZ, C. (2009) Middle power theories and emerging powers in

international political economy: a case study of Brazil. A thesis submitted to the University of Manchester for the degree of PhD in the Faculty of Humanities, School of Social Sciences, University of Manchester.

HUNTINGTON, S. (2003) America in the World. The Hedgehog Review.

INNERARITY, D. (2008) ¿Un mundo fuera de control? El País, 20 de noviembre.

KEOHANE, R. y Joseph NYE (1988) Poder e interdependencia. Buenos Aires: Grupo Editorial Latinoamericano.

LAÏDI, Z. (2010) Les BRIC, une entité sans contenu politique, Le Temps, 2 de febrero.

LÓPEZ, J., y Daniel Efrén MORALES (2011) La Primavera Árabe de 2011 como un elemento motríz del nuevo orden internacional multipolar, Debate

Social (ITESO), nº 27 (julio-diciembre): 1-24.

NYE, J. (2010) BRIC: una sigla pegadiza no implica poder real. Clarín.com, 20 de junio. Disponible en: http://www.clarin.com/opinion/BRIC-sigla-pegadiza-implica-poder_0_283771858.html.

O'NEILL, J. (2001) Building better global economic BRICs, Goldman Sachs. 30 de noviembre. Disponible en: http://www.goldmansachs.com/our-thinking/brics/brics-reports-pdfs/build-better-brics.pdf (Último acceso: abril de 2012).

ROCHA Valencia, A. y Daniel Efrén MORALES (2008) El sistema político internacional de Post-guerra Fría y el rol de las potencias regionales-mediadoras. Los casos de Brasil y México, Espiral (Universidad de Guadalajara) XV, nº 43 (septiembre/diciembre): 23-75.

ROCHA Valencia, A. y Daniel Efrén MORALES (2010) Potencias medias y potencias regionales en el Sistema Político Internacional, Geopolítica(s) 1, nº 2: 251-279.

_________(2011) Potencias medias y potencias regionales en el sistema

político internacional de Guerra Fría y Posguerra Fría. Propuesta de dos

modelos teóricos. Guadalajara: Universidad de Guadalajara.

SOLANA, J. (2010) Las grietas del G-20. El País, 11 de septiembre.

STIGLITZ, J. (2010) Caída libre. El libre mercado y el hundimiento de la

economía mundial. México, D. F.: Taurus.

TAYLOR, P. y Colin FLINT (2002) Geografía política. Madrid: Trama Editorial.

TURZI, M. (2011) ¿Qué importancia tiene el BRIC? Estudios Internacionales (Insituto de Estudios Internacionales), nº 168: 87-111.



VALENZUELA, J. (2011) El Berlín de 1989. El País, 11 de febrero.

WALLERSTEIN, I. (2003) El moderno sistema mundial. Tomo I: la

agricultura capitalista y los orígenes de la economía-mundo europea en el

siglo XVI. México, D.F.: Siglo XXI.

WILSON, D. y Roopa PURUSHOTHAMAN (2003) Dreaming with BRICs: the path to 2050. Goldman Sachs, Octubre. Disponible en: http://www.goldmansachs.com/our-thinking/brics/brics-dream.html (Último acceso: abril de 2012).

morales ruvalcaba, rocha & vargas (2012) brics como actor clave en el sistema internacional

Documents