méxico siglo xx (panorama estadístico) archivo...

ÍNDICEDINÁMICA DEMOGRÁFICA 18

Crecimiento de la población 19

Distribución geográfica 20Distribución de la población por entidad federativa 20Distribución por tamaño de localidad 21Cambios en la distribución de la población rural-urbana 22Urbanización de las entidades federativas 23Concentración urbana 24

Estructura por edad y sexo 26

Fecundidad 28

Mortalidad 30

Migración 32Migración interna 32Movimientos migratorios por entidad federativa 33Corrientes migratorias entre 1985 y 1990 36Migración internacional 38

TRANSFORMACIÓN ECONÓMICA 42

CAMBIO SOCIAL 112

MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES 204

<< Portada general

INEGI. M

éxic

o en

el

sigl

o XX

(Pan

oram

a es

tadí

stic

o)

18

DINÁMICADEMOGRÁFICA

El cambio demográfico en México durante el siglo XXcubrió, además de los impactos adversos sobre lamortalidad y la natalidad por el movimientorevolucionario de la segunda década, un procesodenominado “transición demográfica”, en el cual sepasó de un crecimiento moderado de la población(hasta 1930) producto de niveles altos de natalidad ymortalidad, a un crecimiento cuyo ritmo aumentó,debido a la reducción de la mortalidad,manteniéndose alta la natalidad. Esta fase culminóen los años 60, cuando la natalidad tambiéndisminuyó, reduciéndose el ritmo de crecimientopoblacional, que llegó a fines de siglo a un nivelsimilar al de su inicio.

La transición demográfica, ocurrida ya enla mayoría de los países, se vinculó con cambios en lascondiciones de vida de la población y los patronesde comportamiento relacionados con la fecundidad,lo que a su vez se derivó de cambios en las estructurassocioeconómicas del país, así como del efecto de laspolíticas de población, en particular las asociadascon la fecundidad. Estos cambios se vincularontambién con otros aspectos de la dinámicademográfica, como los movimientos migratorios alinterior y exterior del país, y por lo tanto con laredistribución de la población en el territorionacional, en la cual sobresalía, para el caso de México,la alta concentración urbana que persistió en lasúltimas décadas del siglo XX, no obstante ladisminución en el ritmo de crecimiento de lasciudades de mayor tamaño.

La composición por edad de la poblaciónregistró, además, cambios notables, en los

cuales se destacó una fase de aumento relativode los grupos de menor edad a otra dondeéstos disminuyeron, creciendo gradualmente elresto de los grupos. Este proceso cubrió unafase donde la población en edad escolar y deincorporación a la actividad económica, creció demanera considerable, implicando una mayordemanda de servicios educativos y fuentes de trabajo,lo que sometió a la estructura productiva del país afuertes presiones.

A fines de siglo, se manifestó ya elincremento de la población en edad avanzada, envirtud del aumento en la esperanza de vida de lapoblación mexicana, que pasó de poco menos de30 años a principios de siglo a más de 72 a finesdel mismo. Esta ganancia en el tiempo medio de vida,reflejo de las mejoras en los aspectos de salud,higiene, nutrición y, en general de las condiciones devida, constituyó a su vez un reto para los sistemasde seguridad social, dado el crecimiento de lapoblación en edad de retiro.

Estas transformaciones en la estructuray la dinámica demográfica se conjuntaronestrechamente con las que se dan en el contextosocioeconómico, por lo cual han sido objeto deestudio y atención en el campo de las políticasde gobierno, desarrollándose un marco jurídico, en elcual se determinaron las líneas de acción de la políticademográfica de México, mismo que en 1974 seactualizó con la Ley General de Población, bajo unaconcepción que integró la política demográfica ala del desarrollo, respetándose el espíritu de libertad ylos derechos individuales.

INEGI. M

éxic

o en

el

sigl

o XX

(Pan

oram

a es

tadí

stic

o)

19

Crecimiento de la población

La población mexicana aumentó de 13.6 millonesde habitantes en 1900, a 91.2 en 1995, y será decasi 100 millones en el 2000. Este aumento significaque el monto poblacional se multiplicó por 7 enel siglo XX, lo que en combinación con lastransformaciones socioeconómicas ocurridas en elmismo periodo, definió dos contextos nacionales muydistintos entre principios y finales del siglo.

El crecimiento demográfico ha resultadoprincipalmente de los comportamientos de lamortalidad y la natalidad, pues el saldo neto dela migración internacional, a pesar de haberacumulado poco más de 7 millones de mexicanosresidentes en Estados Unidos, no ha alcanzado lamagnitud suficiente para impactar en las tendencias deeste crecimiento. La mortalidad general ha registradouna disminución continua desde 1930, al pasar decerca de 27 defunciones por cada mil habitantesa menos de 5 en 1995. Por su parte, la natalidad semantuvo alta hasta 1970, cuando empieza a descendercon rapidez.

El efecto combinado de los factores decambio demográfico a lo largo del siglo XXdeterminó una tasa de crecimiento que alcanzósu máximo en los años 60, disminuyendo de modogradual en las siguientes décadas, llegando a fin desiglo a un nivel similar a la correspondiente asus inicios.

El descenso de la mortalidad fue resultado demejoras en las condiciones de alimentación, higieney educación, así como de avances en materia deservicios de salud y de la medicina. Por su parte, ladisminución de la natalidad refleja cambios enpatrones de comportamiento tales como: edadmayor al matrimonio, mayor uso de métodosanticonceptivos, menor número de hijos deseados,más participación de las mujeres en la educación yen la actividad económica, entre otros.

* Valor estimadoFUENTE: INEGI. Anuarios estadísticos mexicanos. Varios años.

FUENTES: Censos de población y vivienda, 1900-1990.INEGI. Conteo de Población y Vivienda, 1995.

INEGI. M

éxic

o en

el

sigl

o XX

(Pan

oram

a es

tadí

stic

o)

20

POBLACIÓN TOTAL POR ENTIDAD FEDERATIVA, 1900-20001900 1910 1921 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 1995

E.U. MEXICANOS 13 607 259 15 160 369 14 334 780 16 552 722 19 653 552 25 791 017 34 923 129 48 225 238 66 846 833 81 249 645 91 158 290AGUASCALIENTES 102 416 120 511 107 581 132 900 161 693 188 075 243 363 338 142 519 439 719 659 862 720BAJA CALIFORNIA 47 624 52 272 23 537 48 327 78 907 226 965 520 165 870 421 1 177 886 1 660 855 2 112 140BAJA CALIFORNIA SUR -- -- 39 294 47 089 51 471 60 864 81 594 128 019 215 139 317 764 375 494CAMPECHE 86 542 86 661 76 419 84 630 90 460 122 098 168 219 251 556 420 553 535 185 642 516COAHUILA 296 938 362 092 393 480 436 425 550 717 720 619 907 734 1 114 956 1 557 265 1 972 340 2 173 775COLIMA 65 115 77 704 91 749 61 923 78 806 112 321 164 450 241 153 346 293 428 510 488 028CHIAPAS 360 799 438 843 421 744 529 983 679 885 907 026 1 210 870 1 569 053 2 084 717 3 210 496 3 584 786CHIHUAHUA 327 784 405 707 401 622 491 792 623 944 846 414 1 226 793 1 612 525 2 005 477 2 441 873 2 793 537DISTRITO FEDERAL 541 516 720 753 906 063 1 229 576 1 757 530 3 050 442 4 870 876 6 874 165 8 831 079 8 235 744 8 489 007DURANGO 370 294 483 175 336 766 404 364 483 829 629 874 760 836 939 208 1 182 320 1 349 378 1 431 748GUANAJUATO 1 061 724 1 081 651 860 364 987 801 1 046 490 1 328 712 1 735 490 2 270 370 3 006 110 3 982 593 4 406 568GUERRERO 479 205 594 278 566 836 641 690 732 910 919 386 1 186 716 1 597 360 2 109 513 2 620 637 2 916 567HIDALGO 605 051 646 551 622 241 677 772 771 818 850 394 994 598 1 193 845 1 547 493 1 888 366 2 112 473JALISCO 1 153 891 1 208 855 1 191 957 1 255 346 1 418 310 1 746 777 2 443 261 3 296 586 4 371 998 5 302 689 5 991 176EDO. DE MÉXICO 934 463 989 510 884 617 990 112 1 146 034 1 392 623 1 897 851 3 833 185 7 564 335 9 815 795 11 707 964MICHOACÁN 935 808 991 880 939 849 1 048 381 1 182 003 1 422 717 1 851 876 2 324 226 2 868 824 3 548 199 3 870 604MORELOS 160 115 179 594 103 440 132 068 182 711 272 842 386 264 616 119 947 089 1 195 059 1 442 662NAYARIT 150 098 171 173 163 183 167 724 216 698 290 124 389 929 544 031 726 120 824 643 896 702NUEVO LEÓN 327 937 365 150 336 412 417 491 541 147 740 191 1 078 848 1 694 689 2 513 044 3 098 736 3 550 114OAXACA 948 633 1 040 398 976 005 1 084 549 1 192 794 1 421 313 1 727 266 2 015 424 2 369 076 3 019 560 3 228 895PUEBLA 1 021 133 1 101 600 1 024 955 1 150 425 1 294 620 1 625 830 1 973 837 2 508 226 3 347 685 4 126 101 4 624 365QUERÉTARO 232 389 244 663 220 231 234 058 244 737 286 238 355 045 485 523 739 605 1 051 235 1 250 476QUINTANA ROO -- 9 109 10 966 10 620 18 752 26 967 50 169 88 150 225 985 493 277 703 536SAN LUIS POTOSÍ 575 432 627 800 445 681 579 831 678 779 856 066 1 048 297 1 281 996 1 673 893 2 003 187 2 200 763SINALOA 296 701 323 642 341 265 395 618 492 821 635 681 838 404 1 266 528 1 849 879 2 204 054 2 425 675SONORA 221 682 265 383 275 127 316 271 364 176 510 607 783 378 1 098 720 1 513 731 1 823 606 2 085 536TABASCO 159 834 187 574 210 437 224 023 285 630 362 716 496 340 768 327 1 062 961 1 501 744 1 748 769TAMAULIPAS 218 948 249 641 286 904 344 039 458 832 718 167 1 024 182 1 456 858 1 924 484 2 249 581 2 527 328TLAXCALA 172 315 184 171 178 570 205 458 224 063 284 551 346 699 420 638 556 597 761 277 883 924VERACRUZ 981 030 1 132 859 1 159 935 1 377 293 1 619 338 2 040 231 2 727 899 3 815 422 5 387 680 6 228 239 6 737 324YUCATÁN 309 652 339 613 358 221 386 096 418 210 516 899 614 049 758 355 1 063 733 1 362 940 1 556 622ZACATECAS 462 190 477 556 379 329 459 047 565 437 665 524 817 831 951 462 1 136 830 1 276 323 1 336 496

NOTAS: -En 1900 y 1910 Baja California incluyó la información de Baja California Sur.-En 1900 Yucatán incluyó la información de Quintana Roo.-En el Censo General de Población de 1950 existían 11 763 personas que no estaban registradas en alguna entidad federativa y que se encontraban en el rubro “complementarios”.


JERARQUIZACIÓN DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS SEGÚN PORCENTAJE DE POBLACIÓN TOTAL, 1900, 1950 Y 1995

1900 1950 1995E.U. MEXICANOS 100.0 E.U. MEXICANOS 100.0 E.U. MEXICANOS 100.0

JALISCO 8.5 DISTRITO FEDERAL 11.8 EDO. DE MÉXICO 12.8 GUANAJUATO 7.8 VERACRUZ 7.9 DISTRITO FEDERAL 9.3 PUEBLA 7.5 JALISCO 6.8 VERACRUZ 7.4 VERACRUZ 7.2 PUEBLA 6.3 JALISCO 6.6 OAXACA 7.0 MICHOACÁN 5.5 PUEBLA 5.1 MICHOACÁN 6.9 OAXACA 5.5 GUANAJUATO 4.8 EDO. DE MÉXICO 6.9 EDO. DE MÉXICO 5.4 MICHOACÁN 4.2 HIDALGO 4.4 GUANAJUATO 5.2 CHIAPAS 3.9 SAN LUIS POTOSÍ 4.2 GUERRERO 3.6 NUEVO LEÓN 3.9 DISTRITO FEDERAL 4.0 CHIAPAS 3.5 OAXACA 3.5 GUERRERO 3.5 SAN LUIS POTOSÍ 3.3 GUERRERO 3.2 ZACATECAS 3.4 HIDALGO 3.3 CHIHUAHUA 3.1 DURANGO 2.7 CHIHUAHUA 3.3 TAMAULIPAS 2.8 CHIAPAS 2.7 NUEVO LEÓN 2.9 SINALOA 2.7 NUEVO LEÓN 2.4 COAHUILA 2.8 SAN LUIS POTOSÍ 2.4 CHIHUAHUA 2.4 TAMAULIPAS 2.8 COAHUILA 2.4 YUCATÁN 2.3 ZACATECAS 2.6 HIDALGO 2.3 COAHUILA 2.2 SINALOA 2.5 BAJA CALIFORNIA 2.3 SINALOA 2.2 DURANGO 2.4 SONORA 2.3 QUERÉTARO 1.7 YUCATÁN 2.0 TABASCO 1.9 SONORA 1.6 SONORA 2.0 YUCATÁN 1.7 TAMAULIPAS 1.6 TABASCO 1.4 MORELOS 1.6 TLAXCALA 1.3 NAYARIT 1.1 DURANGO 1.6 MORELOS 1.2 QUERÉTARO 1.1 ZACATECAS 1.5 TABASCO 1.2 TLAXCALA 1.1 QUERÉTARO 1.4 NAYARIT 1.1 MORELOS 1.1 NAYARIT 1.0 AGUASCALIENTES 0.8 BAJA CALIFORNIA 0.9 TLAXCALA 1.0 CAMPECHE 0.6 AGUASCALIENTES 0.7 AGUASCALIENTES 0.9 COLIMA 0.5 CAMPECHE 0.5 QUINTANA ROO 0.8 BAJA CALIFORNIA 0.3 COLIMA 0.4 CAMPECHE 0.7 BAJA CALIFORNIA SUR N.E. BAJA CALIFORNIA SUR 0.2 COLIMA 0.5 QUINTANA ROO N.E. QUINTANA ROO 0.1 BAJA CALIFORNIA SUR 0.4

N.E. = No existía.

Distribución geográfica

Distribución de la población porentidad federativa

El cambio demográfico involucra modificaciones enla distribución espacial de la población, tanto por lasparticularidades del crecimiento natural y suscomponentes –natalidad y mortalidad– como porlas corrientes migratorias entre las distintas áreas delterritorio nacional y con el exterior del país. En elcaso de las entidades federativas, se destaca ladisminución del peso relativo de Jalisco y Guanajuato,que a principios del siglo XX presentaban la mayorpoblación, aunque a finales de ese se ubicaban aúnentre los seis primeros lugares.

Es notable el salto de posición del DistritoFederal del décimo lugar en 1900 al primero en 1940,hasta ser desplazado al segundo en 1990 por elEstado de México que en 1995 alcanzó 12.8% de lapoblación mexicana, y para el 2000 se estima tendráun efectivo equivalente a la población total del país de1900. En el otro extremo Baja California Sur, entidadcon la población más pequeña en 1995, superó eseaño la cantidad de habitantes que tenían por separado18 entidades en 1900.

INEGI. M

éxic

o en

el

sigl

o XX

(Pan

oram

a es

tadí

stic

o)

21

POBLACIÓN TOTAL POR TAMAÑO DE LOCALIDAD, 1900-1995 (MILES) TAMAÑO DE LOCALIDAD

AÑO TOTAL DE 1 A DE 2 500 DE 15 000 DE 100 000 DE 500 000 DE 1 000 000 2 499 A 14 999 A 99 999 A 499 999 A 999 999 Y MÁSHABITANTES HABITANTES HABITANTES HABITANTES HABITANTES HABITANTES

1900 13 607.2 9 688.1 2 481.7 991.5 445.9 - - - -1910 15 160.4 10 812.0 2 565.5 1 192.4 590.5 - - - -1921 14 334.8 9 869.3 2 365.4 1 295.0 805.1 - - - -1930 16 552.7 11 012.1 2 649.2 1 413.9 428.6 1 048.8 - -1940 19 653.6 12 766.0 2 934.3 1 612.2 781.2 1 559.8 - -1950 25 791.0 14 790.3 4 321.2 2 778.9 1 665.8 - - 2 234.81960 34 923.1 17 218.0 6 491.5 4 701.4 2 346.4 1 333.7 2 832.11970 48 225.2 19 916.7 9 904.8 7 161.5 5 707.1 1 438.5 4 096.61980 66 846.8 22 547.1 9 695.0 7 265.8 11 352.9 9 158.2 6 827.81990 81 249.6 23 289.9 11 284.3 10 605.6 18 233.3 8 878.1 8 958.41995 91 158.3 24 154.8 12 370.1 12 346.1 19 000.2 13 765.2 9 521.8


1 Se trataba de localidades censales que no rebasaban límitesmunicipales o delegacionales; por lo tanto, no seconsideraron las conurbaciones.

TOTAL DE LOCALIDADES POR TAMAÑO DE LOCALIDAD, 1900-1995 TAMAÑO DE LOCALIDAD

AÑO TOTAL DE 1 A DE 2 500 DE 15 000 DE 100 000 DE 500 000 DE 1 000 0002 499 A 14 999 A 99 999 A 499 999 A 999 999 Y MÁS

HABITANTES HABITANTES HABITANTES HABITANTES HABITANTES HABITANTES

1900 53 900 53 323 544 31 2 - - - -1910 70 391 69 801 554 34 2 - - - -1921 61 552 61 012 501 37 2 - - - -1930 72 475 71 869 561 41 3 1 - -1940 105 091 104 391 644 50 5 1 - -1950 98 590 97 607 889 84 9 - - 11960 89 611 88 151 1 302 142 14 2 11970 97 580 95 410 1 907 229 30 2 21980 125 300 123 169 1 831 229 52 14 51990 156 602 154 016 2 170 318 77 14 71995 201 138 198 311 2 346 373 80 21 7


Distribución por tamaño de localidad

Hasta la segunda década del siglo XX, no seregistraban en el país localidades mayores a 500 milhabitantes y las únicas dos que rebasaban los100 mil concentraban en 1921 menos de 6% de lapoblación total, frente a casi 70% de la poblaciónresidente en localidades menores a 2 500 habitantes.La normalización de la vida nacional al términode la Revolución y el inicio de la consolidación de laeconomía, determinaron movimientos migratorios delocalidades pequeñas a las más grandes, iniciándoseun proceso de concentración demográfica enlas ciudades de mayor tamaño, cuya dinámica decrecimiento fue de 5% anual en los años 60, ademásde que las ciudades medias, de 100 mil a menos de500 mil habitantes, presentaron una dinámica decrecimiento acelerado. Con este proceso, para1995 se tienen ya 108 localidades1 que superabanlos 100 mil habitantes, en las cuales residía casi lamitad de la población del país, frente a poco másde la cuarta parte en las localidades con menos de2 500 habitantes.

INEGI. M

éxic

o en

el

sigl

o XX

(Pan

oram

a es

tadí

stic

o)

22

Cambios en la distribución de lapoblación rural-urbana

El cambio de una sociedad predominantemente rurala principios del siglo XX, a otra en su mayor parteurbana a finales, es evidente bajo distintos criteriosde diferenciación rural-urbana. Si se consideranlocalidades urbanas a las que tienen una poblacióntotal de 2 500 habitantes y más, los porcentajes depoblación urbana a nivel nacional muestran latransformación gradual y continua del país en esteaspecto, con un valor de 28.8% al iniciarse elsiglo XX, a uno de 74.0% en 1997.

Esta tendencia es muy similar a laobservada si se toma el criterio de localidades

FUENTES: Censos de población, 1900-1990.INEGI. Conteo de Población y Vivienda, 1995.

Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica (ENADID), 1997.

FUENTES: Censos de población, 1900-1990.INEGI. Conteo de Población y Vivienda, 1995.

Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica (ENADID), 1997.

urbanas como las que tienen una poblacióntotal de 15 mil habitantes o más. Esta transformaciónse relaciona con diversos fenómenos de cambioen los ámbitos demográfico, económico, político,cultural y social. De esta forma, con el proceso deurbanización se vincula la migración rural-urbana,las tendencias de localización de la planta industrial yde servicios, así como la distribución espacial delgasto público.

En esta dinámica se modifica, como semuestra más adelante, la estructura productiva,pasando del predominio de actividadesagropecuarias, al de una economía terciarizada, conuna disminución en el peso relativo del sectorprimario y un aumento en el de servicios.

INEGI. M

éxic

o en

el

sigl

o XX

(Pan

oram

a es

tadí

stic

o)

23

Urbanización de las entidades federativas

A nivel de entidad federativa, la urbanización es unproceso continuo, aunque con diferencias de ritmo.Al clasificar a las entidades federativas en sieteestratos, según su nivel de urbanización* que vadesde el muy alto hasta el muy bajo, tomando comoreferencia el porcentaje de población residente enlocalidades con 2 500 habitantes o más, la situación escontrastante al inicio y final del siglo XX. En 1910 sóloel Distrito Federal alcanzó un nivel de urbanizaciónalto, Aguascalientes y Coahuila el nivel medio, entanto que el resto de las entidades se ubicaronbajo este último nivel. Por el contrario, en 1995cinco entidades se ubicaron en el nivel medio y elresto por encima, donde destacan el Distrito Federal,Nuevo León, Coahuila y Baja California con los másaltos niveles de urbanización en el país.

Nivel Porcentaje de poblaciónurbana

Muy bajo 0 a 15.8

Bajo 15.9 a 27.0

Bajo medio 27.1 a 36.2

Medio 36.3 a 52.2

Alto medio 52.3 a 66.7

Alto 66.8 a 87.4

Muy alto 87.5 a 100

* Se clasificó a las entidades federativas en siete estratos según elporcentaje de población residente en localidades con 2 500habitantes o más. Para ello, todos los porcentajes de poblaciónurbana por entidad de los tres años se estratificaron, con elfin de facilitar la visualización de los cambios.


INEGI. M

éxic

o en

el

sigl

o XX

(Pan

oram

a es

tadí

stic

o)

24

2 Conformación de centros urbanos con localidades quepresentan continuidad urbana y pertenecientes amunicipios diferentes.

Concentración urbana

El crecimiento urbano en México, se ha dado bajouna tendencia de concentración en las ciudadesgrandes, que se ha prolongado hasta ya avanzado elsiglo XX, cuando las ciudades medias (entre 100 mily menos de 500 mil habitantes) incrementaron sudinámica y surgieron como importantes centros deatracción de migrantes, procedentes éstos tantode localidades menores como mayores. Elfenómeno de conurbación se presenta cada vez conmayor frecuencia, y en algunos casos se integrangrandes zonas metropolitanas que rebasan límitesmunicipales y estatales.

A mediados del siglo XX, las cuatro mayoreszonas metropolitanas (Ciudad de México, Guadalajara,Monterrey y Puebla) concentraban 14.9% de lapoblación del país; proporción que en 1970 pasó a23.3% y en 1995 a 26.3 por ciento. Así, en el periodoque va de 1950 a 1970 la concentración en lascuatro metrópolis creció en 8.4 puntos porcentuales,mientras que entre 1970 y 1995 lo hizo sólo en tres.

En 1995 había en el país 68 centros urbanos,entre ciudades y conurbaciones2, con más de 100 milhabitantes, de los cuales 18 tenían entre 500 mil yun millón de pobladores, y seis superaban el millón;además todas las entidades federativas contaban, almenos, con una ciudad mayor de 100 mil habitantes.

Algunos de estos centros urbanos tuvieronun crecimiento particularmente acentuado, comoToluca, Acapulco, Tlaxcala, Puerto Vallarta y San LuisRío Colorado, que de 1950 a 1995 crecieron en unequivalente superior a 20 veces el efectivo poblacionalde 1950.

No obstante la proliferación y crecimientode ciudades medias en todo el país, la población delÁrea Metropolitana de la Ciudad de México, de16.3 millones en 1995, equivalía a la población delconjunto de los 14 centros urbanos más grandes quele seguían en tamaño, lo cual constituía un nivel deconcentración demográfica que persistirá por variasdécadas, aun con la disminución en el crecimientopoblacional de la Ciudad de México.

FUENTES: Censos de población, 1950 y 1970.INEGI. Conteo de Población y Vivienda, 1995.

De 100 mil a 499 999

De 500 mil y más

AM Interestatal

INEGI. M

éxic

o en

el

sigl

o XX

(Pan

oram

a es

tadí

stic

o)

25

CIUDADES Y CONURBACIONES DE MÉXICO MAYORES DE 100 MILHABITANTES, 1950, 1970 Y 1995

FACTOR DE INCREMENTOCIUDAD 1950 1970 1995 50-70 70-95 50-95

1 AM de la Ciudad de México 2 872 334 8 355 084 16 299 032 2.91 1.95 5.672 AM Guadalajara, Jal. 401 468 1 263 486 3 251 839 3.15 2.57 8.103 AM Monterrey, N. L. 354 114 1 095 667 2 924 257 3.09 2.67 8.264 AM de Puebla, Pue. 226 646 513 237 1 469 119 2.26 2.86 6.485 AM Toluca, Méx. 52 983 114 079 1 080 081 2.15 9.47 20.396 AM de León, Gto. 122 726 370 341 1 022 088 3.02 2.76 8.337 Ciudad Juárez, Chih. 122 566 407 370 995 770 3.32 2.44 8.128 Tijuana, B. C. 59 952 277 306 966 097 4.63 3.48 16.119 AM San Luis Potosí, S. L. P. 131 715 239 661 733 773 1.82 3.06 5.5710 AM Torreón-Gómez Palacio, Coah.-Dgo. 188 203 322 557 728 951 1.71 2.26 3.8711 AM Mérida, Yuc. 142 858 212 097 680 806 1.48 3.21 4.7712 Chihuahua, Chih. 87 000 257 027 613 722 2.95 2.39 7.0513 AM Cuernavaca, Mor. 30 597 134 117 606 816 4.38 4.52 19.8314 Acapulco de Juárez, Gro. 28 512 174 378 592 528 6.12 3.40 20.7815 AM Aguascalientes, Ags. 93 358 181 277 559 513 1.94 3.09 5.9916 AM Tampico, Tamps. 135 419 270 414 543 518 2.00 2.01 4.0117 AM Saltillo, Coah. 69 842 161 114 542 048 2.31 3.36 7.7618 AM Querétaro, Qro. 49 160 116 565 521 197 2.37 4.47 10.6019 AM Veracruz, Ver. 101 221 214 072 518 425 2.11 2.42 5.1220 Morelia, Mich. 63 245 161 040 512 169 2.55 3.18 8.1021 AM Tlaxcala, Tlax. 5 069 7 545 509 563 1.49 67.54 100.5322 Culiacán, Sin. 48 936 167 956 505 518 3.43 3.01 10.3323 Mexicali, B.C. 64 609 263 498 505 016 4.08 1.92 7.8224 Hermosillo, Son. 43 519 176 596 504 009 4.06 2.85 11.5825 Durango, Dgo. 59 407 150 541 397 687 2.53 2.64 6.6926 AM Oaxaca de Juárez, Oax. 46 632 99 535 388 743 2.13 3.91 8.3427 Tuxtla Gutiérrez, Chis. 28 243 66 851 378 079 2.37 5.66 13.3928 AM Xalapa, Ver. 51 169 122 377 360 210 2.39 2.94 7.0429 Matamoros, Tamps. 45 846 137 749 323 794 3.00 2.35 7.0630 Reynosa, Tamps. 34 087 137 383 320 458 4.03 2.33 9.4031 AM Villahermosa, Tab. 33 578 99 565 307 361 2.97 3.09 9.1532 Mazatlán, Sin. 41 754 119 553 302 808 2.86 2.53 7.2533 Irapuato, Gto. 49 445 116 651 299 604 2.36 2.57 6.0634 Cancún, Q. Roo — — 297 183 — — —35 Nuevo Laredo, Tamps. 57 668 148 867 273 797 2.58 1.84 4.7536 AM Monclova, Coah. 19 049 78 134 268 319 4.10 3.43 14.0937 AM Coatzacoalcos, Ver. 19 501 69 953 255 649 3.59 3.65 13.1138 Tepic, Nay. 24 595 87 540 254 551 3.56 2.91 10.3539 AM Orizaba, Ver. 55 531 92 517 253 865 1.67 2.74 4.5740 Celaya, Gto. 34 424 79 977 251 724 2.32 3.15 7.3141 Ciudad Obregón, Son. 30 991 114 407 244 028 3.69 2.13 7.8742 Victoria, Tamps. 31 815 83 897 230 304 2.64 2.75 7.2443 AM Pachuca de Soto, Hgo. 58 658 83 892 230 103 1.43 2.74 3.9244 Uruapan, Mich. 31 420 82 677 215 449 2.63 2.61 6.8645 AM Poza Rica de Hidalgo, Ver. 14 901 120 462 208 726 8.08 1.73 14.0146 Ensenada, B. C. 18 150 77 687 192 550 4.28 2.48 10.6147 Los Mochis, Sin. 21 552 67 953 188 349 3.15 2.77 8.7448 AM Córdoba, Ver. 32 888 78 495 179 413 2.39 2.29 5.4649 Campeche, Camp. 31 272 69 506 178 160 2.22 2.56 5.7050 AM Colima, Col. 32 619 67 124 174 959 2.06 2.61 5.3651 AM Zacatecas, Zac. 24 257 50 251 174 835 2.07 3.48 7.2152 Tehuacán, Pue. 23 209 47 497 172 510 2.05 3.63 7.4353 AM Zamora, Mich. 23 397 57 775 170 228 2.47 2.95 7.2854 Tapachula, Chis. 29 990 60 620 163 253 2.02 2.69 5.4455 La Paz, B. C. S. 13 071 46 011 154 314 3.52 3.35 11.8156 AM Minatitlán, Ver. 22 455 68 397 153 542 3.05 2.24 6.8457 AM Cuautla, Mor. 22 761 53 109 150 299 2.33 2.83 6.6058 Salamanca, Gto. 20 610 61 039 135 874 2.96 2.23 6.5959 Nogales, Son. 24 478 52 108 131 578 2.13 2.53 5.3860 Chilpancingo de los Bravo, Gro. 12 673 36 193 123 475 2.86 3.41 9.7461 Puerto Vallarta, Jal. 4 730 24 155 121 844 5.11 5.04 25.7662 AM Tulancingo, Hgo. 18 529 35 799 115 926 1.93 3.24 6.2663 San Luis Río Colorado, Son. 4 079 49 990 115 596 12.26 2.31 28.3464 Chetumal, Q. Roo. 7 247 23 685 115 152 3.27 4.86 15.8965 Piedras Negras, Coah. 27 581 41 033 114 384 1.49 2.79 4.1566 Carmen, Camp. 11 603 34 656 114 360 2.99 3.30 9.8667 AM San Juan del Río, Qro. 7 501 15 422 108 571 2.06 7.04 14.4768 Ciudad Valles, S. L. P. 14 382 47 587 102 226 3.31 2.15 7.11

Factor de incremento = Población al final del periodoPoblación al inicio del periodo.

NOTA: La delimitación de las áreas metropolitanas (AM) se hizo tomando como base la localidad central (mayor de 100 mil habitant es) y el fenómeno de conurbación municipal. Para los añosde 1950 y 1970, L. Unikel. El desarrollo urbano de México: Diagnóstico y perspectivas futuras . México, El Colegio de México, 1976.

FUENTES: Censos de población de 1950 y 1970.INEGI. Conteo de Población y Vivienda, 1995.

Factor de incremento =

INEGI. M

éxic

o en

el

sigl

o XX

(Pan

oram

a es

tadí

stic

o)

26

Estructura por edad y sexo

En su estructura por edad, la población mexicanaregistró desde principios del siglo XX y hasta 1970un proceso de rejuvenecimiento resultado de ladisminución de la mortalidad en combinación conuna natalidad alta y constante. Por el contrario, en lossiguientes años y debido al rápido descenso de lanatalidad, la estructura por edades mostraba el iniciode un proceso de envejecimiento de la población. Estecomportamiento se evidencia en la proporción demenores de 15 años, que pasó de 46.2% a 35.5%entre 1970 y 1995.

Considerando los grupos quinquenales poredad, cabe destacar que el cambio más significativo,determinado por la disminución en la fecundidad, sedio en el grupo de edad 0-4 años, que después dehaber alcanzado casi 17% de la población en 1970,se situó en poco menos de 12% en 1995.

Si bien la distribución por sexo ha mostradoproporciones similares a través del tiempo en el totalde la población, se presentan diferencias en cada

NOTA: En las poblaciones de 1930 y 1995 se prorrateó el No Especificado en cada sexo.FUENTES: Censos de población, 1930 y 1970.

INEGI. Conteo de Población y Vivienda, 1995.

POBLACIÓN TOTAL POR SEXO Y EDAD, 1930, 1970 Y 1995GRUPOS 1930 1970 1995DE EDAD HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES

TOTAL 8 119 004 8 433 718 24 065 614 24 159 624 44 900 499 46 257 7910 - 4 1 269 448 1 241 557 4 151 517 4 015 993 5 461 911 5 287 5055 - 9 1 169 178 1 124 532 3 934 729 3 788 267 5 528 352 5 364 86710 - 14 882 373 804 027 3 271 115 3 125 059 5 416 712 5 278 52715 - 19 792 689 892 280 2 491 047 2 563 344 5 033 814 5 132 21520 - 24 734 993 842 220 1 930 300 2 102 041 4 549 143 4 870 49325 - 29 687 529 773 332 1 575 414 1 685 004 3 661 411 3 969 67630 - 34 543 183 581 107 1 285 461 1 310 802 3 159 725 3 420 39835 - 39 500 776 528 875 1 235 283 1 276 364 2 810 757 3 023 17840 - 44 380 171 427 259 959 477 973 863 2 178 048 2 266 74745 - 49 313 827 321 043 829 719 807 299 1 767 568 1 853 42050 - 54 254 974 289 496 589 788 602 255 1 421 776 1 481 11655 - 59 163 150 162 441 501 529 510 330 1 085 789 1 151 38360 - 64 184 838 198 589 451 069 466 784 931 792 1 014 75265 - 69 90 047 85 809 345 379 357 184 675 557 753 62470 - 74 69 875 74 771 242 008 246 245 522 270 560 08675 - 79 36 203 33 856 119 571 133 077 318 285 349 48680 - 84 28 276 32 313 80 738 100 196 194 370 240 77885 y + 17 476 20 211 71 470 95 517 183 221 239 540

NOTA: En las poblaciones de 1930 y 1995 se prorrateó el No especificado en cada sexo.FUENTES: Censos de población, 1930 y 1970.

INEGI. Conteo de Población y Vivienda, 1995.

INEGI. M

éxic

o en

el

sigl

o XX

(Pan

oram

a es

tadí

stic

o)

27

edad, derivadas principalmente del mayor número denacimientos de hombres y mayor mortalidad de losmismos en todas las edades.

En 1995 la estructura por edad difería entrelas entidades federativas. Así, mientras que Chiapas y

Guerrero aún tenían una proporción de más de40% de menores de 15 años y presentaban unaestructura de forma piramidal, el Distrito Federaltenía 27.7% y Nuevo León 30.9%, y ya presentabanuna forma rectangular en los primeros gruposde edad.

FUENTE: INEGI. Conteo de Población y Vivienda, 1995.

INEGI. M

éxic

o en

el

sigl

o XX

(Pan

oram

a es

tadí

stic

o)

28

ESTRUCTURA DE LA FECUNDIDADPOR EDAD, 1976 Y 1995

GRUPO FECUNDIDAD POR EDADDE TASAS(POR MIL) ESTRUCTURA (%)

EDAD 1976 1995 1976 1995

15-19 128 78 11.0 13.620-24 279 157 23.9 27.425-29 271 150 23.2 26.230-34 221 106 19.0 18.635-39 180 57 15.4 10.040-44 71 20 6.1 3.545-49 16 4 1.4 0.7

FUENTES: 1976: Encuesta Mexicana de Fecundidad citado enWeltI, Carlos. La fecundidad en MéxicoINEGI-IIS-UNAM.

1995: Corresponde al periodo 1994-1996: INEGI.Encuesta Nacional de la DinámicaDemográfica (ENADID), 1997.

Fecundidad

Durante más de dos tercios del siglo XX la fecundidadse mantuvo en niveles altos y con ligeros cambios,descendiendo de manera significativa a partir de losaños 70, principalmente por mejoras en el acceso ainformación sobre salud reproductiva y métodosanticonceptivos, además de un mayor uso de éstos,una mayor edad al matrimonio y mejoresoportunidades de la mujer en la educación y laparticipación en actividades económicas, entre otrosaspectos. El descenso de la fecundidad se evidencia enla Tasa Global de Fecundidad , que representa elpromedio de hijos por mujer al final del periodoreproductivo, que pasó de 6.8 en 1970 a 3.2 en 1991,así como en la disminución de las tasas de fecundidaden todos los grupos de edad fértil.

FUENTES: 1962: Núñez, L. Mendoza D. México: Estimación de la fecundidad por el método de los hijos propios. 1980.1965: CELADE. La fecundidad en México, estimación de niveles y tendencias, 1950-1979. 1980.1970: Davidson, M. Fertility trends and differentials in Mexico, 1950-1970. 1989.1976: Welti, C. Algunos factores asociados al descenso de la fecundidad en un periodo reciente. 1984.1981: Welti, C. y Grajales, A. Cambios recientes en la fecundidad en México: Tendencias recientes y evaluación programática. 1989.1986: Dirección General de Planificación Familiar. Encuesta Nacional sobre Fecundida y Salud. 1987.1991: INEGI. Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica (ENADID). 1994.

INEGI. M

éxic

o en

el

sigl

o XX

(Pan

oram

a es

tadí

stic

o)

29

FUENTES: 1976: INEGI-IIS-UNAM. EMF: Encuesta Mexicana de Fecundidad; citado en Welti, Carlos. La fecundidad en México.1995: Corresponde al periodo 1994-1996: INEGI. Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica (ENADID). 1997.

FUENTE: INEGI. Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica (ENADID), 1997.

INEGI. M

éxic

o en

el

sigl

o XX

(Pan

oram

a es

tadí

stic

o)

30

3 Arriaga, E., New life tables for latin american populationin nineteenth and twentieth centuries. Berkeley,University of California Press, 1968.Mier y Terán, M. Évolution de la population mexicaine àpartir des données des recensements, 1895-1970. 2 vols.,Montreal Université de Montréal, tesis de doctorado, 1982.

Mortalidad

A lo largo del siglo XX, el nivel de la mortalidad enMéxico descendió de manera continua. Así, algunasestimaciones3 sitúan la esperanza de vida de losmexicanos a principios de siglo entre los 25 y los27 años de vida; para 1930, dadas las condicionesde salud existentes, los recién nacidos vivían en

FUENTES: 1930,1940: Benitez Z., Raúl y Cabrera A., Gustavo. Tablas abreviadas de la población de México, 1930, 1940, 1950,1960, El Colegio de México. 1967.

1950-1970: Consejo Nacional de Población (CONAPO). México demográfico 1988.1980-1995: INEGI. Estimaciones con base en datos censales y registro de defunciones.

FUENTE: INEGI. Tablas de mortalidad, 1990.

promedio 37 años mientras que en 1995, la vidamedia era de casi 72 años, es decir 35 años más.

La distribución por edad de las defuncionesse ha modificado a lo largo del siglo XX; así, en 193047.0% de las defunciones registradas ocurrieron en lapoblación menor de 5 años, en 1997 la cifra se redujoa 12.2 por ciento. En contraste, en 1930, 11.9% de lasdefunciones correspondían a la población de 65 añosy más, mientras que en 1997 su peso relativo aumentóa 47.8 por ciento.

Si bien, a fines de siglo, México tenía unamortalidad relativamente baja, sin embargo, entre lasentidades federativas se presentaban grandes

INEGI. M

éxic

o en

el

sigl

o XX

(Pan

oram

a es

tadí

stic

o)

31

4 En el caso de Oaxaca correspondían a distritos y estabanincluidos 14.

contrastes. Considerando la tasa de mortalidadinfantil (defunciones de menores de un año por cadamil nacidos vivos), en 1990 Oaxaca, Guerrero,Puebla y Chiapas tenían una mortalidad superior aldoble de la correspondiente a Tamaulipas, DistritoFederal, Baja California Sur, Baja California y NuevoLeón, cada una de éstas con una tasa menor a 27.En el nivel municipal existían 508 municipios4 conuna tasa de mortalidad infantil elevada (superior a 56)que se ubicaban principalmente en zonas de orografíaaccidentada, de difícil acceso y estaban conformadospor localidades dispersas.

FUENTE: INEGI. La mortalidad infantil en México, 1990. Estimaciones por entidad federativa y municipio.

NOTA: Municipios con 56 o más defunciones de menores de un año por mil nacidos vivos.FUENTE: INEGI. La mortalidad infantil en México, 1990. Estimaciones por entidad federativa y municipio.

INEGI. M

éxic

o en

el

sigl

o XX

(Pan

oram

a es

tadí

stic

o)

32

Migración

Migración Interna

Uno de los factores del cambio demográfico son losdesplazamientos que realizan las personas dentro delpaís o hacia otro, con objeto de establecer una nuevaresidencia y reanudar su vida social y económica. Losmovimientos que se dan al interior del país se conocencomo migración interna, si son desde o hacia otro paísse hace referencia a la migración internacional.

Estos desplazamientos son importantes, entreotros aspectos, por la influencia que ejercen en los


Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica (ENADID). 1997.


Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica (ENADID). 1997.

cambios de los patrones de comportamientode la población, como puede ser su crecimientoy distribución en el territorio.

Durante el siglo XX, la intensidad delos movimientos migratorios de la poblaciónentre las entidades federativas aumentó. Estose refleja en el comportamiento creciente delporcentaje de personas que no viven en laentidad federativa donde nacieron, el cualpasó de poco más de 6% en 1900 a casi 20%en 1997. La población migrante en 1997representó, por ejemplo, más de la poblacióntotal del país en 1930 y 21 veces la poblaciónmigrante en 1900.

INEGI. M

éxic

o en

el

sigl

o XX

(Pan

oram

a es

tadí

stic

o)

33

Movimientos migratorios porentidad federativa

No obstante que en las entidades federativas hapredominado la población nativa, para 1950 cuatro deellas tenían más de 25% de inmigrantes (población nonativa), mientras que en 1990, cinco superaban eseporcentaje: Quintana Roo (57.6%), Baja California(47.0%), Estado de México (39.9%), Baja CaliforniaSur (31.1%) y Morelos (28.6%). Destacaban en estegrupo el Estado de México y Baja California Sur, yaque en 1950 ambas entidades se ubicaban entre las demenor porcentaje de inmigrantes.

En cuanto a la población que reside en unaentidad federativa diferente a la de su nacimiento,Zacatecas se mantenía entre las de mayor porcentaje,pues en 1950 ocupaba el cuarto lugar con 25.7% y en1990 pasó al primero con 41.7 por ciento. El DistritoFederal, con el menor porcentaje de emigrantes en1950 (2.7%), pasó al segundo lugar en 1990 con38.7%, sólo por abajo de Zacatecas. Esta situación seasociaba con el crecimiento del Área Metropolitanade la Ciudad de México, que implicó desplazamientos

a/ Población no residente en la entidad de nacimiento.b/ Población no nativa residente en la entidad.c/ Diferencia entre porcentaje de inmigrantes y emigrantes.FUENTES: Censos de población y vivienda, 1950 y 1990.

INEGI. M

éxic

o en

el

sigl

o XX

(Pan

oram

a es

tadí

stic

o)

34

ESTRATIFICACIÓN DE ENTIDADES FEDERATIVAS POR CATEGORÍA MIGRATORIA, 1930, 1960, 1990 ENTIDADES FEDERATIVAS

CATEGORÍA INTERVALO 1930 1960 1990MIGRATORIA* NOMBRE SALDO NOMBRE SALDO NOMBRE SALDO

FUERTE 16.1 – 65.0 BAJA CALIFORNIA 64.3 BAJA CALIFORNIA 52.7 QUINTANA ROO 53.9ATRACCIÓN DISTRITO FEDERAL 47.9 DISTRITO FEDERAL 36.3 BAJA CALIFORNIA 40.9

QUINTANA ROO 30.0 QUINTANA ROO 21.8 ESTADO DE MÉXICO 34.0TAMAULIPAS 18.9 TAMAULIPAS 19.3 BAJA CALIFORNIA SUR 23.0COAHUILA 17.3 MORELOS 18.2

NUEVO LEÓN 16.2

DÉBIL 7.1 – 16.0 CHIHUAHUA 11.9 MORELOS 15.5 COLIMA 12.6ATRACCIÓN SONORA 8.5 NUEVO LEÓN 11.6 CAMPECHE 9.4

SONORA 9.9 TAMAULIPAS 9.1CHIHUAHUA 9.7 SONORA 7.1

EQUILIBRIO -7.0 – 7.0 VERACRUZ 5.7 COLIMA 6.9 CHIHUAHUA 6.7COLIMA 4.8 NAYARIT 2.4 AGUASCALIENTES 4.1NUEVO LEÓN 4.7 VERACRUZ 1.5 QUERÉTARO 1.5NAYARIT 4.7 CHIAPAS -3.6 JALISCO 0.6AGUASCALIENTES 4.4 COAHUILA -4.3 TABASCO -1.4CHIAPAS 2.4 CAMPECHE -5.5 SINALOA -2.8YUCATÁN 1.6 SINALOA -5.5 CHIAPAS -3.9SINALOA -0.5 GUERRERO -6.3 COAHUILA -4.4GUERRERO -2.3 TABASCO -7.0 VERACRUZ -4.7CAMPECHE -2.8 NAYARIT -5.2MORELOS -3.2BAJA CALIFORNIA SUR -3.5OAXACA -3.5MICHOACÁN -4.0DURANGO -4.2TABASCO -4.2PUEBLA -4.5TLAXCALA -6.6HIDALGO -7.0

DÉBIL -15.9 – -7.1 JALISCO -7.9 PUEBLA -7.7 TLAXCALA -9.1EXPULSIÓN GUANAJUATO -11.6 YUCATÁN -8.9 PUEBLA -9.4

SAN LUIS POTOSÍ -12.5 OAXACA -9.4 YUCATÁN -9.8QUERÉTARO -15.4 ESTADO DE MÉXICO -10.0 GUANAJUATO -10.2

JALISCO -10.4 DISTRITO FEDERAL -14.3SAN LUIS POTOSÍ -14.5 GUERRERO -15.2

FUERTE -34.0 – -16.0 ESTADO DE MÉXICO -18.4 MICHOACÁN -17.0 MICHOACÁN -17.2EXPULSIÓN ZACATECAS -19.8 AGUASCALIENTES -17.6 OAXACA -17.6

TLAXCALA -17.7 SAN LUIS POTOSÍ -17.8DURANGO -18.9 HIDALGO -18.0HIDALGO -19.1 DURANGO -18.8GUANAJUATO -19.2 ZACATECAS -33.8BAJA CALIFORNIA SUR -20.5ZACATECAS -26.9QUERÉTARO -27.5

* Las entidades federativas se estratificaron con base en el porcentaje de incremento o decremento de su población por la diferencia entre inmigrantes (residentes no nacidos en la entidad) yemigrantes (nacidos en la entidad residendo en otra).

FUENTES: Censos de población y vivienda de 1930, 1960, 1990.

de nativos del Distrito Federal hacia municipiosconurbados del Estado de México; este último, detener el mayor porcentaje de emigrantes en 1950, para1990 tenía uno de los más bajos.

Con relación al efecto combinado deinmigrantes y emigrantes en cada entidad federativa,Quintana Roo se distinguía por la mayor ganancia netade población en 1990 (53.9%); en el otro extremo seencontraba Zacatecas, que perdió el 33.8 por ciento.Asimismo, destacaba la alta proporción tanto deinmigrantes como de emigrantes en Aguascalientespara 1950 y en el Distrito Federal en 1990.

De acuerdo con la diferencia entreinmigrantes y emigrantes, las entidades federativaspueden clasificarse como: de atracción, de equilibrioo de expulsión. Al clasificarlas en cinco estratos, cuyosextremos iban desde la fuerte expulsión, hasta la fuerte

INEGI. M

éxic

o en

el

sigl

o XX

(Pan

oram

a es

tadí

stic

o)

35

atracción, según su categoría migratoria identificadacon el porcentaje de crecimiento de su población,dado por la diferencia entre inmigrantes y emigrantes,para 1930 las entidades de fuerte atracción eran BajaCalifornia, Distrito Federal, Quintana Roo, Tamaulipasy Coahuila; de ellas, Baja California y Quintana Roomantuvieron su categoría migratoria hasta 1990, noasí el Distrito Federal que para 1990 se encontrabaentre las entidades expulsoras.

Las entidades de fuerte expulsión para 1930fueron el Estado de México y Zacatecas; para 1990,la primera se ubicaba entre las de fuerte atracción,en tanto que la segunda continuaba como la del másbajo saldo migratorio, es decir, con mayor pérdidade población por diferencia entre inmigrantesy emigrantes.

Fuerte atracción

Débil atracción

Equilibrio

Débil expulsión

Fuerte expulsión

* Las entidades federativas se estratificaron con base enel porcentaje de incremento o decremento de su poblaciónpor la diferencia entre inmigrantes (residentes no nacidosen la entidad) y emigrantes (nacidos en la entidadresidendo en otra).

FUENTES: Censos de población y vivienda, 1930, 1960, 1990.

INEGI. M

éxic

o en

el

sigl

o XX

(Pan

oram

a es

tadí

stic

o)

36

CORRIENTES MIGRATORIAS CON 15 MIL PERSONAS O MÁS ENTRE 1985 Y1990

GRUPO CORRIENTE MIGRANTES

PRIMERO 1 DISTRITO FEDERAL-ESTADO DE MÉXICO 548 974(30 MIL MIGRANTES O MÁS ) 2 ESTADO DE MÉXICO-DISTRITO FEDERAL 80 905

3 SINALOA-BAJA CALIFORNIA 39 8674 DISTRITO FEDERAL-PUEBLA 38 2135 DISTRITO FEDERAL-JALISCO 37 3306 DISTRITO FEDERAL-GUANAJUATO 35 7667 DISTRITO FEDERAL-MICHOACÁN 35 5288 YUCATÁN-QUINTANA ROO 35 1089 DISTRITO FEDERAL-VERACRUZ 34 87610 PUEBLA-ESTADO DE MÉXICO 34 19911 VERACRUZ-ESTADO DE MÉXICO 32 79512 DISTRITO FEDERAL-MORELOS 32 46313 DURANGO-CHIHUAHUA 32 27014 VERACRUZ-TAMAULIPAS 31 46415 PUEBLA-DISTRITO FEDERAL 31 200

SEGUNDO 16 HIDALGO-ESTADO DE MÉXICO 29 191(20 MIL MIGRANTES A 17 DISTRITO FEDERAL-HIDALGO 28 686 MENOS DE 30 MIL) 18 VERACRUZ-DISTRITO FEDERAL 28 355

19 DISTRITO FEDERAL-QUERÉTARO 27 55320 VERACRUZ-PUEBLA 26 77621 OAXACA-ESTADO DE MÉXICO 26 57322 OAXACA-VERACRUZ 25 96223 JALISCO-BAJA CALIFORNIA 25 74924 DISTRITO FEDERAL-BAJA CALIFORNIA 25 69625 OAXACA-DISTRITO FEDERAL 25 69626 COAHUILA-CHIHUAHUA 24 30827 TAMAULIPAS-NUEVO LEÓN 23 99428 SINALOA-SONORA 23 43229 HIDALGO-DISTRITO FEDERAL 22 94730 MICHOACÁN-JALISCO 22 07531 GUERRERO-MORELOS 21 89232 SAN LUIS POTOSÍ-TAMAULIPAS 21 88533 SONORA-BAJA CALIFORNIA 21 09734 PUEBLA-VERACRUZ 20 75935 MICHOACÁN-ESTADO DE MÉXICO 20 54636 DISTRITO FEDERAL-OAXACA 20 393

TERCERO 37 SAN LUIS POTOSÍ-NUEVO LEÓN 19 791(15 MIL MIGRANTES A 38 VERACRUZ-OAXACA 18 649 MENOS DE 20 MIL) 39 NUEVO LEÓN-TAMAULIPAS 17 625

40 GUERRERO-ESTADO DE MÉXICO 17 60641 MÉXICO-PUEBLA 17 50542 GUERRERO-DISTRITO FEDERAL 16 64943 ESTADO DE MÉXICO-HIDALGO 16 33644 DISTRITO FEDERAL-SAN LUIS POTOSÍ 16 09245 COAHUILA-NUEVO LEÓN 16 07546 MICHOACÁN-BAJA CALIFORNIA 15 87447 DISTRITO FEDERAL-GUERRERO 15 76548 ESTADO DE MÉXICO-MICHOACÁN 15 76249 VERACRUZ-TABASCO 15 71450 ESTADO DE MÉXICO-GUANAJUATO 15 227

Corrientes migratorias entre 1985 y 1990

Entre 1985 y 1990, casi 3.5 millones de personascambiaron su lugar de residencia de una entidadfederativa a otra, identificándose 50 corrientesmigratorias o intercambios poblacionales, los cualesconcentraron 52.7% del total de migrantes, y enlos que participaron 15 mil personas o más. Deesos 50 intercambios migratorios, el DistritoFederal participó en 19, nueve de ellos fueron de30 mil personas o más. Por el lugar de destino delos migrantes, el Estado de México fue la entidad conmayor número de corrientes con siete y por lugar desalida, el Distrito Federal con 13.

Entre el Distrito Federal y el Estado deMéxico se establecieron las dos corrientesmigratorias más numerosas, ya que en total hubo629 879 desplazamientos, realizándose 548 974 delDistrito Federal al Estado de México y 80 905 en la

trayectoria inversa. El intercambio migratorio entreestas dos entidades representó 18.2% del total demigrantes en el periodo. Asimismo, 50.5% delos casi 3.5 millones de migrantes salió o llegóde (a) una de esas entidades.

FUENTE: INEGI. Migración reciente en México, 1985-1990.

INEGI. M

éxic

o en

el

sigl

o XX

(Pan

oram

a es

tadí

stic

o)

37

FUENTE: INEGI. Migración reciente en México, 1985-1990.

INEGI. M

éxic

o en

el

sigl

o XX

(Pan

oram

a es

tadí

stic

o)

38

Migración internacional

La migración de mexicanos al extranjero se dirigefundamentalmente hacia Estados Unidos de América.Entre 1901 y 1920 fueron admitidas para residir demanera permanente en ese país 268 646 personasque vivían en México5; para 1996, la poblaciónnacida en México residente en Estados Unidos deAmérica se estima entre 7.0 y 7.3 millones, de la cual

entre 4.7 y 4.9 millones tenía residencia autorizada.6

Asimismo, entre 1992 y 1997, casi 2.1 millones demigrantes salieron del país; de éstos 97.9% se dirigióhacia el vecino país del norte, y hasta 1997 habíaretornado 34.1%. Las principales entidadesfederativas de origen de estos migrantes fueronJalisco, Guanajuato, Michoacán, el Estado de México,Guerrero, San Luis Potosí y Durango, de donde salió53.5 por ciento.


6 Consejo Nacional de Población. “Síntesis del estudiobinacional México-Estados Unidos sobre migración”, en:Boletín Migración internacional. Año 1. Núm. 4, nov.-dic.México, D.F., CONAPO, 1997.

5 Corona Vázquez, Rodolfo. “Estimaciones de la emigracióndefinitiva de mexicanos a Estados Unidos en la década1960-1970”, en: Revista de Geografía y Estadística.Vol. 2. Núm. 7. México, D.F., 1982.

INEGI. M

éxic

o en

el

sigl

o XX

(Pan

oram

a es

tadí

stic

o)

39


FUENTE: Censos de población y vivienda, 1900-1990.

La población extranjera en México nuncaha superado el 1.0% de la población nacional.En números absolutos, esta población pasó de casi60 mil en 1900 a alrededor de 350 mil en 1990.Los principales países de origen fueron España,Estados Unidos de América y Guatemala, los cualespara 1900 concentraban 64.9% del total de población

residente en México nacida en el extranjero y para1990 el porcentaje fue de 78 por ciento. Esimportante señalar que a principios del siglo XXEspaña era el principal país de origen por su mayoríarelativa y al final, Estados Unidos de América aportabala mayoría absoluta, ya que seis de cada 10 personasnacidas en el extranjero eran originarias de ese país.

INEGI. M

éxic

o en

el

sigl

o XX

(Pan

oram

a es

tadí

stic

o)

méxico siglo xx (panorama estadístico) archivo...

Documents