metodologÍa para la evaluación de riesgos

METODOLOGMETODOLOGÍÍA PARA A PARA LALA

EVALUACIEVALUACIÓÓN DE N DE RIESGOSRIESGOS

anticipar anticipar -- Programas de Programas de AdministraciAdministracióón de Riesgos n de Riesgos

DEFINICIDEFINICIÓÓN MATEMN MATEMÁÁTICA DEL TICA DEL RIESGORIESGO

R=R= ƒƒ (f,s)(f,s)

R = F x SR = F x S

SFR ×= SFR ×= SFR ×= SFR ×= SFR ×= SFR ×=


LA METODOLOGÍA CUALITATIVA

Esta metodología se fundamenta en no asignar valores numéricos a las variables,

sino en agruparlas alrededorde ciertos intervalos más o menos amplios.

Dado que las cualidades de la frecuencia son distintas de las de la severidad, las agrupaciones también lo son.

Norma AS/NZS 4360 de Norma AS/NZS 4360 de AdministraciAdministracióón de n de

RiesgosRiesgos


Tabla 1. Graduación de la frecuencia

Puede ocurrir solo en circunstancias

excepcionales

RaroE

Pudo ocurrir en algún momentoImprobableD

Podría ocurrir en algún momentoPosibleC

Probablemente ocurrirá en la mayoría de las

circunstancias

ProbableB

Se espera que ocurra en la mayoría de las

circunstancias

Casi certezaA

DetalleDescriptorNivel


Tabla 2. Graduación de la severidad

Muerte; liberación tóxica externa con efectos nocivos; enorme pérdida financiera.

Catastrófico5

Perjuicios extensivos; pérdida de capacidad de producción; liberación externa; sin efectos nocivos; pérdida financiera mayor.

Mayor4

Requiere tratamiento médico; liberado localmente; contenido con asistencia externa; pérdida financiera alta.

Moderado3

Tratamiento de primeros auxilios; liberado localmente; se contuvo inmediatamente; pérdida financiera media.

Menor2

Sin perjuicios. Baja pérdida financiera.Insignificante

1

DetalleDescriptorNivel


Norma IRAM 17550. Sistema Norma IRAM 17550. Sistema de Gestide Gestióón de Riesgosn de Riesgos


En el punto 3.9 – Nota 3, muy someramente define dos formas de armar una escala de frecuencias,

aunque sin definir el alcance de los términos.

Ellas son:

Raro / improbable / moderado / probable / casi certeza o,

Improbable / remoto / ocasional / probable / frecuente.

No define cualitativamente ninguna escala de consecuencias o severidad del riesgo.


Japanese Industrial Standard Japanese Industrial Standard (JIS)(JIS)

Standard JIS Q 2001:2001 Standard JIS Q 2001:2001 Guidelines for development and Guidelines for development and

implementation of risk implementation of risk management system.management system.


No define ningún criterio cualitativo para evaluar riesgos y remite a la ISO /

IEC – Guide 51:1999.


ISO/IEC Guide 51:1999 ISO/IEC Guide 51:1999 –– Safety Safety Aspects Aspects ––Guidelines for their Guidelines for their

inclusion in standardsinclusion in standards


A pesar que algunas normas remiten a ella, no define en forma cualitativa ni la frecuencia de ocurrencia ni la severidad asociada al riesgo.


ISO/IEC Guide 73:2002 ISO/IEC Guide 73:2002 Risk Management Vocabulary Risk Management Vocabulary

Guidelines for use in standardsGuidelines for use in standards


En el punto 3.1.3. define a la probabilidad de ocurrencia de un riesgo como las clases o rangos que

surgen de la opinión, tales como:

Rare / unlikely / moderate / likely / almost certain,

or

Incredible / improbable / remote / ocasional / probable / frecuent.


En el punto 3.1.2. al definir la consecuencia o severidad, no muestra ninguna clasificación

cualitativa.

Pareciese que la Norma IRAM se ha basado en la ISO/IEC 73.


EstEstáándar Britndar BritáániconicoIRM IRM –– AIRMIC AIRMIC -- ALARM 2002ALARM 2002

IRM: The Institute of Risk Management – England ; AIRMIC: The Association of Insurance and Risk Managers –England ALARM: The National Forum for Risk Management in the Public Sector. England.


En el punto 4.3.1 Define las consecuencias y en el punto 4.3.2. la probabilidad de ocurrencia. se transcriben los cuadros de la versión en español.

El impacto financiero en la empresa es susceptible de situarse por debajo de € y.Bajo impacto en la estrategia o en la operatividad de la empresa.Baja preocupación de los interesados.

Baja

El impacto financiero en la empresa es susceptible de situarse entre € x y € y.Impacto moderado en la estrategia o en la operatividad de la empresa.Moderada preocupación de los interesados.

Media

El impacto financiero en la empresa es susceptible de superar € x.Fuerte impacto en la estrategia o en la operatividad de la empresa.Alta preocupación de los interesados.

Alta

SEVERIDAD DEL RIESGO


No ha sucedido.

Poco probable que suceda.

No es susceptible de ocurrir en un

período de diez años o menos del

2% de probabilidad de que ocurra.

Baja

(Remota)

Podría suceder más de una vez en el

período de tiempo (por ejemplo, diez

años). Podría ser difícil de controlar

debido a varias influencias externas.

¿Hay un historial de ocurrencia?

Susceptible de ocurrir en un

período de diez años o menos del

25% de probabilidad de que

ocurra.

Media

(Posible)

Posibilidad de que suceda varias veces

en el período de tiempo (por ejemplo,

diez años).

Ha ocurrido recientemente.

Susceptible de ocurrir cada año o

más del 25% de probabilidad de

que ocurra.

Alta

(Probable)

IndicadoresDescripciónEstimación

FRECUENCIA DEL RIESGO


Enterprise Risk Management Enterprise Risk Management Framework Framework –– COSO COSO –– The The Committee of Sponsoring Committee of Sponsoring

Organizations of the Organizations of the TreadwayTreadway Commission.Commission.


La citada norma, en su capítulo VI (Risk Assessment) reconoce la existencia de metodologías cualitativas y cuantitativas pero sobre las primeras, no efectúa ninguna graduación ni de la frecuencia ni de la

severidad asociada al riesgo


El problema asociado con los métodos de evaluación cualitativos es su baja posibilidad de comparar resultados con otras evaluaciones, debido,

precisamente, a la subjetividad con que los intervalos son definidos, a lo que se suma la subjetividad del evaluador para situar un suceso o evento en uno u

otro nivel. La mayor dificultad surge cuando se desean efectuar comparaciones entre distintas empresas, ya que resulta mucho más sencillo cuando se comparan resultados de distintos períodos relevados por el mismo evaluador y en la misma organización.

El problema radica, principalmente, en diferenciar adecuadamente el significado de los descriptores, tal

es el caso de los términos probable y posible, o menor y moderado,


LA METODOLOGLA METODOLOGÍÍA A CUANTITATIVACUANTITATIVA


ÍÍNDICES BASADOS EN LA NDICES BASADOS EN LA EXPRESIEXPRESIÓÓN MATEMN MATEMÁÁTICA TICA

DEL RIESGODEL RIESGO


Estos índices responden a la fórmula general del riesgo:

R = F x S


1. Expectativa Anual de 1. Expectativa Anual de PPéérdidardida


SLEAROALE ×=


Donde:

ALE: Annual Loss Expectancy

ARO: Annualized Rate of Occurrence

SLE: Single Loss Expectancy


Para ejemplificar el uso de este método, supongamos que la probabilidad de falla de una máquina ensambladora dentro de una línea de finger joint en un aserradero sea del 0,6%. Este sería el ARO del riesgo. Si tal máquina supongamos que genera $27.000 por hora y se estima

que la máquina estará caída durante 28 horas mientras se repara, entonces el costo de este riesgo será de $756.000. Además de esto, tenemos el costo de reparación del

propio equipo. Si este fuera de $116.000, el costo total de la pérdida sería de $872.000. Este sería el SLE del riesgo. Multiplicando ARO x SLE, tendremos la cantidad de dinero que deberá presupuestarse para tratar con este riesgo.

0,006 x $872.000 = $5.232,00


Una planilla con los ALEs asociados a los distintos activos y a los distintos riesgos nos permiten establecer la cantidad de dinero que se debería

presupuestar para enfrentar al riesgo.

De esta manera, el ALE proporciona esta información y coloca al tomador de decisiones en una mejor posición para determinar cuál será el tratamiento

más adecuado para cada riesgo.

2. M2. Méétodo Capatodo CapaCAPA: ComitCAPA: Comitéé dd´́Action pour la Action pour la ProductivitProductivitéé dans ldans l´́AssuranceAssurance


El método supone que el tiempo necesario para el análisis puede ser considerablemente reducido y su utilidad no habrá de disminuir, si la correlación entre el impacto económico (v) y la frecuencia (p) son

dados como factores de 10.

No resulta una diferencia significativa en una estimación general de amenazas si la amenaza es

valorada en $110.000 o en $130.000 o la probabilidad de ocurrencia es estimada en ocho o doce veces al

año.


El método propone la siguiente escala de severidades o coeficiente de valor económico (v), expresado en

dólares norteamericanos:


$ 10 entonces v = 1$ 100 entonces v = 2$1.000 entonces v = 3$10.000 entonces v = 4$100.000 entonces v = 5$1.000.000 entonces v = 6$10.000.000 entonces v = 7


De igual manera, asigna valores de frecuencia, que denomina coeficiente probabilístico (p), de acuerdo con ciertos intervalos de ocurrencia:


Una en 300 años, entonces p = 1Una en 30 años, entonces p = 2Una en 3 años, entonces p = 3Una cada 100 días, entonces p = 4Una cada 10 días, entonces p = 5Una por día, entonces p = 6Varias veces por día, entonces p = 7


La Annual Loss Expectancy (ALE) es una relación entre el impacto económico y la frecuencia, y cuando usamos los valores de p y v derivados de las tablas de conversión

anteriores, el valor de ALE puede ser calculado por la formula desarrollada por CAPA:

3

10 )3( −+

=

vp

ALE


$300.000.000$30.000.000$3.000.000$300.000$30.000v = 7

$300.000.000$30.000.000$3.000.000$300.000$30.000$3.000v = 6

$300.000.000$30.000.000$3.000.000$300.000$30.000$3.000$300v = 5

$30.000.000$3.000.000$300.000$30.000$3.000$300v = 4

$3.000.000$300.000$30.000$3.000$300v = 3

$300.000$30.000$3.000$300v = 2

$30.000$3.000$300v = 1

p = 7p = 6p = 5 p = 4p = 3p = 2p = 1


3. Sistema SEPTRI3. Sistema SEPTRI

�� El Sistema de EvaluaciEl Sistema de Evaluacióón y Propuesta n y Propuesta del Tratamiento de del Tratamiento de RIesgosRIesgos(SEPTRI), fue desarrollado por (SEPTRI), fue desarrollado por Francisco MartFrancisco Martíínez Garcnez Garcíía, de la a, de la FundaciFundacióón MAPFRE Estudios, en n MAPFRE Estudios, en EspaEspañña, en la da, en la déécada de 1990 cada de 1990


El sistema, como dijimos, evalúa cuatro factores o variables:

P: Probabilidad.E: Exposición.S: Nivel de Seguridad.I: Intensidad.


a partir de la fórmula siguiente:

S

IEPR

××=

donde:

2

pr III

+

=


00,512345678910

Nunca1.000 años500 años100 años50 años25 años10 años5 años1 año1 mes1 semana1 día u horas

Coeficiente P

Período de recurrencia (una vez cada ...)


10Continuamente

91 hora

81 día

71 semana

61 mes

56 meses

41 año

310 años

250 años

1100 años

0Nunca

Coeficiente EFrecuencia(una vez cada ...)


10100Mayor que el patrimonio empresario.

990200.000.000 a 500.000.000

880100.000.001 a 200.000.000

76010.000.001 a 100.000.000

6401.000.001 a 10.000.000

510100.001 a 1.000.000

4510.001 a 100.000

311.001 a 10.000

20,1101 a 1.000

10,05Menos de 100

Coeficiente IrPMPo (%)Valor Máximo Expuesto [1](VME) (euros)

[1] Estos valores son los actualizados por la Fundación MAPFRE Estudios en el año 2002.


Cuando utilizamos el concepto de PMPr, de la siguiente tabla surge el Coeficiente Ip

1040Más de 50.000.000

94010.000.001 a 50.000.000

8301.000.001 a 10.000.000

730500.001 a 1.000.000

620100.001 a 500.000

52010.001 a 100.000

4201.001 a 10.000

310101 a 1.000

21050 a 100

10Menos de 50

Coeficiente IpPMPr (%)Valor máximo expuesto(euros)


0 a 1Servicios de socorro externos: bomberos, policía, sanidad, otras empresas:

0 a 1Auditorias periódicas externas

0 a 4Programa de Seguridad: Director de seguridad, planes de formación, planes de inspección, revisión y mantenimiento, servicio de vigilancia, equipos de emergencia, planes de emergencia, planes de contingencia.

0 a 1Programa de Control de Calidad

0 a 1Integración de la seguridad en diseño, métodos, máquinas y procesos

0 a 1Programa de gerencia de riesgos

0 a 1Política de seguridad

Coeficiente parcial Si

Factor


El coeficiente S se obtiene de sumar los coeficientes parciales y el valor mínimo es 1.

S = ∑Si ≥1


No se requieren medidas adicionales de reducción recomendándose la retención total del riesgo y en algunos casos la asunción. Por ende, no se requiere la transferencia financiera del riesgo.

Soportable0 a 30

Se requieren medidas normales de reducción aconsejándose, además, una retención parcial que puede llegar hasta el total. Cuando la retención no sea total se requiere la transferencia financiera del riesgo.

Grave30 a 100

Se requieren medidas sustanciales de reducción, pudiéndose establecer una retención parcial mínima. Si indica la transferencia financiera del riesgo.

Muy grave100 a 200

Se requieren medidas exhaustivas de eliminación o reducción y también la transferencia financiera del riesgo.

Extremo200 a 300

Se requiere eliminar el riesgo o la operación que lo genera.

Insoportable300 o más

Tratamiento sugeridoTipo de riesgo

R


4. M4. Méétodo Finetodo Fine

�� EstEstéé mméétodo fue elaborado y todo fue elaborado y publicado en el apublicado en el añño 1975 por o 1975 por W.FineW.Fine[1][1] con el fin de estimar la con el fin de estimar la esperanza matemesperanza matemáática de la ptica de la péérdida rdida

�� [1][1] Fine, W. Fine, W. ““EvaluaciEvaluacióón matemn matemáática para el control de tica para el control de riesgosriesgos””. Barcelona, Centro Nacional de Informaci. Barcelona, Centro Nacional de Informacióón y n y DocumentaciDocumentacióón, 1975.n, 1975.


R = C x E x P

Donde:R: Riesgo.C: Coeficiente de consecuencias.E: Coeficiente de exposición al riesgo.P: Posibilidad de ocurrencia del suceso.


Las consecuencias se definen como el daño –debido al riesgo que se considera–razonablemente más grave posible, incluyendo desgracias personales y daños patrimoniales.

1Lesiones sin baja y daños hasta 150 mil Pts.

5Lesiones con baja, daños desde 150 mil a 1,5 millones de Pts.

15Lesiones graves, invalidez permanente o daños de 1,5 a 15 millones de Pts.

25Muerte y daños desde 15 hasta 75 millones de Pts.

50Varias muertes y daños desde 75 a 150 millones de Pts.

100Catástrofe: implica numerosas muertes y daños por encima de 150 millones de Pts.

CConsecuencias


La exposición es la frecuencia con que se presenta la situación de riesgo, siendo tal que el primer acontecimiento indeseado iniciaría la secuencia del accidente.

0,5Remotamente: no se tienen datos de ocurrencia, pero no se descarta que ocurra

1Raramente: cada bastantes años

2Irregularmente: entre una vez al mes y una vez al año

3Ocasionalmente: entre una vez a la semana a una vez al mes

6Frecuentemente: aproximadamente una vez al día

10Continuamente: muchas veces al día

EExposición


La posibilidad se define como la posibilidad de que, una vez presentada la situación de riesgo, se origine un accidente. Habrá que tener en cuenta la secuencia completa de acontecimientos que desencadenan el accidente.

0,1Coincidencia prácticamente imposible, ya que jamás ha ocurrido

0,5Coincidencia extremadamente remota pero concebible

1Coincidencia muy rara, pero ha ocurrido anteriormente

3Sería una secuencia o coincidencia rara pero posible, ya que ha sucedido

6Es completamente posible y no será nada extraña su ocurrencia

10Es el resultado más esperado

PPosibilidad


Puede omitirse la corrección

AceptableR < 20

No es una emergencia pero debe corregirse

Moderado20 < R 70

Corrección necesaria en forma urgente

Notable70 < R < 200

Corrección inmediataAlto200 < R < 400

Detención inmediata de la actividad

Muy alto: Grave e inminente

R > 400

Tratamiento aconsejado

Clasificación del Riesgo

Magnitud delRiesgo (R)


Otro aporte adicional del método es que permite efectuar el cálculo del Factor de Justificación (FJ) de la inversión, mediante el cual, en función del grado

de peligrosidad calculado para un riesgo en particular, del costo asociado a su tratamiento y del nivel de corrección conseguido, se determinan las

alternativas correctivas más convenientes, priorizando las de mejor rendimiento frente a las

restantes.El Factor de Justificación se define como sigue:


GCFC

RFJ

×

=

Donde:FJ: Factor de Justificación.FC: Factor de Costo.GC: Grado de Corrección.


Los valores aconsejados para el Factor de Costo son:

0,5Menos de 3.750 Pts.

1Entre 3.750 y 15.000 Pts.

2Entre 15.000 y 150.000 Pts.

3Entre 150.000 y 1.500.000 Pts.

4Entre 1.500.000 y 3.750.000 Pts.

6Entre 3.750.000 y 7.500.000 Pts.

10Más de 7.500.000 Pts.

FCCosto


Los valores aconsejados para el Factor de Corrección son:

6Riesgo reducido menos del 25%

4Riesgo reducido del 25% al 50%

3Riesgo reducido del 50% y el 75%

2Riesgo reducido al menos al 75%

1Riesgo eliminado al 100%

FC

Corrección


No JustificadoFJ < 10

Justificación media10 < FJ < 20

Justificación altaFJ > 20

CalificaciónFJ


•De tal forma, una medida de corrección cara, que aporte una mejora relativamente pequeña a un riesgo grande, dará como resultado un Factor de Justificación bajo (inferior a 10), por lo que se aconsejará la adopción de otras medidas más efectivas.

•Por el contrario, una medida de corrección, aunque de costo elevado, pero muy efectiva en la reducción del riesgo, daría como resultado un Factor de Justificación muy elevado.


5. Hazard Rating Number5. Hazard Rating Number ((HRNHRN))

�� La definiciLa definicióón de n de HazardHazard RatingRating NumberNumber se se debe a J. debe a J. SteelSteel[1][1]. Su fundamento te. Su fundamento teóórico rico es muy similar al de los es muy similar al de los ííndices Fine y ndices Fine y SEPTRI aunque, en este caso, se evalSEPTRI aunque, en este caso, se evalúúan an las consecuencias del evento en funcilas consecuencias del evento en funcióón n del dadel dañño a las personas y no, como en los o a las personas y no, como en los casos anteriores, como valor econcasos anteriores, como valor econóómico mico del dadel dañño.o.

��

[1][1] Steel, J. Steel, J. ““Risk EstimationRisk Estimation”” en en RevistaRevista The Safety and The Safety and Health PractitionerHealth Practitioner, 1990., 1990.


El método utiliza cuatro factores:

E: Posibilidad de exposición al riesgo. F: Frecuencia de la exposición al riesgo.M: Número de personas sometidas al riesgo.G: Máxima Pérdida Probable.

Su fórmula matemática es:

HRN = E x F x M x G


La variación de los factores es la siguiente

Muerte15Arañazos0,1G

50 personas o más

121 a 2 personas

1M

Constante5No frecuente

0,1F

Cierto15Imposible0E

Corresponde a:

Valor Máximo

Corresponde a:

Valor Mínimo

Factor


Para la actividad /anular el peligro> 1.000Intolerable

Actuar inmediatamente500-1.000

Extremo

Actuar en 1 día100-500Muy alto

Actuar en 1 semana50-100Alto

Actuar en 1 mes10-50Importante

Actuar en 3 meses5-10Bajo

Actuar en 1 año1-5Muy bajo

Retener el riesgo - Considerar posible acciones

0-1Tolerable

Plan de acción recomendadoHRNRiesgo

El mínimo valor para HRN es cero y el máximo es 13.500


Analizando el paralelismo entre esta ecuación y la definición matemática del riesgo, advertimos que los dos primeros factores de este índice estiman la frecuencia del evento, mientras que los dos segundos estiman su severidad.El producto de estos cuatro factores puede arrojar índices comprendidos entre 0 y 1 y

superiores a 1.000.Los valores inferiores a la unidad representan riesgos tolerables y los superiores a 1.000, los intolerables. Los resultados intermedios

imponen la aplicación de medidas de tratamiento para la reducción del riesgo.


MMÉÉTODOS BASADOS EN LA TODOS BASADOS EN LA CARGA DEL FUEGOCARGA DEL FUEGO


1. M1. Méétodo MESERItodo MESERI

�� El mEl méétodo MESERI, acrtodo MESERI, acróónimo de nimo de MEMEtodotodo SSimplificado de implificado de EEvaluacivaluacióón n del del RIRIesgoesgo, fue desarrollado en 1990 , fue desarrollado en 1990 por la fundacipor la fundacióón n MapfreMapfre


La característica del Método MESERI es proporcionar al profesional de la evaluación de riesgos un sistema reducido, de fácil aplicación y ágil, que permite en un tiempo relativamente

corto, calificar el riesgo.

Es obvio que, por tratarse de un método simplificado, debe aglutinar mucha información

en poco espacio, habiendo sido preciso seleccionar únicamente los aspectos más importantes y no considerar otros de menor

relevancia.


El mEl méétodo contempla dostodo contempla dos grupos o bloques ngrupos o bloques níítidamente diferenciados tidamente diferenciados

de factores a evaluar:de factores a evaluar:

�� 1. Factores propios de las 1. Factores propios de las

instalaciones:instalaciones:

�� 1.1.1.1. ConstrucciConstruccióón.n.�� 1.2.1.2. SituaciSituacióón.n.�� 1.3.1.3. Procesos.Procesos.�� 1.4.1.4. ConcentraciConcentracióón.n.�� 1.5.1.5. Propagabilidad.Propagabilidad.�� 1.6.1.6. Destructibilidad.Destructibilidad.

�� 22222222. . . . . . . . Factores de protecciFactores de protecciFactores de protecciFactores de protecciFactores de protecciFactores de protecciFactores de protecciFactores de proteccióón:n:n:n:n:n:n:n:�� 2.1.2.1. Extintores (EXT).Extintores (EXT).�� 2.2.2.2. Bocas de Incendio Bocas de Incendio

Equipadas (BIE).Equipadas (BIE).�� 2.3.2.3. Columnas Hidrantes Columnas Hidrantes

Exteriores (CHE).Exteriores (CHE).�� 2.4.2.4. Detectores AutomDetectores Automááticos ticos

de Incendios (DEI).de Incendios (DEI).�� 2.5.2.5. Rociadores AutomRociadores Automááticos ticos

(ROC).(ROC).�� 2.6.2.6. Instalaciones Fijas Instalaciones Fijas

Especiales (IFE).Especiales (IFE).


Cada uno de los factores del riesgo se subdivide a su vez teniendo en cuenta los

aspectos más importantes a considerar, como se verá a continuación.

A cada uno de ellos se le aplica un coeficiente dependiendo de que propicien o no el riesgo de

incendio, desde cero en el caso más desfavorable, hasta diez en el caso más

favorable


1111. Factores propios de las instalaciones1.1. Construcción1.1.1. Altura del edificioSe entiende por altura de un edificio la diferencia de cotas entre el piso de la planta baja o el último sótano y la cabriada que soporta la cubierta.

Cantidad de Pisos

Altura Coeficiente

1 a 2 Menor a 6 m.

3

3 a 5 Entre 6 y 12 m.

2

6 a 9 Entre 15 y 20 m.

1

10 o más Más de 30 m.

0


1.1.2. Mayor sector de incendioSe entiende por sector de incendio la zona del edificio limitada por elementos resistentes al fuego por 120 mi-nutos. En caso de que sea un edificio aislado se tomará su superficie total, aunque los cerramientos tengan resistencia inferior.

Superficie del mayor sector de incendio (en m2)

Coeficiente

De Hasta

0 500 5

501 1.500 4

1.501 2.500 3

2.501 3.500 2

3.501 4.500 1

4.501 En adelante 0


1111.1.3. Resistencia al fuego.1.3. Resistencia al fuego.1.3. Resistencia al fuego.1.3. Resistencia al fuegoSe refiere a la estructura del edificio. Para el mSe refiere a la estructura del edificio. Para el mSe refiere a la estructura del edificio. Para el mSe refiere a la estructura del edificio. Para el método, se entiende como resistente al fuego a una todo, se entiende como resistente al fuego a una todo, se entiende como resistente al fuego a una todo, se entiende como resistente al fuego a una estructura de hormigestructura de hormigestructura de hormigestructura de hormigón. Una estructura metn. Una estructura metn. Una estructura metn. Una estructura metálica serlica serlica serlica será considerada como no combustible y se considerada como no combustible y se considerada como no combustible y se considerada como no combustible y se considerarconsiderarconsiderarconsiderará combustible si es distinta de las dos anteriores. Si la estructcombustible si es distinta de las dos anteriores. Si la estructcombustible si es distinta de las dos anteriores. Si la estructcombustible si es distinta de las dos anteriores. Si la estructura es mixta se tomarura es mixta se tomarura es mixta se tomarura es mixta se tomará un un un un coeficiente intermedio entre los dos.coeficiente intermedio entre los dos.coeficiente intermedio entre los dos.coeficiente intermedio entre los dos.

Resistencia al fuego Coeficiente

Construcción resistente al fuego (hormigón)

10

Construcción no combustible 5

Construcción combustible 0


1.1.4. Falsos techos1.1.4. Falsos techos1.1.4. Falsos techos1.1.4. Falsos techosSe entiende como tal a los recubrimientos de la parte superior de la estructura, especialmente en naves industriales, colocados como aislante térmico, acústico o, simplemente, decoración.Se consideran incombustibles los clasificados como M.0 y M.1. Los que poseen una clasificación superior se consideran combustibles

Falso techo Coeficiente

Sin falso techo 5

Con falso techo incombustible

3

Con falso techo combustible

0


1.2. Factores de situaci1.2. Factores de situaci1.2. Factores de situaci1.2. Factores de situaciónnnnSon los que dependen de la ubicación del edificio. Se consideran dos variantes:

1.2.1.1.2.1.1.2.1.1.2.1. Factor Cuartel de BomberosFactor Cuartel de BomberosFactor Cuartel de BomberosFactor Cuartel de BomberosSe tomará, preferentemente, el coeficiente correspondiente al tiempo de respuesta de los bomberos, utili-zándose la distancia al cuartel únicamente a título orientativo.

Factor Cuartel de BomberosFactor Cuartel de BomberosFactor Cuartel de BomberosFactor Cuartel de Bomberos Coeficiente

Distancia Tiempo de respuesta

Menor de 5 km. 5 minutos 10Entre 5 y 10 km. Entre 5 y 10 minutos 8Entre 10 y 15 km. Entre 10 y 15 minutos 6

Entre 15 y 25 km. Entre 15 y 25 minutos 2

Más de 25 Km. Más de 25 minutos 0


1.2.2.1.2.2.1.2.2.1.2.2. Accesibilidad del edificioAccesibilidad del edificioAccesibilidad del edificioAccesibilidad del edificioSe clasificará de acuerdo con la anchura de la vía de acceso, siempre que cumpla una de las otras dos condiciones de la misma fila o superior. Si no, se rebajará al inmediato inferior.

Accesibilidad al edificio

Ancho de lavía de acceso

Facha-das

Distancia entrePuertas

Coefi –ciente

Buena Mayor de 4 m.

3 Menor de 25 m.

5

Media Entre 2 y 4 m.

2 Menor de 25 m.

3

Mala Menor de 2m.

1 Mayor de 25 m.

1

Muy mala No existe 0 Mayor de 25 m.

0


1.3. ProcesosDeben recogerse las características propias de los procesos de fabricación que se realizan y de los productos utilizados.1.3.1. Peligro de activaciónIntenta reconocer la posibilidad de inicio de un incendio. Hay que considerar fundamentalmente el factor humano, que con imprudencia puede activar la combustión de algunos productos.Otros factores a considerar son los relativos a las fuentes de energía de riesgo:

1. Instalación eléctrica: centros de transformación, redes de distribución de energía, mantenimiento de las instalaciones, protecciones y dimensionado correcto.2. Calderas de vapor y de agua caliente: distribución de combustible y estado de mantenimiento de los quemadores.3. Puntos específicos peligrosos: operaciones a llama abierta, con soldaduras o sección de pintura.

Para considerar el coeficiente se tiene en cuenta la carga térmica de las materias primas y/o productos terminados.


Para considerar el coeficiente se tiene en cuenta la carga tPara considerar el coeficiente se tiene en cuenta la carga tPara considerar el coeficiente se tiene en cuenta la carga tPara considerar el coeficiente se tiene en cuenta la carga térmica de las materias primas rmica de las materias primas rmica de las materias primas rmica de las materias primas y/o productos terminados.y/o productos terminados.y/o productos terminados.y/o productos terminados.

Carga térmica Q(Mcal/m2)

Carga térmica Q

(MJ/m2)

Combustibilidad

Coeficiente

Menor de 100 Menor de 420 Baja 5

Entre 100 y 200 Entre 420 y 840 Media 3

Mayor de 200 Mayor de 840 Alta 0


1.3.2 Orden y limpiezaSi bien es conocida la importancia de este factor en el desarrollo de fuegos, el criterio para la aplicación de este coeficiente es totalmente subjetivo, ya que es muy difícil establecer límites de este tipo para tan diversas actividades industriales.Orientativamente, se entenderá que el nivel es alto cuando existan y se respeten las zonas delimitadas para almacenamiento, los productos estén apilados correctamente en lugares adecuado, no exista suciedad ni desperdicios ni recortes repartidos por la nave indiscriminadamente. Sobre la base de la experiencia del evaluador, este determinará los niveles.

Orden y Limpieza Coeficiente

Bajo 0

Medio 5

Alto 10


1.3.3. Almacenamiento en alturaSe ha hecho una simplificación en el factor de almacenamiento, considerándose únicamente la altura, por entenderse que una mala distribución en superficie puede asumirse como falta de orden en el apartado anterior.

Almacenamientoen altura

Coeficiente

Menor de 2 m. 3

Entre 2 y 4 m. 2

Mayor de 6 m. 0


1.4. Factor de concentración del capitalRepresenta el valor en Pts/m2 del contenido de las instalaciones a evaluar[1]. Es necesario tenerlo en cuenta, ya que las protecciones deben ser superiores en caso de concentraciones altas de capital.

Factor de concentraciFactor de concentraciFactor de concentraciFactor de concentraciónnnn CoeficienteCoeficienteCoeficienteCoeficiente

Menos de 50.000 Pts. / m2 3

Entre 50.000 y 200.000 Pts. / m2 2

Más de 200.000 Pts. / m2 0

[1] Se debe tener en cuenta a los fines de evaluar esta variable, que el método es del año 1990.


1.5. PropagabilidadSe entenderá como tal la facilidad de propagabilidad del fuego dentro del sector de incendio. A tal fin es necesario te-ner en cuenta la disposición de los productos y existencias, la forma de almacenamiento y los espacios li-bres de productos combustibles.

1.5.1. En verticalSe reflejará la posible transmisión del fuego entre pisos atendiendo a una adecuada separación y distribu-ción.

I. Si es baja, se aplicará un coeficiente 5.II. Si es media, se aplicará un coeficiente 3.III. Si es alta, se aplicará un coeficiente 0.


11.5.2. En horizontalSse medirá la propagación del fuego horizontalmente, atendiendo también a la calidad y distribución de los materiales.

I Si es baja, se aplicará un coeficiente 5.I Si es media, se aplicará un coeficiente 3.I Si es alta, se aplicará un coeficiente 0.


1.6. DestructibilidadSe estudiará la influencia de los efectos producidos en un incendio, tanto sobre las mercaderías como sobre la maquinaria existente. Si el efecto es francamente negativo, se aplica el coeficiente mínimo. Si no afecta al contenido, se aplicará el máximo.


11.6.1. Por calorSSe reflejará la influencia del aumento de temperatura en la maquinaria y existencias. Este coeficiente difícilmente será 10, ya que el calor afecta generalmente al contenido de las instalaciones.

1. Baja: cuando las existencias no se destruyan por el calor y no exista maquinaria de precisión que pueda deteriorarse por dilataciones. El coeficiente a aplicar será 10 (por ejemplo, almacén de ladrillos para construcción).

2. Media: cuando las existencias se degradan por el calor sin destruirsey la maquinaria es escasa. El coeficiente será 5 (por ejemplo, fabricación de productos incombustibles, con escasa maquinaria).

3. Alta: cuando los productos se destruyan por el calor. El coeficiente será 0 (la mayoría de los casos).


11.6.2 Por humosSSe estudiarán los daños por humo a la maquinaria y existencias.

1. Baja: cuando el humo afecta poco a los productos, o bien porque no se prevé su producción, o bien porque la recuperación posterior será fácil. El coeficiente a aplicar será 10 (por ejemplo, almacén de productos enlatados sin etiquetas).

2. Media: cuando el humo afecta parcialmente a los productos o se prevé escasa formación de humo. El coeficiente a aplicar será 5 (por ejemplo, el mismo almacén del ejemplo anterior, si las latas estuvieran etiquetadas o también un taller metalúrgico).

3. Alta: cuando el humo destruye totalmente los productos. El coeficiente a aplicar será 0 (por ejemplo, fabricación de productos alimenticios o farmacéuticos).


11.6.3. Por corrosiónSSe tiene en cuenta la destrucción de edificio, maquinaria y existencias a consecuencia de gases oxidantes desprendidos en la combustión. Un producto que debe tenerse especialmente en cuenta es el ClH produci-do en la descomposición del PVC.

1. Baja: cuando no se prevé la formación de gases corrosivos o los productos no se destruyen por oxidación. El coeficiente a aplicar será 10 (por ejemplo, cerámica en que no se utilicen envases de PVC, bodegas de crianza de vino y fábricas de cemento).

2. Media: cuando se prevé la formación de gases de combustión oxidantes, que no afectarán a las existencias ni en forma importante al edificio. El coeficiente debe ser 5 (por ejemplo, edificio de estructura de hormigón armado conteniendo un almacén de frutas).

Alta: cuando se prevé la formación de gases oxidantes que afectarán al edificio y la maquinaria de forma importante. El coeficiente será 0 (por ejemplo, fábrica de juguetes con utilización de PVC en un edificio de estructura metálica).


11.6.4. Por aguaEEs importante considerar la destructibilidad por agua, ya que seráel elemento fundamental para conseguir la extinción del incendio.

1. Alta: cuando los productos y maquinaria se destruyan totalmente. El coeficiente será 0 (por ejemplo, almacén de carburo de calcio y cualquier producto que reaccione con el aguay centros de informática con ordenadores).

2. Media: cuando algunos productos o existencias sufran daños irreparables y otros no. El coeficiente será 5.

3. Baja: cuando el agua no afecte a los productos. El coeficiente será 10 (por ejemplo, almacén de productos plásticos sin cartonaje).

2. Factores de 2. Factores de

ProtecciProteccióónn

La existencia de medios de protecciLa existencia de medios de proteccióón n adecuados se considera, en este madecuados se considera, en este méétodo todo de evaluacide evaluacióón, fundamentales para la n, fundamentales para la clasificaciclasificacióón del riesgo. Tanto es asn del riesgo. Tanto es asíí que, que, con una proteccicon una proteccióón total, la calificacin total, la calificacióón n

nunca sernunca seríía inferior a 5.a inferior a 5.


Los coeficientes a aplicar se calculan de acuerdo con las medidas de protección existentes en las

instalaciones y atendiendo a la existencia o no de vigilancia permanente. Se entiende como vigilancia la operativa permanente de una persona durante los siete días de la semana a lo largo de todo el año.

Este vigilador debe estar convenientemente adiestrado en el manejo del material de extinción y

disponer de un plan de alarma.Se ha considerado, también, la existencia o no de

medios tan importantes como la protección parcial de puntos peligrosos, con instalaciones fijas (IFE),

sistema fijo de CO2, halón (o agentes extintores) y polvo, y la disponibilidad de brigadas contra incendios

(BCI).


Elementos y sistemas de protección contra incendios

Sin vigilancia(SV)

Con vigilancia(CV)

Extintores portátiles (EXT) 1 2

Bocas de incendio equipadas (BIE)

2 4

Columnas hidrantes exteriores (CHE)

2 4

Detección automática (DET) 0 4

Rociadores automáticos (ROC)

5 8

Extinción por agentes gaseosos (IFE)

2 4


Método de cálculoUna vez cumplimentado el correspondiente cuestionario de Evaluación del Riesgo de Incendio, se efectuará el cálculo numérico, siguiendo las siguientes pautas:

Suma de todos los coeficientes correspondientes a los 18 primeros factores en los que aún no se han considerado los medios de protección.

Suma de los coeficientes correspondientes a los medios de protección existentes.

El coeficiente de protección frente al incendio (P) se calculara aplicando la siguiente fórmula:

∑ == iXX

∑ == YjY

)(122

5

120

5BCI

YXP ++=


En caso de existir Brigada Contra Incendio (BCI) se le sumará un punto al resultado obtenido anteriormente.

El riesgo se considera aceptable cuando P ≥ 5.

OTROS MOTROS MÉÉTODOSTODOSMMéétodo todo GretenerGretenerÍÍndice ERICndice ERICMMéétodo todo PurtPurt ( Norma ( Norma IramIram 3528)3528)

metodologÍa para la evaluación de riesgos

Documents