metodología de la investigación - examen 2011

MASTER EN EDUCACIÓN Y COMUNICACIÓN EN LA RED curso 2010/2011

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN: PRUEBA ESCRITA.

Alumna: Margarita Serrano Valdés. PREGUNTA 1. Tomando como referencia el proyecto de investigación presentado en la asignatura, realiza una JUSTIFICACIÓN DE LAS DECISIONES METODOLÓGICAS adoptadas, considerando exclusivamente su relación con las preguntas, objetivos e hipótesis de su investigación propuesta. Utiliza como base de justificación los contenidos teóricos del curso. Es necesario es trasladar algunas de las cuestiones reflejadas en el proyecto de investigación a este archivo de examen o prueba escrita, para tenerlas como referencia. Así ocurre por ejemplo con la justificación metodológica, pero como hemos de atender a las decisiones de esta justificación en relación a la pregunta, hipótesis y objetivos, facilitará el trabajo el hecho de tenerlas presentes. Eran las siguientes: PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN: ¿Cómo es la metodología empleada por los docentes que imparten contenidos relativos al lenguaje publicitario y periodístico (es decir, contenidos educomunicativos) en la asignatura de lengua castellana y literatura durante la etapa de Bachillerato? En ella lo primero que se observa es que hace referencia a unos usos, y no a unos efectos. HIPÓTESIS: de los IES que forman la muestra estructural de la investigación – recordemos que eran 3, uno de perfil innovador, uno de perfil medio y el último de marcado perfil tradicional-‐ es probable que en ninguno se aborde la enseñanza de los contenidos señalados desde la perspectiva educomunicativa, aunque varíen los métodos y recursos empleados en función del perfil en el que se inscriban. OBJETIVOS: el objetivo principal es el análisis descriptivo de la metodología didáctica propuesta por los departamentos didácticos y que se concreta en las programaciones de departamento y de aula. Recordamos además que se completaría la investigación con la persecución de objetivos secundarios que serían el análisis de métodos y recursos, la identificación y evaluación comparativa de los centros, recoger la opinión personal de los docentes, intentar proponer soluciones a problemas que planteara el análisis y por último, establecer propuestas de mejora. Laz razones fundamentales por la que se elige una perspectiva de investigación en lugar de otra son las características propias de la investigación y el tipo de información que queremos producir. En este caso en concreto se han tenido en cuenta factores como que la investigación pretende estudiar situaciones de la vida real, no circunstancias experimentales, dentro de su propio contexto, sin manipulación ni control externo. Por otro lado, en este tipo de investigaciones es fundamental atender a los detalles para poder establecer categorías y tipologías. Con algunas técnicas además se puede participar del contacto directo con los sujetos estudiados y al mismo tiempo compartir experiencias que le pueden ser muy útiles al investigador en el futuro.



Alumna: Margarita Serrano Valdés. Un manual de investigación que fue de gran ayuda para la realización del proyecto1 advertía unas pautas para la elección de métodos de investigación. En el caso de las técnicas de investigación cualitativa se aconsejaban cuando el problema de investigación no es muy claro, como es el caso, en el que prácticamente no se encuentran estudios parecidos; cuando lo interesante es lo que ocurre socialmente, y lo podemos interpretar de sus valoraciones, y no tanto de estadísticas o frecuencias; o cuando se necesita profundidad explicativa para establecer relaciones. Pero volviendo al proyecto, en el que la justificación metodológica está expresada el apartado que se corresponde con el diseño metodológico, justo antes de concretar el programa de investigación, para responder a la pregunta debemos concretar ciertos aspectos: el proyecto es viable en cuanto que haya colaboración de los sujetos investigados y una participación activa del investigador. Asimismo la recogida de datos necesitará después un análisis descriptivo, y los resultados que se generarán de los contenidos proporcionarán respuestas interpretativas. Sobre el tipo de información que pretendemos conseguir se profundizará en la respuesta tercera de esta prueba. Hemos de atender además a los contenidos teóricos del curso para concretar algo más sobre esta justificación. En este sentido la clave nos la facilita Corbetta2: en la investigación cualitativa inspirada en el paradigma interpretativo, la relación entre teoría e investigación es abierta, interactiva. (2007:41) y además, en los gráficos que se muestran en las páginas siguientes, se reitera en algunas de las características que ya hemos ido señalando, como el papel activo del sujeto estudiado, la proximidad, la empatía, o el método inductivo, en el que la teoríaa surge de la observación y no la precede, como ocurre en el caso de la perspectiva cuantitativa. Otros aspectos son la naturaleza de los datos subjetivos y flexibles, el análisis de sujetos y no de datos o variables, y el enfoque narrativo de presentación de los datos, que es lo que se pretende conseguir una vez desarrollado el proyecto y llevado a la práctica. Por último, si relacionamos conceptos y técnicas, el hecho de que pretendamos investigar sobre unos usos metodológicos nos insta a la elección de técnicas como las que se han sugerido, es decir, la observación participante y la entrevista, aunque haya además un análisis del discurso de documentos facilitados por los sujetos investigados. El encuentro y la interacción entre estudioso y estudiado es una condición previa para el estudio. […] su coparticipación directa y creativa en el proceso de investigación no se evita, sino que se busca. (2007:46)

1 VV. AA. Seguridad alimentaria y nutricional a nivel local. Manual de investigación cualitativa. INCAP. OPS. 2 Corbetta, P. (2007) Metodología y técnicas de investigación social. Madrid. Ed. McGraw-‐Hill Interamericana de España S. A. U. (2010) edición revisada.



Alumna: Margarita Serrano Valdés. En resumen, para conseguir un mayor acercamiento a la metodología docente de nuestro universo, necesitamos las tres técnicas planteadas: fuentes de datos secundarios facilitadas por los propios docentes, la observación participante en continua colaboración con los sujetos que permitirá un acercamiento inductivo, y obtener la consecución de alguno de los objetivos secundarios propuestos como la recogida de valoraciones o las propuestas de mejora, gracias a las entrevistas personales y a las informaciones narrativas que extraigamos de ellas. PREGUNTA 2. Diseña una PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN que utilice la ARTICULACIÓN PARA LA TRIANGULACIÓN34 y que tenga por objeto los posibles efectos de las redes sociales en la docencia digital universitaria. Se debe concretar: CONTEXTO, OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN, PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN, OBJETIVOS Y METODOLOGÍA. Para responder a esta pregunta tenemos que establecer lo que se entiende por articulación para la triangulación. Siguiendo el manual de Callejo y Viedma (2006) dicha articulación combina la utilización de distintas técnicas para que confluyan en iguales o semejantes resultados. […] la concepción de triangulación señala la idea de que las técnicas de investigación son intercambiables, de manera que el uso conjunto no viene dado por la ampliación de lo que puede llegar a verse utilizando varias formas de mirar, sino que aparece destinado al control metodológico, a la misma validez. […] Desde la triangulación se asume que, cualquiera que sea la técnica utilizada, se apunta a la misma realidad. Los primeros en emplear este término fueron Campbell y Fiske de Feigl. En esta cuestión se intentará improvisar un pequeño ejercicio de propuesta de investigación, que se ajuste a esta metodología. CONTEXTO: Si entendemos la formalización y asesoramiento de las prácticas universitarias como labor de los docentes en las etapas de educación superior, una de las tareas del profesor universitario sería el apoyo y guía al alumno de cara a la consecución de prácticas profesionales dentro de su campo de estudio a los alumnos. En educación no presencial se pone de manifiesto la necesidad de un manejo constante de las nuevas tecnologías, y en este sentido, algunas redes sociales5 facilitan el contacto entre iguales de distintas categorías intelectuales y profesionales.

3Callejo, J. y Viedma, A. (2006) Proyectos y estrategias de investigación social: la perspectiva de la intervención. Madrid. McGraw-‐Hill. [ISBN: 978-‐84-‐481-‐4613-‐9] Investigación para la Triangulación: Pág. 63 y ss. 4 http://www.uv.es/RELIEVE/v12n2/RELIEVEv12n2_6.htm Fecha consulta: 05/06/2011 5 Listado de Redes Sociales. Fecha consulta: 05/06/2011 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_social_networking_websites



Alumna: Margarita Serrano Valdés. OBJETO DE INVESTIGACIÓN: El objeto de investigación sería el efecto deseado en los sujetos estudiados, profesores y alumnos de masteres ofertados por universidades de educación a distancia en nuestro país, y la investigación trataría de medir el éxito o el fracaso en las gestiones de formación en prácticas promovidas por el docente y que tienen como destinatarios a los alumnos a los que tutela. No vamos a estudiar otras redes del mismo tipo en este proyecto, pero sí resultaría de interés como ampliación al mismo en el futuro. PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN: ¿El uso de redes sociales de contactos profesionales como LikedIn6 por parte de los docentes facilita el acceso de sus alumnos a programas de prácticas? OBJETIVOS Objetivo principal: Analizar los efectos de la red social LikedIn que resultan de la utilización por parte de los docentes universitarios de masteres para la acción guiada de gestión de prácticas profesionales entre sus alumnos. Objetivo secundario: Constatar en el nivel presentado, profesores y alumnos de master, que se cumplen las expectativas generadas por la propia red que ofrece la posibilidad de intercambiar información, ideas y oportunidades laborales. Cuantificar los resultados. Establecer conclusiones surgidas de la utilización de esta red, en términos de potencialidad. METODOLOGÍA: Teniendo en cuenta la directriz marcada por el enunciado, se trabajará bajo una metodología que en su diseño trabaje la articulación por triangulación, buscando los mismos resultados en las aportaciones que conjuguen diferentes técnicas de recolección y análisis. En el caso expuesto nos hemos decantado por la combinación de una técnica cuantitativa y otra cualitativa, de la siguiente manera: Encuesta por muestreo y entrevista estructurada. Respecto a encuesta por muestreo, nos servirá para saber la frecuencia de uso, el número de contactos establecidos, el grado de satisfacción y en definitiva el éxito o fracaso como efecto. En la entrevista estructurada, como nos dice Corbetta (2007:368) las preguntas se fijan de antemano y las respuestas son abiertas. Ello implica que a todos los entrevistados se les pide la misma información, pero se les deja libertad para exponerla como consideren más adecuado y para organizarla a su gusto. Esta base informativa común puede uniformizarse mediante un proceso de codificación. […] esta intervención de cuantificación tiene sentido solo cuando se trabaja con muestras de gran tamaño.

http://www.redessociales10.com/ 6 http://www.linkedin.com/



Alumna: Margarita Serrano Valdés. PREGUNTA 3. Tomando como referencia el proyecto de investigación presentado en la asignatura, explica las CARACTERÍSTICAS DE LA INFORMACIÓN que va a obtener y JUSTIFIQUE por qué las técnicas de investigación que ha descartado no servirían para afrontar sus objetivos. Los métodos de investigación a justificar son los analizados durante el curso. Si has elegido una de las dos perspectivas de investigación, justifica POR QUÉ NO SERVIRÍA LA QUE NO HA ELEGIDO. Si has elegido las dos, explica el método de articulación. Hemos pincelado en la primera pregunta alguna de las características de la información que vamos a obtener del proyecto de investigación presentado. Entre ellas, el hecho de que se pretende conseguir una información profunda, no estandarizada, y subjetiva. También comentábamos el hecho de que se pretende observar y comprender una realidad existente, por lo que interesaba más investigar a los sujetos que profundizar en los datos. En el apartado de materiales resultantes se indica que fundamentalmente se quieren elaborar informes. Entre ellos, un primer informe de conclusiones lo obteníamos de lo relativo al material didáctico y su análisis descriptivo, un segundo documento sería el que conglomerara los registros constantes obtenidos mediante la observación participante, y un último documento sería el que resultara de la explicación narrativa a las respuestas obtenidas mediante la técnica de la entrevista, es decir, un cuestionario de preguntas abiertas. El porqué no se emplea una perspectiva cuantitativa viene determinado por el hecho de atender a este tipo de información. Contrariamente a lo que expusimos antes, la perspectiva cuantitativa pretende lograr una información científica mediante el método deductivo, formular teorías e hipótesis y tomar distancia con respecto a los sujetos o acontecimientos estudiados. Como veíamos en la tabla de Corbetta (2007:43) el objeto de análisis se convierte en variables y el objetivo es explicar las variaciones de tales variables. Los datos se presentan en tablas y son posibles las generalizaciones mediante una lógica causal. ¿Por qué no nos servirían las técnicas cuantitativas? Para empezar, algunas de las técnicas no ofrecerían información que respondiera a nuestra pregunta de investigación. Recordemos que intentábamos profundizar en los aspectos metodológicos, es decir, en los usos, y sería muy dificultoso atender a relaciones entre variables que nos llevarían a simplificar mucho el estudio y a que los resultados no se pudieran generalizar en absoluto. Por ejemplo, de nada valdría pensar que si el IES es de perfil innovador, cuantitativamente podamos hallar una relación causal que lleve a esos docentes a emplear una metodología educomunicativa. No tiene base científica, por lo que no se sustenta sobre nada.



Alumna: Margarita Serrano Valdés. Por otro lado es importante recordar que para utilizar una encuesta necesitamos una muestra representativa. El universo seleccionado no se perfila como muestra representativa de una generalidad. Una encuesta por muestreo es un modo de obtener información: preguntando a los individuos que son objeto de la investigación que forman parte de una muestra representativa mediante un procedimiento estandarizado de cuestionario con el fin de estudiar las relaciones existentes entre las variables (2007:146) […] normalmente la población objeto está formada por un conjunto muy numeroso de sujetos […] y el procedimiento para preguntar debe estar estandarizado, lo que significa que a todos los sujetos se les plantean las mismas preguntas formuladas de idéntico modo (2007:147) Esto podría llevar a confusión por el hecho de haber seleccionado como técnica la entrevista estructurada, pero como nos recuerda Corbetta, el cuestionario se emplea cuando tanto la pregunta como la respuesta están estandarizadas, y en la entrevista la pregunta está estandarizada, mientras la respuesta es libre, por lo que podemos extraer, como decíamos, una información más profunda y detallada. Además, no podemos beneficiarnos de alguna de las ventajas de la encuesta: garantía del anonimato, dispersión de los sujetos encuestados etc. porque no forman parte del contexto de nuestra investigación, y sin embargo sí nos perjudicarían las desventajas como la distorsión de la muestra o la simplificación de la información que surge de unas preguntas más sencillas. Del mismo modo no nos servirían otras operacionalizaciones cuantitativas como la técnica de las escalas, porque muchas de las conceptualizaciones que se manejan en sociedad no son fácilmente traducibles a los métodos empíricos (2007:210) Estamos manejando además una información que difícilmente se puede sintetizar en indicadores precisos. Y por último, para descartar esta técnica, no nos interesan tanto las actitudes de los profesores – que podrían ser más o menos medibles mediante la técnica de escalas-‐ como sus opiniones al respecto de una situación concreta. Las técnicas de análisis de fuentes estadísticas quedan descartadas desde el momento en el que un profesor es libre de hacer las concreciones que crea necesarias en su programación de aula por muy institucionalizado que esté el groso de su actividad: objetivos de etapa, metodología, contenidos etc. En última instancia, es primero el departamento y después el profesor, el que modifica la manera en que va a impartir sus horas de docencia, y por tanto, las estadísticas son inexistentes. Si como dice Corbetta (2007:270) la naturaleza de los datos, el grado de centralización o difusión de los procedimientos de recogida, los organismos implicados y las normas de clasificación, pueden variar mucho entre distintos países, imaginemos las variaciones posibles que se podrían dar entre CC. AA., los centros IES y los profesores. Para terminar quisiera justificar el hecho de haber descartado, dentro de la técnica cualitativa, la técnica del grupo de discusión. Cuando la intención es descubrir aspectos metodológicos, es altamente probable que un grupo de discusión formado por miembros tan homogéneos produzca una información poco fiable debido a la



Alumna: Margarita Serrano Valdés. estandarización de las respuestas. En un primer momento sin embargo se valoró como técnica deseable ya que podemos definir el grupo de discusión como una técnica de investigación que se inscribe en un campo de producción de discursos, en el análisis de procesos reflexivos individuales y colectivos, cuyo objetivo general es detectar opiniones y argumentos que justifiquen una actuación pedagógica determinada.7 Pero como también encontramos en una definición propuesta por Krueger (1988) se trata de una conversación cuidadosamente planeada. Podríamos haber diseñado esta conversación para obtener unos resultantes premeditados, pero huíamos de esa estandarización ya señalada, y sobretodo del hecho de que se pudieran manifestar conflictos de intereses fingidos entre personas que tienen una relación laboral. Muchas de las opiniones vertidas en el grupo podrían surgir precisamente del contexto grupal. Por otro lado, tal y como nos recuerda Jesús Gutiérrez Brito (2008)8, el grupo de discusión se define por representar una situación discursiva grupal controlada por un moderador para los objetivos de una investigación. Esto va en la línea de lo dicho anteriormente, pero señala además que la situación es artificial y que el moderador promueve una actitud de respuesta libre, pero ha de mantenerlo en la línea marcada por el guión, por lo que de nuevo, no estaríamos ajustándonos a los objetivos.

7http://www.bibliociencias.cu/gsdl/collect/revistas/index/assoc/HASH01a0/7e91461d.dir/doc.pdf Fecha consulta: 04/06/2011 8 Gutiérrez, J. (2008) Dinámica del grupo de discusión. Madrid. CIS. Col: Cuadernos Metodológicos. 41. Disponible en: http://books.google.es/books?id=L5sDCMoz6eoC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

metodología de la investigación - examen 2011

Documents