metodología para la evaluación y seguimiento del …...la meta intermedia de esta estrategia de...

SISTEMA NACIONAL AMBIENTAL

Metodología para la evaluación y seguimiento del desempeño

de las CARS

Resultados del Convenio de AsociaciónNo. 399 de 2015

TOMO 1

2

Presidente de la República de ColombiaJuan Manuel Santos Calderón

Ministro de Ambiente y Desarrollo SostenibleGabriel Vallejo López

Viceministro de AmbientePablo Abba Vieira Samper

Director General Ordenamiento Ambiental Territorial y Coordinación SINALuis Alberto Giraldo Fernández

SINA

Coordinadora Grupo SINADiana Estela Pabón García

AsesoraEmma Judith Salamanca Guauque

AsesoraClaudia Adalgiza Arias Cuadros

AsesorHarold Rene Gamba Hurtado

AsesorJuan Carlos Gutierrez Casas

AsesoraMery Asunción Toncel Gaviria

AsesorOmar Ariel Guevara Mancera

AsesoraSilvia Alicia Pombo Carrillo

Profesional EspecializadoEdwin Giovanny Ortiz Rodríguez

Profesional EspecializadoMartha Liliana Cediel Franklin

ContratistaRafael Hugo Garcia Niño

© Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Colombia

2016

Todos los derechos reservados. Se autoriza la reproducción y difusión de material contenido en este documento para fines educativos u otros fines no comerciales sin previa autorización de los titulares de los derechos de autor, siempre que se cite claramente la fuente. Se prohíbe la reproducción de este documento para fines comerciales.

NO COMERCIALIZABLE - DISTRIBUCIÓN GRATUITA

Este documento fue elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible con insumos de los convenio de asociación No. 399 de 2015 suscritos entre el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y la Asociación

de Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible - ASOCARS.

ASOCARS

Director GeneralRamón Leal Leal

Subdirectora Administrativa y FinancieraLiliana Ramírez Montaño

Asesora DirecciónCarol Lina Moreno Duarte

Equipo técnico

Coordinador General Convenio 399Jorge Eli Navarro Abello

Asesor Componente de Capacitación y Fortalecimiento

Jhon Fredy Arias Duque

Asesora Proceso de Modificación Decreto 1200Catalina Llinás Ángel

Asesor Proceso de Evaluacióny Seguimiento a las CARAna Elvia Ochoa Jiménez

Profesional de Cooperación HorizontalRossy Paola Albarracín Ramírez

Profesional de Soporte de Información y SIGJulie Andrea Torres Molina

Profesional de Apoyo Modificación Decreto 1200Liliana María Villalobos Pérez

Diseño y DiagramaciónHéctor Quintero

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

3

Metodología para la evaluación y seguimiento del desempeño de las CARS4

Contenido

5

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

PRESENTACIÓN

PROPUESTA METODOLÓGICA PARA LA EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL DESEMPEÑO DE LAS CARS

1. CONTEXTO GENERAL

2. MARCO PROPUESTO PARA EVALUACIÓN DE LAS CAR

3. ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DEL IED 2004-2010

4. ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE LOS IMG ACTUALES

5. PROPUESTA DE ÍNDICE DE EVALUACIÓN Y DESEMPEÑO INSTITUCIONAL (IEDI)

6. RUTA PARA LA IMPLEMENTACIÓN DEL IEDI

07

08

09

11

18

35

42

73

Contenido

Metodología para la evaluación y seguimiento del desempeño de las CARS6LUIS ALBERTO GIRALDO FERNANDEZ

Director General Ordenamiento Ambiental Territorial y Coordinación SINA

7

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

PresentaciónEl periodo 2016 – 2019 se presentan como años decisivos y con grandes retos para la institucionalidad

en Colombia; temas como el Posconflicto, Adaptación al Cambio Climático, Crecimiento Económico Sostenible, Ordenamiento Territorial Local y Regional, La Educación ambiental, entre otros; son temas sensibles que aparecerán en las agendas de Desarrollo para los mandatarios tanto a nivel Municipal, Regional y Nacional.

En este sentido, el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible como Coordinador del Sistema Nacional Ambiental por medio de la Dirección General de Ordenamiento Ambiental Territorial y Coordinación del SINA, ha priorizado dentro de sus objetivos desarrollar trabajos coordinados con los diferentes actores que conforman el SINA, como instancia que articula organizaciones gubernamentales y no gubernamentales para el desarrollo de acciones conjuntas para el manejo ambiental del país; con el fin de fortalecer las capacidades técnicas de las instituciones que lo integran en pro de potencializar y dar respuesta efectiva a cada una de las necesidades que se presentan en el sector Ambiental.

Para ello el presente compendio de información, que surge de un proceso de articulación y sinergia entre el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Las Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollos Sostenible – CAR y ASOCARS, contiene como documento de consulta, el marco de referencia para la planificación ambiental en el País, el cual contiene la estrategia envolvente de crecimiento verde del Plan Nacional de Desarrollo 2016 – 2019, con sus respectivas estrategias y metas nacionales y regionales.

Consecuente con el proceso de planeación y con miras fortalecer el monitoreo del sector, se presenta una propuesta metodológica para la evaluación del desempeño a las CAR, la cual permitirá reconocer las fortalezas y debilidades en el desarrollo de las competencias misionales de las Corporaciones, y tener un proceso dinámico que facilite la medición de los resultados de los Planes de Acción de las Autoridades Ambientales en los territorios.

Adicionalmente, contiene un programa de capacitación ambiental dirigido en diferentes niveles a los funcionarios del Sistema nacional Ambiental, el cual presenta elementos técnicos que le permitirán a dichos funcionarios tener las herramientas necesarias para enfrentar cada uno de los retos ambientales que tendrá bajo su responsabilidad.

La última parte de este documento presenta una consolidación de experiencias exitosas del sector ambiental en el territorio nacional, las cuales se escogieron por medio de un proceso metodológico de priorización que permitió adelantar un reconocimiento a las mismas y dinamizar procesos de cooperación horizontal entre entidades integrantes del Sistema Nacional Ambiental – SINA.

Finalmente, quiero invitar a todas las instituciones que integran el Sistema Nacional Ambiental a que continúen trabajando de forma conjunta y armónica con el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, para la consolidación de las Políticas Nacionales Ambientales en los territorios, en lo cual publicaciones como esta serán de mucha importancia para hacer de Colombia un País en Paz y con Instituciones fuertes.

LUIS ALBERTO GIRALDO FERNANDEZDirector General Ordenamiento Ambiental Territorial y Coordinación SINA


PROPUESTA METODOLÓGICA PARA LA EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL DESEMPEÑO DE LAS CARS

9

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

1. CONTEXTO GENERALEl Plan Nacional de Desarrollo 2014 – 2018, ”Todos por un Nuevo País”, incorpora de manera

novedosa una estrategia en materia ambiental, basada en el enfoque del Crecimiento Verde, el cual propende por un desarrollo sostenible que garantice el bienestar económico y social de la población en el largo plazo, asegurando que la base de los recursos provea los bienes y servicios ambientales que el país necesita y el ambiente natural sea capaz de recuperarse ante los impactos de las actividades productivas.

Considerando los retos que se imponen al país en materia de degradación de ecosistemas, contaminación y conflictos ambientales, el Plan define que es necesaria una institucionalidad ambiental fortalecida. Los retos de esta institucionalidad están asociados con sistemas de información eficientes, mayores capacidades técnicas e institucionales de las autoridades ambientales, un marco normativo menos complejo y con mayores niveles de armonización, y un mejoramiento de la coordinación entre las entidades que componen el Sistema Nacional Ambiental (SINA).

Una de las acciones previstas en este propósito es el fortalecimiento de las Corporaciones Autónomas Regionales y las Autoridades Ambientales Urbanas. Para esto se plantea realizar un análisis de las debilidades y fortalezas de las Corporaciones en relación con la oferta ambiental del territorio bajo su jurisdicción, los retos ambientales y su capacidad técnica, operativa y financiera y realizar, con base en dicho análisis, el diseño e implementación de un sistema de evaluación y desempeño de las Corporaciones, que mida su efectividad. Para ello se recomienda usar instrumentos de evaluación existentes como el Índice de Calidad Ambiental Urbana.

La meta intermedia de esta estrategia de fortalecimiento institucional para el año 2018, establece que el setenta por ciento (70%) de la población objetivo estará satisfecha con el desempeño institucional que evidencian entidades como ANLA, MADS y CAR. En lo que respecta a los productos del PND relacionados con la gestión y fortalecimiento de las CAR, se definieron dos (2) metas: a) Veinte (20) CAR con una calificación superior al 80% en su evaluación de desempeño, y b) Cuatro (4) estrategias aplicadas de transformación institucional y social que mejoran la eficiencia y la satisfacción de la gestión ambiental del SINA.

Con base en las metas definidas, el Ministerio de Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, a través de la Dirección General de Ordenamiento Territorial y Coordinación del SINA (DGOAT), realizó

1


acercamientos con DNP para abordar la evaluación de las CAR. A comienzos del año 2015 se creó una Mesa Técnica entre las dos entidades, encargada de analizar y dar las pautas para adelantar el proceso con los dos productos definidos por el PND.

De manera paralela a la iniciativa para la evaluación de las CAR, el Ministerio adelanta también dos procesos estratégicos para el SINA, que corresponden a la revisión y ajuste al Decreto 1200 de 2004, por el cual se regulan los instrumentos de planeación de las CAR de largo y mediano plazo (PGAR y PAI), y la revisión de los Indicadores Mínimos Estratégicos en materia ambiental que requiere el país para los procesos de planeación, toma de decisiones y evaluación de la gestión institucional.

El primero de ellos, el ajuste al Decreto 1200, busca en materia de seguimiento y evaluación que en los nuevos procesos de formulación de PGAR y al PAI, incorporen indicadores que permitan: a) evaluar el impacto de la gestión institucional y regional en el estado de los recursos naturales y el medio ambiente de las jurisdicciones de las CAR, b) evaluar la gestión institucional de las CAR en el cumplimiento de sus funciones misionales.

El segundo de ellos, el ajuste a los Indicadores Mínimos Ambientales del país, liderado por el MADS en cooperación con GIZ, busca revisar y proponer una nueva batería de indicadores mínimos que requiere el país en materia ambiental, y los mínimos que se necesitan para hacer seguimiento a la gestión institucional.

Con base en lo anterior, el ejercicio propuesto de Evaluación de las CAR, debe estar articulado con estos dos procesos paralelos realizados por el SINA, ya que conceptual y metodológicamente se nutren y generan coherencia en las directrices que expida el Ministerio en el año 2016 para la formulación de los Planes de Acción de las CAR para el periodo institucional 2015-2019 y su correspondiente ejercicio de seguimiento y evaluación.

En el marco del Convenio 399 de 2015, ASOCARS brindó al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible el apoyo necesario para elaborar la propuesta conceptual y metodológica para adelantar un proceso de evaluación de las CAR basada en la Cadena de Valor Público, de tal manera que pueda ser coherente en todas las fases de implementación que se decidan realizar por parte del Ministerio. De manera complementaria, ASOCARS, brindó el apoyo necesario para desarrollar y poner en marcha los estudios necesarios para ejecutar las primeras dos fases de la propuesta metodológica.

Como resultado de esta cooperación, se realizan actualmente las fases 1 y 2 del sistema de evaluación: 1) Por parte del DNP, se realiza la consultoría para el diseño de la metodología y recolección de información para evaluar la Capacidad Institucional de las CAR , la cual inició ejecución en diciembre de 2015 y espera tener resultados finales en octubre del año 2016; y, 2) Por parte del MADS, se realiza el diseño de la metodología para evaluar el desempeño institucional de las CAR (IEDI).

En el año 2016 se tiene proyectado culminar el proceso de evaluación de la capacidad institucional de las CAR y en el primer trimestre del año 2017, realizar la evaluación del desempeño institucional de las CAR. Con estos dos insumos, se dará inicio a la Fase 3, relacionada con la Evaluación Integrada de la Capacidad Institucional de las CAR.

Este documento contiene en detalle el desarrollo metodológico del Índice de Evaluación del Desempeño Institucional de las CAR, el cual fue construido en el marco del Convenio 399 de 2015 y socializado con las CAR en el taller realizado en la ciudad de Santa Marta en el mes de diciembre de 2015.

11

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

De la figura anterior, son esenciales las siguientes definiciones:

• Insumos: factores productivos, bienes o servicios con los que se cuenta para la generación de valor. Éstos pueden ser de tipo financiero, humano, jurídico, de capital, etc.

• Procesos: conjunto de procesos u operaciones mediante los cuales se genera valor al utilizar los insumos, dando lugar a un producto determinado.

• Productos: bienes y servicios provistos por el Estado que se obtienen de la transformación de los insumos a través de la ejecución de las actividades.

2. MARCO PROPUESTO PARA EVALUACIÓN DE LAS CAR

2.1. CADENA DE VALOR PÚBLICO

Para la evaluación se aplicará el modelo de cadena de valor, asumiendo que sus funciones misionales deben entregar productos finales a la sociedad en forma de bienes o servicios. El modelo se presenta en la Figura 1.

Figura No. 1 Cadena de valor en el sector público- caso CARS, Fuente: DNP, 2014.

Figura 1. Cadena de valor

EvaluaciónOperaciones

Evaluación Institucional

Evaluación Ejecutiva

Evaluaciónde Resultados

Evaluación de Impato

Insumos Proceso Producto Resultados Imparto

2


• Resultados: son los efectos relacionados con la intervención pública, una vez se han consumido los productos provistos por ésta. Los efectos pueden ser intencionales o no y/o atribuibles o no a la intervención pública.

• Impactos: efectos exclusivamente atribuibles a la intervención pública El diseño de un sistema de evaluación y seguimiento de las CAR se plantea sobre los aspectos que

están bajo la gobernabilidad de las instituciones, como son los eslabones de insumos, procesos y productos. Por su parte, la evaluación de resultados e impactos de la gestión, influenciados por una gran gama de procesos sociales y económicos en las regiones, son ejercicios que corresponden a otro ámbito de la evaluación.

2.2. MARCO CONCEPTUAL PROPUESTO:

El modelo conceptual adoptado para la evaluación de las CAR, se presenta en la figura 2.

Figura No.2 Marco conceptual propuesto para evaluación de las CAR. Fuente: OAP, MADS, 2015, ajustado por ASOCARS

Figura 1. Cadena de valor

Capacidad Institucional Evaluación Desempeño Evaluación Resultados Evaluación Impato

Insumos Proceso Producto Resultados Imparto

1.

2.

3.

4.

5.

Variable C1.1Variable C1.2Variable C1.n





Variable D1.1Variable D1.2Variable D1.n





Variable R1.1Variable R1.2Variable R1.n





Variable I1.1Variable I1.2Variable I1.n





ICI: V ci x Pi IED: V di x Pi IER: V ri x Pi IER: V ii x Pi

EVALUACIÓN INTEGRADA DE LA GESTIÓN DE LAS CAR

13

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

Con base en esta figura, se definieron 4 fases etapas para la evaluación de las CAR, cuyos detalles se presentan en la tabla 1.

La Fase 1, Evaluación de la Capacidad Institucional de las CAR, ha sido contratada por DNP a través de un concurso de méritos con la empresa Economía Urbana, con horizonte de ejecución del proyecto de 10 meses, iniciando el día 10 de diciembre de 2015.

Esta evaluación cobija la evaluación de los componentes micro y meso de las entidades1, relacionados con los insumos físicos, financieros, de personal y tecnológicos con los que cuentan las CAR para realizar su gestión (procesos estratégicos y misionales), así como los procedimientos, métodos y organización para llevarlos a cabo. La consultoría, además de diseñar la metodología de evaluación de la capacidad institucional, recogerá la información de todas las entidades y permitirá conocer resultados finales hacia finales del año 2016.

La metodología de evaluación debe guardar coherencia conceptual con las fases siguientes, de tal forma que se pueda hacer un análisis integral de los resultados y así diseñar alternativas de fortalecimiento de las CAR. Para esto ASOCARS ha acompañado al MADS y DNP en la definición de los alcances de la consultoría.

La Fase 2, Evaluación del Desempeño Institucional de las CAR, es liderada por el MADS, a través de la DGOAT2 y está enfocada a medir los resultados de las CAR en el cumplimiento de su misión institucional, a partir de la definición de las funciones que les han sido encomendados por ley, midiendo eficacia y eficiencia en el proceso de ejecución.

La propuesta para evaluación del desempeño, cobija los mismos elementos conceptuales que fueron definidos para la Evaluación de la Capacidad Institucional (ECI) y se centra en evaluar los aspectos que están bajo la completa gobernabilidad de las CAR, es decir los que puede lograr con la ejecución de sus recursos y su capacidad instalada.

Fuente: Propuesta elaborada por responsables Componente ASOCARS

1 En el Informe 1 del componente se incluye el detalle de los conceptos y sus alcances.2 Dirección General de Ordenamiento Ambiental Territorial y Coordinación del SINA

Tabla 1 Etapas y horizonte de la evaluación CAR.

ORDEN NOMBRE HORIZONTE EJECUCION

PRODUCTOS ENTIDAD LIDER DISEÑO

EVALUACIÓN VALIDACIÓN PROPUESTA

RECOLECCION INFORMACIÓN

APLICACIÓN EVALUACÓN

FASE 1Evaluación Capacidad

Institucional2015 2016 2016 2016, 2020 Índice de Capacidad

Institucional (ICI) DNP

FASE 2Evaluación del

Desempeño Institucional

2015 2016 2017 2017, 2018, 2019, 2020

Índice de Evaluación del Desempeño

Institucional (IEDI)MADS

FASE 3

Evaluación Integrada de la Gestión

Institucional

NA NA 2017 2017, 2020Análisis Integral de

Gestión Institucional (AIGI)

MADS/DNP

FASE 3

Evaluación de Resultados

de la Gestión Ambiental

2017 2018 2018 2018, 2020Índice de Evaluación de Resultados de la

Gestión (IER)MADS/DNP


La evaluación del desempeño de las CAR, permitirá evaluar el desempeño individual de cada una de ellas al obtener un índice global de desempeño, pero también hacer comparaciones entre ellas al ordenarlas de mayor a menor. Esto permitirá proponer agrupaciones con diferentes criterios para efectos de análisis y propuestas de fortalecimiento.

De manera complementaria, el desempeño también podrá ser evaluado por componentes de la gestión, de tal manera que es posible analizar de manera diferenciada las áreas que tienen mayor o menor fortaleza en las entidades. Esta información será de gran utilidad para las CAR, ya que podrán proponer acciones de mejora y para el Ministerio para el diseño de estrategias de fortalecimiento.

La Fase 3, Evaluación Integrada de la Gestión Institucional de las CAR, recoge los resultados de los dos primera fases de la evaluación y permitirá entender la dinámica causa-efecto de los resultados, al analizar de manera secuencial las condiciones de la capacidad que pueden incidir en su gestión y los resultados obtenidos y así realizar propuestas integrales de fortalecimiento que apunten a subsanar las debilidades de fondo que se están presentando.

La evaluación integrada de la gestión institucional requiere que la estructura de los dos índices propuestos esté basada en los mismos componentes de medición para efectos de poder hacer el análisis integrado de capacidad - resultado. En esta medida será mucho más fácil hacer el análisis y proponer las estrategias de fortalecimiento institucional.

La Fase 4, Evaluación de Resultados de la Gestión Ambiental., está orientada a evaluar el cambio en el estado de los recursos naturales de una región, como resultado de la gestión agregada de los actores institucionales, económicos y sociales asentados en ella. Esta fase deberá brindar elementos para evaluar la apropiación y efectividad de las políticas públicas ambientales en el territorio por parte de la sociedad y el impacto que éstas han tenido en la conservación o recuperación de dicho territorio.

2.3. PLANTEAMIENTOS GENERALES SOBRE LA METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN

La metodología de evaluación de las CAR planteada en la figura 2 (proceso – producto), será una carta de navegación para la adopción de acciones a corto, mediano y largo plazo, que busca brindar al MADS herramientas adecuadas para evaluar de manera permanente la institucionalidad ambiental regional y proponer acciones para su fortalecimiento. Esta herramienta también será un insumo valioso para que las CAR revisen sus fortalezas, debilidades y desempeño y apliquen acciones de mejora. A nivel metodológico se recomienda lo siguiente:

• Pertinencia: Dada la complejidad y amplitud de las tareas desarrolladas por las CAR, la evaluación se debe concentrar en los aspectos estratégicos y misionales de las CAR. Esto facilitará el diseño de la metodología, su implementación y la recolección de la información que ella requiere para su procesamiento.

• Coherencia: Garantizar una unidad de criterio a lo largo de todas las fases de la evaluación, buscando que puedan ser enlazadas en sus análisis. Esto requiere un trabajo articulado entre las entidades responsables de su diseño e implementación. (DNP, MADS) a través de mecanismos de coordinación e inversiones articuladas.

• Linealidad: Garantizar la secuencia lógica en la implementación de las fases de evaluación, ya que esto le dará solidez al análisis de los resultados obtenidos y permitirá hacer ajustes cuando se requieran de manera oportuna.

• Integralidad: El índice de Capacidad Institucional y el Índice de Desempeño deben estimarse

15

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

con una metodología multidimensional que se fundamente en las grandes funciones que ellas cumplen como autoridades ambientales, planificadoras y administradoras del territorio y ejecutoras de inversiones ambientales. Si la capacidad institucional se estima con base en estos tres componentes, será mucho más fácil enlazar los resultados con los del Índice del desempeño.

• Flexibilidad; Considerando que se avecinan ajustes a las normas que regulan el proceso de evaluación y seguimiento de las CARS (Decreto 1200 de 2004) y a los Indicadores Mínimos en todos sus componentes, debe buscarse una metodología de evaluación del desempeño, que pueda acoger estos cambios, sin que implique ajustes a la metodología general planteada. Esto quiere decir, que en coherencia con el numeral anterior, los componentes generales de evaluación se mantengan, permitiendo ajustes a las variables.

2.4. LA EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO.

El concepto de desempeño en el ámbito gubernamental normalmente comprende tanto la eficiencia como la eficacia de una actividad de carácter recurrente o de un proyecto específico. En este contexto la eficiencia se refiere a la habilidad para desarrollar una actividad al mínimo costo posible, en tanto que la eficacia mide si los objetivos predefinidos para la actividad se están cumpliendo3.

Para la evaluación de la gestión de las instituciones públicas en diferentes niveles (nacional, regional o local), se usan indicadores de desempeño, apoyados en procesos previos de planeación estratégica, con el propósito de evaluar la gestión, uso de los recursos y en general el desarrollo óptimo de las entidades en busca de los fines gubernamentales4.

La importancia de la medición parte del entendido, que existe un vínculo entre ésta y la planeación estratégica de la institución, ya que permite comparar una magnitud con un patrón establecido, lo que permite ver el grado en que se alcanzan las actividades propuestas. En este sentido los indicadores de desempeño son medidas que describen cuán bien se están desarrollando los objetivos de un programa, un proyecto y/o la gestión de una institución.

Por su parte un indicador es una unidad de medida que permite el seguimiento y evaluación periódica de las variables clave de una organización, mediante su comparación en el tiempo con los correspondientes referentes definidos. El requisito fundamental para el diseño del indicador es el establecimiento previo de los objetivos y metas de “lo que será medido”.

El indicador deberá estar focalizado y orientado a medir los aspectos claves, lo cual implica la necesidad de tener claridad sobre cuáles son los objetivos o propósitos de la institución, aquellos más relevantes que se relacionan con los productos estratégicos, dirigidos a los usuarios externos.

Tipos de Indicadores para evaluación del desempeño: Los indicadores empleados para la evaluación del desempeño son:

a) Indicadores que entregan información de los resultados de la cadena de valor5 como: Insumos, procesos, productos y resultados finales.

• Indicadores de insumos (inputs): Cuantifican los recursos tanto físicos como humanos, y/o financieros utilizados en la producción de los bienes y servicios. Generalmente están dimensionados en términos de gastos asignados, número de profesionales, cantidad de horas de trabajo utilizadas para desarrollar un trabajo, días de trabajo consumidos, etc. Son útiles para dar cuenta de cuantos

3 Indicadores de Desempeño en el Sector Público, CEPAL, 2005. 4 Guía para la construcción de indicadores de Gestión, DAFP, 2012.5 Bonnefoy (2005); DFAP (2012); Armijo (2009)


recursos son necesarios para el logro final de un producto, pero por sí solos no dan cuenta de si se cumple o no el objetivo final.

• Indicadores de procesos: Se refieren a aquellos que miden el desempeño de las actividades vinculadas con la ejecución o forma en que el trabajo es realizado para producir los bienes y servicios, tales como procesos de compra o procesos técnicos.

• Indicadores de productos: Muestran los bienes y servicios de manera cuantitativa producidos y provistos por un organismo público o una acción gubernamental. Es el resultado de una combinación de insumos por lo cual dichos productos están directamente relacionados con ellos.

• Indicadores de resultado final o impacto: Miden los resultados a nivel del fin último esperado con la entrega de los bienes y servicios. La información que entrega se refiere por ejemplo al mejoramiento en las condiciones de la población objetivo.

b) Indicadores que entregan información de los ámbitos de desempeño de dichas actuaciones en las dimensiones de eficiencia, eficacia, calidad y economía.

• Eficacia: Miden el grado de cumplimiento de los objetivos, a cuántos usuarios o beneficiarios se entregan los bienes o servicios.

• Eficiencia: Miden la productividad de los recursos utilizados, es decir cuántos recursos públicos se utilizan para producir un determinado bien o servicio.

• Economía: Miden que tan adecuadamente son administrados los recursos utilizados para la producción de los bienes y servicios.

• Calidad: Miden los atributos (oportunos y accesibles, entre otros) que presentan los bienes y servicios entregados.

Por lo general en la evaluación del desempeño, se usan más frecuentemente los indicadores de eficacia que relacionan medidas de productos (outputs) respecto de lo programado y logrado, y en menor medida indicadores de eficiencia relacionando insumos/productos o costos /productos.

2.5. PASOS PARA LA DEFINICIÓN DE INDICADORES BASE DEL DESEMPEÑO y EL ÍNDICE DE EVALUACIÓN Y DESEMPENO INSTITUCIONAL (IEDI)

Son pocos los casos documentados para la construcción de indicadores e índices para evaluar el desempeño de grupos de instituciones. En Colombia, el caso más conocido de evaluación del desempeño institucional, es el aplicado por el Departamento Nacional de Planeación a los municipios, el cual evalúa 5 diferentes componentes de la gestión territorial a través de un índice final que permite establecer las entidades de mejor y menor desempeño nacional6. Este índice además de ser un agregado nacional, permite diferentes criterios de comparación, que les permite a los municipios compararse con los demás y establecer acciones para mejorar su posición. En este caso el Índice de Desempeño Municipal (IDM), es usado como base para asignación de recursos del PGN y del sistema nacional de regalías.

Al igual que en el caso de los municipios, es importante aclarar que en Evaluación del Desempeño de las CAR, el proceso no solamente se limita a la escogencia de un grupo de indicadores que

6 DNP, EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO INTEGRAL DE LOS MUNICIPIOS Y DISTRITOS, VIGENCIA 2013 y 2014.

17

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

permita evaluar los resultados de cada una de las entidades, sino que la propuesta va hasta la elaboración de un Índice de Evaluación y Desempeño Institucional que permita evaluar, tanto el desempeño individual de cada una con su evolución en el tiempo, como también poder comparar el desempeño de unas entidades con otras.

En el Informe 3 de este componente de Evaluación7, se presentó al detalle la metodología general adoptada para la construcción de la propuesta de indicadores y de estructura general del Índice de Evaluación y Desempeño de las CAR. En este informe se detallaron las condiciones particulares que deben ser tenidas en cuenta para el proceso de construcción de los indicadores de desempeño y el índice que los agrupe. Se destacan los siguientes:

• De acuerdo a las directrices establecidas en el PND, el desempeño debe evaluar la efectividad de la gestión institucional, es decir el cumplimiento de las tareas misionales que cumplen en función de la ley. La efectividad debe definirse entonces en términos de eficacia y eficiencia de manera primordial y en criterios de economía y calidad si es posible.

• El proceso de evaluación del desempeño debe estar acorde con los procesos de planificación de las entidades, PGAR, PLAN De ACCION, Y PLAN OPERATIVO ANUAL DE INVERSIONES8, y debe estar enlazado con las metas definidas en dichos instrumentos, ya que ellos plasman las capacidades administrativas y financieras para el cumplimiento de la misión de las CAR.

• La Evaluación del Desempeño debe evaluar la efectividad de la gestión institucional a medida que transcurren los años de ejecución del Plan de Acción de la entidad, que es el instrumento por el cual se evalúa la gestión de los Directores Generales de las CAR, luego la construcción del IEDI por parte del Ministerio y el reporte de información por parte de las CAR debe ser anual y debe ser coherente con lo reportado en los Informes de Avance del Plan de Acción de las entidades.

• El primer reporte del desempeño por parte del Ministerio será realizado en el año 2017 y su base de análisis es la gestión de las entidades del año 2016. El reporte de información será responsabilidad de las CAR, bajo las directrices que establezca el Ministerio a través de guías o los actos administrativos que considere. La información podrá ser verificada por el Ministerio a través de los soportes que considere pertinentes.

• Los Indicadores Mínimos de Gestión de las CAR (IMG), establecidos en el Decreto 1200 de 2004 y la Resolución 964 de 2007 o las normas que lo sustituyan, son esenciales en la evaluación del desempeño de las CAR. por parte del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, luego su proceso de construcción debe estar completamente ajustado a las actividades de las CAR, que están bajo su gobernabilidad.

• La propuesta de evaluación del desempeño debe estar en concordancia con los procesos que adelanta paralelamente el Ministerio en los temas de ajuste al Decreto 1200 de 2004 y de revisión y ajuste de los Indicadores Mínimos del sector ambiental, dentro del cual se destacan los IMG de las CAR.

Para conocer el detalle de los pasos surtidos para la construcción de la propuesta inicial del índice de Evaluación y Desempeño Institucional de las CAR y los indicadores propuestos para cada componente del mismo, se recomienda ver el detalle del Informe 3 del componente de Evaluación9.

7 ASOCARS, (2015), Informe de Avance 3, Convenio 399 de 2015, Componente Evaluación y Seguimiento del Desempeño CAR, “Construyendo Los Indicadores De Desempeño”.8 Instrumentos de planeación y gestión definidos en el Decreto 1200 de 2004.9 ASOCARS, (2015), Informe de Avance 3, Convenio 399 de 2015, Componente Evaluación y Seguimiento del Desempeño CAR, “Construyendo Los Indicadores De Desempeño”.


3. ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DEL ÍNDICE DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO (IED) 2004-2010

3.1. ANTECEDENTES

Mediante la expedición del Decreto 1200 de 2004, por el cual se determinan los instrumentos de planificación ambiental, se establecen los lineamientos generales para adelantar el seguimiento y evaluación de la gestión que realizan las Autoridades Ambientales Regionales, donde se destaca lo contenido en su Capítulo V denominado “Del seguimiento y evaluación a los instrumentos de planificación de las Corporaciones Autónomas Regionales”.

El objeto de dicho seguimiento y evaluación es determinado en el artículo 10 de la norma en cita y específica que este corresponde a establecer el nivel de cumplimiento del Plan de Acción Corporativo en términos de productos, el desempeño de las Corporaciones en el corto y mediano plazo y su aporte al cumplimiento del Plan de Gestión Ambiental Regional – PGAR y de los objetivos de desarrollo sostenible.

Importante mencionar que este sistema de seguimiento hará parte integral del SIPGA, en el ámbito regional.

De otra parte, en su artículo 11, de los Indicadores Mínimos, establece que el Ministerio de Ambiente, expedirá mediante Resolución los indicadores mínimos de referencia para que las Corporaciones Autónomas Regionales evalúen su gestión, el impacto generado, y se construya a nivel nacional un agregado para evaluar la política ambiental.

De igual manera establece que anualmente el Ministerio de Ambiente construirá un índice de desempeño de las Corporaciones Autónomas Regionales a partir de los indicadores mínimos, entre otros, cuyo objetivo es dotar a los Consejos Directivos de insumos para orientar el mejoramiento continuo de la gestión.

3

19

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

Como resultado de estas disposiciones, el Ministerio de Ambiente expide las Resoluciones 643 de 2004 y 964 de 2007 mediante las cuales se definen los 25 Indicadores Mínimos de Gestión vigentes a la fecha y se regulan otros aspectos del Decreto 1200 en especial lo dispuesto en su artículo 12 relacionado con la presentación de informes de gestión por parte de las Corporaciones.

En este sentido, determina que el Director presentará informes periódicos ante el Consejo Directivo de la Corporación que den cuenta de los avances en la ejecución física y financiera de los programas y proyectos del Plan de Acción y que semestralmente deberá enviarse un informe integral de avance de ejecución de dicho Plan al Ministerio de Ambiente.

Para materializar dichas disposiciones, el Ministerio de Ambiente emite algunos documentos instrumentales que orientan a las Corporaciones para dar cumplimiento a lo dispuesto en el decreto y las resoluciones antes mencionadas, entre ellos:

• Documento “Hojas Metodológicas de Indicadores Mínimos de Gestión – Resolución 964 del 1 de junio de 2007”

• Documento “Referentes Generales para la Estructuración del Informe de Gestión de las Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible 2007-2009”.

A partir de la información reportada por las Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible en el marco del cumplimiento de estos lineamientos normativos e instrumentales, el Ministerio de Ambiente formuló el Índice de Evaluación y Desempeño de las Corporaciones y consolidó su resultado durante el periodo 2006 – 2010.

Las particularidades de dicho Índice se presentan a continuación.

3.2. ESTRUCTURA ACTUAL DEL ÍNDICE DEL EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO (IED)

El Ministerio de Ambiente estableció como Fórmula Integral para el cálculo del IED, la siguiente:

IED = O.4 (E.Fis)+0,4 (E.Fin)+0,2(C.G.C.)

Donde el Índice de Evaluación y Desempeño - IED, está compuesto por tres componentes principales, a saber:

Eficacia Física (E.Fis): definida como los productos alcanzados por la corporación relacionados con las metas propuestas en el Plan de Acción para el año evaluado.

Fórmula de Cálculo: E. Fis = (E.Fis P1+ E.Fis P2...... E.Fis Pn)/n

E. Fis.: Corresponde al promedio aritmético del porcentaje de avance físico acumulado del periodo evaluado (columna 5), reportado en la matriz de seguimiento del Plan de Acción.

Las variables que intervienen en este componente son las siguientes:

E.Fis P1…n…: Correspondiente Avance físico porcentual de cada actividad reportada en la matriz de seguimiento del PAT, resultante de la aplicación de los 4 criterios para determinar la eficacia.

n: Número de actividades reportadas en la matriz de seguimiento del PAT, que cumplieron los 4 criterios para determinar la eficacia.


Eficacia Financiera (E.Fin): definida como la inversión de las Corporaciones con relación a las metas prevista en el Plan de Acción para el año evaluado.

Fórmula de Cálculo: E. Fin = (E.Fin P1+ E.Fin P2+...... E.Fin Pn)/n

E. Fin.: Corresponde al promedio aritmético del porcentaje del avance financiero o ejecución presupuestal del Periodo Evaluado (Columna 13), reportado en la matriz de seguimiento del plan de acción.


E.Fin P1…n…: Avance financiero porcentual o ejecución presupuestal de cada actividad reportada en la matriz de seguimiento del PAT, resultante de la aplicación de los 4 criterios para determinar la eficacia.

n: Número de actividades reportadas en la matriz de seguimiento del PAT, que cumplieron los 4 criterios para determinar la eficacia.

Capacidad de Gestión Corporativa (CGC): definida como las actividades, mecanismos y demás procedimientos que realiza la Corporación, complementarios a su capacidad instalada, para garantizar el cumplimento de su Plan de Acción, para fortalecerse institucionalmente y para fortalecer el Sistema Ambiental en la Región.

Fórmula de Cálculo: C.G.C. = (0.5 (F.E.S) +0.5 (F.C.O))La Capacidad de Gestión Corporativa – CGC a su vez está conformada por dos partes, a saber:

Fortalecimiento Económico y Sectorial - FES: definido como el resultado de la capacidad institucional para la consecución de recursos complementarios a los previstos por ley.

Fórmula de Cálculo: F.E.S = (0.8 (IES1) + 0.2 (IFI))

Para la consolidación del Fortalecimiento Económico y Sectorial – FES, se deben calcular dos componentes, a saber:

Incremento de los Recursos de Inversión (IES1): definido como el incremento porcentual de los recursos económicos de la CAR, por gestión de recursos económicos.

Fórmula de Cálculo: IES1 = (Rgest. /RTotal)*100


Rgest..: Total de recursos gestionados por créditos, convenios o donaciones ($).

RTotal: Total de recursos recaudados en el año evaluado ($).

21

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

Índice de Fortalecimiento Interinstitucional-(IFI): definido como los aportes de la Corporación a proceso de planificación ambiental de la región a través de la firma de convenios.

Fórmula de Cálculo: I.F.I. = (0.5 ((IES2+ IES3+ IES4)/3).+ 0.5 (IES5.))


IES2.: Aporte porcentual de la CAR en convenios suscritos para la formulación de procesos de planificación regionales, departamentales y municipales.

IES3: Aporte porcentual de la CAR en convenios suscritos para la formulación de procesos de educación, capacitación y cultura ambiental.

IES4: Aporte porcentual de la CAR en convenios suscritos para la formulación de procesos de control de la contaminación.

IES5: Cumplimiento porcentual de Convenios de Producción Más Limpia (PML), proyectados por la CAR.

Fortalecimiento de la Capacidad Operativa y Funcional – FCO: definido como las fortalezas en el ámbito misional de las Corporaciones y la optimización de la calidad en sus procesos funcionales.

Fórmula de Cálculo: F.C.O.= (IO1 + IO2 + IO3)/3


Io1.: Porcentaje del costo de personal dedicado a actividades misionales con relación al costo total de personal de la Corporación.

Io2.: Porcentaje de personal dedicado a actividades misionales con relación al total de personal de la Corporación.

Io3: Indicador de estado de implementación del SGC en porcentaje.

Finalmente, el IED presenta una escala de clasificación de los resultados obtenidos para cada una de las Corporaciones, el cual corresponde al siguiente:

Asignación RangoSobresaliente 90-100

Buena 80-89

Aceptable 70-79

Baja 60-69

Muy baja 50-59

Deficiente <50


3.3. REPORTE DE LA INFORMACIÓN

La información soporte para la construcción del Índice de Evaluación y Desempeño es reportada por las Corporaciones en los formatos establecidos por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible para la presentación del Informe de Gestión que estas autoridades ambientales deben presentar semestralmente al rector de la política ambiental en el país.

Estos formatos son desarrollados y explicados en la Guía denominada “Referentes Generales para la Estructuración del Informe de Gestión de las Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible”, de la cual hacen parte integral.

Los principales insumos a utilizar en la construcción del IED son los siguientes:

Matriz de Seguimiento del Plan de Acción.

Matriz de Estado presupuestal de ingresos y gastos.

Matriz de la Capacidad Gestión Corporativa - Fortalecimiento de la Capacidad Operativa y Funcional.

Matriz de la Capacidad Gestión Corporativa - Fortalecimiento Económico y Sectorial.

Figura No. 3 Estructura General del IED de las CAR empleado por el MADS en el periodo 2006-2012

Elaboración Propia, Fuente: Oficina Asesora de Planeación MADS

ESTRUCTURA GENERAL ÍNDICE DE EVALUACIÓN Y DESEMPEÑO

Figura No. 3 Estructura General del IED de las CAR empleado por el MADS en el periodo 2006-2012Elaboración Propia, Fuente: O�cina Asesora de Planeación MADS

IED

IND

ICE

DE

EVALU

AC

IÓN

Y D

ESEM

PEÑ

OIE

D =

O.4

(E.F

is)+

0,4(

E.Fi

n)+0

,2(C

.G.C

.)

CGCCAPACIDAD DE GESTIÓN CORPORATIVA

C.G.C.= (O.5(F.E.S)+0.5(F.C.O))

E.FisEFICACIA FÍSICA

E.Fis= (E.Fis P1 + E.Fis P2... E.Fis Pn)/n

IES1INCREMENTO DE LOS RECURSOS

IES1= (Rgest./RTotal)*100

IFIINDICE DE FORTALECIMIENTO

INTERINSTITUCIONALI.F.I. = (0.5((IES2+ IES3+ IES4)/3) .+ 0.5(IES5.))

E.FinCAPACIDAD DE GESTIÓN CORPORATIVA

C.G.C.= (O.5(F.E.S)+0.5(F.C.O))

FESFORTALECIMIENTOECONÓMICO

Y SERTORIALF.E.S.= (O.8(IES1) + 0.2(IFI))

FCOFORTALECIMIENTO DE

LA CAPACIDADOPERATIVA Y FUNCIONALF.C.O.= (IO1 +IO2 + IO3)/3

ESTRUCTURA GENERAL INDICE DE EVALUACIÓN Y DESEMPEÑO

E.Fis: Avance fisico porcentual de cada actividad reportada en la matriz de seguimiento del Plan de Accion.

n: Número de actividades reportadas en las matriz de seguimiento del Plan de Acción.

E.Fin: Avance financiero porcentual o ejecución presupuestal porcentual de cada actividad reportada en la matriz de seguimiento del Plan de Acción.

n: Número de actividades reportadas en las matriz de seguimiento del Plan de Acción.

Rgest..: Total de recursos gestionados por créditos, convenios o donaciones ($).

RTotal: Total de recursos recaudados en el año evaluado ($).

IES2.: Aporte porcentual de la CAR en convenios suscritos para la formulación de procesos de planificación regionales, departamentales y municipales.

IES3: Aporte porcentual de la CAR en convenios suscritos para la formulación de procesos de educación, capacitación y cultura ambiental.

IES4: Aporte porcentual de la CAR en convenios suscritos para la formulación de procesos de control de la contaminación.

IES5: Cumplimiento porcentual de Convenios de Producción Más Limpia (PML), proyectados por la CAR.

IO1.: Porcentaje del costo de personal dedicado a actividades misionales con relación al costo total de personal de la Corporación.

IO2.: Porcentaje de personal dedicado a actividades misionales con relación al total de personal de la Corporación.

IO3.: Indicador de estado de implementación del SGC en porcentaje.

El IED presenta la siguiente estructura general

23

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

Capacidad de Gestión Corporativa – Fortalecimiento Económico y Sectorial, el cual responde a la siguiente estructura:

“MINISTERIO DE AMBIENTE VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL ÍNDICE DE EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO

MATRIZ RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN PARA LA DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD GESTIÓN CORPORATIVA”

(1) CorporaciónCAPACIDAD DE GESTIÓN CORPORATIVA

FORTALECIMIENTO DE LA CAPACIDAD OPERATIV Y FUNCIONALCAPACIDAD OPERATIVA

“(2) Número total de

profesionales y técnicos que laboran en la

CAR (contrato y

planta)”

“(3) Costo anual de profesionales y técnicos que laboran en la CAR (contrato

y planta) ($)”

“(4) Número de

profesionales y técnicos

con funciones administrativas

de la Corporación (contrato y planta) “

“(5) Número de

profesionales y técnicos

con funciones relacionadas

con la planificación y gestión de la corporación (contrato y

planta)”

“(6) Costo anual de profesionales

y técnicos con funciones

administrativas de la institución

(contrato y planta)

($)”

“(7) Costo anual de profesionales

y técnicos con funciones relacionadas

con la planificación y gestión de

la corporación (contrato y

planta) ($)”

“(8) Sistema de

Gestión de la Calidad

Porcentaje de avance del

cronograma de previsto para la implementación

del SGC”

“MINISTERIO DE AMBIENTE VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL ÍNDICE DE EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO

MATRIZ RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN PARA LA DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD GESTIÓN CORPORATIVA”

(1) CorporaciónCAPACIDAD DE GESTIÓN CORPORATIVA

FORTALECIMIENTO ECONÓMICO Y SECTORIALGESTIÓN DE RECURSOS ECONÓMICOS (Créditos y

cooperación)

FORTALECIMIENTO INTERINSTITUCIONALPLANEACIÓN REGIONAL EDUCACIÓN AMBIENTAL CONTROL DE LA CONTAMINACIÓN PRODUCCIÓN MAS LIMPIA

“(9) Total de los recursos recaudados año evaluado ($)”

“(10) Total de recursos gestionados por creditos, convenios o donaciones (%)”

“(11) Monto total de los convenios de fortalecimiento técnico, administrativo y económico de procesos de planificación firmado por la CAR ($)”

“(12) Monto total de los recursos aportados por la CAR en los convenios firmados de procesos de planificación ($)”

“(13) Monto total de los convenios de fortalecimiento técnico, administrativo y económico firmado por la CAR en procesos de educación, capacitación y cultura ambiental ($)”

“(14) Monto total de los recursos aportados por la CAR en los convenios firmados en procesos de educación, capacitación y cultura ambiental ($)”

“(15) Monto total de los convenios de fortalecimiento técnico, administrativo y económico firmado por la CAR para el control de la contaminación (4)”

“(16) Monto total de los recursos aportados por la CAR en los convenios firmados para el control de la contaminación ($)”

“(17) Número de convenios de producción más limpia (PML) previstos en el PAT para ser suscritos y/o hacer seguimiento por parte de la CAR, durante la vigencia evaluada”

“(18) Número de convenios de producción mas limpia (PML) suscritos y con seguimiento”

De manera específica, se requiere del diligenciamiento de los siguientes formatos:

Capacidad de Gestión Corporativa – Fortalecimiento de la Capacidad Operativa y Funcional, el cual responde a la siguiente estructura:


MATRÍZ RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN PARA LA DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD GESTIÓN CORPORATIVA

PROTOCOLO O GUÍA DE DILIGENCIAMIENTOÍTEM DEFINICIONES

(1) Corporación: Escriba en esta celda el nombre de la Corporación Autónoma Regional o Desarrollo Sostenible que diligencia la matriz.

(2) Número total de profesionales y técnicos que laboran en la CAR (contrato y planta)

Relacione en esta celda el número de profesionales y técnicos de planta o contrato con los que contó en el periodo evaluado la CAR sumando todas sus dependencias (incluye técnicos, coordinadores, profesionales, etc). Para el caso de contrato de tiempos menores al periodo evaluado (12 meses) realice la proporción hombre/año. Será el resultado de sumar las columnas (4 y 5). Para el caso de personal de planta, el costo reportado debe estar afectado por el factor prestacional, es decir, que al sueldo mensual se le debe sumar proporcionalmente (vacaciones, primas, seguridad social, etc)

(3) Costo anual de profesionales y técnicos que laboran en la CAR (contrato y planta) ($)

Relacione en esta celda en pesos colombianos el costo de profesionales y técnicos (contrato y planta) reportados en la columna (2), para el periodo evaluado. Este costo incluye viáticos y/o gastos de desplazamiento. Para el personal de planta no olvidar afectar el monto reportado por el factor prestacional.

(4) Número de profesionales y técnicos con funciones administrativas de la Corporación (contrato y planta)

Relacione en esta celda el número de profesionales y técnicos de planta o contrato dedicados a labores no misionales de la Corporación. Personal que labora en la parte financiera, contable, almacen, servicios generales, recursos humanos, entre otros.

(5) Número de profesionales y técnicos con funciones relacionadas con la planificación y gestión de la corporación (contrato y planta)

Relacione en esta celda el número de profesionales y técnicos de planta o contrato dedicados a labores misionales de la Corporación. Personal que labora en la áreas de planeación, gestión, control y seguimiento,. Evaluación, calidad ambiental, entre otros.

(6) Costo anual de profesionales y técnicos con funciones administrativas de la institución (contrato y planta) ($)

Relacione en esta celda en pesos colombianos el costo de profesionales y técnicos (contrato y planta) reportados en la columna (4), para el periodo evaluado. Este costo incluye viáticos y/o gastos de desplazamiento.

(7) Costo anual de profesionales y técnicos con funciones relacionadas con la planificación y gestión de la corporación (contrato y planta) ($)

Relacione en esta celda en pesos colombianos el costo de profesionales y técnicos (contrato y planta) reportados en la columna (5), para el periodo evaluado. Este costo incluye viáticos y/o gastos de desplazamiento.

(8) Sistema de Gestión de la CalidadPorcentaje de avance del cronograma de previsto para la implementación del Sistema de Gestión de la Calidad

Enuncie el avance de cumplimiento del cronograma de actividades del Establecimiento del Sistema de Gestión de Calidad (S.G.C.), con referencia a las actividades previstas para el año evaluado. Si no cuenta con cronograma o plan de establecimiento escriba 0,0%. Si ya cuenta con S.G.C., escriba 100%

(9) Total de recursos recaudados año evaluado ($)

Relacione aquí en pesos colombianos la totalidad de recursos recaudados, debidamente registrados en el periodo evaluado. (esta información debe coincidir con la información financiera del informe de gestión)

(10) Total de recursos gestionados por créditos, convenios o donaciones - ($)

De los recursos registrados en la columna (9), registre aquí los provenientes por convenios, donaciones, créditos, etc; producto de las gestiones realizadas por la CAR.

Como documento orientador para el correcto suministro de la información por parte de las corporaciones, se cuenta con el siguiente protocolo: “Protocolo o Guía de Diligenciamiento”

25

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

MATRÍZ RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN PARA LA DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD GESTIÓN CORPORATIVA

PROTOCOLO O GUÍA DE DILIGENCIAMIENTOÍTEM DEFINICIONES

(11) Monto total de los convenios de fortalecimiento técnico, administrativo y económico de procesos de planificación firmado por la CAR - ($).

Registre en esta celda en pesos ($), la totalidad de convenios suscritos por la CAR en actividades de formulación de Planes de Saneamiento y Manejo de Vertimientos-PSMV-, Planes de Gestión Integral de Residuos Sólidos –PGIRS-, Formulación, revisión y ajuste de Planes de Ordenamiento Territorial-POT-; formulación de Planes de Prevención y Atención de Desastres- PPAD. Este dato resulta de la sumatoria del monto total del convenio firmado por la CAR, en los temas aquí relacionados.

(12) Monto total de los recursos aportados por la CAR en los convenios firmados de procesos de planificación -($)

Registre en esta celda en pesos ($), la totalidad de aportes de la CAR en los convenios suscritos en actividades de formulación de Planes de Saneamiento y Manejo de Vertimientos-PSMV-, Planes de Gestión Integral de Residuos Sólidos –PGIRS-, Formulación, revisión y ajuste de Planes de Ordenamiento Territorial-POT-; formulación de Planes de Prevención y Atención de Desastres- PPAD. Este dato resulta de la sumatoria de los aportes a cada convenio firmado por la CAR, en los temas aquí relacionados.

(13) Monto total de los convenios de fortalecimiento técnico, administrativo y económico firmado por la CAR en procesos de educación, capacitación y cultura ambiental - ($).

Registre en esta celda en pesos ($), la totalidad de convenios suscritos por la CAR en procesos de educación, capacitación y cultura ambiental ((formulación de Proyectos Ambientales Escolares – PRAE-; formulación de Proyectos Ciudadanos de Educación Ambiental –PROCEA-, formulación de Proyecto Ambiental Universitario- PRAU-) Este dato resulta de la sumatoria del monto total de los convenio firmado por la CAR, en los temas aquí relacionados.

(14) Monto total de los recursos aportados por la CAR en los convenios firmados en procesos de educación, capacitación y cultura ambiental - ($)

Registre en esta celda en pesos ($), la totalidad de aportes de la CAR en los convenios suscritos en procesos de educación, capacitación y cultura ambiental ((formulación de Proyectos Ambientales Escolares – PRAE-; formulación de Proyectos Ciudadanos de Educación Ambiental –PROCEA-, formulación de Proyecto Ambiental Universitario- PRAU-) Este dato resulta de la sumatoria de los aportes a cada convenio firmado por la CAR, en los temas aquí relacionados.

(15) Monto total de los convenios de fortalecimiento técnico, administrativo y económico firmado por la CAR para el control de la contaminación - ($).

Registre en esta celda en pesos ($), la totalidad de convenios suscritos por la CAR en procesos de apoyo a la implementación de infraestructura de control de la contaminación (tratamiento de Aguas residuales domésticas; tratamiento y disposición de residuos sólidos). Este dato resulta de la sumatoria del monto total del convenio firmado por la CAR, en los temas aquí relacionados.

(16) Monto total de los recursos aportados por la CAR en los convenios firmados para el control de la contaminación ($)

Registre en esta celda en pesos ($), la totalidad de aportes de la CAR en los convenios suscritos en procesos de apoyo a la implementación de infraestructura de control de la contaminación (tratamiento de Aguas residuales domésticas; tratamiento y disposición de residuos sólidos) Este dato resulta de la sumatoria de los aportes a cada convenio firmado por la CAR, en los temas aquí relacionados.

(17) Número de convenios de producción más limpia (PML) previstos en el PAT para ser suscritos y/o hacer seguimiento por parte de la CAR, durante la vigencia evaluada

Registre en esta celda el número de proyectos de producción más limpia (PML) previstos en el PAT para ser suscritos y/o hacer seguimiento por parte de la CAR, durante la vigencia evaluada. Para este caso aplican convenios de orden local, regional y/o nacional, en los cuales la CAR es partícipe.

(18) Numero de convenios de producción más limpia (PML) suscritos y con seguimiento

Relacione el número de Convenios de Producción Más Limpia (PML), suscritos (firmados) y con seguimiento de metas y/o actividades con aporte de la CAR, durante el periodo evaluado


3.4. RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO

Teniendo en cuenta la información suministrada por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible sobre la consolidación del Índice de Evaluación y Desempeño, es preciso indicar que a la fecha de elaboración del presente informe solo ha sido consolidada y suministrada la información del IED para el periodo comprendido entre las vigencias 2006 y 2010.

Consultada la página web del MADS, la Oficina Asesora de Planeación y el Grupo Asesor SINA del Ministerio, dicho Índice no fue consolidado para las vigencias que comprenden el periodo 2011 – 2014.

Para cada uno de los años en que se encontró información, esta se encuentra contenida en archivos formato Excel, clasificados por cada uno de los años que comprenden el periodo 2006 – 2010, detallando para cada vigencia la información que se requiere para el cálculo de cada uno los componentes y variables que en su conjunto componen el IED. Esta información ha sido consolidada y organizada en un archivo magnético el cual hace parte integral del presente informe y permitirá consultar los datos soporte de los resultados generales que a continuación se presentan:

Tabla No. 2 Resultados Generales 2006 – 2010

No CORPORACIÓN ÍNDICE DE EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO -IED

2006 2007 2008 2009 2010 PROMEDIO

1 CAM 88,4% 86,5% 88,1% 88,9% 90,0% 88,4%

2 CAR 55,9% 68,9% 75,0% 79,9% 72,5% 70,5%

3 CARDER 80,2% 86,4% 83,5% 86,9% 85,8% 84,6%

4 CARDIQUE 72,9% 75,8% 83,7% 80,4% 81,8% 78,9%

5 CARSUCRE 57,8% 58,4% 66,8% 79,2% 77,3% 67,9%

6 CAS 74,5% 74,3% 92,1% 81,4% 83,2% 81,1%

7 CDA 72,2% 70,0% 74,5% 87,1% 85,0% 77,7%

8 CDMB 88,0% 80,9% 84,8% 74,9% 68,1% 79,3%

9 CODECHOCO 68,8% 79,8% 74,1% 84,3% 81,9% 77,8%

10 CORALINA 78,6% 77,0% 84,2% 82,3% 77,6% 79,9%

11 CORANTIOQUIA 72,7% 73,2% 81,1% 84,8% 86,7% 79,7%

12 CORMACARENA 81,3% 68,1% 73,1% 72,1% 44,9% 67,9%

13 CORNARE 74,4% 78,3% 86,1% 85,2% 92,7% 83,4%

14 CORPAMAG 79,8% 81,9% 89,8% 85,2% 77,7% 82,9%

15 CORPOAMAZONIA 73,3% 69,9% 66,1% 62,7% 71,4% 68,7%

16 CORPOBOYACA 67,4% 76,7% 79,6% 88,5% 86,3% 79,7%

17 CORPOCALDAS 81,6% 79,4% 73,6% 83,3% 78,0% 79,2%

18 CORPOCESAR 36,9% 78,4% 82,8% 62,3% 74,4% 67,0%

27

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

Tabla No. 2 Resultados Generales 2006 – 2010

No CORPORACIÓN ÍNDICE DE EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO -IED

2006 2007 2008 2009 2010 PROMEDIO

19 CORPOCHIVOR 74,7% 78,8% 84,5% 85,6% 89,2% 82,5%

20 CORPOGUAJIRA 71,4% 78,1% 70,6% 79,2% 76,8% 75,2%

21 CORPOGUAVIO 61,9% 67,9% 72,6% 80,7% 68,0% 70,2%

22 CORPOMOJANA 47,6% 22,9% 65,7% 72,2% 65,2% 54,7%

23 CORPONARIÑO 66,7% 82,9% 80,3% 79,2% 83,5% 78,5%

24 CORPONOR 61,4% 77,3% 80,2% 82,2% 87,0% 77,6%

25 CORPORINOQUIA 83,7% 61,7% 74,6% 65,4% 63,7% 69,8%

26 CORPOURABA 89,7% 71,5% 83,3% 87,0% 85,2% 83,3%

27 CORTOLIMA 78,1% 81,6% 81,6% 79,9% 87,1% 81,6%

28 CRA 61,8% 69,7% 70,7% 83,2% 82,5% 73,6%

29 CRC 72,6% 74,5% 85,3% 87,3% 84,7% 80,9%

30 CRQ 62,8% 77,1% 87,0% 88,2% 79,5% 78,9%

31 CSB 79,9% 58,4% 82,5% 70,8% 74,3% 73,2%

32 CVC 62,8% 58,6% 70,4% 71,8% 79,0% 68,5%

33 CVS 75,1% 81,7% 84,7% 83,9% 87,3% 82,5%

Promedio 71,4% 72,9% 79,2% 80,2% 79,0% 76,5%

El consolidado muestra que como resultado promedio del cálculo del IED durante el periodo 2006 – 2010, el 30,3% de las Corporaciones (10 CARs) se encuentran en el rango de clasificación “Buena”, el 48,5% de las Corporaciones (16 CARs) serían clasificadas en el rango “Aceptable”, el 18,2% de las Corporaciones (6 CARs) quedarían en el rango “Baja” y una Corporación (3%) se clasificaría en el rango “Muy Baja”.

Con el promedio general obtenido de las 33 Corporaciones, que registra un IED = 76.5%, se podría clasificar al conjunto de Autoridades Ambientales Regionales dentro del rango “Aceptable”.

Con el fin de presentar la clasificación de las Corporaciones de acuerdo al valor obtenido de IED por autoridad ambiental para cada uno de los años analizados, se realizó el siguiente ejercicio gráfico:


RESULTADOS IED VIGENCIA 2006

29

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5


31

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5


33

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

RESULTADO PROMEDIO IED VIGENCIAS 2006 – 2010


3.5. USOS DEL ÍNDICE DE DESEMPEÑO

El principal uso del Índice de Desempeño de las Corporaciones es el establecido en el artículo 11 del Decreto 1200 de 2004, a saber:

“Artículo 11. Indicadores mínimos. El Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial establecerá mediante resolución los indicadores mínimos de referencia para que las Corporaciones Autónomas Regionales evalúen su gestión, el impacto generado, y se construya a nivel nacional un agregado para evaluar la política ambiental.

Anualmente el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial construirá un índice de desempeño de las Corporaciones Autónomas Regionales a partir de los indicadores mínimos, entre otros, cuyo objetivo es dotar a los Consejos Directivos de insumos para orientar el mejoramiento continuo de la gestión.” Negrilla y subrayado fuera de texto

No obstante a lo establecido en la norma y dada la estructura general de composición y cálculo del IED, este Índice podría ser utilizado, entre otros, en los casos que se enuncian a continuación:

IED como criterio para la focalización de recursos orientados al fortalecimiento de la gestión institucional de las Autoridades Ambientales Regionales, tanto de orden misional como de funcionamiento propio de la entidad.

IED como determinante de fortalezas institucionales y de corporaciones líderes de estrategias de cooperación horizontal.

IED como herramienta para el mejoramiento del posicionamiento de la gestión ambiental y de la gestión institucional de las autoridades ambientales ante la opinión pública.

IED como insumo para la evaluación de la implementación de la política nacional ambiental.

IED como insumo para los sistemas de seguimiento y control desarrollados por parte de las Entidades de Control.

35

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

54. ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE LOS INDICADORES MÍNIMOS DE GESTIÓN (IMG) ACTUALES

4.1. ANTECEDENTES

El Decreto 1200 de 2004, en su artículo 11. “Indicadores mínimos”, dispone que el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, hoy Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible establecerá mediante resolución los indicadores mínimos de referencia para que las Autoridades Ambientales Regionales evalúen su gestión, el impacto generado, y se construya a nivel nacional un agregado para evaluar la política ambiental.

En el marco de dicha facultad, expide la Resolución 964 de 2007, mediante la cual se modifica la Resolución 643 de 2004, y se expiden los 25 Indicadores Mínimos de Gestión vigentes a la fecha, los cuales se presentan de manera general en la siguiente tabla:

4


Tabla No. 3 INDICADORES MÍNIMOS DE GESTIÓN VIGENTES

(RESOLUCIÓN 964 DE 2007)

Indicador Mínimo de Gestión Definición Indicador Unidad de Medida

1

Áreas protegidas declaradas en la jurisdicción de la

Corporación.

Mide la extensión de las áreas protegidas que se han declarado en la jurisdicción de la corporación, mediante acto

administrativo (acuerdo de Consejo Directivo de la Corporación, Concejo Municipal, Asamblea Departamental o Decreto del ente

Territorial) que prioriza el uso con propósito de conservación, incluyendo las áreas de reserva de la sociedad civil, registradas

ante la UAESPNN

Hectáreas (Ha)

2

Áreas protegidas declaradas en la jurisdicción de la

Corporación, con Planes de manejo en ejecución.

Mide el total de áreas protegidas declaradas en la jurisdicción de la corporación, mediante acto administrativo (acuerdo

de Consejo Directivo de la Corporación, Concejo Municipal, Asamblea Departamental o Decreto del ente Territorial) en las cuales se adelanta actividades de conservación, a partir del

establecimiento de un plan de manejo ambiental.

Hectáreas (Ha)

3

Plan General de Ordenación Forestal

de la jurisdicción de la Corporación, formulado.

Mide la implementación de la Ley 1021 de 2006 por parte de las Corporación, en función de la formulación del plan general

de ordenación forestal de su jurisdicción

Área de la jurisdicción de la Corporación con Plan de ordenación forestal

medido en porcentaje (%)

4

Ecosistemas Estratégicos (Páramos, Humedales,

Manglares, zonas secas, etc), con Planes de

manejo u ordenación en ejecución.

Mide la superficie de los ecosistemas estratégicos con plan de manejo u ordenación en ejecución

Porcentaje del área total de Ecosistemas con plan de manejo u ordenación

en ejecución

5

Especies de fauna y flora amenazadas, con Planes

de Conservación en ejecución.

Mide el número de especies de flora y fauna, con diferentes categorías de riesgo, que cuentan como mínimo con un

programa de conservación formulado y en ejecución dentro de la jurisdicción de la Corporación.

Número de especies amenazadas de flora y fauna en determinada

categoría de riesgo i con programas de

conservación formulados y en ejecución por la

corporación.

Porcentaje del número de las especies amenazadas

de flora y fauna en determinada categoría de riesgo i con programas de conservación formulados

y en ejecución por la corporación, sobre el número total de las

especies amenazadas de flora y fauna en jurisdicción de la

corporación.

6Cuencas con Planes de ordenación y manejo – POMCA- formulados.

Establece el número de Cuencas con Planes de ordenación y manejo – POMCA- formulados.

Numero de cuencas hidrográficas priorizadas con planes de ordenación

y manejo formulados

7Cuencas con Planes de ordenación y manejo – POMCA- en ejecución.

Establece el número de cuencas priorizadas definidas por la Autoridad Ambiental con plan de ordenación y manejo en

ejecución.

Numero de cuencas hidrográficas planes de ordenación y manejo en

ejecución

37

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5




8

Áreas reforestadas y/o revegetalizadas

naturalmente para la protección de cuencas

abastecedoras.

Mide la superficie de las actividades de reforestación y/o revegetalización establecidas para proteger cuencas

abastecedoras de acueductos de centros poblados y/o las actividades realizadas para garantizar la regeneración natural

en cuencas abastecedoras.

Hectáreas reforestadas y/o revegetalización o

regeneradas naturalmente

9

Áreas reforestadas y/o revegetalizadas para la protección de cuencas

abastecedoras, en mantenimiento.

Este indicador permite conocer la recuperación de la cubierta boscosa y arbustiva en las cuencas que abastecen acueductos de centros poblados, regular el caudal necesario para proveer

de agua a los acueductos y realizar el seguimiento de la gestión en el manejo del recurso.

Hectáreas establecidas con mantenimiento

10

Corrientes hídricas reglamentadas por la

Corporación con relación a las cuencas priorizadas.

Este indicador permite conocer el esquema de administración de la Corporación de las cuencas de su jurisdicción, en función de las condiciones de cantidad, dentro del seguimiento de la

gestión en el manejo del recurso hídrico.

Porcentaje de Cuenca reglamentada a partir de las cuencas priorizadas

en su jurisdicción.

11

Total de recursos recaudados con

referencia al total de recursos facturados por concepto de tasa

retributiva.

Cantidad de recursos económicos medidos en pesos, recaudados por la Corporación como resultado de la

implementación de la tasa retributiva por vertimientos puntuales, a partir de la identificación de todos los Usuario.

(Persona natural o jurídica, de derecho público o privado, cuya actividad produzca vertimientos puntuales), en las cuencas que se identifiquen como prioritarias por sus condiciones de

calidad.

Porcentaje de Pesos ($)/año

12

Total de recursos recaudado con referencia

al total de recursos facturado por concepto de

tasa de uso del agua.

Cantidad de recursos económicos medidos en pesos, recaudados por la Corporación como resultado de la

implementación del programa de tasa por utilización a los sujetos pasivos de que trata el decreto 155 de enero de 2004, para todos los sectores productivos y domésticos, con relación

a la totalidad de la facturación realizada.

Porcentaje, a partir de Pesos($)/año

13

Proyectos piloto de Producción más limpia

de sectores productivos, acompañados por la

Corporación

Cantidad de proyectos piloto de PML de sectores productivos, acompañados por la Corporación. Los proyectos que tienen

cabida dentro de este indicador pertenecen a la optimización de procesos dentro del flujo del producto, enfocados a cambio de materia prima, disminución del uso de recursos, optimización

de la calidad de efluentes y disminución de los mismos (líquidos, sólidos y/o gaseosos), que partan de iniciativas

de particulares o de la autoridad ambiental y que sean acompañados, técnica y/o económicamente por la Corporación.

Número de proyectos.

14

Cumplimiento promedio de los compromisos

definidos en los convenios de producción más limpia y/o agendas ambientales

suscritos por la Corporación con sectores

productivos.

El cumplimiento promedio de los compromisos definidos en los convenios de Producción más limpia y/o agendas ambientales

suscritos por la Corporación con sectores productivos, corresponde a una valoración cuantitativa de los acuerdos plasmados en los respectivos convenios, y que pueden ser

valorados después de un periodo de tiempo.

Porcentaje promedio de cumplimiento de los

convenios de producción más limpia.

15

Cantidad de proyectos con seguimiento (licencias ambientales, concesiones de agua, aprovechamiento

forestal, emisiones atmosféricas, permisos

de vertimiento) con referencia a la totalidad de proyectos activos con licencias, permisos y/o

autorizaciones otorgadas.

La cantidad de proyectos con seguimiento (licencias ambientales, concesiones de agua, aprovechamiento Forestal,

emisiones atmosféricas, permisos de vertimiento) con referencia a la totalidad de proyectos activos con licencias,

permisos y/o autorizaciones otorgados por la CAR., corresponde a una valoración porcentual de los proyectos activos en la

Corporación que la misma ejerce actividades de seguimiento y control en cumplimiento de las funciones establecidas en la ley

99 de 1993, durante un periodo de tiempo específico

Porcentaje de proyectos con seguimiento por parte de la autoridad

ambiental..





16

Tiempo promedio de trámite para la evaluación

de las licencias ambientales, permisos y autorizaciones otorgadas

por la corporación.

El tiempo promedio de trámite para la evaluación de las licencias ambientales, permisos y autorizaciones otorgadas

por la Corporación, se refiere al tiempo efectivo utilizado por la Corporación para manifestarse de manera positiva o negativa

sobre la solicitud de licenciamiento o aprovechamiento de recursos, a partir de la fecha de radicación de la solicitud y considerando que la Ley 99/93 en su artículo 70 dice “Todo

trámite ambiental requiere auto de iniciación para comenzar la evaluación” hasta la fecha de emisión del acto administrativo

definitivo que resuelve la solicitud.

Tiempos en días

17

Mipymes y empresas vinculadas a Mercados

Verdes (Uso y Aprovechamiento Sostenible de la

Biodiversidad, Eco productos Industriales,

Ecoturismo) acompañadas por la

Corporación.

Identifica el número de Mipymes y empresas vinculadas a Mercados Verdes, en las líneas estratégicas de mercados

verdes, que son acompañadas por la CAR.

Número de proyectos de Mercados Verdes

acompañados en Mipymes

18

Registro de la calidad del aire en centro poblados

mayores de 100.000 habitantes y corredores

industriales, determinado en redes de monitoreo acompañadas por la

Corporación.

El Registro de la calidad del aire en centros poblados mayores de 100.000 habitantes y corredores industriales, determinado en redes de monitoreo acompañadas por la

Corporación, corresponde a lo previsto en la resolución 0601 de 2006, emitida por el MAVDT, en donde se establece que las autoridades ambientales competentes están obligadas a realizar mediciones de calidad del aire en el área de su

jurisdicción, de conformidad con lo consagrado en la citada resolución. Dichas mediciones, se realizarán aplicando el

Protocolo del Monitoreo y Seguimiento de Calidad del Aire, el cual será elaborado por el Instituto de Hidrología, Meteorología

y Estudios Ambientales (IDEAM) y adoptado por el MAVDT.

No de redes de monitoreo con registros de calidad de aire de sustancias de interés establecidas en las normas respectivas.

19

Municipios con acceso a sitios de disposición

final de residuos sólidos técnicamente adecuados y autorizados por la CAR

(rellenos sanitarios, celdas transitorias)

con referencia al total de municipios de la

jurisdicción

La cantidad Municipios con acceso a sitios de disposición final de residuos sólidos técnicamente adecuados y autorizados por la CAR (rellenos sanitarios, celdas transitorias) con referencia

al total de municipios de la jurisdicción, corresponde a una valoración porcentual de la disposición adecuada de residuos

sólidos en cada Corporación, en función de la actividad de autoridad ambiental que ejerce la Corporación sobre esta

temática

Porcentaje (%).

20

Cumplimento promedio de los compromisos

establecidos en los PGIRS de la jurisdicción.

El cumplimiento promedio de los compromisos establecidos en los Planes de Gestión integral de Residuos Sólidos –PGIRS. de la jurisdicción, corresponde a una valoración porcentual del

establecimiento de cada unos de los programas y proyectos que fueron formulados por los municipios de la jurisdicción de

la Corporación.

Porcentaje de cumplimiento (%) de los compromisos del PGIRS.

21

Número de registros de generadores de residuos o desechos peligrosos en la

jurisdicción

El literal f del artículo 10 del decreto 4741 de 2005, establece que en el marco de la gestión integral de los residuos o

desechos peligrosos, el generador debe Registrarse ante la autoridad ambiental competente por una sola vez y mantener

actualizada la información de su registro anualmente, de acuerdo con lo establecido en el acto administrativo sobre el Registro de Generadores de Residuos o Desechos Peligrosos,

de acuerdo con los estándares para el acopio de datos, procesamiento, transmisión, y difusión de la información que

establezca el IDEAM para tal fin.

Número de registros.

39

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5




22

Planes de Saneamiento y manejo de Vertimientos

- PSMV por parte de la corporación con

referencia al número de cabeceras municipales de

su jurisdicción.

La cantidad de Planes de Saneamiento y Manejo de Vertimientos –PSMV- en seguimiento por parte de la Corporación con referencia al número de cabeceras

municipales de su jurisdicción, corresponde a una valoración porcentual del manejo adecuado o de la planeación adecuada de vertimientos de residuos líquidos en cada Corporación, en función de la actividad de autoridad ambiental que ejerce la

Corporación sobre esta temática.

Numero de PSMV respecto al total de Municipios en la jurisdicción con

seguimiento de la CAR

23

Cumplimiento promedio de metas de reducción de carga contaminante,

en aplicación de la Tasa Retributiva, en las

cuencas o tramos de cuencas de la jurisdicción

de la Corporación (SST y DBO)

Para el proceso de reporte del presente indicador de gestión se debe tener en cuenta las definiciones y procedimientos

previstos en los Decreto 3100 de 2003 y 3440 de 2004, Decreto 2667 de 2012, emitidos por el MAVDT, en donde se destacan

lo siguiente: Carga Contaminante diaria - Meta global de reducción de carga contaminante.

Porcentaje de Carga de contaminante reducida

(kilogramos/día) para SST

Porcentaje de Carga de contaminante reducida (kilogramos/día) para

DBO

24

Número de municipios con inclusión del riesgo

en sus POT a partir de los determinantes

ambientales generados por la Corporación.

Representa el número de municipios que incorporaron en su plan de ordenamiento territorial (ley 388 de 1997) una

zonificación de amenazas y riesgos naturales que fue evaluada y aprobada por la corporación.

Número de municipios

25

Número de municipios asesorados por

la Corporación en formulación de planes de prevención, mitigación y

contingencia de desastres naturales.

Representa el número de municipios que fueron asistidos por la corporación para la formulación de planes de prevención,

mitigación y contingencia de desastres para reducir la exposición y la vulnerabilidad de la población a las amenazas naturales. Los planes deben cumplir con lo definido en el Plan Nacional de Prevención y Atención de Desastres (Decreto Ley 93/1998), el documento CONPES 3146 de 2001 y la Ley 99 de

1993.

Número de municipios asistidos

Los atributos propios y características detalladas de cada uno de estos indicadores, los cuales son definidos en el documento de Hojas Metodológicas expedido por el MADS, se presentan en el documento Anexo denominado Caracterización IMG.xls

4.2. REPORTE DE LA INFORMACIÓN

Como parte integral de los anexos que las Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible deben entregar dentro del Informe de Gestión que semestralmente reportan al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, se encuentra el siguiente instrumento, a través del cual éstas entidades reportan el estado de avance en la implementación de los 25 Indicadores Mínimos de Gestión vigentes, para lo cual deben registrar los valores alcanzados durante cada una de las vigencias que conforman el periodo de los Planes de Acción Corporativos.


Importante mencionar y resaltar que la información reportada por las corporaciones fue gestionada por el Ministerio de Ambiente durante los periodos 2006 – 2014 de manera manual, razón por la cual surge la ingente necesidad de dar continuidad a la puesta en marcha del sistema SIPGA o el que haga sus veces como Sistema de Información para la consecución, consolidación, análisis, evaluación y seguimiento de la información reportada por las Corporaciones al Ministerio de Ambiente

Dicho instrumento se denomina “Reporte de Avance de IMG” y corresponde al siguiente:

Figura No. 4 Reporte de Avance de IMG

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

REPORTE DE AVANCE DE INDICADORES MINIMOS DE GESTION (RES.0964 DE 2007)

(1) Código

“(2)INDICADORES MÍNIMOS DE GESTIÓN Resolución 0964 de 2007”

“(3)PROGRAMA O PROYECTO

DEL PLAN 2012-2015 ASOCIADO (indique

nombre (s) o número (s) en la estructura del PA)”

“(4) UNIDAD

DE MEDIDA”

“(5) RESULTADO DEL

COMPORTAMIENTO DEL INDICADOR

AÑO 2013”



AÑO 2014”



AÑO 2015”

“(8) ACUMULADO

(AÑOS 1,2 Y 3)

(5+6+7)”

“(9) INDICADOR EXCLUIDO

DE REPORTE (MARQUE

X)”

“(10) ACTO

ADMINISTRATIVO QUE JUSTIFICA

LA NO ADOPCION”

“(11) OBSERVACIONES”

TEMA: ÁREAS PROTEGIDAS

1 “Áreas protegidas declaradas en la jurisdicción de la Corporación.”

2 “Áreas protegidas declaradas en la jurisdicción de la Corporación, con Planes de manejo en ejecución.”

TEMA: ECOSISTEMAS NATURALES

3 “Plan General de Ordenación Forestal de la jurisdicción de la Corporación, formulado.”

4 Ecosistemas Estratégicos (Páramos, Humedales, Manglares, zonas secas, etc), con Planes de manejo u ordenación en ejecución.

TEMA: ESPECIES AMENAZADAS

5 “Especies de fauna y flora amenazadas, con Planes de Conservación en ejecución.”

TEMA: ORDENAMIENTO DE CUENCAS

6 Cuencas con Planes de ordenación y manejo – POMCA- formulados.

7 Cuencas con Planes de ordenación y manejo – POMCA- en ejecución.

8 Áreas reforestadas y/o revegetalizadas naturalmente para la protección de cuencas abastecedoras.

9 Áreas reforestadas y/o revegetalizadas para la protección de cuencas abastecedoras en mantenimiento.

10 Corrientes hídricas reglamentadas por la Corporación con relación a las cuencas priorizadas.

TEMA AGUA

11 Planes de Saneamiento y Manejo de Vertimientos –PSMV- en seguimiento por parte de la Corporación con referencia al número de cabeceras municipales de su jurisdicción.

12Cumplimiento promedio de metas de reducción de carga contaminante, en aplicación de la Tasa Retributiva, en las cuencas o tramos de cuencas de la jurisdicción de la Corporación (SST, y DBO).

TEMA: INSTRUMENTOS ECONÓMICOS AGUA

13 Total de recursos recaudados con referencia al total de recursos facturados por concepto de tasa retributiva.

14 Total de recursos recaudado con referencia al total de recursos facturado por concepto de tasa de uso del agua.

TEMA: CONTROL DE LA CONTAMINACIÓN

15Registro de la calidad del aire en centro poblados mayores de 100.000 habitantes y corredores industriales, determinado en redes de monitoreo acompañadas por la Corporación.

16Municipios con acceso a sitios de disposición final de residuos sólidos técnicamente adecuados y autorizados por la Corporación (rellenos sanitarios, celdas transitorias) con referencia al total de municipios de la jurisdicción.

17 Cumplimiento promedio de los compromisos establecidos en los PGIRS de la jurisdicción.

18 Número de registros de generadores de residuos o desechos peligrosos en la jurisdicción.

TEMA: MERCADOS VERDES Y CAMBIO CLIMÁTICO

19 Mipymes y empresas vinculadas a Mercados Verdes (Uso y Aprovechamiento Sostenible de la Biodiversidad, Ecoproductos Industriales, Ecoturismo) acompañadas por la Corporación.

20 Proyectos piloto de producción más limpia de sectores productivos, acompañados por la Corporación.

21 Cumplimiento promedio de los compromisos definidos en los convenios de producción más limpia y/o agendas ambientales suscritos por la Corporación con sectores productivos.

TEMA: AMENAZAS Y RIESGOS NATURALES

22 Número de municipios con inclusión del riesgo en sus POT a partir de los determinantes ambientales generados por la Corporación.

23 Número de municipios asesorados por la Corporación en formulación de planes de prevención y mitigación de desastres naturales.

TEMA: LICENCIAS PERMISOS Y AUTORIZACIONES

24

Cantidad de proyectos con seguimiento (licencias ambientales, concesiones de agua, aprovechamiento forestal, emisiones atmosféricas, permisos de vertimiento) con referencia a la totalidad de proyectos activos con licencias, permisos y/o autorizaciones otorgados por la CAR.

25 Tiempo promedio de trámite para la evaluación de las licencias ambientales, permisos y autorizaciones otorgadas por la corporación.

41

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

y Desarrollo Sostenible en el marco de los informes de gestión semestrales y anuales que estas autoridades ambientales entregan en cumplimiento de los dispuesto por el Decreto 1200 de 2004 y las Resoluciones 643 de 2004 y 964 de 2007.y de las normas que las complementen o sustituyan.

La falta de este sistema de información, durante el periodo 2007 – 2014 ha dificultado, como ya fue mencionado, la consecución y disponibilidad de la información correspondiente a la gestión de las corporaciones, entre otros, para la realización de análisis y para la toma de decisiones con información oportuna y veraz.

No obstante lo anterior, teniendo en cuenta la información suministrada por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible a través de la Oficina de Planeación y del Grupo Asesor SINA y de la consolidada en el marco del convenio No. 399 de 2015, suscrito entre el MADS y Asocars, se presentan los resultados de la implementación general de los Indicadores Mínimos de Gestión correspondiente a las vigencias 2007 – 2014.

4.3. USOS DE LOS IMG

A continuación se presentan los resultados obtenidos de manera individual para cada uno de los Indicadores Mínimos de Gestión vigentes, teniendo como insumo los valores reportados por las Corporaciones. Esta información es presentada de las siguientes dos formas:

1) Cuadros consolidados para cada Indicador, en los que se detallan los resultados obtenidos y reportados por cada una de las 33 Corporaciones, en las vigencias que conforman el periodo 2007 – 2014.

2) Cuadro consolidado de los IMG vigentes con los agregados nacionales para el periodo 2007 – 2014.10

10 Informe Final Convenio 399 de 2015 (ASOCARS - MADS)


511 Ver Informe 3, Construyendo los Indicadores De Desempeño, Capítulo III, Desarrollo de Fases para Diseño de La Evaluación, Convenio 399 de 2015.

5. PROPUESTA DE ÍNDICE DE EVALUACIÓN Y DESEMPEÑO INSTITUCIONAL (IEDI)

5.1. ANTECEDENTES

La propuesta de Índice de Evaluación y Desempeño Institucional que se presentó en el Informe 3 del Componente de Evaluación del Convenio 399 de 2015, parte de la premisa fundamental que los elementos claves a evaluar son aquellos que corresponden a los objetivos estratégicos de las CAR. En este sentido se concluyó que los temas misionales asignados por ley son los que deben ser evaluados con prioridad.

Por otro lado, siendo las CAR entidades autónomas del sector Público, están sujetas a la vigilancia de las entidades de control y al cumplimiento de las políticas de desarrollo administrativo que rigen para a todas las entidades del Estado y que el cumplimiento de su objeto social debe ser realizado bajo los principios de gestión administrativa y financiera que buscan hacerlas más eficientes, cercanas al ciudadano y transparentes.

Con base en lo anterior, se concluyó que un sistema de evaluación del desempeño debe incorporar dos elementos esenciales de las CAR:

• Desempeño de funciones misionales: Cumplimiento de las funciones que regulan el ejercicio misional de las CAR, en esencia las asignadas por la Ley 99 de 1993 y las que posteriormente han sido promulgadas. • Desempeño de funciones administrativas y financieras: Cumplimiento de las normas que regulan el ejercicio de las funciones administrativas y el buen gobierno.

Las CAR, para el desempeño de sus objetivos misionales deben tener como marco de referencia, las funciones que les fueron asignadas, la normas ambientales específicas expedidas para la protección y conservación de los recursos naturales renovables y el medio ambiente, las políticas ambientales priorizadas por el Gobierno Nacional, las directrices establecidas en el Plan Nacional de Desarrollo y las directrices derivadas de los acuerdos internacionales.

En materia de gestión ambiental, es conveniente precisar que las CAR fueron creadas y reestructuradas mediante la Ley 99 de 1993, que en su artículo 31 estableció las funciones que deben cumplir en su territorio. Posteriormente la Ley 1523 de 2012, asignó funciones en materia de gestión del riesgo de desastres, ampliando las que a estaban definidas por las Ley 99 de 1993. Para el caso puntual se revisaron todas las funciones definidas y se agruparon por ejes temáticos y facilitar la definición de subcomponentes del IEDI11.

En el tema administrativo y financiero tienen como marco de referencia, las normas que regulan el ejercicio de las funciones administrativas de las entidades del estado y el servicio al ciudadano y las prioridades nacionales en materia de buen gobierno.

Respecto a la metodología a emplear para la evaluación y considerando que es necesario en gran medida evaluar una gran diversidad de tareas y objetivos que no necesariamente obedecen al mismo patrón de medición y comportamiento, se propuso adoptar una metodología basada en el cálculo de un índice multidimensional. Este sistema presenta la ventaja de ordenar un conjunto de variables que representan diferentes dimensiones de la gestión en un único indicador que finalmente permite establecer un orden de prelación, discreto o continuo de dichas entidades en términos de su gestión.

43

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

Tabla No. 4 Componentes del desempeño a evaluar en IEDI y sus alcances.

COMPONENTE SUBCOMPONENTE ALCANCE MISIONAL Planificación, ordenamiento

y coordinación ambiental regional

Dirigir, coordinar y asesorar los planes ambientales de los actores regionales, elaborar los instrumentos de ordenamiento ambiental del territorio e implementar y

operar el sistema de información ambiental regional, entre otros.

Administración, control y vigilancia de los recursos

naturales y el medio ambiente

Administrar, controlar y hacer seguimiento al uso y aprovechamiento de los recursos naturales renovables del territorio y de las actividades y proyectos que

puedan generar daños a los mismos o al medio ambiente.

Protección ambiental y fomento del desarrollo

sostenible

Ejecutar programas y proyectos que buscan mantener o recuperar las condiciones ambientales de la región y promover el desarrollo sostenible a través de la gestión con los sectores productivos, la sociedad civil y las acciones que sean necesaria

para la defensa y protección o para la descontaminación o recuperación del medio ambiente y los recursos naturales renovables

ADMO Y FINANCIERO

Funciones administrativas Administrar los recursos humanos, físicos y tecnológicos de la entidad y dar cumplimiento a los lineamientos nacionales en materia de buen gobierno

corporativo

Funciones financieras Manejar los ingresos, gastos e inversiones de la entidad como un recurso fundamental para la efectiva gestión de las tareas misionales.

Para definir el contenido y alcance de cada uno de los componentes y subcomponentes del IEDI, se aplicó la metodología sugerida por la literatura relacionada con el tema12, analizando su marco de referencia, priorización y finalmente elaborando la propuesta de indicadores en cada uno de ellos.

Para el caso de la medición del desempeño misional es importante destacar que los indicadores propuestos en el ámbito de la eficacia, parten de lo definido en el Decreto 1200 de 2004, que establece que el desempeño de las CAR se realiza con base en los Indicadores Mínimos de Gestión, que permiten construir agregados nacionales y evaluar la gestión y el impacto de las CAR13.

Para este propósito, se trabajó de manera complementaria (periodo septiembre - noviembre de 2015) con el consultor de GIZ14 en la revisión y ajuste técnico de los Indicadores Mínimos de Gestión de las CAR, en un ejercicio que ha contado con la presencia de las dependencias técnicas del Ministerio y las CAR del país. El trabajo se realizó sobre 5 ejes principales: 1) Mesa de recurso hídrico; 2) Mesa de recurso suelo; 3) Mesa de calidad de aire; 4) Mesa de cambio climático y; 5) Mesa de biodiversidad y ecosistemas;

A la fecha de presentación de este informe, aún falta depurar con las dependencias técnicas del ministerio varios de los grupos de indicadores que alimentan estos grupos temáticos. En esta misma medida, el IEDI tendrá que hacer ajustes para estar en consonancia con los IMG definitivos que adopte el Ministerio.

De manera complementaria, para evaluar el componente misional se propone incorporar indicadores de eficiencia de las inversiones. Con este propósito se propone adoptar una metodología que ha sido validada por DNP para evaluar a entidades del estado, denominada Análisis Envolvente de Datos con

12 Bonnefoy, (2005); DAFP (2012)13 Definido por el Decreto 1200 de 2004. 14 GIZ, Agencia Alemana de Cooperación Técnica.

Con base en lo anterior, se elaboró una propuesta inicial de IEDI, cuya estructura fue presentada en el Informe 3, Convenio 399 de 2015. Los elementos conceptuales sobre los que se basa el IEDI propuesto se presenta en la siguiente tabla:


Tendencia Variable, DEA. Para esto, se realizaron acercamientos iniciales con DNP para contar con su acompañamiento durante la fase de desarrollo de la aplicación de la metodología en el año 2016, obteniéndose resultados para contar con el acompañamiento.

Para definir los indicadores de desempeño del Componente Administrativo y Financiero se hizo una revisión de las políticas de desarrollo administrativo que deben adoptar las CAR reguladas por el Decreto 2482 de 2012 y se revisaron normas complementarias en cada política a implementar. Con base en esto se seleccionaron las áreas de gestión que se consideran prioritarias para las CAR, de tal forma que estén comprometidas con las políticas de Buen Gobierno definidas por el PND 2014-2018.

De manera similar al componente misional se realizaron acercamientos con las entidades nacionales encargadas de dirigir y promover la adopción y puesta en marcha de estas políticas de desarrollo administrativo para definir con mayor precisión las temáticas a evaluar. Estos contactos deben mantenerse en el año 2016 con miras a buscar estrategias de cooperación técnica.

Con base en todo lo anterior, se elaboró la propuesta de estructura y alcance del IEDI y de cada uno de sus componentes y subcomponentes. Esta propuesta se llevó a la ciudad de Santa Marta en diciembre de 2015, al Encuentro Nacional del SINA realizado con CARS para discusión y retroalimentación. Los detalles se presentan en el numeral siguiente.

5.2. TALLER DE SOCIALIZACIÓN SISTEMA EVALUACIÓN Y DESEMPEÑO CON CARS

La actividad 3 del Componente de Evaluación y Seguimiento de las CAR del Convenio 399 de 2015, contempla una tarea relacionada con la el diseño metodológico, facilitación y elaboración de memorias de un (1) taller de socialización del Sistema de evaluación y seguimiento a las CAR.

Con base en este compromiso se programó la realización de un taller nacional con CARS en la ciudad de Santa Marta durante los días 9, 10 y 11 de diciembre de 2015. Este taller contó con la participación del señor Ministro, el Director General de Ordenamiento Ambiental y Coordinación del SINA, directores de áreas técnicas del MADS, Directores Generales de CAR, Subdirectores de Planeación y Secretarios Generales de CAR y el Grupo Asesor SINA del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Dentro de la programación general del evento se definieron tres (3) espacios de trabajo para abordar los temas de: Indicadores Mínimos de Gestión de las CAR, Índice de Evaluación y Desempeño Institucional y ejercicio de retroalimentación de las propuestas presentadas.

• PRESENTACION EN PLENARIA

El día 9 de diciembre de 2015 se hizo presentación en plenaria de: a) Los avances en materia de la revisión y ajuste de los Indicadores Mínimos de Gestión de las CAR, la cual fue presentada por Néstor Ortiz, consultor de GIZ, con tiempo de exposición de 30 minutos, y; b) de los avances del diseño metodológico de un sistema de evaluación y seguimiento para las CAR, la cual fue presentada por Ana Elvia Ochoa, consultora de ASOCARS, con tiempo de exposición de 45 minutos.

Las memorias de las exposiciones realizadas hacen parte de las memorias generales del evento realizadas por ASOCARS.

• TRABAJO EN GRUPO

En el ejercicio práctico de retroalimentación, los asistentes se organizaron en 6 grupos de trabajo para abordar los temas así: cuatro (4) grupos para revisar el IEDI y dos (2) grupos para revisar los

45

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

Cada grupo de trabajo tuvo un facilitador metodológico, un memorista y un orientador de la discusión. Al interior de cada grupo (1 – 4) se desarrollaron 3 momentos, y al interior de los grupos 4 y 5 se desarrollaron 2 momentos. Los momentos estuvieron orientados por las siguientes preguntas:

Tabla No. 5 Temáticas abordadas por mesa de trabajo en taller de Santa Marta

GRUPO TEMÁTICA GENERAL REVISADA TEMÁTICA ESPECIFICA REVISADA

Grupo 1

ESTRUCTURA GENERAL DEL IEDI

Planificación, ordenamiento y coordinación regional

Grupo 2 Administración, control y vigilancia de recursos naturales y el medio ambiente

Grupo 3 Protección ambiental y fomento del desarrollo sostenible Grupo 4 Administrativo y financieroGrupo 5 Indicadores Mínimos de GestiónGrupo 6 Indicadores Mínimos de Gestión

Tabla No. 6 Tiempos y preguntas orientadoras del Taller en grupo

GRUPOS DEL

TALLER

MOMENTOS DEL TALLER /PREGUNTAS ORIENTADORAS 1 2 3

Tiempo: 30 minutos Tiempo: 45 minutos Tiempo: 45 minutos

1

Qué oportunidades de mejora encuentra en la propuesta de

matriz general del IEDI

¿Qué oportunidades de mejora encuentra en los matriz de eficacia del

subcomponente 1?

¿Qué oportunidades de mejora encuentra en los matriz de eficiencia

del subcomponente 1?

2¿Qué oportunidades de mejora

encuentra en los matriz de eficacia del subcomponente 2?



3¿Qué oportunidades de mejora

encuentra en los matriz de eficacia del subcomponente 3?



4 ¿Qué oportunidades de mejora encuentra en las matrices de eficacia del subcomponente 4?

5 ¿Qué oportunidades de mejora encuentra en los indicadores mínimos propuestos?

6 ¿Qué oportunidades de mejora encuentra en los indicadores mínimos propuestos?

El tiempo total para la realización de los 3 momentos fue de 2 horas. A lo largo de los 3 momentos, se brindaron explicaciones y aclaraciones sobre la propuesta presentada en el día de la exposición de los temas en plenaria y sobre las matrices de gran tamaño que se instalaron en el área de trabajo de cada grupo para que sobre ellas se pegaran las propuestas de mejora.

• RESULTADOS DE LAS MESAS DE TRABAJO

Los comentarios generales sobre la estructura del IEDI, sus componentes y subcomponentes se presentan en Tabla 6. Los comentarios sobre cada uno de los componentes en materia de eficacia

IMG. El detalle de los grupos se presenta en la siguiente tabla:


Tabla No. 7 Comentarios generales a la estructura del IEDI - Taller con CARS – Santa Marta

NÚMERO ESTRUCTURA GENERAL IEDI PLANIFICACIÓN,

ORDENAMIENTO Y COORDINACION REGIONAL

ADMINISTRACIÓN, CONTROL Y

VIGILANCIA DE LOS RECURSOS

NATURALES Y EL MEDIO AMBIENTE

PROTECCIÓN AMBIENTAL Y FOMENTO DEL DESARROLLO SOSTENIBLE

ADMINISTRATIVO Y FINANCIERO

1

Evaluar la posibilidad de que los porcentajes de los

subcomponentes y sus áreas de gestión no sean iguales para todas las CAR, sino de acuerdo a

su énfasis regional.

Dar mayor peso al subcomponente de

Planificación, ordenamiento y coordinación regional,

dada la gran importancia que esta tarea representa

para las regiones y el énfasis que en él realizan

las Corporaciones de Desarrollo Sostenible.

Las áreas de gestión de administración de recursos naturales y de seguimiento y

monitoreo ambiental deben tener mayor

peso que la de contravenciones

ambientales

Revisar porcentajes de los subcomponentes

dando mayor peso a los temas de participación,

educación y cultura ambiental y si es el caso, que sea

un subcomponente completo.

Incluir indicadores de eficiencia

para aspectos financieros

2

Incorporar el término estratégico al componente misional y el

término apoyo al componente administrativo y financiero

Incluir gestión del conocimiento dentro de los subcomponentes a evaluar.

Dividir las áreas de gestión urbana de la gestión sectorial ya que son temas

diferentes.

3Revisar si se van a duplicar

esfuerzos con el SIPGA-CAR y el IEDI

Incluir temas de comunicación dentro de los

subcomponentes.

incluir gestión del riesgo en

subcomponente de protección ambiental y desarrollo sostenible

4

Hacer congruentes los rangos de evaluación con la modificación

que se planea realizar al Decreto 1200 en materia de evaluación de la gestión del Director General de

la entidad.

Disminuir peso del % en asesorías de procesos de

planificación.

Disminuir peso asignado a

recurso suelo en subcomponente

protección ambiental y desarrollo sostenible

5

Renombrar el subcomponente del desempeño global de la gestión

corporativa por “gestión de proyectos especiales”

6

Permitir flexibilidad en la hoja de metodología (Que las CAR

conozcan las hojas metodológicas antes que salgan).

7CAR que no les apliquen algún

Ítem no debe dañar el porcentaje total.

8Desarrollar mesas de trabajo con

las áreas técnicas de las CAR, antes que se expida el IEDI

9 Apoyar con software para la implementación

y eficiencia se presentan en las Tablas 7, 8, 9, 10 y 11 respectivamente para cada uno de los componentes presentados.

Los comentarios detallados de las mesas de trabajo sobre la estructura del índice y cada uno de los componentes y subcomponentes del IEDI, se presentan en las memorias de este evento llevado a cabo en Santa Marta los días 9 al 11 de diciembre de 2015, a través de este link:

(https://docs.google.com/presentation/d/1vGcwgtAARC5cNe01LFqk9ETNmm9ptjHtMPKRVxBXiXk/pub?start=true&loop=true&delayms=60000)

47

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

Tabla No. 8 Comentarios al componente de planificación, ordenamiento y coordinación regional

NÚMERO PLANIFICACIÓN, ORDENAMIENTO Y COORDINACIÓN REGIONAL

SUBCOMPONENTE COMENTARIO EFICACIA COMENTARIO EFICIENCIA

1

ASESORÍA EN PROCESOS DE PLANIFICACIÓN AMBIENTAL DE LAS ENTIDADES TERRITORIALES Y LOS

SECTORES PRODUCTIVOS

Revisar porcentajes asignados a las labores de asistencia técnica

No todo es comparable por tanto no se puede realizar análisis

envolvente.

2 GESTIÓN DEL RIESGO Y CAMBIO CLIMÁTICO

Se debe tener claridad de las funciones que se comparten con

otras entidades

Hoy hay que tener en cuenta las diferencias del territorio no es lo mismo una Ha accesible a una

Ha inaccesible

3IMPLEMENTACIÓN, OPERACIÓN Y REPORTE DE LOS SISTEMAS DE

INFORMACIÓN AMBIENTAL

Hay más redes de información en la jurisdicción, que son de IDEAM e IGAC, lo cual genera dualidad en el acceso a la información. Revisar

Tabla No. 9 Comentarios al componente de Administración, control y vigilancia de los RENAS

NÚMERO ADMINISTRACIÓN, CONTROL Y VIGILANCIA DE LOS RECURSOS NATURALES Y EL MEDIO AMBIENTE


1 ADMINISTRACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES

Reemplazar los programas de control de la contaminación del aire

por temática específica de cada CAR (Vocación de la región)

Eliminar el seguimiento a licencias ambientales como producto a evaluar dada la

diversidad de proyectos en el país y entre corporaciones

2

SEGUIMIENTO Y MONITOREO AMBIENTAL

Incluir planes parciales en el seguimiento al tema de POT

El producto a seleccionar debe estar orientado a construir

líneas base

3 Especificar en el indicador que el plan de monitoreo es anual

4Reubicar el seguimiento a quejas

en subcomponente correspondiente de quejas

5 ATENCIÓN DE QUEJAS Y CONTRAVENCIONES AMBIENTALES

Incluir proceso sancionatorio como indicador o temática de gestión

incluir el proceso sancionatorio dentro de los productos a

evaluar


Tabla No. 10 Comentarios al componente de protección ambiental y promoción del desarrollo sostenible

NÚMERO PROTECCIÓN AMBIENTAL Y PROMOCIÓN DEL DESARROLLO SOSTENIBLE


1GESTIÓN EN ECOSISTEMAS

ESTRATÉGICOS Y LA BIODIVERSIDAD

Aclarar la unidad del producto en áreas protegidas

Deben realizarse un ajuste a las mesas de trabajo donde se hagan encuentros temáticos

más técnicos

2 GESTIÓN INTEGRAL DEL RECURSO HÍDRICO

3GESTIÓN INTEGRAL DEL RECURSO

SUELO

Debe incluir tipo de área en actividades de restauración

Aclarar los costos por tipo de acción en acciones de restauración del suelo.

4 No hay monitoreo de información base de investigación en este tema.

5 GESTIÓN INTEGRAL DEL RECURSO AIRE

Carencia de infraestructura para medir este indicador de programas de

monitoreo

6

GESTIÓN SECTORIAL Y URBANA

Debe separarse la gestión sectorial de la gestión urbana

7Requiere estudio técnico el indicador asociado con Programas de gestión ambiental sectorial en formulación

8Interrelacionado con el tema agrícola y ganadera el indicador relacionado con

programas de gestión sectorial

9

GESTIÓN EN EDUCACIÓN Y CULTURA AMBIENTAL

Debe verse la educación ambiental como un subcomponente

10 Deben proponerse mejores indicadores para este subcomponente

11Debe verse como área de gestión

los programas departamentales de educación ambiental

Tabla No. 11 Comentarios al componente administrativo y financiero

NÚMERO ADMINISTRATIVO Y FINANCIERO

SUBCOMPONENTE COMENTARIO EFICACIA 1 ADMINISTRATIVO Incluir TIC dentro de las áreas de gestión con porcentaje del 20% 2 Prestar atención a los procesos de organización sindical

3 FINANCIEROS No es lo mismo pago a pago que la ejecución del dinero para producto final

4 Deben excluirse de los indicadores los recursos del FCA

49

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

Con base en las anteriores matrices, las conclusiones principales están orientadas a los siguientes puntos:

• Hay consenso en la estructura planteada para el IEDI, y las CAR ven reflejadas sus acciones en la evaluación propuesta.

• Se sugiere dar mayor peso a la función de las CAR relacionada con la planificación, ordenamiento y coordinación regional, dada el énfasis que algunas CAR dan a este componente, especialmente las de Desarrollo Sostenible.

• Se sugiere dar mayor peso a los temas de administración y monitoreo de los recursos naturales que al tema de quejas y contravenciones ambientales.

• Los indicadores de gestión del riesgo, cambio climático y gestión urbana deben dar cuenta de temas que sean de estricta gobernabilidad de las CAR.

• No incorporar indicadores cuyo reporte no sea necesario para todas las CAR por los énfasis regionales, ej.: monitoreo de la calidad de aire.

• Revisar indicadores de gestión en calidad de aire y recurso suelo, dada la carencia de información base y redes de monitoreo sobre estos dos recursos naturales.

• Separar en dos subcomponentes la gestión urbana y la gestión sectorial, dados los énfasis distintos y actores con que deben ser abordados los temas por parte de las CAR.

• Revisar las funciones que se comparten con IDEAM e IGAC en materia de monitoreo ambiental, ya que se puede generar dualidad en el indicador propuesto. • No incorporar en los indicadores financieros los recursos provenientes del FCA.

• Incorporar un área de gestión de TIC en el subcomponente administrativo.

5.3. DISEÑO FINAL ÍNDICE DE EVALUACIÓN Y DESEMPEÑO DE LAS CAR (IEDI)

5.3.1. METODOLOGÍA DE CÁLCULO

Evaluar el desempeño de las CAR es cobijar en gran medida las funciones asignadas a ellas, lo cual representa una diversidad de tareas y objetivos que no necesariamente obedecen al mismo patrón de medición y comportamiento. Para poder incorporar esta circunstancia, se propone adoptar una metodología basada en el cálculo de un índice multidimensional. Este sistema presenta la ventaja de ordenar un conjunto de variables que representan diferentes dimensiones de la gestión en un único indicador que finalmente permite establecer un orden de prelación, discreto o continuo de dichas entidades en términos de su gestión.

La construcción del índice se hace a partir de varios componentes, subcomponentes e indicadores con una metodología de agrupación que permite resultados parciales y un resultado final agregado. Para esto se propone realizar la agregación del índice utilizando el Análisis de Componentes Principales15, técnica de análisis multivariado muy usada para el desarrollo de indicadores multidimensionales, ya que permite reducir un sistema de variables cuantitativas relacionadas linealmente entre sí, a un

15 Castro, Felipe (2012). Rediseño de metodologías e instrumentos para el fortalecimiento del proceso de planificación, seguimiento y evaluación de la gestión ambiental de las Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible. Informe 2 del Contrato de Consultoría No. 460 de 2012.


sistema más reducido de variables denominadas componentes principales, que pueden o no estar relacionadas entre sí pero que mantienen las propiedades y características del sistema original.

La principal característica de este tipo de instrumentos de comparación es que, a través de métodos estadísticos, es posible resumir la información en un sólo indicador que ordena de menor a mayor de acuerdo al comportamiento que presentan los aspectos relevantes de una entidad u organización.

La técnica de Componentes Principales es reconocida como la más apropiada en la generación de índices multidimensionales, ya que reduce la dimensionalidad de los datos, creando una variable que resume en un solo número la información contenida en N variables. No exige normalidad de los datos y permite construir variables no observables (componentes) a partir de variables observables.

La metodología permite agrupación de información de distintas fuentes y naturaleza en un único indicador usando como criterio de agrupación las correlaciones de las variables seleccionadas. También permite una comparación a nivel agregado al generar un único índice de desempeño comparable, que permite la comparación a nivel desagregado generando índices particulares para cada una de las dimensiones seleccionadas.

5.3.2. ESTRUCTURA GENERAL DEL ÍNDICE – COMPONENTES Y SUBCOMPONENTES

El IEDI está estructurado en Componentes, Subcomponentes, Áreas de gestión e Indicadores que tienen un patrón de relacionamiento entre ellos y aportan de manera agregada a la construcción parcial o final del índice. La figura 5 muestra la estructura general.

Figura No. 5 Estructura general del IEDI propuesto. Fuente: ASOCARS

Figura 5 Estructura general del IEDI propuesto. Fuente: ASOCARS

DES

EMP

EÑO

AD

MIN

. Y F

INA

N.

(30

%)

EFIC

IEN

CIA

IND

ICA

DO

RES

DE

PR

OD

UCT

O Y

GES

TIÓ

N

(10

0%

)

EFIC

IEN

CIA

PR

OD

UCT

OS

(30

%)

EFIC

IEN

CIA

IND

ICA

DO

RES

MIN

IMO

S D

E G

ESTI

ÓN

(70

%)

DES

EMP

EÑO

M

ISIO

NA

L (7

0%

)

ADMINISTRACIÓN, CONTROLY VIGILANCIA REC NATY EL MEDIO AMBIENTE

(30%)

PLANIFICACIÓN,ORDENAMIENTOY COORD.

AMBIENTAL REGIONAL

(30%)

PROTECCIÓN AMBIENTALY PROMOTOR DEL

DESARROLLO SOSTENIBLE

(30%)

DESEMPEÑO GLOBALGESTIÓN CORPORATIVA

(30%)

ASPECTOS ADMINISTRATIVOS

(50%)

ASPECTOS FINANCIEROS

(50%)

COMPONENTES SUBCOMPONENTES ÁREAS DE GESTIÓN INDICADORES

GESTIÓN EN ECOSISTEMAS

ESTRATEGICOS Y LA BIODIVERSIDAD

(20%)

GESTIÓN INTEGRAL DEL RECURSO

HÍDRICO

(20%)

GESTIÓN DEL RECURSO DEL

SUELO

(15%)

GESTIÓN DEL RECURSO DEL AIRE

(15%)

ASESORÍA EN PROCESO DE PLANIFICACIÓN A ENTIDADES TERRITORIALES Y SECTORES

PRODUCTIVOS(25%)

INSTRUMENTOS PARA EL ORDENAMIENTO DE LAS

CUENTAS HIDROGRÁFICAS Y LOS RECURSOS NATURALES

(25%)

INSTRUMENTOS PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO Y EL

CAMBIO CLIMÁTICO

(25%)

ASESORÍA EN PROCESO DE PLANIFICACIÓN A ENTIDADES TERRITORIALES Y SECTORES

PRODUCTIVOS(25%)


CUENTAS HIDROGRÁFICAS Y LOS RECURSOS NATURALES

(25%)

INSTRUMENTOS PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO Y EL

CAMBIO CLIMÁTICO

(25%)

TRANSPARENCIA Y SERVICIO AL CIUDADANO

(25%)

GESTIÓN ADMINISTRATIVA

(25%)

EJECUCIÓN GLOBAL DEL PPTO

(25%)

GESTIÓN FINANCIERA Y PPTAL

(25%)

GESTIÓN DEL TALENTO HUMANO

(25%)

IMPLEMENTACIÓN OPERACIÓN Y REPORTE DE

LOS SISTEMAS DE INFORMACIÓN AMBIENTAL

(25%)

GESTIÓN DEL SERCTORAL Y

URBANA

(15%)

GESTIÓN EN PARTICIPACIÓN, EDUCACIÓN Y

CULTURA AMBIENTAL (15%)

51

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

De acuerdo a la figura anterior, los componentes propuestos para la evaluación del desempeño se definen con base en el cumplimiento de las funciones misionales que dan cuenta de los objetivos estratégicos de las entidades y de las funciones administrativas y financieras que brindan el soporte para una adecuada gestión, de acuerdo a:

• Desempeño de funciones misionales: Orientadas a cumplir los objetivos estratégicos de las CAR, en esencia las asignadas por la Ley 99 de 1993 y los que posteriormente han sido promulgados en leyes complementarias.

• Desempeño de funciones administrativas y financieras: Cumplimiento de las normas que regulan el ejercicio de las funciones administrativas y el buen gobierno.

El componente de funciones misionales incorpora los siguientes subcomponentes:

• Planificación, ordenamiento y coordinación ambiental regional: Acciones para para dirigir, coordinar y asesorar los planes ambientales de los actores regionales, elaborar los instrumentos de ordenamiento ambiental del territorio e implementar y operar el sistema de información ambiental regional, entre otros.

• Administración, control y vigilancia de los recursos naturales y el medio ambiente: Acciones para para administrar, controlar y hacer seguimiento al uso y aprovechamiento de los recursos naturales renovables del territorio y de las actividades y proyectos que puedan generar daños a los mismos o al medio ambiente.

• Ejecución de programas y proyectos para la conservación ambiental y la promoción del desarrollo sostenible: Acciones para ejecutar programas y proyectos que buscan mantener o recuperar las condiciones ambientales de la región y promover el desarrollo sostenible a través de la gestión con los sectores productivos, la sociedad civil y las acciones que sean necesaria para la defensa y protección o para la descontaminación o recuperación del medio ambiente y los recursos naturales renovables.

El subcomponente correspondiente a la eficacia global de la gestión corporativa evalúa el grado de cumplimiento de todas las acciones previstas en el Plan de Acción de la entidad, las cuales incorporan no solamente las que corresponden al cumplimiento de las funciones misionales, sino la de otros proyectos o programas que adelante la entidad.

El componente administrativo y financiero incorpora los siguientes subcomponentes:

• Administrativo: Administrar los recursos humanos, físicos y tecnológicos de la entidad y dar cumplimiento a los lineamientos nacionales en materia de buen gobierno corporativo.

• Financiero: Manejar los ingresos, gastos e inversiones de la entidad como un recurso fundamental para la efectiva gestión de las tareas misionales.

Los referentes normativos para la gestión y el desempeño de las CAR para cada uno de los componentes se presentan en la siguiente tabla:


Tabla 12 Instrumentos de gestión, énfasis y referentes para la medición del IEDI

NOMBRE COMPONENTE SUBCOMPONENTES INSTRUMENTOS

DE GESTIÓN ÉNFASIS DE LA

MEDICIÓN

REFERENTE PARA LA

MEDICIÓN

PESO COMPONENTE

DESEMPEÑO EN FUNCIONES

MISIONALES

Planificación, ordenamiento y coordinación ambiental

regional Normas

ambientales y políticas

ambientales nacionales

Palancas del crecimiento

verdePrioridades nacionalesPrioridades regionales

Plan acción institucional y metas anuales

70%

Administración, control y vigilancia RENAS y el medio

ambiente Protección ambiental y

promoción del desarrollo sostenible

Otra gestión corporativa DESEMPEÑO

EN FUNCIONES ADMAS

FINANCIERAS

Desempeño administrativo Normas función administrativa

Prioridades de la estrategia del buen gobierno

Requerimientos de ley plan de

acción30%

Desempeño financiero

DESEMPEÑO TOTAL 100%

Respecto a los pesos porcentuales de los componentes, se asigna un mayor peso porcentual al desempeño misional (70%), y menor peso porcentual al desempeño administrativo y financiero (30%).

El desempeño parcial y total en subcomponentes y componentes se mide en valores de 0 a 100%, donde 100 representa el cumplimiento total de las metas y 0% el nulo cumplimiento de las metas. Metodológicamente cada componente y subcomponente se calcula por separado y una vez obtenido el desempeño parcial se obtiene el desempeño final o IEDI final al multiplicar el desempeño parcial por el peso asignado respectivo.

El índice permite obtener valores parciales y totales, que facilitarán la comparación de las entidades, ya que las visualiza en orden ascendente o descendente. Esto será útil en la medida que permite analizar desempeños parciales de cada componente o subcomponente y correlacionarlos con los resultados obtenidos en la Fase 1 del proceso de evaluación, correspondiente a la capacidad institucional de las CAR, proceso que está planteado bajo el mismo enfoque de componentes principales.

5.3.3. DESEMPEÑO EN FUNCIONES MISIONALES

El desempeño de funciones misionales de las CAR se evalúa a través del cumplimiento de las grandes tareas que les asigna la ley, las cuales para efectos del desempeño reciben el nombre de subcomponentes. Para cada uno de los subcomponentes propuestos se realizó una revisión detallada de las áreas de gestión que lo integran, con base en las tareas asignadas en el artículo 31 de la ley 99 de 1993. Cada área de gestión se evaluará a través de indicadores de eficacia y eficiencia, según sea el caso.

Las áreas de gestión definidas para los tres subcomponentes principales se presentan en la siguiente tabla:

53

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

Tabla No. 13 Áreas de gestión definida por subcomponente del desempeño misional.

GRUPO

AREAS DE GESTIÓN DEFINIDAS POR SUBCOMPONENTE PLANIFICACIÓN,

ORDENAMIENTO Y COORDINACIÓN AMBIENTAL

REGIONAL

ADMON, CONTROL Y VIGILANCIA RENAS Y

MEDIO AMBIENTE

PROTECCION AMBIENTAL Y PROMOCIÓN DEL

DESARROLLO SOSTENIBLE

OTRA GESTIÓN CORPORATIVA

1

ASESORÍA EN PROCESOS DE PLANIFICACIÓN AMBIENTAL

DE LAS ENTIDADES TERRITORIALES Y LOS


ADMINISTRACIÓN DE LOS RECURSOS

NATURALES

GESTIÓN EN ECOSISTEMAS ESTRATÉGICOS Y LA

BIODIVERSIDAD

Se refiere al cumplimiento de las otras metas

institucionales de labores misionales del Plan de Acción que no

están incorporadas en los Indicadores

del desempeño seleccionados para los 3 componentes principales

ya enunciados

2


CUENCAS HIDROGRÁFICAS Y LOS RECURSOS NATURALES

SEGUIMIENTO Y MONITORRO AMBIENTAL

GESTIÓN INTEGRAL DEL RECURSO HÍDRICO

3INSTRUMENTOS PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO Y EL

CAMBIO CLIMÁTICO

ATENCIÓN DE QUEJAS Y CONTRAVENCIONES

AMBIENTALES

GESTIÓN INTEGRAL DEL RECURSO SUELO

4

IMPLEMENTACIÓN, OPERACIÓN Y REPORTE DE LOS SISTEMAS DE

INFORMACIÓN AMBIENTAL

GESTIÓN EN RECURSO AIRE

5 GESTIÓN SECTORIAL Y URBANA

6

GESTIÓN EN PARTICIPACION,

EDUCACION Y CULTURA AMBIENTAL

Cada área de gestión está evaluada a su vez a través de indicadores de eficacia y eficiencia, que cumplen los lineamientos y parámetros que se definen en los numerales siguientes de este documento.

El resultado final de cada área de gestión se obtiene a través de la ponderación final de los indicadores que lo componen, de acuerdo a los porcentajes adoptados en el capítulo de indicadores por componente.

El resultado final de cada componente se obtiene a través de la ponderación final de las áreas de gestión que lo integran, de acuerdo a los porcentajes adoptados y que se presentan en la Figura 5.

5.3.4. DESEMPEÑO EN FUNCIONES ADMINISTRATIVAS Y FINANCIERAS

El desempeño de funciones administrativas y financieras se evalúa a través del cumplimiento individual del área administrativa y del área financiera, las cuales reciben el nombre de subcomponentes.

Para cada uno de los subcomponentes propuestos se realizó una revisión detallada de las áreas de gestión que definió el Decreto 2482 de 201216 y las prioridades establecidas en el PND 2014-2018, en materia de políticas de desarrollo administrativo. Considerando que las CAR son entidades

16 Por el cual se establecen los lineamientos generales para la integración de la planeación y la gestión.


autónomas y que son muchos los aspectos en los cuales debe trabajarse, lo cual complicaría la evaluación del desempeño, se priorizaron las áreas de gestión que se consideraron más importantes en materia de Buen Gobierno. En la tabla 11 se presentan las áreas de gestión priorizadas:

Cada área de gestión está evaluada a su vez a través de indicadores de eficacia y economía, que cumplen los lineamientos y parámetros que se definen en los numerales siguientes de este documento.

El resultado final de cada área de gestión se obtiene a través de la ponderación final de los indicadores que lo componen, de acuerdo a los porcentajes adoptados que se presentan en el capítulo de indicadores por componente.

El resultado final de cada componente se obtiene a través de la ponderación final de las áreas de gestión que lo integran, de acuerdo a los porcentajes adoptados y que se presentan en la Figura 5.

5.3.5. ÁMBITOS DE LA MEDICIÓN Y METODOLOGÍAS DE CÁLCULO

Tal como se presentó en el Informe 3 del Componente, la literatura relacionada con el tema y las prioridades del Gobierno Nacional establecen que en la evaluación del desempeño se deben medir varios ámbitos para evaluar los resultados de su gestión. En el del IEDI para las CAR se priorizó la medición de los ámbitos de la eficacia y la eficiencia para el componente misional, complementando en lo posible la evaluación de los ámbitos de calidad y economía para el componente administrativo y financiero.

MEDICIÓN DE LA EFICACIA

La eficacia se medirá como el cumplimiento de las metas propuestas en los instrumentos de planeación de las CAR al inicio de cada periodo anual de su gestión. La eficacia será el grado de consecución de los objetivos y las metas institucionales; entre mayor sea el grado de cumplimiento en las metas trazadas, mayor será el nivel de eficacia obtenido.

En este sentido no puede hablarse de metas ideales establecidas por externos, sino de las metas establecidas por la entidad en sus procesos e instrumentos de planificación. La eficacia es, en la mayoría de los casos, un concepto relativo a lo propuesto, es decir a las metas, y no a lo deseable, o a la demanda de un determinado servicio. Con base en esto la eficacia se obtendrá de la siguiente relación:

• Eficacia= (Meta lograda en la vigencia /Meta programada en la vigencia) *100 (1)

En el caso del Componente Desempeño en Funciones Misionales, los indicadores de eficacia se nutren, entre otros, de los indicadores mínimos de gestión (IMG) que resulten del ejercicio de revisión y ajuste de los indicadores del sector ambiental, y de otros que se propongan como necesarios para cobijar las áreas temáticas de gestión de las CAR.

Tabla 14. Áreas de gestión definidas para el subcomponente administrativo y financiero

GRUPO AREAS DE GESTIÓN DEFINIDAS POR SUBCOMPONENTE

ADMINISTRATIVO FINANCIERO 1 Transparencia, participación y servicio al ciudadano Ejecución global del presupuesto2 Gestión administrativa Gestión financiera y presupuestal3 Gestión del talento humano

55

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

Para obtener la eficacia, se revisará para cada indicador propuesto, la meta programada para la vigencia evaluada y la meta efectivamente cumplida, la relación entre estas dos cifras dará el porcentaje de cumplimiento del indicador.

Por otro lado, es importante destacar que hay algunas funciones misionales de las CAR que son intangibles para el usuario ya que operan a demanda. Tal es el caso de tareas adelantadas en las funciones de Planificación y ordenamiento ambiental, y los trámites y permisos para el uso de los recursos naturales y atención de las quejas ambientales. En este caso la eficacia se plantea como punto de referencia, la cantidad de solicitudes recibidas en el periodo de tiempo evaluado y evalúa de manera indirecta la capacidad de maniobra para atender esa demanda. En este caso la eficacia se establece de la siguiente manera:

• Eficacia= (Meta lograda en la vigencia /Meta demandada en la vigencia) *100 (2)

Este tipo de medición se relaciona principalmente con las demandas de servicios relacionados con administración de los recursos naturales (licencias, permisos y autorizaciones y los de asistencia técnica solicitada por los municipios).

Finalmente es importante recalcar que la eficacia hace referencia únicamente a la obtención de los resultados y productos, sin tener en cuenta la combinación de insumos y recursos empleados por las unidades productivas.

Indicadores Mínimos de Gestión (IMG): Para la medición del desempeño de las funciones misionales, juegan un rol importantísimo los Indicadores Mínimos de Gestión, ya que son indicadores de eficacia, dadas sus características de medir el cumplimiento de las metas anuales programadas por las CAR en los temas estratégicos que se definieron en el Informe 3 y de ajustarse a la forma de cálculo establecida en las fórmulas (1) o (2).

Tal como se explicó en el numeral 3 de este documento la revisión y ajuste de los IMG establecidos en la Resolución 964 de 2004, se realizó de manera conjunta con el consultor de GIZ y son empleados en su totalidad en el cálculo de la dimensión de la eficacia del componente de funciones misionales, como podrá verse en los numerales siguientes de este documento.

MEDICIÓN DE LA EFICIENCIA

La eficiencia mide la relación entre productos obtenidos e insumos utilizados en un proceso productivo. Cualquier actividad productiva puede entenderse como un proceso de optimización, en el cual se busca alcanzar la máxima cantidad de productos sin desperdiciar, o aprovechar al máximo los recursos o insumos disponibles. Más específicamente, la entidad que produzca más por unidad de insumo será la más eficiente técnicamente; también lo será aquella que produzca el mismo nivel de producto con menos insumos, es decir, con la utilización de menores recursos.

Para el caso de las CAR, donde son tantas las tareas asignadas por ley, es de fundamental relevancia la definición de los productos y los insumos que serán evaluados en el ámbito de la eficiencia, ya que este ejercicio requiere de una disposición previa de las entidades para la obtención y reporte de la información, muy seguramente relacionada con la organización de centrales de costos. A medida que la medición de la eficiencia cobre importancia como elemento clave del desempeño, podrán vincularse nuevos productos estratégicos para complementar el ejercicio, de tal forma que las entidades realicen esfuerzos por mejorar sus resultados en otros ámbitos de la gestión.

Para realizar el análisis de eficiencia, se propone aplicar la técnica “Data Envelopment Analysis”, en adelante DEA, la cual permite estimar la eficiencia relativa a partir de la especificación de funciones


de producción17. Este método es empleado por DNP para evaluar la eficiencia de las inversiones realizadas por los municipios en la Evaluación del Desempeño Integral anual que se les realiza.

El análisis DEA permite que las entidades puedan tomar medidas para aprovechar mejor los recursos disponibles y focalizar acciones hacia las que presenten los niveles más bajos de eficiencia. La principal ventaja de este enfoque de tipo no paramétrico es la flexibilidad, al adaptarse a modelos con más de un producto de múltiples formulaciones (rendimientos constantes a escala, rendimientos variables a escala, etc.). Así mismo, no se necesita la elección (a priori) de una forma funcional concreta para describir la frontera de producción.

El modelo conceptual del Método DEA se presenta en la siguiente figura:

17 Las funciones de producción son aquellas que generan productos relacionados con su objeto social.18 Chediak y Valencia (2008). Metodología para medir la Eficiencia mediante la Técnica del Análisis Envolvente de Datos (DEA).

Figura No. 6 Marco conceptual del Método DEA aplicado para el análisis de eficiencia18

El DEA mide la eficiencia relativa de un número de unidades de decisión DMU (en este caso las CAR) comparando cada una con la más eficiente técnicamente. La unidad o unidades de producción más eficientes son aquellas que logran mayor nivel de producto por unidad de insumo, o el mismo nivel de producto con menores insumos; en ese sentido, el DEA optimiza cada una de las relaciones producto/insumo (o combinaciones de producto/combinaciones de insumos) para cada una de las unidades de decisión y, a partir de ello, estima una frontera de producción.

El DEA es una metodología directa de fronteras. En vez de establecer tendencias ajustando una regresión centrando datos, como lo hacen los métodos paramétricos, el DEA construye una superficie escalonada con base en las observaciones que presenten mayor relación producto/insumo. En estos términos, una frontera de eficiencia es el límite de producción explicado por la mejor relación entre los productos y los insumos para una determinada función de producción.

En el DEA, la eficiencia técnica relativa de cualquier unidad productiva se calcula construyendo el cociente entre una suma ponderada de productos y una suma ponderada de insumos. Los ponderadores (multiplicadores), tanto para los productos como para los insumos, constituyen las variables de elección del problema de optimización y se escogen de forma que calculen la medida de

57

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

eficiencia de cada unidad productiva, sujeto a la restricción de que ninguna unidad tenga una medida de eficiencia relativamente mayor al de la unidad.

Mediante el uso del software, Frontier Analyst (FA), se pueden estimar varios modelos de eficiencia. El primer modelo asume que la tecnología de producción presenta rendimientos constantes a escala (CRS) y constituye el índice de eficiencia técnica global (ETG). Sin embargo, el supuesto de rendimientos constantes no siempre se cumple, porque ocurre que las entidades no estén operando a una escala óptima por la presencia, por ejemplo, de competencia imperfecta, restricciones fiscales, normativas, orden público, accesibilidad, etc. Para solucionarlo, se estima un modelo que tiene en cuenta los rendimientos variables a escala (VRS); así es calculada la eficiencia técnica pura (ETP), separándola de los efectos de escala (eficiencia de escala) derivados de utilizar la especificación de rendimientos constantes (CRS)19.

Por último, se calcula el cociente entre la eficiencia técnica global y la eficiencia técnica pura para establecer la eficiencia de escala (EE) fijando qué entidades realmente están o no operando en una escala óptima.

En la gráfica siguiente se compara la forma de estimación del método:

Lo más importante de este análisis es realizar una buena especificación en determinar el producto o los productos sobre los cuales se quiere estimar la eficiencia y los insumos directos que se requieren para producirlos. Los productos deben estar definidos de los sectores de inversión social a partir de la especificación de funciones de producción. Para el caso de las CAR, estarán asociadas a los productos estratégicos que se generan en el ejercicio de los 3 ejes misionales de las entidades: a) Planificación y ordenamiento ambiental; 2) Inversiones para la protección ambiental y promoción del desarrollo sostenible y 3) Administración, control y vigilancia de los RENAS y el medio ambiente.

19 CHEDIAK y VALENCIA (2008). Metodología para medir la Eficiencia mediante la Técnica del Análisis Envolvente de Datos (DEA). 20 DNP y CAF (2005). Metodología para la Medición y Análisis del Desempeño Municipal.

Figura No. 7 Método de frontera aplicado por DEA para análisis de eficiencias relativas

PRODUCTO

Frontera de producción

Método paramétrico

INSUMO


ÁMBITO DE LA CALIDAD

La satisfacción del cliente frente a la entrega o prestación de los servicios de las entidades es la base del principio fundamental del enfoque al cliente, en donde se establece que la razón de ser de las entidades es prestar un servicio dirigido a satisfacer sus usuarios21, por lo cual deben conocerse las necesidades actuales y futuras de los usuarios de las entidades, cumplir con sus requisitos y esforzarse por superar sus expectativas.

El ámbito de la calidad se refiere a la capacidad de responder de forma rápida y directa a las necesidades de los usuarios, involucrando aspectos como la oportunidad, la continuidad, comodidad y cortesía en la atención. La calidad de un servicio se mide esencialmente a través de los sondeos de opinión y encuestas a los usuarios a través de oficinas de atención al usuario o buzones para recoger recomendaciones y sugerencias.

En el caso específico del desempeño de las CAR, este ámbito del desempeño está planteado como una mejoría en la percepción de la población satisfecha con la gestión ambiental que estas entidades evidencian, esperando lograr una meta del 70% de población satisfecha para el año 2018. Adicionalmente, en el componente del Buen Gobierno que se toma como referente para el ejercicio de las funciones administrativas de las CAR, se incorporan varios elementos asociados al esfuerzo de la entidad por mejorar sus sistemas de atención al usuario y la percepción de ellos en torno a la gestión de la entidad.

Considerando que las funciones de las CAR relacionadas con planificación y ordenamiento de los recursos naturales y administración, control y vigilancia de los RENAS22 y el medio ambiente, son las que más contacto directo generan con los usuarios de las entidades (entidades territoriales y ciudadanos de la sociedad civil), es oportuno incorporar la dimensión de la oportunidad como atributo de la calidad. Para no hacer más complicado el ejercicio por el número de ámbitos para calcular desempeño, la calidad se incorpora en el ámbito de la eficacia, para los productos que lo ameritan.

ÁMBITO DE LA ECONOMÍA

Es la capacidad de una institución para generar y movilizar adecuadamente los recursos financieros con miras al cumplimiento de sus objetivos. Todas las entidades son responsables por el manejo de sus recursos propios, la ejecución del presupuesto y la administración de su patrimonio.

21 DAFP, 2012. Guía para la Construcción de Indicadores de Gestión.22 RENAS, Recursos Naturales Renovables

Tabla No. 15 Criterios para seleccionar los productos a medir eficiencia

ORDEN CRITERIOS DETALLE 1 Universalidad Que sea un producto que generen todas las CAR

2 Sostenibilidad Que sea un producto que se genere todos los años del periodo de evaluación del IEDI - 4 años

3 Viabilidad técnica Que sea un producto que tenga disponibilidad de información y un método confiable de generación.

4 Gobernabilidad Que sea un producto cuya generación sea de total gobernabilidad de las CAR. 5 Producción estandarizada Que sea un producto que tenga en lo posible una metodología clara para su ejecución.

Para la selección de los productos a los cuales se les hará evaluación de la eficiencia se aplicarán los siguientes criterios:

59

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

En el caso de las CAR, indicadores típicos de economía se relacionan con la capacidad de recaudo de sus recursos propios, y de las mejoras sustanciales para reducción de los costos en que incurre la entidad para hacerlo, como es el caso de los ingresos por sobretasa ambiental o por tasas ambientales como tasas por uso o tasas retributivas.

En el caso específico de la evaluación del desempeño este tipo de indicadores se propondrán en el componente del desempeño financiero de la entidad, en el cual se incorporan temas relacionados con el ingreso por rentas propias, ejecución del presupuesto, sistemas eficientes de compras de la entidad para sus diferentes proyectos institucionales, entre otros.

De acuerdo con lo anterior, los ámbitos de medición del desempeño se resumen en la siguiente tabla:

5.3.6. INDICADORES POR COMPONENTE

COMPONENTE FUNCIONES MISIONALES

El componente de desempeño de funciones misionales incorpora indicadores de eficacia y de eficiencia, que se identifican con base en los criterios expuestos y sustentados en los numerales anteriores.

Los indicadores de eficacia se basan principalmente en los Indicadores Mínimos de Gestión. Estos indicadores, trabajados en el marco de la mesa técnica conformada con GIZ, miden el cumplimiento de las metas anuales programadas por las CAR en los temas estratégicos ambientales priorizados. Para los temas que no son abordados por los IMG, se proponen indicadores adicionales. En las tablas que resumen la propuesta final del índice (aparecen al final de este capítulo) se hace diferenciación de colores para señalar este aspecto

Los indicadores de eficiencia propuestos se basan en la metodología DEA. Para ello se seleccionan funciones de producción consideradas estratégicas para las CAR y se proponen productos que se generan en cada una de esas funciones, con base en los criterios de verificación que se plantearon en la Tabla 40 de este documento. Una vez se seleccionan los productos, se procede a identificar los insumos que pueden ser objeto de interés para la evaluación de costos o productividad.

Tabla No. 16 Ámbitos de la evaluación del desempeño, según el componente evaluado.

NOMBRE COMPONENTE SUBCOMPONENTES TIPO DE

INDICADORES DIMENSION DESEMPEÑO y

PESO CRITERIOS DE PONDERACION

DESEMPEÑO DE FUNCIONES

MISIONALES

Planificación, ordenamiento y coordinación ambiental

regional

IMGindicadores de

eficiencia

Eficacia50%

Eficiencia50%

Rangos preestablecidos

para cada subcomponente e

indicador

Administración, control y vigilancia RENAS y el medio

ambiente

Eficacia50%

incorpora calidad

Eficiencia50%

Protección ambiental y promotor desarrollo

sostenible

Eficacia50%

Eficiencia50%

Comportamiento global de la gestión corporativa

Indicadores de eficacia Eficacia

DESEMPEÑO DE FUNCIONES

ADMNAS Y FINANCIERAS

Desempeño administrativo

NA

Eficacia Rangos preestablecidos por subcomponente e

indicador Desempeño financiero Eficacia y economía

Metodología para la evaluación y seguimiento del desempeño de las CARS

COMPONENTE FUNCIONES ADMINISTRATIVAS Y FINANCIERAS

El componente de desempeño de funciones administrativas y financieras incorpora indicadores de eficacia y economía, que se identifican con base en los criterios expuestos y sustentados en los numerales anteriores.

Los indicadores de eficacia del tema administrativo se plantean con base en los referentes y obligaciones de las CAR en tres áreas de gestión: a) transparencia y servicio al ciudadano, b) gestión administrativa priorizada (SGC, Gestión documental, PIGA, contratación pública y TIC23), y c) gestión del talento humano. El referente para el cálculo lo establece la obligatoriedad en el cumplimiento de una norma o el avance en la implementación de un instrumento de gestión que debe realizar las CAR; en este último caso, el instrumento debe quedar planteado en la formulación del Plan de Acción Institucional para asegurar los recursos para su implementación.

Los indicadores de eficacia del subcomponente financiero se basan principalmente en los referentes de ejecución global del presupuesto y la gestión financiera y presupuestal. En este tipo de indicadores el referente para la medición es el valor total apropiado o dispuesto en la vigencia evaluada.

5.3.7. RANGOS Y CALIFICACIÓN DE LA EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO

Con base en la propuesta de indicadores, agrupaciones por área de gestión y subcomponentes del IEDI, se obtienen las ponderaciones finales y se da paso a la valoración del desempeño.

El valor final de la evaluación es un valor entre 0 y 100% donde 100 es el mejor desempeño posible con cumplimiento de todos los factores de evaluación y 0 es el peor cumplimiento posible, con el nulo cumplimiento de los factores de evaluación. La escala propuesta para la evaluación institucional se presenta en la siguiente tabla:

Para la propuesta de definición de los rangos, se tuvo como en cuenta los criterios establecidos en la propuesta de ajuste al Decreto 1200 de 2004, específicamente los porcentajes que dan causal a la remoción del director general de la CAR (ejecuciones menores al 75%).

5.3.8. MATRICES FINALES DE EVALUACIÓN

Con base en todos los criterios anteriores se elaboran las matrices finales de evaluación del desempeño de cada uno de los componentes que integran el índice. Estas matrices contienen información presentada de la siguiente manera:

Tabla No. 17 Calificación del desempeño

CATEGORIA DENOMINACION RANGO CALIFICACION1 Sobresaliente ≥90 2 Bueno ≥ 75y < 903 Regular ≥ 60 y < 75 4 Deficiente ≥ 40 y < 60 5 Muy Deficiente <40

61

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

GRUPO SUBCOMPONENTE ÁREA DE GESTIÓN

TEMÁTICA DEL INDICADOR

TIPO DE INDICADOR

REFERENTE PARA MEDICION

CALCULO DEL INDICADOR

El detalle de las tablas en las que se presenta la información de evaluación del desempeño del componente de funciones misionales es la siguiente:

Tabla 17a Planificación, ordenamiento y coordinación regional. Eficacia.

Tabla 17b Planificación, ordenamiento y coordinación regional. Eficiencia

Tabla 18a Administración, control y vigilancia de RENAS y medio ambiente. Eficacia.

Tabla 18b Administración, control y vigilancia de RENAS y medio ambiente. Eficiencia.

Tabla 19a. Protección ambiental y promoción del desarrollo sostenible. Eficacia

Tabla 19b. Protección ambiental y promoción del desarrollo sostenible. Eficiencia.

El detalle de las tablas en las que se presenta la información de evaluación del desempeño del componente de funciones administrativas y financieras es la siguiente:

Tabla 20. Subcomponente de desempeño administrativo. Eficacia

Tabla 21 Subcomponente de desempeño financiero. Eficacia y economía.

Las matrices referenciadas se presentan en las páginas siguientes:


Tabla 17a. COMPONENTE MISIONAL - PLANIFICACIÓN, ORDENAMIENTO Y COORDINACIÓN AMBIENTAL REGIONAL

INDICADORES DE EFICIACIA

GRUPO AREA DE GESTIÓN TEMÁTICA DE LOS INDICADORES

TIPO DE INDICADOR

REFERENTE PARA LA

MEDICIÓN


EVALUACIÓN DEL INDICADOR

1

ASESORÍA EN PROCESOS DE

PLANIFICACIÓN AMBIENTAL DE LAS ENTIDADES TERRITORIALES Y LOS SECTORES PRODUCTIVOS

Expedición de directrices para formulación de

Planes de Desarrollo de entidades territoriales

PRODUCTO METAS PLAN

ACCIÓNREPORTE ANUAL

VALOR LOGRADO EN LA VIGENCIA/

VALOR DEMANDADO EN

LA VIGENCIA

Sobresaliente ≥90Bueno ≥ 75y < 90

Regular ≥ 60 y < 75Deficiente ≥ 40 y < 60

Muy Deficiente <40

Entidades territoriales asesoradas en formulación del

componente ambiental del Plan de Desarrollo

PRODUCTOREPORTE PLAN

ACCION A DEMANDA


VALOR DEMANDADO EN

LA VIGENCIA

Sectores asesorados en formulación del

componente ambiental de sus Planes de Acción

Sectorial

PRODUCTOMETAS PLAN



VALOR DEMANDADO EN

LA VIGENCIA

2

INSTRUMENTOS PARA EL ORDENAMIENTO DE LAS CUENCAS HIDROGRAFICAS Y LOS RECURSOS

NATURALES

Planes de Ordenación y Manejo de Cuencas (POMCAS), Planes de Manejo de Acuíferos (PMA) y Planes de

Manejo de Microcuencas (PMM) formulados

PRODUCTO METAS PLAN



VALOR DEMANDADO EN

LA VIGENCIA



Muy Deficiente <40

Cuerpos de agua con plan de ordenamiento del recurso hídrico (PORH)

adoptados

PRODUCTO METAS PLAN



VALOR DEMANDADO EN

LA VIGENCIA

Formulación del Plan General de Ordenación

Forestal PRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR DEMANDADO EN

LA VIGENCIA

Áreas protegidas regionales declaradas e inscritas en en el RUNAP

PRODUCTO METAS PLAN



VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA

Áreas de ecosistemas estratégicos delimitados PRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA

Municipios asesorados o asistidos en la

revisión y ajuste de los POT con base en los determinantes

ambientales expedidos

PRODUCTO REPORTE PLAN

ACCIONA DEMANDA


VALOR DEMANDADO EN

LA VIGENCIA

Municipios con seguimiento al

cumplimiento de los asuntos ambientales

concertados de los POT

PRODUCTO METAS PLAN



VALOR DEMANDADO EN

LA VIGENCIA

63

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

Tabla 17a. COMPONENTE MISIONAL - PLANIFICACIÓN, ORDENAMIENTO Y COORDINACIÓN AMBIENTAL REGIONAL

INDICADORES DE EFICIACIA

GRUPO ÁREA DE GESTIÓN TEMÁTICA DE LOS INDICADORES

TIPO DE INDICADOR

REFERENTE PARA LA

MEDICIÓN



3

INSTRUMENTOS PARA LA GESTIÓN DEL

RIESGO Y EL CAMBIO CLIMÁTICO

Entidades territoriales asesoradas en

formulación de Planes Locales de Gestión del

Riesgo


ACCIÓN A DEMANDA


VALOR DEMANDADO EN

LA VIGENCIA



Muy Deficiente <40

Entidades territoriales asesoradas en la

elaboración de planes de adaptación y mitigación

al cambio climático


ACCIÓNA DEMANDA


VALOR DEMANDADO EN

LA VIGENCIA

4

IMPLEMENTACION, OPERACIÓN Y

REPORTE DE LOS SISTEMAS DE INFORMACIÓN

AMBIENTAL

Redes de monitoreo en implementación PRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA



Muy Deficiente <40

Redes de monitoreo acreditadas PRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA

Redes y estaciones de monitoreo en operación GESTIÓN

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA

Actualización y reporte de la información en el SIAC GESTIÓN

SUBSISTEMAS QUE DEBE

ALIMENTAR CARREPORTE ANUAL


VALOR DEL UNIVERSO EN LA

VIGENCIA


Tabla 17b. COMPONENTE MISIONAL - PLANIFICACIÓN, ORDENAMIENTO Y COORDINACIÓN AMBIENTAL REGIONAL

INDICADORES DE EFICIENCIA

GRUPO ÁREA DE GESTIÓN PRODUCTOS PROPUESTOS POSIBLES INSUMOS EVALUACIÓN DEL

INDICADOR

1

ASESORÍA EN PROCESOS DE PLANIFICACIÓN AMBIENTAL

DE LAS ENTIDADES TERRITORIALES Y LOS


2


CUENCAS HIDROGRÁFICAS Y LOS RECURSOS NATURALES

Tabla 16 Áreas con plan de ordenación y manejo de cuencas formulados

y adoptado

Inversión total en proceso de alistamiento, formulación (consultorías), interventoría,

insumos y logística institucional.

ARROJADO POR EL PROGRAMA DE ANALISIS ENVOLVENTE DE DATOS



Muy Deficiente <40

Personal total de la entidad (planta y contrato) vinculado al proceso de ordenamiento, tanto en

fase preparatoria como de ejecución.

Áreas protegidas regionales declaradas

e inscritas en en el RUNAP

Inversión total en procesos de declaratoria de áreas protegidas, incluyendo alistamiento,

formulación (consultorías, interventoría, insumos y logística)

Personal total de la entidad (planta y contrato) vinculado al proceso de declaración e

inscripción, tanto en fase preparatoria como de ejecución. Costos del personal

Municipios con seguimiento al

cumplimiento de los asuntos ambientales

concertados en los POT

Inversión total en proceso de seguimiento al cumplimiento de los asuntos ambientales del POT, incluyendo personal para alistamiento, consultorías para verificación, interventoría,

insumos y logística

Personal total de la entidad (planta y contrato) vinculado al proceso de seguimiento al

cumplimiento de los asuntos ambientales del POT, tanto en fase preparatoria como de

ejecución.

3INSTRUMENTOS PARA EL

CONOCIMIENTO DEL RIESGO Y EL CAMBIO CLIMÁTICO

4IMPLEMENTACIÓN, OPERACIÓN Y REPORTE DE LOS SISTEMAS DE INFORMACIÓN AMBIENTAL

65

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

Tabla 18a. COMPONENTE MISIONAL - ADMON, CONTROL Y VIGILANCIA RECURSOS NATURALES Y MEDIO AMBIENTE

INDICADORES DE EFICACIA

GRUPO ÁREA DE GESTIÓN TEMÁTICA DE LOS INDICADORES

TIPO DE INDICADOR

REFERENTE PARA LA

MEDICIÓN

CÁLCULO DEL INDICADOR


1ADMINISTRACIÓN DE LOS RECURSOS

NATURALES

Licencias ambientales resueltas dentro de los

tiempos establecidos por la ley

PRODUCTO 100% A DEMANDA


VALOR DEMANDADO EN LA VIGENCIA



Muy Deficiente <40

Autorizaciones ambientales resueltas dentro de los

tiempos establecidos por la ley

PRODUCTO 100% A DEMANDA



Cuerpos de agua con reglamentación del uso de

las aguas PRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA

2SEGUIMIENTO Y MONITERO AMBIENTAL

Autorizaciones ambientales con seguimiento PRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA



Muy Deficiente <40

Programas de Uso Eficiente y Ahorro del Agua (PUEAA)

con seguimiento PRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA

Planes de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) con seguimiento

PRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA

Planes de Gestión Integral de Residuos Sólidos

(PGIRS) con seguimientoPRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA

3

ATENCIÓN DE QUEJAS POR

CONTRAVENCIONES AMBIENTALES

Denuncias ambientales atendidas PRODUCTO 100% A

DEMANDA





Muy Deficiente <40Cumplimiento de las

sanciones impuestas en proceso sancionatorio

PRODUCTO 100% METAS PLAN ACCIÓN


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA


Tabla 18b. COMPONENTE MISIONAL - ADMON, CONTROL Y VIGILANCIA RECURSOS NATURALES Y MEDIO AMBIENTE


GRUPO ÁREA DE GESTIÓN PRODUCTOS PROPUESTOS POSIBLES INSUMOS EVALUACIÓN DEL INDICADOR

1 ADMINISTRACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES

Permisos y autorizaciones resueltas en tiempos

establecidos por la ley (CA, PV, AF, PEA)

Inversión total en el proceso de evaluación de permisos y autorizaciones

incluyendo personal (técnico, administrativo y jurídico), insumos y

logística.

ARROJADO POR EL PROGRAMA DE ANALISIS ENVOLVENTE DE

DATOSSobresaliente ≥90Bueno ≥ 75y < 90


Muy Deficiente <40

Personal total de la entidad (planta y contrato, técnico, admo y jurídido)

vinculado al proceso de evaluación de las permisos y autorizaciones.

2 SEGUIMIENTO Y MONITOREO AMBIENTAL

Proyectos con seguimiento (LA, CA, PV, AF, PEA)

Inversión total en el proceso de evaluación de seguimiento a licencias, permisos y autorizaciones incluyendo

personal (técnico, administrativo y jurídico), insumos y logística.




Muy Deficiente<40

Personal total de la entidad (planta y contrato, técnico, admo y jurídido)

vinculado al proceso de seguimiento de licencias, permisos y autorizaciones.

3ATENCIÓN DE QUEJAS Y CONTRAVENCIONES

AMBIENTALES

Quejas y contravenciones ambientales atendidas

Inversión total en el proceso de atención de quejas y contravenciones

ambientales, incluyendo personal (técnico, administrativo y jurídico),

insumos y logística.



Regular ≥ 60 y < 75Deficiente≥ 40 y < 60

Muy Deficiente <40

Personal total de la entidad (planta y contrato, técnico, admo y jurídido) vinculado al proceso de atención de

quejas y contravenciones ambientales

67

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

Tabla 19a. COMPONENTE MISIONAL - PROTECCIÓN AMBIENTAL Y PROMOCIÓN DEL DESARROLLO SOSTENIBLE


GRUPO ÁREA DE GESTIÓN

TEMÁTICA DE LOS INDICADORES

TIPO DE INDICADOR

REFERENTE PARA LA

MEDICIÓN



1

GESTIÓN EN ECOSISTEMAS ESTRATÉGICOS

Y LA BIODIVERSIDAD

Áreas protegidas con planes de manejo en

ejecuciónPRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA



Muy Deficiente <40

Ecosistemas estratégicos con planes de manejo u ordenación en

ejecución

PRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA

Especies amenazadas con

planes de manejo en ejecución

PRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA

Especies de exóticas e invasoras con

planes de manejo en ejecución

PRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA

Cumplimiento del Plan General de

Ordenación ForestalPRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA

2

GESTIÓN INTEGRAL

DEL RECURSO HÍDRICO

Planes de Ordenación y Manejo de Cuencas

(POMCAS), Planes de Manejo de

Acuíferos (PMA) y Planes de Manejo de Microcuencas (PMM)

en ejecución

PRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA



Muy Deficiente <40

Cumplimiento en la implementación

de Planes de Ordenamiento del Recurso Hídrico

PRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA

Ecosistemas en restauración,

rehabilitación y reforestación

PRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA


Tabla 19a. COMPONENTE MISIONAL - PROTECCIÓN AMBIENTAL Y PROMOCIÓN DEL DESARROLLO SOSTENIBLE



TEMÁTICA DE LOS INDICADORES

TIPO DE INDICADOR

REFERENTE PARA LA

MEDICIÓN



3GESTIÓN

INTEGRAL DEL RECURSO SUELO

Cumplimiento del programa en gestión

sostenible del recurso suelo

PRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIASobresaliente ≥90Bueno ≥ 75y < 90


Muy Deficiente <40Suelos degradados en recuperación o

rehabilitación.PRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA

4GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES

Cumplimiento del Programa en Conocimiento y Reducción del

Riesgo y Manejo de Desastres Naturales

PRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA

Sobresaliente ≥ 90 Bueno ≥ 80 < 90

Medio ≥ 60 y <80Deficiente ≥ 40 y < 60

Muy Deficiente <40

5GESTIÓN

SECTORIAL Y URBANA

Sectores con acompañamiento

para la reconversión hacia sistemas sostenibles de

producción.

PRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA



Muy Deficiente <40

Cumplimiento del programa de negocios verdes

PRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA

Cumplimiento del programa en gestión

ambiental urbanaPRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA

6

GESTIÓN EN PARTICIPACIÓN,

EDUCACIN Y CULTURA AMBIENTAL

Cumplimiento de Programas de

educación ambiental no formal

PRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA Sobresaliente ≥90Bueno ≥ 75y < 90


Muy Deficiente <40Cumplimiento de acciones de la

CAR en los Planes Territoriales de

Educación Ambiental

PRODUCTO

METAS PLAN ACCIÓN

REPORTE ANUAL


VALOR PROGRAMADO EN

LA VIGENCIA

69

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

Tabla 19b. COMPONENTE MISIONAL - PROTECCIÓN AMBIENTAL Y PROMOCIÓN DEL DESARROLLO SOSTENIBLE


GRUPO ÁREA DE GESTIÓN PRODUCTOS PROPUESTOS POSIBLES INSUMOS EVALUACIÓN DEL

INDICADOR

1

GESTIÓN EN ECOSISTEMAS

ESTRATÉGICOS Y LA BIODIVERSIDAD

2GESTIÓN INTEGRAL

DEL RECURSO HÍDRICO

Áreas en proceso de restauración, rehabilitación y

reforestación (tipo de acción)

Inversión total en procesos de restauración, rehabilitación o reforestación, incluyendo

personal, consultorías, obra, interventoría, insumos y logística institucional.




Muy Deficiente <40

Personal total de la entidad (planta y contrato) vinculado al proceso de restauración,

rehabilitación, y reforestación.

3 GESTIÓN INTEGRAL DEL RECURSO SUELO

4

5 GESTIÓN SECTORIAL Y URBANA

6GESTIÓN EN

EDUCACIÓN Y CULTURA AMBIENTAL

Personas capacitadas en programas de

educación ambiental no formal ejecutados

por la corporación

Inversión total en implementación de programas

de educación ambiental no formal incluyendo personal, consultorias, interventoría,

insumos y logística institucional.




Muy Deficiente <40

Personal total de la entidad (planta y contrato) vinculado

en la implementación de programas de educación

ambiental no formal.


Tabla 20. COMPONENTE ADMINISTRATIVO

INDICADORES DE DESEMPEÑO ADMINISTRATIVO


TEMÁTICAS DE LOS

INDICADORES INFORMACIÓN A VERIFICAR

REFERENTE PARA LA

MEDICIÓN


1

TRANSPARENCIA, PARTICIPACIÓN Y SERVICIO AL CIUDADANO

Publicación en página web de

información institucional

Publicación de Instrumentos de planeación y gestión,

Información general de la entidad, Información contable y financiera, Trámtes y servicios, Rutas para denuncias, quejas y reclamos, Recurso humano de

la entidad

Decreto 2482 de 2012

Ley 1712 de 2014



Muy Deficiente <40

Cumplimiento del Plan anticorrupción

y de servicio al ciudadano en todos sus componentes

Componentes mínimos: Mapa de riesgos, Racionalización de trámites, Servicio al ciudadano

Ley 1474 de 2011

Ley 1712 de 2014



Muy Deficiente <40

2 GESTIÓN ADMINISTRATIVA

Estado de implementación del

SGC en procesos estratégicos,

misionales y de apoyo.

Existencia del SGC, procesos y funciones incorporadas al

SGC, acreditación del sistema, acreditaciones adicionales

NTCGP 1000 /ISO 14000/ISO 18000



Muy Deficiente <40

Estado de implementación de los instrumentos archivísticos y de

gestión documental

Existencia de los instrumentos mínimos exigidos, aplicación de

TRD, PGD, CCD, PINAR.

Ley 594 de 2000

Ley 1712 de 2014

Estado de implementación del Plan Institucional de Gestión Ambiental

(PIGA)

Existencia del PIGA, programas implementados.

Ley 42 de 1993

Cumplimiento de deberes en

publicidad en CCE

Cargue de los procesos de contratación y compras de la

entidad al portal CCE

Ley 4170 de 2011

Cumplimiento del plan de

implementación de tecnologías de la

información

Avance del plan de tecnologías de información.

3GESTIÓN DEL

TALENTO HUMANO

Estado de implementación del

SIGEP

Requisitos cumplidos /Requisitos que debe cumplir

Ley 909 de 2004;

Decreto 1409 de 2008;

Decreto 1409 de 2008,



Muy Deficiente <40Cumplimiento del Plan Anual de

Capacitación

Capacitaciones realizadas /capacitaciones programadas

en el plan

Ley 909 de 2004

71

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

Tabla 21. COMPONENTE FINANCIERO

INDICADORES DE DESEMPEÑO FINANCIERO


TEMÁTICA DE LOS

INDICADORES

TIPO DE INDICADOR



1EJECUCIÓN GLOBAL DEL

PRESUPUESTO

Ejecución total del presupuesto

de Ingresos (Recaudo)

GESTIÓN

Total ingresos recaudados /

Total de ingresos presupuestados

Sobresaliente ≥90

Ejecución total presupuesto de Gastos

(Obligaciones)

GESTIÓN

Total presupuesto en estado Obligado/Total

del presupuesto de gastos.

Bueno ≥ 75y < 90

2GESTIÓN

FINANCIERA Y PRESUPUESTAL

Porcentaje de recaudo de

recursos propiosGESTIÓN

Total ingresos por recursos propios

recaudados /Total de ingresos

presupuestados por recursos propios

Regular ≥ 60 y < 75

Participación Presupuesto de Inversión

sobre el total del presupuesto.

GESTIÓNTotal presupuesto

de Inversión / Total presupuesto Corporativo

Deficiente ≥ 40 y < 60

Ejecución total presupuesto de Inversión

(Obligaciones)

GESTIÓN

Total presupuesto de Inversión en estado Obligado/Total del

presupuesto de gastos de Inversión.

Muy Deficiente <40

5.3.9. EVALUACIÓN AÑO 1 - DEFINICION DE LINEA BASE

Considerando que las CAR deben formular nuevo Plan de Acción para el periodo 2016-2019, el primer año o año base de la evaluación es el año 2016.

Para poder lograr esta evaluación sin contratiempos es muy importante que el Ministerio defina y ejecute una ruta crítica de implementación para poder afinar la metodología y hacer los montajes de la infraestructura técnica y operativa que requiere el IEDI.

5.3.10. RESPONSABILIDADES ORGANIZACIONALES PARA EL REPORTE

El reporte de los indicadores y las variables para la evaluación del desempeño de las CAR, debe ser incorporado por la entidad en el Informe de Gestión que anualmente se presenta al Consejo Directivo de la entidad y se remite al Ministerio de Ambiente. En este sentido la asignación de responsabilidades internas para la construcción y reporte de los indicadores debe ser coordinado por la Oficina de Planeación de la CAR.

El sistema de evaluación del desempeño propuesto incorpora la gestión de todas las áreas misionales de la CAR, y de varias áreas de soporte, para el caso de los temas administrativos y financieros. Cada una de las áreas de gestión y de soporte involucradas debe organizar y disponer lo necesario para reportar a Oficina de Planeación los indicadores anuales que deben incorporarse en el Informe de Gestión ya mencionado.


De acuerdo a la organización interna de cada una de las CAR, la alta dirección de la entidad definirá los responsables directos en cada una de las dependencias, quienes dispondrán lo necesario para apropiar el conocimiento del indicador, definir la información que es necesaria acopiar para las variables que lo componen y hacer el reporte oportuno de la información.

Para el caso del Ministerio de Ambiente, los delegados del Ministro en los Consejos Directivos de las CAR, velarán porque el Informe de Gestión Anual de la entidad incorpore los indicadores y las variables necesarias para el cálculo del Índice de Evaluación y Desempeño Institucional. El procesamiento de la información y el reporte final de la evaluación estará a cargo de la Dirección General de Ordenamiento Ambiental y Coordinación del SINA.

Para el manejo y cargue de la información en el SIPGA-CAR por parte de las entidades24, el Ministerio debe definir los ajustes previos al software que permita incorporar la información directamente por las CAR y no por parte del Ministerio de Ambiente. De la misma manera deberá realizarse la fase de capacitación en el uso de la herramienta para que no se presenten errores a lo largo del proceso de cargue.

24 SIPGA-CAR. Sistema de Información para la Planeación y Gestión Ambiental de las Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible.

73

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

6. RUTA PARA LA IMPLEMENTACIÓN DEL IEDI6.1. CONTEXTO

En los primeros meses del año 2016, todas las CAR del país deben formular Plan de Acción Institucional para el periodo 2016-2019 incorporando en él, los indicadores que le permitan al Ministerio dar cumplimiento a las directrices del PND en materia de evaluación de las CAR.

De acuerdo con este esquema de planeación institucional, el primer informe de desempeño corresponderá al año 2016, cuyo reporte de información será en los primeros meses del año 2017 por parte de las CAR. Este esquema de tiempos le permite al Ministerio contar con el año 2016 para realizar todo lo necesario para una correcta implementación del IEDI. En este capítulo se brindan unas recomendaciones secuenciales para lograrlo, iniciando operaciones en el mes de enero de 2016.

6.2. AJUSTE Y AFINAMIENTO DE LA METODOLOGÍA IEDI

La metodología propuesta de evaluación del desempeño requiere surtir un proceso de revisión y ajuste en los siguientes aspectos:

COMPONENTE DESEMPEÑO MISIONAL

• Indicadores de eficacia: En la medida en que se afinen los indicadores mínimos de gestión, sobre los cuales se basa en gran medida la estimación de la eficacia de este componente.

Para esto se recomienda acompañar el proceso de revisión final de IMG con áreas técnicas del MADS en las áreas de gestión que aún no han podido ser depuradas. Una vez estén definidos en su totalidad los IMG, se establecerá si es necesario incorporar indicadores adicionales para complementar aspectos que no queden incorporados.

• Indicadores de eficiencia: Debe hacerse una solicitud formal al DNP, Dirección de Desarrollo Territorial Sostenible para abordar el tema del acompañamiento en el estudio e implementación de la DEA y evaluar la eficiencia de las CAR.

6


Conjuntamente con ellos deben revisarse y seleccionarse los productos más estratégicos de las funciones de producción de las CAR, los requerimientos de información, la verificación previa de los datos y la capacitación en el manejo de la información y cálculo de la eficiencia.

COMPONENTE DESEMPEÑO ADMINISTRATIVO Y FINANCIERO

• Indicadores de eficacia del subcomponente administrativo: Es necesario surtir las reuniones con las entidades rectoras de las políticas de desarrollo administrativo de los temas que se proponen como áreas de gestión del índice, para validar y pulir con ellos los indicadores propuestos. Con dichas entidades debe valorarse la opción de obtener la información de los indicadores directamente con ellas y no obtenerla a través de las CAR-

Las entidades con las que debe hacerse reuniones (ya hubo acercamientos en 2015) son las siguientes:

Transparencia, participación y servicio al ciudadano: Oficina de Transparencia de la Presidencia de la República.

Gestión documental: Archivo General de la Nación.

Sistemas de Gestión de Calidad: Departamento Administrativo de la Función Pública.

Contratación Pública: Agencia Nacional de Contratación – Colombia Compra Eficiente.

TICs: Ministerio de las TIC.

6.3. DESAGREGACIÓN DE LA INFORMACIÓN QUE REQUIERE EL ÍNDICE

Con la metodología ajustada es necesario desagregar en matrices de Excel cada una de las cifras, variables, indicadores, subcomponentes que en conjunto permiten el cálculo de los componentes. Esto permitirá tener el detalle de toda la información que requiere el índice y se garantiza que no dejará de recolectarse información clave.

En esta etapa se puede dar inicio a la preparación de guías explicativas para el reporte de información por parte de las CAR, que serán afinadas una vez se surta la etapa de validación de la metodología.

6.4. VALIDACIÓN Y AJUSTE DE LA PROPUESTA DE IEDI

Una vez se afine la metodología y esté en diseño definitivo, se recomienda hacer una validación de la misma para verificar y dimensionar los siguientes aspectos:

• Que la herramienta sea aplicable a todas las CAR; • Que los componentes e indicadores del índice son comprendidos por las entidades en lo conceptual y en lo operativo para el reporte.

• Que la información que se requiere sea posible de obtener a costos asequibles para las entidades;

• Los ajustes institucionales que se deben sugerir para lograr un efectivo reporte de la información con la calidad requerida;

• Que la información solicitada es manejable para su procesamiento por parte del MADS;

75

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

• Dimensionar la infraestructura y personal que requiere el MADS para la recolección y procesamiento de la información; • Que los componentes del índice sean sensibles y esto se refleja en el cálculo final del mismo.

• Que la herramienta sea coherente con los desempeños planteados en SINERGIA.

Para esta validación de la metodología se sugiere escoger como mínimo 3 CAR con diversa capacidad instalada y a través de ejercicio de capacitación se gestione el reporte de la información que se requiere. Para esto se puede trabajar con la información del año 2015, tratando de construir los indicadores que no estén presentados en la forma como lo solicita el IEDI propuesto.

Una vez se haya surtido la validación de la metodología deben surtirse los ajustes a que haya lugar en el IEDI para hacerlo aplicable en un 100% a las condiciones de las CAR.

6.5. ELABORACIÓN DE GUIA METODOLOGÍCA DEL IED

Para hacer del IEDI una herramienta que sea comprendida y apropiada por las CAR en su totalidad, es necesario elaborar una guía explicativa que detalle la metodología de cálculo del índice y explique detalladamente la información que requiere ser acopiada y remitida por las CAR en el Informe Anual de Gestión de la entidad y que será la base para calcular la evaluación del desempeño. Debe contener una especificación clara de los requerimientos y la calidad de la información, así como de los formatos en los cuales debe ser remitida.

6.6. CAPACITACIÓN DE LAS ENTIDADES

Una vez se haya expedido la guía metodológica para el reporte de la información por parte de las CAR se recomienda realizar una jornada nacional de capacitación con los subdirectores de planeación de las CAR, quienes son los encargados de realizar oficialmente el informe anual de gestión de las entidades.

En este taller de capacitación debe en lo posible hacer un ejercicio práctico de cálculo del IEDI, tomando como base los ejercicios de validación realizados. En el taller debe entregarse la guía metodológica del reporte de la información.

6.7. FORMALIZACIÓN DE LA METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN

Se recomienda que la metodología de evaluación y cálculo del IEDI, se adopte oficialmente por el MADS a través de un acto administrativo. En dicho pronunciamiento, además de definir las bases conceptuales de la metodología de cálculo, deben definirse las obligaciones de las CAR para el reporte de la información y los plazos del MADS para procesar y reportar los resultados obtenidos. Se recomienda adoptar la guía metodológica que se elaboró como soporte al proceso.

6.8. DEFINICIÓN Y MONTAJE DE INFRAESTRUCTURA PARA LA EVALUACIÓN

En esta fase se debe verificar y gestionar toda la estructura operativa que requiere el MADS para poder recoger, procesar, evaluar y reportar los resultados de la evaluación de desempeño.

Esta estructura operativa está relacionada con los requerimientos de capacidad técnica, y operativa que debe implementar la DGOAT, de manera especial lo relacionado con los procedimientos, bases de datos y su manejo, software, capacitación y demás soporte que se necesite.


6.9. EVALUACIÓN AÑO 1- DEFINICION DE LINEA BASE

Esta etapa se refiere a la realización y reporte del primer Índice de Evaluación y Desempeño de las CAR, que de acuerdo a la formulación de los Planes de Acción Institucional para el periodo 2016-2019, corresponde la información del año 2016.

Con base en esta primera evaluación el MADS debe verificar que los desempeños propuestos ante SINERGIA se estén cumpliendo y de no ser así tomar los correctivos necesarios a través de las estrategias que considere convenientes.

6.10. AJUSTES A LA METODOLOGÍA IEDI

En esta fase el MADS debe evaluar las dificultades encontradas en la primera evaluación de desempeño realizada y proponer los ajustes necesarios tanto a la metodología en sí como a la estructura operativa que la soporte. Esto se hace con el fin de mejorar las facilidades de reporte, cálculo y análisis de la información.

6.11. SOCIALIZACIÓN Y REPORTE DE RESULTADOS DEL IEDI

Esta fase está dirigida a los reportes que deben realizarse de los resultados obtenidos del IEDI y de los agregados nacionales que se derivan de la consolidación nacional de los indicadores de eficacia y eficiencia y sus variables asociadas. Se sugieren como mínimo los siguientes reportes:

• Retroalimentación a las CAR: Definir mecanismos y las estrategias para retroalimentar a las CAR con los resultados obtenidos en el IEDI, para que ellas adopten correctivos y acciones de mejora.

• Retroalimentar a las áreas técnicas del MADS: Definir mecanismos y estrategias para brindar la información reportada por las CAR a las áreas técnicas del MADS como un insumo para hacer seguimiento a la implementación de las políticas ambientales e identificar regiones donde pueda requerirse acompañamiento técnico para mejorar efectividad en la implementación.

• Retroalimentación al SINERGIA: Reportar los datos de desempeño y su evolución en el tiempo al Sistema de Información de las Metas del Gobierno.

• Retroalimentación a la opinión pública: para mejorar los índices de percepción acerca del desempeño de las entidades.

6.12. ACOMPAÑAMIENTO ESTUDIO CAPACIDAD INSTITUCIONAL CARS

Se refiere a la necesidad de hacer acompañamiento permanente a la Mesa Técnica conformada con DNP para dar soporte técnico y metodológico al consultor, brindar mecanismos de contacto con las CAR y velar porque se mantenga una coherencia metodológica del mismo con el IEDI propuesto. Este acompañamiento se debe hacer con carácter permanente para garantizar la calidad y utilidad de los resultados finales.

6.13. EVALUACIÓN INTEGRADA CAPACIDAD INSITUCIONAL - PROPUESTAS FORTALECIMIENTO

Se refiere a la etapa en la cual se deben analizar de manera conjunta los resultados de los estudios de las Fases 1 y 2 de la propuesta de evaluación de las CAR, y hacer las propuestas de fortalecimiento con base en el análisis causa- efecto. Para esto se sugiere:

• Evaluar integralmente por cada entidad, el resultado total del Índice de Capacidad Institucional

77

Resu

ltado

s del

Conv

enio

de A

socia

ción

No. 3

99 d

e 201

5

(ICI) con el resultado del Índice de Evaluación y Desempeño Institucional (IEDI), encontrando tendencias y conclusiones generales.

• Evaluar por separado para cada función misional de las CAR, los resultados parciales del índice de capacidad institucional con los resultados del índice de desempeño, aprovechando la forma como están organizadas las evaluaciones. Recordemos que las funciones misionales son: a) Planificación, ordenamiento y coordinación regional; b) Administración, control y vigilancia de los recursos naturales renovables (RENAS) y el medio ambiente; y c) Protección ambiental y promoción del desarrollo sostenible.

6.14. CONFORMACIÓN DE UN GRUPO DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN

Para el proceso de implementación de todas las etapas que se plantean en este documento de ruta de implementación, es necesario que el MADS conforme desde el año 2016 un equipo base de trabajo con dedicación exclusiva a la evaluación del Desempeño de las CAR. Este grupo se recomienda vincular desde el año 2016 y se encargará de las siguientes tareas:

• Apropiar la metodología propuesta y poner en marcha las etapas que se proponen en esta hoja de ruta;

• Definir los requerimientos de infraestructura tecnológica y software que requiere la implementación del IEDI por parte del ministerio;

• Definir los procedimientos operativos para el procesamiento de la información remitida por las CAR y diseñar los procesos de alimentación de la información en el software que corresponda;

• Verificar los puntos de encuentro del SIPGA-CAR con el reporte de información del IEDI y proponer las acciones que se requieran para su ajuste si es necesario;

• Diseñar y formalizar los procedimientos para la evaluación de las CAR que requiere el Sistema de Gestión de Calidad del Ministerio;

• Gestionar el reporte de la información base para el cálculo del IEDI por parte de las CAR;

• Calcular el IEDI con base en la información reportada por las CAR;

• Analizar y evaluar el desempeño de las CAR en documento que para el efecto deberá hacerse cada año;

• Acompañar el proceso realizado por DNP para la Evaluación de la Capacidad Institucional de las CAR, con el propósito de dar soporte técnico y metodológico al consultor, brindar mecanismos de contacto con las CAR y velar porque se mantenga una coherencia metodológica del mismo con el IEDI propuesto.

• Proponer estrategias de fortalecimiento de las CAR con base en los resultados de los procesos de evaluación de la capacidad de las CAR y de evaluación del Desempeño.

• Brindar asistencia técnica a las CAR en las dudas que presenten frente al cálculo del índice y los reportes de información.

• Diseñar estrategias para socializar y reportar los resultados del IEDI a la institucionalidad del SINA y las entidades del orden regional y nacional que requiera de la información.


La ruta de implementación de los pasos presentados en este capítulo se presenta en la tabla 23

Tabla 22 Personal propuesto para el grupo de evaluación y seguimiento de las CAR.

ORDEN CARGO PERFIL NÚMERO PERSONAS

1 Profesional líder en evaluación Ingeniero, administrador o economista con conocimientos del sector y de temas ambientales 1

2 Profesional ambiental Ingeniero o biólogo con conocimientos ambientales y con experiencia en evaluación y seguimiento institucional

1

3 Profesional estadístico y financiero

Economista o estadístico con conocimiento del sector ambiental y experiencia en manejo de datos y análisis de información

1

4 Profesional en sistemas Ingeniero de sistemas con experiencia en diseño y manejo de software 1

5 Técnico de apoyo Tecnólogo con experiencia en gestión y manejo de información ambiental y financiera 1

TOTAL GRUPO 5

El perfil de las personas que se vinculen es el que se recomienda en la siguiente tabla:

Tabl

a 23.

Rut

a de

impl

emen

taci

ón d

el s

iste

ma

de e

valu

ació

n y

dese

mpe

ño

SEC.

AC

TIVI

DAD

RUTA

DE

TIEM

PO

AÑO

2016

AÑ

O 20

17

MES

1

MES

2

MES

3

MES

4

MES

5

MES

6

MES

7

MES

8

MES

9

MES

10

M

ES

11M

ES

12

MES

1

MES

2

MES

3

MES

4

MES

5

MES

6

1AJ

USTE

Y AF

INAM

IENT

O DE

LA

MET

ODOL

OGIA

IEDI

2DE

SAGR

EGAC

ION

INFO

RMAC

ION

REQU

ERID

A IE

DI

3VA

LIDAC

ION

y AJU

STE

DE L

A PR

OPUE

STA

DE IE

DI

4EL

ABOR

ACIO

N DE

GUI

A M

ETOD

OLOG

ÍCA

DEL I

EDI

5CA

PACI

TACI

ON D

E LA

S EN

TIDAD

ES

6FO

RMAL

IZAC

ION

MET

ODOL

OGÍA

DE

EVAL

UACI

ÓN

7DE

FINIC

ION

Y MON

TAJE

INFR

AEST

.EV

ALUA

CION

8EV

ALUA

CIÓN

AÑO

1- D

EFIN

ICIO

N DE

LIN

EA B

ASE

9AJ

USTE

S A

LA M

ETOD

OLOG

IA IE

DI

10SO

CIAL

IZAC

IÓN

Y REP

ORTE

DE

RESU

LTAD

OS D

EL IE

DI

11AC

OMPA

ÑAM

IENT

O ES

TUDI

O CA

P.IN

STIT

UCIO

NAL

12EV

ALUA

CION

INTE

GRAD

A CA

P.IN

STIT

UCIO

NAL

metodología para la evaluación y seguimiento del …...la meta intermedia de esta estrategia de...

Documents