memorando - unidad de mantenimiento vial – umv...

Proyecto: “Mitigación de Riesgos en Zonas de Alto Impacto”

UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE REHABILITACIÓNY MANTENIMIENTO VIAL

PLAN DE DESARROLLO BOGOTA HUMANA

EJE Un territorio que enfrenta el cambio climático y se ordena alrededor del agua.

PROGRAMA Gestión Integral de Riesgos.

PROYECTO PRIORITARIO Territorios menos vulnerables frente a riesgos y cambio climático a través de acciones Integrales

PROYECTO DE INVERSION Mitigación de Riesgos en Zonas de Alto Impacto

Noviembre de 2015

Cra. 30 Nº 25 – 90 Piso 16Tel. 7470909www.umv.gov.co GDO-FM-004 V 3.0Info: Línea 195 Página 1 de 29

Contenido

1. JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO..................................................................................................3

2. OBJETIVOS............................................................................................................................................5

2.1. Objetivo General.......................................................................................................................................52.2. Objetivos Específicos...............................................................................................................................5

3. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA...............................................................................................5

3.1. Problema o Necesidad..............................................................................................................................53.2. Antecedentes y descripción de la situación actual....................................................................................6

4. LOCALIZACIÓN...................................................................................................................................7

4.1. Escenarios territoriales.............................................................................................................................84.2. Escenarios Sectoriales..............................................................................................................................8

5. POBLACIÓN, ZONA AFECTADA Y GRUPO OBJETIVO.............................................................8

5.1. Población..................................................................................................................................................85.2. Zona Afectada...........................................................................................................................................95.3. Grupo Objetivo.........................................................................................................................................9

6. ESTUDIOS QUE RESPALDAN LA INFORMACIÓN DEL PROYECTO.....................................9

7. INDICADORES DEL PROYECTO...................................................................................................10

8. PLANTEAMIENTO Y SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS.........................................................10

9. PROCESO METODOLOGICO DEL PROYECTO.........................................................................10

9.1. Objetivo de los estudios y diseños de obras...........................................................................................109.2. Alcance de los estudios y Diseños..........................................................................................................119.3. En estudios de Bioingeniería..................................................................................................................129.4. Adquisición de Predios...........................................................................................................................139.5. Construcción de las obras de mitigación................................................................................................14

10. METAS FÍSICAS..................................................................................................................................14

11. BENEFICIOS DEL PROYECTO.......................................................................................................15

12. COSTOS Y FUENTES DE FINANCIAMIENTO (AJUSTE).........................................................15

13. ASPECTOS AMBIENTALES.............................................................................................................19

14. SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO.............................................................................................20

15. DATOS DEL RESPONSABLE DEL PROYECTO...........................................................................20


1. JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO

Atendiendo el contenido de lo dispuesto en el Acuerdo 489 de Junio 12 de 2012 “Por medio del cual se adopta el Plan de Desarrollo Económico, social, Ambienta y de Obras Publicas de Bogotá, D.C. 2012-2016 BOGOTÁ HUMANA” cuyo objeto es entre otros fortalecer lo público como principio del Estado social de derecho, mediante el fomento de la participación y decisión de la ciudadanía, la eficacia y eficiencia administrativa, la transparencia y lucha contra la corrupción y la seguridad ciudadana como baluarte de la convivencia; en el mismo sentido identifica en su contenido bajo el Eje: 02 Un territorio que enfrenta el cambio climático y se ordena alrededor del agua, bajo el programa Gestión Integral de Riesgos, proyecto Mitigación de riesgos en zonas de alto impacto, identificado como proyecto prioritario en territorios menos vulnerables frente a riesgos y cambio climático a través de acciones integrales el cual tiene como alcance “actualizar la información sobre amenazas, vulnerabilidades y riesgos, necesaria para la toma de decisiones en temas de ordenamiento territorial, sectoriales e intervenciones estratégicas que incluya adicionalmente los escenarios de variabilidad y cambio climático. Así mismo, reducir los riesgos existentes en sitios críticos del territorio a partir del diseño e implementación de acciones integrales para proteger la vida, la vivienda, la infraestructura y los equipamientos sociales y comunitarios. Se proveerá…”. Entre las amenazas naturales comunes, se encuentran los fenómenos de remoción en masa, el cual es un proceso que depende fundamentalmente de la gravedad, y su acción se desencadena exclusivamente en zonas de pendientes elevadas cuando los materiales de las laderas se desplazan pendiente abajo.

Las acciones de recuperación de las zonas afectadas por procesos de remoción en masa en el Distrito Capital, requieren de la participación de diversos actores institucionales, entre ellos, la Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y Mantenimiento Vial - UAERMV y el Instituto Distrital de Gestión de Riesgos y Cambio Climático – IDIGER, antiguo FONDO DE PREVENCIÓN Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS – FOPAE, lo anterior de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo Distrital 257 de 2006 artículo 109.

Existen en Bogotá D.C sectores que presentan amenazas, vulnerabilidad y riesgos por procesos de remoción en masa muchos de los cuales afectan la movilidad local y requieren la acción conjunta de entidades para la mitigación de estos factores.


Por esta razón, La Unidad de Mantenimiento Vial (UMV) tiene por objeto programar y ejecutar las obras necesarias para garantizar la rehabilitación y el mantenimiento periódico de la malla vial local, así como la atención inmediata de todo el subsistema de la malla vial cuando se presenten situaciones imprevistas que dificulten la movilidad en el Distrito Capital. Adicionalmente, la UMV adelanta acciones de mitigación de riesgos por procesos de remoción en masa con el marco de los convenios interadministrativos suscritos con los Fondos de Desarrollo Local del Distrito Capital, con medidas estructurales que se refieren a la intervención física mediante el desarrollo o refuerzo de obras de ingeniería y bioingeniería, como son obras de protección y control de erosión, anclajes y pernos en roca, muros de contención, gaviones, muros en tierra reforzada, drenes, filtros, zanjas de coronación, cunetas o canales periféricos.

Este tipo de intervenciones se ejecutan conforme lo establecido en el literal D del Artículo 109 del Acuerdo 257 de 2006, que reza: “…Atender la construcción y desarrollo de obras específicas que se requieran para complementar la acción de otros organismos y entidades como la Secretaría de Ambiente y el Fondo de Prevención y Atención de Emergencias - FOPAE o quienes hagan sus veces…”, el decreto 480 de 2009 y consiste en efectuar los estudios, diseños y construcción de las obras de mitigación así como la adquisición de predios en puntos específicos previamente determinados por el FOPAE como riesgo mitigable.

Es así, mediante la Resolución 180 del 3 de mayo de 2010 “Por la cual se establece el sistema de Gerencia de Proyectos de inversión de Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y Mantenimiento Vial y se asignan unas funciones”, modificada por la Resolución 451 de 2012 “Por la cual se designan responsables y/o gerentes de los Proyectos de Inversión” definen las responsabilidad del Gerente de Proyecto de inversión.

De acuerdo con los reconocimientos de campo, la cartografía de los materiales geológicos y los procesos morfodinámicos presentes en los sitios críticos y las observaciones temáticas correspondientes, se concluye que los fenómenos de inestabilidad más importantes por su magnitud y efectos de peligrosidad sobre las viviendas y vías de acceso, corresponden a la degradación del macizo rocoso, del tipo de desprendimiento de detritos, que se presentan y eventualmente se puedan seguir ocurriendo en el talud resultantes de la explotación de antiguas canteras.


Igualmente, y de acuerdo con las anteriores consideraciones, los procesos de inestabilidad anteriores, revisten alguna importancia por los efectos que puedan causar sobre las viviendas y vías de acceso, para lo cual se debe considerar algunas medidas para la protección de los taludes.

2. OBJETIVOS

2.1. Objetivo General

Adelantar estudios y diseños y posteriormente obras de mitigación, para complementar la acción de otras entidades con el fin de mitigar los riesgos por fenómenos de remoción en masa en las localidades del Distrito Capital, especialmente en los casos en que se ve afectada la movilidad local.

2.2. Objetivos Específicos

- Realizar estudios y diseños de las zonas previamente identificadas o puntos críticos del Distrito en coordinación con las entidades del SPAD.

- Ejecutar las obras y medidas de mitigación necesarias, para garantizar condiciones de estabilidad en los sectores a intervenir, teniendo en cuenta los estudios y diseños aprobados, complementando las acciones de otras entidades que trabajan para el mismo fin.

- Realizar la compra de predios por obra, que se encuentran afectados por la construcción de las obras de mitigación propuestas por la UMV, en los diferentes sitios críticos de la Ciudad.

3.1BENEFICIOS DEL PROYECTO

Reducción del riesgo público en la ciudad por fenómenos de remoción en masa.

Lograr posicionar a la UMV junto con el IDU como entidad ejecutora de acciones tendientes a disminuir el nivel de riesgos por procesos de remoción en masa.

Creando una cultura ciudadana frente al conocimiento, generación, manejo y reducción del riesgo, fomentando la adecuada participación y apoyo de la población ante las diferentes situaciones.


Contribución a la reducción de la vulnerabilidad funcional de la ciudad por amenazas asociadas a los sectores de redes, construcciones e industria del Distrito Capital, implementando estándares para el manejo y control de las posibles amenazas.

3. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA

3.1. Problema o Necesidad

Bogotá se encuentra expuesta a amenazas de origen natural relacionadas con fenómenos de remoción en masa. Una de las principales problemáticas que afronta la Ciudad, se relaciona con la existencia de vías y asentamientos humanos en condiciones de alto riesgo frente a la ocurrencia de fenómenos de remoción en masa, situación que ha sido generada debido al acelerado y desordenado crecimiento urbanístico que sin controles técnicos y de planificación ha originado la ampliación del perímetro urbano hacia las zonas altas de los cerros y las rondas de los ríos circundantes de la ciudad: con esta situación se ha originado un proceso acelerado de ocupación (de canteras, vertientes y rondas de ríos y quebradas, zonas de altas pendientes, rellenos antrópicos y botaderos entre otros), en donde la comunidad ejecuta cortes inadecuados en los taludes o realiza rellenos no técnicos, acelerando la ocurrencia de estos fenómenos.

Se han identificado cerca de 450 sectores con fenómenos de remoción, los cuales afectan generalmente áreas pequeñas (máximo uno o dos manzanas), sin embargo ocasionan grandes daños como pérdida total o parcial de viviendas, ruptura de las redes de servicios públicos, taponamiento y obstrucción de vías, interrupción o congestión de servicios de salud y educación y en menor grado pérdidas de vidas humanas, y alrededor de 200 escarpes de antiguas canteras ocupados por asentamientos humanos, potencialmente inestables.

De acuerdo a la evolución de los problemas de inestabilidad de las laderas presentando probabilidad de ocurrencia de fenómenos de Remoción en Masa (FRM) por deslizamiento de suelo, debido a la temporada de lluvias de finales del año 2010 y 2011 se han visto saturados los suelos presentando inestabilidad de éstos.

Como resultado de estos estudios se concluye que la causa de los problemas por fenómenos de remoción en masa se debe a los siguientes factores: en primer lugar las altas concentraciones de aguas debido a la temporada invernal seguido de las altas pendientes que tienen las laderas.


Desde el punto de vista geotécnico las zonas de estudio se encuentran localizadas en sectores donde predominan los rellenos y además en las laderas hay presencia de flujos con alta susceptibilidad al deslizamiento.

3.2. Antecedentes y descripción de la situación actual

Para la ciudad, los territorios de borde urbano, corresponden a los escenarios de ladera y aluvial, que actualmente presentan una alta ocupación de origen ilegal, situación que demanda incrementar por parte del Distrito el desarrollo de acciones de monitoreo y control en éstas áreas y de aquellas que presentan tendencia a la ocupación ilegal.

Esta realidad, se debe a la baja oferta de suelo urbanizable en la ciudad, lo que ha provocado restringir el acceso a la vivienda de interés social y ha ocasionado una sobrevaloración del mismo, constituyéndose en otro de los factores que inciden en la conformación de desarrollos de origen ilegal, toda vez que los promotores de urbanizaciones ilegales enajenan predios a muy bajos precios sin importar las condiciones de habitabilidad de los sectores y de la población.

El porcentaje de área en hectáreas urbanizadas ilegalmente en la ciudad es de un 23,6%, que corresponde a la cuarta parte de la Ciudad, en términos de población la cifra asciende aproximadamente a un millón y medio de habitantes, en 6.906 hectáreas de origen ilegal, ocupando sectores en condiciones vulnerables ante las diferentes amenazas existentes en la ciudad.

Es importante destacar que el desarrollo de estos asentamientos es progresivo y obviamente se generan con un déficit de equipamientos, servicios e infraestructura, exigiendo soluciones parciales y muy lentas en aspectos tales como: extensión de redes, dotaciones y mejoramiento de vías; estos asentamientos están conformados principalmente por viviendas que pueden ser de construcción progresiva (cambia la forma, los materiales y el tamaño a medida que su propietario la puede mejorar), de manera que las condiciones estructurales de una vivienda puede afectar a otra y así sucesivamente.

Por otro lado, de acuerdo con la información suministrada por la Secretaría Distrital de Ambiente – SDA, autoridad ambiental en el perímetro urbano, el Distrito Capital tiene un área afectada por explotación de canteras de 204 hectáreas, el 0,5% del


área del perímetro urbano, de igual manera las canteras representan serios problemas para la ciudad, dada la falta de control sobre el desarrollo de asentamientos informales de diferentes modalidades, los cuales se van consolidando paulatinamente en los alrededores de chircales y explotaciones activas e inactivas.

4. LOCALIZACIÓN

El proyecto será desarrollado en las Localidades de Usaquén, Chapinero, Santa Fe, Suba, Rafael Uribe Uribe, Usme, Ciudad Bolívar y Sumapáz, en la ciudad de Bogotá, con un esquema transversal en cuanto al fortalecimiento de la información pública y en cumplimiento de lo establecido en el Plan Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias para Bogotá, el cual identifica de manera principal cuatro escenarios territoriales y cuatro escenarios sectoriales para la gestión del riesgo:

4.1. Escenarios territoriales.

Zonas de Ladera: es el escenario que convoca los actores relacionados con la generación, afectación o gestión del riesgo público en las periferias urbanas de Bogotá sobre los Cerros Orientales, los Cerros de Suba y la cuenca alta del río Tunjuelo, abarcando suelos urbanos, rurales y de protección. Este escenario es considerado borde de la ciudad y comprende la gestión del riesgo de todas las formas de ocupación y uso presentes en estas áreas.

4.2. Escenarios Sectoriales

Sector de la Construcción: es el escenario que involucra los actores, organizaciones y procesos relacionados con la gestión del riesgo público asociado a la cadena productiva de la construcción.

Redes: es el escenario que involucra los actores, organizaciones y procesos relacionados con la gestión del riesgo público asociado a los sistemas urbanos encargados del flujo de suministros y residuos en procesos tales como generación, captación, distribución y almacenamiento en la ciudad.

Industria: es el escenario que involucra los actores, organizaciones y procesos relacionados con la gestión del riesgo público asociado a la cadena productiva de la industria, es decir, transporte, almacenaje, producción, transformación o distribución de bienes, que no están incluidos en el escenario de redes.


5. POBLACIÓN, ZONA AFECTADA Y GRUPO OBJETIVO

5.1. Población

La población objetivo del proyecto comprende la totalidad de los habitantes que componen las 20 localidades en zona rural o urbana del Distrito Capital, la cual actualmente remonta a 7.674.366 ciudadanos; cabe anotar, que de acuerdo a las cifras estimadas por el DANE, la proyección de habitantes en los próximos 4 años será de:

Vigencia Población2012 7.571.3452013 7.674.3662014 7.776.8452015 7.878.783

5.2. Zona Afectada

La capital del país está ubicada en una meseta de la Cordillera Oriental de los Andes a 2.630 metros de altura sobre el nivel del mar, en una zona propensa a la materialización de amenazas físicas naturales por fenómenos de remoción en masa.

5.3. Grupo Objetivo

Las entidades integrantes del Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias, las entidades privadas y en general toda la población del Distrito Capital.

6. ESTUDIOS QUE RESPALDAN LA INFORMACIÓN DEL PROYECTO


FUENTE. CENTRO DE DOCUMENTACIÓN E INFORMACIÓN – FOPAE y UMV

7. INDICADORES DEL PROYECTO

1. Número de Sitios identificados como zonas de riesgo que cuentan con estudios y diseños de obras de mitigación.

2. Número de sitios identificados como zonas de riesgo en los cuales se ejecutaron obras de mitigación.

3. Numero de predios comprados por obra en sitios identificados como zonas de riesgo.

8. PLANTEAMIENTO Y SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS

El tratamiento integral propuesto en éste proyecto, se orienta al fortalecimiento de la gestión integral del riesgo público por fenómenos de remoción en masa en el Distrito Capital, el cual soportará los procesos desarrollados por parte de la UMV, en coordinación con la DPAE- FOPAE hoy IDIGER como coordinador del Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias y responsable de la implementación del Plan Distrital de Prevención y Atención de Emergencias, en


TITULO AUTOR AÑOINTERVENIONES INTEGRALES PARA MITIGACION DE RIESGOS POR PROCESOS DE REMOCIÓNE EN MASA EN LAS LOCALIDADES DE RAFAEL URIBE URIBE, CIUDAD BOLIVAR, USAQUEN, SAN CRISTOBAL Y SANTA FE DE LA CIUDAD DE BOGOTA (Incluye estudios, diseños y obras)

CONSORCIO MITIGACION 2010 2012

Estudios Altos de la Estancia entregados por FOPAE

FOPAEContrato 410/07 2007

Puntos críticos identificados por el FOPAE en los sectores de ladera de la

ciudad.

Diagnósticos Técnicos FOPAE

2007 – A LA

FECHA

concordancia con lo establecido en el Decreto 332 de 2004 y el Decreto 423 de 2006 y la Ley 1523 de 2012 que establece la política nacional de gestión del riesgo. De igual manera, se considera que ésta alternativa es la indicada para soportar en forma eficiente la implementación y la coordinación del SDPA, PDPAE y la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo.

9. PROCESO METODOLOGICO DEL PROYECTO

Con el fin de coordinar y desarrollar cada una de las fases que se describen a continuación la UAERMV contratará las personas naturales o jurídicas que se requieran.

9.1. CARACTERIZACIÓN DE LAS ZONAS O PUNTOS CRÍTICOS A TRAVÉS DE ESTUDIOS Y DISEÑOS DE OBRAS

Como objeto del estudio está el determinar las causas y mecanismos de los movimientos y determinar las medidas correctivas que se requieren para controlar los fenómenos de inestabilidad geológica presentes en el área de estudio, para lo cual se requiere conocer en detalle los parámetros y fenómenos que caracterizan el problema y con este fin se requiere un estudio de amenaza y riesgo por procesos de remoción en masa que plantee las obras de mitigación necesarias

9.2. ALCANCE DE LOS ESTUDIOS Y DISEÑOS DE MITIGACIÓN DE RIESGOS.

a) Identificar desde el punto de vista geotécnico, geológico y geomorfológico, el tipo o tipos de procesos de inestabilidad en la zona de estudio, a la vez que se presenta su caracterización y localización a escala 1:500, dimensionando su magnitud, su grado de actividad y su evolución, considerando la posibilidad de avance, bien sea progresivo o retrogresivo.

b) Con base en trabajos de campo y ensayos de laboratorio, ensayos de campo, se deberá caracterizar adecuadamente, cada uno de los materiales y condiciones del subsuelo que sean necesarias para obtener un modelo geológico – geotécnico de análisis técnicamente coherente y suficientemente claro para llevar a cabo una modelación adecuada de la problemática de la zona.


c) Realizar la evaluación cuantitativa de las condiciones de estabilidad geotécnica del terreno y obtener una zonificación de amenaza por procesos de remoción en masa a escala 1:500, siguiendo una metodología de evaluación ampliamente reconocida. Para este efecto se adoptan los criterios establecidos en la Resolución 227 de 2006, la cual si bien se establece para la ejecución de estudios detallados de amenaza y riesgo por fenómenos de remoción en masa para proyectos urbanísticos y de construcción de edificaciones de Bogotá D.C., para el caso en particular es aplicable para definir estos aspectos, los cuales no están correlacionados directamente con el tipo de proyecto a realizar, sino a las condiciones geológicas, geomorfológicas y geotécnicas del área a estudiar.

d) Evaluar la vulnerabilidad física para todos los elementos expuestos, frente a las amenazas identificadas; éste análisis debe tener como resultado una valoración en términos cualitativos y debe abordar los siguientes aspectos fundamentales:

Identificar todos los elementos expuestos, tanto estructuras como elementos de infraestructura ante las amenazas identificadas, tanto las actuales como las potenciales.

Evaluar el grado de exposición de los elementos expuestos ante las amenazas identificadas, tanto las actuales como las potenciales.

Evaluación la capacidad de respuesta de los elementos expuestos ante las amenazas identificadas, tanto las actuales como las potenciales, a partir de las características estructurales específicas frente a las posibles solicitaciones a que se expondría ante la ocurrencia de los procesos de inestabilidad.

e) Evaluar cuantitativamente el nivel de riesgo por procesos de remoción en masa a escala 1:500, para todos los elementos expuestos, previamente identificados en la valoración de la vulnerabilidad dentro del área de estudio.

f) A partir de las evaluaciones de riesgo, se deben establecer y evaluar la alternativa de mitigación.

9.3. DESCRIPCIÓN DE LA METODOLOGIA PARA ESTUDIOS Y DISEÑOS


A continuación se presentan la metodología a tener en cuenta para la realización de los estudios.

10.3.1 Estudios Básicos

10.3.1.1. Geología. El estudio deberá actualizar y complementar aspectos geológicos cubriendo el área requerida por la UMV, para integrar la geología regional, local y de detalle, teniendo en cuenta aspectos de génesis, litología, estratigrafía y geología estructural, unidades de superficie, perfiles de meteorización y procesos de erosión.

El levantamiento geológico de detalle se deberá hacer a escala 1:250 para representarse finalmente a escala 1:500, con curvas de nivel cada 0.50m, comprendiendo el reconocimiento de campo, el levantamiento de columnas estratigráficas y el levantamiento de datos estructurales (rumbos y buzamientos de las capas y estructuras presentes, así como la identificación de apertura, rugosidad y relleno de las discontinuidades) en número suficiente para tener la información representativa que se requiere en los análisis de estabilidad del macizo rocoso.

La evaluación geológica debe estar orientada principalmente hacia la obtención de un modelo geológico y estratigráfico que permita optimizar la exploración geotécnica e interpretar las condiciones regionales y locales de estabilidad. A su vez la información obtenida durante la exploración geotécnica deberá considerarse para mejorar el modelo geológico inicial.

10.3.1.2. Geomorfología. Se presentará una caracterización de las geoformas y de su dinámica en el área de estudio, considerando la génesis de las diferentes unidades y su evolución.

De manera precisa serán cartografiados los procesos, con énfasis en los de remoción en masa y erosión. Se efectuará un análisis multitemporal que permita evaluar la dinámica de dichos procesos, considerando como mínimo dos fechas (actual y entre 20 y 30 años atrás). El levantamiento geomorfológico con énfasis en la localización de los procesos de inestabilidad por remoción en masa identificados será trabajado y presentado sobre una base cartográfica a escala 1:500, con curvas de nivel cada 0.5 metros como mínimo.


10.3.1.3. Clima. Se debe considerar aspectos como los histogramas de precipitaciones máximas, mínimas y medias, evapotranspiración y otros factores climáticos que se consideren pertinentes.

10.3.1.4. Hidrología e hidráulica. La evaluación hidrológica e hidráulica debe incluir tanto para el drenaje natural como artificial dentro de la zona de influencia del proyecto lo siguiente:

- Inventario de cuerpos de agua.- Manejo actual de las aguas.- Evaluación de fenómenos de socavación y torrentes.- Cálculo de crecientes para diferentes períodos de recurrencia.

10.3.1.5. Hidrogeología. El estudio deberá determinar y evaluar las condiciones del agua subsuperficial en condiciones normales y extremas más probables en el período de análisis del proyecto, esto es 50 años.

El estudio se hará a partir de un análisis de las características:

Topográficas del terreno. De uso actual. De textura de los materiales presentes (depósitos, suelos residuales, rocas) y sus rasgos macroestructúrales y/o de fracturamiento. Climatológicas y pluviométricas del área. De los resultados de las observaciones y mediciones pertinentes (niveles de

agua, niveles piezométricos) durante la etapa de investigación y exploración de campo.

Como conclusión del análisis del marco hidrogeológico del área, el estudio fijará los parámetros correspondientes a:Posición(es) de niveles de agua o factores ru (relación presión de poros/esfuerzo total vertical) en condiciones normales.Posición(es) de niveles de agua o factores ru en condiciones extremas de lluvias críticas y el período de recurrencia de esta situación.

10.3.1.6. Evaluación del Drenaje Superficial. El estudio deberá incluir una evaluación hidrológica e hidráulica del drenaje superficial, tanto natural como artificial (sistemas de alcantarillado sanitario y pluvial) dentro de la zona de influencia del


proyecto, para establecer su posible incidencia en los procesos de remoción en masa que afectan el área o que se podrían generar.

10.3.1.7. Sismología. Las condiciones de amenaza sísmica a utilizar serán las obtenidas de la aplicación de los resultados del estudio de Microzonificación Sísmica de Bogotá 1997 para el sitio de interés, o la que resulte aplicable a la luz de las modificaciones que en la normatividad se introduzcan progresivamente y que estén vigentes al momento de un estudio específico, tales como el Decreto Distrital 190 de 2004,

Resolución DAPD 695 de 2004, Decreto Distrital 193 de 2006, Decreto Distrital 623 de 2006 y todas las demás que sean pertinentes. Para los análisis se considerará el valor de aceleración máxima (Am) correspondiente para un período de análisis de 50 años y una probabilidad de excedencia no mayor al 10%. En el caso de considerar análisis de tipo pseudo-estáticos, en los análisis de estabilidad para la evaluación de amenaza por remoción en masa, la aceleración crítica no podrá ser menor a 2/3 de la aceleración máxima (Am).

10.3.1.7. Análisis de la Cobertura y los Usos del Suelo. El estudio deberá tener en cuenta la influencia de la cobertura y el uso del suelo en las condiciones de estabilidad actual y futura, para el área requerida por la UMV independientemente de lo que en este aspecto se haya adelantado en estudios anteriores. El levantamiento de esta información debe hacerse de acuerdo con un sistema de clasificación reconocido y su nivel de detalle debe ser acorde con la escala de trabajo del estudio (1:500) con curvas de nivel cada 0.50 m. A manera de orientación, un posible sistema sería el propuesto por el CIAF (1992) en el que la información tomada se discrimine hasta el nivel de detalle. Para los análisis de estabilidad se deberá tener en cuenta tanto la cobertura y uso actuales como los posibles efectos producidos por los cambios de cobertura y usos que se recomienden en el estudio.

10.3.2. Evaluación de Procesos de Inestabilidad

10.3.2.1. Exploración Geotécnica y ensayos de Laboratorio. Para determinar las características y propiedades mecánicas del subsuelo, se debe adelantar una serie de actividades de exploración en el mismo, consistentes en métodos de exploración directa o indirecta, ensayos de campo y de laboratorio, actividades estas que


complementen la exploración y ensayos existentes en estudios antecedentes y tienen utilidad para actualizar complementar esta etapa del estudio.

Todas las perforaciones mecánicas que se planteen deben alcanzar por lo menos 2m dentro de roca firme, sin limitarse a ello, pero de cualquier manera siendo consistentes con la geología superficial del sector, y cuando los mecanismos de falla consecuentes con el modelo geológico-geotécnico inferido para la definición del plan de exploración del subsuelo, permita definir la ubicación más probable de superficies o zonas de falla, las exploraciones realizadas en estas zonas deberán llevarse como mínimo dos metros por debajo de dichos rasgos.

Dentro del plan de exploración geotécnico, en el caso que la necesidad lo requiera, pueden plantearse métodos de exploración indirectos, tales como líneas de refracción sísmica que permitan complementar y confirmar las propiedades y disposición espacial de los materiales involucrados, caso en el cual dichas líneas deben estar acompañadas cada una de por lo menos dos sondeos de calibración que permitan extender con propiedad los resultados de las interpretaciones realizadas.

Con base en la información básica consultada y las condiciones generales observadas durante el reconocimiento geotécnico detallado que deberá hacer el Contratista, se definirá un plan detallado de exploración del subsuelo, definiendo número, localización y alcance de la exploración, así como la cantidad y tipos de ensayos, tanto de campo, como de laboratorio, con el fin de identificar la distribución y las características de las unidades superficiales, los materiales de transición y las formaciones rocosas presentes en el área y adelantar una completa caracterización físico-mecánica de tales materiales. Este programa detallado debe contar con la previa aprobación de la interventoría y/o supervisión.

La exploración directa se realizará mediante sondeos mecánicos, además de la realización de trincheras. En todos los casos se deberán tomar muestras representativas de los materiales, procurando contar con un abundante número de muestras inalteradas. Se deberá llevar un registro detallado de la exploración, con la supervisión de un geotecnista. En el registro de campo se deberá identificar el tipo de exploración, su localización, tipo y profundidad de las muestras obtenidas, descripción visual de las muestras, cambios estratigráficos observados, condiciones del nivel de agua del subsuelo y demás parámetros que sean de interés para la caracterización geotécnica.


De forma complementaria se podrán realizar ensayos de campo para determinar parámetros mecánicos de los materiales. En suelos granulares se podrán realizar ensayos de penetración estándar (SPT) para estimación indirecta de parámetros efectivos de resistencia al corte pero no se aceptará esta estimación para el caso de suelos finos.

Además de las citadas pruebas, el Contratista podrá realizar otros ensayos de campo que estime convenientes para complementar la caracterización que se haga en laboratorio, pero en todos los casos tales ensayos deberán estar debidamente documentados en la literatura técnica.

De acuerdo con los resultados de la exploración del subsuelo y de las características de las muestras obtenidas, se realizará el plan de ensayos de laboratorio para hacer una adecuada actualización y complementación de la caracterización geomecánica de los materiales presentes en el área de estudio requerida por la UMV. Para los materiales tipo suelo, se deberán contemplar, entre otros los siguientes ensayos: determinación del contenido de humedad, peso unitario, límites de Atterberg, corte directo; para materiales tipo roca: peso unitario, compresión simple, carga puntual y corte directo en discontinuidades y de refracción sísmica.

Para la investigación del subsuelo se pueden utilizar los criterios definidos en el Decreto 926 del 19 de marzo del 2010, que da la aprobación de la NORMA SISMORESISTENTE 2010 “NSR-10″, establecida por la Comisión Asesora Permanente del Régimen de Construcciones Sismo Resistentes creada por medio de la Ley 400 de 1997.

10.3.2.2. Determinación del Modelo Geológico – Geotécnico. En términos generales se debe plasmar en planos en planta y perfil, un modelo geológico geotécnico que incluirá materiales o formaciones geológicas presentes y condiciones generales del drenaje, comprendiendo la determinación de la composición y distribución estratigráfica de los materiales, a la vez que estableciendo las características geomecánicas de resistencia y densidad en cada uno de ellos.

Adicionalmente, el modelo geológico geotécnico debe permitir establecer los posibles mecanismos de falla en la zona, acordes con las propiedades geomecánicas de los materiales, con las condiciones de drenaje y con los rasgos geológicos y geomorfológicos característicos, presentes en la zona, para lo cual es de gran


importancia una adecuada caracterización de los procesos de remoción en masa, actividad que fue contemplada en el análisis geomorfológico.

10.3.2.3. Delimitación de Zonas Geotécnicamente Homogéneas. A partir de la integración de la información actualizada y complementada sobre los aspectos geológicos y geomorfológicos, de exploración del subsuelo y de resultados de ensayos de laboratorio y con base en el modelo geológico geotécnico antes establecido, se deberán delimitar en un mapa a escala 1:500 con curvas de nivel cada 0.50 m, las zonas homogéneas en términos de su comportamiento geotécnico. En cada una de las zonas se deberán determinar entre otros aspectos los mecanismos actuales y potenciales de inestabilidad, composición y distribución estratigráfica de los materiales y su relación con las condiciones geológicas, geomorfológicas e hidráulicas, identificación de comportamientos típicos ante diferentes solicitaciones, evaluación de parámetros representativos de resistencia, compresibilidad y relaciones esfuerzo-deformación, etc.

La zonificación elaborada debe orientar la selección de los sitios puntuales y las secciones transversales sobre los cuales se realizarán los análisis detallados de estabilidad. Para cada una de las unidades definidas se debe establecer y describir el respectivo modelo geológico-geotécnico; cada uno de estos modelos debe ser cotejado con la información existente de informes anteriores y la obtenida del reconocimiento geológico del sector y de la exploración geotécnica realizada, para garantizar su validez.

10.3.2.4. Análisis de Estabilidad Geotécnica. Es indispensable que antes de ejecutarse los análisis numéricos de estabilidad por remoción en masa, estén claramente definidos los posibles mecanismos de falla y muy bien identificados los agentes detonantes y contribuyentes a los procesos de inestabilidad en cada sitio seleccionado. El estudio debe presentar las memorias de cálculo con esta información e indicar además, los métodos de análisis y la justificación de los parámetros que se empleen para la evaluación de estabilidad. Los parámetros de resistencia elegidos en los modelos geotécnicos elaborados para la realización de los análisis de estabilidad deben ser representativos de los obtenidos en los ensayos de campo y laboratorio realizados en el desarrollo del proyecto; además, dichos parámetros deben ser cotejados con los obtenidos por retroanálisis contemplando superficies de falla y condiciones de agua representativas de los fenómenos de remoción presentes en el sitio de estudio cuando esto sea posible.


Se deberán hacer análisis para diferentes condiciones probables, con el fin de evaluar la sensibilidad de las variables que intervienen, además el consultor deberá hacer los análisis de estabilidad para el escenario actual y para el que se tendría con la implementación de las medidas seleccionadas para mitigar el riesgo. Estos análisis se deben adelantar tanto para condiciones normales como extremas de los posibles agentes detonantes de inestabilidad (agua y sismo).

10.3.3. Evaluación y Zonificación de Amenaza por Fenómenos de Remoción en Masa.

Se aplicará una metodología cuantitativa de análisis y cálculo de reconocida validez, con una representación gráfica a una escala 1:500 con curvas de nivel cada 0.50m, aplicable para la evaluación de la magnitud, intensidad, probabilidad y distribución espacial de la amenaza que esté acorde con las características de la zona de estudio, para cada uno de los escenarios señalados en los análisis de estabilidad, considerando una envolvente de amenaza de valores críticos.

La selección del método debe estar sujeta al modelo que mejor represente el mecanismo de falla y cuyos requerimientos de información sean coherentes con la información primaria y secundaria recolectada. Es necesario considerar en los análisis de amenaza todas las zonas de posible influencia de los fenómenos de remoción en masa, es decir, se deberá considerar el área donde se produzca el fenómeno y las áreas definidas por las posibles trayectorias y distancias de viaje de los materiales potencialmente inestables.La evaluación de la amenaza tendrá dos escenarios: uno en las condiciones actuales y otro para las condiciones que se presenten después de la ejecución de las medidas de mitigación propuestas. En estos casos se deberán realizar los respectivos mapas de zonificación de amenaza, por lo menos para la condición actual y para la más extrema.

10.3.4. Evaluación de Vulnerabilidad Física.

Se requiere la determinación de la vulnerabilidad física y funcional de los elementos expuestos que se encuentren dentro del área de estudio, con una representación gráfica a una escala 1:500, frente a la envolvente de amenaza de valores críticos, para cada uno de los escenarios considerados en los análisis de estabilidad.


Lo anterior deberá plantearse en términos cuantitativos y debe abordar como mínimo los siguientes aspectos fundamentales:

Identificar todos los elementos expuestos, tanto estructuras como elementos de infraestructura ante las amenazas identificadas, tanto las actuales como las potenciales.

Evaluar el grado de exposición de los elementos expuestos ante las amenazas identificadas, tanto las actuales como las potenciales.

Evaluación la capacidad de respuesta de los elementos expuestos ante las amenazas identificadas, tanto las actuales como las potenciales, a partir de las características estructurales específicas frente a las posibles solicitaciones a que se expondría un determinado elemento, ante la ocurrencia de los posibles procesos de inestabilidad.

Para la evaluación de la vulnerabilidad física se deberá realizar el inventario de viviendas y la determinación de tipologías de construcción (materiales, sistema estructural, daños, funcionalidad, cobertura de servicios públicos, etc.). El inventario de viviendas deberá contener además la siguiente información: identificación clara de ubicación del predio mediante la nomenclatura oficial más reciente, y la nomenclatura aprobada por la Secretaría Distrital de Planeación – SDP y la Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital - UAECD, nombre completo, cédula de ciudadanía y Teléfono del propietario o persona que acredite la propiedad del inmueble y el arrendatario (si aplica), indicación de si el predio está construido, parcialmente construido ó vacío. La base de datos producto del inventario de predios debe quedar asociada al plano de vulnerabilidad.

El Estudio deberá proponer el formato para la descripción y tipología de las viviendas, justificando los productos a obtener con el mismo. La evaluación de la vulnerabilidad funcional deberá determinar las principales condiciones funcionales a nivel socioeconómico y cultural de los habitantes del sector, además de tener en cuenta la percepción y expectativas de la comunidad frente a los problemas de inestabilidad que la afectan. Esta variable deberá incluirse mediante algún tipo de relación funcional en la valoración de la vulnerabilidad total y de la condición de riesgo, lo que se verá reflejado además en la selección de alternativas de mitigación.

10.3.5. Zonificación del Riesgo por Fenómenos de Remoción en Masa.


El riesgo se establece como la estimación de los efectos o consecuencias físicas, sociales y económicas en términos de pérdidas esperadas (vidas humanas, lesiones personales, daños en propiedades y medios productivos), debido al fenómeno amenazante, en este caso los procesos de remoción en masa; debe presentarse con una representación gráfica a una escala 1:500, que corresponde en este caso a un nivel de detalle de unidad predial y de elemento expuesto en general. Para su determinación se deberá tener en cuenta el grado de amenaza y su influencia espacial, así como el grado de vulnerabilidad de los elementos expuestos a la amenaza.

Deberá hacerse una zonificación del riesgo para los mismos escenarios considerados en los análisis de estabilidad, correspondientes con las zonificaciones de amenaza y vulnerabilidad.

10.3.6. Análisis de Alternativas de Mitigación de Riesgos.

El estudio deberá proponer diferentes alternativas excluyentes para la mitigación del riesgo por fenómenos de inestabilidad en el área de estudio requerida por la UMV y seleccionar entre ellas la alternativa más favorable en términos técnicos, económicos, sociales, urbanísticos, ambientales y de viabilidad para su ejecución. Se deberán emplear herramientas para facilitar la comparación de las alternativas mediante el uso de árboles de decisión, en términos de costos (incluyendo costos de mantenimiento), relaciones de beneficio vs. costo, eficiencia vs. costo o cualquier otro método que esté convenientemente soportado.

En cualquier caso se deben plantear recomendaciones sobre el uso del suelo, señalando las áreas donde se debe evitar su ocupación por amenaza y/o riesgo por fenómenos de inestabilidad y las zonas donde se requiera aplicar medidas para la reducción de la amenaza, de la vulnerabilidad, el mejoramiento urbanístico y la protección ambiental.

Si la alternativa más favorable involucra la reubicación de elementos de infraestructura expuestos, tales como vías, puentes, redes de servicios, etc., se deberá presentar un plan de reubicación de dichos elementos, garantizando la funcionalidad y continuidad en la prestación del servicio para el que fueron diseñados originalmente.Si dentro de las alternativas de mitigación, se involucra el uso de predios que no son propiedad del Distrito Capital, para la implementación de las obras o medidas de


mitigación, debe establecerse cuales de esos predios fueron incluidos por la DPAE en el programa de reasentamiento que maneja la Caja de Vivienda Popular.

Para aquellos predios incluidos en el programa de reasentamiento, que corresponden a predios construidos, el valor de los mismos NO debe ser considerado dentro del valor de la alternativa, ya que la adquisición de los mismos procede por otros mecanismos distintos al de adquisición por obra. En este caso la identificación de propietarios y el avalúo de los predios tampoco debe adelantarse por parte del consultor, por cuanto son etapas del proceso de reasentamiento.

En el caso de predios construidos que no son objeto del programa de reasentamiento o de lotes vacíos, siempre y cuando sea indispensable su adquisición para la implementación de la alternativa de mitigación del riesgo, el valor de los mismos debe ser considerado dentro del valor de la alternativa, ya que el mecanismo de adquisición para dichos predios es por obra. En este caso la identificación de propietarios y el avalúo de los predios que se requieren, debe ser adelantado por el consultor, con el objeto de que el resultado de dicho avalúo sea considerado en el valor de dicha propuesta.

Adicionalmente, si la alternativa más favorable contempla el reasentamiento de familias, se deberá levantar una ficha de reasentamiento de cada familia y presentar un programa detallado de reasentamiento, donde se definan claramente los predios a los que se les debe aplicar esta medida, el grado de prioridad, la posibilidad de adelantar el programa de reasentamiento por etapas y el diseño de las medidas requeridas para la rehabilitación ambiental de los predios que van a ser adquiridos.

Se deberán presentar recomendaciones sobre las medidas necesarias para evitar el deterioro de los predios vecinos, como consecuencia de la demolición de las viviendas y si es el caso, las posibles obras de protección o cerramiento, para evitar que en estos terrenos se presenten nuevas situaciones de riesgo por tránsito de personas. Para las alternativas de mitigación de riesgos que contemplen obras, se deben presentar los parámetros geotécnicos bajo los cuales se deben adelantar los diseños estructurales, junto con planos de ubicación que muestren el tipo, localización (altimétrica y planimetría), dimensiones, profundidad de emplazamiento, etc., y demás detalles que se consideren necesarios para poder adelantar los respectivos diseños; los planos se deben presentar a escala 1:500.


10.3.7. Evaluación de Viabilidad Técnica y Económica.

Con los resultados de la etapas anteriores y con base en un análisis juicioso de las condiciones técnicas y económicas en las que se proyecta desarrollar la ejecución de las medidas de mitigación de riesgo por procesos de remoción en masa, el contratista deberá establecer y garantizar que la alternativa seleccionada tiene viabilidad técnica y económica para ser ejecutada dentro del estudio, teniendo en cuenta la viabilidad predial.

10.3.8. Definición de Polígonos de Afectación por Obras.

Paralelo a la ejecución de la definición de las alternativas de medidas de mitigación se requiere que el consultor defina una vez realizados los análisis de ingeniería, para cada una de las alternativas de mitigación de riesgo consideradas que involucren la implementación de obras, se presenten los posibles polígonos de afectación de predios por éstas.

10.3.9. Evaluación de Viabilidad Predial y de Redes.

Si la alternativa más favorable de mitigación de riesgo involucra la reubicación de elementos de infraestructura expuestos, tales como vías, puentes, redes de servicios, etc., se deberá presentar un plan de reubicación de dichos elementos, garantizando la funcionalidad y continuidad en la prestación del servicio para el que fueron diseñados originalmente.

Debe tenerse en cuenta que en el caso de requerirse el uso de predios privados para la implementación de las medidas de mitigación de riesgo y que se haya planteado la compra de los mismos, bajo el criterio de compra por obra, se debe establecer si es viable la adquisición de dichos predios para poder ejecutar las obras en los plazos establecidos.

En el caso de sectores o predios que presenten problemas de viabilidad predial, el consultor deberá advertir dicha situación a la UMV y plantear alternativas de mitigación de riesgo, diferente y viable técnica, económica y predialmente.

10.3.10. Plan de Gestión Social:

La concertación con la comunidad sobre las medidas propuestas y su participación


durante la implementación, deben ser planteadas por el consultor mediante un Plan de Gestión Social que incluya los siguientes aspectos:

Determinación de los espacios y participantes de la comunidad para acompañar los procesos tanto en la etapa de estudio como en la etapa de implementación de las medidas de mitigación.

Establecimiento de los mecanismos de interacción permanente con la comunidad y de divulgación sobre las acciones que se adelantarán.

Definición cronogramas de trabajo con las comunidades. Mecanismos para la solución de posibles conflictos que surjan a raíz de las

medidas propuestas y en ejecución.

9.4. EJECUCIÓN DE LAS OBRAS DE MITIGACIÓN DE RIESGOS POR PROCESOS DE REMOCIÓN EN MASA

Con el objeto de mitigar los riesgos latentes en la zona, se propone una combinación de obras que tienen el propósito de incrementar los factores de seguridad frente a la inestabilidad de la ladera, las Opciones de obra son distintas de acuerdo a los resultados de los estudios y diseños y comprende la realización de obras tales que den cumplimiento a la normatividad distrital vigente, entre estas se pueden enumerar:

1) Construcción de Estructuras de Contención de suelo y/o roca.

2) Construcción de medidas para el manejo del drenaje superficial y su superficial.

3) Perfilados en suelo y roca así como excavaciones y rellenos para reconformación de taludes.

4) Obras complementarias para la protección y el control de erosión.

9.5. EJECUCIÓN DE OBRAS DE BIOINGENIERIA.

Suelos: génesis

Es necesario conocer el origen de los suelos, es decir, el tipo de material parental del cual provienen (ígneo, sedimentario o metamórfico), ya que éste le confiere a los mismos, sus propiedades físicas y químicas intrínsecas, lo que influye en el tipo de


vegetación, en el uso, manejo y conservación, y en la susceptibilidad o resistencia que puedan presentar éstos en forma natural a los problemas de erosión y movimientos en masa.

De los suelos es pertinente conocer principalmente:

Propiedades físicas: Color, profundidad efectiva, textura, estructura, porosidad, conductividad hidráulica, permeabilidad, estabilidad de agregados, entre otras.

Propiedades químicas: Materia orgánica, Nitrógeno, Fosforo, Potasio, Calcio,

Magnesio, Aluminio, Hierro, Cobre, Zinc, Manganeso, entre otros. Estudios de probabilidad de los suelos: Resistencia o susceptibilidad que

puedan ofrecer los suelos a la erosión, la cual está muy relacionada con la presencia de materia orgánica. Es decir, a mayor contenido de materia orgánica en el suelo, menor será el valor de la probabilidad del mismo y mayor su resistencia contra la erosión y viceversa.

Resistencia natural de los suelos al cortante tangencial: la cual está influenciada por la cohesión de los suelos, la fuerza normal, la presión de poros, y el coeficiente de fricción interna.

La cohesión del suelo, está relacionada con el contenido de materia orgánica, y el refuerzo mecánico del sistema radical de la vegetación. Por tanto, a mayor contenido de materia orgánica y abundancia de raíces, mayor será la resistencia de un talud para fallar.

El coeficiente de fricción interna, está relacionado con la textura del suelo. Es así como un suelo arcilloso, posee un coeficiente de fricción bajo y por tanto, susceptibilidad alta a los deslizamientos, caso contrario ocurre con un suelo Franco Arenoso, que presenta coeficiente de fricción alto y por tanto, resistencia alta a los movimientos masales. La presión de poros, tiene que ver con la cantidad de agua en el suelo. De ahí que a mayor capacidad del suelo de retener agua, mayor susceptibilidad a los deslizamientos.

Estudios de Erosividad de las lluvias: valor cuantitativo de la agresividad de las lluvias.

Estos estudios, son necesarios para llegar a un buen inventario y diagnóstico integral


y sistémico, a la luz de las relaciones: material parental (geología), suelos, topografía (grado y longitud de la pendiente), climatología (cantidad, intensidad, duración y frecuencia de las lluvias, erosividad y su relación con los procesos erosivos y de movimiento en masa), vegetación existente (como elemento fundamental para prevenir y/o controlar los procesos de erosión y deslizamientos) en la zona, tipo de explotación agropecuaria (cultivos y ganadería) (uso y manejo del suelo y de las aguas), la infraestructura existente y su incidencia en los procesos erosivos y de movimiento en masa, la influencia antrópica en general (estudios socio económicos).

Con la bioingeniería, se busca dar soluciones alternativas a los problemas de erosión y movimientos masales, acordes con el medio, utilizando preferiblemente recursos vegetales vivos propios de la misma región.

9.6. ADQUISICIÓN PREDIAL.

Para poder ejecutar las obras de mitigación, es requisito fundamental que se adquieran los predios para respetar el derecho constitucional a la propiedad privada, por lo que se hace necesario el proceso de adquisición de los mismos, lo que es una tarea compleja debido a la dificultad para que un propietario acceda a mover su arraigo familiar sin una contraprestación satisfactoria y que ellos puedan percibir como una justa compensación, en el caso de contar con los predios desocupados y tener la urgencia de intervenir, se privilegia el derecho a la vida, sin abandonar la adquisición de predios por obra.

10. COSTOS Y FUENTES DE FINANCIAMIENTO (AJUSTES)

Los recursos asignados en el Plan de Desarrollo para este proyecto ascienden a $140.000.000.000.

Para la vigencia 2015, se cuenta con una asignación inicial de: $ 5.030.576.000 distribuidos en el plan de adquisiciones así:

Descripción Valor estimado en la vigencia 2015


OBRAS DE MITIGACION E INTERVENTORIA EN ALTOS DE LA ESTANCIA 2.800.000.000

AVALUOS PREDIALES CONVENIO 144 DE 2012 - LOCALIDAD RAFAEL URIBE URIBE 10.000.000

CONTRATO DE INTERVENTORIA TECNICA, ADMINISTRATIVA, FINANCIERA Y SISOAMBIENTAL EN LA LOCALIDAD DE USAQUEN - OBRAS CODITO II, CONVENIO 581 DE 2010

200.000.000

COMPRA DE PREDIOS Y COMPENSACIONES ECONOMICAS CONVENIO 144 DE 2012 - LOCALIDAD RAFAEL URIBE URIBE 340.000.000

PAVIMENTACION EN FRESADO DE CONVENIO 086 DE LA LOCALIDAD DE USME 350.000.000

OBRAS DE MITIGACION DE RIESGOS POR PROCESOS DE REMOCION EN MASA Y MANTENIMIENTO VIAL 300.000.000

APOYO A LA GESTION GRUPO MITIGACION. 777.765.000

APOYO A LA GESTION GRUPO INFRAESTRUCTURA. CONVENIOS 252.811.000

Teniendo en cuenta las modificaciones presupuestales tramitadas por la Entidad en la vigencia 2015 el flujo financiero del proyecto sería el siguiente:

VIGENCIA 2012 2013 2014 2015 2016

VALOR 70.534 46.734 30.047 8.751 180.466

11. METAS DEL PROYECTO

El proyecto se encuentra enmarcado el Plan de Desarrollo Bogotá Humana:

Cuyas metas para el período 2012-2016 son:

Programado Programado Programado Programado Programado$70,534 $46,734 $30,047 $5,031 $180,466$70,534 $46,734 $30,047 $5,031 $180,466

Magnitud 1 1 1 0 0

Recursos$38,140 $19,017 $7,000 $0 $0

Tipo de anualización Magnitud 9 6 9 26 31,59Suma Recursos $32,394 $27,717 $23,047 $2,231 $180,466

Tipo de anualización Magnitud 0 0 0 1 0Suma $0

6 Obras De Mitigación 1 Obra Sector CarboneraRecursos $0 $0 $0 $2,800

3 Realizar Estabilizacion Altos Estancia 3 Obra Construir Obras De Estabilización En El Sector De Altos De La Estancia Y Sector Superior Del Espino En La Localidad De Ciudad BolivarEstado: Suspendida

Tipo de anualización(*) Constante

4 Realizar Obras De Mitigación 70 Sitios Se Trata De Sitios Priorizados Por Fopae

20 Gestión integral de riesgos680 Mitigación de riesgos en zonas alto impacto

Eje estratégico / Programa / Proyecto / Metas (****)2012 2013 2014 2015 2016


12. INDICADORES DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO

Los indicadores del proyecto corresponden a la ejecución de las metas planteadas:

Sitios críticos identificados en las laderas de la ciudad de Bogotá con procesos de gestión del riesgo.

13.ASPECTOS INSTITUCIONALES

La Resolución 180 del 3 de mayo de 2010 “Por la cual se establece el sistema de Gerencia de Proyectos de inversión de Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y Mantenimiento Vial y se asignan unas funciones”. La Resolución 468 de 2014 “Por la cual se designan Gerentes y/o responsables de Proyectos de Inversión y se deroga la Resolución 451 de 2012”.

14.MANEJO AMBIENTAL DE LAS OBRAS

Las construcciones civiles generan impactos negativos en el ambiente durante todo el ciclo de vida de la obra, alto consumo energético, alteración del paisaje causado por la extracción de recursos naturales, contaminación del aire, el suelo y el agua a partir de la generación de residuos líquidos, sólidos y gaseosos. Si no se controlan y/o mitigan correctamente, estas situaciones se ven reflejadas en inundaciones, remoción en masa, extinción de especies de fauna y flora, deterioro de la calidad de las fuentes hídricas y alteración de la composición del aire.

Considerando esta problemática, se proponen opciones conceptuales y prácticas para tener en cuenta en todas las etapas del proceso constructivo, con el fin de satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las generaciones futuras, desarrollando construcciones sostenibles que generen menos impactos negativos al ambiente, resistentes a la fuerza de la naturaleza y que consideren intervenciones en zonas que no presenten riesgos naturales a la sociedad, dirigiendo esfuerzos al mejoramiento del medio ambiente y de la calidad de vida de los seres humanos. Las buenas prácticas ambientales implican reconocer cuáles son los recursos naturales que se utilizan en la obra y efectuar una gestión sostenible de los mismos mediante acciones concretas.


Con la implementación de buenas prácticas ambientales en el sector de la construcción se busca promover el uso racional y eficiente de los recursos naturales y materiales de construcción utilizados en la construcción de obras, e implementar procedimientos que garanticen y aseguren con su práctica la eficiencia y el ahorro energético1.

15 SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO

La sostenibilidad del proyecto depende de la oportunidad con que se asignen los recursos para la ejecución de las etapas descritas en la descripción del proyecto, y de la coordinación de las distintas entidades vinculadas.

16 DATOS DEL RESPONSABLE DEL PROYECTO.

Nombre GIOVANNI ALEJANDRO SIERRA REVELO Cargo: Subdirector de Producción e Intervención Cédula: Teléfono(s)

1 Guía de Manejo Ambiental – Sector Construcción. Secretaría Distrital de Ambiente. Reglamentada mediante Resolución 1138 de 2013. Versión 2013.


memorando - unidad de mantenimiento vial – umv...

Documents