media.seu-e.catmedia.seu-e.cat/acteca/2507290004/2011/8e77111a-ec2b-4113... · web viewpaeria de...

PAERIA DE CERVERA

ACTA DE LA SESSIÓ DEL PLE DE LA PAERIA DE CERVERA

Identificació de la sessió: Núm. 02/2011Caràcter: Ordinària Data: 3 de febrer de 2011Horari: de les 20.05h fins 22.45h Lloc: Sala de Plens

Hi assisteixen:El Paer en capSr. Joan Valldaura i PujolMembres del Grup Municipal de PSCSra. Núria Regí i OlestiMembres del Grup Municipal d’ERCSr. Juli Lago i ÀlvarezSr. Jaume Garravé i BerenguéMembres del Grup Municipal d’INSESr. Josep Ortiz i Bernaus Membres del Grup Municipal del PPSr. Julián Puig i Capdevila Membres del Grup Municipal de CiUSr. Salvador Bordes i BalcellsSr. Antoni Pallés i RieraSra. Rosa Santana i Hernández Membres del Grup MixtSr. Mateu Figuerola i NiubóSr. Joan Terré i BoliartMembres del Grup Municipal de SiFSr. Jaume Carcasona i Vila Sr. Raimond Fusté i Boix

S’excusen:CapSecretari:Joan Roca Farnell

Ordre del dia:1.- Aprovació de les actes de data 30/12/2010 i 20/01/2011A.-PART DISPOSITIVA1.- GOVERNACIÓ1.1.- Aprovació inicial del POUM1.2.- Aprovació del nou conveni de col·laboració entre l’Associació de familiars i malalts d’Alzheimer i la Paeria de Cervera1.3.- Modificació del punt 1 de l’acord adoptat en data 02/12/20101.4.-Modificació de la clàusula cinquena del conveni de cooperació interadministrativa per la comanda de gestió del servei d’abastament d’aigua en alta a la comarca de la Segarra entre el Consell Comarcal de la Segarra i la Paeria de Cervera

Telèfons 973.53 00 25- 973.53 08 14 – Telefax 973.53 19 41

PAERIA DE CERVERA

1.5.-Aprovació de la proposta de conveni entre l’Ajuntament de Cervera i l’Agencia Catalana de l’Aigua per a la gestió del Sistema de sanejament en alta del municipi1.6.- Preus de l’Aigua 20111.7.- Conveni entre la Paeria i l’associació de malalts mentals Ondara-Sió 2.- URBANISME2.1- Aprovació inicial de la proposta de modificació volumètrica Pla Parcial 3 promoguda per Exel-Fil,SA3.- CULTURA/EDUCACIÓ3.1.- Protocol de col·laboració entre el departament de Cultura i Mitjans de comunicació de la Generalitat de Catalunya i l’Ajuntament de Cervera per a la implementació del programa d’indicadors Culturals per a l’entorn municipal (PICEM)3.2.- Conveni de col·laboració i voluntariat entre la Unitat d’Escolarització Compartida i la Paeria de Cervera 4.- PROPOSICIONS URGENTS B/.- PART DE CONTROL1.- Despatx i comunicacions oficials1.1.- Donar compte dels decrets d’alcaldia n. 185 al 229/2010 i de l’1 fins al 4/20112.- MOCIONS2.1.- MOCIÓ d’ERC: Rebuig a la sentència del Tribunal Suprem contra la immersió lingüística a l’escola 2.2.- MOCIÓ GRUP MIXT: Per a que Cervera reconegui amb un carrer o plaça a Felipe V les aportacions fetes a la nostra ciutat 3.- PRECS4.- PREGUNTES

Desenvolupament de la sessió 1.- 1.- Aprovació de les actes de data 30/12/2010 i 20/01/2011Distribuïdes que han estat les actes amb anterioritat, de conformitat amb l’article 110 del decret legislatiu 2/2003, de 28 d’abril, pel qual s’aprova el text refós de la Llei municipal i de règim local de Catalunya, no es procedeix a la seva lectura i s’aproven per unanimitat.

A/ PART DISPOSITIVA1.- GOVERNACIÓ 1.1.- Aprovació inicial del POUMProposta: “Atès que la Paeria al ple de 28/12/2006, va aprovar inicialment el Pla d’Ordenació Urbanística Municipal.Atès que durant la informació pública es van presentar 176 al·legacions de veïns i es van rebre informes dels departaments i organismes amb objeccions .Atès que l’acceptació d’al·legacions i rectificació d’objeccions havia de comportar canvis substancials, el Ple de la Paeria de 27 de març de 2008,va acordar l’iniciï d’un procés d’adequació del del POUM.Atès que pels serveis tècnics municipals s’ha adequat el Pla d’Ordenació Urbanística Municipal de Cervera, el paer en cap, previ informe de la comissió informativa corresponent, proposa al Ple Municipal, l’adopció dels següents acords: Primer.- Aprovar inicialment una segona aprovació inicial del POUM de Cervera redactat pels serves tècnics municipals, Sr. Joaquim Vives, que consta de la següent documentació:.- Memòria.- Memòria social


PAERIA DE CERVERA

.- Normes Urbanístiques

.- Agenda i avaluació econòmica i financera

.- Catàleg de masies i habitatges en S.N.U.

.- Plànols: Plànols d’informació:.- Situació territorial.- Ortofotomapa.- Topogràfic.- Classificació del sòl (Refós NSP 1986).- Qualificació del sòl (Refós NSP 1986).- Serveis Tècnics i ambientals .- Xarxa de sanejament.- Xarxa de gasPlànols d’ordenació:.- Estructura general dels sistemes.- Classificació del sòl.- Qualificació del sòl no urbanitzable .- Qualificació del sòl urbà i urbanitzable.- alienacions i rasants.- Serveis Tècnics i ambientals .- xarxes de sanejament i pluvials .- Xarxa de gas.- Seccions de vials .- Seccions tipus i seccions singulars.- Compactació nucli existent.- Localització de masies en sòl no urbanitzable.- Protecció de camins.- Àmbits de suspensió de llicències .- Estudi d’avaluació de la mobilitat generada .- Informe de Sostenibilitat Ambiental Segon.- Sotmetre l’expedient a informació pública pel termini de dos mesos mitjançant anuncis al BOP, DOGC, a la Veu de la Segarra,el Segre, a la pàgina web de la Paeria i al tauler d’anuncis per tal que qui vulgui examinar-lo ho pugui fer i si es el cas presentar al·legacions i/o suggeriments dins del termini esmentat. Notifiquis individualment aquest acord als al·legants de la primera aprovació inicial.Tercer.- Concedir termini d’audiència i consulta a: .- Departament de Medi Ambient.- Departament d’Agricultura, Ramaderia i Pesca.- Departament de Salut.- Direcció General de Comerç.- Agència Catalana de l’Aigua .- Patrimoni Cultural.- Arquitectura i paisatge.- Consell Comarcal de la Segarra.- Direcció General de Carreteres de l’Estat i de la Generalitat.- Direcció general de RENFE.- Empresa d’aigües.- Ipcena .- Grup per a la defensa del Medi Ambient de la Segarra.- Ajuntaments de Granyanella, Granyena de Segarra, Rivera d’Ondara. Montoliu de Segarra, Estarà, Les Oluges, Tarroja de Segarra, Plans de Sió, Torreflor, Sant Ramon.Quart.- De conformitat amb l’establert als arts. 73 i 74 del text refós de la Llei d’urbanisme, decret 1/2010 de 3 d’agost, s’acorda suspendre l’atorgament de llicències urbanístiques


PAERIA DE CERVERA

durant un any als àmbits identificats gràficament. La suspensió s’aplicarà tan sols en els supòsits en els quals la llicència urbanística sigui incompatible amb els NNSS vigents i amb el nou planejament que s’acorda”

Deliberacions: El Sr. J. Valldaura manifesta: Si els hi sembla bé, s’ha demanat que hi hagués el tècnic Sr. J. Vives, arquitecte redactor, i tot el material del POUM, per tal que si hi ha consultes i/o dubtes tècnics les pugui contestar, i també s’ha instal·lat la pantalla per si fos necessària. Podríem començar per una ronda d’aclariments i dubtes tècnics que vostès puguin tenir o que els hi puguin sorgir.

El Sr. J. Carcasona manifesta: Trobo molt encertada la seva proposta de què cadascú pugui expressar la seva opinió. Jo solament li diré tres punts: .- Primer: En primer lloc, en una setmana no hi ha temps per estudiar-se un POUM de 2.400 pàgines, i el munt de plànols, i encara menys si es fan retocades a cada moment. Vostès fa tres anys que hi treballen, la qual cosa ens sembla molt bé, i un arquitecte expert en urbanisme, al qual vam demanar el seu assessorament, ens va dir que en una setmana no tenia temps per mirar-s’ho i llegir-s’ho tot, amb la qual cosa imagini’s si nosaltres, que a sobre no som experts en aquest tema, hauríem tingut temps. Tot això no té res de clar ni de transparent, més aviat és fosc i opac. Quan vostès varen presentar el primer POUM amb menys de 10.000 habitants, ja vam dir que allò era una bestiesa, que les persones o persona que ho va planejar no era pas la més idònia, perquè pensàvem i continuem pensant que hi havia molts interessos creats, punt que si no recordo malament compartíem amb molts dels grups que hi eren en aquella reunió, i aquell dia, no m’arrepenteixo d’haver dit: “Alcapone de Xicago era més considerat que el que havia muntat tot el puzle del POUM” (per l’Alcalde se’l crida a l’ordre), ja que com diu el refrany, com més enredat sigui tot menys es veurà el fons. Creiem que falta transparència, i a més, curiosament l’arquitecte redactor del POUM, aquí present, que treballava al POUM i que ho feia en el despatx que el nostre grup tenia a l’Ajuntament, desapareix misteriosament i se’l trasllada a secretaria general. És curiós, potser preguntàvem massa coses, i continua tenint vigència el refrany anterior, i per tant com més lluny sigui millor; d’això se’n diu transparència, no?.- Segon: Ens hem mirat una mica l’estudi econòmic del POUM, i ho trobem una barbaritat. Si s’aprovés, pels afectats seria la seva ruïna, s’apujaria l’IBI, ja per sí bastant elevat, per si algú fes pisos s’obligaria als propietaris a pagar amb una esperança futura del que allí s’hi podria fer, la qual cosa que ara no crec que fes ningú, i serien els seus descendents que potser podrien fer els pisos, però de moment augmentaria tot una barbaritat. A l’Estat ja li aniria bé que s’aprovés el POUM, perquè en aquest moment que les arques estan mig buides a mig món, tenint en compte que vaig sentir l’altre que dia que no se sabia si es podien pagar els sous dels funcionaris, però l’Estat de moment va tirant la casa per la finestra, i ara els hi hem de pagar la nova i els deutes. -per l’alcaldia se li manifesta que això no és el tema d’avui i que es limiti a allò que està a l’ordre del dia.- el Sr. Carcasona replica dient que no se l’interrompi ja que ell no ho fa amb l’alcalde quan parla, i que pot o no agradar-li el que es diu, però res més.- Jo dic el que penso, per això no cal ser polític ni tècnic i el més ruc ho pot fer, perquè total paguen els altres, i amb un govern central que diu que almenys en cinc anys no veu la sortida del túnel, nosaltres, els de Cervera, som més llestos que ningú, i aquí tindrem la gran explosió, el gran creixement econòmic d’una població que tindrem tot el polígon industrial ple d’empreses i 15.000.- llocs de treballs més, perquè amb aquest POUM passem a tenir una ciutat de més de 30.000.- habitants i s’hi preveuen uns 7. 300 pisos més. Escolti, amb tots els respectes, això és una bestiesa. Sap


PAERIA DE CERVERA

algú què passarà dins de 5, 10 o 15 anys? Creieu que esperar una mica més per fer un POUM és dolent? Quines són aquestes presses per fer un mal POUM? Ara parlarem de lleis, les lleis tenen un màxim i un mínim, i les cessions que han de fer els propietaris pot ser que el 80% estiguin dins de la llei, però també hi ha uns mínims, per què hi ha aquesta dèria per recaptar, sense donar res a canvi?, els que tiren les coses endavant no són els funcionaris, sinó que els que tiren les coses endavant són els empresaris, els comerciants, etc., i els funcionaris han de col·laborar i no pas posar pals a les rodes; això sap com es diu: aixecar la camisa. Vostès ho vestiran com vulguin, però és tal i com he dit. .- Tercer: Vostès han preguntat als cerverins quina ciutat volen?, potser els hi agradarà veure tota Cervera plena de pisos com els del xocolata. Jo no dubto que tots vostès son cerverins i viuen a Cervera, no ho dubto però he de preguntar-los-hi si volen el millor per Cervera? Jo vaig viure molts anys a Barcelona i era barceloní, i molts anys a Madrid hi era madrileny, però mai em vaig sentir ni barceloní ni madrileny; per això crec que els que proposen això no tenen cap sensibilitat cerverina, com jo tampoc la tenia quan vivia en aquelles poblacions. Sempre hi ha excepcions i crec que tan a l’equip de govern com als altres grups hi ha una sensibilitat cap a Cervera, però dubto que la tinguin tots, ho dubto. Això els hi diu un senyor com jo, que vaig néixer i voldria que m’enterressin a Cervera i fins que m’enterrin, amb tots els seus respectes, no vull passejar pel carrer i que un pare i una mare li diguin als seus fills, “si estem arruïnats és perquè aquest senyor i d’altres van aprovar el POUM en el seu moment, van donar-hi el seu suport i ens van portar a malvendre-ho tot, i ara no tenim res” . Jo li avanço que el meu vot que serà que no, espero que els que aprovin el POUM, si s’aprova, puguin passejar per Cervera amb la mateixa tranquil·litat que jo.

El Sr. M. Figuerola manifesta: Des del Partit per Catalunya, Grup Mixt en aquests moments, hi estem en contra. Fa uns 8 anys o més que s’està treballant en el POUM, però avui no toca el POUM, ja que s’està fent d’una manera accelerada i a més hem portat unes actes del POUM a la fiscalia que s’estan investigant. Són de les últimes sessions del ple, en les quals es van fer un seguit d’acusacions i creiem que aquesta precipitació per a l’aprovació inicial del POUM no toca. No sé si això és conseqüència d’aquesta denúncia a la fiscalia o resulta que hi ha coses que s’han d’amagar. Des de llavors s’ha avançat, fa 8 anys que s’està fent el POUM, i quan es va iniciar hi havia un govern, ara n’hi ha un altre i d’aquí quatre mesos, pot ser hi hagi un altre govern. Nosaltres creiem que el que menys li importa a Cervera avui, és aprovar el POUM. Cervera vol empreses, creació de llocs de treball etc., i no fer un POUM tan precipitadament, ja que comportarà nous impostos i problemes, i cal anar a motivar a la gent de Cervera amb coses normals, i no pas augmentant impostos amb un POUM. Nosaltres som treballadors com la majoria de la gent de Cervera i no podem dedicar tantes hores com són necessàries per mirar en poc temps aquest POUM. Hem de treballar per viure i és impossible fer això en una setmana. Creiem que el temps que s’ha donat no és suficient, nosaltres no som capaços de fer això en una setmana, i ho sento per tothom que ha fet l’esforç i hi ha treballat, però nosaltres no ho podem fer en una setmana. També creiem que no ara no s’està per fer el POUM, ja que estem en un moment de crisi que no toca, i m’agradaria saber quant ha costat aquest POUM. Ens hem gastat burrades en fer aquest POUM, i a Cervera manquen cèntims, no podem pagar les nòmines i d’altres..., i ens estem gastant els diners en moltes burrades, molta memòria històrica etc..., i a Cervera el que es necessita són llocs de feina, empreses, perquè de pisos ja en tenim i ara no s’ompliran ni els que ja tenim. Tenim pisos per ocupar, solars per edificar etc...., ja en tenim prou i també hi ha molta gent endeutada i hem de ser realistes i tocar de peus a terra i deixar-nos estar de POUMs i de voler aprovar-lo tan precipitadament, perquè això s’està


PAERIA DE CERVERA

investigant per la Fiscalia. Cervera està molt malament, no volta ningú pels carrers, estan tancant empreses, botigues etc i els diners que ens hem gastat en fer el POUM s’haurien d’haver posat al carrer, a les botigues i a dedicar-los a la gent del poble autòctona, els d’aquí.

El Sr. S. Bordes manifesta: Comparteixo amb els altres grups el tema del temps, i nosaltres ja vam dir el dia que ens van entregar la documentació, de què una setmana era poc temps, hi ha molta documentació per mirar i des de l’última reunió s’han anat canviant coses que nosaltres no ens esperàvem, qualificacions diferents tant de terrenys públics com a privats, com per exemple l’aparcament de camions que nosaltres pensàvem que anava al polígon i resulta que va al mateix lloc on és ara, i altres coses d’espais privats que en l’última reunió tenien una qualificació i ara en tenen una altra i no sabem veure el per què. Nosaltres, alcalde, el dimarts vam venir a veure els expedients del Ple i vaig poder manifestar-li que hi havia algunes coses que a nosaltres ens haguessin agradat que hi fossin, perquè les vam fer públiques ja fa temps, que una era la depuradora al Clot dels Aubins, ja aprovada i subvencionada al 2006 i que no la veiem, i al pressupost ja li vam preguntar i vostè ens va contestar que quan estigués l’illa càrnia hi hauria una nova depuradora, però tampoc veiem l’illa càrnia, que també ens hagués agradat veure-la plasmada al POUM. Vostè ens va dir que això es podia estudiar i es podia admetre i ho faig així tal i com vam quedar, perquè al polígon industrial cal una nova depuradora, perquè tot el que no sigui això comporta un bombeig cap al polígon difícil i costós, i en el seu moment aquesta depuradora del Clot dels Aubins, tal i com estava convingut amb l’ACA, hagués estat per tots els polígons i tota la part alta de la ciutat, i tot el que no sigui això és fer bombeig i no és la solució. També hem parlat de què cal fer amb la via fèrria, hem parlat de soterrar o no aquesta via..., però l’altre dia em va deixar parat perquè em va dir que havia una altra possibilitat, la desaparició i/o tancament d’aquesta via, i això ens faria plantejar una altra situació, i si és així s’hauria de pensar en soterrar aquesta via, fer un vial a banda i banda amb un passeig i passar la via per no sé on, però tampoc veiem res d’això al POUM etc. Un altre tema curiós per nosaltres és el tema de la participació ciutadana, que a la memòria es diu que s’aprovarà inicialment el POUM per segona vegada, i diu concretament: “aprovar una segona aprovació inicial del POUM”, què estem fent?, que val l’altra aprovació inicial? I llavors, que fem avui?, Vostè sap que aquest POUM no té res a veure amb l’altre, en aquest es planteja una filosofia de PAUS discontinus que no té res a veure amb l’altre POUM, i és per tot això que no entenem aquesta segona aprovació inicial. Nosaltres tenim una discrepància important en el tema dels PAUS discontinus, nosaltres no acabem de veure això d’invertir en altres zones, no acabem de veure-ho tot això. La gent del carrer no entén aquests PAUS discontinus, a l’empresari i propietari li és molt difícil d’entendre, entén més fàcil el que és un PAU tancat i el seu desenvolupament i que els beneficis d’aquesta inversió es vegin al mateix lloc, la gent això ho entén, però el que ara es proposa no s’entén.Nosaltres voldríem suggerir-los-hi que ho posin al calaix, com vostè ja va dir, queden 4 mesos per acabar la legislatura i el nou govern que entri ja decidirà. No podem cada legislatura fer un POUM, i si s’hagués tingut en compte el POUM del 2006 que també vam votar a favor el grups de PSC i d’ERC, és a dir vostès, i si solament s’hagués millorat ja estaria tot acabat, i per això no cal tota una legislatura. Jo li suggeriria que el posi al calaix. Jo ja li he dit, que nosaltres no votarem a favor. El Sr. J. Valldaura manifesta: Abans de passar a un segon torn de paraules, m’agradaria dir i aclarir una sèrie de coses:


PAERIA DE CERVERA

L’aprovació inicial del POUM no suposa la seva aprovació final, i el que obre és un període tan llarg com es vulgui perquè tothom pugui consultar, esmenar, proposar i veure tot el POUM, i parlar de què en una setmana no es pot veure tot, és evident, però per això es proposa la seva aprovació inicial i obrir un període llarg perquè tothom pugui esmenar el que consideri adient, opinar i suggerir, tant els particulars, les empreses i els grups politics, tothom..., i la forma de fer-ho és aprovar un document perquè la gent pugui fer això que es diu, suggerir, opinar, esmenar etc..... Si no fem això solament tindrem un document de treball i res més. De POUM a Cervera solament n’hi ha un, no n’hi haurà dos ni tres. Aquest document que sotmetem a l’aprovació inicial el que fa és contestar a part de les al·legacions que es van fer al primer. L’interès de fer-ho ara era aquest, res més, i tot i que a mi m’hagués agradat fer-ho fa sis mesos no ha pogut ser, i es fa avui per no entrar aquest tema dins d’un procés electoral. Si ara no s’aprova, aquest document continuarà sent un document de treball, però tota la gent de Cervera no el podrà veure ni dir-hi la seva, la idea era l’altra. M’agradaria dir que una ciutat com Tarragona ha trigat 15 anys en aprovar provisionalment el POUM, la qual cosa van fer ahir. No hi ha res a amagar ni tapar, hi ha un POUM que es va aprovar inicialment fa uns anys, en el POUM que es sotmet avui a la seva aprovació inicial, s’hi han incorporat coses i d’altres no de l’anterior, podem discutir la filosofia del PAUS discontinus, però no té res a veure amb l’IBI i és absurd barrejar-ho, perquè no estem parlant d’augment l’IBI ni res d’això. A nosaltres com a grup de govern ens agradaria que s’aprovés, però cada grup ja ha manifestat la seva intenció de vot. Crec que el moment de fer un POUM és ara que no hi ha tanta activitat en aquest sector, perquè quan hi ha activitat serà difícil de fer-lo i no estarem preparats per quan arribi el moment.Amb el grup de CIU, amb el qual hem tingut més converses, hi havia el tema de l’illa càrnia, nosaltres ara no podem posar això al nostre POUM, perquè aquest procediment és supramunicipal, i és un pla urbanístic superior i afecta a un altre municipi. És un procediment urbanístic diferent però sí que hem deixat aquest espai en blanc per introduir-hi això quan toqui i encaixa perfectament i allà hi haurà una depuradora. No està dibuixat però sí que està previst, per quan s’aprovi el procediment que hi ha a urbanisme. Respecte al tema del tren, no sabem encara el futur de la línia, perquè ara encara hi ha totes les possibilitats, que es mantingui la línia de Lleida a Barcelona, que no, que sigui solament de Lleida a Cervera, etc...... L’eix ferroviari transversal passarà per fora de les ciutats. Pot passar de tot, des de la seva desaparició, que es converteixi en un tren de rodalies, etc..... Aquesta és una qüestió que ens afecta però que està per damunt de l’àmbit municipal, nosaltres podem dir-hi la nostra però no depèn de nosaltres, dependrà del govern Central i en el seu cas de la Generalitat, ja que el propietari continua sent ADIF i el futur de tot això no el podrem definir. Respecte al tema dels PAUS discontinus, si haguéssim partit d’una ciutat que ha de créixer cap enfora, probablement no ens haguéssim plantejat això, però partint de què la ciutat ha de créixer cap a dins, tal i com ja es plantejava al POUM del 2006 i en aquest, creixerà en alçada, compactant la ciutat, i per tant s’han de buscar espais per equipaments, perquè aquests espais no hi són i si hem de créixer cap a dins s’han de tenir. També li vaig dir, que sóc conscient que com a equip de govern si s’havia de crear una comissió per fer el seguiment, quan s’aprovés aquest POUM, penso que els ciutadans veuran on estan i hi haurà ciutadans que voldran estar-hi i d’altres que no, i aquests faran la seva al·legació i hi haurà un lloc d’interès i canvis pel ciutadà. El fet d’aprovar-lo avui era bo per la ciutat i si una vegada fet, hi hagués tantes al·legacions, doncs no es podria tirar endavant. Nosaltres ens


PAERIA DE CERVERA

vam comprometre, sobretot amb CIU, perquè en vam parlar molt, de posar un representant independent dels tècnics, de cada grup que aprovés inicialment el POUM, per fer una comissió de seguiment. Creiem que créixer en extensió no ens ho podem permetre com a ciutat, perquè això és molt car i no ens ho podem permetre. Si esperem a planificar la ciutat quan el polígon estigui ple, no ho farem bé, perquè no es pot fer tot corrent sense planificar i es farà un desastre. Aquesta és la meva opinió, la nostra ciutat està igual de bé que altres ciutats i estem ben posicionats, però no planificar ara és perdre una bona oportunitat per la ciutat. Ha de quedar clar que nosaltres fem això amb la voluntat de millorar la ciutat i fer un urbanisme que sigui racional i compensatori per tothom. Si això queda parat continuarem amb les normes de 1986. Nosaltres tenim encara a la nostra ciutat empreses que estan ubicades en zona rústica, i el dia que s’aprovi el POUM tot això quedarà arreglat, però ara això és el que tenim. He de refutar els arguments que s’han dit de foscor i de pressa, i respecte al que s’ha dit de la fiscalia, no té res a veure amb el POUM. Tot l’equip de govern s’estima Cervera, evidentment hi ha visions de Cervera diferents, i pensin que si d’aquí uns 10 o 15 anys no hem arribat als 15.000 habitants, serem un poble i no una ciutat, i després no es poden demanar serveis de ciutat. No es pot ser poble amb serveis de ciutat perquè el cost és elevadíssim. Hem de créixer ordenadament i amb potència. Crec que contesto amb tot el que s’ha dit. Respecte als canvis que vostè ha dit, Sr. Bordes, jo crec que no, però si de cas, el Sr. Vives li podrà contestar.El Sr. S. Bordes manifesta: Per exemple: l’aparcament de camions; al principi era al polígon.- El Sr. J. Valldaura manifesta: i ara també hi és.- El Sr. S. Bordes diu: Llavors hi ha algunes compensacions d’alguns PAUS que estan descompensades, la rodoneta que està posada a on es compensa, està posada a l’aparcament de camions actual. El Sr. J. Valldaura diu: Probablement això que vostè diu deu ser una errada. El Sr. J. Vives manifesta: Quan es desenvolupi això, l’aparcament de camions anirà al polígon i a l’actual espai es crearà una gran illa educativa i sanitària. Això ha estat així en les últimes reunions que hi ha hagut i no hem tocat res, però es mirarà.

El Sr. J. Garravé manifesta: Potser us pregunteu per què l’equip de govern, en la situació actual presenta aquest POUM per la seva aprovació inicial, i crec que la resposta ha quedat ben clara i és clara: no podem deixar de presentar un treball en el qual s’hi han dedicat molts esforços i recursos en aquesta legislatura, sumats als que s’hi van dedicar en l’anterior, perquè no oblidem que aquest treball té com a punt de partida el document aprovat a finals de 2006 i que incorpora la majoria de les 176 propostes que es van presentar en el període d’al·legacions.Per tant, tenint en compte això, creiem que aquest projecte no està fet des de cap òptica partidista, sinó amb la voluntat de què la ciutat tingui un creixement planificat, ordenat i sostenible, amb unes normes clares, per més que alguns diguin que no, que han de permetre una gestió del territori eficaç i transparent. És un document que a part de preservar els interessos particulars, les expectatives de propietaris i promotors, aposta clarament pels col·lectius, potenciant l’habitatge protegit, el patrimoni, els equipaments i les zones verdes, per aconseguir una ciutat amb més qualitat de vida per a tots. Estem convençuts que el contingut del document hauria de permetre que la majoria de membres de l’oposició el veiessin com una bona eina per al desenvolupament i el futur de la ciutat. No està de més tornar a recordar que amb la seva aprovació, s’obre un període de temps que ha permetre incorporar, si s’escau, propostes que millorin el document inicial, tal i com els hi ha dit el Sr. Alcalde.


PAERIA DE CERVERA

Per això els hi demanem als que se l’hagin estudiat, que si han vist que els aspectes positius superen les possibles mancances que hi troben, facin un exercici de responsabilitat i votin favorablement l’aprovació inicial d’aquest POUM.

El Sr. R. Fusté manifesta: Jo voldria dir que avui i aquí no crec que hi hagi ningú capacitat per votar aquest POUM, perquè resulta que vostès triguen tres anys i mig a fer-lo i nosaltres ara l’hem de votar, haver-lo mirat solament amb vuit dies de temps, i això és impossible, ja que no hi ha temps material per fer-ho i és intolerable. Com ja ha dit el meu company i tots els altres, no és massa transparent. De la manera que ho estan fent sembla que amaguin alguna cosa, al igual que en la presentació que van fer al paranimf per tots els cerverins, que ningú va poder veure res i només van explicar el que els hi va convenir. Va ser una burla a la intel·ligència de tots els cerverins i un altre cop gens transparent. Torna a semblar que amaguin alguna cosa. .- Està segur Sr. Valldaura que aquest POUM, és el definitiu? Després de totes les modificacions, jo em pregunto això, i ho dic perquè al ple del desembre i a la premsa, ja es parlava de tornar a canviar la qualificació del solar del cosí del secretari, conegut com La Cross, de residencial (que és el que hi diu al POUM) cap a comercial, per endreçar un solar de la ciutat, o millor dit per endreçar-lo cap als interessos de Promontblanc.El Sr. J. Valldaura manifesta: Sr. Fusté, aquest solar és industrial i hi ha una empresa comercial que vol instal·lar-s’hi i que crearà 20 llocs de feina, i com a ajuntament s’haurà de fer la transformació de l’ús amb POUM o sense POUM. Si el POUM ho aprova com residencial doncs continuarà essent residencial. Són dos processos paral·lels, però diferenciats, i tan de bo vingui una empresa amb vint llocs de treballs per la nostra ciutat. És un terreny industrial i que si s’hi ha de fer un establiment comercial, s’ha de fer comercial i se n’ha de canviar l’ús, independentment del POUM, perquè el POUM allò ho preveu residencial. No cal parlar més d’aquest tema, per què crec que ja ha quedat suficientment aclarit.

El Sr. R. Fusté manifesta: En primer lloc, li he de dir que vostè no és ningú per dir-me de què he de parlar o no. El Sr. J. Valladura diu: Jo sóc l’alcalde i a la tercera vegada que l’hagi d’avisar li trauré del tot la paraula.El Sr. R. Fusté continua la seva exposició: Jo puc dir el que vulgui, i estem en democràcia. El Sr. Valladura li adverteix: Vostè pot dir el que vulgui, sempre i quan sigui clar i no falti al respecte. El Sr. R. Fusté diu: Perdoni però jo no he faltat al respecte a ningú. Vostè sí que m’ha faltat al respecte perquè en aquest moment jo tinc la paraula i vostè m’ha interromput. El Sr. J. Valldaura diu: Jo he fet un aclariment respecte un tema que no té res a veure amb el punt de l’ordre del dia.El Sr. R. Fusté continua la seva exposició: Jo crec que sí que hi té a veure. Continuant amb tot el que he dit anteriorment. Està desordenat abans de començar i sempre acaben beneficiant al cosí del Sr. Roca. Vostè, Sr. Valladura, sempre contesta el que més li convé i passa de puntetes en els temes més importants, i per això vull que m’ho expliqui a mi i a tot Cervera, com ja acaba de fer. Vol dir Sr. Valldaura, que d’aquest projecte de POUM se n’’hauria de dir PUM (suprimint la “O” d’ordenació), i que no està creuant una mica els límits? Tota aquesta vivència, és l’experiència més superrealista que he viscut des de l’adolescència. Primerament voldria dir que per més que el Sr. Alcalde digui que en aquest POUM hi ha col·laborat molta gent i molts tècnics, no és pas així, perquè hi ha uns tècnics que han fet


PAERIA DE CERVERA

l’Estudi de Mobilitat i d’altres que han fet l’estudi Mediambiental, i el Sr. Vives, i aquí s’han acabat tots els tècnics, perquè la resta ha estat ideada per persones que no estan qualificades i que són incapaços de fer un POUM, com és el Sr. Joan Roca, vostè mateix, Sr. Valldaura i el Sr. Garravé, i per ser més exactes en la descripció, jo penso que allò que vostès han fet i ideat, el Sr. Quim Vives ho ha passat a l’ordinador. Per la presidència es manifesta que vagi acabant la seva exposició.El Sr. R. Fusté continua: Jo tinc tot el temps del món i he vingut berenat i prego que no se m’interrompi. El Sr. secretari, Sr. Roca, ha fet un curset d’urbanisme i vostè i el Sr. Garravé ni tan sols això, i pretenen ser tècnics urbanístics d’alt nivell. Jo penso que la presentació del POUM avui al Ple, amb les figures que he dit, és una burla a tanta gran escala que jo no m’hagués pogut imaginar fins on es pot arribar mitjançant l’abús de poder. El Sr. Valldaura diu que això que dic jo no és veritat, però en aquest Ajuntament tothom sap qui ha fet el POUM, i el Sr. Roca és qui ho ha manegat tot, perquè durant tres anys mai s’ha amagat i és qui atenia a totes les visites que volien saber del POUM, i no voldria pas donar tota la culpa al Sr. Roca, ja que ell té molt clar el que busca, i aquí a Cervera ja hi ha molta gent que sap el que busca el Sr. Roca. (L’Alcalde li crida a l’ordre i li diu que si continua dient això li treurà la paraula). Però la culpa de tot això és seva, Sr. Alcalde, com a màxim responsable del POUM, per tolerar a una persona com el Sr. Roca, que no està qualificat en temes d’urbanisme i a més a més que té un cosí que és propietari de mig Cervera, i al qual vostè li dóna el seu consentiment perquè faci totes les ratlles tortes que s’han fet en el POUM, tot i que això és una opinió personal i per això ho dic. Aquesta és una manca de responsabilitat per part seva, i fa mal pensar i fa una pudor que és massa. Parlo de la falta de transparència, de la qual vostè en parla molt. Crec que el tàndem Roca-Valldaura, està arribant al seu final i penso que vol fer caixa. Pel Sr. Alcalde se li diu que té tres minuts per acabar. Vostè no ha sigut mai l’Alcalde de Cervera, sinó que ha estat pressumptament l’alcalde de Promontblanc, pels quals sí que ha patit, perquè per Cervera no ho crec pas. Ara s’entén l’entramat de per què va voler l’Alcaldia i va agafar el POUM, menyspreant al seu regidor d’urbanisme, perquè potser resulta que no el considera apte o també pensa com nosaltres, de què el Sr. Garravé no s’entera de res? També entenc la seva devoció pel Sr. Joan Roca i la seva defensa que ha fet ell, dient en un escrit gairebé que era el millor que li havia passat a la vida i que era impecable etc., perquè segurament els informes d’aquest senyor els va demanar a Barcelona, perquè si els hagués demanat a l’Urgell, allà l’informarien de la classe de persona que té al costat i que vostè li ha deixat remenar tot aquest Ajuntament, i tot això va lligat, Sr. Valldaura. Vostè ha dit als quatre vents que al 2030 arribarem als 15.000 habitants, i en el cas que això sigui veritat, vostè Sr. Valldaura demostra no saber fer ni la més simple operació de matemàtiques, i ara li demostraré, si hem d’augmentar la població del 9.500 habitants fins als 15.000 habitants, i això suposa un increment de 5.000 habitants aproximadament, resultant 2.5 habitants / per habitatge, que això és la mitja de Cervera. Vol dir que aquí a Cervera necessitem 2.500 habitatges i vostès parlen de 6.200, amb la qual cosa vostès deuen estar fent el POUM d’un altre poble, però el que sí que està clar és que no és el de Cervera ni el dels cerverins. El fet que a Cervera s’hagi de fer un POUM, això no li discuteix ningú, perquè vostè parla d’una manera que sembla que nosaltres no volem un POUM. Cervera és de les darreres poblacions de la província de Lleida en fer el POUM, sinó l’última, i per això ja li vam dir una vegada en un escrit que nosaltres apostem per un POUM que neixi nét, que sigui igual per tothom i fet per professionals, sense preferències per ningú i sense amiguismes, i ara li afegeixo que sense el “pelotazo”, perquè pensem que els “pelotazos” s’han d’anar a fer al Camp Nou i no pas dins d’aquest Ajuntament. La seva


PAERIA DE CERVERA

última proposta de POUM és inacceptable i desproporcionada, i en el cas de què es necessiti sòl per ampliar es pot fer sense embolicar a tothom. Sr. Valldaura, no treballi tant, deixi feina pels propers Ajuntaments, i deixi d’arreglar la Cervera de l’any 3.000. Que vol posar a tothom de Cervera a la misèria? Senyors i senyores, això que diré ara és una paradoxa de la vida: segons el senyor alcalde hauríem de votar que sí al POUM, però per la responsabilitat i la integritat personal davant de tota la ciutat de Cervera, no ho penso pas fer, perquè crec que tota la ciutat es ressentiria de una pujada d’impostos, perquè allà on hi ha hagut un POUM d’aquestes característiques ha resultat ser molt negatiu per la ciutat on l’han proposat i ha creat moltes injustícies, i la prova és que en tota la província de Lleida no n’hi ha cap més d’aquests. Estem davant d’una situació única on com en el Monopoli, la banca sempre guanya. Després de posar en clara evidència els avantatges del solar de La Cross, enlloc d’altres solars de Cervera molt similars, es donen dos supòsits: el primer que seria que s’aprovés el POUM, i el Sr. Roca hàbilment hauria minvat les diferències existents amb altres solars d’iguals característiques que els que hi havia en el primer POUM que ens va presentar, però seguiria tenint un dels solars més rentables i amb diferència a la resta de la ciutat, i amb una edificabilitat bruta i unes condicions avantatjoses, i el segon supòsit seria que no s’aprovés el POUM, i llavors vostè Sr. Valldaura, ja en el ple del desembre ens va anar preparant a tots dient que cal endreçar un solar que casualment és el de La Cross, i que és propietat del cosí del senyor secretari, i que efectuant un Pla Parcial que contradiu frontalment el POUM que vostès mateixos estan proposant avui, (el qual situa les zones comercials en altres llocs de la ciutat, no pas a La Cross), i vostès aquí ho voldrien tergiversar tot. Jo tot això no ho trobo gens transparent, i vostès, Sr. Valldaura, poden presentar i fer el que vulguin però pensin que la gent de Cervera no som idiotes. Pensi, Sr. Valladura, que no som nens petits i que volem un POUM que sigui per tothom igual, sense interessos personals, que es faci pels tècnics adequats en el moment oportú i sense amiguismes. Jo votaré que no.

El Sr. M. Figuerola manifesta: Sr. Raimond, avui m’ha deixat parat i “acollonit”, i li he de dir que vostè té un problema, té una obsessió malaltissa, i poden estar d’acord en què el POUM no es pot aprovar, que no està ben fet, però respectant als tècnics i a les persones que l’han fet. Vostè m’obliga a presentar novament aquesta acta a la fiscalia, vostè té una obsessió malaltissa respecte a determinades persones, i vostè que resulta que ha estat tres anys a govern, ara es dóna compte de què estava tan equivocat?, ara?, al cap de tres anys?. Aquesta obsessió malaltissa que té sobretot respecte al secretari i a Promontblanc, potser és hora d’acabar amb tot això i deixar-ho estar, i sinó porti vostè les proves de tot això que diu, ja que novament m’obliga a presentar aquesta acta d’avui a la fiscalia, i ja hi vaig presentar l’altra. El Sr. R. Fusté manifesta: Pot fer-ho tranquil·lament i estic encantat de què el fiscal agafi el cas i s’arribi fins al final de la qüestió. El Sr. M. Figuerola continua: Jo estic d’acord amb molts punts dels quals diu vostè, i en que tot allò de l’illa càrnia és un conte de fades, perquè al POUM ni existeix. Sr. Valldaura, vostè té molt bona paraula però al poble no cal que ens enganyi, perquè vostè “acaramela” a la gent, però la veritat és que de sota mà se’ls emporta. Vostè vol convèncer a tothom però vostè sap que ni vostè mateix no es creu ni el que diu moltes vegades, i el mateix que li dic al Sr. Raimond, perquè no pot tenir aquesta obsessió malaltissa, i per demostrar coses s’han d’aportar proves, perquè si resulta que esteu tres anys dins de l’equip de govern i ho voteu tot a favor i després marxeu sense saber què ha passat, per altra part el Sr. Julian Puig que és com si hi no fos, perquè vostè, Sr. Puig, a qui representa del poble?.- (El Sr. J. Puig contesta: jo represento al PP). Vostè demanava si volíem ser un poble o una ciutat, i jo crec


PAERIA DE CERVERA

que tal i com anem serem un poble. Vostè ens està augurant uns 15.000.- habitants i ens està augurant un munt d’habitatges, quan vostès saben que els habitants no pujaran perquè fa molts anys que no pugen, perquè una altra qüestió són nous habitants amb papers o sense papers. Cada ple s’ha tret fora del cens 8 o 10 persones perquè estaven il·legals. Aquí no funciona res, no funciona l’Ajuntament, no funciona el sou dels funcionaris i no funciona res, avui la major empresa és l’Ajuntament i el Consell Comarcal, amb sous multimilionaris, i contractant sobretot des de la regidoria de serveis, gent de fora i els d’aquí a l’atur. Tot això té relació amb el poble o ciutat que vostè ens vol vendre?, ni illa càrnia, ni contes de fades, estem endarrerits i hem de començar a treballar per tirar Cervera endavant, deixant-nos en pau de POUMs i buscant empreses perquè la gent pugui treballar. I vosaltres, els del grup municipal de SIF, deixeu estar les coses personals i comencem tots a treballar per tirar endavant Cervera. Ens saben greu aquestes coses i sentir el que sento a vegades. Solament voldria dir i demanar tranquil·litat, humilitat i a tots plegats ganes de treballar per Cervera. Nosaltres hi votarem en contra.

El Sr. S. Bordes diu: En primer lloc, dir que no comparteixo moltes de les afirmacions que s’han fet aquí, perquè el Sr. Julian, que per mi és molt bon company i bona persona, dir-li que no hi pinta res és de mal gust. Demanem respecte pel Sr. Julian, per l’Alcalde i pel Secretari, respecte per tothom i per la institució que tots representem i que s’està ressentint de tot això. No venim aquí a fer teatre. Respecte al POUM, estem d’acord alcalde en què s’ha de planificar, i respecte a la necessitat de compactació, creiem que amb els PAUS continus també es pot compactar. El Sr. Garravé diu que s’ha tingut en compte el POUM del 2006, però déu n’hi do, perquè s’ha trigat el mateix temps en fer el primer que en refer-lo per tenir aquest, i per tant no sé si s’ha tingut massa en compte el POUM del 2006, i jo, pels coneixements que tinc, tan en compte no s’ha tingut. Ara, si es fa referència als mateixos espais, potser sí. Ha costat fer-lo quasi més que l’anterior, partint d’una base ja feta i també cal dir que ha costat molts recursos, i fins i tot s’han repetit informes que ja estaven fets. Un altre tema que no entenem gaire és el tema de la participació ciutadana, perquè a la memòria hi diu que la que s’ha tingut en compte és la del 2006, i jo dic que si hi ha canvis substancials, tal i com diu la memòria en algun moment, no s’ha de tornar a fer?, d’alguna manera ja s’ha fet, però em fa gràcia que la que és vàlida sigui la del maig del 2005. Després, Sr. Alcalde, vull dir-li que el dia que de la informativa, nosaltres li vam dir que donés més temps per poder mirar el POUM, i vostè ens va contestar que havia de fer-ho ja, i crec que per una setmana més no hagués canviat res, i per tant ens va semblar que era una qüestió de tràmit i que no hi havia pas molt interès en que s’aprovés, quan resulta que aquest tema és seriós. Nosaltres ens abstindrem.

El Sr. J. Valldaura contesta: Respecte això que ha preguntat, Sr. Bordes, de la participació ciutadana, cal dir que hi ha una cosa que és prèvia a l’inici del procés d’elaboració del POUM, que és la participació ciutadana que ja es va fer, i una altra cosa és la informació ciutadana que és la que s’ha tornat a repetir. En la participació ciutadana no hi ha cap treball previ de POUM fet, i en la informació ciutadana es tracta d’explicar al ciutadà el treball que s’ha realitzat i això es el que s’ha fet. La diferència és aquesta.

El Sr. J. Ortiz manifesta: Primer de tot i dir que lamento molt que se’ns digui que aquí no hi ha ningú capacitat per aprovar el POUM, perquè llavors m’agradaria saber què hi fem tots aquí, i suposo que el poble ens ha elegit per poder votar o no a favor del POUM. Un altra cosa és la mania que té el Sr. Mateu amb la regidoria que represento, perquè vostè sap que aquest any la regidoria de serveis municipals ha rebaixat 50.000.- euros de plantilla, llavors


PAERIA DE CERVERA

és que en dec saber molt perquè gastant menys diners resulti que tinc més treballadors, i si és així muntaré una empresa perquè en dec saber molt. Una altra cosa és el que estem fent aquí, que crec que estem fent un exercici de democràcia, i avui es proposa l’aprovació inicial del POUM, sobre el qual aquest equip de govern no tornarà a fer-hi res més, ja que llavors serà el nou ajuntament que surti de les eleccions el que decidirà. Un altre punt que preocupa molt al Sr. Fusté és el senyor secretari, quan resulta que ens ha dit per activa i per passiva que es jubila, i que ja no hi serà, que ja no ho podrà regalar tot al seu cosí i llavors haurem de buscar algú que regali alguna cosa a algú altre, perquè si preocupa tant això, s’haurà de compensar, i si ara ell està regalant tant, haurem de buscar algú altre que regali.

El Sr. M. Figuerola manifesta: Vostè ha rebaixat els pressupostos de la brigada municipal, contractant a qui, a gent del poble o a gent de fora? El Sr. J. Ortiz contesta: A la brigada hi ha 4 persones menys que abans, perquè hi ha gent que s’ha jubilat i s’han extingit aquests llocs de feina o no s’han ocupat. La resta que vostè diu són plans d’ocupació que paga el SOC i no pas són nosaltres, i la selecció del personal la fan a Tàrrega. Aquests no són plantilla de l’Ajuntament de Cervera, i els paga el 100% el SOC.

El Sr. J. Lago manifesta: M’agradaria dir unes quantes coses: la primera, que estem a la casa on els cerverins i cerverines tenen la màxima representació democràtica. Jo ja ho vaig dir un dia, que podem parlar i fins i tot discutir, i això és sa, però torno a repetir que ni l’espectacle és edificant ni és pedagògicament correcte. No ho estem fent bé. Després, a mi em sembla que no podem agafar el ventilador i llançar merda, perquè escolti, Sr. Fusté, vagi vostè al fiscal si té tantes sospites, perquè a mi em sembla que totes les persones que som aquí ens mereixem el màxim de respecte. El paer en cap, perquè representa la voluntat de tots els cerverins i cerverines, per més que a vostè no li agradi, i els comentaris que vostè fa respecte al regidor d’urbanisme, de què “no se n’entera”, potser resultarà que el que no se n’entera és vostè, perquè el senyor J. Garravé té una carrera, i als politics no se’ns demana que siguem uns entesos en la matèria de la qual som responsables. Tenim un cos tècnic aquí a l’Ajuntament que és plausible, tenim assessors..., i a més vostè és una persona que fa menys d’un any que estava a l’equip de govern. Després, que si obscurantisme, fosquedat, si us plau!, tenim diferències claríssimes, però crec que tots els regidors d’aquesta casa estem aquí per defensar les qüestions públiques, no les personals. Jo sóc regidors d’aquesta casa per defensar els interessos de tots els cerverins i no els meus interessos. Jo penso i defenso els PAUS perquè és el màxim benefici pel conjunt de tota la ciutadania, no per uns quants. Sr. Raimond Fusté, no confongui a la ciutadania i expliquem-ho tot bé, que tindrem temps per fer-ho. Generem confiança als ciutadans?, i avui tenim la sala plena però m’hagués agradat que durant aquests quatre anys hagués estat així també per altres temes que també afecten a tot Cervera. Amb aquest espectacle solament aconseguirem que els cerverins i cerverines perdin interès. Apel·lo a la responsabilitat de tots vostès i penso que no ens podem permetre, com a grups polítics, donar aquests espectacles. Acord: Sotmesa a votació, no s’aprova, amb 4 vots en contra (2Gmixt i 2SiF) 3 vots d’abstenció ( 3CiU) i 6 vots a favor ( 2PSC,2d’ERC,1d’InSe i 1PP)

El sr. secretari,Joan Roca demana la paraula: En relació al que ha dit el Sr. Fusté, de què seria molt feliç amb la intervenció de la Fiscalia, li voldria dir que almenys en un tema ja està concretada, i el passat dia deu de gener vaig presentar davant la Fiscalia de Lleida, un recurs “d’empara” com a funcionari de l’estat, i el dia onze el senyor fiscal ja va ordenar la


PAERIA DE CERVERA

incoació de diligències, amb la qual cosa vostè ja tindrà l’oportunitat de parlar amb el senyor fiscal.

El Sr. J. Carcasona demana la paraula per fer un aclariments. Per l’Alcaldia es denega la paraula perquè això és una confirmació d’un fet i no hi ha res més a dir. El Sr. J. Carcasona i Sr. Fusté manifesten la seva intenció d’abandonar la sala de plens i que el Sr. Alcalde els cridi només per les votacions dels punts de l’ordre del dia. El Sr. Alcalde manifesta que són lliures d’aixecar-se i marxar, però que no els cridarà per les votacions. Davant d’això, els senyors regidors decideixen quedar-se. 1.2.- Aprovació del nou conveni de col·laboració entre l’Associació de familiars i malalts d’Alzheimer i la Paeria de CerveraProposta: “ Atès que s’ha redactat un nou conveni de col·laboració entre l’Associació de familiars i malalts d’Alzheimer i la Paeria de Cervera.Atès que la gestió de les activitats que es desenvolupin en el centre situat a l’avinguda Catalunya 91 de Cervera, aniran a càrrec de l’associació de familiars i malalts d’Alzheimer i que la Paeria col·laborarà, entre d’altres, amb aquesta associació mitjançant un ajut econòmic que es destinarà a les despeses corrents de la gestió d’aquest centre.El paer en cap, previ informe de la comissió informativa corresponent, proposa al Ple Municipal l’adopció dels següents acords: Primer.- Aprovar el conveni de col·laboració entre l’Associació de Familiars i Malalts d’Alzheimer i la Paeria de Cervera Segon.- Disposar de la despesa de 17.000.- euros segons l’establert en el conveni a càrrec de l’aplicació pressupostària 313 489 19 del pressupost municipal.Tercer.- Facultar al paer en cap, Il·lm. Sr. Joan Valldaura Pujol, per signar qualsevol document necessari per donar fermesa a aquest acord.Quart.- Notificar aquest acord a l’Associació de Familiars i Malalts d’Alzheimer i a la Intervenció de Cabals Municipals” Deliberacions:El Sr. Juli Lago manifesta: Voldria dir que la Paeria en aquests moments de penúria econòmica a tota arreu, fa un gran esforç, encara que no es pugui cobrir tota la despesa. La Paeria ha de continuar donant suport a aquest equipament tant important per la ciutat. Pels portaveus es manifesta la seva conformitat amb la proposta. Acord: S’acorda per unanimitat dels membres

1.3.- Modificació del punt 1 de l’acord adoptat en data 02/12/2010Proposta: “ Atès que el Ple de la Paeria, en sessió celebrada en data 2/12/2010, va adoptar l’acord, entre d’altres, sol·licitar a la Confederació Hidrogràfica de l’Ebre, conjuntament amb els Consell Comarcals de la Segarra, l’Urgell i la Conca del Barberà i els Ajuntaments de Tàrrega i Guissona, la concessió d’abastament d’aigües, corresponent al “projecte constructiu d’abastament en alta amb captació en el Canal Segarra Garrigues.Atès que totes les entitats abans esmentades estan efectuant els tràmits corresponents per la creació d’un Consorci d’abastament d’aigua del Canal Segarra-GarriguesAtès que con posterioritat s’ha incorporat l’Ajuntament de Santa Coloma de Queralt, el paer en cap, previ informe de la comissió informativa corresponent, proposa al Ple Municipal, l’adopció dels següents acords:


PAERIA DE CERVERA

Primer.- Modificar el punt primer de l’acord adoptat en la sessió celebrada en data 2/12/2010, en sentit d’incorporar a l’Ajuntament de Santa Coloma de Queralt, quedant redactat de la següent manera: “Sol·licitar a la Confederació Hidrogràfica de l’Ebre, conjuntament amb els Consells Comarcals de la Segarra, l’Urgell i la Conca del Barberà i els Ajuntaments de Tàrrega, Guissona i Santa Coloma de Queralt, la concessió d’abastament d’aigües, corresponent al “projecte constructiu d’abastament en alta amb captació en el Canal Segarra Garrigues”Segon.- Notificar aquest acord als Consells Comarcals de la Segarra, l’Urgell i la Conca de Barberà i els Ajuntaments de Tàrrega, Guissona i Santa Coloma de Queralt”Deliberacions:El Sr. J. Valldaura manifesta: Avui es proposa rectificar l’acord ja pres per donar cabuda a l’Ajuntament de Santa Coloma de Queralt, i la resta continua essent el mateix acord. El Sr. J. Terré manifesta: S’ha aclarit el tema de la capital?, que la seu sigui Cervera? El Sr. J. Valldaura diu: En sembla que en principi, a l’esborrany hi figura que és Cervera i concretament a l’edifici del Consell Comarcal.El Sr. J. Carcasona manifesta: Nosaltres ens abstindrem, amb el POUM no hem tingut temps de mirar-ho. Acord: Sotmesa la proposta a votació s’acorda amb 2 vots d’abstenció (2SiF) i 11 vots a favor (2PSC,2d’ERC,1d’InSe,1PP,3CiU,2GMixt). 1.4.-Modificació de la clàusula cinquena del conveni de cooperació interadministrativa per la comanda de gestió del servei d’abastament d’aigua en alta a la comarca de la Segarra entre el Consell Comarcal de la Segarra i la Paeria de CerveraProposta: “ Atès que la comissió mixta del conveni de cooperació interadministrativa per la comanda de gestió del servei d’abastament d’aigua en alta a la comarca de la Segarra entre el Consell Comarcal de la Segarra i la Paeria de Cervera, reunida en sessió de 9 de desembre del 2010, va informar favorablement per unanimitat la modificació de la clàusula cinquena del text refós del conveni en el sentit d’ampliar el període de prova un any més, atès que s’han iniciat els tràmits per la constitució d’un Consorci d’abastament en alta del canal Segarra GarriguesAtès que d’acord amb el que estableix el conveni esmentat, la modificació del mateix requereix l’acord d’ambdós ens.El paer en cap, previ informe de la comissió informativa corresponent, proposa al Ple Municipal, l’adopció dels següents acords: Primer.- Aprovar la modificació de la clàusula cinquena (paràgraf segon) del text refós del conveni de cooperació interadministrativa per la comanda de gestió del servei d’abastament d’aigua en alta a la comarca de la Segarra entre el Consell Comarcal de la Segarra i la Paeria de Cervera en el següents termes:“S’estableix un període de prova de tres anys a comptar de la data on s’acrediti l’efectiva prestació dels serveis.......”Segon.- Facultar al paer en cap, Il·lm. Sr. Joan Valldaura Pujol, per formalitzar el present acord i signar els documents que s’escaiguinTercer.- Notificar el present acord al Consell Comarcal de la Segarra”Deliberacions:El Sr. J. Valldaura manifesta: És el conveni que ja es va aprovar i signar, per deu anys, i l’únic que canvia és el període de prova, que de dos anys passa a tres. El Sr. J. Carcasona diu: Com que no sabem quina repercussió i cost econòmic pot tenir tot això, ens abstindrem. Per la resta de portaveus es manifesta la seva conformitat amb la proposta.


PAERIA DE CERVERA

Acord: Sotmesa la proposta a votació s’acorda, amb 2 vots d’abstenció (2SIF) i 11 vots a favor (2PSC,2d’ERC,1d’InSe,1PP,3CIU i 2GMixt)

1.5.- Aprovació de la proposta de conveni entre l’Ajuntament de Cervera i l’Agència Catalana de l’Aigua per a la gestió del Sistema de sanejament en alta del municipiProposta: “Atès que l’EACSC ha presentat dues còpies de la proposta de conveni entre l’Ajuntament de Cervera i l’Agencia Catalana de l’Aigua per a la gestió del Sistema de sanejament en Alta del municipi.Atès que el conveni té per objecte, l’establiment del marc de col·laboració entre les entitats intervinents, així com l’atribució de recursos necessaris per tal de garantir la prestació eficient dels serveisEl paer en cap, previ informe de la comissió informativa corresponent, proposa al ple municipal l’adopció dels següents acords: Primer.- Aprovar la proposta de conveni entre l’Ajuntament de Cervera i l’Agència Catalana de l’Aigua per a la gestió del Sistema de Sanejament en Alta del municipi de Cervera.Segon.- Facultar al paer en cap, il·lm. Sr. Joan Valldaura Pujol, per signar aquest conveni i qualsevol document necessari per donar fermesa a aquest acord.Tercer.- Notificar aquest acord a l’ACA, la Intervenció de cabals Municipals i l’EASCS, així com sol·licitar l’atribució de fons per al 2011 d’acord amb els annexos que consten al conveni” Deliberacions: El Sr. J. Carcasona manifesta: No hem tingut temps de mirar-ho perquè hi havia el POUM. Ens abstindrem. Per la resta de portaveus dels grups municipals, es manifesta la seva conformitat amb la proposta. Acord: Sotmesa la proposta a votació, s’acorda amb 2 vots d’abstenció i 11 vot a favor ( 2PSC,2ERC, 1 d’InSe, 1 PP, 3 CiU i 2 GMixt)1.6.- Preus de l’Aigua 2011Proposta: “Atès que la Comissió de Preus de Catalunya en la sessió de data 11 de novembre de 2009, va autoritzar les tarifes següents: a)Tarifes de venda d’aigua: €/ab/trimQuota de serveiDomèstic 17,78€/ab/trimIndustrial 17,78 €/ab/trimCOPEMO 988,00 €/ab/trimQ. portada aigua Vall de Sió 2,67 €/ab/trimPreu del subministrament (€/m3)Ús domèsticFins a 18 m3/ab/trim 0,3334€/m3De 18 a 36 m3/ab/trim 0,8001€/m3De 36 a 54 m3/ab/trim 1,3201€/m3Excés de 54 m3/ab/trim 2,4568€/m3Ús industrialTarifa de subministrament 0,6379€/m3Ús indust. (COPEMO – especial)Fins a 20.000m3/ab/trim 0,5065€/m320.000 a 26.667m3/ab/trim 0,6614€/m3Excés de 26.667m3/ab/trim 0,7739€/m3Venda en alta als municipis veïns 0,7933€/m3


PAERIA DE CERVERA

Despeses subministrament en Alta 0,4017€/m3b) Conservació d’escomeses i comptadors Conservació de comptadors- fins a 13 mm 1,71€/ab/trim- de més de 13 mm 3,42€/ab/trim Conservació escomeses 0,70€/ab/trimAtès que l’EASCS SL ha fet un estudi per poder mantenir l’equilibri econòmic de l’explotació i la viabilitat dels serveis.Tenint en compte tot allò anterior i la crisi que s’està patint en tots els sectors econòmics i socials, l’EASCS SL ha tingut en compte tots aquests factors i ha presentat una proposta de tarifes per l’any 2011 que no esgota els preus màxims autoritzats per la Comissió de Preus de Catalunya per a l’any 2010El paer en cap, previ informe de la comissió informativa corresponent, proposa al Ple Municipal, l’adopció dels següents acords:

PRIMER.- Aprovar les tarifes per la seva aplicació a l’any 2011 que a continuació es detallen: a)Tarifes de venda d’aigua: €/ab/trimQuota de serveiDomèstic 17,1200€/ab/trimIndustrial 17,1200 €/ab/trimCOPEMO/Grans consumidors 988,00 €/ab/trimQ. portada aigua Vall de Sió 2,67 €/ab/trimPreu del subministrament (€/m3)Ús domèsticFins a 18 m3/ab/trim 0,2750€/m3De 18 a 36 m3/ab/trim 0,6900€/m3De 36 a 54 m3/ab/trim 1,1880€/m3Excés de 54 m3/ab/trim 2,2750€/m3Ús industrialTarifa de subministrament 0,6050€/m3Ús indust. (COPEMO – Grans consumidors)Fins a 20.000m3/ab/trim 0,5065€/m320.000 a 26.667m3/ab/trim 0,6614€/m3Excés de 26.667m3/ab/trim 0,7739€/m3Venda en alta als municipis veïns 0,7933€/m3Despeses subministrament en Alta 0,4017€/m3b) Conservació d’escomeses i comptadors Conservació de comptadors- fins a 13 mm 1,71€/ab/trim- de més de 13 mm 3,42€/ab/trim Conservació escomeses 0,70€/ab/trimc)Drets de Connexió 70,50€/ab/trimTERCER.- Notificar aquest acord a l’EASCS”Deliberacions:El Sr. J. Carcasona manifesta: Nosaltres votarem que no a la pujada de l’aigua, no crec que sigui el moment de fer més pujades. El Sr. J. Terré manifesta: Nosaltres creiem que si els números no surten no podem penalitzar a la ciutadania apujant el preu de l’aigua, i cal anar en compte amb aquest tema.


PAERIA DE CERVERA

Els números de l’empresa d’aigües no surten des que COPEMO no hi és i no gasta aigua. Si estem potenciant un consum responsable de l’aigua, es redueix el consum però apugem els preus, i per tant acabem penalitzant a les famílies de Cervera. Nosaltres hi votarem en contra. El Sr. S. Bordes manifesta: Creiem que no és el moment d’apujar preus, ara no toca. Votarem en contra. El Sr. J. Valldaura manifesta: Solament fer un aclariment: si s’arriba a produir-se l’asfíxia econòmica de l’empresa per no pujar els preus, l’empresa privada ens pot demanar que l’Ajuntament es faci càrrec de part d’aquest beneficis que ells no han tingut. No hem de deixar de banda el fet de què és una empresa amb el 51% de capital municipal i que també l’Ajuntament haurà d’assumir aquestes pèrdues, ja que el soci privat ens podrà demanar que l’Ajuntament assumeixi tot això. La pujada és d’un 7% del preus de l’aigua sense arribar als preus que tenim autoritzats per la comissió de preus de Catalunya. Tots som responsables d’aquesta empresa perquè és majoritàriament municipal i serà l’ajuntament qui haurà de respondre si arriba el moment. El Sr. M. Figuerola diu: Probablement és l’hora d’assumir que pot haver-hi pèrdues i deixar de fer altres coses o fer menys coses de cultura, conservatori etc. Potser hem de prioritzar l’aigua i dedicar-hi més recursos perquè a la gent no se’ls hi pot demanar més sacrificis, i potser s’ha de deixar de fer altres coses, tocar de peus a terra i veure què és prioritari i què no. Donada la situació de crisi, creiem que l’ EASCS, com tothom, s’ha d’estrènyer el cinturó. El Sr. J. Carcasona diu: Aquest any passat, segons ens va explicar el sr. gerent de l’empresa, hi ha hagut 600€ de pèrdues, motivat també perquè Cervera consumeix el 30% d’aigua de la Segarra i en paguem el 40%. Aquest senyor o l’empresa té una solució clara que és despatxar a aquest senyor i així reduir el cost del seu salari. Acord: Sotmesa la proposta a votació no s’aprova, amb 7 vots en contra (3CIU, 2GMixt i 2 SIF) i 6 vots a favor ( 2PSc, 2d’ERC, 1 d’InSe i 1PP)

Essent les 21.55h. els regidors del grups municipal de SIF (Sr. J.Carcasona i Sr. R. Fusté) s’aixequen i marxen, abandonen la sessió.

1.7.- Conveni entre la Paeria i l’associació de malalts mentals Ondara-Sió Proposta: “ Atès que s’ha redactat un conveni de col·laboració entre l’Associació de familiars, afectats i amics del malalt mental: Ondara-Sió i la Paeria de Cervera. Atès que la gestió de les activitats que es desenvolupin anirà a càrrec de l’associació de familiars afectats i amics del malalt mental: Ondara-Sió, tan pel que fa a la contractació de personal, com dels diferents serveis i béns que puguin fer falta pel desenvolupament de les seves activitats, concretament es tracta dels projectes: Música per tothom i Pis pont amb suport a la llar, i que la Paeria col·laborarà, entre d’altres, amb aquesta associació mitjançant un ajut econòmic que es destinarà a les despeses corrents de la gestió d’aquests dos projectes. El paer en cap, previ informe de la comissió informativa corresponent, proposa al Ple Municipal, l’adopció dels següents acords: Primer.- Aprovar el conveni de col·laboració entre l’Associació de familiars, afectats i amics del malalt mental: Ondara-Sió i la Paeria de Cervera. Segon.- Disposar de la despesa de 6.000.- euros segons l’establert en el conveni a càrrec de l’aplicació pressupostària 313.489.18 del pressupost municipalTercer.- Facultar al paer en cap, Il·lm. Sr. Joan Valldaura Pujol, per signar qualsevol document necessari per donar fermesa a aquest acord.


PAERIA DE CERVERA

Quart.- Notificar aquest acord a l’Associació de familiars, afectats i amics del malalt mental: Ondara-Sió i a la Intervenció de Cabals Municipals”Deliberacions:Pels portaveus dels grups municipals es manifesta la seva conformitat amb la proposta. El Sr. Juli Lago manifesta: Avui passen dos convenis de cabdal importància per la nostra ciutat, que un és el de l’Alzheimer i l’altre aquest. La Paeria ha fet un esforç i ha incrementat la seva aportació. Acord: La proposta s’acorda per unanimitat dels membres presents.

2.- URBANISME2.1- Aprovació inicial de la proposta de modificació volumètrica Pla Parcial 3 promoguda per Exel-Fil,SAProposta: “Atès que en data 26711/2010 EXEL-FIL SA, ha sol·licitat la modificació volumètrica del pla Parcial 3 de Cerevra ( av. Polígon Industrial, av. Priorat i av. de la Noguera)Atès que en data 07/12/2010, l’arquitecte municipal ha emès informe favorable a la proposta de modificació puntual del Pla Parcial 3Vist l’informe de secretaria, el regidor d’urbanisme, previ informe de la comissió informativa corresponent, proposa al Ple Municipal, l’adopció dels següents acords: Primer.- Aprovar inicialment la proposta de modificació volumètrica del Pla Parcial 3 promoguda per Exel-Fil SA , situada a l’av. del Polígon Industrial, av. del Priorat i av. de la Noguera. Segon.- Sometre’l a informació pública pel termini d’un mes per a què es puguin presentar les al·legacions i/o suggeriments que es considerin adients. Tercer.- Sol·licitar informe als organismes afectats per raó de llurs competències sectorials”Deliberacions:El Sr. J. Garravé manifesta: És una modificació del Pla Parcial. Aquesta empresa té una sèrie de parcel·les en el polígon industrial a una banda i a l’altra i per poder millorar la seva tecnologia, proposen canviar l’edificabilitat i la volumetria que tenen d’un lloc a l’altre per fer una ampliació, sense augmentar ni esgotar l’edificabilitat ni la volumetria que tenen permesa. El Sr. J. Terré diu: Una pregunta: l’informe tècnic és favorable? (Se li contesta que sí que és favorable). Llavors votarem a favor. El Sr. S. Bordes diu: Per descomptat que nosaltres votarem a favor de l’ampliació d’aquesta empresa. Solament un prec: dir-li, Sr. Alcalde, que quan es va presentar la documentació i la sol·licitud per la modificació, un responsable tècnic d’aquesta casa els hi va dir: “....ja veurem si s’aprova, perquè CIU tomba tots les projectes...”. Crec que això no s’havia de dir. El Sr. J. Valldaura diu: En prenc nota. Acord: S’acorda per unanimitat dels membres presents.

3.- CULTURA/EDUCACIÓ3.1.- Protocol de col·laboració entre el departament de Cultura i Mitjans de comunicació de la Generalitat de Catalunya i l’Ajuntament de Cervera per a la implementació del programa d’indicadors Culturals per a l’entorn municipal (PICEM)Proposta: “ Atès que s’ha elaborat el protocol de col·laboració entre el Departament de Cultura i Mitjans de Comunicació de la Generalitat de Catalunya i l’Ajuntament de Cervera per a la implantació del “ programa d’Indicadors Culturals per a l’Entorn Municipal” (PICEM)Atès que l’Ajuntament de Cervera, està interessat en participar en el programa PICEM i en els processos formatius i de treball en xarxa que el programa comporta, el regidor de cultura,


PAERIA DE CERVERA

previ informe de la comissió informativa corresponent, proposa al Ple Munciipal, l’adopció dels següents acords: Primer.- Aprovar el protocol de col·laboració entre el Departament de Cultura i Mitjans de Comunicació de la Generalitat de Catalunya i l’Ajuntament de Cervera per a la implementació del “ Programa d’Indicadors Culturals per a l’entorn Municipal” (PICEM)Segon.- Facultar al paer en cap, Il·lm. Sr. Joan Valldaura Pujol, per signar aquest conveni i qualsevol document necessari per donar fermesa a aquest acord. Tercer.- Notificar aquest acord al departament de Cultura i Mitjans de Comunicació de la Generalitat de Catalunya” Deliberacions:El Sr. J. Lago manifesta: Aquest és un protocol de col·laboració molt positiu per la nostra ciutat i que no té cap cost per la Paeria, que ens permet promoure intercanvi de bones pràctiques amb altres ciutats i avaluar la nostra activitat i gestió cultural. El Sr. S. Bordes manifesta: Hi votarem a favor El Sr. J. Terré diu: Nosaltres ens abstindrem, perquè no suposa cap cost però benefici tampoc. Per portar a terme això cal un esforç dels tècnics i fer una sèrie d’estudis, i no se sap que es farà amb ells. Acord: Sotmesa la proposta a votació s’acorda amb 2 vots d’abstenció (2GMIXT) i 9 vots a favor ( 2PSC, 2d’ERC, 1 d’InSe, 1PP i 3CIU)

3.2.- Conveni de col·laboració i voluntariat entre la Unitat d’Escolarització Compartida i la Paeria de Cervera Proposta: “ Atès que s’ha elaborat un conveni de col·laboració i voluntariat entre la Unitat d’escolarització Compartida i la Paeria de Cervera, perquè els alumnes d’aquest centre realitzin diferents activitats de manteniment i jardineria tant al Parc Mas Duran com a altres espais de la ciutat, el regidor d’educació, previ informe de la comissió informativa corresponent, proposa al Ple Municipal, l’adopció dels següents acords: Primer.- Aprovar el conveni de col·laboració i voluntariat entre la Unitat d’escolarització Compartida i la Paeria de CerveraSegon.- Facultar al Paer en cap, Il·lm. Sr. Joan Valldaura Pujol, per signar aquest conveni i qualsevol document necessari per donar fermesa a aquest acordTercer.- Notificar aquest acord a l’entitat Formació i Valors SL” Deliberacions: El Sr. J. Lago diu: Aquest és un conveni molt important per la ciutat, i amb això s’intenta arrelar aquest grup de joves a l’entorn, i facilitar-ne així la seva cohesió. Pels portaveus dels grups municipals presents, es manifesta la seva conformitat amb la propostaAcord: S’acorda per unanimitat dels membres presents4.- PROPOSICIONS URGENTS B/.- PART DE CONTROL1.- Despatx i comunicacions oficials1.1.- Donar compte dels decrets d’alcaldia n. 185 al 230/2010 i de l’1 fins al 4/2011No es procedeix a la seva lectura perquè ja s’han penjat a la web i s’ha donat còpia als portaveus dels grups.

El Sr. J. Terré formula les següents preguntes: Respecte al pagament que s’acorda al Decret 198/2010, en el qual hi ha un pagament de 236,00€ al Sr. Pau Simarro com a ponent llei de culte-tòpics religions, què és realment el que es paga?


PAERIA DE CERVERA

El Sr. J. Valldaura contesta: És una jornada que es va organitzar conjuntament amb el Consell Comarcal, i es va fer una conferència en la qual el Sr. Simarro va fer de ponent.

El Sr. J. Terré manifesta: En relació als decrets 203 fins al 206, respecte a unes compensacions de deutes de treballadors de plans d’ocupació, es va contractar a aquesta gent per poder cobrar el deute o com va ser? El Sr. J. Valldaura contesta: Va ser el departament de recaptació que es va donar compte de què hi havia aquest deute i es va procedir a fer l’expedient de compensació. Res més.

2.- MOCIONS2.1.- MOCIÓ d’ERC: Rebuig a la sentència del Tribunal Suprem contra la immersió lingüística a l’escola Proposta: “MOCIÓ D’ERC: REBUIG A LA SENTÈNCIA DEL TRIBUNAL SUPREM CONTRA LA IMMERSIÓ LINGÜÍSTICA A L’ESCOLA El Tribunal Suprem espanyol (TS) ha emès recentment tres sentències que, basant-se en la retallada del Tribunal Constitucionals espanyol (TC) de l’Estatut, insten el Govern a modificar el sistema educatiu per equiparar el castellà com a llengua vehicular al costat del català a totes les escoles “com a llengua vehicular de forma proporcional i equitativa en tots els cursos del cicle d’ensenyament obligatori”, és a dir, fins als 16 anys, el final de la ESO. La sentència anuncia que la Generalitat haurà d’adaptar el sistema d’ensenyament per garantir la presència del castellà de manera “equitativa” respecte del català.Aquesta és la primera afectació directa de la retallada de l’Estatut que es produeix, a més, contra un aspecte nuclear com és la immersió lingüística, que ha estat elogiat internacionalment com a model per preservar la llengua i garantir la integració de les persones nouvingudes, com a model de cohesió social a Catalunya.Darrerament, la Defensor del Poble espanyol va manifestar que només es pot regular l’obligatorietat del castellà, ja que així ho reconeix la Constitució espanyola, i perquè el català és una llengua “per a usar en la intimitat, amb la família”.D’altra banda, la Plataforma per la Llengua ha presentat aquest any tres informes que comparen el reconeixement legal que té el català a l’Estat espanyol amb la situació que experimenten altres llengües amb un nombre similar de parlants en el context europeu i en d’altres països plurilingües. La conclusió és que la legislació de l’Estat espanyol, de manera excepcional, fa un tracte discriminatori vers el català, i que la nostra llengua és la menys protegida de la Unió Europea si la comparem amb la resta de llengües amb un nombre similar de parlants.Atès que el català és la llengua pròpia de Catalunya i atenent, a més, que com a càrrecs electes locals no acceptarem cap agressió en contra de la nostra llengua amb l’objectiu de la seva extinció.Per tots aquests motius el grup municipal d’Esquerra Republicana de Catalunya presenta al Ple de la Paeria de Cervera per a la seva aprovació el següent acord: 1.- Manifestar el nostre rebuig a la sentència del Tribunal Suprem que significa la fi del sistema d’immersió lingüística a les escoles catalanes.2.- Declarar que l’actual model d’immersió lingüística ha portat resultats positius en l’educació del nostre país, donant lloc a un sistema educatiu que en cap cas ignora el coneixement del castellà, i, per tant, mostrar el nostre convenciment que és el model que cal continuar aplicant. 3.- Reclamar unitat a les forces polítiques i a la societat civil catalana enfront l’enèsim atac a la llengua, cultura i societat catalana.


PAERIA DE CERVERA

4.- Comunicar aquest acord al president del Parlament de Catalunya; als grups parlamentaris del Parlament de Catalunya, del Congrés dels Diputats i del Senat; als presidents de l’Associació Catalana de Municipis, i a la Federació de Municipis de Catalunya” Deliberacions:El Sr. J. Terré manifesta: Nosaltres hi votarem en contra, perquè hi ha una part del redactat que no ho compartim. Vostès carregen contra la Defensora del Poble, perquè tot el que sigui espanyol els hi fa “repelús”. Vostès reclamen i defensen la unitat de totes les forces polítiques que a la vegada no practiquen amb nosaltres. Hi votarem en contra. El Sr. S. Bordes diu: Hi votarem a favor.El Sr. J. Puig diu: Hi votaré en contra, perquè estic d’acord amb el que ha fet el Tribunal.Acord: Sotmesa la proposta a votació s’acorda amb 8 vots a favor (2PSC,2d’ERC, 1d’InSe i 3CIU) i 3 vots en contra (1PP i 2GMixt)

2.2.- MOCIÓ GRUP MIXT: Per a que Cervera reconegui amb un carrer o plaça a Felipe V les aportacions fetes a la nostra ciutat Proposta: “En Mateu Figuerola Niubó portaveu del Grup Mixt de l’Ajuntament de Cervera, presenta per a ser votada al proper ple, la següent moció:MOCIÓ PER A QUE CERVERA RECONEGUI AMB UN CARRER O PLAÇA A FELIP V LES APORTACIONS FETES A LA NOSTRA CIUTAT Gracies a Felip V a Cervera vam gaudir d’un Institució d’ensenyament superior, fundada el 1717 a Cervera per Felip V després d’actives gestions del consell municipal per tal d’obtenir-la i així rescabalar-se dels danys soferts durant la guerra de Successió. Hi havia facultats de teologia, cànons, humanitats, medicina, filosofia (amb càtedres de filosofia suarista i tomista i professors dom M. Aimeric, T. Credà i B. Pou, que introduïren nous sistemes docents i crearen l’escola eclèctica) i lleis, on es destacaren sobretot J.Finestres i R. Llàtzer de Dou, que exerciren un llarg mestratge i aconseguiren de despertar interès per les institucions catalanes i harmonitzaren els drets romà i canònic amb els usatges i drets propis. Estigué molt relacionada amb l’escola historiogràfica de Bellpuig de les Avellanes i amb la de Poblet. D’entre els seus alumnes cal esmentar Manuel de Cabanyes, N.Monturiol, Antoni de Martí i Franquès, J.Prim, Jaume Balmes, F. Torres i Amat, A. Gimbernat, Roca i Cornet, Martí d’Aixalà, F. Patxot, F. Camprodon, Benet Maria de Moixó, Joan de Nuix, Pròsper de Bofarull i M. Milà i Fontanals.No és comprensible que a dia d’avui Cervera no així correspost com és de justícia a qui feu la major aportació mai feta a la nostra ciutat.Per tot l’exposat sol·licitem el següentACORD: Que l’Equip de Govern busqui un lloc adient, ja sigui un carrer o plaça, de la Ciutat de Cervera, per tal de posar-li el nom de Felip V”Deliberacions: El Sr. M. Figuerola manifesta: Cervera amb Felip V va tenir molts privilegis, com la universitat etc., i amb aquesta moció es pretén aconseguir el reconeixement del poble de Cervera.El Sr. S. Bordes diu: Nosaltres hi votarem en contra, perquè era un dictador i va tancar totes les universitats i col·legis majors de Catalunya. El Sr. J. Lago diu: Nosaltres hi votarem en contra, perquè va ser la persona que va instaurar el Decret de Nova Planta i va prohibir la llengua catalana. Sóc català i nacionalista i no vull una plaça amb aquest nom. El Sr. J. Ortiz manifesta: Hi votaré en contra.


PAERIA DE CERVERA

El Sr. J. Valldaura diu: Nosaltres hi votarem en contra, creiem que si algú es mereix aquest reconeixement són els professors i els professionals per la tasca realitzada a la Universitat, no pas Felip V. El Sr. J. Puig manifesta: Votaré a favor de la proposta.El Sr. Mateu Figuerola manifesta: Vostè, Sr. Lago, es diu Julio Salvador i nació en Galicia, tal i com diu la seva partida de naixement que tinc. El Sr. Juli Lago manifesta: D’acord amb la llei em vaig canviar el nom i em dic Juli Lago, qui es vostè per tenir la meva partida de naixement? Acord: Sotmesa la proposta a votació no s’acorda, amb 8 vots en contra ( 2PSC,2d’ERC , 1 d’InSe, 3CIU), i 3 vots a favor (2GMixt i 1PP)

3.- PRECS i 4.- PREGUNTES.- El Sr. A. Pallés formula les següents preguntes: 1.- El Centre d’Acollida Turística de Cervera ja està acabat. Hi ha un calendari per posar-lo en marxa i s’ha decidit el model de gestió?2.- Tenim els informes tècnics que s’estaven elaborant del pas soterrat del carrer Victòria?3.- Fa temps i a cada ple repetim la mateixa pregunta, que és en relació a l’acord adoptat de posar el nom del Sr. Salat a una plaça o carrer de la ciutat. Crec que els pobles i les ciutats han de reconèixer a la seva gent, i el Sr. Salat va ser alcalde de Cervera durant 26 anys i es mereix aquest reconeixement, tal i com es va acordar per aquest Ple. Amb tot el respecte i cordialitat no entenem si és per manca d’interès o per deixadesa, o per quin motiu encara no s’ha fet. Crec que ara que la plaça de davant del Consell ja es municipal, seria un espai adient, sobretot per la relació que en el seu dia va tenir amb aquest indret. Crec que s’han de dignificar les persones i les institucions de la nostra ciutat, i aquesta és una manera de fer-ho. Què es pensa fer respecte, perquè ja fa molts dies que es va acordar.

El Sr. J. Valldaura contesta: .- En resposta al tema del CAT, està previst que sigui una gestió mixta, la dels espais corresponents al Bar i Botiga, i que la neteja del CAT vagi a càrrec de l’adjuticatari. El Servei d’Informació Turística el farà l’Ajuntament, i esperem que pel març, que és quan està prevista l’entrada en funcionament, ja estigui tot fet. .- Respecte al projecte del pas soterrat del carrer Victòria, s’hi està treballant i encara no ens han portat res, però quan ens facin arribar el projecte el passarem i demanarem un estudi a la consultora que ja vàrem consultar quan vam tenir l’estudi previ..- Referent al tema de posar nom a una plaça i/o carrer de l’alcalde Sr. J. Salat, li puc dir que el Sr. Julian Puig m’ho ha recordat fa poc, i efectivament és un tema que tenim pendent.

El Sr. S. Bordes diu, jo Sr. Alcalde, voldria fer un prec:Jo crec que això que ha passat aquesta nit, no es pot tornar a repetir. Jo he treballat amb el Sr. J. Puig durant quatre anys i ens vam entendre sense cap problema. Crec que tots els regidors hem de fer un esforç perquè això d’avui no es torni a repetir. La legislatura passada es van dir coses molt dures contra mi que era l’Alcalde, contra el secretari i un regidor, i per això tots sabem que va haver-hi una querella per molt menys del que s’ha sentit avui en aquesta sala contra el Sr. Alcalde i el Sr. Secretari. Ara fins i tot ja s’ha arribat a dir: .... “al calaix”. Crec que no es pot dir tot el que s’ha dit i tampoc es pot menysprear al Sr. J. Puig i al Sr. Garravé. Crec, Alcalde, que s’han d’adoptar totes les mesures perquè això no torni a passar. El Sr. J. Valldaura contesta: Jo faré l’esforç.


PAERIA DE CERVERA

El Sr. M. Figuerola diu: Crec, Alcalde, que d’ara en endavant si jo fos vostè, posaria un policia municipal als Plens, perquè tot això va creixent.El Sr. J. Valldaura contesta: Crec que aquesta no és la solució. El Sr. J. Lago diu: Crec que s’ha de tenir respecte per les institucions i les persones, i amb el Sr. Julian Puig podem parlar i treballar, en canvi amb d’altres és més difícil.

I no havent-hi altres assumptes a tractar, el paer en cap aixeca la sessió, de la qual n’estenc aquesta acta en el lloc i la data assenyalats a l’encapçalament, la qual signo amb el vistiplau del paer en cap, Sr. Joan Valldaura Pujol. En dono fe.

Vist i plauEl paer en cap, El secretari

Joan Valldaura Pujol Joan Roca Farnell


media.seu-e.catmedia.seu-e.cat/acteca/2507290004/2011/8e77111a-ec2b-4113... · web viewpaeria de...

Documents