manual para la evaluación rápida de la efectividad de manejo en Áreas protegidas marinas de...

8/6/2019 Manual para la Evaluacin Rpida de la Efectividad de Manejo en reas Protegidas Marinas de Mesoamrica.

1/57

SAM / MBRS

PROYECTO PARA LA CONSERVACION Y USOSOSTENIBLE DEL

SISTEMA ARRECIFAL MESOAMERICANO(SAM)

Belice Guatemala Honduras - Mxico

Manual para la Evaluacin Rpida

de la Efectividad de Manejo en

reas Protegidas Marinas

de Mesoamrica.

Unidad Coordinadora del ProyectoCoastal Resources Multi-Complex Building

Princess Margaret DrivePO Box 93

Belize City, Belize


2/57

Manual para la Evaluacin Rpida de laEfectividad de Manejo en reas Protegidas

Marinas de Mesoamrica.


3/57

Documento Tcnico No. 17 Manual de Efectividad de Manejo en reas Marinas Protegidas

CONTENIDO

Presentacin 1

Reconocimientos 3

Propsito 5

Antecedentes 5

El Marco Conceptual de la Comisin Mundial de reas Protegidas6

Limitaciones 9

Sistema de Calificaciones 9

Factibilidad de Medicin del Indicador 10

Indicadores Socioeconmicos 11

Indicadores de Gobernabilidad 18

Indicadores Biofsicos 32

Indicador Integridad Ecolgica 34

Literatura Recomendada 37

Anexo 1. Indicadores Recomendados 40


4/57


PRESENTACIN

En febrero del ao 2004 el Programa Sistema Arrecifal Mesoamericano (SAM) y el ProgramaAmbiental para Centroamrica en su componente de reas Protegidas (PROARCA/APM)decidieron unir esfuerzos para Identificar Estndares Comunes de Medicin de laEfectividad de Manejo en reas Protegidas Marinas en Mesoamrica, en vista de queambos tienen en sus objetivos de trabajo la temtica de la evaluacin de efectividad de manejoen reas protegidas en apoyo a los pases de la regin mesoamericana en cumplimiento de lasdecisiones de la Conferencia de las Partes del Convenio de Diversidad Biolgica en materiareferida a la meta de que el ao 2015 todas las reas protegidas tendrn un manejo efectivo.

Como un primer esfuerzo en el mes de febrero del 2004 organizaron un taller de expertos en laciudad de Guatemala cuyos objetivos fueron;1. Conocer metodologas aplicadas en Mesoamrica para medir la Efectividad de Manejo en reas

Protegidas2. Establecer preguntas bsicas sobre el objetivo de medir la efectividad de manejo en las

reas Protegidas Marinas de Mesoamrica3. Producir una propuesta de protocolo mnimo para medir la efectividad de manejo en reas

Protegidas marinas de Mesoamrica.

El taller produjo un conjunto de indicadores y recomendaciones que debieron ser traducidas porun experto en el presente manual de aplicacin de la medicin de efectividad de manejo enreas protegidas marinas.

Actualmente existen diferentes propuestas metodolgicas de cmo abordar el monitoreo de laefectividad del manejo pero algunas de ellas enfocadas nicamente a los procesosadministrativos, institucionales, polticos y legales, que identifican bsicamente si el Plan deManejo est implementndose adecuadamente. Otras se enfocan a medir si el rea favorece almantenimiento de las caractersticas ecolgicas y al mejoramiento de la calidad de vida de lascomunidades humanas, cercanas o dentro del rea.

Actualmente con el surgimiento de la propuesta conceptual de la Comisin Mundial de reasProtegidas de la Unin Mundial para la Naturaleza (CMAP-UICN) las metodologas estnincluyendo los diferentes elementos propuestos en ese marco conceptual: el contexto (dondeestamos ahora?), la planeacin (a donde queremos estar?), los insumos ( que necesitamos?),el proceso (como llegaremos all?), los productos (que sern los resultados?) y el xito (como lo

lograremos?) y que este documento retoma para proponer una metodologa en reasprotegidas marinas.

En el presente documento se ofrece un conjunto de indicadores socioeconmicos, degobernabilidad y biofsicos utilizando como ejemplo de estos ltimos los propuestos para elSistema Arrecifal Mesoamericano basados en las recomendaciones emitidas en el taller deexpertos


5/57


Con el presente documento no se pretende calificar el nivel de manejo de las reas protegidasmarinas sino el propsito es saber cuales son las debilidades, donde estn los vacos, cuales

deben ser las prioridades y poder reorientar estrategias cuando sea necesario, perofundamentalmente su aplicacin permite fundamentar objetivamente la bsqueda del apoyofinanciero y poltico.

_________________ _____________________Noel Jacobs John BeaversSAM PROARCA/APM


6/57


RECONOCIMIENTOS

El presente instrumento fue desarrollado a partir de las recomendaciones y conclusiones deltaller de tcnicos de monitoreo y evaluacin de los Sistemas Nacionales de reas Protegidasde Mxico, Belice, Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica y Panamcelebrado en la ciudad de Guatemala en febrero del 2004, utilizando como base el documentoRecomendaciones de Metodologas para el Monitoreo de Efectividad del Manejo de las reasMarinas Protegidas del proyecto Sistema Arrecifal Mesoamericano, la Metodologa deEfectividad de Manejo de reas Protegidas para Centroamrica propuesta originalmente porPROARCA y desarrollada y adoptada por los pases de la regin centroamericana y lapropuesta Medicin de la Efectividad de Gestin en reas Protegidas Marinas de WWF,UICN; WCPA y NOAA.

Los participantes en el Taller fueron:

MEXICOMaricarmen Garca (Comisin NacionalAreas Naturales Protegidas)Oscar Alvarez (Comisin Nacional Areas

Naturales Protegidas)Ma. Brbara Reveles (Banco Chinchorro-Comisin Nacional Areas NaturalesProtegidas)

BELIZEJames Azueta (Fisheries Departament.Belize)Natalie Rosado (Forest Department Belize)Gregory Choc (SATIIM)Alicia Eck ( Bacalar Chico Marine Reserve)Amador Pott (GloverS Reef MarineReserve)Nidia Ramrez, (South Water Caye)Kenneth M. Gale (Sapodilla Cayes MarineReserve)Lindsay Garbutt, (Friends of Nature)

Dennis Garbutt, (TIDE-BELIZE)

GUATEMALAFredy Aguilar (FUNDAECO RIO-SARSTUN)Ingrid Arias (Alianza Trinacional Golfo deHonduras)

Zulma Ricord (Ministerio de Ambiente yRecursos Naturales)

HONDURAS

Hector Portillo (Areas Protegidas AFE-COHDEFOR/PROBAP)Elda Maldonado (Secretaria de RecursosNaturales-Sistema ArrecifalMesoamericano)Calina Zepeda (Bay Island ConservationAssociation)Gustavo Cabrera (Cuerpos deConservacin OMOA)

NICARAGUAIndiana Zepeda (Ministerio de RecursosNaturales y Ambiente)Jhonny Araya (Fundacin LIDER)Nestor Daz (Fundacin SELVA)Melvin Miranda (Gobierno RegionalAutnomo del Atlntico Norte-Secretaria

Recursos Naturales)Patricia Martnez (Gobierno RegionalAutnomo del Atlntico Norte-SecretariaRecursos Naturales)Jacinto Cedeo S (TNC-COMAP)Liliana Daz (Ministerio de RecursosNaturales y Ambiente)


7/57


PANAMAJos Santamara (Autoridad Nacional del

Ambiente)Zulay Cordoba (Autoridad Nacional delAmbiente)

ESTADOS UNIDOSMarea Hatziolos (Banco Mundial)Leah Bunce (Banco Mundial)

PROARCA/APMJuan Carlos Villagrn (PROARCA-APM)

Lenin Corrales (PROARCA/APM)SAMNoel Jacobs (Sistema Arrecifalmesoamericano)Osca Lara (Sistema ArrecifalMesoamericano)


8/57


PROPSITO

El propsito de la presente herramienta es ayudar a los gestores de reas protegidas marino-costeras a determinar el estado de su gestin administrativa. Es un instrumento corto cuyoobjetivo es hacer una revisin rpida sobre el estado de la efectividad de manejo y permitirmejorar la conservacin y manejo del rea protegida.

ANTECEDENTES

Aunque otros campos, tales como la salud pblica y el desarrollo internacional, reconocieronprimero la importancia de la evaluacin en el manejo efectivo y el ciclo de proyectos, suimportancia para los programas de conservacin ha crecido en los ltimos 15 a 20 aos. Lanecesidad de crear herramientas y directrices para evaluar la calidad ecolgica y gerencial delas reas protegidas existentes fue reconocida por la UICN en el Plan de Accin de Bali,adoptado al final del III Congreso Mundial de Parques (Bali, Indonesia, 1982). Despus delCongreso, el asunto de efectividad de manejo empez a aparecer en la literatura internacionaly especficamente en los trabajos de la UICN. (Hockings, M., et-al. 2003)

El IV Congreso Mundial de Parques Nacionales (Caracas, Venezuela, 1992) identific la

efectividad de manejo como uno de los cuatro asuntos de prioridad global para las reasprotegidas e hizo un llamado a la UICN para que promoviera an ms el desarrollo de unsistema para el monitoreo de la efectividad de manejo en reas protegidas. En este Congresose abordo el tema del monitoreo y recomend que:

Los programas de monitoreo de las reas protegidas son un elemento importante en elmanejo ambiental de una regin.

La investigacin coordinada y comprensiva, y los programas de monitoreo son

esenciales y urgentemente requeridos. Para administrar reas protegidasapropiadamente es tambin vital conducir investigaciones sobre la estructura de lacomunidad humana, incluyendo anlisis del uso de recursos, utilizacin de mano deobra, rol de gnero, estructura de edades y condicin econmica. ((Corrales L., 2004)

As mismo, a nivel nacional de acuerdo al Artculo 8 de la Convencin de Diversidad Biolgica(CDB) (1992) se deben incorporar en los planes de los sistemas nacionales de reasprotegidas el tema de monitoreo y evaluacin. (Corrales L., 2004)

En 1996 se form un grupo de tarea dentro de la Comisin Mundial de reas Protegidas(CMAP) para atender este asunto. En el 2000 se public los marcos conceptuales y directricespara la evaluacin de las reas protegidas. El grupo de tarea ya fue reemplazado por unprograma temtico dentro de la CMAP, el cual contina con el trabajo en este campo.(Hockings, M., et-al. 2003).


9/57


(2003) han desarrollado versiones nacionales para la medicin de la efectividad del manejo enlas reas protegidas. En el caso de Belice se espera que a finales del 2004 cuente con una

versin nacional. Estos sistemas de monitoreo han sido ya aplicados en diversas reasprotegidas en los siete pases de la regin centroamericana y comienzan a aparecer losprimeros informes nacionales en Panama, Nicaragua y Guatemala de las comparacioneshechas de evaluaciones efectuadas entre al ao 2001 y 2004. (Corrales L., 2004)

EL MARCO CONCEPTUAL DE LA COMISIN MUNDIAL DE REAS PROTEGIDAS

Durante los ltimos aos la Comisin Mundial de reas Protegidas (CMAP) de la UninMundial para la Naturaleza (UICN), ha desarrollado un marco conceptual para la evaluacin dela efectividad de manejo en reas protegidas a partir de la premisa de que el procesoadministrativo empieza estableciendo una visin (dentro del contexto de estado y presionesexistentes), progresa a travs del planeamiento y asignacin de recursos y eventualmenteproduce bienes y servicios producto de esas acciones administrativas. El monitoreo yevaluacin provee el enlace que permite a los planificadores y administradores aprender conbase a la experiencia y a la vez ayuda a los gobiernos, las agencias de financiamiento y a lasociedad civil a monitorear la efectividad del conjunto de reas protegidas establecidas.

El cuadro 1 provee un resumen de los elementos bsicos del marco conceptual de la ComisinMundial de reas Protegidas de la Unin Mundial para la Naturaleza (CMAP-UICN).


10/57


Cuadro 1. Elementos de evaluacin y su explicacin del marco conceptual de la CMAP (Hockings, M., et-al. 2003)

Elemento

de

Evaluacin Explicacin EjemplosCriterios evaluados e

Indicadores potenciales

Contexto

Dnde estamos ahora?Evaluacin de la importancia,amenazas y ambiente de polticas

Significancia (cultural, Biolgico, Econmico)Amenazas (Internas, externas, extraccin recursos)Vulnerabilidad (Estatus legal, demarcacin, fragilidad)Contexto nacional (Polticas nacionales)

Socios/Actores (Comunidades, Tour-operadores, etc.)

Planificacin

Dnde queremos estar?Evaluacin del diseo yplanificacin de lasreas protegidas

Legislacin y polticasDiseo del sistema (Comprensivo, adecuado, representativo, conectividad, viabilidad)Diseo del rea (viabilidad, conectividad, tenencia, uso tradicional, escala, zona de amortiguamiento)Planificacin ( Objetivos claros y planes de manejo, identificacin de recursos)

Insum

os

Qu es lo que necesitamos?Evaluacin de los recursos

necesarios para implementar elmanejo

Recursos para la organizacin (personal, Fondos, Equipo, Infraestructura)Recursos para el rea (personal, Fondos, Equipo, Infraestructura)

Socios (municipalidades, universidades, etc)

Procesos

Cmo lo hacemos?Evaluacin de las prcticasdel manejo

Procesos de manejo apropiado ( planeamiento, mantenimiento, control y proteccin, Entrenamiento,educacin, investigacin, monitoreo y evaluacin, manejo de visitantes, manejo de recursos naturales yculturales, participacin, resolucin de conflictos, manejo personal, control de presupuesto y financiero)

Resultado

sCules fueron los resultados?

Evaluacin de la implementacinde los programas de manejo yacciones, entrega de bienes yservicios

Resultados de las acciones de manejo (Evaluacin de implementacin de planes de manejo, planes

anuales, gastos del presupuesto anual) Servicios y bienes (Cuantificacin de los servicios y productosgenerados de los procesos de manejo)Disminucin de amenazas

7


11/57

Doc

umento Tcnico No. 17 Manual de Efectividad de Manejo en reas Marinas Protegidas

8

Impactos

Cmo lo hacemos?Evaluacin de las prcticasdel manejo

Impactos; los efectos de manejo conrelacin a los objetivos (Evaluacincualitativa y cuantitativa de los logroscon base a los objetivos; Planes demanejo; amenazas especficas;conservacin biodiversidad;relevancia a los objetivos de laCategora de manejo.Evaluacin de los bienes y servicios; en relacin a la conservacin y desarrollo


12/57


LIMITACIONES

La presente herramienta tiene la finalidad de ayudar de forma rpida en la evaluacin de laefectividad de manejo de un rea protegida marina a partir de ciertos datos de referencia y nodebe ser utilizada como sustituta de herramientas ms elaboradas y detalladas que ya existen.De tal manera que fue desarrollada para proporcionar un vistazo general y rpido deldesempeo de la gestin en el rea protegida.

SISTEMA DE CALIFICACIONES

El cuadro siguiente establece el nmero mximo de indicadores identificados como prioritariospor cada elemento de evaluacin del Marco Conceptual de la CMAP y el anexo 1 enumeraindicadores que pueden evaluarse adicionalmente al conjunto propuesto como bsico.

Cuadro 2. Resumen de Calificaciones

CalificacinObtenida

(CO)

CalificacinMxima

(CM)

CalificacinFinal

(CO/CM)

Indicadores SocioeconmicosContexto 20Proceso 10Impactos 20Calificacin Final Socioeconmico(CFS)

50

Indicadores GobernabilidadContexto 20

Planificacin 50Insumos 35Procesos 10Resultados 15Impactos 5Calificacin Final Gobernabilidad(CFG)

135

Indicadores Biofsicos

Impacto 55Calificacin Final Biofsicos (CFB) 55Calificacin Final (CFS+CFG+CFB) 240

La seccin de calificacin de cada indicador consta de 5 alternativas la cul el usuario escogede acuerdo a la interpretacin realizada del indicador y toma ese valor como calificacinbt id j l i l i di d l l d 5 id d l l d l


13/57


indicadores adicionales propuestos en el anexo 1 se deben sumar los puntos potencialesadicionales al elemento correspondiente.

El concepto propuesto de calificacin supone que todas las respuestas tienen la mismaimportancia lo que en la prctica no es cierto por lo que se sugiere mejorar la precisin de losresultados a partir de asignar diferentes pesos en las calificaciones de acuerdo al indicador y suimportancia en la gestin de rea protegida marina. En la presente versin se mantiene unsistema de calificacin sencillo y por consiguiente debe reconocerse esto en todo momento,para una mejor evaluacin se debe utilizar las versiones nacionales de Evaluacin de laefectividad de manejo las cuales sin contemplan la importancia relativa de los indicadores.

FACTIBILIDAD DE MEDICIN DEL INDICADOR

Partiendo del conjunto de indicadores propuestos inicialmente se desarrollaron un conjunto decriterios para revisar la factibilidad de medicin del Indicador considerando el nivel de dificultaden cuanto al tiempo para tomar los datos, las habilidades tcnicas disponibles, y los recursosfinancieros para hacerlo.

Se estableci la siguiente escala de medicin de la dificultad para medir un indicador;

Nivel 1. El indicador es fcil de medirNivel 2. Medir el indicador requiere moderado esfuerzoNivel 3. El indicador es difcil de medir

Con base a lo anterior en los indicadores siguientes encontraran una columna donde seestablece el nivel de dificultad de medicin basado en la experiencia de los participantes en eltaller y tomndose como recomendacin la propuesta inicial de utilizar como indicadoresiniciales los que tienen un valor de 1 dejando los de los niveles 2 y 3 a criterio y posibilidades

de los evaluadores en cada rea protegida marina.


14/57


INDICADORES SOCIOECONMICOS

Los productos sociales deseados del manejo de las reas Protegidas Marinas (APM) son por logeneral especificados de una manera no tan clara, pero son mucho mas fciles de medir quelos resultados ecolgicos. Para cualquier APM los objetivos sociales y culturales del manejoestn encadenados principalmente con la consecucin de las metas ambientales deconservacin, evaluadas con las mediciones propuestas en los indicadores siguientes.Traducido a beneficios humanos las reas Protegidas Marinas proveen beneficios tantodirectos como indirectos, que son entregados tanto in situcomo ex situ(Nas, 2001: citado enSAM. 2003). Estos beneficios son, definidos ampliamente: la proteccin de la funcin yestructura de los ecosistemas, mejora de los desembarcos pesqueros, aumento de las

oportunidades de no-consumo, y expansin del conocimiento de los ecosistemas marinos(Dixon, 1993, Sobel, 1996: citado en SAM. 2003). El monitoreo del aumento de estos beneficiospara individuos y comunidades constituye la base para la evaluacin de los resultados delmanejo, y podr as ser usada para evaluar la efectividad de las acciones y decisiones demanejo. (SAM. 2003)

Los beneficios directos, in situ, son aquellos que resultan de usos de consumo (principalmentepesca), y de algunos usos de no consumo (principalmente recreacin). Ellos son disfrutados

tanto por residentes (nacionales) como por visitantes, pero son principalmente los residentesquienes derivan los beneficios econmicos directos e indirectos de ellos. Otros beneficiosdirectos se acumulan en la gente (usualmente ex situ) que no usa los recursos directamente,pero a quienes se derivan los beneficios econmicos, el conocimiento, y otras formas debienestar por la existencia de las reas protegidas marinas y de los componentes valiosos delos ecosistemas contenidos en ellas, por vas secundarias. Ms de 35 beneficios econmicos y25 no econmicos de las APMs han sido identificados (Dixon & Sherman, 1990, Sobel, 1996,Nas, 2001; citados en SAM. 2003), y existen mtodos para valorar ambos tipos de beneficiosen trminos monetarios (Constanza et al, 1997, King & Mazzotta, 2000: citados en SAM. 2003).

Medidas de cambio en los valores de estos beneficios resultan de las decisiones y acciones demanejo, proveen la base prctica para evaluar la efectividad del manejo de un rea protegidamarina. (SAM: 2003)

Dados los objetivos implcitos y explcitos de las reas Protegidas Marinas en Mesoamrica esque se han identificado el siguiente conjunto de indicadores para medir el aspectosocioeconmico dentro del contexto de medicin de la efectividad del manejo.


15/57

Doc

umento Tcnico No. 17 Manual de Efectividad de Manejo en reas Marinas Protegidas

Cuadro 3. Conjuntos de indicadores socioeconmicos

Elemento


Factibilidadde

Medicindel

IndicadorIC1. Empleos dependientes de los recursos marinos 1IC2. Prcticas e intensidad de Uso local de recursos marinos 1IC3. Estado de infraestructura de servicios 1

Context

IC4. Identificacin de grupos de intres 1IP1. Distribucin del conocimiento formal a la comunidad 1

Proces

IP2. Participacin de los grupos de nteres 1

II1. Prcticas e intensidad de uso local de recursos marinos 1II2. Empleos por actividades relacionadas con los recursosmarinos

1

II3. Actores locales que liderean la gestin del AMP 1Im

pactos

II4. Participacin de los grupos de nteres 1


16/57


CONTEXTO Dnde estamos ahora?Calificacin Puntaje

ObtenidoObservaciones

IC1. Empleos dependientes de los recursos marinos

El aprovechamiento sostenible de los recursos marinos en al APM produce el 100%de los empleos en las comunidades presentes dentro de los lmites del rea

5


4


3


2

Las actividades de aprovechamiento sostenible de los rescursos marinos no sonrealizadas por pobladores de las comunidades presentes dentro de los lmites delrea

1

Calificacin PuntajeObtenido

Observaciones

IC2. Prcticas e intensidad de Uso local de recursosmarinos

Las prcticas e intensidad de uso de los recursos marinos esta establecido a partirde estrategias de manejo aprobadas en el Plan de Manejo y monitoreadas por laadministracin del APM

5

Las prcticas e intensidad de uso de los recursos marinos esta establecido a partirde estrategias de manejo aprobadas en el Plan de Manejo pero no sonmonitoreadas por la administracin del APM

4

Las prcticas e intensidad de uso de los recursos marinos empleadas no estanestablecidas a partir de estrategias de manejo aprobadas en el Plan de Manejopero son propuestas por la administracin del APM

3

Se esta en proceso de establecer normas y estrategias para el uso de los recursosmarinos en el APM 2

El uso de los recursos marinos no cuenta con ningn Plan ni norma de manejo1

13


17/57



Observaciones

IC3. Estado de infraestructura de servicios

La infraestructura de servicios es la recomendada para el Manejo de los recursos yla administracin del APM y se encuentra en buen estado

5

La infraestructura de servicios es la recomendada para el Manejo de los recursos yla administracin del APM y se encuentra en mal estado

4

Existe un plan de mejoramiento de la infraestructura de servicios en ejecucin 3

Existe un plan de mejoramiento de la infraestructura de servicios pero no hay

ninguna accin para implementarlo

2

No existe ningn plan de desarrollo o mejoramiento de la infraestructura de servicioen el APM

1

IC4. Identificacin de grupos de inters

La administracin del APM tiene identificados y mantiene relaciones de trabajo conel 100% de los grupos de inters

5

La administracin del APM tiene identificados a todos los grupos de inters peromantiene relaciones de trabajo solamente con el 75% de los grupos de inters 4

La administracin del APM tiene identificados a todos los grupos de inters peromantiene relaciones de trabajo solamente con el 50% de los grupos de inters

3

La administracin del APM tiene identificados a todos los grupos de inters peromantiene relaciones de trabajo solamente con el 25% de los grupos de inters

2

La administracin del APM no tiene identificados a todos los grupos de inters

pero mantiene relaciones de trabajo con algunos de ellos

1

14


18/57


19/57


20/57

umento Tcnico No. 17 Manual de Efectividad de Manejo en reas Marinas ProtegidasDoc

17


Observaciones

Actores locales que liderean la gestin del AMP

Los actores locales liderean el proceso de gestin del AMP diseando sus agendas,tomando las decisiones y ejecutandolas

5

Los actores locales comparten la responsabilidad de tomar decisiones y suejecucin en el proceso de gestin del AMP

4

Los actores locales participan en el proceso de discusin sobre la gestin delmanejo y definen al final quin tomara la decisin final

3

Los actores locales solamente son consultados para que la administracin del AMPtome las decisiones 2

Los actores locales son informados de las decisiones tomada por parte de laadministracin del AMP

1


Observaciones

Participacin de los grupos de nteres

Los grupos de inters participan completamente en todos los aspectos deplanificacin, manejo y toma de decisiones del rea protegida 5

Los grupos de inters participan en la planificacin y manejo del rea protegidapero no en la toma de decisiones

4

Los grupos de inters participan en algunas actividades de planificacin del reaprotegida

3

Los grupos de inters han manifestado su disponibilidad de participar y los

administradores del rea protegida realizan consultas con los grupos de inters

2

Los grupos de inters no participan en la planificacin y manejo del rea protegida.Las decisiones son centralizadas

1


21/57


INDICADORES DE GOBERNABILIDAD

El conjunto de indicadores propuestos siguiente busca mirar como se conduce la gerencia delrea protegida marina y cual es el nivel de manejo, y si las acciones tomadas estnrespondiendo a los desafos incluyendo por ejemplo los aspectos de planificacin estratgica,entrenamiento del personal, respuesta de las capacidades de la infraestructura y las relacionessociales de los administradores puestas en prctica con los visitantes o residentes en el reaprotegida.

Esta seccin de la medicin de la efectividad de manejo busca medir si la gerencia del reaprotegida es adecuada para los procesos llevados a cabo y sus acciones. Es importante con

esta medicin poner en prctica acciones que eliminen el concepto de que muchas reasprotegidas marinas actuales solamente son reas protegidas marinas de papel. A su vez esimportante medir el xito o fracaso de las acciones para que estas se conviertan en leccionesaprendidas para la futura gobernabilidad de las reas protegidas marinas.


22/57


Cuadro 4. Conjunto de indicadores de gobernabilidad

Elemento

Indicadores

Factibilidadde

Medicindel

IndicadorIC1. Estatus Legal 1IC2. Demarcacin de lmites 1IC3. Instrumentos legales y administrativos que establecen lasregulaciones del AMP

1

Contexto

IC4. Identificacin de Amenazas 1IPL1. Cumplimiento de objetivos del rea 1IPL2. Personal para el manejo del rea 1IPL3. Plan de Manejo 1IPL4. Plan Operativo 1IPL5. Programa de Educacin ambiental 1IPL6. Programa de Comunicacin 1IPL7. Plan de Financiamiento de largo plazo 1

IPL8. Programa de Monitoreo y Evaluacin 1IPL9. Programa de Control y vigilancia 1

Planificacin

IPL10. Programa de Investigacin 1II1. Presupuesto 1II2. Infraestructura 1II3. Equipo 1II4. Sealizacin y/o Rotulacin 1II5. Personal necesario 1

II6. Personal capacitado 1

Insumos

II7. Programa de voluntariado 1IP1. Mantenimiento de infraestructura y equipo 1

Proceso

sIP2. Mecanismos para registro de ilcitos 1

IR1. Nivel de satisfaccin del personal 1

IR2. Implementacin Plan de Manejo 1

Resu

ltado

sIR3. Mecanismo de captacin de ingresos 1

pactos

IIM1. Nivel de participacin social 1


23/57


CONTEXTO: Dnde estamos ahora?Calificacin Puntaje


IC1. Estatus LegalDeclaracin oficial al ms alto nivel del rea protegida, plenamentereconocida.

5

Declaracin oficial del rea protegida no del ms alto nivel.4

La propuesta de declaracin del rea protegida en proceso3

Existen propuestas para declarar el rea protegida, pero no se ha

iniciado el proceso.

2

No existe declaracin oficial ni propuesta alguna que respalde el reasilvestre.

1

IC2. Demarcacin de lmites

Lmites del rea protegida legalmente definidos y totalmentedemarcados en el campo.

5

Lmites del rea protegida no definidos legalmente, pero totalmentedemarcados en el campo.

4

Lmites del rea protegida definidos legalmente, y parcialmentedemarcados en el campo.

3

Lmites del rea protegida legalmente definidos pero sin demarcacinen el campo.

2

Lmites del rea protegida no definidos legalmente y sin demarcar en

el campo.

1

20


24/57


25/57


PLANIFICACIN Donde queremos estar y cmo vamos a conseguirlo?Calificacin Puntaje


IPL1. Cumplimiento de objetivos del rea

El AMP es gestionada de acuerdo a los objetivo del rea y estos secumplen completamente

5

El AMP tiene objetivos claros, tiene mecanismos de evaluacin de sucumplimiento y se estn cumpliendo parcialmente

4

El AMP tiene objetivos claros y tiene mecanismos de evaluacin de sucumplimiento

3

El AMP tiene objetivos claros pero no tiene mecanismos deevaluacin de su cumplimiento

2

No existen objetivos claramente definidos para el AMP 1

IPL2. Personal para el manejo del rea

Existe el 100% del personal necesario para la administracin bsicadel rea

5

Existe el 75% del personal necesario para la administracin bsica delrea

4


3


2

Nos e cuenta con personal para la administracin bsica del rea 1

22


26/57



Observaciones

IPL3. Plan de Manejo

Plan de manejo aprobado e implementndose al da 5

Plan de manejo aprobado e implementndose en algunos de susprogramas

4

Plan de manejo terminado y aprobado sin implementar 3

Plan de manejo en elaboracin 2

No existe plan de manejo 1

IPL4. Plan Operativo

Plan operativo implementndose de acuerdo al plan de manejo 5

Plan operativo implmentandose de acuerdo a algunas actividades delplan de manejo

4

Plan operativo implementndose sin fundamento en el plan de manejo 3

Plan operativo en elaboracin 2

No existe plan operativo 1

IPL5. Programa de Educacin ambiental

Ejecuta el plan de educacin ambiental y se evalu su impactopermanentemente

5

Se ejecutan algunas acciones del plan de educacin ambiental 4

Existe un plan de educacin ambiental, pero no se implementa porfalta de recursos

3

Se est diseando un plan de educacin ambiental 2

No existe un plan de educacin ambiental 1

23

D T i N 17 M l d Ef i id d d M j M i P id


27/57



Observaciones

IPL6. Programa de Comunicacin

Existe un plan de divulgacin en ejecucin, evaluado y orientado atener impacto significativo en la poblacin meta

5

Se ejecuta el plan y se evala su impacto en la poblacin meta 4

Existe disponibilidad tcnica, equipo y materiales suficientes paraejecutar el programa de divulgacin y ste se ejecuta

3

Existe la identificacin de necesidades de divulgacin o accionesaisladas

2

No existe un plan de divulgacin, ni acciones aisladas, nidisponibilidad de tenerlo

1

IPL7. Plan de Financiamiento de largo plazo

Hay un plan de financiamiento a largo plazo, hay mecanismos definanciamiento funcionando, los ingresos son suficientes para elmanejo.

5

No hay un plan de financiamiento a largo plazo, hay mecanismos definanciamiento funcionando, los ingresos son suficientes pero a cortoplazo.

4

No hay plan de financiamiento a largo plazo, hay mecanismos definanciamiento funcionando, los ingresos son insuficientes.

3

No hay plan de financiamiento a largo plazo, hay algunas acciones definanciamiento, los ingresos son insuficientes.

2

No hay plan de financiamiento a largo plazo, no hay mecanismos de

financiamiento funcionando.

1

24


28/57

Documento Tcnico No 17 Manual de Efectividad de Manejo en reas Marinas Protegidas


29/57


INSUMOS Qu necesitamos?Calificacin Puntaje


II1. PresupuestoEl rea protegida dispone de un presupuesto que cubre el 100% de la costos deinversin y operacin que necesita

5

El rea protegida dispone de un presupuesto que cubre el 75% de la costos deinversin y operacin que necesita

4


3


2

El rea protegida no dispone de presupuesto propio 1

II2. Infraestructura

100% de la infraestructura para el manejo bsico del rea ha sido construida 5

75% de la infraestructura para el manejo bsico del rea ha sido construida 4

50% de la infraestructura ha sido construida, existen brechas significativas 3

25% de la infraestructura ha sido construida 2

No existe infraestructura para el manejo bsico del rea 1

26

Documento Tcnico No 17 Manual de Efectividad de Manejo en reas Marinas Protegidas


30/57



Observaciones

II.3 Equipo

100% del equipo idneo para el manejo eficiente del rea protegida ha sidoadquirido.

5

75% del equipo para las actividades prioritarias de manejo ha sido adquirido 4

50% del equipo idneo ha sido adquirido 3

25% del equipo idneo ha sido adquirido 2

No existe equipo 1

II4. Sealizacin y/o Rotulacin

Existe 100% sealizacin y/o rotulacin para el rea protegida. 5

Existe 75% sealizacin y/o rotulacin para el rea protegida 4

Existe 50% sealizacin y/o rotulacin para el rea protegida 3

Existe 25% sealizacin y/o rotulacin requerida para el rea protegida 2

No existe sealizacin y/o rotulacin en el rea protegida 1

II5. Personal necesario Calificacin


5

Existe el 75% del personal necesario para la administracin bsica del

rea

4


3


2

No se cuenta con personal para la administracin bsica del rea 1

27



31/57



Observaciones

II6. Personal capacitado

El 100% del personal est capacitado para ejecutar sus funciones 5




El personal no ha recibido capacitacin especfica para cumplir con sus funciones 1


Observaciones

II7. Programa de voluntariado

Existe un programa de voluntariado implementado que responde a lasnecesidades de manejo del AP

5

Existe un programa de voluntariado, pero no hay seguimiento ni evaluacin 4

Se est elaborando un programa de voluntariado y se identifican mecanismospara su ejecucin

3

Hay servicio de voluntariado espordico 2

Hay necesidad de voluntariado pero no hay iniciativas para la creacin de unprograma

1

28



32/57

j g

PROCESOS Cmo podemos hacerlo?Calificacin Puntaje


IP1. Mantenimiento de infraestructura y equipoExiste mantenimiento de toda la infraestructura y equipo del rea protegida 5

Existe mantenimiento en 75% de la infraestructura y equipo del rea protegida 4



No existe mantenimiento de la infraestructura y equipo del rea protegida 1

IP2. Mecanismos para registro de ilcitos

Existen mecanismos para registro de ilcitos apropiados y todo el personal ycolaboradores tiene pleno conocimiento

5

Existen mecanismos para registro de ilcitos apropiados; son muchos ejecutoresque los conocen y existen programas para su mejoramiento

4

Existen mecanismos para registro de ilcitos; pero no son 100% adecuados ni sonde completo conocimiento del personal y actores ejecutores Sin embargo, existenprogramas en funcionamiento para mejorarlo

3

Mecanismos de registro de ilcitos insuficientes, son de poco conocimiento para elpersonal y actores; y no existen programas para superarlo

2

No existen mecanismos para registro de ilcitos 1

29



33/57

RESULTADOS Cules fueron los resultados?Calificacin Puntaje


IR1. Nivel de satisfaccin del personal100% del personal est satisfecho con sus condiciones de trabajo en el reaprotegida

5

75% del personal est satisfecho con sus condiciones de trabajo en el reaprotegida

4


3


2

Menos del 25% del personal est satisfecho con sus condiciones de trabajo en elAP

1

IR2. Implementacin Plan de Manejo

100% de los programas y subprogramas del plan de manejo estn

implementndose

5

75% de los programas y subprogramas del plan de manejo estn implementndose 4



Ningn programa o subprograma del plan de manejo ha sido implementado 1

IR3. Mecanismo de captacin de ingresosHay mecanismos de captacin de ingresos os ingresos son suficientes para elmanejo del rea

5

Hay mecanismos de captacin de ingresos pero los ingresos son suficientes en elcorto plazo

4

Hay mecanismos de captacin de ingresos pero los ingresos son insuficientes 3

30



34/57

31

No hay mecanismos de captacin de ingresos pero existen acciones aisladas y losingresos son insuficientes

2

No existen mecanismos de captacin de ingresos 1

IMPACTOS Qu logramos?Calificacin Puntaje


Nivel de participacin social

Hay participacin social plenaen todos los aspectos de planificacin, gestin ytoma de decisiones del rea protegida.

5

Existe participacin social en la planificacin y gestin del rea protegida (pero no

en la toma de decisiones)

4

Hay participacin social en algunas actividades concretas del rea protegida 3

La participacin social es parcial solo cuando ocasionalmente el administrador delrea protegida lo requiere

2

No existe participacin social en la gestin del rea protegida 1



35/57

INDICADORES BIOFISICOS

Desde que la conservacin de los recursos biolgicos locales tanto los explotados comoaquellos que no lo son constituyen metas sealadas virtualmente en un gran nmero de reasprotegidas marinas, es razonable asumir que la efectividad del manejo puede ser medida engran parte por el grado al que las condiciones ambientales que afectan los hbitat marinosmejoren a lo largo del tiempo, relativo a las condiciones en otros sitios sin manejo en zonascercanas (SAM, 2003).

El cambio ambiental medido en las reas protegidas marinas (APM) tambin puede predecir elefecto del manejo de la APM en las pesqueras de reas adyacentes. Aqu usamos el termino

ambiente para incluir tanto los componentes o atributos del ambiente marino fsico-qumicos(i.e. no vivos) y biolgicos (i.e. vivos) que comprenden los hbitat para comunidades ypoblaciones valiosas. Si las condiciones ambientales no mejoran, y mas aun si ellas sedeterioran, el grado en el cual el rea manejada difiere de zonas no manejadas cercanas,deteriorndose ms despacio, o al no deteriorarse mientras que otros lugares si lo hacen serevidencia que el manejo ha sido efectivo a cierto grado. (SAM. 2003)

As, las mediciones de los ambientes marinos dentro de cada APM pueden ser monitoreadascomo un indicador del cambio en la calidad de hbitat para componentes valiosos de losecosistemas (tales como manates y corales) resultado de una accin de manejo (o no accin),y contra lneas base de cambios ambientales naturales. (SAM. 2003)

EL desarrollo de un Programa de Monitoreo Sinptico (PMS) constituye una parte central delmonitoreo de reas protegidas marinas como una manera de costo-efectiva de obtener datosbio-fsicos para la evaluacin del manejo, y tambin para aumentar la integracin del manejo dela APM dentro de la red de reas protegidas de uno o varios pases. (SAM. 2003)

Para la aplicacin del siguiente conjunto de indicadores es necesario primero la consulta de lossiguientes documentos;

SAM. 2003. Manual de Mtodos para el Programa de Monitoreo Sinoptico del SistemaArrecifal Mesoamericano; Mtodos Seleccionados para el Monitoreo de ParmetrosFsicos y Biolgicos para Utilizarse en la Regin Mesoamericana. Proyecto para laConservacin y Uso Sostenible del Sistema Arrecifal Mesoamericano. Belize City, Belize.158pp.

Herrera, Bernal y Corrales, Lenin. (2004). Midiendo el xito de las acciones en las reasprotegidas de Centroamrica: Evaluacin y Monitoreo de la Integridad Ecolgica.PROARCA/APM, Guatemala de la Asuncin, Guatemala. 44 p

Es importante sealar que el conjunto de indicadores aqu propuestos son los identificadosm di l i t id d l i l t id m i d l i t m if l



36/57

Cuadro 5. Conjunto de indicadores biofsicos

Elemento


Factibilidadde

Medicindel

IndicadorClima del lugar 1Temperatura 1Salinidad 1Turbidez 1

Nitrgeno inorgnico disuelto 1Cobertura de corales duros 1Cobertura de macroalgas 1Tamao y mortalidad de Coral 1Abundancia de especies de peces focales 1Densidad de vstagos de pastos marinos 1

Impacto

Densidad de tallos y neumatforos de manglares 1



37/57

INDICADOR INTEGRIDAD ECOLGICA

Descripcin Rango1

Calificacinindicador

La integridad ecolgica del rea protegida se encuentraen un estado ecolgicamente deseable, requirindosepoca intervencin humana para el mantenimiento de losrangos naturales de variacin.

>= 3.75 5

La integridad ecolgica del rea protegida se encuentra

dentro de un rango de variacin aceptable, aunquepuede requerirse alguna intervencin del hombre parasu mantenimiento.

3.0 3.74 4

La integridad ecolgica del rea protegida (y por lotanto alguno de los objetos de conservacin y susatributos ecolgicos clave) se encuentra fuera del rangode variacin aceptable y requiere intervencin humanapara su mantenimiento. Si no se da seguimiento, el

objeto de conservacin ser vulnerable a unadegradacin severa.

1.75 2. 99 3

Si se permite que la integridad ecolgica se mantengaen esta categora en el largo plazo har la restauracino prevencin de desaparicin del objeto deconservacin prcticamente imposible (Ej., complicado,costoso y con poca certeza para revertir el proceso dealteracin).

< 1.75 2

La evaluacin no se ha realizado, por lo que es posibleque los objetos de conservacin se encuentren enestado crtico, y por lo tanto la integridad ecolgica delrea protegida.

0 1


38/57


39/57



40/57

LITERATURA RECOMENDADA

AFE-COHDEFOR. 2000 Estrategia para el Monitoreo del manejo de las reas protegidas en

Honduras. Autoridad Forestal del Estado-Corporacin Hondurea de Desarrollo Forestal,Direccin General de reas Protegidas y Vida Silvestre. Tegucigalpa, Honduras. 50 pp

ANAM. 1999. Estrategia para el Monitoreo del manejo de las reas protegidas en Panam.Autoridad Nacional del Ambiente. Ciudad Panam, Panam. 55 pp

CCAD, 1998. Estado del Ambiente y los Recursos Naturales en Centroamrica. Comp. JorgeRodrguez 1 ed. San Jos-Costa Rica

Cifuentes A., Miguel. 2000. Medicin de la efectividad del manejo de reas protegidas.WWF:IUCN:GTZ. Turrialba, Costa Rica. 105 p

Corrales, Lenin. (2004). Midiendo el xito de las acciones en las reas protegidas deCentroamrica: Medicin de la Efectividad de Manejo. PROARCA/APM, Guatemala de laAsuncin, Guatemala. 83 p

Courrau, 1999.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de reas Protegidas de Centroamrica.

PROARCA/CAPAS/CCAD/USAID. Mimeogrfo. San Jos-Costa Rica

CONAP. 2001 Estrategia para el Monitoreo del Sistema Guatemalteco de reas Protegidas.Consejo Nacional de reas Protegidas, Presidencia de la Repblica. Ciudad de Guatemala,Guatemala. 60 pp

Davenport T., and Prusak L. 1997. Information Ecology. Mastering the Information andKnowledge Environment. Oxford University Press, Inc. New York, USA. 255 pp

Deshler, W.O. 1982. A systematic approach to effective management of protected areas. InWorld National Parks Congress, Bali, IUCN Commission on National Parks and ProtectedAreas.

Herrera, Bernal y Corrales, Lenin. (2004). Midiendo el xito de las acciones en las reasprotegidas de Centroamrica: Evaluacin y Monitoreo de la Integridad Ecolgica.PROARCA/APM, Guatemala de la Asuncin, Guatemala. 44 p

Herrera B., Corrales L.. 2004. Manual para la Evaluacin y Monitoreo de la Integridad Ecolgicaen reas Protegidas de Centro Amrica. Documento de Trabajo preparado para el TallerRegional Hacia una metodologa estandarizada para el monitoreo de la efectividad del manejoy desarrollo de indicadores de integridad ecolgica en reas protegidas de Centro Amrica.San Jos-Costa Rica, mayo 2004. PROARCA/APM


41/57



42/57

de manejo de reas protegidas individuales. Alianza Banco Mundial y WWF. Gland,Switzerland. x + 17 pp.

Sundstrom, Eric D. 1999. Supporting work team effectiveness: best management practices forfostering high perfomance. Jossey-Bass Inc., Publishers. San Francisco, California, USA. 388pp.

Thomas, Lee and Middleton, Julie, (2003). Guidelines for Management Planning of ProtectedAreas. IUCN Gland, Switzerland and Cambridge, UK. Ix + 79pp.

Ugalde A., y Godoy J.C. 1992. Centroamerica. In: Regional Reviews. IVth World Congress onNational Parks and Protected Areas ( Caracas, Venezuela, February 10-20, 1992) Gland,Suiza. UICN

UICN, 2000. reas Protegidas. Beneficios ms all de las Fronteras. La CMAP en Accin.UICN, Gland, Switzerland. x + 17 pp.



43/57

ANEXO 1. Indicadores Recomendados

Cuadro 6. INDICADORES SOCIOECONMICOS RECOMENDADOS A DESARROLLAR

Elemento


Factibilidadde

Medicindel

IndicadorIdentificacin de conflictos y mecanismos de resolucin 2

Percepcin y Valoracin basado en cultura local de losrecursos marinos

3

Cont

exto

Calidad de vida 2

Nivel de conocimiento de los usuarios de los impactoshumanos sobre los recursos naturales

3

Entendimiento de los usuarios de las regulaciones y normas 2

Procesos

Mantenimiento del uso sostenible de los recursos naturales,culturales y arqueolgicos basados en el uso tradicional

3

Percepcin y Valoracin basado en cultura local de losrecursos marinos

2

Nivel de comprensin de los usuarios de los impactoshumanos sobre los recursos

3

Percepcin local del estado de los recursos marinos 2Valoracin internacional, nacional y local del no uso 3Ingresos econmicos relacionados con los bienes y serviciosprovenientes del rea protegida

2

Calidad de vida 3

Valor agregado de productos y servicios provenientes del AMP 3

Impactos

Condicin de sitios histricos-cultural-arqueolgico 3



44/57

Indicadores Recomendados en Caso de que se puedan medir; CONTEXTO: Dnde estamos ahora?Calificacin Puntaje


IRC1. Identificacin de conflictos y mecanismos de resolucinLa administracin del APM cuenta con la capacidad de gestin para antenderconflictos

5

La administracin del APM cuenta con propuestas para la resolucin deconflictos pero carece de los mecanismos para ejecutarlos

4

La administracin del APM ha iniciado la elaboracin de las propuestas parala resolucin de conflictos

3

Se han identificado los conflictos del APM 2

La administracin del APM no ha identficado los conflictos 1

IRC2. Percepcin y valoracin basado en cultura local de los recursos marinos

Ms del 75% de los pobladores locales reconocen los beneficios de losrecursos marinos provenientes del APM

5

Entre el 50-75% de los pobladores locales reconocen los beneficios de los

recursos marinos provenientes del APM

4

Entre el 25-50% de los pobladores locales reconocen los beneficios de losrecursos marinos provenientes del APM

3

Menos del 25% de los pobladores locales reconocen los beneficios de losrecursos marinos provenientes del APM

2

No se reconoce por parte de los pobladores locales ningn beneficio de losrecursos marinos provenientes del APM

1

41



45/57


Observaciones

IRC3. Calidad de vida

La calidad de vida de los habitantes del AMP es alta 5

La calidad de vida de los habitantes del AMP es media 4

La calidad de vida de los habitantes del AMP es baja 3

Hay esfuerzos aislados para medir la calidad de vida de los habitantes delAMP

2

No hay valoracin de la calidad de vida de los habitantes del AMP 1

42


46/57


47/57


48/57


49/57


C lifi i P j Ob i


50/57


Observaciones

IRI5. Ingresos ecnomicos relacionados con los bienes y servicios provenientes del APM

Hay un flujo significativo y/o mayor de beneficios econmicos hacia lascomunidades locales debido a las acciones de manejo del APM (p.e. empleo,desarrollo de empresas locales, etc.

5

Hay un flujo positivo de beneficios econmicos hacia las comunidades localesdebido a las acciones de manejo del APM, pero no es significativo para la economaregional

4

Las acciones de manejo en el APM no afecta las opciones para la economa local 3

Las acciones de manejo del APM reducen las opciones para el desarrolloeconmico de las comunidades locales 2

No existen acciones de manejo conducentes a generar opciones de desarrolloeconmico para las comunidades locales

1

IRI6. Calidad de vida

La calidad de vida de los habitantes del AMP es alta 5

La calidad de vida de los habitantes del AMP es media 4La calidad de vida de los habitantes del AMP es baja 3

Hay esfuerzos aislados para medir la calidad de vida de los habitantes del AMP 2

No hay valoracin de la calidad de vida de los habitantes del AMP 1

47


Calificacin Puntaje Observaciones


51/57

48


Observaciones

IRI7. Valor agregado de productos y servicios provenientes del AMP

Los productos y servicios provenientes del AMP se comercian con un alto valoragregado

5

Los productos y servicios provenientes del AMP se comercian con un medio valoragregado

4

Los productos y servicios provenientes del AMP se comercian con un bajo valoragregado

3

Hay esfuerzos para generar valor agregado a los productos y servicios provenientes

del AMP

2

No hay esfuerzos para generar valor agregado a los productos y serviciosprovenientes del AMP

1

IRI8. Condicin de sitios histricos-cultural-arqueolgico

El AMP conserva el 100% de la integridad de sitios histricos-cultural-arqueolgico 5




El AMP conserva menos del 25% de la integridad de sitios histricos-cultural-arqueolgico

1


52/57


Indicadores Recomendados en Caso de que se puedan medir; CONTEXTO: Dnde estamos ahora?


53/57

Indicadores Recomendados en Caso de que se puedan medir; CONTEXTO: Dnde estamos ahora?Calificacin Puntaje


IRC1. Integracin de AMP dentro de un marco ms amplio de administracin de zonas costerasEl rea protegida es parte de un plan de manejo costero ms amplio

5

El rea protegida se encuentra en proceso de ser incorporada a un plan demanejo costero ms amplio

4

Hay intenciones de incorporar el AMP a un proceso ms amplio de manejocostero pero este no est concluido

3

Existen algunas discusiones para incorporar el AMP a un plan de manejocostero ms amplio

2

No hay planes de integrar el AMP a un proceso ms amplio de planificacincostera

1

IRC2. Sistematizacin de informacin

Hay sistema de registro de la informacin bastante funcional con ampliainformacin til y con recursos tecnolgicos.

5

Sistema de registro de informacin sencillo pero suficiente para proporcionarbuen apoyo a la administracin de el rea protegida.

4

Sistema de registro de informacin parcial sin orden, con funcionabilidadmnima.

3

Sistema de registro de informacin mal acondicionado, incompleto, sinorden.

2

No hay sistema de registro. 1

IRC3. Reconocimiento local, nacional e internacional

El AMP cuenta con un reconocimiento local, nacional e internacional 5

El AMP cuenta con un reconocimiento local y nacional 4

El AMP cuenta con un reconocimiento nacional 3

50


El AMP cuenta con un reconocimiento local 2


54/57

El AMP no cuenta con ningn reconocimiento local, nacional e internacional 1

Indicadores Recomendados en Caso de que se puedan medir; PlanificacinCalificacin Puntaje


IRPL1. Mecanismos de participacin de grupos deinteres en el proceso de manejo

Los grupos de inters participan completamente en todos los aspectos deplanificacin, manejo y toma de decisiones del rea protegida.

5

Los grupos de inters participan en la planificacin y manejo del rea protegida(pero no en la toma de decisiones). 4

Los grupos de inters participan en algunas actividades de planificacin del reaprotegida.

3

Los grupos de inters han manifestado su disponibilidad de participar y losadministradores del rea protegida realizan consultas con los grupos de inters.

2

Los grupos de inters no participan en la planificacin y manejo del reaprotegida. Las decisiones son centralizadas.

1

IRPL2. Promocin de mecanismos de coordinacininstitucional

Existen mecanismos de coordinacin institucional, convenios en plena ejecucin,relaciones con ms del 75% de las instituciones involucradas con proyectos enmarcha.

5

Relaciones con 75% de las instituciones involucradas con proyectos en marcha y

existen acciones en ejecucin.

4

Hay relaciones con 25-50% de las instituciones involucradas con proyectos enmarcha.

3

Se ha iniciado la relacin con menos del 25% de las instituciones involucradascon proyectos en marcha.

2

No existen relaciones institucionales 1

51


55/57


Indicadores Recomendados en Caso de que se puedan medir; RESULTADOS


56/57

Indicadores Recomendados en Caso de que se puedan medir; RESULTADOSCalificacin Puntaje


IRR1. Nivel de satisfaccin de grupos de inters del AMP

100% de los grupos de inters del AMP estn satisfechos con la gestin yservicios obtenidos del rea

5

75% de los grupos de inters del AMP estn satisfechos con la gestin y serviciosobtenidos del rea

4

50% de los grupos de inters del AMP estn satisfechos con la gestin y serviciosobtenidos del rea

3

25% de los grupos de inters del AMP estn satisfechos con la gestin y serviciosobtenidos del rea 2

Menos del 25% de los grupos de inters del AMP estn satisfechos con la gestiny servicios obtenidos del rea

1

53


Indicadores Recomendados en Caso de que se puedan medir; IMPACTOS


57/57

q p ;Calificacin Puntaje


IRI1. Nivel de conflictos por uso de los recursos

La Administracin del rea protegida cuenta con la capacidad de gestin paraatender los conflictos

5

El rea protegida cuenta con propuestas para la resolucin de conflictos perocarece de los mecanismos para ejecutarlos

4

El rea protegida ha iniciado la elaboracin de las propuestas para la resolucin deconflictos

3

Se ha identificado los conflictos socio-ambientales del rea protegida 2

El rea protegida no ha identificado los conflictos socio-ambientales 1

IRI2. Comportamiento ilegal de usuarios

100% de acciones ilegales identificadas y bajo control 5

75% de acciones ilegales identificadas y bajo control 4

50% de acciones ilegales identificadas y bajo control 325% de acciones ilegales identificadas y bajo control 2

No existe registro ni control del comportamiento de usuarios del AMP 1

IRI3. Reconocimiento del valor de las reas

Ms del 75% de los grupos de inters reconocen el valor del rea protegida 5

Entre 50-75% de los grupos de inters reconocen el valor del rea protegida 4

Entre 25-50% de los grupos de inters reconocen el valor del rea protegida 3

Menos del 25% de los grupos de inters reconocen el valor del rea protegida 2

Los grupos de inters no reconocen el valor del rea protegida 1

54

manual para la evaluación rápida de la efectividad de manejo en Áreas protegidas marinas de...

Documents