mahdi darius nazemroaya es un sociólogo y autor galardonado

5/13/2018 Mahdi Darius Nazemroaya es un soci logo y autor galardonado - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/mahdi-darius-nazemroaya-es-un-sociologo-y-autor-galardon

*Mahdi Darius Nazemroaya es un sociólogo y autor galardonado. Es uninvestigador asociado en el Centro de Investigación sobre la Globalización(CRG), en Montreal. Se especializa en Medio Oriente y Asia Central. Ha sidocolaborador invitado y ha discutido sobre Medio Oriente en numerosos programas y redes internacionales como Al Jazeera, Press TV y RussiaToday. Nazemroaya también fue testigo de la “primavera árabe” en acciónen el norte de África. Mientras que estuvo en el terreno en Libia durante losbombardeos de la OTAN, informó desde Trípoli para varios medios decomunicación. Envió expediciones de campo claves de Libia para Global Research y fue corresponsal especial para el sindicado Pacifica Flashpoints, programa de investigación y difusión de Berkeley, California. Sus escritoshan sido publicados en más de diez idiomas. También escribe para laStrategic Culture Foundation (SCF) en Moscú, Rusia.

*Mahdi Darius Nazemroaya es un sociólogo y autor galardonado. Es un

investigador asociado en el Centro de Investigación sobre la Globalización(CRG), en Montreal. Se especializa en Medio Oriente y Asia Central. Ha sidocolaborador invitado y ha discutido sobre Medio Oriente en numerosos programas y redes internacionales como Al Jazeera, Press TV y RussiaToday. Nazemroaya también fue testigo de la “primavera árabe” en acciónen el norte de África. Mientras que estuvo en el terreno en Libia durante losbombardeos de la OTAN, informó desde Trípoli para varios medios decomunicación. Envió expediciones de campo claves de Libia para Global Research y fue corresponsal especial para el sindicado Pacifica Flashpoints, programa de investigación y difusión de Berkeley, California. Sus escritos

han sido publicados en más de diez idiomas. También escribe para laStrategic Culture Foundation (SCF) en Moscú, Rusia.

*Mahdi Darius Nazemroaya es un sociólogo y autor galardonado. Es uninvestigador asociado en el Centro de Investigación sobre la Globalización(CRG), en Montreal. Se especializa en Medio Oriente y Asia Central. Ha sidocolaborador invitado y ha discutido sobre Medio Oriente en numerosos programas y redes internacionales como Al Jazeera, Press TV y RussiaToday. Nazemroaya también fue testigo de la “primavera árabe” en acciónen el norte de África. Mientras que estuvo en el terreno en Libia durante los

bombardeos de la OTAN, informó desde Trípoli para varios medios decomunicación. Envió expediciones de campo claves de Libia para Global Research y fue corresponsal especial para el sindicado Pacifica Flashpoints, programa de investigación y difusión de Berkeley, California. Sus escritoshan sido publicados en más de diez idiomas. También escribe para laStrategic Culture Foundation (SCF) en Moscú, Rusia.



Mahdi Darius Nazemroaya - Sobre África, Libia y JadafiEtiquetas: Crónica, Información

Ponemos ahora en castellano tres artículos de Mahdi Darius Nazemroayapublicados en GlobalResearch.ca recientemente el 6, el 11 y el 27 deOctubre. Nazemroaya es un sociólogo del Centro de Investigación sobreGlobalización (CRG), en Montreal, Canadá. Él estuvo en terreno en Libiadurante más de dos meses. Nazemroaya en el primer texto (que es elsegundo de una serie de cuatro) teje el escenario de la financiaciónestadounidenses de supuestos terroristas, buscados por la Interpol, que seconvirtieron en los protagonistas principales en el genocidio de la OTAN enLibia. En este artículo «Nazemroaya expone la relación entre los principalesprotagonistas libios, los colaboradores de la OTAN y la National Endowment for Democracy financiada por el Congreso estadounidense. (...)Los líderes del Consejo de Transición Nacional , tramado para aparecer muyinfluyente ante el público de las antiguas capitales coloniales, tienen muypoca influencia o apoyo dentro de Libia, y pueden ser comparados con el

tipo Hamid Karzai de autoridades neo-coloniales moralmente en bancarrotaque regentan y dan un taparrabo de "legitimidad" a aquellos forasteroscuyo objetivo es la destrucción total de los ciudadanos desafiantes queexigen la autodeterminación de sus propias comunidades y de su país.Nazemroaya también expone que, a pesar de su Guerra Global contra el Terrorismo, el gobierno estadounidense realmente financió a terroristaslibios y criminales buscados por la Interpol », como expone CynthiaMcKinney.

El segundo artículo, que explica muchas facetas del siniestro Plan Yinonisraelí, va precedido por una breve introducción de Cynthia McKinney, una

ex-congresista estadounidense (1993-2007) del partido Demócrata, quefue candidata presidencial por el partido Verde en 2008. El tercero es unasemblanza del coronel Qadafi y de sus proyectos que habrían sellado susuerte. Los artículos hablan por sí mismos y juzgue el lector si lo de Libiaes como lo cuenta el mentiroso del pueblo o no.

La Conquista de África por EE.UU.:El Papel de Francia e Israel

por Mahdi Darius Nazemroaya6 de Octubre de 2011

http://editorial-streicher.blogspot.com/search/label/Cr%C3%B3nica

http://editorial-streicher.blogspot.com/search/label/Informaci%C3%B3n

http://4.bp.blogspot.com/-0vV3DjiYvbM/TrIfy8nqQrI/AAAAAAAAA1g/XlYSOaQwdck/s1600/AfriChess.jpg

http://editorial-streicher.blogspot.com/search/label/Cr%C3%B3nica

http://editorial-streicher.blogspot.com/search/label/Informaci%C3%B3n



¿ORDEN A PARTIR DEL CAOS?

Una repetición del desorden y pandemónium generado dentro deAfganistán está en los proyectos para el continente de África.

Estados Unidos, con la ayuda de Gran Bretaña, Paquistán y Arabia Saudí,crearon a los brutales talibanes, y luego con el tiempo emprendió la guerracontra estos mismos aliados talibanes. Del mismo modo, a través de África,Estados Unidos y sus aliados están creando una nueva serie de futurosenemigos contra los cuales combatir, pero sólo después de trabajarinicialmente con ellos o de usarlos para sembrar las semillas del caos enÁfrica.

Washington literalmente ha estado ayudando a financiar sublevacionesy proyectos de cambio de régimen en África. "Derechos humanos" y"democratización" también están siendo usados como una cortina de humo

para el colonialismo y la guerra. Las llamadas organizaciones de derechoshumanos y humanitarias son ahora compañeros en este proyectoimperialista dirigido contra África.

FRANCIA E ISRAEL: ¿ESTÁ WASHINGTON EXTERNALIZANDO SU TRABAJOSUCIO EN ÁFRICA?

África es sólo un frente internacional para un sistema expansionista delImperio. Los mecanismos de un verdadero sistema global del Imperioestán trabajando en esto. Washington está actuando en África a través de

la OTAN y sus aliados. Cada uno de los aliados y satélites de Washingtontiene un papel específico que jugar en este sistema global del Imperio.

Tel-Aviv ha desempeñado un papel muy activo en el continente africano.Israel fue un apoyo importante de Sudáfrica bajo el régimen del apartheid .Tel-Aviv también ayudó a pasar de contrabando armas en Sudán y AfricaOriental para "balcanizar" aquella enorme nación africana contribuyendo ala desestabilización de Africa Oriental.

Los israelíes han estado muy activos en Kenia y Uganda. Israel ha

estado presente dondequiera que ha habido conflictos, incluso aquellospertenecientes a los blood diamonds [diamantes obtenidos en zonas deguerra, destinados a pagar más guerras].

Israel ahora está trabajando con Washington para establecer lahegemonía total sobre el continente africano. Tel-Aviv está activamenteimplicado —mediante sus lazos comerciales y operaciones de inteligencia—en asegurar los contactos y acuerdos requeridos por Washington para laextensión de sus intereses en África. Uno de los objetivos principales deWashington es interrumpir el desarrollo de la influencia china en África.

Israel y los grupos de expertos israelíes también han desempeñado unpapel importante en la formación de la geo-estratagema estadounidense enÁfrica.



Francia, como un antiguo amo colonial y una potencia declinante, porotra parte, ha sido tradicionalmente un rival y competidor de Washingtonen el continente africano.

Con el aumento de la influencia de potencias no-tradicionales en África,como la República Popular China, tanto Washington como París planearonprocedimientos de cooperación. En la escena global más amplia esto estambién evidente. Tanto Estados Unidos como varias de las principalespotencias de la Unión Europea consideran a China y a otras potenciasglobales emergentes como una amenaza. Ellos han decidido terminar susrivalidades y trabajar juntos. Así, se desarrolló un consenso entreWashington y la Unión Europea, conducente a algunas formas deintegración política. Este consenso también puede haber sido fabricado porla creciente influencia estadounidense en las capitales de la U.E..Cualquiera fuere el caso, se ha intensificado desde el comienzo de lapresidencia de Nicolás Sarkozy en 2007.

El Presidente Sarkozy tampoco ha perdido tiempo insistiendo en lareintegración de la estructura de comando del ejército francés dentro de laOTAN. La consecuencia de esta acción ha conducido a la subordinación delos militares franceses al Pentágono.

En 1966 el Presidente Charles de Gaulle retiró las fuerzas francesas dela OTAN y sacó a Francia de las estructuras de comando militar de la OTANcomo un medio para mantener la independencia francesa. Nicolás Sarkozyha invertido todo esto. En 2009 dispuso que Francia se reincorporara a laestructura de comando militar integrado de la OTAN. En 2010 también

firmó un acuerdo para comenzar a fusionar los ejércitos británico y francés.

En el continente africano, París tiene un lugar especial o nicho en elsistema estadounidense de Imperio global. Este papel es el de ungendarme regional en África del Norte, África Occidental, África Central, ytodos los países que fueron antiguas colonias francesas. El papel especialde Francia, en otras palabras, es debido a su historia y a la existente,aunque declinante, posición de Francia en África, específicamente a travésde la "Franciáfrica" [países africanos de habla francesa]. La Unión del Mediterráneo, que Sarkozy oficialmente introdujo, es un ejemplo de estos

intereses franceses en África del Norte.

La National Endowment for Democracy (NED) también ha estadotrabajando mediante la francesa Federación Internacional de DerechosHumanos (FIDH). La FIDH está bien establecida en África. La NEDesencialmente ha subcontratado su trabajo a la FIDH para manipular ycontrolar gobiernos, movimientos, sociedades y Estados africanos. Fue laFIDH y su afiliada Libyan League for Human Rights (LLHR) la que ayudó aorquestar, mediante afirmaciones no confirmadas y falsas, los diversospretextos para la guerra de la OTAN contra Libia, respaldada por el Consejo

de Seguridad de Naciones Unidas.LA NED Y SU ASOCIACIÓN CON LA FIDH EN ÁFRICA



Después de la elección en 2007 de Nicolás Sarkozy como el líder de laRepública francesa, la Federación Internacional para los DerechosHumanos (FIDH) comenzó a desarrollar una verdadera sociedad con laNED. Ambas organizaciones son también socias dentro del MovimientoMundial para la Democracia (WMD). Carl Gershman, presidente de la NED,incluso fue a Francia en Diciembre de 2009 para reunirse con el FIDH paraprofundizar la colaboración entre las dos organizaciones y hablar de África.Él también se reunió con individuos que están considerados comocabilderos a favor de los israelíes en Francia.

La sociedad entre el FIDH y la NED está establecida principalmente enÁfrica y el entrecruzado mundo árabe. Estas sociedades funcionan en unazona que cubre países como Costa de Marfil, Níger y la RepúblicaDemocrática del Congo.

África del Norte, que incluye Libia y Argelia, ha sido un área específicade enfoque para el FIDH, donde Washington, París y la OTAN claramente

tienen ambiciones importantes.

El FIDH, que está directamente implicado en el lanzamiento de la guerracontra Libia, también ha estado recibiendo financiación directa, en formade subvenciones, del NED para sus programas en África. En 2010, unasubvención de 140.186 dólares fue una de las últimas cantidades dadas alFIDH para su trabajo en África. La NED fue también uno de los primerossignatarios, junto con la Liga Libia para los Derechos Humanos (LLHR) yUnited Nations Watch, exigiendo la intervención internacional contra laYamahiriya (República) Árabe Libia.

AFRICOM Y EL CAMINO DESPUÉS DEL 11-S HACIA LA CONQUISTA DEÁFRICA

En 2002 el Pentágono comenzó importantes operaciones tendientes alcontrol militar de África. Fue bajo la forma de la Iniciativa Pan-Sahel , quefue lanzada por el Comando Europeo estadounidense (EUCOM) y elComando Central estadounidense (CENTCOM). Bajo la bandera de esteproyecto, los militares estadounidenses entrenarían tropas de Mali, Chad,Mauritania y Níger. Los planes para establecer la Iniciativa Pan-Sahel , sin

embargo, se remontan a 2001, cuando la iniciativa para África fuerealmente lanzada después de los trágicos acontecimientos del 11-S.

Washington claramente estaba planeando la acción militar en África,que incluía ya al menos tres países (Libia, Somalia y Sudán) identificadoscomo objetivos enemigos para ser atacados por el Pentágono y la CasaBlanca, según el general Wesley Clark.

Jacques Chirac, el presidente de Francia de entonces, trató de oponerresistencia al empuje estadounidense en África, vigorizando de nuevo el

papel de Alemania en África como un medio de apoyar a Francia. En 2007 lacumbre franco-africana incluso abrió sus puertas a la participación alemanapor primera vez. Pero Angela Merkel tenía ideas diferentes sobre la



dirección y posición que la sociedad franco-alemana debería tomar conrespecto a Washington.

El impulso para la creación del Comando de África estadounidense(AFRICOM) había comenzado ya en 2001. El AFRICOM, sin embargo, fueoficialmente autorizado en Diciembre de 2006 y la decisión de crearlo fueanunciada pocos meses después en Febrero de 2007. En 2007 el AFRICOMfue establecido.

Es importante notar que este impulso también recibió el estímulo israelí,a causa de los intereses israelíes en África. El Instituto para Estudios Avanzados Estratégicos y Políticos (IASPS), por ejemplo, fue una de lasorganizaciones israelíes que apoyaron la creación de AFRICOM.

Sobre la base de la Iniciativa Pan-Sahel , se lanzó la Iniciativa deContraterrorismo Trans-Sahariana (TSCTI) por el Pentágono en 2005 bajoel mando de CENTCOM. A Mali, Chad, Mauritania y Níger se les unió ahora

Argelia, Mauritania, Marruecos, Senegal, Nigeria y Túnez en el círculo decooperación militar africana con el Pentágono. Más tarde, la Iniciativa deContraterrorismo de Trans-Sahariana sería transferida bajo el mando deAFRICOM el 1º de Octubre de 2008, que es cuando AFRICOM sería activado.

EL SAHEL Y EL SAHARA: EE.UU. CLARAMENTE ADOPTA LOS VIEJOSPROYECTOS COLONIALES DE FRANCIA EN ÁFRICA

La "lucha contra el terrorismo” y la realización de “misioneshumanitarias” son sólo fachadas o cortinas de humo para Washington y sus

aliados.

Mientras el objetivo manifestado por el Pentágono es luchar contra elterrorismo en África, los verdaderos objetivos de Washington sonreestructurar África y establecer un orden neo-colonial. A este respecto,Washington realmente ha adoptado los viejos proyectos coloniales deFrancia en África. Aquí también se incluyen las iniciativas estadounidense,británica, italiana y francesa de dividir Libia después de 1943 así como lainiciativa unilateral francesa de volver a dibujar el mapa de África delNorte. En este esquema, Estados Unidos y su cohorte planean crear guerras

étnicas y odio sectario entre los bereberes, los árabes y otros en África delNorte.

El mapa usado por Washington para combatir el terrorismo bajo la Iniciativa Pan-Sahel dice mucho. El ámbito o área de la actividad para losterroristas, dentro de las fronteras de Argelia, Libia, Níger, Chad, Mali yMauritania, de acuerdo a la identificación de Washington, es muy similar alos límites o las fronteras de la entidad territorial colonial que Franciaintentó mantener en África en 1957. París había planeado apoyar estaentidad africana en el Sahara central occidental como un departamento

(provincia) francés directamente ligada a Francia, junto con Argelia.Esta entidad colonial francesa en el Sahara fue llamada la Organización

Común de las Regiones Saharianas (OCRS). Comprendía las fronteras



interiores del Sahel y los países saharianos de Mali, Níger, Chad y Argelia.El objetivo francés era reunir y vincular todos los territorios ricos enrecursos de estos países en esta única entidad central, la OCRS, para sucontrol y explotación. Los recursos en esta área incluyen petróleo, gas yuranio. Pero los movimientos de resistencia en África, y específicamente lalucha argelina por la independencia, propinaron a París un duro golpe.Francia tuvo que abandonar su cruzada y finalmente disolver el OCRS en1962, debido a la independencia argelina y la postura anticolonial en África.A causa del empuje hacia la independencia en África, Francia fuefinalmente cercenada del área interior en el Sahara que deseaba controlar.

Washington ciertamente tuvo en mente esta área rica en energía yrecursos cuando trazó las áreas de África que tienen que ser limpiadas depresuntas células y bandas terroristas. El Instituto Francés de Relaciones Internacionales (IFRI) incluso ha planteado abiertamente este lazo entrelos terroristas y las áreas ricas en energía en un informe de Marzo de 2011.Es también en este contexto que la fusión de intereses y compañías franco-

alemanas y anglo-estadounidenses ha permitido que Francia se hayaconvertido en una parte integrada del sistema estadounidense de Imperioglobal con intereses comunes.

CAMBIO DE RÉGIMEN EN LIBIA Y LA NED: UN NEXO ENTRE TERRORISMO YDERECHOS HUMANOS

Desde 2001, Estados Unidos se ha presentado falsamente como uncampeón contra el terrorismo. La Iniciativa de Contraterrorismo Trans-Sahariana (TSCTI), que le abrió las puertas al AFRICOM en África, fue

justificada como necesaria por Washington para luchar contraorganizaciones como el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate(GSPC) en Argelia y el Grupo de Combate Islámico Libio (LIFG) en Libia. Noobstante, Washington coopera con y usa a estos mismos grupos en Libia, junto con el Frente Nacional para la Salvación de Libia y la Hermandad Musulmana, como soldados de infantería y delegados. Además, muchos delos individuos libios claves que son miembros de la National Endowment for Democracy (NED) son miembros de estos grupos y también han sidoparte de conferencias y proyectos existentes desde hace mucho tiempo queinsisten en el cambio de régimen de Libia.

Una de las reuniones clave para establecer lo que se convertiría en elactual Consejo de Transición en Libia tuvo lugar en 1994 cuando el Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) organizó unaconferencia con Ashur Shamis y Alí Abuzaakuk. El título de la conferenciade 1994 fue “Libia Post-Qadafi: la Perspectiva y la Promesa”. En 2005 otraconferencia con Ashur Shamis sería sostenida en Londres que fortaleceríala idea del cambio de régimen en Libia.

De esta manera, ¿quiénes son estas figuras libias de la oposición?. Una

serie de preguntas debe ser hecha. ¿Es su lazo con Washington nuevo oantiguo?. ¿Con quién están asociados?. ¿Han tenido ellos apoyo desde hacemucho tiempo o no?.



Ashur Shamis es uno de los miembros fundadores del Frente Nacional para la Salvación de Libia, que en 1981 fue fundado en Sudán. Él ha sidobuscado por la Interpol y la policía libia durante años. Ahsur también estáen una lista como alguien que ha sido un director de la NED en el Foro Libiode Desarrollo Humano y Político. Él es también el editor de la página webAkhbar, que fue registrada como Akhbar Cultural Limited y ligada a la NED.Él también ha participado en conferencias claves recientes para el cambiode régimen de Trípoli; esto incluye la conferencia en Londres sostenida enChatham House en 2011, que debatió sobre los planes de la OTAN para lainvasión de Trípoli.

Como Ashur, Alí Abuzaakuk es también un miembro del Frente Nacional para la Salvación de Libia y está vinculado a la NED. Él fue uno de losparticipantes claves y asistentes a la mesa redonda realizada para losDemocracy Awards 2011 por la NED. Como Ashur, él también es buscadopor la Interpol y presta servicio como un director en el Foro Libio deDesarrollo Humano y Político.

Está también Norman Benotman, un antiguo líder y fundador del Grupode Combate Islámico Libio (LIFG) y un terrorista buscado. Él es presentadocomo un ex-terrorista. Benotman convenientemente abandonó el Grupo deCombate Islámico Libio como consecuencia de los ataques del 11-S de2001. Benotman no es sólo un director de la NED en el Foro Libio deDesarrollo Humano y Político sino que él también está vinculado a la red denoticias Al-Jazeera.

No sólo estos tres hombres han vivido en Gran Bretaña sin ningún

problema mientras eran buscados por la Interpol debido a sus vínculos conel terrorismo o, en el caso de Abuzaakuk, por delitos relacionados condrogas y falsificación, sino que ellos también recibieron subvenciones deEstados Unidos que formalizaron su afiliación a varias organizacionespatrocinadas por la NED, que han apoyado la agenda de cambio de régimenen la Yamahiriya Árabe Libia. Esta agenda de cambio de régimen tambiénha sido apoyado por el MI6 y la CIA.

LA "GUERRA LARGA" ENTRA EN ÁFRICA: LA PUERTA A ÁFRICA HA SIDOABIERTA

La intensificación del terrorismo en África es parte de una estrategiadeliberada usada por Estados Unidos y sus aliados, incluída la OTAN. Laestrategia consiste en la "apertura de la puerta al continente africano"ampliando la llamada “Guerra Global contra el Terrorismo”. Éstaproporciona una justificación para el objetivo estadounidense de expandirsu presencia militar en el continente africano. También fue usada como unpretexto para que el Pentágono crease AFRICOM.

El Comando de África estadounidense (AFRICOM) se supone que es para

“manejar África” en beneficio de Washington. Consiste en la creación deuna versión africana de la OTAN con miras a la realización de la ocupaciónde África. A este respecto, Estados Unidos y sus aliados han establecido yaun presupuesto para luchar contra las organizaciones terroristas que ellos



han creado y han apoyado (incluso con ayuda militar y armas) a través delmapa de África desde Somalia, Sudán, Libia y Mali a Mauritania, Níger,Argelia y Nigeria.

Los terroristas no sólo luchan por EE.UU. en el terreno sino que ellostambién abogan por Washington y actúan como sustitutos a través de lasllamadas organizaciones de derechos humanos que tienen un mandato para"promover la democracia".

En el terreno estos mismos individuos y organizaciones son usados paradesestabilizar sus respectivos países. Ellos también son apoyadosinternacionalmente por Washington para trabajar activamente paraconseguir un cambio de régimen y una intervención militar en nombre delos derechos humanos y la democracia. Libia es un ejemplo claro.

Israel y Libia: Preparando ÁfricaPara el "Choque de Civilizaciones"


INTRODUCCIÓN DE CYNTHIA McKINNEY

Una vez más Mahdi Darius Nazemroaya arranca el barniz de legitimidady engaño que envuelve el genocidio de EE.UU./OTAN que actualmente

ocurre en Libia. En su primer artículo [no publicado aquí], Nazemroayaexpuso el mecanismo por el cual el mundo vino a "enterarse" de lanecesidad de una intervención humanitaria en la Yamahirya [República]Árabe Libia y las admisiones de EE.UU./OTAN de las tentativas de asesinatodirigidas contra el líder de la Revolución libia de 1969, Muammar Qadafi. Enel primero de estos cuatro artículos desde su regreso de Libia, Nazemraoyadeja claro que nunca hubo ninguna evidencia dada a Naciones Unidas o alTribunal Penal Internacional para garantizar o justificar las resoluciones deNaciones Unidas Nº1970 y Nº1973 o las actuales operaciones EE.UU./OTANdentro de Libia.

En este artículo Nazemroaya arranca el taparrabo a EE.UU./OTAN y loque él descubre son las maquinaciones detestables, insoportables,inhumanas y cínicas del lobby pro-Israel que es la única fuerza política queparece ser capaz de dar órdenes al más fuerte de los militares y al másfuerte de los líderes para que actúen con métodos que amenazan la paz y latranquilidad de sus propios partidos políticos y la seguridad nacional de suspropios gobiernos. En efecto, por su política de apoyo a Israel, no importacuán beligerantes sean las políticas de éste, Estados Unidos ha erosionadosu propio interés nacional, como las advertencias de los líderes militares

estadounidenses siguen indicando. (...)Mientras yo estaba en prisión en Israel, el motivo de la mayoría de las

prisioneras africanas en mi bloque de celdas de la Prisión Ramle era que



ellas eran adherentes de "la religión incorrecta". La purga de cristianosdentro de Israel es un hecho. Los rayados en la pared de mi cuarto en otraprisión antes de mi liberación dejaban claro que aquellos cristianosdeportados no eran queridos en Israel y ellos sentían que era debido a sureligión. El reciente impulso de Israel, a pesar de sus residentes no-judíos,para identificarse como un "Estado judío" habla de ello.

En Libia encontré a muchos africanos que dijeron que ellos habíandecidido vivir allí debido al pan-africanismo de las políticas de la YamahiryaLibia. De hecho, durante una "Conferencia de Africanos en la Diáspora" enEnero/Febrero de 2011, de la que personalmente fui testigo, junto con unadelegación de otros de Estados Unidos, Muammar Qadafi prometió 90 milmillones de dólares a unos "Estados Unidos de África" que trabajarían juntos para construír el Continente y oponerse a los esfuerzos depenetración y nueva colonización. Los Negros en Estados Unidos quelucharon por su dignidad, su autodeterminación, y contra la opresión y elimperialismo estadounidense durante los años '60 y '70 tienen una relación

con Muammar Qadafi y el gobierno de la Yamahirya desde hace décadas. Enlas 29 paradas de mi viaje por Libia, encontré a muchos ciudadanosestadounidenses que recordaban las contribuciones de Muammar Qadafi yel gobierno de la Yamahirya a Irlanda del Norte contra el imperialismobritánico. Los africanos continentales presentes en estas paradas del viajerecordaron el apoyo de Muammar Qadafi a Nelson Mandela y a los africanosque lucharon por librar al continente del apartheid en un tiempo en queIsrael compartía una alianza con aquel gobierno. Ellos también recordaronel actual apoyo del gobierno de la Yamahirya a muchos proyectos dedesarrollo a través de todo el Continente y para el presupuesto de la Unión

Africana misma. Por lo tanto, muchos observadores alarmados hanseñalado que el ataque de EE.UU./OTAN contra Libia es realmente unataque contra toda África. Nazemroaya elocuentemente remarca este puntorevelando los motivos subyacentes para la "sobre-violencia" que vemos enLibia y a la que se oponen grandes mayorías de votantes en los Estadosmiembros de la OTAN, si los resultados de las encuestas publicadas puedenser confiables. Lo que viene a mi mente es cómo alguien que se identificacon la comunidad pacífica podría apoyar tal ataque contra Libia, sobre todomientras el pueblo de Libia valientemente resiste a la dominación de laOTAN.

Nazemroaya indica el punto esencial: "Un intento para disgregar elpunto donde confluyen una identidad árabe y una africana está enmarcha". La Voz de América ha expuesto los aspectos psicológicos de subrutal intervención y alude a la mentalidad de los peones libios deEE.UU./OTAN; varias historias sugieren que la "nueva" Libia se tornará máshacia su identidad árabe que a su identidad africana. Y la exitosaimposición por parte de EE.UU./OTAN de las cadenas psicológicas de lanegación de la identidad es la más duradera de las cadenas. Mientrasestaba en Túnez, realmente encaré los frutos de este proyecto cuando un

taxista nacido en Túnez me dijo que él ¡no era africano!. Muammar Qadafidejó asentado ante todos los libios que Libia, como su geografía lo estipula,es un país africano. Parecería absurdo tener que reiterar en su cara talhecho si no fuera por el racismo, el lavado de cerebro y los



apuntalamientos psicológicos de la actual política EE.UU./OTAN y susantecedentes coloniales que Nazemroaya expone.

ISRAEL Y LIBIA: PREPARANDO ÁFRICAPARA EL "CHOQUE DE CIVILIZACIONES "

por Mahdi Darius Nazemroaya

Bajo la Administración Obama, Estados Unidos ha ampliado la "guerralarga" en África. Barack Hussein Obama, el así llamado "Hijo de África"realmente se ha convertido en uno de los peores enemigos de África.Aparte de su apoyo continuado a los dictadores en África, la República deCosta de Marfil fue desarticulada bajo su mirada. La división de Sudán fuepúblicamente respaldada por la Casa Blanca tras el referéndum sudanés,Somalia ha quedado más desestabilizada, Libia ha sido brutalmenteatacada por la OTAN, y el Comando África estadounidense (AFRICOM) está

yendo a toda máquina.

La guerra en Libia es sólo el principio de un nuevo ciclo deaventurerismo militar externo dentro de África. Estados Unidos ahoraquiere más bases militares dentro de África. Francia también ha anunciadoque tiene el derecho de intervenir militarmente en cualquier parte de Áfricadonde haya ciudadanos franceses y sus intereses estén en peligro. La OTANtambién está fortificando sus posiciones en el Mar Rojo y cerca de la costade Somalia.

Mientras la desorganización y los disturbios están nuevamentedestruyendo África con la intervención externa, Israel se sientasilenciosamente en un segundo plano. Tel-Aviv realmente ha estadoprofundamente implicado en el nuevo ciclo de disturbios, que está ligado asu Plan Yinon para configurar de nuevo su entorno estratégico. Esteproceso de reconfiguración está basado en una técnica bien establecida decrear divisiones sectarias que finalmente neutralizarán con eficacia a losEstados seleccionados o causarán su disolución.

Muchos de los problemas que afligen a las áreas contemporáneas de

Europa del Este, Asia Central, Asia Sudoeste, Asia del Sur, Asia del Este,África y América Latina son realmente el resultado de la provocacióndeliberada de tensiones regionales por poderes externos. La divisiónsectaria, la tensión etno-lingüística, las diferencias religiosas y la violenciainterna, han sido tradicionalmente explotadas por Estados Unidos, GranBretaña y Francia en varias partes del globo. Iraq, Sudán, Ruanda yYugoslavia son simplemente unos pocos ejemplos recientes de estaestrategia de "dividir y conquistar" que es usada para poner a las nacionesde rodillas.

LAS CONVULSIONES DE EUROPA CENTRAL Y DEL ESTE Y EL PROYECTOPARA UN "NUEVO ORIENTE MEDIO"



El Oriente Medio, en algunos respectos, es un chocante paralelo de losBalcanes y Europa Centro-Oriental durante los años que precedieron a laPrimera Guerra Mundial. Como consecuencia de ésta, las fronteras de losEstados multiétnicos en los Balcanes y en Europa Centro-Oriental fuerontrazadas de nuevo y reconfiguradas por poderes externos, en alianza confuerzas de oposición locales. Desde la Primera Guerra Mundial hasta elperíodo post-Guerra Fría, los Balcanes y Europa Centro-Oriental hanseguido experimentando un período de agitación, violencia y conflicto queha dividido continuamente a la región.

Durante años ha habido partidarios de un "Nuevo Oriente Medio" connuevas fronteras en esta región del mundo donde se juntan Europa, AsiaSudoeste y África del Norte. Estos partidarios se sientan principalmente enlas capitales de Washington, Londres, París y Tel-Aviv. Ellos planean unaregión formada por Estados etno-religiosos homogéneos. La formación deestos Estados significaría la destrucción de los países existentes másgrandes de la región. La transición sería hacia la formación de Estados más

pequeños como Kuwait o Bahrein, que podrían ser fácilmente manejados ymanipulados por Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Israel, y susaliados.

LA MANIPULACIÓN DE LA PRIMERA "PRIMAVERA ÁRABE " DURANTE LAPRIMERA GUERRA MUNDIAL

Los proyectos para configurar de nuevo el Oriente Medio comenzaronvarios años antes de la Primera Guerra Mundial. Fue durante la PrimeraGuerra Mundial, sin embargo, que la manifestación de estos diseños

coloniales pudo ser vista claramente con la "Gran Revuelta Árabe" contra elImperio Otomano.

A pesar de que los británicos, franceses e italianos eran potenciascoloniales que habían impedido a los árabes disfrutar de cualquier libertaden países como Argelia, Libia, Egipto y Sudán, estas potencias sepresentaron a sí mismas como los amigos y aliados de la liberación árabe.

Durante la "Gran Revuelta Árabe" los británicos y los francesesrealmente usaron a los árabes como soldados de infantería contra los

Otomanos para sus propios posteriores esquemas geopolíticos. El secreto Acuerdo Sykes-Picot entre Londres y París es un ejemplo. Francia y GranBretaña simplemente lograron usar y manipular a los árabes vendiéndolesla idea de la liberación árabe de la llamada "represión" de los Otomanos.

En realidad, el Imperio Otomano era un Imperio multiétnico que habíadado autonomía local y cultural a todos sus pueblos, pero que fuemanipulado en la dirección de convertirse en una entidad turca. Incluso elgenocidio armenio que ocurriría en la Anatolia otomana tiene que seranalizado en el mismo contexto que la contemporánea puesta en la mira de

los cristianos en Iraq, como parte de un esquema sectario desencadenadopor actores externos para dividir el Imperio Otomano, Anatolia, y losciudadanos del Imperio Otomano.



Después del colapso del Imperio Otomano, fueron Londres y París losque negaron la libertad a los árabes, sembrando las semillas de discordiaentre esos pueblos. Los líderes árabes corruptos locales fueron tambiénsocios en el proyecto, y muchos de ellos estaban demasiado felices deconvertirse en clientes de Gran Bretaña y Francia. En el mismo sentido, la"Primavera Árabe" está siendo manipulada hoy. Estados Unidos, GranBretaña, Francia y los otros están trabajando ahora con la ayuda de líderesy figuras árabes corruptos para reestructurar el mundo árabe y África.

EL PLAN YINON

El Plan Yinon, que es una continuación de la estratagema británica enOriente Medio, es un plan estratégico de Israel para asegurar susuperioridad. Éste insiste en y estipula que Israel debe configurar de nuevosu entorno geopolítico mediante la "balcanización" de los Estados delMedio Oriente y árabes en estados más pequeños y más débiles.

Los estrategas israelíes vieron a Iraq como su más grande desafíoestratégico de un Estado árabe. Esto es por qué Iraq fue perfilado como lapieza central de la "balcanización" del Oriente Medio y el mundo árabe. EnIraq, sobre la base de los conceptos del Plan Yinon, los estrategas israelíeshan pedido la división de Iraq en un estado kurdo y dos estados árabes,uno para los musulmanes chiítas y otro para los musulmanes sunitas. Elprimer paso para establecer esto fue una guerra entre Iraq e Irán, de locual el Plan Yinon habla.

The Atlantic , en 2008, y el Armed Forces Journal del ejército

estadounidense, en 2006, publicaron mapas ampliamente puestos encirculación que seguían muy de cerca el bosquejo del Plan Yinon. Junto conun Iraq dividido, que el Plan Biden también pide, el Plan Yinon requiere queLíbano, Egipto y Siria sean también divididos. La división de Irán, Turquía,Somalia y Paquistán también cae en línea con estos criterios. El Plan Yinontambién pide la disolución de África del Norte y la pronostica comocomenzando en Egipto y luego desbordándose hacia Sudán, Libia y el restode la región.

LA ERRADICACIÓN DE LAS COMUNIDADES CRISTIANAS DE ORIENTE MEDIO

No es ninguna coincidencia que los cristianos egipcios hayan sidoatacados al mismo tiempo que el referéndum de Sudán del Sur y antes de lacrisis en Libia. Tampoco es una coincidencia que los cristianos iraquíes, unade las comunidades cristianas más antiguas del mundo, hayan sidoforzados al exilio, dejando sus patrias ancestrales en Iraq. Coincidiendocon el éxodo de cristianos iraquíes, que ocurrió bajo los ojos vigilantes delas fuerzas militares estadounidenses y británicas, los vecindarios enBagdad se convirtieron en sectarios, y los musulmanes chiíes y losmusulmanes suníes fueron obligados mediante violencia y escuadrones de

la muerte a formar enclaves sectarios. Todo esto está vinculado al PlanYinon y la reconfiguración de la región como parte de un objetivo másamplio.



En Irán los israelíes han estado tratando en vano de conseguir que lacomunidad judía iraní se marche de allí. La población judía de Irán esactualmente la segunda más grande en Oriente Medio y posiblemente lacomunidad judía no molestada más antigua en el mundo. Los judíos iraníesse ven a sí mismos como iraníes que están ligados a Irán como a su patria,tal como los iraníes musulmanes y cristianos, y para ellos el concepto deque se tienen que trasladar a Israel porque ellos son judíos es ridículo.

En Líbano, Israel ha estado trabajando para exacerbar las tensionessectarias entre las diversas facciones cristianas y musulmanas así comodrusas. Líbano es un trampolín hacia Siria y la división del Líbano en variosEstados también es vista como un medio para "balcanizar" Siria en variosEstados árabes sectarios más pequeños. Los objetivos del Plan Yinon sondividir Líbano y Siria en varios Estados sobre la base de identidadesreligiosas y sectarias para musulmanes suníes, musulmanes chiíes,cristianos y drusos. También podría haber intentos para un éxodo cristianodesde Siria.

La nueva cabeza de la iglesia católica maronita siriaca de Antioquía, lasmás grande de las autónomas iglesias católicas de Oriente, ha expresadosus temores sobre una purga de cristianos árabes en el Levante y OrienteMedio. El patriarca Mar Beshara Butros Al-Rahi y muchos otros líderescristianos en Líbano y Siria temen una toma del poder por la Hermandad Musulmana en Siria. Como en Iraq, misteriosos grupos están atacandoahora las comunidades cristianas en Siria. Los líderes de la IglesiaOrtodoxa cristiana oriental, incluído el patriarca Ortodoxo oriental deJerusalén, han expresado públicamente también sus graves

preocupaciones. Aparte de los cristianos árabes, estos miedos también soncompartidos por las comunidades asirias y armenias, que son mayormentecristianas.

El jeque Al-Rahi estuvo recientemente en París donde se reunió con elPresidente Nicolás Sarkozy. Se ha informado que el Patriarca maronita ySarkozy tuvieron desacuerdos sobre Siria, que impulsaron a Sarkozy a decirque el régimen sirio colapsará. La posición del Patriarca Al-Rahi era queSiria debería ser dejada en paz para que haga sus reformas. El patriarcamaronita también dijo a Sarkozy que Israel tenía que ser tratado como una

amenaza si Francia legítimamente quería desarmar a Hezbolá.

A causa de su posición en Francia, los líderes religiosos cristianos ymusulmanes de la República Árabe Siria que lo visitaron en Líbano,inmediatamente le dieron las gracias. Hezbolá y sus aliados políticos enLíbano, que incluye a la mayoría de los parlamentarios cristianos en elParlamento libanés, también alabaron al Patriarca maronita que más tardecontinuó un viaje al sur del Líbano.

El jeque Al-Rahi está ahora siendo políticamente atacado por la Alianza

14 de Marzo liderada por Saad Hariri [ex-Primer Ministro del Líbano],debido a su postura sobre Hezbolá y su respuesta negativa de apoyar elderrocamiento del régimen sirio. Una conferencia de figuras cristianas estáactualmente siendo planeada por Hariri para oponerse al Patriarca Al-Rahi



y la postura de la iglesia maronita. Desde que Al-Rahi anunció su posición,el partido Tahrir, que está activo tanto en Líbano como en Siria, también hacomenzado a criticarlo. También se ha informado que funcionariosestadounidenses de alto rango han anulado sus reuniones con el Patriarcamaronita como un signo de su disgusto sobre sus posiciones sobre Hezboláy Siria.

La Alianza 14 de Marzo liderada por Hariri en Líbano, que siempre hasido una minoría (incluso cuando fue mayoría parlamentaria), ha estadotrabajando mano a mano con Estados Unidos, Israel, Arabia Saudí,Jordania, y los grupos que usan la violencia y el terrorismo en Siria. LaHermandad Musulmana y otros llamados grupos Salafistas han estadodesde Siria coordinando y sosteniendo conversaciones secretas con Hariri ylos partidos políticos cristianos de la Alianza 14 de Marzo. Esto explica porqué Hariri y sus aliados se han puesto en contra de Al-Rahi. Fue tambiénHariri y su Alianza 14 de Marzo el que llevó a Fatah Al-Islam al Líbano y haayudado ahora a algunos de sus miembros a escapar para ir y luchar en

Siria.

Un éxodo cristiano está siendo planeado para el Oriente Medio porWashington, Tel-Aviv y Bruselas. Está siendo divulgado ahora que al jequeAl-Rahi le dijo en París el Presidente Nicolás Sarkozy que las comunidadescristianas del Levante y Oriente Medio pueden reasentarse en la UniónEuropea. Ésta no es ninguna oferta de cortesía. Es una bofetada en la carapor las mismas potencias que han creado deliberadamente las condicionespara erradicar de Oriente Medio a las antiguas comunidades cristianas. Elobjetivo parece ser el reasentamiento de las comunidades cristianas fuera

de la región, para delinear las naciones árabes como nacionesexclusivamente musulmanas. Esto está en concordancia con el Plan Yinon.

DIVIDIENDO A ÁFRICA DE NUEVO: EL PLAN YINON ESTÁ MUY VIVO YFUNCIONANDO...

En el mismo contexto que las divisiones sectarias en Oriente Medio, losisraelíes han diseñado proyectos para configurar de nuevo África. El PlanYinon procura delinear África sobre la base de tres facetas: etno-lingüística, color de la piel, y religión.

El plan busca dibujar líneas divisorias en África entre una llamada"África Negra" y una supuestamente "no Negra" África del Norte. Esto esparte de un esquema para crear un cisma en África entre países "Árabes" y"Negros".

Un intento para desintegrar el punto que combina una identidad árabe yafricana está en marcha.

Este objetivo explica por qué ha sido alimentada y promovida una

ridícula identidad de un "Sudán del Sur africano" y un "Sudán del Norteárabe". Esto es también por qué los libios de piel negra han sido puestos enla mira de una campaña para "limpiar el color" de Libia. La identidad árabeen África del Norte está siendo separada de su identidad africana.



Simultáneamente hay un intento de erradicar las grandes poblaciones de"árabes de piel negra" de modo que haya una clara delimitación entre un"África Negra" y una nueva África del Norte "no Negra", que seráconvertida en un escenario de enfrentamientos entre los restantesbereberes "no negros" y los árabes.

En el mismo contexto, las tensiones están siendo fomentadas entremusulmanes y cristianos en África, en sitios tales como Sudán y Nigeria,para crear posteriormente líneas y puntos de fractura. El estímulo dado aestas divisiones sobre la base del color de la piel, la religión, la pertenenciaétnica y la lengua, es para aumentar la disociación y la desunión en África.Todo es parte de una estrategia africana más amplia para separar África delNorte del resto del continente africano.

ISRAEL Y EL CONTINENTE AFRICANO

Los israelíes han estado silenciosamente involucrados en el continente

africano durante años. En el Sahara Occidental, que está ocupado porMarruecos, los israelíes ayudaron a construír un muro divisorio como el dela Cisjordania ocupada por los israelíes. En Sudán, Tel-Aviv ha armado amovimientos separatistas e insurgentes. En Sudáfrica, los israelíesapoyaron el régimen de apartheid y su ocupación de Namibia. En 2009, elMinisterio de Asuntos Exteriores Israelí trazó el cuadro de que África seríael nuevo foco de Tel-Aviv.

Los dos principales objetivos de Israel en África son imponer el PlanYinon, en concordancia con sus propios intereses, y apoyar a Washington

para lograr su hegemonía en África. A este respecto, los israelíes tambiéninsistieron en la creación de AFRICOM. El Instituto para Estudios Avanzados Estratégicos y Políticos (IASPS), un grupo de expertos israelí,es un ejemplo.

Washington ha subcontratado a Tel-Aviv para el trabajo de inteligenciaen África. Tel-Aviv está efectivamente involucrado como uno de lospartidos en una guerra más amplia no sólo "dentro" de África, sino "sobre"África. En esta guerra, Tel-Aviv está trabajando junto a Washington y laU.E. contra China y sus aliados, que incluyen a Irán.

Teherán está trabajando junto a Pekín en una manera similar a la deTel-Aviv con Washington. Irán está ayudando a los chinos en Áfricamediante sus relaciones y contactos. Éstos también incluyen los nexos deTeherán con los intereses comerciales privados libaneses y sirios en África.Así, dentro de la rivalidad más amplia entre Washington y Pekín, unarivalidad iraní-israelí también se ha desplegado dentro de África. Sudán esel tercer productor de armas más grande de África, como consecuencia delapoyo iraní a la fabricación de armas. Mientras tanto, mientras Iránproporciona ayuda militar a Jartum, que incluye varios acuerdos de

cooperación militar, Israel está implicado en varias acciones dirigidascontra los sudaneses.



ISRAEL Y LIBIA

Libia había sido considerada como un "expoliador" que socavó losintereses de las antiguas potencias coloniales en África. En este aspecto,Libia se había encargado de algunos sustanciosos proyectos de desarrollopanafricanos tendientes a industrializar África y transformarla en unaentidad política integrada y asertiva. Estas iniciativas entraron en conflictocon los intereses de los poderes externos que competían el uno con el otroen África, pero eran especialmente inaceptables para Washington y losprincipales países de la U.E. Como consecuencia, Libia tuvo que sermutilada y neutralizada como una entidad que apoyaba el progresoafricano y la unidad pan-africana.

El papel de Israel y el lobby israelí fue fundamental en la apertura de lapuerta a la intervención militar de la OTAN en Libia. Según fuentesisraelíes, fue United Nations Watch [una ONG judía suiza de derechoshumanos] la que realmente orquestó los acontecimientos en Ginebra para

sacar a Libia del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas y pediral Consejo de Seguridad de Naciones Unidas intervenir. United NationsWatch está formalmente afiliada al Comité Judío Estadounidense (AJC),que tiene influencia en la formulación de la política exteriorestadounidense y es parte del lobby israelí en Estados Unidos. LaFederación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), que ayudó aintroducir las afirmaciones no comprobadas sobre aproximadamente 6.000personas asesinadas por Qadafi, también está vinculada al lobby israelí enFrancia.

Tel-Aviv había estado en contacto simultáneamente tanto con elConsejo de Transición libio como con el gobierno libio en Trípoli. Losagentes del Mossad estaban también en Trípoli, uno de los cuales era unantiguo gerente de una emisora. Casi al mismo tiempo, los miembrosfranceses del lobby israelí visitaban Bengasi [bastión de los rebeldes].Irónicamente, el Consejo de Transición libio, mientras prometió reconocera Israel al enviado especial del presidente Sarkozy, Bernard-Henri Lévy,que comunicaría entonces el mensaje a los líderes israelíes, afirmaría queel Coronel Qadafi estaba trabajando con Israel. Una pauta similar (a la delos nexos de Israel con el Consejo de Transición) también se había

desarrollado en una etapa más temprana en Sudán del Sur, que fue armadopor Israel.

A pesar de la posición del Consejo de Transición acerca de Israel, susseguidores aún trataban de demonizar a Qadafi afirmando que él erasecretamente un judío. No sólo esto era falso, sino que estaba ademáslleno de fanatismo. Estas acusaciones pretendían ser una forma deasesinato de imagen.

En realidad, Israel y la OTAN están en el mismo campo. Israel es de

facto miembro de la OTAN. Si Qadafi hubiera estado confabulando conIsrael mientras el Consejo de Transición trabajaba con la OTAN, esto habríasignificado que ambos lados realmente estaban siendo engañados el unocontra el otro.



PREPARANDO EL TABLERO DE AJEDREZ PARA EL "CHOQUE DE CIVILIZACIONES "

A estas alturas, todos las piezas tienen que ser reunidas y los puntostienen que ser conectados. El tablero de ajedrez está siendo organizadopara un "Choque de Civilizaciones" y todas sus piezas están siendo puestasen su lugar.

El mundo árabe está en proceso de ser aislado y se están creando líneasde demarcación muy definidas. Estas líneas de demarcación estánsustituyendo a las líneas sin irregularidades de transición entre losdiferentes grupos etno-lingüísticos, de color de piel, y religiosos.

Bajo este esquema, puede no haber más una transición combinada entresociedades y países. Esto es por qué los cristianos en Oriente Medio y elNorte de África, como los coptos, están siendo puestos en la mira. Esto es

también por qué los árabes de piel negra y los bereberes de piel negra, asícomo otros grupos demográficos norafricanos que son de piel negra, estánenfrentando el genocidio en África del Norte.

Lo que está siendo organizado es la creación de un área de OrienteMedio "exclusivamente musulmana" (excluyendo a Israel) que estará endisturbios por causa de los enfrentamientos entre chiíes y suníes. Unescenario similar está siendo organizado para un área del "África del Norteno Negra" que estará caracterizada por una confrontación entre árabes ybereberes. Al mismo tiempo, bajo el modelo del "Choque de Civilizaciones",

el Oriente Medio y el África del Norte están puestas en la agenda para estarsimultáneamente en conflicto con el llamado "Occidente" y el "ÁfricaNegra".

Esto explica por qué tanto Nicolás Sarzoky, en Francia, como DavidCameron, en Gran Bretaña, hicieron declaraciones seguidas, durante elcomienzo del conflicto en Libia, de que el multiculturalismo está muerto ensus respectivas sociedades de Europa Occidental.

El verdadero multiculturalismo amenaza la legitimidad de la agenda de

guerra de la OTAN. También constituye un obstáculo para laimplementación del "Choque de Civilizaciones", que constituye la piedraangular de la política exterior estadounidense. En este aspecto, ZbigniewBrzezinski, antiguo Consejero de Seguridad Nacional estadounidense,explica por qué el multiculturalismo es una amenaza para Washington ysus aliados: "Como EE.UU. se hace una sociedad cada vez másmulticultural, puede encontrar más difícil formar un consenso en losasuntos de política exterior [p.ej, la guerra con el mundo árabe, China,Irán, o Rusia y la ex-Unión Soviética], excepto en las circunstancias de unaamenaza externa directa realmente masiva y extensamente percibida. Tal

consenso generalmente existía durante la Segunda Guerra Mundial eincluso durante la Guerra Fría [y existe ahora debido a la "Guerra Globalcontra el Terrorismo"]".



La siguiente frase de Brzezinski es el calificador de por qué laspoblaciones se opondrían o apoyarían las guerras: "[El consenso] estabaarraigado, sin embargo, no sólo en valores democráticos profundamentecompartidos, que el público sentía que estaban siendo amenazados, sinotambién en una afinidad cultural y étnica con las víctimaspredominantemente europeas de totalitarismos hostiles".

A riesgo de ser redundante, tiene que ser mencionado otra vez que esprecisamente con la intención de romper estas afinidades culturales entrela región Medio Oriente / Norte de África y el llamado "mundo occidental" yel África sub-sahariano, que los cristianos y los pueblos de piel negra estánsiendo puestos en la mira.

ETNOCENTRISMO E IDEOLOGÍA: JUSTIFICANDO LAS "GUERRAS JUSTAS"DE HOY

En el pasado, las potencias coloniales de Europa Occidental

adoctrinarían a su gente. Su objetivo era adquirir el apoyo popular para laconquista colonial. Esto tomó la forma de propagación del cristianismo ypromoción de valores cristianos con el apoyo de comerciantes armados yejércitos coloniales.

Al mismo tiempo, las ideologías racistas fueron desechadas. La gentecuyas tierras fueron colonizadas fue retratada como "infrahumana",inferior o sin alma. Finalmente, se echó mano de la "carga del hombreBlanco" de asumir la misión de civilizar los llamados "pueblos no-civilizados del mundo". Este marco ideológico cohesivo fue usado para

retratar el colonialismo como una "causa justa". Esto por su parte fueusado para proporcionar legitimidad al emprendimiento de "guerras justas" como un medio para conquistar y "civilizar" tierras extranjeras.

Hoy, los diseños imperialistas de Estados Unidos, Gran Bretaña, Franciay Alemania no han cambiado. Lo que se ha cambiado es el pretexto y la justificación para emprender sus guerras neo-coloniales de conquista.Durante el período colonial, las narrativas y las justificaciones paraemprender la guerra fueron aceptadas por la opinión pública en los paísescolonizadores, como Gran Bretaña y Francia. Las "guerras justas" y las

"causas justas" de hoy están siendo conducidas ahora bajo las banderas delos derechos de las mujeres, los derechos humanos, el humanitarismo y lademocracia.

¿Quién Era Muammar Qadafi?El Proyecto Libio de Redistribución de la Riqueza




INTRODUCCIÓN DE CYNTHYA McKINNEY

Finalmente, en esta última de la serie de cuatro partes [tres, aquí],Nazemroaya muestra la postrera perfidia de los aliados libios deEE.UU./OTAN, sobre todo Mahmud Yibril, en el ataque preventivo contra elProyecto de la Yamahirya de Redistribución de la Riqueza. El pueblo libiolucha ahora contra los militares más poderosos del mundo para salvar suYamahirya.

No importa cuántas veces los medios inspirados por la OTAN mientan asus públicos, las mentiras nunca se convertirán en la verdad.

Insistentemente, Nazemroaya termina diciéndonos que el Consejo deTransición Nacional libio ha reconocido ya al Consejo Nacional Sirio (SNC)como el gobierno legítimo de Siria.

Mientras tanto, el doctor Ayman Al-Zawahiri, ahora presunto líder de Al-Qaeda y supuestamente recompensado con la ciudadanía estadounidensedespués de luchar por la CIA en Bosnia, recién pidió que el pueblo de

Argelia expulsara a su Presidente.La política del Presidente Obama de drones volantes y bombas que caen

sobre África y la invasión de ese continente con tropas estadounidenses,significa que cualquier país que oponga resistencia a una base de AFRICOM—como la esposa del Coronel Qadafi nos dice que éste hizo—, o esperaejercer su derecho a la autodeterminación, puede esperar la clase detratamiento de que estamos siendo testigos ahora en Libia.

¿QUIÉN ERA MUAMMAR QADAFI?

EL PROYECTO LIBIO DE REDISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZApor Mahdi Darius Nazemroaya

El coronel Muammar Qadafi simboliza muchas cosas para muchaspersonas diferentes alrededor del mundo. Ame u odie al líder libio, bajo sugobierno Libia se transformó de ser uno de los países más pobres delplaneta, en el país con el nivel de vida más alto en África. En las palabrasde profesor Henri Habibi:

Cuando a Libia le fue concedida su independencia por Naciones Unidas el 24 de Diciembre de 1951, fue descrita como una de las naciones más pobres y más atrasadas del mundo. La población entonces no era de másde 1,5 millón, era analfabeta en más del 90%, y no tenía ningunaexperiencia política o conocimientos técnicos. No había ningunauniversidad, y tenía sólo un número limitado de escuelas secundarias quehabían sido establecidas siete años antes de la independencia.

Qadafi tenía muchos magníficos proyectos. Él quiso crear unaOrganización de Tratado Atlántico del Sur para proteger a África y a

América Latina. Él abogó por un standard de dinar de oro como el dinero delos países musulmanes. Muchos de sus proyectos eran también de unanaturaleza pan-africana. Esto incluía la formación de unos Estados Unidosde África.



LOS PROYECTOS PAN-AFRICANOS DE QADAFI

El coronel Qadafi comenzó el Gran Río Artificial, que consistía en unproyecto masivo para transformar el desierto del Sahara y revertir ladesertificación de África. El Gran Río Artificial con sus proyectos deirrigación también fue propuesto para apoyar el sector agrícola en otraspartes de África. Este proyecto era un objetivo militar de los bombardeosde la OTAN. Sin una causa justa, la campaña de bombardeo de la OTANestaba completamente concentrada en destruír el Gran Río Artificial.

Qadafi también proyectó instituciones financieras pan-africanasindependientes. La Autoridad de Inversión Libia y el Banco Extranjero Libioeran jugadores importantes en la fundación de estas instituciones. Qadafi,mediante el Banco Extranjero Libio y la Autoridad de Inversión Libia,contribuyó decisivamente a la fundación de la primera red satelital deÁfrica, la Organización de Comunicación Satelital Regional Africana

(RASCOM), para reducir la dependencia africana de las potencias externas.

Su logro supremo habría sido la creación de los Estados Unidos deÁfrica. La entidad supranacional habría sido creada por el Banco de Inversión Africano, el Fondo Monetario africano, y finalmente el BancoCentral Africano. Estas instituciones fueron todas vistas con animosidadpor la Unión Europea, Estados Unidos, el Fondo Monetario Internacional yel Banco Mundial .

EL PROYECTO DE QADAFI DE REDISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA

Qadafi tenía un proyecto de redistribución de la riqueza dentro de Libia.Fuentes del Congreso estadounidense en un informe incluso reconocenesto. El 18 de Febrero de 2011 un informe manifiesta que:

En Marzo de 2008, [el Coronel Qaddafi] anunció su intención de disolverla mayoría de los cuerpos administrativos del gobierno e instituír unPrograma de Distribución de Riqueza por el cual los ingresos del petróleoestatal serían distribuidos a los ciudadanos mensualmente para que elloslos administraran personalmente, en co-operación y mediante comités

locales. Citando la crítica popular de la actuación del gobierno en un ampliodiscurso de largo aliento, [Qadafi] repetidamente declaró que el Estadotradicional pronto estaría "muerto" en Libia y que el gobierno directo de losciudadanos sería llevado a cabo mediante la distribución de los ingresos delpetróleo. [El ejército], los asuntos exteriores, la seguridad, y el orden de laproducción petrolera, según se informa, seguirían siendo responsabilidadesdel gobierno nacional, mientras otros cuerpos serían suprimidosprogresivamente. A principios de 2009, los Congresos de Base del Pueblode Libia evaluaron las variantes de las propuestas, y el Congreso Generaldel Pueblo votó para retrasar su implementación.

Qadafi quería que todo el pueblo de Libia tuviera acceso directo a lariqueza nacional. Él también estaba consciente de la corrupciónprofundamente arraigada que plagaba las filas del gobierno libio. Ésta fue



una de las razones por las que él quiso aplicar un modelo de anarquíapolítica en Libia mediante pasos progresivos. Él estuvo hablando de estosdos proyectos durante unos años.

Por otra parte, el Proyecto de Redistribución de la Riqueza, junto con elestablecimiento de un sistema político anarquista, fue visto como unaamenaza muy seria por Estados Unidos, la U.E. y un grupo de funcionarioslibios corruptos. Si hubieran tenido éxito, las reformas podrían habercreado una inquietud política entre muchas poblaciones nacionales de todoel mundo. Internamente, muchos funcionarios libios estaban trabajabandopara retrasar el proyecto. Esto incluía tender la mano hacia potenciasexternas para que intervinieran en Libia para frenar a Qadafi y susproyectos.

POR QUÉ MAHMUD YIBRIL SE INTEGRÓ AL CONSEJO DE TRANSICIÓN

Entre los funcionarios libios que estaban seriamente opuestos a este

proyecto y que lo vieron con horror, estaba Mahmud Yibril. Éste fue puestoen su cargo por Saif Al-Islam Qadafi. A causa de la gran influencia yconsejo de Estados Unidos y la U.E., Saif Al-Islam escogió a Yibril paratransformar la economía libia e imponer una ola de reformas económicasneo-liberales que abrirían el mercado libio.

Yibril llegó a ser la cabeza de dos cuerpos en la Yamahiriya Árabe Libia:el Consejo de Planificación Nacional de Libia y el Consejo de DesarrolloEconómico Nacional de Libia. Mientras el segundo era un ministerioregular, el primero realmente pondría a Yibril en una posición de gobierno

por sobre la de la Oficina del Secretario General del Comité del Pueblo deLibia (que es el equivalente del cargo de un Primer Ministro). Yibrilrealmente se convirtió en una de las fuerzas que abrieron las puertas a laprivatización y a la pobreza en Libia.

Aproximadamente seis meses antes de que el conflicto hiciera erupciónen Libia, Mahmud Yibiril se reunió con Bernard-Henri Lévy en Australia parahablar de la formación del Consejo de Transición y deponer al CoronelQadafi. Él describió el Proyecto de Redistribución de la Riqueza de Qadaficomo "loco" en minutas y documentos del Consejo de Desarrollo

Económico Nacional de la Yamahiriya Árabe Libia. Yibril creía firmementeque las masas libias no estaban aptas para gobernarse a sí mismas y queuna élite siempre debería controlar el destino y la riqueza de cualquiernación. Lo que Yibril quería hacer era reducir el tamaño del gobierno libio ydespedir a un vasto segmento del sector público, pero a cambio deaumentar las regulaciones gubernamentales en Libia. Él también siemprecitaría a Singapur como el ejemplo perfecto de un Estado neo-liberal, a lavez que en Singapur, que él visitó con regularidad, es probable que tambiénse hubiera reunido con Bernard-Henri Lévy.

Cuando los problemas hicieron erupción en Bengasi, Mahmud Yibrilinmediatamente fue a El Cairo, Egipto. Él dijo a sus colegas que él estaríade vuelta en Trípoli pronto, pero no tenía ninguna intención de volver. Enrealidad, él fue a El Cairo a reunirse con los líderes del Consejo Nacional



Sirio y con Lévy. Todos ellos estuvieron esperándolo en El Cairo paracoordinar los acontecimientos en Libia y Siria. Éste es uno de los motivospor los que el Consejo de Transición libio ha reconocido al Consejo Nacional Sirio como el gobierno legítimo de Siria.

No se compadezca de los muertos, ¡compadézcase de los vivos!.

Muammar Qadafi está muerto ahora.

Él fue asesinado en su ciudad natal de Sirte.

Él permaneció en su tierra hasta el final, como dijo que lo haría.

El Consejo de Transición, que juró prenderlo para someterlo a untribunal, lo hizo asesinar.

Él incluso recordó, a los hombres que lo golpearon, lo violaron

analmente, se burlaron de él y finalmente lo asesinaron, que ellos noestaban siguiendo las leyes del Islam sobre el tratamiento respetuoso delos prisioneros. (En esto) la OTAN desempeñó un papel central y supervisóel acontecimiento entero.

El asesinato fue sistemático, porque después de Qadafi fue asesinado suhijo, y varios otros líderes libios fueron asesinados también.

La muerte del coronel Qadafi marca un hecho decisivo histórico paraLibia. Una antigua Era ha finalizado en Libia y un nuevo capítulo comienza.

Libia no se convertirá en un nuevo paraíso como dice el Consejo deTransición. En muchos casos los vivos envidiarán a los muertos, por causade hombres como Mahmud Yibril, Alí Tarhuni, y Sliman Buchuiguir.

Mahmud Yibril es un mero oportunista. El hombre no tuvo ningúnproblema siendo un funcionario de gobierno bajo el fallecido Qadafi. Élnunca se quejó de los derechos humanos o de una carencia de democracia.Él fue el Primer Ministro del Consejo de Transición de Libia hasta pocos díasdespués del salvaje asesinato del Coronel Qadafi. La oposición de Yibril al

Proyecto de Redistribución de la Riqueza del fallecido Qadafi y su actitudelitista están entre los motivos por los que él confabuló contra Qadafi yayudó a formar el Consejo de Transición.

¿Es este ex-funcionario del régimen, quien siempre había sido unabierto partidario de los dictadores árabes del Golfo Pérsico, realmente unrepresentante y el campeón del pueblo?. ¿Y qué de sus colegas en elConsejo de Transición, que negociaron contratos petroleros con Estadosmiembros de la OTAN, incluso antes de que ellos tuvieran algún "cargogubernamental" en el Consejo de Transición?.



OTAN “humanamente” bombardea campus Universitarioen Libia

Por Cynthia McKinney

Ex-congresista de EUATraducción Luis R. Miranda

Desde mi llegada a Trípoli para ver de primera mano las consecuencias de las operacionesmilitares de la OTAN, ha quedado claro para mí que a pesar del silencio permanente de laprensa internacional sobre lo que acontence aquí en Libia, hay pruebas claras de que objetivosciviles han sido bombardeados y como consecuencia, civiles libios han sido heridos yasesinados.

Este martes por la mañana me sacaron de mi hotel para recorrer la ciudad a través de subullicioso tráfico y llegar hasta la Universidad Al Fateh.

El 9 de junio, el decano Ali Mansur estaba afuera en el estacionamiento. El cielo estaba azul.Las nubes eran blancas -no habían trillas químicas a la vista. Mansur estaba visiblementealterado. Parecía que algunos de los jóvenes en la Universidad de Al Fateh, Campus B sepeleaban por las niñas. Me explicó que los libios son de sangre caliente. Con un brillo en susojos, me susurró que las niñas son importantes para los jóvenes.

Sí, eso era evidente hoy cuando me acerqué el campus de la Universidad de Al Fateh, CampusB, antes conocida como la Universidad de Nasser. Bajo los árboles, en todo el césped, pude ver a jóvenes, hombres y mujeres que hablaban uno con el otro, hablaban por teléfonos celulares,

caminando de aquí para allá, probablemente hablando de las últimas noticias del campus. Hoy,el campus de Al Fatah, estaba lleno de vida. La vida estudiantil parecía animada. Estasensación y ambiente de esta universidad no se diferencian de los cientos de otrasuniversidades que he visitado en los EE.UU. y en todo el mundo.

Los jóvenes libios son como los nuestros. Mi hijo cabría fácilmente en la vida de estauniversidad.

El campus parecía animado, también. Grúas por todas partes que indican un programa deconstrucción, la adición de nuevos edificios para mejorar el entorno de aprendizaje de losestudiantes. A pesar de las peleas de los estudiantes, el decano Mansur tenía todo para ser

feliz al ver su universidad cada vez más grande, mejor y más fuerte. Me dijo que había firmadoun acuerdo con una universidad británica para iniciar programas en el idioma Inglés. NoEstudios de Inglés, destacó Mansur, sino un programa completo de estudios impartidos en elidioma Inglés! Por supuesto, entonó, eso ha acabado ahora.

Al Fateh Universidad, Campus B se compone de cerca de 10.000 estudiantes, 800 candidatos amaestría y 18 a doctorados, 220 empleados, 150 profesores, 120 trabajadores. Cuenta conocho auditórios, 19 aulas, 4 aulas extra grandes. También cuenta con un campus rural en AlAzizia, donde se enseña a 700 estudiantes que son parte del sistema universitario. Mansur secompara a un alcalde porque tiene tantas responsabilidades y preside una gran comunidad deestudiantes participando en una vida académica intensa y vibrante.

Mansur me dijo que la vida en la universidad y, para él personalmente, cambió para siempre enla tarde del jueves 9 de junio de 2011.

http://real-agenda.com/luis-r-miranda/




Recordó que la universidad abrió como de costumbre, alrededor de las 8:00 de la mañana ycerró más tarde a eso de las 8:00 pm.El Jueves, 09 de junio pensó, iba a ser como cualquier otro día, a excepción de la pelea por laschicas que había despejado el campus de muchos de los estudiantes que no querían tener ninguna parte en los combates. Por lo tanto, afuera en el estacionamiento del campus, el Dr.Mansur me dijo que estaba preocupado pensando en cómo iba a tratar el tema disciplinario.

Entonces, de la nada y de repente, oyó un ruido fuerte en el cielo.

Dijo que empezó de la nada, un fuerte estruendo. Luego, un espantoso silbido. Dijo que levantóla vista hacia el cielo y no podía creer lo que veía: algo brillante en el cielo apareció bailandodelante de él. Dijo que se movían como un juego de atari o algo así. Bailaba en zig-zag por todoel cielo. Dijo que estaba paralizado en el objeto por lo que parecíeron ser minutos, pero enrealidad debían haber sido sólo segundos.

Las luces se movían hacia arriba y abajo y a los lados y, a continuación, sin previo aviso, la luzcayo en el suelo universitario. Era un misil de la OTAN.

Por desgracia había encontrado su destino: la Universidad de Al Fateh, Campus B.

Mansur dijo que vio un misil, un montón de fuego, un montón de diferentes colores a sualrededor, y luego una enorme columna de humo. Ví un misil, pero escuché lo que parecía ser muchas explosiones. Dijo que honestamente no podía decir cuántos.

El Dr. Mansur dijo que la fuerza y el choque de la explosión lo mantuvo congelado en su lugar.Dijo que su corazón se detuvo por un momento. No tenía miedo, simplemente estabacongelado. Él no huyó, sino que no se encogió. Me dijo que me quedó estupefacto.

La fuerza de la explosión agrietó las engrosadas columnas hormigón, destrozó cientos deventanas y techos y destruyó numerosos techos.

Si era un misiles de Crucero Tomahawk o una bomba láser guiada, nadie lo sabe.

Sus pensamientos cambiaron inmediamente para los miles de sus estudiantes en la universidady de sus tres hijos que estudian allí. Después de unos 30 minutos, la prensa libia fue a ver loque había sucedido. El Rector y otros funcionarios de la universidad vinieron. Pero parasorpresa del Dr. Mansur, nadie de la prensa internacional apareció.

¿Y qué vieron?

Los medios de comunicación vieron los extensos daños estructurales en muchos de losedificios, todas las ventanas quebradas en cada uno de los ocho auditorios. Puertas quebradasde sus goznes. La biblioteca en ruinas. Libros y escombros por todas partes. La mezquita delcampus fue dañada. Cristales amontonados en pilas. Algunos esfuerzos de limpieza habíancomenzado.

El Dr. Mansur dice que ellos han mantenido la universidad, siempre que sea posible, en granparte de la misma condición en que estaba el día del ataque. Salvo el área de clase principal enla que los estudiantes aún trabajan para limpiar y cuyo nombre se cambiará. EN lugar dellamarse complejo auditorio Seif Al-Arab, llevará el nombre del hijo de Muammar Gadafi

asesinado el 30 de abril de 2011 en su casa por las bombas de la OTAN.

El jueves cayeron los misiles de la OTAN. Viernes y sábados se consideran el fin de semanaaquí. Domingo, lunes y martes, los estudiantes estaban de vuelta nada intimidados por los



bombardeos. En muchos de los salones de clase que he visto hoy, los estudiantes estabantomando los exámenes finales en medio de los escombros. Mientras caminaba por el campus,una voz masculina gritó y me habló en árabe: “¿Dónde está Obama?”

Buena pregunta yo pensaba.

Siempre me he preguntado si los políticos que envían regularmente a nuestros hombres y

mujeres jóvenes a la guerra y que regularmente bombardean pueblos pobres del mundo algunavez, ellos mismos, han estado en el lado receptor de un ataque de Misiles de Crucero o se hancolocado a sí mismos y a su familia a merced de una bomba guiada a láser y cargada conuranio empobrecido. Tal vez, sólo tal vez pensé que si hubieran experimentado de primeramano el horror de un ataque de la OTAN en un objetivo civil, podrían pensar sobre la necesidadde enviar a nuestras fuerzas armadas para atacar al pueblo de Libia.

Yo no quería molestar a los estudiantes que tomaron los exámenes, así que hablé con algunosestudiantes que se encontraban de pie fuera, esperando para tomar exámenes. Les pregunté sitenían algo que decir al presidente Obama. Un profesor, una mujer, tomó la palabra confacilidad y dijo: “Estamos trabajando bajo el fuego, física y psicológicamente” Un estudiante

habló y dijo que el presidente Obama debería dejar de atacar a Libia y luchar para quePalestina fuera libre. Y continuó: “Somos una sola familia”.

Más sobre esto más adelante, pero brevemente, cada persona en Libia es miembro de una tribuy cada tribu se gobierna y elige a sus líderes, los líderes de todas las tribus eligen a susdirigentes, y así sucesivamente hasta que sólo uno de los líderes de todos los las tribus dirigelos destinos de Libia. Me encontré con un líder tribal en otra parte de Trípoli y me han dicho quees el verdadero líder de este país. Él preside el Consejo Tribal, que constituye las políticasreales de Libia. Así que cuando el joven dijo: “Somos una familia”, en realidad es la verdad.

El Dr. Mansur, entreno en los Estados Unidos y habló con entusiasmo de su tiempo en losEE.UU. y los muchos amigos que hizo allí. Está orgulloso de sus estudiantes y la riqueza de lavida comunitaria de su universidad. Él era como un decano de cualquier Universidad en losEstados Unidos.

En mi opinión, Dios intervino el jueves 9 de junio de 2011.

El día en que el misil impactó, ningún estudiante fue asesinado. Podría fácilmente haber sidodiferente. Podría haber sido una catástrofe que costara la vida de cientos de adolescentes.

Me han dicho que en los alrededores inmediatos fuera de la universidad otros no fueron tan

afortunados.

Los informes son que hubo muertos en las casas cercanas.

Hay una cosa ingrata acerca de la guerra. Los que causan la guerra se olvidan y se retiran desus consecuencias, hasta parecen estar felices de infligir daño a los demás y ser inmunes a susefectos negativos, mientras que las víctimas de la guerra encuentran una manera de normalizar lo anormal y vivir con la amenaza constante de muerte y destrucción.

Después de visitar Trípoli, me quedo en oposición a la guerra como nunca antes.

Los estudiantes de la Universidad Al Fateh continúan sus estudios a pesar del asedio del cualsu país está siendo víctima.



Y a propósito, ese segundo grupo de estudiantes con el que hablé? Les pregunté cuánto paganpor la matrícula. Me miraban con rostros perplejos incluso después de la traducción. Lespregunté cuánto pagaban por sus libros. Una vez más, el mismo rostro perplejo. La matrícula enla Universidad Al Fateh es de 16 dinares al año -cerca de $ 9. Y debido al embargo de la OTANsobre las importaciones de gasolina, la escuela ya ha comenzado a proveer 10 líneas deautobús gratuito a sus alrededores con el fin de asegurarse de que los estudiantes puedan ir aclases de forma gratuita.

Les dije que yo estaba a punto de entrar en un doctorado en EE.UU. y que necesitaba dineropara pagar la matrícula y los libros que costarían miles de dólares. Les conté que mi prima estácon 100.000 dólares de deuda después de completar un Master en la universidad que ellaeligió.

Ellos me dijeron: “Damos las gracias a Muamar Gadafi. Gracias a Muammar Gadafi tenemoseducación gratuita. Alá, Muammar, Libia! “

¿Y sobre la OTAN? Ellos todavía se aferran a la quimera de que sus ataques son contraobjetivos militares y que la suya es sólo una “intervención humanitaria”.

Todavía estoy a la espera de encontrar pruebas en algún lugar del mundo que el bombardeo depoblaciones civiles pobres del Tercer Mundo desde el aire es bueno para sus derechos de voto,la democracia, la atención médica, la educación, el bienestar, la deuda nacional, y mejorar larenta de las personas y la distribución de la riqueza . Parece claro para mí que los temascomplejos de la vida requieren una intervención más compleja que un misil de crucero jamáspodría cumplir.

* Cynthia McKinney, ex congresista y candidata presidencial de E.E.U.U


Por Cynthia McKinneyEx-congresista de EUATraducción Luis R. Miranda

Desde mi llegada a Trípoli para ver de primera mano las consecuencias de las operacionesmilitares de la OTAN, ha quedado claro para mí que a pesar del silencio permanente de laprensa internacional sobre lo que acontence aquí en Libia, hay pruebas claras de que objetivos

civiles han sido bombardeados y como consecuencia, civiles libios han sido heridos yasesinados.



Sí, eso era evidente hoy cuando me acerqué el campus de la Universidad de Al Fateh, CampusB, antes conocida como la Universidad de Nasser. Bajo los árboles, en todo el césped, pude ver a jóvenes, hombres y mujeres que hablaban uno con el otro, hablaban por teléfonos celulares,





caminando de aquí para allá, probablemente hablando de las últimas noticias del campus. Hoy,el campus de Al Fatah, estaba lleno de vida. La vida estudiantil parecía animada. Estasensación y ambiente de esta universidad no se diferencian de los cientos de otrasuniversidades que he visitado en los EE.UU. y en todo el mundo.


El campus parecía animado, también. Grúas por todas partes que indican un programa deconstrucción, la adición de nuevos edificios para mejorar el entorno de aprendizaje de losestudiantes. A pesar de las peleas de los estudiantes, el decano Mansur tenía todo para ser feliz al ver su universidad cada vez más grande, mejor y más fuerte. Me dijo que había firmadoun acuerdo con una universidad británica para iniciar programas en el idioma Inglés. NoEstudios de Inglés, destacó Mansur, sino un programa completo de estudios impartidos en elidioma Inglés! Por supuesto, entonó, eso ha acabado ahora.

Al Fateh Universidad, Campus B se compone de cerca de 10.000 estudiantes, 800 candidatos amaestría y 18 a doctorados, 220 empleados, 150 profesores, 120 trabajadores. Cuenta con

ocho auditórios, 19 aulas, 4 aulas extra grandes. También cuenta con un campus rural en AlAzizia, donde se enseña a 700 estudiantes que son parte del sistema universitario. Mansur secompara a un alcalde porque tiene tantas responsabilidades y preside una gran comunidad deestudiantes participando en una vida académica intensa y vibrante.

Mansur me dijo que la vida en la universidad y, para él personalmente, cambió para siempre enla tarde del jueves 9 de junio de 2011.

Recordó que la universidad abrió como de costumbre, alrededor de las 8:00 de la mañana ycerró más tarde a eso de las 8:00 pm.El Jueves, 09 de junio pensó, iba a ser como cualquier otro día, a excepción de la pelea por laschicas que había despejado el campus de muchos de los estudiantes que no querían tener ninguna parte en los combates. Por lo tanto, afuera en el estacionamiento del campus, el Dr.Mansur me dijo que estaba preocupado pensando en cómo iba a tratar el tema disciplinario.


Dijo que empezó de la nada, un fuerte estruendo. Luego, un espantoso silbido. Dijo que levantóla vista hacia el cielo y no podía creer lo que veía: algo brillante en el cielo apareció bailandodelante de él. Dijo que se movían como un juego de atari o algo así. Bailaba en zig-zag por todoel cielo. Dijo que estaba paralizado en el objeto por lo que parecíeron ser minutos, pero en

realidad debían haber sido sólo segundos.









Sus pensamientos cambiaron inmediamente para los miles de sus estudiantes en la universidady de sus tres hijos que estudian allí. Después de unos 30 minutos, la prensa libia fue a ver lo

que había sucedido. El Rector y otros funcionarios de la universidad vinieron. Pero parasorpresa del Dr. Mansur, nadie de la prensa internacional apareció.

¿Y qué vieron?

Los medios de comunicación vieron los extensos daños estructurales en muchos de losedificios, todas las ventanas quebradas en cada uno de los ocho auditorios. Puertas quebradasde sus goznes. La biblioteca en ruinas. Libros y escombros por todas partes. La mezquita delcampus fue dañada. Cristales amontonados en pilas. Algunos esfuerzos de limpieza habíancomenzado.

El Dr. Mansur dice que ellos han mantenido la universidad, siempre que sea posible, en granparte de la misma condición en que estaba el día del ataque. Salvo el área de clase principal enla que los estudiantes aún trabajan para limpiar y cuyo nombre se cambiará. EN lugar dellamarse complejo auditorio Seif Al-Arab, llevará el nombre del hijo de Muammar Gadafiasesinado el 30 de abril de 2011 en su casa por las bombas de la OTAN.

El jueves cayeron los misiles de la OTAN. Viernes y sábados se consideran el fin de semanaaquí. Domingo, lunes y martes, los estudiantes estaban de vuelta nada intimidados por losbombardeos. En muchos de los salones de clase que he visto hoy, los estudiantes estabantomando los exámenes finales en medio de los escombros. Mientras caminaba por el campus,una voz masculina gritó y me habló en árabe: “¿Dónde está Obama?”


Siempre me he preguntado si los políticos que envían regularmente a nuestros hombres ymujeres jóvenes a la guerra y que regularmente bombardean pueblos pobres del mundo algunavez, ellos mismos, han estado en el lado receptor de un ataque de Misiles de Crucero o se hancolocado a sí mismos y a su familia a merced de una bomba guiada a láser y cargada conuranio empobrecido. Tal vez, sólo tal vez pensé que si hubieran experimentado de primeramano el horror de un ataque de la OTAN en un objetivo civil, podrían pensar sobre la necesidadde enviar a nuestras fuerzas armadas para atacar al pueblo de Libia.

Yo no quería molestar a los estudiantes que tomaron los exámenes, así que hablé con algunosestudiantes que se encontraban de pie fuera, esperando para tomar exámenes. Les pregunté sitenían algo que decir al presidente Obama. Un profesor, una mujer, tomó la palabra confacilidad y dijo: “Estamos trabajando bajo el fuego, física y psicológicamente” Un estudiantehabló y dijo que el presidente Obama debería dejar de atacar a Libia y luchar para quePalestina fuera libre. Y continuó: “Somos una sola familia”.

Más sobre esto más adelante, pero brevemente, cada persona en Libia es miembro de una tribuy cada tribu se gobierna y elige a sus líderes, los líderes de todas las tribus eligen a susdirigentes, y así sucesivamente hasta que sólo uno de los líderes de todos los las tribus dirige

los destinos de Libia. Me encontré con un líder tribal en otra parte de Trípoli y me han dicho quees el verdadero líder de este país. Él preside el Consejo Tribal, que constituye las políticasreales de Libia. Así que cuando el joven dijo: “Somos una familia”, en realidad es la verdad.






Me han dicho que en los alrededores inmediatos fuera de la universidad otros no fueron tanafortunados.


Hay una cosa ingrata acerca de la guerra. Los que causan la guerra se olvidan y se retiran desus consecuencias, hasta parecen estar felices de infligir daño a los demás y ser inmunes a susefectos negativos, mientras que las víctimas de la guerra encuentran una manera de normalizar

lo anormal y vivir con la amenaza constante de muerte y destrucción.


Los estudiantes de la Universidad Al Fateh continúan sus estudios a pesar del asedio del cualsu país está siendo víctima.

Y a propósito, ese segundo grupo de estudiantes con el que hablé? Les pregunté cuánto paganpor la matrícula. Me miraban con rostros perplejos incluso después de la traducción. Lespregunté cuánto pagaban por sus libros. Una vez más, el mismo rostro perplejo. La matrícula en

la Universidad Al Fateh es de 16 dinares al año -cerca de $ 9. Y debido al embargo de la OTANsobre las importaciones de gasolina, la escuela ya ha comenzado a proveer 10 líneas deautobús gratuito a sus alrededores con el fin de asegurarse de que los estudiantes puedan ir aclases de forma gratuita.

Les dije que yo estaba a punto de entrar en un doctorado en EE.UU. y que necesitaba dineropara pagar la matrícula y los libros que costarían miles de dólares. Les conté que mi prima estácon 100.000 dólares de deuda después de completar un Master en la universidad que ellaeligió.

Ellos me dijeron: “Damos las gracias a Muamar Gadafi. Gracias a Muammar Gadafi tenemos

educación gratuita. Alá, Muammar, Libia! “


Todavía estoy a la espera de encontrar pruebas en algún lugar del mundo que el bombardeo depoblaciones civiles pobres del Tercer Mundo desde el aire es bueno para sus derechos de voto,la democracia, la atención médica, la educación, el bienestar, la deuda nacional, y mejorar larenta de las personas y la distribución de la riqueza . Parece claro para mí que los temascomplejos de la vida requieren una intervención más compleja que un misil de crucero jamáspodría cumplir.





Por Cynthia McKinneyEx-congresista de EUATraducción Luis R. Miranda

Desde mi llegada a Trípoli para ver de primera mano las consecuencias de las operacionesmilitares de la OTAN, ha quedado claro para mí que a pesar del silencio permanente de laprensa internacional sobre lo que acontence aquí en Libia, hay pruebas claras de que objetivosciviles han sido bombardeados y como consecuencia, civiles libios han sido heridos yasesinados.



Sí, eso era evidente hoy cuando me acerqué el campus de la Universidad de Al Fateh, CampusB, antes conocida como la Universidad de Nasser. Bajo los árboles, en todo el césped, pude ver a jóvenes, hombres y mujeres que hablaban uno con el otro, hablaban por teléfonos celulares,caminando de aquí para allá, probablemente hablando de las últimas noticias del campus. Hoy,el campus de Al Fatah, estaba lleno de vida. La vida estudiantil parecía animada. Esta

sensación y ambiente de esta universidad no se diferencian de los cientos de otrasuniversidades que he visitado en los EE.UU. y en todo el mundo.


El campus parecía animado, también. Grúas por todas partes que indican un programa deconstrucción, la adición de nuevos edificios para mejorar el entorno de aprendizaje de losestudiantes. A pesar de las peleas de los estudiantes, el decano Mansur tenía todo para ser feliz al ver su universidad cada vez más grande, mejor y más fuerte. Me dijo que había firmadoun acuerdo con una universidad británica para iniciar programas en el idioma Inglés. No

Estudios de Inglés, destacó Mansur, sino un programa completo de estudios impartidos en elidioma Inglés! Por supuesto, entonó, eso ha acabado ahora.

Al Fateh Universidad, Campus B se compone de cerca de 10.000 estudiantes, 800 candidatos amaestría y 18 a doctorados, 220 empleados, 150 profesores, 120 trabajadores. Cuenta conocho auditórios, 19 aulas, 4 aulas extra grandes. También cuenta con un campus rural en AlAzizia, donde se enseña a 700 estudiantes que son parte del sistema universitario. Mansur secompara a un alcalde porque tiene tantas responsabilidades y preside una gran comunidad deestudiantes participando en una vida académica intensa y vibrante.

Mansur me dijo que la vida en la universidad y, para él personalmente, cambió para siempre en

la tarde del jueves 9 de junio de 2011.

Recordó que la universidad abrió como de costumbre, alrededor de las 8:00 de la mañana ycerró más tarde a eso de las 8:00 pm.





El Jueves, 09 de junio pensó, iba a ser como cualquier otro día, a excepción de la pelea por laschicas que había despejado el campus de muchos de los estudiantes que no querían tener ninguna parte en los combates. Por lo tanto, afuera en el estacionamiento del campus, el Dr.Mansur me dijo que estaba preocupado pensando en cómo iba a tratar el tema disciplinario.


Dijo que empezó de la nada, un fuerte estruendo. Luego, un espantoso silbido. Dijo que levantóla vista hacia el cielo y no podía creer lo que veía: algo brillante en el cielo apareció bailandodelante de él. Dijo que se movían como un juego de atari o algo así. Bailaba en zig-zag por todoel cielo. Dijo que estaba paralizado en el objeto por lo que parecíeron ser minutos, pero enrealidad debían haber sido sólo segundos.







Sus pensamientos cambiaron inmediamente para los miles de sus estudiantes en la universidady de sus tres hijos que estudian allí. Después de unos 30 minutos, la prensa libia fue a ver loque había sucedido. El Rector y otros funcionarios de la universidad vinieron. Pero parasorpresa del Dr. Mansur, nadie de la prensa internacional apareció.

¿Y qué vieron?

Los medios de comunicación vieron los extensos daños estructurales en muchos de los

edificios, todas las ventanas quebradas en cada uno de los ocho auditorios. Puertas quebradasde sus goznes. La biblioteca en ruinas. Libros y escombros por todas partes. La mezquita delcampus fue dañada. Cristales amontonados en pilas. Algunos esfuerzos de limpieza habíancomenzado.

El Dr. Mansur dice que ellos han mantenido la universidad, siempre que sea posible, en granparte de la misma condición en que estaba el día del ataque. Salvo el área de clase principal enla que los estudiantes aún trabajan para limpiar y cuyo nombre se cambiará. EN lugar dellamarse complejo auditorio Seif Al-Arab, llevará el nombre del hijo de Muammar Gadafiasesinado el 30 de abril de 2011 en su casa por las bombas de la OTAN.

El jueves cayeron los misiles de la OTAN. Viernes y sábados se consideran el fin de semanaaquí. Domingo, lunes y martes, los estudiantes estaban de vuelta nada intimidados por losbombardeos. En muchos de los salones de clase que he visto hoy, los estudiantes estaban



tomando los exámenes finales en medio de los escombros. Mientras caminaba por el campus,una voz masculina gritó y me habló en árabe: “¿Dónde está Obama?”


Siempre me he preguntado si los políticos que envían regularmente a nuestros hombres ymujeres jóvenes a la guerra y que regularmente bombardean pueblos pobres del mundo alguna

vez, ellos mismos, han estado en el lado receptor de un ataque de Misiles de Crucero o se hancolocado a sí mismos y a su familia a merced de una bomba guiada a láser y cargada conuranio empobrecido. Tal vez, sólo tal vez pensé que si hubieran experimentado de primeramano el horror de un ataque de la OTAN en un objetivo civil, podrían pensar sobre la necesidadde enviar a nuestras fuerzas armadas para atacar al pueblo de Libia.

Yo no quería molestar a los estudiantes que tomaron los exámenes, así que hablé con algunosestudiantes que se encontraban de pie fuera, esperando para tomar exámenes. Les pregunté sitenían algo que decir al presidente Obama. Un profesor, una mujer, tomó la palabra confacilidad y dijo: “Estamos trabajando bajo el fuego, física y psicológicamente” Un estudiantehabló y dijo que el presidente Obama debería dejar de atacar a Libia y luchar para que

Palestina fuera libre. Y continuó: “Somos una sola familia”.

Más sobre esto más adelante, pero brevemente, cada persona en Libia es miembro de una tribuy cada tribu se gobierna y elige a sus líderes, los líderes de todas las tribus eligen a susdirigentes, y así sucesivamente hasta que sólo uno de los líderes de todos los las tribus dirigelos destinos de Libia. Me encontré con un líder tribal en otra parte de Trípoli y me han dicho quees el verdadero líder de este país. Él preside el Consejo Tribal, que constituye las políticasreales de Libia. Así que cuando el joven dijo: “Somos una familia”, en realidad es la verdad.




Me han dicho que en los alrededores inmediatos fuera de la universidad otros no fueron tanafortunados.


Hay una cosa ingrata acerca de la guerra. Los que causan la guerra se olvidan y se retiran desus consecuencias, hasta parecen estar felices de infligir daño a los demás y ser inmunes a susefectos negativos, mientras que las víctimas de la guerra encuentran una manera de normalizar lo anormal y vivir con la amenaza constante de muerte y destrucción.


Los estudiantes de la Universidad Al Fateh continúan sus estudios a pesar del asedio del cual

su país está siendo víctima.

Y a propósito, ese segundo grupo de estudiantes con el que hablé? Les pregunté cuánto paganpor la matrícula. Me miraban con rostros perplejos incluso después de la traducción. Les



pregunté cuánto pagaban por sus libros. Una vez más, el mismo rostro perplejo. La matrícula enla Universidad Al Fateh es de 16 dinares al año -cerca de $ 9. Y debido al embargo de la OTANsobre las importaciones de gasolina, la escuela ya ha comenzado a proveer 10 líneas deautobús gratuito a sus alrededores con el fin de asegurarse de que los estudiantes puedan ir aclases de forma gratuita.

Les dije que yo estaba a punto de entrar en un doctorado en EE.UU. y que necesitaba dinero

para pagar la matrícula y los libros que costarían miles de dólares. Les conté que mi prima estácon 100.000 dólares de deuda después de completar un Master en la universidad que ellaeligió.

Ellos me dijeron: “Damos las gracias a Muamar Gadafi. Gracias a Muammar Gadafi tenemoseducación gratuita. Alá, Muammar, Libia! “


Todavía estoy a la espera de encontrar pruebas en algún lugar del mundo que el bombardeo de

poblaciones civiles pobres del Tercer Mundo desde el aire es bueno para sus derechos de voto,la democracia, la atención médica, la educación, el bienestar, la deuda nacional, y mejorar larenta de las personas y la distribución de la riqueza . Parece claro para mí que los temascomplejos de la vida requieren una intervención más compleja que un misil de crucero jamáspodría cumplir.


mahdi darius nazemroaya es un sociólogo y autor galardonado

Documents