los resultados oficiales y la incipiente presencia de la
TRANSCRIPT
Los resultados oficiales
y la incipiente presencia de la oposiciónen las elecciones de 1988 en Zacatecas
Francisco Reveles Vázquez*
El cuatro de diciembre de 1988 se realizaron co
micios para elegir a los nuevos presidentes municipales de los 56 ayuntamientos de Zacatecas. Esteacontecimiento fue opacado por la toma de posesión del nuevo presidente de la República y por ladinámica del proceso electoral en Jalisco. En elpresente artículo pretendemos analizar los resultados oficiales de los comicios zacatecanos.**
En ellos se presentó un panorama político pococomplicado para el partido gobernante. En esa entidad, dedicada básicamente al sector primario dela economía, eminentemente rural y con un altogrado de marginación, el Partido RevolucionarioInstitucional tradicionalmente obtenía votaciones
muy cercanas al 100%. En el proceso federal de1988 la situación cambió por el considerable número de sufragios alcanzado por la oposición. Lapreminencia priísta, sin embargo, se conservó. Endiciembre del mismo año existía la posibilidad deque los contrincantes del Revolucionario Institucional acrecentaran su porcentaje de votos o quelas tendencias electorales de antaño volvieran apresentarse. Como veremos más adelante, tanto lahegemonía priísta como la presencia de la oposición se conservaron, acompañados del elevadoabstencionismo registrado.
Zacatecas tenía en 1985 una población de 1millón 226 mil 877 habitantes, de la cual alrededor de la mitad se ubicaba en sólo 10 de los 56municipios existentes: Fresnillo, Zacatecas, Som
brerete, Jerez, Pinos, Guadalupe, Río Grande,Valparaíso, Villanueva y Nochistlán de Mejía.
La población económicamente activa era de300 mil 963 trabajadores. El 49.63% de ella se dedicaba a actividades agrícolas y ganaderas, y el31.96% a la industria y los servicios. Las tendenciaspara el año de 1988 no parecen variar demasiadoeste perfil socioeconómico. Zacatecas es un estado dedicado fundamentalmente a la agricultura.Por ello, según datos de 1980, mientras el 62.49%de la población reside en localidades rurales (demenos de 2 500 habitantes), el 37.51 % es urbana.Además, resulta significativo el elevado númerode municipios (30) que tienen un grado de marginación alto, como se aprecia en el cuadro 1 (verpág. no. 68).
Zacatecas es un estado con una población ma-yoritariamente rural. La tendencia más clara hastaantes de 1988 había sido la del triunfo del PRI
con más del 80% de la votación.' La presencia dela oposición era muy reducida y el abstencionismo también. En las elecciones presidenciales quetuvieron lugar entre 1964 y 1982, el promedio deno votantes en el estado fue de 29.9%.^
Cabe resaltar que en ese periodo el PRI lograba triunfos totales (o casi) en entidades con características similares a las mencionadas. Al parecer,en aquéllas más atrasadas económicamente prevalecía el dominio político del partido gobernante.Oaxaca, Chiapas, Tabasco, Hidalgo, Tlaxcala,
• Profesor adscrito a la Coordinación de Ciencia Política de laf'CPyS.
•* Agradecernos cumplidamente a Elíseo Rangel Gaspar, senador de la República por el estado de Zacatecas, el haber propor-' ioMiido la Información de las cifras oficiales del proceso local, sinlas cuales hubiera sido imposible elaborar este ¡utículo.
1 Véase el artículo de Martínez Assad, Carlos, "Eleccioneslegislativas e ilusión democrática", en González Casanova, Pablo(comp.). Las elecciones en México. Evolución y perspectivas. SigloXXI. la. ed.. 1985, p. 237.
I Ramos Oranday, Rogelio, "Oposición y abstencionismo,1964-1982", en González Casanova, Pablo (contp.),op. cit., p. 186.
68
Cuadro 1Zacatecas: población y grado de marginación por municipio
MUNICIPIO POBLACIÓN'
GRADO DE
MARGINAQÓN^
ESTADO DE ZACATECAS 1 136 830 Alto
Apozol 7 858 Alto
Apulco 5 180 Alto
A tolinga 4 816 Alto
Benito Juárez 4 389 Alto
Calera 17 355 Medio
Cañitas de Felipe Pescador 8 266 Medio
Concepción del Oro 15 347 Medio
Cuauhtémoc 8 705 Medio
Chalchihuites 14 524 Medio
Fresnfllo 132 365 Medio
Garci'a de la Cadena 4 903 Alto
Genaro Codina 7 826 Alto
General Enrique Estrada 4412 Alto
General Francisco Murguta 23 751 Medio
General Joaquín Amaro 3 974 Alto
General Pánfllo Natera 17 290 Alto
Guadalupe 51 359 Medio
Huanusco 6 930 Alto
Jalapa 23 708 Medio
Jerez 55 164 Medio
Jiménez del Teúl 5 233 Alto
Juan Aldama 18 080 Medio
Juchipíla 13 540 Medio
Loreto 26 396 Medio
Luis Moya 9 396 Medio
Mazapil 24 906 Medio
Melchor Ocampo 3 904 Alto
Mezquital del Oro 3 952 Alto
Miguel Auza 19339 Medio
Momax 3 809 Medio
Monte Escobedo 12 238 Medio
M Otelos 7 271 Medio
Moyahua de Estrada 7 558 Medio
Nochistlán de Mejía 33 897 Medio
Noria de Angeles 10 470 Alto
Ojocaliente 27 678 Medio
Pánuco 9 462 Alto
Pinos 53 944 Alto
Ri'o Grande 47 806 Medio
Sain Alto 16 074 Alto
Salvador, El 4 321 Medio
Sombrerete 59 687 Medio
Susticacán 1 754 Alto
Tabasco 13 802 Alto
Tepecliitlán 10 100 Alto
Tepe tongo 12 303 Alto
Teúl de González Ortega 10156 Alto
Tlaltenango de Sánchez Román 19 436 Alto
V alparaíso 44 183 Alto
Vetagrande 6 222 Alto
69
Cuadro 1 (continuación)
MUNICIPIO POBLACIÓN'GRADO DE
MARGINACIÓN'
Villa deCos 24 489 Medio
Villa García 10 676 Alto
Villa González Ortega 9 834 Alto
Vflla Hidalgo 12 395 Alto
Villanueva 35 590 Alto
Zacatecas 88 807 Medio Bajo
1 19802 1970
Fuente: Consejo Nacional de Población. Zacatecas Hemerográfico. Brevario 1985, México, 1985, p. 13 y 59-60. Según la fuente, elíndice de marginación de un municipio representa la posición que esta guarda en relación al resto de los municipios a partir de la situación relativa que presentó el conjunto de indicadores sociodcmográficos.
Quintana Roo y, en menor medida. Zacatecas, seencontraban ubicadas en esta situación.^
En las elecciones de 1988 el panorama cambióen varias de ellas. En el estado del que hablamos,a pesar de que todavía el PRI obtuvo para su candidato presidencial una alta votación (66.17|), lacandidatura del Frente Democrático Nacional-
Partido Mexicano Socialista logró también un buenporcentaje (22.21 %), en tanto que el PAN alcanzóel 10.77%. La abstención fue del 51.28%.'*
El PRI ganó en los 5 distritos en que fue dividida la entidad para la elección federal, según lascifras oficiales. Pero sus porcentajes fueron diferentes en cada uno y hubo una relativamente homogénea presencia de la oposición, en particularde los partidos integrantes de la alianza FDN-PMS.
Por otro lado, el abstencionismo logró ser mayoría (Cuadro 2).
En la elección de presidentes municipales del4 de diciembre de ese mismo año, los resultadosfueron un tanto diferentes a los de julio. El partido oficial se enfrentó a la coalición de partidosllamada Unidad Cardenista, en la cual participaronel Partido Popular Socialista, el Partido del FrenteCardenista de Reconstrucción Nacional, el PartidoMexicano SociaUsta, la Corriente Democrática yel Movimiento al Socialismo. El Partido Auténtico
de la Revolución Mexicana optó por intervenirsolo en la contienda. La Unidad participó en 40municipios. En Zacatecas y en Fresnillo (quizá losmás importantes) postuló como candidatos a exmiembros del PRI.
Cuadro 2
Zacatecas: Votación para presidente de la Repúblicaen 1988, por distrito
Distrito PAN PRI FDN-PMS VOTACIÓN
Cabecera Abs. % Abs. % Abs. Abs. %
1 Zacatecas 9 347 15.54 33 306 55.40 16 570 27.56 60 110 ICO
II Fresnillo 8 932 16.08 31 562 56.84 14 393 25.90 55 520 100
III Juchipila 5 108 9.73 40 130 76.50 6 809 12.96 52 452 100
IV Concepción del Oro 4 335 7.43 45 602 78.18 8 213 14.06 58 329 100
V Guadalupe 3 941 5.83 43 703 64.80 19 296 28.60 67 440 100
Total 31 663 10.77 194 303 66.12 65 281 22.21 293 840 100
Nota; El PDM logró el 0.62% y el PRT el 0.13%de la votación total en la entidad.Fuente: Elaboración del autor con datos del senador Rangel Gaspar.
3 Ramos Oranday, Rogelio, ídem, p. 191.4 Consultar ios cuadros estadísticos de Oclioa, Jacquelino en
t'l Cotidiano, revista bimestral de la UAM-Azcapotzidco, núm. 25,septiembre-octubre do 1988, pp. 6 y 16.
A nivel estatal, el abstencionismo creció hastaalcanzar el 64.03%. El PRI también acrecentó suscifras al obtener el 74.10%. Sus adversarios no corrieron con igual suerte pues todos redujeron sunúmero de sufragios (Cuadro 3).
Cuadro 3
Resultado de las
ele
ccio
nes municipales del 4 de diciembre de 1988 en Zacatecas
MUNICIPIO
PAN
%PRI
%UC
%PARM
%
VOTOS
ANULADOS
%TOTAL
%
ABSTENCIÓl
PADRÓN
l
TOTAL ESTADO
13 982
6.37
162 553
74.1036 Olí
16.41
1 265
0.57
5 532
2.52
219 343
100.0
609 648
64.03
APOZOL
I0.05
I 932
98.12
30.15
14
0.71
19
0.96
1 969
100.0
3 750
47.50
APULCO
180
15.72
954
83.30
00
00
10.08
1 145
100.0
2 901
60.54
ATOUNGA
432
32.40
866
64.24
00
00
50
3.70
1 348
100.0
3 893
65.38
BENITO JUÁREZ
555
43.70
705
55.51
00
10.07
90.70
1 270
100.0
1 942
34.61
CALERA DEV.R.
38
1.93
I 212
61.86
590
30.11
55
2.80
64
3.26
1 959
100.0
9 245
78.82
CAÑITAS DEF.P.
397
28.68
965
64.72
60.43
00
16
1.15
1 384
100.0
4 091
66.17
CONCEPCIÓN DEL ORO
470
14.34
2 724
83.15
10.03
30.09
78
2.30
3 276
100.0
7 642
57.14
CUAUHTÉMOC
00
I 681
70.36
433
18.12
236
9.87
39
1.63
2 389
100.0
4 739
49.59
CHALCHIHUITES
777
36.08
I 322
61.40
00
50.23
49
2.27
2 153
100.0
7 578
71.69
EL SALVADOR
00
1 663
90.60
00
00
172
9.37
1 835
100.0
I 752
04.73
FRESNILLO
2454
9.49
16 482
63.74
6 298
24.35
260
1.0
361
1.39
25 855
100.0
73 393
64.77
GARCÍA DE LA CADENA
00
789
74.15
239
22.46
00
36
3.38
1 064
100.0
2 542
58.14
GENARO CODINA
00
I 314
78.16
272
16.18
00
95
5.65
1 681
100.0
2 974
43.47
GRAL. ENRIQUE ESTRADA
00
I 454
96.48
29
1.92
00
24
1.59
1 507
100.0
2 513
40.03
GRAL. FCO. R. MURGUÍA
00
3 437
79.32
763
17.60
00
133
3.06
4 333
100.0
14 679
70.48
GRAL. PÁNHLO N ATERA
24
0.75
I 683
53.09
1 317
41.54
17
0.53
129
4.06
3 170
100.0
8 373
62.14
GRAL. JOAQUÍN AMARO
60.49
I 197
98.76
20.16
70.57
00
I 212
100.0
2 006
39.58
GUADALUPE
712
9.44
4 458
59.16
2215
2939
00
150
1.99
7 535
100.0
29 210
74.89
HUANUSCO
70.40
1 730
99.42
20.11
I0.05
00
1 740
lOO.O
4 015
56.66
J.ALPA
00
3 423
79.90
699
16.31
00
162
3.78
4 284
100.0
13 957
69.30
JEREZ DE G. SALINAS
I 450
15.18
5 821
60.97
2 116
22.16
00
160
1.67
9 547
100.0
28 443
66.43
JIMÉNEZ DE TEÜL
00
2 193
99.21
00
00
15
0.67
2 208
100.0
2 987
26.07
JUAN ALDAMA
10
0.29
2 332
69.92
801
24.01
84
2.51
108
3.23
3 335
100.0
10 528
68.32
JUCHIPILA
208
6.81
2 098
68.69
677
22.16
23
0.75
48
1.57
3 054
100.0
9 075
66.34
LORETO
50.09
3 331
64.42
1 621
31.35
70.13
206
3.98
5 170
100.0
14415
64.13
LUIS MOYA
00
1 813
67.17
769
28.57
14
0.51
103
3.81
2 699
100.0
5 672
52.41
MAZAPIL
30.06
3 386
72.98
I 157
24.94
00
93
2.0
4 639
100.0
11 201
58.58
MELCHOR OCAMPO
00
I 508
99.80
00
00
30.19
1 511
100.0
I 780
15.11
MEZQUITAL DEL ORO
I0.19
503
98.43
00
50.97
20.39
511
100.0
1 892
72.99
MIGUEL AUZA
143
4.54
2 851
90.53
120
3.81
00
35
1.11
3 149
100.0
8 165
61.43
MONTE ESCOBEDO
29
0.99
2 847
97.83
90.30
60.20
19
0.65
2910
100.0
7 064
58.80
MOMAX
612
51.68
554
46.79
00
00
18
1.52
1 184
100.0
I 501
21.11
MORELOS
00
I 118
70.84
388
24.58
14
0.88
58
3.67
1 578
100.0
3 828
41.22
MOYAHUA DE ESTRADA
5035
980
70.05
404
28.87
60.42
40.28
1 399
100.0
4 570
69.38
Cuadro 3 (con
tinu
ació
n)
MUNICIPIO
PAN
%PRI
%UC
%PARM
%
VOTOS
ANULADOS
%TOTAL
%
ABSTENCIÓN
PADRÓN
%
NOCHISTLÁN
13
0.23
5 465
9939
40.07
10.01
15
0.27
5 498
100.0
16 933
67.53
NORIA DE ANGELES
13
0.48
1 911
n.ii
696
25.77
15
0.55
65
0.40
2 700
100.0
5 088
46.93
OJOCAUENTE
81
1.85
3 201
73.11
1 014
23.16
26
0.59
56
\21
4 378
100.0
11 950
63.36
PANUCO
10
0.70
1 001
77.91
354
25.05
00
48
3.39
1 413
100.0
4 221
66.52
PINOS
232
1.35
16 540
%.92
194
1.13
80.04
90
0.52
17 064
100.0
24 554
30.50
RÍO GRANDE
661
8.51
5 075
65.39
1 872
24.12
00
152
1.95
7 760
100.0
27 294
71.68
SAIN ALTO
444
16.74
2183
82.34
00
00
24
0.90
2651
100.0
9 436
71.90
SOMBRERETE
1 101
15.67
5 522
78.60
295
4.19
00
107
1.52
7 025
100.0
29 026
75.79
SUSTICACÁN
34
2.68
785
62.05
20
1.58
60.47
420
33.20
1 265
100.0
1 218
03.85
TABASCO
437
14.94
2 232
76.30
190
6.49
24
0.82
42
1.43
2 925
100.0
7 505
61.02
TEPECHITLÁN
00
1 504
81.73
336
18.26
00
00
I 840
100.0
5 175
64.44
TEPETONGO
21
0.46
4 282
95.45
68
1.51
50.11
110
2.45
4 486
100.0
6 997
35.61
TEÜL DE GLEZ. ORTEGA
50.30
1 019
62.02
549
33.41
10.06
69
4.19
1 643
100.0
4 923
66.62
TLALTENANGO DE S. R.
00
3 066
82.00
572
15.29
00
101
2.70
3 739
100.0
9817
61.91
Valparaíso
544
8.04
5 045
74.65
890
13.16
54
0.79
225
3.32
6 758
100.0
21 295
68.26
VETAGRANDE
50J4
1 344
93.98
67
4.68
10.06
13
0.90
1430
100.0
3 794
62.30
VILLANUEVA
657
12.91
3 795
74.60
543
10.67
33
0.64
59
1.15
5 087
100.0
17 127
70.29
VILLA DE eos
90.22
3 107
76.82
819
20.25
60.14
103
2.54
4 044
100.0
12 589
67.87
VILLA GARCÍA
117
2.76
1 911
45.20
1 116
26.40
17
0.40
1 066
25.21
4 227
100.0
5 686
25.65
VILLA GLEZ. ORTEGA
25
1.0
1 551
62.41
849
34.16
13
0.52
47
1.89
2 485
100.0
4 441
44.04
VILLA HIDALGO
13
0.47
1 899
69.35
765
27.94
00
61
2.22
2 738
100.0
6 048
54.72
ZACATECAS
1 041
7.34
8 789
61.97
3 867
27.26
294
2.07
200
1.41
14 181
100.0
62 245
77.21
Fuente; PRI. Comité Diiectívo Est
atal
de Zacatecas,
72
Antes de comenzar el análisis de ios triunfos
de los partidos que participaron en el proceso,veamos algunas cuestiones relevantes que muestranlas cifras oficiales. En primer término, puede apreciarse que en los municipios de El Salvador y Sus-ticacán, el número de votante superó al númerode empadronados. Es probable que en el primerosólo el PRI haya presentado candidato y por ellocasi el 10^ de los votos fue anulado. Pero dondesurgen más dudas es en el segundo municipio puesahí el partido tricolor ganó con el 66% y se anulóel 33.20% de los sufragios, cifra sumamente elevada.
En segundo término, es significativo que donde más votos anulados hubo fue en los municipiosdonde la oposición tuvo presencia. El caso másextremo fue el de Villa García, donde el PRI obtuvo su porcentaje más bajo en todo el estado(45.20%), la Unidad Cardenista logró el 26.40 y seanuló ni más ni menos que la cuarta parte de lavotación total. A este municipio le siguieron Genaro Codina, Teúl de González Ortega, General Panfilo Natera y Loreto, entre otros. En todos ellos elnúmero de votos nulos fue relativamente grande,pero al parecer no determinaron por sí mismos lavictoria priísta.
Como ya señalamos, el abstencionismo fue unfactor que acrecentó sus números en la elecciónde diciembre. Y es relevante que en la gran mayoría de los municipios donde los porcentajes de novotantes fueron superiores a la media estatal existió un grado relativamente elevado de competencia.Zacatecas, Sombrerete, Nochistlán, Valparaíso,Río Grande, Guadalupe, Fresnillo, Jerez, Villanue-va y Loreto son casos que sobresalen porque además en ellos habita alrededor del 50% de la población estatal. En este mismo aspecto, es relevanteel hecho de que en los municipios con menor índice de abstención, el grado de marginaciónesalto(considerando la clasificación del Cuadro 1). Envarios de los municipios más atrasados los ciudadanos fueron más participativos y en su mayoríaoptaron por el PRI (Mapa 1, ver pág. no. 73).
El partido oficial logró algunos triunfos concasi el 100% de la votación: Apozol, General Joaquín Amaro, Huanusco, Jiménez del Teúl, MelchorOcampo, Mezquital del Oro, Mariano Escobedo,Pinos y Nochistlán. En la mayoría de los municipios más poblados obtuvo entre el 60 y 65%. Los
porcentajes más reducidos los consiguió en VillaGarcía (45.20%) donde a pesar de ello ganó, y enMomax (46.79%) donde perdió la única presidencia municipal frente al Partido Acción Nacional(Mapa 2, ver pág. no. 74).
La Unidad Cardenista obtuvo una buena vota
ción en la mayor parte de los municipios dondepresentó planillas. Sus porcentajes fluctuaron entre el 15 y el 35%. En General Pánfilo Natera registró 41.54%, mientras que en Villa González Ortega las cifras oscilaron entre el 27 y el 34%. Aunque no ganó ninguna alcaldía, conservó una presencia considerable en 32 ayuntamientos (Mapa 3,ver pág. no. 75).
Finalmente, el PAN ganó el de Momax con51.68%. En Benito Juárez, Chalchihuites, Atolingay Cahitas tuvo un promedio de 35%. En Apulco,Concepción del Oro, Jerez, Sain Alto, Sombreretey Tabasco consiguió alrededor del 15%. En el restode los más poblados obtuvo en promedio el 9%.Su presencia en los otros 38 municipios fue sumamente reducida (Mapa 4, ver pág. no. 76).
Zacatecas continuó siendo una buena fuente
de votos para el PRI en las elecciones de 1988.Antaño, las regiones básicamente agrícolas y rurales se caracterizaban por ser eminentemente priís-tas. Parece que en 1988 las condiciones de atrasosocioeconómico ya no determinan los triunfos delPRI. En los procesos electorales de ese año hubouna presencia considerable de los partidos de oposición, en especial de las fuerzas cardenistas.
En los municipios urbanos con mayor población y en muchos de los rurales la opción de izquierda fue recibida en forma positiva por el electorado. En varias localidades el voto rural dejó deser totalmente favorable al PRI. Esto es, probablemente, lo más importante de los comicios zacate-canos, inclusive en las regiones tradicionalmentepriístas, es que las oposiciones han conseguido hacerse presentes y mantenerse en el escenario político.
Pero, al parecer, el principal enemigo a venceren el futuro cercano será el abstencionismo, frutodel autoritarismo del régimen y su partido en losprocesos electorales. Como lo demostró en 1988,la ciudadanía tiene actualmente la capacidad deromper viejos y nuevos esquemas de participaciónen elecciones.
Mapa 1División municipal del estado de Zacatecas
73
1 Apozol2 Apulco3 Atolinga4 Benito Juárez
5 Calera
6 Cailitas de Felipe Pescador7 Concepción del Oro8 Cuauhtdmoc
9 Chalchihuites
10 Fresnillo
11 García de la Cadena12 GenaroCodina
13 General Enrique Estrada14 General Francisco Murguía15 General Joaquín Amaro16 General Pánfilo Natera
17 Guadalupe18 Huanusco
19 Jalpa20 Jerez
21 Jiménez del Teúl22 Juan Aldama
23 Juchipila24 Loreto
25 Luis Moya26 Mazapil27 Melchor Ocampo28 Mezquita! del Oro29 Miguel Auza30 Momax31 Monte Escobedo
32 M Orelos
33 Moyahua de Estrada34 Nochistlán de Mejía35 Noria de Angeles36 Ojocaliente37 Pánuco
38 Pinos
39 Río Grande40 SainAlto
41 Salvador, El42 Sombrerete
43 Susticacán44 Tabasco
45 Tepechitlán46 Tepe tongo47 Teúl de González Ortega48 Tlaltenango de Sánchez49 Valparaíso50 Vetagrande51 Villa de Cos52 Villa García
53 Vnia González Ortega54 Villa Hidalgo55 Villanueva
56 Zacatecas
74
Mapa 2Distribución de la votación por el PRI en los municipios de Zacatecas
Más de 76%
Entre 5 1 y 75.9%
Menos de 50%
Mapa 3Distribución de la votación por Unidad Cardenista en los
municipios de Zacatecas
75
MAPA
Distribución de la votación
por Unidad Cardenista enlos municipios de Zacatecas
lint re 25 y 41.54%
Lntre 10 y 24.9%
Menos de 9.9%
76
Mapa 4Distribución de la votación por el PAN en los municipios de Zacatecas
r' An
Entre 26 y 51.68¡|
Entro 6 y 24.9^
Menos de ̂ .9%