los recursos hidricos en las cuencas lerma … · norma el aprovechamiento de las aguas...
TRANSCRIPT
Febrero de 2010
LOS RECURSOS HIDRICOS EN LAS CUENCAS
LERMA-SANTIAGO
Organismo de Cuenca Lerma Santiago Pacífico
Localización en el
entorno Nacional
Número de Municipios
2536.8 Millones hab
163 Mpios.
90 Mpios.
Lerma
Santiago
Población Total (2005)
18.1 Millones hab
Población Rural
4.0 Millones hab
Población Urbana
14.1 Millones hab
5.9 Millones hab
11.3 Millones hab
0.9 Millones hab
8.2 Millones hab
3.1 Millones hab
Proyección 2030
Fuente: CONAGUA, 2006 con base a los resultados del
2 Conteo de población y Vivienda de INEGI, 2005
Población
Aspectos Sociales
Población
Rural 23%Población
Urbana
77%
20.1
21.321.7 22.1
22.7 23.3
18
19
20
2122
23
24
25
2005 2010 2015 2020 2025 2030P
ob
lac
ión
(M
illo
ne
s)
TASA ANUAL DE CRECIMIENTO 2006
SANTIAGO Tasa
Tonála 3.10
El Salto 2.97
Tlajomulco de Zuñiga 2.43
Tlaquepaque 1.78
Zapopan 1.78
Villa Hidalgo 1.40
Municipios con mayor crecimiento
Con 4 Municipios en la ZMG
Fuente: COEPO
JALISCO
LERMA Tasa
Corregidora 3.20
Queretaro 2.07
Purisima del Rincón 1.99
Metepec 1.99
Chapultepec 1.92
Texcalyapac 1.88
Municipios con mayor crecimiento
Municipios
Agua Usada (Hm3)
0 - 5
5 - 10
10- 20
20 - 50
50 - 100
100 - 200
200 - 500
> 500
LERMA
Agua Superficial (Hm³)
Otros
4%
Agrícola
79%
Público
urbano
16%
Industrial
1%
Alto Lerma
Medio Lerma
Bajo Lerma
Usos del Agua Lerma
Fuente: CONAGUA, REPDA, 2006
LERMA
Agua Subterranea (Hm³)
Industrial
5%
Público
urbano
25%
Agrícola
65%
Otros
5%
Agua Superficial (Hm3/año) Agua Subterránea (Hm3/año)
Agua Usada Hm3/año
Municipios
Agua Usada (Hm3)
0 - 5
5 - 10
10- 20
20 - 50
50 - 100
100 - 200
200 - 500
> 500
Usos del Agua Santiago
Bajo Santiago
Alto Santiago
Fuente: CONAGUA, REPDA, 2006
Generación de Energía Eléctrica
Subregión Superficial (hm3)
Bajo Santiago 3,832
Alto Santiago 13,341
Santiago 17,173
Agua Superficial
Industrial
1%
Público
urbano
43%
Agrícola
51%
Otros
5%
Agua Subterranea
Industrial
4%
Público
urbano
43%Agrícola
42%
Otros
11%
Balance Hidráulico - Aguas Superficiales
Subregión Subcuencas Déficit Disponibilidad
Lerma 23 22 1
Santiago 33 0 33
Pacífico 35 0 35
Región 91 21 70
Capacidad de Almacenamiento (hm3)
Fuente: CONAGUA
Chapala
Las características fisiográficas y la disponibilidad natural de los ríos, dan como resultado que la
infraestructura de almacenamiento sea limitada en estas regiones.
LERMA: 361 almacenamientos con 10,859 hm3 (incluye Chapala con 7,126hm3).
SANTIAGO: 209 almacenamientos con 4,011 hm3.
TOTAL: 14,870 hm3.
Nota: Lerma sin posibilidad de nuevos aprovechamientos.
Lerma
Santiago
10,859 (hm3)
4,011 (hm3)
CAPACIDAD UTIL
9
CUENCA LERMA CHAPALA
R. TURBIO
R ZULA
RIO DUERO
R. GUANAJUATO
LAGO DE CHAPALA
MICHOACÁN
MÉXICO
QUERÉTARO
GUANAJUATO
JALISCO
ORGANISMO DE CUENCA LERMA-SANTIAGO-PACIFICO
CONSEJO DE CUENCA LERMA
CHAPALA INDICADORES:
10
CONSEJO DE CUENCA
LERMA CHAPALA
11
CONSEJO DE CUENCA LERMA
CHAPALA PROBLEMATICA:
12
A. Desequilibrio; mala distribución, disparidad
entre la oferta y demanda y falta de regulación.
La disponibilidad natural media anual per cápita
es de 513 en m3/hab/año, con importantes
variaciones en la Región.
B. Mala calidad del agua en el río y sus afluentes
por descargas Municipales, Industriales y
retornos agrícolas)
C. Falta de Modernización en riego y tratamiento;
Ineficiencia en la Agricultura y en el servicio del
suministro de agua potable.
D. Deforestación y erosión.
CONSEJO DE CUENCA LERMA
CHAPALA
13
•Se instala el 28 de enero de 1993
•Se perfecciona el 18 de noviembre de 2008
•IX Sesiones de Consejo y 120 sesiones del GSE (ahora
COVI)
•Órganos Auxiliares:
•6 Comisiones de Cuenca:
•Turbio, Guanajuato (09 de febrero de 1995,
reinstalada el 05 de junio de 2007).
•Propia lago de Chapala (02 de septiembre de 1998
por reinstalarse).
•Pátzcuaro, Michoacán (18 de mayo de 2004).
•Cuitzeo en Michoacán (28 de febrero de 2006).
•Laguna de Zapotlán (31 de mayo de 2007).
•Río Duero (30 de octubre de 2008)
CONSEJO DE CUENCA LERMA
CHAPALA
14
•15 COTAS
•11 Guanajuato (Celaya, Laguna Seca, León, Silao-Romita,
Irapuato-Valle de Santiago, Pénjamo-Abasolo, Salvatierra-
La Cuevita, Río Turbio, Acámbaro-Cuitzeo, Moroleón-
Cienega Prieta, Río la Laja)
•3 Querétaro (Valle de Querétaro, Amazcala y Huimilpan)
•1 Edo. de México (Valle de Toluca)
•7 Grupos Especializados de Trabajo
•Saneamiento.
•Ordenamiento y distribución.
•Aguas subterráneas.
•Uso eficiente del agua en ciudades.
•Planeación agrícola, conservación de suelo y agua y uso
eficiente en el campo.
•Uso sustentable.
•Cultura del agua y bosque.
ACCIONES EN LA CUENCA
LERMA CHAPALA
15
A. ORDENAR Y REGLAMENTAR EL USO DEL AGUA: En el año 2004,
se firmó un Convenio con los usuarios y los gobiernos de los
estados (5) para la distribución de las aguas superficiales.
B. SANEAR LA CUENCA: En materia de saneamiento, se ha
incrementado el Porcentaje de agua residual tratada llegando a un
57 % aprox. y se ha iniciado la construcción de diversas plantas,
incluyendo las de Querétaro y Celaya, con lo que una vez
concluidas, la cobertura se incrementara.
C. USO EFICIENTE DEL AGUA: Generó el Programa para la
Modernización de Organismos Operadores de Agua, mediante el
cual se han autorizado proyectos tales como los de
abastecimiento para ciudades de más de un millón de habitantes,
asimismo se tienen programas para el eficiente uso de agua para
riego.
D. MANEJO Y CONSERVACIÓN DE CUENCAS Y CORRIENTES: Se
han publicado los Acuerdos sobre disponibilidad de agua en los
ríos que integran la Cuenca del Lerma. Se apoyan acciones de
reforestación, manejo de suelo y pago por servicios ambientales.
CUENCA LERMA CHAPALA
16
CONVENIO DE COORDINACIÓN Y
CONCERTACIÓN SOBRE LA
DISPONIBILIDAD, DISTRIBUCIÓN Y
USO DE LAS AGUAS SUPERFICIALES
DEL ÁREA GEOGRÁFICA LERMA-
CHAPALA
CUENCA LERMA CHAPALA
17
PROBLEMÁTICA PRINCIPAL Y
ANTECEDENTES
18
En condiciones hidrológicas medias y de máximo
aprovechamiento, existe un déficit de agua superficial
mayor a 400 mm3 anuales.
A partir de 1980 se presentaron una serie de conflictos
entre los usuarios de aguas superficiales de la cuenca
Lerma- Chápala al acentuarse el problema de escasez
del líquido, y como respuesta el 13 de abril de 1989, los
Ejecutivos Federal y de los Estados de Guanajuato,
Jalisco, México, Michoacán y Querétaro, firmaron un
Acuerdo de Coordinación, el que suscribió como testigo
de honor el Presidente de la República, a fin de llevar a
cabo el programa de ordenamiento de los
aprovechamientos hidráulicos y el saneamiento de la
Cuenca Lerma- Chápala.
ACUERDO DE COORDINACION DE
AGUAS SUPERFICIALES MARZO, 1991
19
REVISION DEL ACUERDO DE
COORDINACION DE AGUAS
SUPERFICIALES MARZO, 1991
20
En abril de 1999 el Consejo de Cuenca
acordó revisar y actualizar los datos
básicos del Acuerdo de Coordinación de
1991. En agosto de 2000 se aprueban los
resultados, y se acuerda revisar y
actualizar el modelo para el cálculo de los
escurrimientos y determinación de
volúmenes máximos de aprovechamiento,
la red Hidroclimatologica utilizada y los
criterios para la distribución de las aguas
superficiales de la cuenca
CONVENIO DE COORDINACION Y CONCERTACION
PARA LA DISPONIBILIDAD Y DISTRIBUCION DE
LAS AGUAS SUPERFICIALES, DICIEMBRE 2004
21
A QUIEN REGULA EL CONVENIO DE COORDINACION
Y CONCERTACION PARA LA DISPONIBILIDAD Y
DISTRIBUCION DE LAS AGUAS SUPERFICIALES
22
DR085
DR011 (SIN P. ORTIZ)
P.I. LA BEGOÑA
P.I ALZATE P.I. PERICOS
P.I. TEPETITLAN JALISCO DR013
DR045 P.I. ZULA
DR087 AGUA POTABLE ZMG
DR022 EDO. MEX. - MICH. P.I. RAMIREZ
DR061 EDO. MEX.-GTO-MICH P.I. TEPUXTEPEC
DR024 EDO. MEX.-GTO-MICH-QRO P.I. SOLIS
DR087 (P.ORTIZ) GTO-QRO. P.I. QUERETARO
P.I. ANGULO GTO-JAL P.I. ADJUNTAS
P.I. DUERO GTO-MICH P.I. CORRALES
GENERACION TEPUXTEPEC GTO-MICH-JAL P.I. YURECUARO
MICH - JAL P.I. CHAPALA
USUARIO
MICHOACAN
GUANAJUATO
ESTADOESTADO USUARIO
EDO. MEX.
DR033
CONCLUSIONES DE LAS
MODIFICACIONES AL MODELO
HIDRAULICO
23
• Mediante la utilización del modelo de
simulación hidrológica y la Política Optima
conjunta se logró un mejor ajuste de los
volúmenes de entrada a los puntos de control
con respecto a los registrados al incorporar
las modificaciones presentadas
• Los resultados obtenidos al simular los años
de validación (noviembre de 1998 a octubre
de 2001), con los parámetros obtenidos en
los años de calibración (noviembre de 1996 a
octubre de 1998), mostraron la robustez del
modelo para simular el comportamiento de la
cuenca
DIFERENCIAS ENTRE EL CONVENIO DE
2004 Y EL ACUERDO DE 1991
24
VENTAJAS DEL CONVENIO DE 2004
SOBRE EL ACUERDO DE 1991
25
1.- La curva de distribución tiene un límite inferior, lo que asegura
un volumen mínimo (50% de la demanda) a los usuarios en
condiciones críticas. En el Acuerdo de 1991 no existía este
límite por lo que en estas situaciones el volumen autorizado a
los usuarios llegó a ser muy bajo (DR 013 en 2000 y 2001, DR
085 en 1997)
2.- El escurrimiento de referencia es el de las cuencas que
realmente aportan a la fuente y no el escurrimiento estatal,
donde el escurrimiento principal puede ocurrir aguas arriba de
las fuentes o en otro estado.
3.- El Acuerdo de 1991 no indica en forma explicita el destino de
los volúmenes no distribuidos, mientras el Convenio señala que
las presas deberán desfogar los volúmenes de agua hacia
aguas abajo que se encuentren almacenados por arriba del
nivel de operación de las presas al 1 de noviembre.
VENTAJAS DEL CONVENIO DE 2004
SOBRE EL ACUERDO DE 1991
26
4.- Aunque la Comisión Nacional del Agua es la encargada de
aplicar el procedimiento para el cálculo de los volúmenes, los
gobiernos de los estados y usuarios deben ser enterados sobre
los cálculos y en su caso opinar sobre los mismos. (Cláusula
quinta del Convenio)
5. El Acuerdo de 1991 contempla la distribución para los usos
agrícola y público urbano, en el Convenio se adiciona la
Generación de energía, puesto que estos son los tres usos
esenciales del agua superficial en la cuenca.
6. Se considera el intercambio de derechos para el desarrollo de
los usos industriales, de servicios y pecuarios, así como el
público urbano en la programación a futuro de la gestión del
agua superficial en la cuenca de acuerdo a la LAN.
RELEVANCIA DEL CONVENIO
DE 2004
27
Sigue siendo el único instrumento de su tipo en el país que
norma el aprovechamiento de las aguas superficiales en una
cuenca, por lo que se considera un ejemplo a seguir para
otras cuencas.
En su elaboración se contó con la participación de los
gobiernos de los estados involucrados, así como de
representantes de los usuarios del agua, quienes a su vez
realizaron consultas por estado, por Distrito de Riego y por
sector con sus bases de las diversas propuestas, hasta
obtener la aprobación. (Causa de interés público Art 7 Bis,
art 14 y 14 Bis5 fracc III principios de política hídrica
nacional de la LAN)
Se respeta la cuenca hidrológica como unidad básica para
su gestión y atiende las demandas de acuerdo con la
disponibilidad real del recurso. (Causa de utilidad pública
art 7 fracc I y 14 Bis 5 fracc II de la LAN)
TRANSFERENCIAS DE AGUA
SUPERFICIAL A LA CUENCA LERMA
28
La Cuenca Lerma Chapala recibirá la aportación de volúmenes de agua
a través de de 3 transferencias de otras cuencas que se realizan con
el propósito de satisfacer las necesidades de uso publico urbano en
los estados de Guanajuato y Querétaro.
1.- Mediante la construcción de la Presa El Zapotillo y su acueducto
se suministraran a la Ciudad de León Guanajuato un volumen de
119.83 mm³/año, procedente de la Cuenca del Río Verde.
2.- Mediante la construcción de la Presa El Realito y su acueducto se
suministraran a las Ciudades de San Miguel de Allende y Celaya
Guanajuato un volumen de 31.50 mm³/año, procedente de la Cuenca
del Panuco.
3.- Mediante la construcción de un Acueducto se suministraran a las
Ciudad de Querétaro, Querétaro un volumen de 47.304 mm³/año,
procedente de la Cuenca del Panuco.
En resumen la Cuenca Lerma recibirá por transferencia un volumen de
198.634 mm³/año.
SUMINISTRO DE AGUA A LA ZONA
METROPOLITANA DE GUADALAJARA
29
Antecedentes:
El 13 de junio de 1953 se suscribió un convenio entre los Gobiernos
Federal, del Estado y el Ayuntamiento de Guadalajara para captar y
canalizar el agua del Río Santiago proveniente del Lago de Chapala
hasta la Capital Tapatía. En 1954 se constituyó el Organismo
Técnico denominado «Ciudad de Guadalajara, Abastecimiento de
Agua» que tenia como misión realizar las obras de conducción de
los caudales del Río Santiago y entregarlos al patronato.
Guadalajara comenzó a recibir agua del Río Santiago en octubre de
1956 mediante el sistema Lago de Chapala como fuente de
abastecimiento y como conducción Río Santiago, Presa Derivadora
Corona, Canal Atequiza, Presa la Calera, Planta de Bombeo No. 1,
Canal Las Pintas, Presa de Las Pintas, Planta de Bombeo No.2,
Canal del Cerro del Cuatro y por ultimo planta de tratamiento y
acueductos de la ciudad. A partir de 1978, el SIAPA inició sus
actividades con las facultades y obligaciones que la Ley le
señalaba y hoy continua siendo el responsable del abastecimiento
de agua a la Zona Metropolitana de Guadalajara.
EXTRACCIONES HISTORICAS
30
En 1956 para satisfacer las necesidad de los 1.3
millones de habitantes de Guadalajara, a razón de 300
litros/hab/día requiriéndose un gasto del Lago de
Chapala de 2.672 m³/s equivalente a 84.26 hm³, y que
fue aumentando progresivamente hasta utilizar un
volumen de 241.80 hm³ en el año de 1989, aunque el
volumen extraído del lago era de aprox. 12.0 m3/s,
debido a las perdidas en su conducción las cuales eran
muy altas; es conveniente mencionar que el Acueducto
Chapala Guadalajara empezó a funcionar en el año de
1991 con lo que se observó la disminución de los
volúmenes extraídos de Chapala ya que se evito la
infiltración, la evaporación e inclusive las extracciones
clandestinas.
EVAPORACION
31
Es importante mencionar que derivado de la
magnitud del Lago de Chapala (115,000 ha) con
unas dimensiones de 77 km de largo por 20 km de
ancho aproximadamente, siendo este un Lago
somero cuya profundidad mayor es de 10 m y con
la mayor parte de la superficie de 5 a 7 m de
profundidad, lo que genera una evaporación anual
del orden 1,447 mm³/año (1.40 metros) genera una
reducción importante en el volumen almacenado,
la evaporación forma parte del ciclo hidrológico y
crea un microclima a los alrededores del Lago de
Chapala, sin embargo esto podía generar que
tuviera un volumen tan bajo que no se pudiera
extraer agua para la ZMG.
CONCLUSIONES CUENCA LERMA
32
Es importante mencionar que la Cuenca Lerma no
puede proporcionar mas agua a la ZMG dado que no
cuenta con disponibilidad el volumen concesionado a
la CEA Jalisco son 236.520 Hm3 que podrá utilizar
cuando el Lago de Chapala cuente con un
almacenamiento por arriba de los 475.144 Hm3 ya
que el acueducto funciona hasta la elevación 90.00 m
para bombear agua. Esto podría derivar en una
situación muy critica si se presentaran temporales
seguidos tan bajos como el de 2011, en el que el Lago
solo recupero 0.24 m equivalentes a 262.0 hm3 y
alcanzo la cota 95.44, m a la fecha a disminuido 0.74
m. Considerando que del Lago se obtiene el agua
para satisfacer aproximadamente al 60 % de la
población de esta ciudad sería critico.
CONCLUSIONES CUENCA SANTIAGO
33
La Cuenca del Río Santiago cuenta con disponibilidad
de agua superficial y el Río Verde forma parte a esta
Cuenca, se publicaron en el DOF los días 07 de abril de
1995 y 17 de noviembre de 1997 decretos en el que se
reservan 491.976 Hm3 para proporcionar agua a la
ciudad de León Guanajuato 119.837 Hm3, a Jalisco
384.739 Hm3 considerando para los altos de Jalisco
69.379 Hm3 y a la Zona Metropolitana de Guadalajara
302.760 Hm3 y a la ganadería 12.600 Hm3.
Es muy importante contar con una fuente alterna al
Lago de Chapala y la situación en que se encuentra el
Río Verde es ideal para poder aprovechar esta fuente
alterna y con esto se podrá dejar de extraer agua al
Lago de Chapala y buscar el equilibrio de los acuíferos
de la ZMG.
