línea de base para 20 municipalidades julio 2010 spa.pdf

8/16/2019 Línea de Base para 20 municipalidades Julio 2010 SPA.pdf

1/151

Revenue Management Peru ProjectInformation of the Municipalidad de Carhuaz, Ancash

July 2010

LLíínneeaa ddee BBaassee 2200 MMuunniicciippaalliiddaaddeess sseelleecccciioonnaaddaass Revenue Management

Peru Project

Julio 2010


2/151

Revenue Management Peru ProjectLínea de base

Julio 2010

1

PRESENTACIÓN

Este documento presenta la información estadística de 20 municipalidades seleccionadas para el proyecto PerúManagement Revenue, ubicadas en los 5 departamentos que recibieron las mayores cantidades detransferencias de canon minero: Ancash, Cajamarca, Moquegua, Puno y Tacna. El objetivo del proyecto es

trabajar con las municipalidades y fortalecer sus capacidades de programación y gestión de la inversión, asícomo, con un conjunto de actores-socios públicos y privados involucrados en la descentralización y promocióndel desarrollo local y la inversión municipal.

Las 20 municipalidades han sido seleccionadas utilizando distintos criterios tales como: transferencias de canonminero, población, acceso, ingreso municipal y ratios de ejecución1.

Para preparar la información de las 20 municipalidades, se revisó diferentes bases de datos de institucionesnacionales tales como: Ministerio de Economía, Ministerio de Educación, Ministerio de Salud, Ministerio deTransporte y Comunicaciones, entre otros. Sin embargo, la principal fuente de información es el Censo 2007realizado por el Instituto Nacional de Estadística e Informática – INEI.

Este documento presenta indicadores presupuestales y socio-económicos para cada municipalidad2. Cadareporte municipal está organizado en 10 secciones. La primera sección incluye la localización geográfica de la

provincia o distrito seleccionado presentado en 3 mapas: país, departamento y provincia. Cabe resaltar quealgunas municipalidades cubren un distrito y otros una provincia, el título de cada reporte municipal señalara eltipo de municipalidad. La segunda sección contiene información general del distrito o de la provinciadependiendo del tipo de municipalidad. La tercera sección muestra información sobre el ingreso y gastos de lamunicipalidad.

La cuarta y quinta sección muestran la calificación de desempeño y la calificación de las prácticas de gestión deinversiones. Las dos calificaciones han sido construidas utilizando las metodologías de calificación desarrolladaspor la Cooperación Financiera Internacional – IFC. Para realizar las calificaciones se utilizó informaciónpresupuestal y de ejecución presupuestal, utilizando entrevistas personal a funcionarios y técnicos de lamunicipalidad e información secundaria. La calificación de las prácticas de gestión de inversiones solo estádisponible en las municipalidades en las que se llevo a cabo dicha calificación durante los años 2008 y 2009.

La sexta sección recopila indicadores de socio-económicos tales como pobreza, educación, salud, electricidad,

transporte y comunicación. La información ha sido desagregada a nivel de nacional, departamental, provincial ydistrital. Para las municipalidades provinciales, la última columna señala la información del distrito capital de laprovincia.

La séptima y octava sección contiene información extraída del Registro Nacional de Municipalidades – RENAMU,realizada por el INEI. Las dos secciones muestran información relevante para el proyecto tales como conexión ainternet, personal municipal diferenciada por género, disponibilidad de la Oficina de Planeamiento y/o deInversiones, costo anual del servicio de limpieza, instrumentos de gestión ambiental, entre otros.

La novena sección presenta indicadores sobre rendición de cuentas, acceso a información, comprensión decanon e inversión municipal de la municipalidad. Estos indicadores fueron estimados por el proyecto Mejorandola Inversión Municipal – MIM, en base a la Encuesta de Percepciones a la ciudadanía.

Finalmente, la decima sección brinda útil información de contactos municipales, tales como los nombres delalcalde y regidores municipales, dirección y teléfono de la municipalidad.

1 Mayor información de los criterios de selección revisar el siguiente document: “Peru Revenue Management, Methodologicalapproach for the selection of the PROJECT municipalities” (Junio 2010) 2 Mayor información sobre las bases de datos y las funtes de información utilizadas, ver el Anexo 1: “Notas Explicativas”.


3/151


Julio 2010

2

INDICE

DEPARTAMENTO: ANCASH

1. Municipalidad de Carhuaz, Ancash …………………………………………………………… 3

2. Municipalidad de Huaraz, Ancash ……………………………………………………….…… 9

3. Municipalidad de Independencia, Ancash ………………………………………………….… 16

4. Municipalidad de Chavin de Huantar, Ancash………………………………………………… 24

5. Municipalidad de Huari, Ancash ………………………………………………………………… 30

6. Municipalidad de San Marcos, Ancash ……………………………………………………….… 36

DEPARTAMENTO: CAJAMARCA

7. Municipalidad de Cajamarca, Cajamarca……………………………………………………… 44

8. Municipalidad de La Encañada, Cajamarca…………………………………………………… 52

9. Municipalidad de Jesus, Cajamarca………………………………………………………….… 60

10. Municipalidad de Baños del Inca, Cajamarca………………………………………………… 68

DEPARTAMENTO: MOQUEGUA

11. Municipalidad de Ilo, Moquegua………………………………………………………………… 76

12. Municipalidad de Mariscal Nieto (Moquegua), Moquegua…..…………………………….… 84

13. Municipalidad de Torata, Moquegua…………………………………………………………… 92

DEPARTAMENTO: PUNO

14. Municipalidad de Puno, Puno ……..…………………………………………………………… 98

15. Municipalidad de San Roman (Juliaca), Puno..…………………………………………….… 106

DEPARTAMENTO: TACNA

16. Municipalidad de Ite, Tacna…………….……………………………………………………… 114

17. Municipalidad de Jorge Basadre (Locumba), Tacna………………………………………… 121

18. Municipalidad de Ciudad Nueva, Tacna…………………………………………………….… 127

19. Municipalidad de Coronel Gregorio Albarracín Lanchipa, Tacna…………………………… 134

20. Municipalidad de Tacna, Tacna……….………………………………………………………… 141

Anexo 1: Notas explicativas ……….…………………………………………………………. 149


4/151


Julio 2010

3

PERU: MUNICIPALIDAD DE CARHUAZProvincia

1 Ubicación Geográfica

País: Perú Departamento: AncashProvincia: CarhuazDistrito: Carhuaz

2 Información General de la municipalidad de Carhuaz, 2007

2.1 Distrito Carhuaz

2.2 Provincia Carhuaz

2.3 Departamento Ancash

2.4 Población registrada43,902 (0.16 %)

Hombre21,283 (48 %)

Mujer22,619 (52 %)

2.5 Población registradaRural 1993: 28,850 (73 %) 2007: 29,040 (66 %)

Urbana 1993: 10,871 (27 %) 2007: 14,862 (34 %)2.6 Número de viviendas ocupadas 13,869

2.7 Superficie (Km2) 804

2.8 Población por edad

0 - 14 14,072 (32 %)15 - 24 8,319 (19 %)25 - 29 3,222 (7 %)30 - 44 8,099 (18 %)45 - 54 3,654 (8 %)

55 + 6,536 (15 %)

2.9 Densidad de población hab/Km2 55

2.10 Número de centros poblados 87

2.11 Número de distritos 11


5/151


Julio 2010

4

3 Indicadores presupuestales

Indicadores PerúDpt. Provincia Distrito

Ancash Carhuaz Carhuaz

3.1 Transferencias (en miles de US$)

3.1.1 Ingresos por industrias extractivas, 2008 1,857,411 350,996 8,930 2,6163.1.2 Ingresos por industrias extractivas, 2009 1,576,385 239,024 6,125 1,828

3.1.3 Ingresos por industrias extractivas, 2010 751,207 14,550 664 253

3.1.4 Ingreso por industrias extractivas per cápita, 2008 0.07 0.33 0.2 0.19



3.1.7 Total de ingresos por otras fuentes, 2008 1,463,996 67,781 4,513 1,548


3.1.9 Total de ingresos por otras fuentes, 2010 1,090,177 46,969 1,717 654

3.1.10 Total ingresos, 2008 3,321,406 418,777 13,443 4,164

3.1.11 Total ingresos, 2009 3,612,867 346,174 11,538 3,469

3.1.12 Total ingresos, 2010 1,841,384 61,519 2,381 906

3.2 Gastos

3.2.1 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, 2008 2,434,041 325,911 10,818 1,984


3.2.3 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, 2010 1,158,316 126,232 4,649 957

3.2.4 Ejecución presupuestal de inversiones en miles de US$, (2008-2010)

6,645,611 495,222 23,695 4,904

3.2.5 % de ejecución respecto a lo presupuestado, 2008 (PIM) 55 % 48 % 60 % 31 %


3.2.7 % de ejecución respecto a lo presupuestado, 2010 (PIM) 34 % 32 % 53 % 49 %3.2.8 % de ejecución respecto a lo presupuestado (acumulado, 2008-2010) PIM

51 % 44 % 49 % 30 %

Nota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en el Anexo 1.

Ejecución de proyectos por sectores claves 2009(En miles de US$, % y número de proyectos)

Presupuesto y ejecución por rubros, 2009(En miles de US$)

Agropecuario,$231 , 12%

(4p)

Educación,$312 , 16%

(10p)

Energia, $104 ,5% (2p)

Industria, $7 ,1% (1p)

Protecciónsocial, $78 , 4%

(2p)

Saneamiento,$278 , 14% (6p)

Transporte,$805 , 41%

(12p)

Turismo, $7 ,0% (1p)

Otros, $141 ,7%

$0

$1,000

$2,000

$3,000

$4,000

$5,000

$6,000

$7,000

$8,000

$9,000

Presup uestad o Ejecutad o

18: Canon ysobrecanon, regalías,etc.

13: Donaciones ytransferencias

09: Recursosdirectamenterecaudados

07: Fondo decompensaciónMunicipal

00: Recursos ordinarios


6/151


7/151


Julio 2010

6

6.1.4 % de hogares con al menos una necesidad básica insatisfecha(NBIs)

38 % 42 % 52 % 46 %

6.1.5 % de hogares con dos o más NBIs 11 % 11 % 13 % 12 %

6.2 Educación

6.2.1 Población con analfabetismo (15 años a más), 20071,359,558

(7.1 %)90,482

(12.4 %)8,254

(27.7 %)2,471

(26.3 %)

6.2.2 Analfabetismo en mujeres, 2007 1,023,288(10.6 %)

68,634(18.6 %)

6,410(40.8 %)

1,884(38.1 %)

6.2.3 Tasa deescolaridad,2007

Educación básica (6-11 años)Hombre 95 % 95 % 93 % 92 %Mujer 95 % 95 % 93 % 94 %

Educación media (12-18 años)Hombre 81 % 83 % 80 % 77 %Mujer 79 % 80 % 68 % 66 %

Educación superior (19-26años)

Hombre 29 % 28 % 22 % 23 %Mujer 28 % 25 % 16 % 19 %

6.2.4 % de población con educación superior (15 años a más), 2007 31 % 27 % 13 % 18 %

6.2.5 Nivel de logro educativo, 2009Matemáticas 14 % 11 %

Lenguaje 23 % 18 %

6.2.6 Población promedio de estudiantes por entidad educativa, 2008 136 109 123 144

6.2.7 Población promedio de estudiantes por aula, 2008 18 16 17 186.3 Salud

6.3.1 % de población con desnutrición crónica, 2007 24 % 39 % 45 % 50 %

6.3.2 Población por centro de atención médica (hospitales, centrosmédicos, otros), 2010

3,672 2,632 1,829 7,317

6.3.3 % de población sin acceso a servicios de salud, 2007 58 % 64 % 75 % 24 %

6.4 Servicio públicos básicos (2007)

6.4.1 % de población sin servicio de agua de red pública dentro de lavivienda (zona urbana)

29 % 21 % 15 % 11 %

6.4.2 % de población sin servicio de agua de red pública dentro de lavivienda (zona rural)

87 % 65 % 40 % 34 %

6.4.3 % de población sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona urbana)

34 % 27 % 41 % 32 %

6.4.4 % de población sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona rural)

98 % 95 % 84 % 82 %

6.4.5 % de viviendas sin servicio de agua de red pública dentro de lavivienda (zona urbana)

31 % 23 % 17 % 12 %

6.4.6 % de viviendas sin servicio de agua de red pública dentro de lavivienda (zona rural)

87 % 66 % 41 % 35 %

6.4.7 % de viviendas sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona urbana)

36 % 30 % 41 % 32 %

6.4.8 % de viviendas sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona rural)

98 % 95 % 85 % 82 %

6.5 Electricidad (2007)

6.5.1 % de población sin electricidad – zona urbana 9 % 11 % 14 % 10 %

6.5.2 % de población sin electricidad – zona rural 70 % 50 % 26 % 33 %

6.5.3 % de viviendas sin electricidad – zona urbana 11 % 13 % 15 % 11 %

6.5.4 % de viviendas sin electricidad – zona rural 70 % 51 % 29 % 35 %

6.6 Transporte y comunicaciones

6.6.1 Km de red vial asfaltada, 2008 13,487 1,105 23 nd

6.6.2 Km de red vial sin asfaltar, 2008 71,257 4,646 128 nd

6.6.3 Km de red vial en proyecto, 2008 10,367 207 3 nd

6.6.4 % de población sin acceso a servicios de comunicación, 2007 47 % 56 % 74 % 68 %


8/151


Julio 2010

7

6.6.5 % de población que dispone del servicio de conexión a interneten el domicilio, 2007

12 % 3 % 2 % 2 %

6.7 Otros indicadores

6.7.1 Ingreso familiar per cápita US$ (2007) 374 321 225 266

6.7.2 Índice de desarrollo humano 2007 0.62 0.6 0.54 0.55

6.8 Situación socio política6.8.1 Indicador de convulsión social, 2010 Bajo

6.8.2 Indicador de estabilidad político-institucional, 2010 Estable

6.8.3 Indicador de accesibilidad, 2010 Accesible

Nota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en el Anexo 1.

7 Recursos e indicadores de gestión municipal

Indicadores (2008) Municipalidad

7.1 Municipalidad con conexión a internet Sí7.2 Número de computadoras conectadas a internet en la municipalidad 25

7.3 Personal de la municipalidad por sexo

Hombre 57

Mujer 15

Total 72

7.4 Instrumentos de planificación disponibles en la municipalidad

Plan de Desarrollo de capacidades No

Presupuesto Participativo SíPlan de Desarrollo Económico Local No

Plan de Gestión Ambiental NoPlan de Seguridad Ciudadana NoPlan Vial

NoOtro No

7.5 Disponibilidad de una oficina OPI (*) Sí

(*) Oficina de planeamiento e inversionesNota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en el Anexo 1.

8 Indicadores de gestión ambiental


8.1 Tipo de cobertura del recojo de basura en la capital del distrito y restoCapital del distrito ParcialResto del distrito Parcial

8.2 Costo total anual del servicio de limpieza (en US$) 51,916

8.3 % de basura que va a relleno sanitario o es reciclado 100%

8.4 % de basura que va a ríos y botaderos abiertos 0%

8.5 Disponibilidad de una oficina orientada a la protección del medio ambiente Sí

8.6 Instrumentos de gestiónambiental

Diagnóstico ambiental local Sí

Plan de Acción ambiental local Sí

Agenda ambiental local Sí


9/151


Julio 2010

8

Política ambiental local Sí

Sistema local de gestión ambiental No

Evaluaciones ambientales No

Fiscalizaciones ambientales Sí

Otro No

8.7 Acciones de protecciónambiental realizados por lamunicipalidad

Campañas de concientización ambiental SíConcursos de iniciativas de cuidado del ambiente Sí

Apoyo en la formulación de proyectos sobre problemática ambiental No

Convenios institucionales Sí

Charlas Educativas No

Atención a denuncias ambientales realizadas por la población No

Otro NoNota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en el Anexo 1.

9 Indicadores de mejora de la inversión municipal (MIM)

Información no disponible para esta municipalidad (Julio, 2010).

10 Directorio

Información (2010) Municipalidad

10.1 Nombre del alcalde OSCAR ROOSEVELT CERNA GOMEZ

10.2 Partido político al que pertenece el alcalde PARTIDO NACIONALISTA PERUANO

10.3 Porcentaje de votos válidos con que gana las elecciones 24.823 %

10.4 Nombre de los regidores

EDER JAIRO RODRIGUEZ FIGUEROA

ROSA MAXIMINA CHACALCAJE DE CUPE

JUAN MANUEL JARA ISIDRO

PILAR MERCEDES CADILLO MENDEZ

JULIAN MINAYA MENDEZ

MAXIMO JESUS CABALLERO GARCIA

JUAN ANDRES SANCHEZ LIRIO

10.5 Portal web de la municipalidad www.municarhuaz.gob.pe

10.6 Dirección Av. La Merced Nº 653

10.7 Teléfono (043) 394384 / 394249


10/151


Julio 2010

9

PERU: MUNICIPALIDAD DE HUARAZProvincia


País: Perú Departamento: AncashProvincia: HuarazDistrito: Huaraz

2 Información General de la municipalidad de Huaraz, 2007

2.1 Distrito Huaraz

2.2 Provincia Huaraz



Hombre72,215 (49 %)

Mujer75,248 (51 %)



2.7 Superficie (Km2) 2,493


0 - 14 43,794 (30 %)15 - 24 28,009 (19 %)25 - 29 12,820 (9 %)30 - 44 29,999 (20 %)45 - 54 13,217 (9 %)

55 + 19,624 (13 %)





11/151


Julio 2010

10



Ancash Huaraz Huaraz



3.1.3 Ingresos por industrias extractivas, 2010 751,207 14,550 1,554 626







3.1.10 Total ingresos, 2008 3,321,406 418,777 45,777 12,602

3.1.11 Total ingresos, 2009 3,612,867 346,174 41,968 12,987

3.1.12 Total ingresos, 2010 1,841,384 61,519 10,697 4,694

3.2 Gastos





6,645,611 495,222 68,372 14,510




51 % 44 % 30 % 21 %

Nota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.



Transporte,$2,180 , 49%

(99p)


(16p)

Otro, $475 ,11%


Energia, $193 ,4% (13p)

Seguridad,$166 , 4% (1p)

Comercio, $72 ,2% (2p) Otros ED/SD,

$47 , 1% (17p)

$0

$5,000

$10,000

$15,000

$20,000

$25,000

$30,000

Pres up ues tad o Ejecut ad o




08: ImpuestosMunicipales




12/151


Julio 2010

11

4 Indicadores de desempeño de la gestión de inversiones

Índice de desempeño de la gestión de inversiones Calificación

4.1 Tamaño del programa y de los proyectos de inversión 1.0

4.1.1. Participación del gasto de capital ejecutado del presupuesto institucional 1.0

4.1.2. Tamaño promedio de proyectos para el desarrollo social 1.0

4.1.3. Tamaño promedio de proyectos para el desarrollo económico 1.0

4.2 Estructura del gasto de inversión 1.0

4.2.1. Asignación de recursos del canon para gasto corriente 1.0

4.2.2. Participación del gasto de capital en proyectos para el desarrollo social 1.0

4.2.4 Participación del gasto de capital en proyectos para el desarrollo económico 1.0

4.3 Estructura del gasto de inversión 3.7 4.3.1. Asignación de recursos del canon para gasto corriente 3.0


4.3.3. Participación del gasto de capital en proyectos para el desarrollo económico 5.0

Índice de desempeño de la gestión de inversiones (promedio) 1.9


5 Calificación de la gestión de inversiones


6 Indicadores socioeconómicos


Ancash Huaraz Huaraz

6.1 Pobreza (2007)

6.1.1 % de población en situación de pobreza 39 % 43 % 39 % 31 %

6.1.2 % de población en situación de extrema pobreza 14 % 17 % 11 % 7 %

11..99 Índice dedesempeño de lagestión de

inversiones

Capacidad de ejecución derecursos para inversión

Estructura del gasto deinversión

Tamaño del programay de los proyectos de

inversión

1.0

1.0

3.7


13/151


Julio 2010

12

6.1.3 Coeficiente Gini (Inequidad) 0.42 0.39 0.33 0.34


38 % 42 % 33 % 29 %


6.2 Educación

6.2.1 Población con analfabetismo (15 años a más), 2007 1,359,558(7.1 %) 90,482(12.4 %) 10,838(10.5 %) 2,980(7.4 %)

6.2.2 Analfabetismo en mujeres, 20071,023,288(10.6 %)

68,634(18.6 %)

8,765(16.3 %)

2,474(11.8 %)





Hombre 29 % 28 % 41 % 46 %Mujer 28 % 25 % 37 % 40 %



Lenguaje 23 % 18 %

6.2.6 Población promedio de estudiantes por entidad educativa, 2008 136 109 152 2876.2.7 Población promedio de estudiantes por aula, 2008 18 16 18 23

6.3 Salud



3,672 2,632 2,949 14,746




29 % 21 % 16 % 14 %


87 % 65 % 56 % 53 %

6.4.3 % de población sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona urbana) 34 % 27 % 26 % 21 %


98 % 95 % 94 % 94 %


31 % 23 % 18 % 16 %


87 % 66 % 57 % 55 %


36 % 30 % 28 % 23 %


98 % 95 % 94 % 95 %











14/151


Julio 2010

13



12 % 3 % 4 % 6 %



6.7.2 Índice de desarrollo humano 2007 0.62 0.6 0.6 0.62 6.8 Situación socio política

6.8.1 Indicador de convulsión social, 2010 Alto






7.1 Municipalidad con conexión a internet Sí

7.2 Número de computadoras conectadas a internet en la municipalidad 60


Hombre 188

Mujer 98

Total 286




Plan de Gestión Ambiental SíPlan de Seguridad Ciudadana NoPlan Vial Sí

Otro No


(*) Oficina de planeamiento e inversionesNota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.



8.1 Tipo de cobertura del recojo de basura en la capital del distrito y restoCapital del distrito TotalResto del distrito Parcial









15/151


Julio 2010

14



Sistema local de gestión ambiental Sí


Fiscalizaciones ambientales No

Otro No


Campañas de concientización ambiental Sí

Concursos de iniciativas de cuidado del ambiente Sí

Apoyo en la formulación de proyectos sobre problemática ambiental Sí


Charlas Educativas Sí

Atención a denuncias ambientales realizadas por la población Sí

Otro NoNota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.


Indicadores (*) 2010-I

Indicadores del Proyecto MIM

9.1 Grado de comprensión del Canon Minero 59.1 %

9.2 Grado de comprensión de la Inversión Municipal 41.2 %

9.3 Grado de conocimiento sobre el derecho a ser informado y a obtener información 60.2 %

9.4 Grado de exposición de información de Canon Minero 65 %

9.5 Grado de exposición de información de Inversión Municipal 23.3 %

Indicadores MIM de la MunicipalidadDiciembre

2008Junio2009

Enero2010

9.6 Calificación de la rendición de cuentas a la ciudadanía nd nd 5.5

9.6.1 Nivel de información que da la municipalidad sobre el uso del canon minero nd nd 4.7

9.6.2 Forma de informar de la municipalidad sobre gastos nd nd 6.2(*) Estos indicadores se basan en encuestas semestrales de percepción realizadas por el proyecto MIM.


10 Directorio


10.1 Nombre del alcalde GELACIO LOMBARDO MAUTINO ANGELES

10.2 Partido político al que pertenece el alcalde MOVIMIENTO ACCION NACIONALISTA PERUANO10.3 Porcentaje de votos válidos con que gana las elecciones 29.152 %


TOBIAS ORTIZ VILLAFANE

FLOR JUANA JACOME DE DUARTE

LEONOR MARITZA SALAZAR DE ORTIZ

EVORCIO ENRIQUE SALAZAR SALAS

JOSE CARLOS PARIASCA PEREZ

JOVITA NELLY CAURURO SANCHEZ


16/151


Julio 2010

15

JOSEPH ANGEL INCHICAQUI ROSALES

SATURNINO LUCIO CASTILLO LEON

VILMA G RIOS DE AREQUIPEÑO

VALENTIN ANTONIO PALACIOS NIVIN

MARCO ANTONIO LA ROSA SANCHEZ PAREDES

10.5 Portal web de la municipalidad www.munihuaraz.gob.pe10.6 Dirección Av. Luzuriaga Nº 734 - Ancash

10.7 Teléfono (043) 421481 / 421471


17/151


18/151


Julio 2010

17



Ancash Huaraz Independencia










3.1.10 Total ingresos, 2008 3,321,406 418,777 45,777 17,586

3.1.11 Total ingresos, 2009 3,612,867 346,174 41,968 16,811

3.1.12 Total ingresos, 2010 1,841,384 61,519 10,697 4,727

3.2 Gastos





6,645,611 495,222 68,372 23,196




51 % 44 % 30 % 22 %




Agraria , $559 ,8% (13p)


(26p)

Energía, $309 ,4% (21p)

Medio Ambiente, $776

, 11% (3p)

Orden Público,$154 , 2% (1p)

Saneamiento,$2,668 , 38%

(60p)

Transporte,$1,596 , 23%

(47p)

Turismo, $2 ,0% (1p)

Otro, $41 , 1%

$0

$5,000

$10,000

$15,000

$20,000

$25,000

$30,000

$35,000

$40,000

$45,000

Pres up ues tad o Ejec utad o







19/151


Julio 2010

18
















22..00 Índice dedesempeño de la

gestión deinversiones




inversión

1.0

1.73.3


20/151


21/151


Julio 2010

20

5.6.3 Preparación del inicio de ejecución del proyecto 3.3

5.6.4 Ejecución del proyecto 2.7

5.7. Administración y finanzas 2.2

5.7.1 Gestión presupuestaria de proyectos 3.0

5.7.2 Gestión de adquisiciones y contrataciones2.7

5.7.3 Liquidación de proyectos 1.0

5.8.Resultados de la gestión de inversiones – post 2.2

5.8.1 Financiamiento del programa de inversión 2.7

5.8.2 Eficiencia en la ejecución del programa 1.8

5.8.3 Distribución de los recursos de inversión 3.0

5.8.4 Operación y mantenimiento de los proyectos 2.3

5.8.5 Evaluación ex-post de proyectos 1.0

Calificación de las prácticas de la gestión de inversiones (promedio) 2.4




Ancash Huaraz Independencia

6.1 Pobreza (2007)





38 % 42 % 33 % 28 %

6.1.5 % de hogares con dos o más NBIs 11 % 11 % 7 % 5 %6.2 Educación


(7.1 %)90,482

(12.4 %)10,838

(10.5 %)4,163

(9.4 %)


68,634(18.6 %)

8,765(16.3 %)

3,424(14.7 %)





Hombre 29 % 28 % 41 % 45 %Mujer 28 % 25 % 37 % 41 %


6.2.5 Nivel de logro educativo, 2009 Matemáticas 14 % 11 %Lenguaje 23 % 18 %


6.2.7 Población promedio de estudiantes por aula, 2008 18 16 18 21

6.3 Salud



3,672 2,632 2,949 3,697


22/151


Julio 2010

21




29 % 21 % 16 % 16 %


87 % 65 % 56 % 38 %


34 % 27 % 26 % 27 %


98 % 95 % 94 % 91 %


31 % 23 % 18 % 18 %


87 % 66 % 57 % 40 %


36 % 30 % 28 % 29 %


98 % 95 % 94 % 91 %


6.5.1 % de población sin electricidad – zona urbana 9 % 11 % 9 % 9 %6.5.2 % de población sin electricidad – zona rural 70 % 50 % 34 % 24 %









12 % 3 % 4 % 5 %




6.8 Situación socio política

6.8.1 Indicador de convulsión social, 2010 Muy Bajo








7.3 Personal de la municipalidad por sexoHombre 55

Mujer 33


23/151


Julio 2010

22

Total 88



Presupuesto Participativo NoPlan de Desarrollo Económico Local NoPlan de Gestión Ambiental No

Plan de Seguridad Ciudadana NoPlan Vial Sí

Otro No





8.1 Tipo de cobertura del recojo de basura en la capital del distrito y resto Capital del distrito TotalResto del distrito Total




8.5 Disponibilidad de una oficina orientada a la protección del medio ambiente No


Diagnóstico ambiental local No

Plan de Acción ambiental local No

Agenda ambiental local No

Política ambiental local No

Sistema local de gestión ambiental No



Otro No


Campañas de concientización ambiental No

Concursos de iniciativas de cuidado del ambiente No











24/151


Julio 2010

23


9.3 Grado de conocimiento sobre el derecho a ser informado y a obtener información 51.1 %

9.4 Grado de exposición de información de Canon Minero 62.5 %


Indicadores MIM de la Municipalidad Diciembre2008 Junio2009 Enero2010

9.6 Calificación de la rendición de cuentas a la ciudadanía 3.1 5.1 5.4

9.6.1 Nivel de información que da la municipalidad sobre el uso del canon minero 1.6 2.1 3.5

9.6.2 Forma de informar de la municipalidad sobre gastos 4.7 8.1 7.2(*) Estos indicadores se basan en encuestas semestrales de percepción realizadas por el proyecto MIM.


10 Directorio


10.1 Nombre del alcalde GREGORIO EMILIANO MEZARINA PAREDES

10.2 Partido político al que pertenece el alcalde RECONSTRUYAMOS HUARAZ



JUAN ALEJANDRO CASTRO SOTELO

ALIOSI ANTONIA CANCAN DE REVILLA

WALTER MEDRANO ACUÑA

JORGE ALEXANDER ROJAS VEGA

JESUS PAUL YANAC CACERES

OSCAR GUILLERMO ELLACURIAGA SAN MARTIN

JUAN IGNACIO PINTO DEPAZ

JULIO CESAR ROJAS VILLANUEVA

RICARDO AUGUSTO MALDONADO VERGARA

10.5 Portal web de la municipalidad www.munidi.gob.pe

10.6 Dirección Jr. Pablo Patrón Nº 257- ancash

10.7 Teléfono (043) 22048 / 42707


25/151


26/151


Julio 2010

25



Ancash HuariChavin deHuantar


3.1.1 Ingresos por industrias extractivas, 2008 1,857,411 350,996 150,102 16,928

3.1.2 Ingresos por industrias extractivas, 2009 1,576,385 239,024 100,587 11,436








3.1.10 Total ingresos, 2008 3,321,406 418,777 155,069 17,4853.1.11 Total ingresos, 2009 3,612,867 346,174 105,960 12,053

3.1.12 Total ingresos, 2010 1,841,384 61,519 3,942 407

3.2 Gastos





6,645,611 495,222 261,040 38,015




3.2.8 % de ejecución respecto a lo presupuestado (acumulado, 2008-2010) PIM

51 % 44 % 35 % 51 %




Educación,$5,941 , 31%

(7p)

Otro, $3,387 ,17%Transporte,

$2,921 , 15%(9p)

Agropecuaria,$2,792 , 14%

(6p)

Comercio,$1,496 , 8% (2p)

Medio Ambiente,$1,040 , 5% (9p)


Pesca, $303 ,2% (1p)

ProtecciónSocial, $162 ,

1% (3p)

Otro ED/SD,$297 , 2%

$0

$5,000

$10,000

$15,000

$20,000

$25,000

$30,000

$35,000

Pres up ues tad o Ejec utad o







27/151


Julio 2010

26




















Ancash HuariChavin deHuantar

6.1 Pobreza (2007)








inversión

2.67

2.333.00


28/151


Julio 2010

27



38 % 42 % 65 % 65 %


6.2 Educación

6.2.1 Población con analfabetismo (15 años a más), 2007 1,359,558(7.1 %) 90,482(12.4 %) 8,198(20.1 %) 1,619(28.7 %)


68,634(18.6 %)

6,289(32 %)

1,217(42.1 %)





Hombre 29 % 28 % 22 % 13 %Mujer 28 % 25 % 18 % 11 %



Lenguaje 23 % 18 %

6.2.6 Población promedio de estudiantes por entidad educativa, 2008 136 109 78 896.2.7 Población promedio de estudiantes por aula, 2008 18 16 14 15

6.3 Salud



3,672 2,632 1,410 2,272




29 % 21 % 29 % 4 %


87 % 65 % 46 % 39 %

6.4.3 % de población sin servicio de desagüe dentro de la vivienda(zona urbana) 34 % 27 % 51 % 17 %


98 % 95 % 95 % 95 %


31 % 23 % 30 % 5 %


87 % 66 % 48 % 39 %


36 % 30 % 52 % 17 %


98 % 95 % 95 % 95 %











29/151


Julio 2010

28



12 % 3 % 0 % 0 %



6.7.2 Índice de desarrollo humano 2007 0.62 0.6 0.55 0.53 6.8 Situación socio política

6.8.1 Indicador de convulsión social, 2010 Muy Bajo


6.8.3 Indicador de accesibilidad, 2010Poco

AccesibleNota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.






Hombre 6

Mujer 3

Total 9




Plan de Gestión Ambiental Sí

Plan de Seguridad Ciudadana NoPlan Vial No

Otro No





8.1 Tipo de cobertura del recojo de basura en la capital del distrito y restoCapital del distrito TotalResto del distrito Parcial




8.5 Disponibilidad de una oficina orientada a la protección del medio ambiente No





30/151


Julio 2010

29

Agenda ambiental local No





Otro Sí











10 Directorio


10.1 Nombre del alcalde JUSTINO ZENON MONTES COLCAS

10.2 Partido político al que pertenece el alcalde PARTIDO DEMOCRATICO SOMOS PERU



INOCENTE JAIMES RIVERA

ADRIANA AZUCENA ROLDAN ZAVALETA

LEONCIO PROSPERO COLONIA HUERTATELESFORO EDER SOLIS CADILLO

VICTOR MACARIO GARCIA ALEGRE

10.5 Portal web de la municipalidad nd

10.6 Dirección Plaza de Armas s/n

10.7 Teléfono (043) 454099


31/151


Julio 2010

30

PERU: MUNICIPALIDAD DE HUARIProvincia


País: Perú Departamento: AncashProvincia: Huari

Distrito: Huari

2 Información General de la municipalidad de Huari, 2007

2.1 Distrito Huari

2.2 Provincia Huari



Hombre32,135 (51 %)

Mujer30,463 (49 %)





0 - 14 21,768 (35 %)15 - 24 11,198 (18 %)25 - 29 4,206 (7 %)30 - 44 10,861 (17 %)45 - 54 5,141 (8 %)

55 + 9,424 (15 %)





32/151


Julio 2010

31



Ancash Huari Huari










3.1.10 Total ingresos, 2008 3,321,406 418,777 155,069 14,649

3.1.11 Total ingresos, 2009 3,612,867 346,174 105,960 10,255

3.1.12 Total ingresos, 2010 1,841,384 61,519 3,942 762

3.2 Gastos





6,645,611 495,222 261,040 30,619




51 % 44 % 35 % 58 %




Otro $4,073 38%

Agropecuaria$2,036 19% (6p)Protección Soc ial

$1,066 10%(4p)

Saneamiento$1,053 10% (5p)

Transporte $6116% (6p)

Energía $496 4%(2p)

Medio Ambiente$492 4% (6p)

Salud $199 2%(2p)

Otro ED/SD $7597% (7p)

$0

$5,000

$10,000

$15,000

$20,000

$25,000

Presupuestad o Ejecutad o

18: Canon y sobrecanon,regalías, etc.


09: Recursosdirectamente recaudados

07: Fondo decompensación Municipal



33/151


34/151


Julio 2010

33


38 % 42 % 65 % 49 %


6.2 Educación


(7.1 %)90,482

(12.4 %)8,198

(20.1 %)1,125

(16.9 %)

6.2.2 Analfabetismo en mujeres, 2007 1,023,288(10.6 %)

68,634(18.6 %)

6,289(32 %)

842(24.4 %)





Hombre 29 % 28 % 22 % 43 %Mujer 28 % 25 % 18 % 38 %



Lenguaje 23 % 18 %


6.2.7 Población promedio de estudiantes por aula, 2008 18 16 14 186.3 Salud



3,672 2,632 1,692 15,650




29 % 21 % 29 % 8 %


87 % 65 % 46 % 45 %


34 % 27 % 51 % 21 %


98 % 95 % 95 % 90 %


31 % 23 % 30 % 9 %


87 % 66 % 48 % 50 %


36 % 30 % 52 % 22 %


98 % 95 % 95 % 92 %












35/151


Julio 2010

34


12 % 3 % 0 % 1 %




6.8 Situación socio política6.8.1 Indicador de convulsión social, 2010 Bajo


6.8.3 Indicador de accesibilidad, 2010Poco

AccesibleNota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.






Hombre 177

Mujer 68

Total 245




Plan de Gestión Ambiental NoPlan de Seguridad Ciudadana No

Plan Vial NoOtro No





8.1 Tipo de cobertura del recojo de basura en la capital del distrito y resto

Capital del distrito Parcial

Resto del distrito Parcial8.2 Costo total anual del servicio de limpieza (en US$) 32,468






Plan de Acción ambiental local No


36/151


Julio 2010

35




Evaluaciones ambientales Sí

Fiscalizaciones ambientales Sí

Otro No




Apoyo en la formulación de proyectos sobre problemática ambiental Sí







10 Directorio


10.1 Nombre del alcalde HERBERTH FRANCO SOLIS ALCEDO

10.2 Partido político al que pertenece el alcalde PARTIDO NACIONALISTA PERUANO



BETTY AMALIA BAYONA ROMERO

PROSCULO ELIAS SIFUENTES HUERTA

MIGUEL ANGEL SOLIS NAVAYONY GLICERIO MARQUEZ DOMINGUEZ

PERPETUA ZERPA BALTAZAR

PRISCILA TRUJILLO ACUÑA

NAZARIA ROSA JARA IBARRA

OTTO SEVERO VALLE ARAUJO

JOEL BETO ASENCIOS MARTEL

10.5 Portal web de la municipalidad www.munihuari.gob.pe

10.6 Dirección Jr. Ramón Castilla 470

10.7 Teléfono (043) 453005 / 453109


37/151


Julio 2010

36

PERU: MUNICIPALIDAD DE SAN MARCOSDistrito


País: Perú Departamento: AncashProvincia: Huari

Distrito: San Marcos

2 Información General de la municipalidad de San Marcos, 2007

2.1 Distrito San Marcos

2.2 Provincia Huari



Hombre7,834 (58 %)

Mujer5,773 (42 %)



2.7 Superficie (Km2) 557


0 - 14 4,032 (30 %)15 - 24 2,531 (19 %)25 - 29 1,178 (9 %)30 - 44 2,936 (22 %)45 - 54 1,161 (9 %)

55 + 1,769 (13 %)





38/151


Julio 2010

37



Ancash Huari San Marcos










3.1.10 Total ingresos, 2008 3,321,406 418,777 155,069 61,306

3.1.11 Total ingresos, 2009 3,612,867 346,174 105,960 42,173

3.1.12 Total ingresos, 2010 1,841,384 61,519 3,942 1,074

3.2 Gastos





6,645,611 495,222 261,040 68,511




51 % 44 % 35 % 17 %




Transporte $7,35622% (10p)

Educación $6,25018% (4p)

Agro pecuaria$5,281 15% (17p)

Otros $4,84814%

Protección Social$3,589 11% (6p)

Saneamiento$3,407 10% (14p)

Salud $1,331 4%(6p)

Orden Público$1,006 3% (3p)

Pesca $369 1%(2p)

Comercio $3061% (2p)

Otro DE/DS $3221% (9p)

$0

$20,000

$40,000

$60,000

$80,000

$100,000

$120,000

$140,000

$160,000

Presupuestado Ejecutado

18: Canon ysobrecanon,regalías, etc.



39/151


Julio 2010

38





















inversión

2.3

1.73.3


40/151


Julio 2010

39


* La calificación se llevó a cabo en julio de 2008.

Calificación de las prácticas de la gestión de inversiones Calificación

5.1. Organización y recursos 2.1

5.1.1 Diseño organizacional 1.8

5.1.2 Recursos humanos 1.8

5.1.3 Infraestructura 2.7

5.2. Acceso de información 2.3

5.2.1 Monitoreo de las inversiones 2.0

5.2.2 Información y conocimiento 2.3 5.2.3 Transparencia y rendición de cuentas 2.7

5.3. identificación de las ideas de proyectos 2.3

5.3.1 Identificación de demandas de inversión 3.0

5.3.2 Organización de las demandas de inversión 1.7

5.3.3 Definición de la idea de proyecto 2.3

5.4. Programación de inversiones (multianual y anual) 2.6

5.4.1 Programación multianual de las inversiones 1.3

5.4.2 Programación anual de inversiones 3.3

5.4.3 Plan anual de contrataciones 3.0

5.5. Preinversión 2.75.5.1 Preparación para la formulación y evaluación 3.0

5.5.2 Formulación de estudios de preinversión 2.0

5.5.3 Evaluación de los estudios de preinversión 3.0

5.6. Ejecución de proyectos 2.7

5.6.1 Preparación para la formulación de estudios 2.0

5.6.2 Formulación de estudios de inversión 2.3

22..44 Calificación de lasprácticas de la


2.1

2.3

2.3

2.62.7

2.7

1.9

2.4

( 2) Acceinforma

(4) Prog

inv

ción de

ctos

s de la

rsiones

ión

(1) Organización y recursos

(5) Pre-inversión

(7) Gestiónadministrativa de

proyectos

(4) Programación de inversiones

(3) Identificación de la idea deproyecto

(2) Acceso a información

(6) Ejecución de proyectos

(8) Resultados de lagestión de inversiones

post inversión


41/151


42/151


43/151


44/151


Julio 2010

43








9.3 Grado de conocimiento sobre el derecho a ser informado y a obtener información 77 %

9.4 Grado de exposición de información de Canon Minero 71.9 %


Indicadores MIM de la MunicipalidadDiciembre

2008Junio2009

Enero2010

9.6 Calificación de la rendición de cuentas a la ciudadanía 7.4 9.9 6.5

9.6.1 Nivel de información que da la municipalidad sobre el uso del canon minero 4.8 10.5 7.3

9.6.2 Forma de informar de la municipalidad sobre gastos 10.1 9.8 5.6(*) Estos indicadores se basan en encuestas semestrales de percepción realizadas por el proyecto MIM.Nota: Más información sobre los indicadores y las fuentes de información está disponible en la sección 11.

10 Directorio


10.1 Nombre del alcalde ANTONIO APONTE CABALLERO

10.2 Partido político al que pertenece el alcalde MOVIMIENTO ACCION NACIONALISTA PERUANO



LEONARDO FELIX CHAVEZ ALFARO

YODITH OLGA GARAY LEIVA

BONIFACIO NOLBERTO ANAYA OBREGON

MARGOTH NOEMI GARAY CHAVEZ

ROSEMERY NORA FERRO DIAZ

10.5 Portal web de la municipalidad nd

10.6 Dirección Jr. Progreso s/n

10.7 Teléfono (043) 751141


45/151


Julio 2010

44

PERU: MUNICIPALIDAD DE CAJAMARCAProvincia


País: Perú Departamento: CajamarcaProvincia: CajamarcaDistrito: Cajamarca

2 Información General de la municipalidad de Cajamarca, 2007

2.1 Distrito Cajamarca

2.2 Provincia Cajamarca

2.3 Departamento Cajamarca


Hombre155,571 (49 %)

Mujer160,581 (51 %)





0 - 14 98,164 (31 %)15 - 24 66,704 (21 %)25 - 29 28,461 (9 %)30 - 44 63,134 (20 %)45 - 54 25,925 (8 %)

55 + 33,764 (11 %)





46/151


Julio 2010

45



Cajamarca Cajamarca Cajamarca



3.1.3 Ingresos por industrias extractivas, 2010 751,207 27,428 4,377 2,329







3.1.10 Total ingresos, 2008 3,321,406 143,567 42,449 20,186

3.1.11 Total ingresos, 2009 3,612,867 174,163 51,411 23,686

3.1.12 Total ingresos, 2010 1,841,384 109,622 19,824 11,727

3.2 Gastos





6,645,611 276,850 99,511 41,460




51 % 47 % 37 % 27 %




Transporte $5,59839% (37p)

Educación$2,076 14%

(10p)

Otro$2,031 14%

Saneamiento$1,929 13%

(22p)

Medio Ambiente

$1,766 12%(8p)

Orden Público$409 3% (3p)

Comercio $2252% (2p)

Agri cultura $2071% (10p)

Energ ía $140 1%(3p)

Otro DE/DS $881% (9p)

$0

$10,000

$20,000

$30,000

$40,000

$50,000

$60,000

Presupuestado Ejecutado





00: Recursosordinarios


47/151


Julio 2010

46

















22..00 Índice dedesempeño de lagestión de

inversiones




inversión

1.0

1.3

3.7


48/151


Julio 2010

47


* La calificación se llevó a cabo en julio de 2008.

Calificación de las prácticas de la gestión de inversiones Calificación

5.1. Organización y recursos 3.2

5.1.1 Diseño organizacional 3.0

5.1.2 Recursos humanos 2.5

5.1.3 Infraestructura 4.0

5.2. Acceso de información 3.0

5.2.1 Monitoreo de las inversiones 2.8

5.2.2 Información y conocimiento 2.3 5.2.3 Transparencia y rendición de cuentas 4.0

5.3. identificación de las ideas de proyectos 2.8

5.3.1 Identificación de demandas de inversión 2.3

5.3.2 Organización de las demandas de inversión 3.3

5.3.3 Definición de la idea de proyecto 2.7

5.4. Programación de inversiones (multianual y anual) 3.0

5.4.1 Programación multianual de las inversiones 3.0

5.4.2 Programación anual de inversiones 3.0

5.4.3 Plan anual de contrataciones

línea de base para 20 municipalidades julio 2010 spa.pdf

Documents