PRIMERA EDICIÓNCOLECCIÓN OBRAS UNIVERSALES

DEDICATORIA - A todas las personas en general para que abrán los ojos hacía el camino de la verdad y poder vivír en un mundo mejor donde la solución es la educación.

ÍNDICE GENERAL

CAPITULO I El Hecho - Recuento de los hechos ocurridos 4 CAPITULO II Teoria de la Conspiación 8 Misil en el Pentagono 8 Torres Gemelas 21 ¿Demolición Controlada en las Torres? 27 World Trade Center 7. 39 Reacciones 44 Vuelo 93. 46 ¿Derribado el Avión? 49 Enigmas 51 Conclusión 54 Glosario de Terminos 56

Editado y distribuido por: EDICIONES EDDIE SIGLO 21., C.A. Barquisimeto, Venezuela.2013 e-mail: eddiemusic2012@live.com Teléfonos: 0416-1677549 Hecho el depósito en ley. Deposito Legal: lf 9032009800270 ISBN: 978-980-7259-20-6 Derechos Reservados conforme a la ley. Prohibida la reproducción parcial o total por cualquier medio mecánico o electrónico sin su debida autorización. Los caracteres tipográficos de esta obra son Propiedad de: Ediciones Eddie siglo 21., c.a. MAS ALLÁ DEL 9/11 Colección obras universales. Diagramación e impresión: Editorial Torino. IMPRESO EN VENEZUELA PRINTED IN VENEZUELA.

CAPITULO I - EL HECHO

Los atentados del 11 de septiembre de 2001 fueron una serie de atentados terroristas suicidas cometidos aquel día en los Estados Unidos por miembros de la red yihadista Al Qaeda mediante el secuestro de aviones de línea para ser impactados contra varios objetivos y que causaron la muerte a cerca de 3.000 personas y heridas a otras 6.000, así como la destrucción del entorno del World Trade Center en Nueva York y graves daños en el Pentágono, en el Estado de Virginia, siendo el episodio que precedería a la guerra de Afganistán y a la adopción por el Gobierno estadounidense y sus aliados de la política denominada de Guerra contra el terrorismo.Los atentados fueron cometidos por diecinueve miembros de la red yihadista Al-Qaida,1 divididos en cuatro grupos de secuestradores, cada uno de ellos con un ter-rorista piloto que se encargaría de pilotar el avión una vez ya reducida la tripulación de la cabina. Los aviones de los vuelos 11 de American Airlines y 175 de United Air-lines fueron los primeros en ser secuestrados, siendo ambos estrellados contra las dos torres gemelas del World Trade Center, el primero contra la torre Norte y el segundo poco después contra la Sur, provocando que ambos rascacielos se derrumbaran en las dos horas siguientes.El tercer avión secuestrado pertenecía al vuelo 77 de American Airlines y fue em-pleado para ser impactado contra una de las fachadas del Pentágono, en Virginia. El cuarto avión, perteneciente al vuelo 93 de United Airlines, no alcanzó ningún obje-tivo al resultar estrellado en campo abierto, cerca de Shanksville, en Pensilvania, tras perder el control en cabina como consecuencia del enfrentamiento de los pasajeros y tripulantes con el comando terrorista. Los atentados causaron más de 6.000 heridos, la muerte de 2.973 personas y la desaparición de otras 24,4 resultando muertos igual-mente los 19 terroristas.Los atentados, que fueron condenados inmediatamente como horrendos ataques ter-roristas5 por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, se caracterizaron por el empleo de aviones comerciales como armamento, provocando una reacción de temor generalizado en todo el mundo y particularmente en los países occidentales, que al-teró desde entonces las políticas internacionales de seguridad aérea.

4

Los ataques tuvieron un impacto significativo en los mercados estadounidense y mundiales. La Reserva Federal redujo temporalmente sus contactos con bancos por la falta del equipo perdido en el distrito financiero de Nueva York. En horas se recuperó el control sobre el suministro de dinero, con la consecuente liquidez para los bancos. Los índices bursátiles New York Stock Exchange (NYSE), American Stock Exchange y NASDAQ no abrieron el 11 de septiembre y permanecieron cer-rados hasta las 15:30 del 17 de ese mismo mes. Los sistemas del NYSE no fueron dañados por el ataque, pero los daños en las líneas telefónicas del sistema finan-ciero del World Trade Center impidieron que funcionara.Cuando los mercados reabrieron el 17 de septiembre de 2001, tras el mayor parón desde la Gran Depresión, el índice Dow Jones Industrial Average cayó 684 puntos (7,1%), hasta 8920, en su mayor caída en un solo día. Al final de la semana, el Dow Jones había perdido 1369,7 puntos (14,3%), su mayor caída en una semana. Desde entonces Wall Street permanece protegido contra un atentado terrorrista. Tras el 11-S, numerosos gobiernos aprobaron leyes antiterroristas o endurecieron las ya existentes, particularmente de cara al terrorismo islámico. Entre ellos estuvi-eron el Reino Unido, la India, Australia, Francia, Alemania, Indonesia, China, Ca-nadá, Rusia, Pakistán, Jordania, Mauricio, Uganda y Zimbabue. Una consecuencia de dichas medidas fue la congelación de cuentas bancarias asociadas a Al-Qaeda.Los servicios de seguridad e inteligencia de varios países (Italia, Malasia, Indone-sia, Filipinas...) arrestaron tras los atentados a personas relacionadas con células varias de al-Qaeda. Dichas medidas han sido objeto de críticas varias, que las ven como un atentado a las libertades individuales, como un recorte de derechos y, en general, como un aumento de la injerencia del Estado en la intimidad de los ciudadanos.

5

El hecho de que el terrorismo islámico se convirtiera en una amenaza más rel-evante, las poblaciones occidentales estigmatizaran al mundo musulmán y los Estados Unidos atacaran militarmente los campos donde los terroristas se entren-aban, era previsible en el corto plazo. Sin embargo, estas consecuencias inmediatas desataron nuevos procesos que cambiaron notablemente el panorama mundial.

El núcleo de intelectuales neoconservadores, la mayor relevancia de las agencias vinculadas a la defensa y el ánimo beligerante que invadía a la población norteam-ericana provocó en los años siguientes una notable expansión de los intereses hegemónicos de Washington y un cambio extravagante en su discurso. Se solicita-ron notables concesiones a países como Libia, Siria y Pakistán, amenazando a sus líderes e incluyendo a todos los que no aceptaran sus demandas en lo que se daría en llamar extravagantemente el “Eje del Mal”.

Los neoconservadores decían que el momento unipolar debía ser utilizado para aliviar al mundo de amenazas como los regímenes autoritarios que violaban masi-vamente los derechos humanos, tenían armas de destrucción masiva y albergaban terroristas, dando origen al concepto de rogue state o “estado canalla” que como el de failed state -estado fallido- en los noventa, podía legitimar algún tipo de inter-vención militar. El blanco perfecto fue Irak… pero también fue la tormenta per-fecta.

Con Irak, Estados Unidos se expandió más allá de sus capacidades. Más aún, el traslado de sus capacidades en el Medio Oriente -el CENTCOM- hacia Irak gen-eró problemas importantes en Afganistán. Solo unos años después de la victoria frente a Saddam Hussein, el público norteamericano comprobó que el problema del terrorismo se había trasladado a Pakistán y a otras regiones del mundo con la diáspora de una Al Qaeda fortalecida. Mientras Estados Unidos se estancaba en dos frentes, muchos estados carcomidos por guerras intestinas como Colombia, China, Sri Lanka, Rusia y Uzbequistán aprovecharon la Guerra Global contra el Terror para relajar sus miramientos humanitarios y fortalecer su situación política doméstica.

Por último, Estados Unidos debió financiar importantes déficits a partir de la generación de deuda. En otros términos, las fuerzas que se concentraron en el mo-tor militarista en los años 2000 debieron tomarse inevitablemente de aquellas que proveían estabilidad y crecimiento genuino a la economía.

6

En suma, hay al menos dos grandes consecuencias no previsibles del 11-S. La primera fue política: como muchos “realistas” vaticinaban desde 1991, los Estados Unidos en algún momento se verían tentados a utilizar su superioridad militar y en ese momento, como producto de la amenaza percibida, el resto comenzaría a bal-ancearlo. Aunque esto no sucedió en los noventa, y pudo haberse evitado incluso después de los atentados, se produjo con la invasión a Irak. La segunda fue económica: los costos de una guerra prolongada redujeron la bre-cha económica, particularmente con China, que al mantener un cambio devaluado no sólo se convirtió en las segunda economía del mundo y primer tenedor de bonos americanos, sino que muchos estados, particularmente del Sur, disfrutaron de este ascenso -a través, por ejemplo, del incremento en el precio de los commmodities- y generaron sus propios polos de desarrollo. El premio Nobel de Economía Joseph Sti-glitz identifica al 11-S como uno de los orígenes sino el más importante de la actual crisis en un artículo publicado recientemente por Project Syndicate.Si creemos, como muchos, que estos cambios económicos y políticos no son simple-mente una moda sino que marcan el paso a un mundo multipolar, una nueva distri-bución de la riqueza y la difusión de culturas no occidentales, entonces estamos en condiciones de decir que el 11-S del 2001 puede tenerse como el primer día de una nueva era. Aunque el relato que hemos comentado hasta aquí otorga gran relevancia al 11-S y a la política exterior norteamericana para explicar el mundo actual, es cierto que al-gunas perspectivas críticas y no-americanas otorgan menos relevancia al fenómeno. Podemos pensar, por ejemplo, que las principales agendas de estos últimos veinte años como el intervencionismo humanitario, la Guerra Global contra el terror y la coordinación financiera en el marco del G-20 reflejan profundos cambios en los valores del orden internacional y global, tanto en sus aspectos jurídicos como morales y que este cambio fue absolutamente independiente de los atentados. Desde esta perspectiva, aunque los años 2000 innegablemente reflejan una decadencia norteamericana, esta se debería a la pérdida de liderazgo de Washington -no nece-sariamente de dinero ni potencial militar- y al cambio en las ideas y normas. Sin embargo, aunque podríamos mencionar un sinfín de teorías que otorgan poca o ninguna relevancia a los atentados del 11-S, las interpretaciones más difundidas de estos últimos diez años coinciden en que estamos viviendo una nueva era en la política internacional como consecuencia -más o menos directamente- de aquel fatídico episodio del 11 de septiembre.

7

CAPITULO II - CONSPIRACIÓN

Las conspiraciones del 9/11 son una serie de teorías sobre el origen y desarrollo de los atentados (que tuvieron lugar el 11 de septiembre de 2001 en el World Trade Center, en El Pentágono y en una zona rural de Pensilvania) que discrepan con la versión ofi cial. Aunque algunas teorías alternativas a la ofi cial proponen que fueron los agentes secretos de Israel o Pakistán los que estaban detrás de los ataques, las teorías que han conseguido mayor repercusión suelen estar basadas en una de estas dos ideas: -Que el Gobierno de Estados Unidos tenía conocimiento previo de los ataques y deliberadamente no hizo nada para prevenirlos. Este grupo de teorías, por tanto, admite la existencia de los secuestradores islámicos y no cuestiona la causa del der-rumbe de las Torres Gemelas, pero acusa al gobierno de permitir deliberadamente que los terroristas realizaran los ataques. Ha recibido el nombre de LIHOP (“let it happen on purpose”, “dejar que ocurra a propósito”

Vídeo difundido por el gobierno estadounidense del momento del impacto contra el Pentágono. Una de las teorías conspirativas más divulgadas es la de que no fue un avión sino un misil lo que se estrelló contra el Pentágono. Sus principales defensores son los que apoyan la versión del “trabajo interno”, quienes afi rman que no hay sufi cientes pruebas que demuestren que se estrelló un avión en el Pentágono. No obstante, algunos partidarios del “trabajo interno” también la descartan tras valorar las evidencias y creen que la conspiración no incluye el uso de un misil.

En la siguiente pagina los argumentos que manejan los defensores de esta hipótesis-

PENTAGONO

El NORAD controla la defensa del espacio aéreo de Estados Unidos; este se divide en zonas geográficas, siendo el NEADS (North East Air Defense Sector) el responsable de la zona donde se produjeron los atentados. Es el órgano que coordina y recibe avisos de aeropuertos sobre secuestros de aeronaves, entre otras funciones. El NEADS fue el que envió los F-16 a Washington y a New York. Todas las conversaciones entre los diferentes aeropuertos y el NEADS están recogidos en el informe de la Comisión Nacional del 11-S. En casos de secuestro de aviones u otras emergencias aéreas de este tipo, el NORAD tiene unos protocolos de seguridad que consisten, entre otras cosas, en hacer despegar cazas lo más rápidamente posible para interceptar al avión y comprobar qué es lo que ocurre, como ha ocurrido en otras ocasiones. En el caso del vuelo 77 los aviones no llegaron a tiempo y hay dudas incluso sobre si despegaron antes o después de la colisión, un retraso que los partidarios de la hipótesis conspirativa consideran deliberado. Segun teóricos de la conspiración, el vuelo 77 fue capaz de volar hacia el Pentágono durante 40 minutos y no fue interceptado a pesar de la sofisticada tec-nología de radar, de las baterías antimisiles que rodean el Pentágono, y de la prox-imidad del edificio a la base aérea de Andrews. Realmente no existen estas baterías antimisiles (y si existieran, son secretas). El tema de proteger Washington con baterías antimisiles o Atlanta (Juegos Olímpicos de Atlanta de 1996) fue tratado y rechazado por la posibilidad de derribar un avión por error. El aeropuerto Ronald Reagan se encuentra muy cerca del Péntagono, y los aviones lo sobrevuelan en muchas ocasiones. Un ejemplo de ello es el caso de una avioneta que fue identificada como sospechosa en 2002 cuando sobrevolaba Washington: no fue abatida por ninguna batería antimisiles a pesar de que se desalojó el Capitolio. En el momento de los ataques, el ala oeste (que era el objetivo del ataque) del Pentágono estaba en reformas, y por lo tanto casi vacía.

9

Concretamente estaba siendo reformada para aguantar daños mayores en caso de un ataque terrorista con bomba. Los par-tidarios de la teoría del trabajo interno argumentan que el gobierno escogió como objetivo esta zona del Pentágono para minimizar todo lo posible los daños, tanto personales como materia-les. También se afirma desde este sector que los daños producidos en la pared del Pentágono son demasiado pequeños para haber sido causados por un Boeing 757. Como apoyo a esta afirmación se suelen basar en fotografías incompletas y obstruidas por el humo o por el chorro de agua de las mangueras de los bomberos, pero en una vista más completa construida por Pier Paolo Murru, juntando fragmentos de varias tomas y uniéndolas tras una corrección de per-spectiva, queda claro que la valoración del tamaño del agujero por parte de los teóricos de la conspiración (de unos 5×7 metros11 ) está muy por debajo de su tamaño real. Además, dado que la superficie del avión es fundamental-mente aluminio, que es blando y ligero, no cabe esperar que el diámetro del

orificio se correspondiese con exactitud necesariamente con el del fuselaje y las alas, algo que se sabe por otros acciden-tes aéreos,12 mientras que las partes más pesadas, que son las que mayor energía cinética portan (como los motores o el tren de aterrizaje, por ejemplo), son las que más facilidad tienen para romper los muros. En las fotografías puede obser-varse que el avión originó un agujero profundo (que llegó a perforar dos mu-ros del edificio), mientras que en la zona de alrededor, donde no impactó, sólo se observan quemaduras y daños menores en la fachada. Algunos conspiracionistas afirman que esto es una evidencia de que esos destrozos no los pudo causar un avión, porque según ellos los motores de 6 toneladas cada uno no penetraron los muros como sí lo hizo la parte central del avión.

10

También se cuestiona el asunto de las cámaras de vigilancia del Pentágono: capturaron dos videos, de los que ini-cialmente se filtraron 5 fotogramas an-tes, durante y después del impacto, pero ninguno muestra exactamente lo que impacta contra el edificio. Sin embargo el avión, según cálculos realizados por National Transport Safety Board, tenía una velocidad aproximada de 850 km/h en el momento del impacto, por tanto es perfectamente posible que no se grabara al avión estrellándose; incluso si el avión hubiera ido a la mitad de velocidad, tampoco tendría por qué salir en la cámara de vigilancia. En la parte derecha de la grabación, antes de la primera ex-plosión, puede verse la punta de un objeto sin identificar que no aparece en los demás fotogramas, y que parece muy pequeño para ser el morro del avión, algo explicable por la lente de la cámara tipo “ojo de pez” y la poca resolución de

las imágenes. Los partidarios de la teoría conspirativa afirman que se trata de la punta de un misil y que eso fue lo que realmente chocó contra el edificio. El FBI confiscó unos vídeos inmediata-mente después del ataque en los que se supone que se había grabado el evento, entre otros, los pertenecientes a una gasolinera cercana y al Hotel Double-tree. Se ha especulado también con un posible vídeo tomado desde el Hotel Sheraton. Se pidió al FBI información sobre el número de vídeos que poseía, y en cuántos se veía el impacto. La agente Jaqueline Maguire redactó un informe, que confirmó ante un juez, en el que de-tallaba que de los 85 vídeos disponibles, en la gran mayoría no se veía el impacto, o el Pentágono, o sólo había imágenes del post-impacto. Negaba además que hubiera algún video del Hotel Sheraton.

11

En el transcurso del año 2006, los vídeos del Hotel Doubletree y de la gasolinera fueron hechos públicos, pero al igual que con los videos del Pentágono, tampoco se puede llegar a divisar el objeto que impacta contra él en ninguno de ellos. Este hecho hace dudar a los seguidores de las teorías de la conspiración. Las cámaras de vídeo de estos establecimientos vigilaban sus aparcamientos como se puede observar en los respectivos vídeos, por tanto el hecho de que se observara el avión era improb-able tanto por la velocidad del avión, trayectoria, lejanía, etc. Los detractores de la versión oficial afirman que en ese caso no había ninguna razón para confiscar los vídeos y negarse a mostrarlos al público durante tanto tiempo. En 2006, un testigo dijo ver a alguien que afirmaba haber visto un misil, aunque esta declaración es controvertida, ya que supuestamente lo “vio” desde una estación de tren subterránea. Otros testigos lo describen como “un avión pequeño”, aunque se hallaban muy lejos como para verlo con claridad (estaban al otro lado del río Potomac, a más de tres kilómetros). Además, hay gran cantidad de testigos que sí vieron un avión de aerolíneas. El personal militar fue fotografiado quitando del lugar del impacto un objeto grande y ligero cubierto por una lona azul. Se cree que con esto se quería ocultar su con-tenido al público. Las autoridades dicen que el objeto trasladado era una tienda de campaña, y no una prueba para ocultar al público. Según los defensores de la teoría de la conspiración, no se observan ni restos de equipajes ni cadáveres ni trozos de cadáveres y muy pocos restos del avión. Esta información, sin embargo, es imprecisa, ya que sí hay fotografías de restos humanos carbonizados y del avión.

12

Evidencia cámara CCTV:

Otra evidencia más donde se aprecia que en el Pentágono no se estrelló ningún avión y si la versión de un misil en combinación con explosivos en ciertos despachos donde

colisionaría el misil premeditadamente.

El misil que fue lanzado contra el pentágono

Estado real de como quedó el pentágono

después del impacto del misil y las explosiones

13

Los misterios del atentado contra el Pentágono

La versión oficial del atentado del 11 de Setiembre al Pentágono suscita serias pregun-tas. Dado el tamaño del avión y su velocidad mínima de vuelo, cuesta entender cómo pudo haber provocado tan pocos daños. El edificio no fue dañado en profundidad y, aparentemente, sólo la nariz de la nave podría haber cabido en el hueco del choque.

¿Cómo puede ser que los retos del Boeing no aparezcan en ninguna fotografía? Las autoridades militares ¿trataron de ocultar sucesos no revelados? ¿Acaso falsificaron los hechos?.

Mientras los documentos y los testimonios del ataque a las Torres Gemelas del World Trade Center son muy variados y permiten un entendimiento cabal de los hechos, no sucede lo mismo con el ataque al Pentágono.

Ningún canal de televisión y ningún fotógrafo independiente estuvo autorizado a to-mar imágenes de la escena en los momentos inmediatamente posteriores al atentado. Las fotografías disponibles provienen exclusivamente de fuentes militares y fueron publicadas bajo estricto control. Esta censura primero fue atribuida.a los rápidos reflejos del Ejército norteamericano, poco inclinado a dejar que se difundan imágenes que lo presentaban en una posición de debilidad. Pero el estudio de las imágenes con-tradice a la versión oficial y demuestra que el Ejército no quiso decir la verdad.

El vuelo 77 de American Airlines habría evadido, tanto al F-16 que lo perseguía como a la defensa antiaérea, y se habría estrellado contra el Pentágono el 11 de Septiembre de 2001, a las 9:37 horas (según el Secretario de Defensa) o bien a las 9:38 (de acuerdo al Comando de Defensa Aeroespacial de los Estados Unidos). Luego, habría provoca-do un fuego y dos explosiones dentro del edificio, causando la muerte de 125 personas (incluyendo a los ocupantes del avión).

14

El avión pasó por sobre la autopista antes de estrellarse cerca del helipuerto del PentágonoLa fotografía satelital muestra que el avión no dañó al segundo anillo del edificio. Esto está confirmado por las fotografías tomadas durante los días subsiguientes, después de que se demolieran las partes dañadas del edificio y se comenzaran a re-mover los escombros, A pesar de que el peso del Boeing se hallaba cerca de las 100 toneladas, y a pesar de que su velocidad de aterrizaje es de por lo menos 400 kiló-metros por hora, solamente la nariz del aparato habría cabido en el hueco formado en el primer anillo exclusivamente. La cabina y las alas debieron permanecer fuera del edificio. Los depósitos de com-bustible, alojados en las alas, debieron de haberse incendiado. De hecho, este com-bustible es inflamable pero no explosivo.

15

El edificio recibió el impacto al nivel del primer piso

El aparato perforó la fachada al nivel del primer piso. En las fotos de los primeros auxilios, el lugar del impacto está oculto por el humo y los chorros de agua; pero puede observarse que los pisos superiores no han sido afectados.

Los pisos superiores colapsaron más tardeCuatro pisos superiores colapsan alrededor de las 10:10 horas Un fuego se produjo dentro del primer anillo y se propagó por los corredores. Estuvo exactamente confinado. Así, la fotografía de Donald Rumsfeld al momento de reetirarse del lugar muestra que el fuego no se extendió más allá de la torreta de control del helipuer-to. Fue éste el desastre que mató a más de 125 víctimas. En el Pen-tágono trabajan cotidianamente 23.000 personas.

Unas pocas preguntas:¿Por qué en ninguna de estas fotografías aparece resto alguno del avión? ¿Dónde están las alas? ¿Dónde está el fuselaje? ¿Dónde está la cola del aparato?¿Cómo es posible que un Boeing 757-200 de 100 toneladas impactando a 400 kiló-metros por hora sólo deje en el edificio el hueco equivalente al tamaño de la nariz del avión? Y esto sólo en el primer piso, dejando a los demás pisos superiores intac-tos hasta que se derrumbaron aproximadamente media hora más tarde.

© U.S. Marine Corps photo by Cpl. Jason Ingersoll

16

Barbara Olson fue una conocida y mediática comentarista de la CNN, de ideología conservadora, que se encon-traba, al parecer, en el avión secuestrado que dicen se “estrelló” contra el Pen-tágono. Se le atribuyeron una serie de llamadas telefónicas desde el avión a su marido, el ultraderechista Theodore (Ted) Olson. Ted Olson fue Procura-dor de la Corte Suprema de EEUU con Bush, al que ayudó a ganar la reelección en los tribunales después del pucherazo electoral republicano que impidió que Al Gore (el estafador “demócrata” que pontificaba sobre el calentamiento global) se hiciera con la presidencia. Paseando brevemente por el historial de Bárbara Olson, (de soltera Barbara Bracher) vemos que tenía ascendencia judía (que no es ni bueno ni malo, sólo un dato para esta reseña) y había estudi-ado Derecho en un centro judío privado, la Universidad sionista de Yeshiva, en Nueva York. Barbara Olson se sabe que tenía conexiones con los judíos ortodox-os y el sionismo. Su entonces marido y abogado, Theodore Olson, se hizo cargo de un caso sonado de espionaje defendi-endo al espía sionista Jay Pollard, un tipo que se dedicaba a robar secretos milita-res a un país amigo (EEUU); ya sabemos que el sionismo, si puede, apuñala hasta a sus mejores amigos. Hay fundadas sospechas de que Ted y su mujer Barbara Olson estaban estrechamente vinculados

con la inteligencia israelí. Otro dato de interés que podía aclarar algunas co-sas acerca de la vida y personalidad de Barbara Bracher es que durante los años noventa tuvo su residencia en McLean, Virginia, población que está a tiro de piedra de la sede central de la CIA, lo que dejaría abiertas las especulaciones a si la Olson era o no una asalariada de la “Agencia” (no sería la primera vez que un periodista está en la nómina de la CIA). McLean es un pequeño y rutinario pueblo del Este de EEUU, en el Estado de Virginia, que no tiene mayor interés ni atractivo. Nadie va a vivir allí perma-nentemente o pasar unos días de asueto, procedente de otro Estado, si no es para realizar algún recadito para la CIA o recibir instrucciones de ésta. La ex colaboradora de la CNN viajaba como decimos, supuestamente, en el vuelo 77 y adquirió notoriedad por unas falsas llamadas que efectuó a su marido desde un “Boeing 757”, relatando como “los pasajeros y tripulantes fueron confinados en la parte trasera por se-cuestradores armados hasta los dientes con unos temibles “cutters”. Bien, aquí el papel a dilucidar es si Ted Olson, su marido, y ella misma (a pesar de los nubarrones que pesan sobre su desapar-ición) fueron cómplices necesarios en el montaje-fraude de la farsa gubernamen-tal (apuesto al menos claramente por la

17

o tal vez, simplemente, se retrató el marido como un panoli y creyó oír campanas, pero no sabía donde. Su testimonio es contradictorio en cuanto que utilizó dos versiones diferentes: la del teléfono móvil y el teléfono del avión (sic). La tecnología en 2001 para efectuar llamadas desde un avión no estaba depurada suficientemente resultando prácticamente imposible que alguien, en aquella época, pudiera efectuar-las a través de móviles. Y lo del cobro revertido que contó el ex marido de la Ol-son, utilizando su mujer el teléfono del asiento del avión, sonaba a inverosímil, por ridículo (aunque existiera teléfono de verdad). Supongo que la señora Olson estaría hablando y el terrorista le sonreía mientras recitaba el Corán. El caso es que pronto empezáron, sorpresivamente, los desmentidos (y medias verdades) por quien menos se esperaba. Desde la compañía American Airlines se apresuraron a negar que en sus aviones exisitiesen teléfonos de asiento para uso de los pasajeros. Primera patraña descabezada. Luego, el FBI prestó una impagable ayuda a las teorías alternativas aportando una prueba en el juicio de Moussaoui, en 2006, en el que puso sobre la mesa del juez la “evidencia” de una llamada de Barbara Olson a su marido de……cero segundos de duración. Desde el fraude oficial y sus seguidores no han podido contrarrestar estas dos falsedades, como en el resto de la conspiración de Estado del 11-S, todo hay que decirlo. Parece ser que algún desconocido le dedicó horas al cotejo de las imágenes de am-bas señoras y observó que hay parecidos más que razonables en pómulos, pliegues naso-labiales, boca, mentón y tal vez ojos. La nueva mujer de Olson parece que se ha recauchutado la cara a base de bien…..pero no aventuremos nada que luego nos tachan de conspiranoicos y no puede ser. Lo más probable es que se trate solamente de una estupenda coincidencia (al igual que la carrera cursada por ambas -Abo-gada-) y que al Olson simplemente le gustasen las rubias de Kentucky. Ya se sabe, según la brunete “escéptica”: “extraordinary claims demand extraordinary evidence”, y no vamos a liarla ahora a lo tonto. Aunque los de Let’s Roll Forum’s le hayan dedicado veintiún páginas a este posible “cambiazo”. Ah, lo de que la sionista Olson estuvo detenida en Europa con pasaporte falso del Vaticano…es muy improbable y no tiene ningún fundamento.

18

Para completar esta tesis, quedaría explicar la desaparición del avión que, según la tesis ofi cial norteamericana, se estrelló en el Pentágono. Por lo demás, la tesis ofi cial es refutada por la FAA (Fed-eración de Aviación Civil), para la cual el avión desapareció sobre una reserva natural a 500 km de Washington, sin nunca más reaparecer en las pantallas de los radares.

Siempre según Th ierry Meyssan, es raro que las autoridades no hayan pro-porcionado un video, toda vez que el Pentágono está rodeado de cámaras de vigilancia. Sólo dos meses más tarde, y presionado por la prensa norteameri-cana, el FBI entregó una grabación de pésima calidad a la CNN (el video es tomado lateralmente) en el que no se ve ningún avión, sino únicamente un rá-pido haz luminoso y luego una explosión del edifi cio.

Según los ofi ciales, el avión se desintegró completamente, lo que permite a Meys-san ironizar acerca de una «desmaterial-ización» de ciencia fi cción. Ni caja negra ni ningún otro elemento del aparato habrían sido recuperados. Por el con-trario, en el piso superior del Pentágono, exactamente encima del lugar donde se estrelló el aparato, se ven diferentes ma-

teriales de ofi cina intactos, como asien-tos, libros o buroes. Según sus mismas observaciones, el césped del Pentágono aparece intacto después de la explosión.

Según un “experto” anónimo citado por Le Monde, todo ello es perfectamente explicable: El impacto se produjo con extrema energía, lo que provocó la pulverización del aparato y que ardiera inmediatamente. A diferencia de los autos, los aviones se componen funda-mentalmente de aluminio, cuyo punto de fusión es alrededor de los 600º C, de ahí que las estructuras del aparato pudieran fundirse» («Un avion a bel et bien frappé le Pentagone», Le Monde, 21 de marzo de 2002). Sin embargo que-daría aún por explicar que sucecedió con la enorme masa de aluminio fundido, y con las grandes piezas de titanio y acero que componen los motores.

19

WORLD TRADE CENTER

El World Trade Center (en español Centro Mundial de Comercio) es un complejo de edificios en construcción en el Bajo Manhattan, ciudad de Nueva York, Estados Unidos, que remplaza a un complejo anterior de siete edificios con el mismo nombre y ubicado en el mismo lugar. El World Trade Center original incluía a las emblemáti-cas Torres Gemelas, inauguradas el 4 de abril de 1973, y destruidas en los atentados del 11 de septiembre de 2001, junto con el World Trade Center 7. Los otros edificios del complejo fueron dañados en los ataques y sus restos fueron posteriormente de-molidos. El sitio está actualmente siendo reconstruido con cinco nuevos rascacielos y un memorial a las víctimas de los ataques. A septiembre de 2013, únicamente un rascacielos ha sido completado; otros dos ya han llegado a su altura máxima. Se es-tima que los otros tres sean completados antes de 2020. El One World Trade Center (WTC 1) será el edificio principal del nuevo complejo, llegando a tener más de 100 pisos a la hora de su finalización. Se convirtió en el edificio más alto de la Ciudad de Nueva York el 30 de abril de 2012, y se espera que sea oficialmente abierto para la actividad empresarial en 2014. Una sexta torre se encuentra a la espera de ser confir-mada.

Al momento de su finalización, los originales World Trade Center 1 (la Torre Norte) y World Trade Center 2 (la Torre Sur), conocidos en conjunto como las Torres Ge-melas, eran los edificios más altos del mundo. Los otros edificios incluían al WTC (el Marriott World Trade Center), el WTC 4, el WTC 5, el WTC 6 (que contenía a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza) y el WTC 7. Todos estos edifi-cios fueron construidos entre 1975 y 1985, con un costo de US$ 400 millones (US$ 2.300.000.000 en dólares de 2013). El complejo se ubicó en el corazón del distrito financiero de Nueva York, con un espacio total para oficinas de 1,24 millones de metros cuadrados.

El complejo fue diseñado a principios de los 60 por Minoru Yamasaki y Asociados, de Troy (Míchigan), y Emery Roth e Hijos, de Nueva York. Las Torres Gemelas, de 110 pisos cada una, usaron un marco de tubo como diseño estructural. Para obtener la aprobación para el proyecto, la Autoridad Portuaria de Nueva York y Nueva Jersey accedió a tomar el Ferrocarril de Hudson y Manhattan, el cual se transformó en el Autoridad Portuaria Trans-Hudson (PATH, por sus siglas en inglés). La piedra fun-damental del World Trade Center se colocó el 5 de agosto de 1966. La Torre Norte se completó en diciembre de 1972 y la Torre Sur fue finalizada en julio de 1973. El proceso de construcción incluyó la extracción de una gran cantidad de material, utilizado luego como relleno para construir la Battery Park City, en el lado oeste del Bajo Manhattan.

21

utilizado luego como relleno para construir la Battery Park City, en el lado oeste del Bajo Manhattan.

El restaurante Windows on the World estaba ubicado en los pisos 106 y 107 del World Trade Center 1 (la Torre Norte), mientras que la plataforma de observación Top of the World lo estaba en el piso 107 del World Trade Center 2 (la Torre Sur).

El World Trade Center experimentó un incendio el 13 de febrero de 1975, un at-entado con bomba el 26 de febrero de 1993 y un robo el 14 de enero de 1998. En 1998, la Autoridad Portuaria decidió privatizar el World Trade Center, haciendo una licitación pública para que una empresa privada gestionase el edificio, y otorgó la licitación a Silverstein Properties en julio de 2001. La idea de establecer en la ciudad de Nueva York al World Trade Center comenzó en 1946. La Legislatura del Estado de Nueva York autorizó al gobernador de Nueva York Thomas E. Dewey el comienzo del desarrollo de los planes para el proyecto. Durante finales de los años 1940 y los años 1950, el crecimiento económico en Nueva York fue concentrado en el centro de la ciudad, Manhattan.

El proyecto inicial se hizo público en 1961, identificando la costa este del río para la construcción del World Trade Center, de esta manera la Autoridad portuaria requirió la aprobación tanto de los gobernadores de Nueva York como de Nueva Jersey para emprender el nuevo desafío y el 20 de septiembre de 1962, la Autoridad Portuaria de Nueva York y Nueva Jersey anunció la elección de Minoru Yamasaki como el arquitecto principal y Emery Roth & Sons como arquitectos asociados.Yamasaki ideó un plan de incorporar dos torres gemelas de 80 plantas cada una al complejo, lo que finalmente se tradujo en una serie de modificaciones para así llegar al modelo final: un complejo financiero que albergaría dos torres gemelas de 110 pisos cada una. La torre 2 tenía una altura de 415 metros, mientras que la torre 1 alcanzaba los 417 metros (más de 526 con la antena de telecomunicaciones).

Ambas Torres Gemelas tenían una anchura de 63,5 metros. Con 110 plantas, las tor-res eran los edificios más altos y con mayor número de plantas en Nueva York hasta su destrucción.

22

Existen numerosos even-tos históricos en los que se finje o se orquesta un autoatentado para iniciar una guerra o ejercer un estado policial. El em-perador Nerón incendió Roma para iniciar la persecución de los cristia-nos. William Mckinley y William Randolph Hearst planearon la Spanish-American War luego de que el buque Maine diligentemente explotara. Adolf Hitler incendió el Reichstag para implemen-tar su Estado policial y culpar a sus enemigos.

El presidente Roosevelt tenía conocimiento previo del ataque de Pearl Har-bor, el cual fue la excusa necesaria para entrar a la Segunda Guerra Mundial. Como detalle cultural, el abuelo de George W. Bush, Prescott, ayudó a financiar a Adolf Hitler y se benefició económi-camente de la Segunda Guerra Mundial, en ambos bandos. Esta nota del diario The Guardian explica los vínculos entre los Nazis y el abuelo Bush.

Reporte indican que el primer ataque al WTC en 1993 se dio con el cono-cimiento del FBI.

La versión oficial del

bombardeo de Oklahoma City por una especie de avatar de Lee Harvey Os-wald, Timothy McVeigh, da lugar a serias dudas de la verosimulitud del caso del “asesino solitario”. Aquí una investigación de los hechos.

Al parecer estos actos terroristas o beligerantes son construidos bajo una diálectica de crear un problema y ofrecer una solución ordo ab chaos.

handshake300En 1983 Donald Rumsfeld se re-unió con Sadam Hussein como enviado al Medio Oriente del presidente Reagan, existe infor-mación que apunta a que Rumsfeld ayudó al gobi-erno iraquí a conseguir armas biológicas, las cu-ales luego fueron usadas contra los kurdos. Iróni-camente, años después Estados Unidos invadiría Irak bajo el supuesto de que ese país contaba con armas nucleares.

En este artículo se docu-menta cómo la CIA y Zbig Brzezinski fondearon y entrenaron al Talibán y al grupo terrorista Al-Qae-da, incluyendo a Osama bin Laden, como resulta-do de la Operación Ciclón iniciada en 1979.

WUn ex científico de la NASA, Rene Welch, señala que los ataques del 2001 fueron planeados con los sauditas en esta reunión de 1987.

Otro detalle cultural sincromístico: el 11 de septiembre de 1991, justo diez años antes del ataque a las Torres Gemelas, George H. W. Bush daba un discurso al Congreso donde hablaba de la posibilidad de erigir un nuevo orden mundial. (Minuto 40 de este video). (El 12 de septiembre de 2001 el Council of For-eign Relations habla de la posibilidad de que George W. Bush implemente un nuevo orden mun-dial como su padre había mencionado).

En 1995, en su juego de cartas Illuminati New World Order, Steve Jackson de manera ex-traña predice el ataque terrorista tanto a las Torres Gemelas como al Pentágono en sus dos cartas correspondientes (y también dibuja una carta de un desastroso derrame petrolero).

23

Otro detalle cultural sincromístico: el 11 de septiembre de 1991, justo diez años antes del ataque a las Torres Gemelas, George H. W. Bush daba un discurso al Congreso donde hablaba de la posibilidad de erigir un nuevo orden mundial. (El 12 de septiembre de 2001 el Council of Foreign Relations habla de la posibilidad de que George W. Bush implemente un nuevo orden mundial como su padre había mencionado). En 1995, en su juego de cartas Illuminati New World Order, Steve Jackson de manera extraña predice el ataque terrorista tanto a las Torres Gemelas como al Pentágono en sus dos cartas correspondientes (y también dibuja una carta de un desastroso derrame petrolero). En septiembre del 2000

el documento Rebuild-ing America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century, generado por el neo-con think thank Project for the New American Cen-tury por Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Jeb Bush y Lewis Libby (parte de los halcones grises que estarían a punto de entrar al poder), sentaba el plan maestro para el dominio global de Esta-dos Unidos. Entre otras cosas se acuñó en este documento el término “eje del mal”, se hablaba de tomar control de la región del Golfo Pérsico, de una guerra biológica y muchas otras “auto-profecías”, incluyendo la necesidad de un evento

24

El 28 de junio de 2001 Milton Wiliam Cooper, transmitiendo por onda corta, dijo que Estados Unidos se debería de preparar para un estremecedor ataque del cual sería culpado Osama Bin Laden, pero que en realidad sería orquestado por el mismo gobierno. El 5 de noviembre la policía decidió arrestarlo, después de que fuera acusado de amenazar con una pistola a unos transeúntes que pasaban cerca de su casa en Eager, Arizona. La policía, que sabía que Cooper estaba armado, hizo que saliera de su casa tocando música a alto volumen. Según la policía, después de que se identificaron, Cooper regresó a su casa por una escopeta y empezó a disparar. Cooper hirió en la cabeza a uno de los oficiales y otro policía le disparó, matándolo.

El periodista Alex Jones, en una transmisión del 25 de julio, advirtió del plan del go-bierno de crear un ataque terrorista de falsa bandera en el que culparía a Bin Laden.

El secretario de Defensa Donald Rumsfeld, el 10 de septiembre del 2001, hablaba de 2.3 billones dólares (2. 3 trillones en inglés) faltantes o desperdiciados por el Pentágono. ¿Podría ser que este dinero se haya usado para financiar operaciones secretas, las llamadas black op? Claro, todo esto se olvidó cuando, al siguiente día, se inció una guerra contra el terrorismo y se pidieron 48 mil millones más para la Defensa, siendo que sus contadores no pueden contabilizar el 25% de lo que gastan.

El año pasado la misma Hillary Clinton aceptó que Estados Unidos había creado a los terroristas con los que ahora luchaba, en su programa de Contra en los ochentas en Pakistán y Afganistán.

Documentos declasificados del Archivo de Seguridad Nacional revelan que la ad-ministración de George W. Bush planeó la guerra contra Irak al menos desde enero del 2001, casi 9 meses antes de los ataques “terroristas” del 11 de septiembre que supuestamente desataron la guerra contra Afganistán y más tarde la guerra con Irak. La misma Agencia de Seguridad Nacional escribe:

“Hasta este punto, el peso de la evidencia soporta una observación hecha en abril del 2002 por miembros del grupo secreto de operaciones en Irak –el ‘cambio de régimen’ en Irak ya era parte de la agenda de Bush cuando tomó el poder en enero del 2001. El 11 de septiembre no fue la motivación detrás de la invasión de Estados Unidos a Irak, fue la distracción”.

25

El hermano de Osama bin Laden, Salem, fue inversionista de la compañía de petróleo de George Bush padre, Arbusto Oil.

El representante financiero de George W. Bush y compañero en el ejército, James Bath, también fue representante de Salem bin Laden, en Houston.

En 1992 el Financial Crimes Enforcement Network investigó a James Bath por supuestamente inyectar dinero de empresarios del Medio Oriente a compañías de Estados Unidos, para influenciar la política de ese país.

En 1997 la BBC reportaba de la presencia del Taliban en Texas, gobernado entonces por George W. Bush, para la construcción de un ducto de gas en Afganistán para la compañía UNOCAL.

La familia bin Laden invirtió en el grupo Carlyle en 1994, aunque según la familia del patriarca Mohammed bin Laden, que tuvo más de 50 hijos, Osama fue deshere-dado desde 1991. En octubre del 2001 la familia bin Laden retiró su inversión del Grupo Carlyle, por conflicto de intereses.

George H. W. Bush fue miembro de la junta directiva del Grupo Carlyle, fondo de inversión militar privado que se benefició enormenemente de la Guerra con Irak.

Georg W. Bush fue parte de la junta directiva de Caterair, que pertenecía al Grupo Carlyle.

El magnate banquero saudí Khaled bin Mahfouz fue inversionista del Grupo Car-lyle y, según se ha reportado, su banco NCB financió al grupo terrorista Al-Qaeda; Mahfouz ha negado esto. En 1998 el director de la CIA James Woolsey dijo que la hermana de Mahfouz era la esposa de Osama bin Laden, más tarde se retractó.

Como reporta The Economist, George H. W Bush y el hermano de Osama bin Lad-en, Shafiq bin Laden, se encontraban en una junta del Grupo Carlyle en Washington al momento del atentado. Todos los miembros de la familia bin Laden partieron inmediatamente después del atentado a Arabia Saudita, pese a que el espacio aéreo había sido cerrado y supuestamente nadie podía salir de Estados Unidos.

Existen reportes que apuntan a que Osama bin Laden murió en el 2001, por 10 años su fantasma perpetuado generó una industria multimillonaria. El siguiente docu-mental sostiene que Al-Qaeda no existe, es solamente la fachada que encubre a los verdaderos perpetradores del atentado —un brazo operativol de la CIA. Al-Qaeda, junto con bin Laden, serían los malos del guión que desde un inició los medios tau-tológicamente nos implantaron.

26

En enero de 2007 mientras veía un documental sobre el Atentado a las Torres Gemelas me llamó la atención una imagen de una masa amorfa de cemento y acero encontrada en las bases de los escombros del WTC. Esta es la imagen Sin ser un conocedor de la teoría del derrumbe controlado, en sólo un par de segun-dos comprendí que se podía demostrar científicamente que el Gobierno de Estados Unidos le había mentido al mundo. Pero la idea era demasiada audaz. ¿Mis colegas metalúrgicos se darían cuenta de lo mismo que yo? Seguramente mis colegas de-tectarían un error en mi razonamiento, así que les escribí un e-mail solicitándoles que vieran el documental sin mencionar la intención de mi solicitud. A la semana siguiente comencé a recibir sus comentarios y con sorpresa descubrí que a ninguno de ellos se les había escapado el “pequeño gran detalle”. Según el informe oficial del National Institute of Standards and Technology de Estados Unidos, los 90.000 litros de combustible de cada avión consiguieron elevar la temperatura en el interior de las Torres a un máximo de 1000º C (cualquier metalúrgico conocedor de los altos hornos bajaría la temperatura a 700ºC). Ese es el valor oficial para explicar el der-rumbe: 1000º C como máximo. Entonces ¿Cómo se explica que en las bases del WTC se haya encontrado una masa amorfa de acero y cemento siendo que cual-quier metalúrgico sabe que para conseguirlo se necesita cerca de 3000º C?

27

Luego, la existencia de este “meteorito” demuestra que hubo algo más que com-bustible de aviones en el Atentado de las Torres Gemelas. ¿Qué otra cosa será capaz de conseguir una temperatura de 3000º C? Por esas cosas de la vida uno de mis colegas es hijo de un General del Ejército de mi país y siete años antes, cuando yo era un estudiante, me había hablado sobre un explosivo militar conocido como “termita” y que era capaz de elevar la temperatura a 3000º C en sólo dos segundos. Como conocedor de la técnica minera de tronadura con retardo, sé que se pueden sincronizar explosiones con el objetivo de direccionar la onda expansiva. En el caso de querer derrumbar una Torre de un modo controlado, las cargas explosivas deben estar colocada obviamente en las columnas principales. La pregunta del millón: ¿Existen indicios de utilización de termita en las columnas principales de las Torres Gemelas? Para mi propio asombro, la respuesta es un rotundo sí. En primer lugar, durante los últimos segundos de existencia de las Torres pueden verse pequeñas explosiones con una increíble claridad y que anteceden en unos 25 metros hacia abajo el avance del proceso de derrumbe vertical. Pero esto no es lo más importante. Vean la siguiente imagen que muestra el estado de las columnas principales después del colapso:

28

Es como si el acero hubiera sido cortado con una especie de cuchilla tan caliente que el acero se comportó durante un par de segundos como si fuera mantequilla. ¡Esa es la exacta descripción de lo que le hace la termita al acero! Además, la orientación del corte no es aleatoria. Los cortes en diagonal diferencian un derrumbe normal de un derrumbe “controlado”. Los cortes en diagonal son realizados por equipos profe-sionales de elite mediante la utilización de termita en su forma de “bomba de carga lineal” con el objetivo de que el edificio “camine” al perder sustentación, consiguien-do de este modo que los escombros vayan cayendo unos sobre otros.

11-11-11 o Hito Histórico Firmado* Primer Once: día 11* Segundo Once: 11-S, es decir, 1 + 1 + 9 = 11* Tercer Once: Avión estrellado en la Torre Norte: vuelo 11 de American Airlines* Cuarto once: 92 personas a bordo del vuelo 11 ( 9+2 = 11)* Quinto Once: vuelo del avión que supuestamente colisionó con el Pentágono: vuelo 77 o 7 x 11* Sexto Once: la estructura de las Torres: ambas formaban un once.Otros datos- 8:46 AM: El vuelo 11 se incrusta en la Torre Norte- 9:03 AM: El vuelo 175 se incrusta en la Torre Sur ( 1+7+5 = 13 o “Qlipoth” )- 9: 37 AM: El supuesto vuelo 77 se estrella en el Pentágono- 9: 59 AM: Se derrumba la Torre Sur después de arder durante apenas 56 minutos.- 10: 28 AM: Se derrumba la Torre Norte después de arder durante apenas una hora y 42 minutos.

29

Michael Zolensky no RespondeTal como en este Blog se ha expuesto, el Dr. Michael (Mike) Zolensky fue uno de los primeros científicos, con cono-cimientos en Meteoritos clasificados, quien analizó un trozo de Veas-01 a comienzos de 2004. En su momento Zolensky argumentó en contra de Veas-01 como perteneciente a un Me-teorito debido a la falta de Ni (inferior al 1%). Su primera conclusión, la cual nos envió por correo electrónico, fue sobre el metal de Veas-01: (para él) “se trataba de un acero de origen humano”. Evidentemente, Mike no tomó en cuenta los fenómenos de antiferromagnetismo, ni el tamaño de la Austenita presente, ni efectuó pruebas para obtener la Tem-peratura de Curie, entre otros análisis importantes que debió haber efectuado, antes de concluir inicialmente que se tra-taba de un Acero “inteligente”. En aquel entonces, en menos de 2 días luego de haber recibido una muestra de Veas-01, el Sr. Zolensky nos envía una primera conclusión ( y con sólo haber efectuado un corto análisis con Microsonda). Sin embargo, hoy, luego que le en-viásemos a Mike una carta certificada (el 12 de febrero de 2007) pidiéndole que nos proporcionara información técnica sobre la misteriosa estructura de Hierro y Cemento encontrada por NASA en las Bases de las Torres Gemelas conocida como “El Meteorito”, y para que nos certificase si esta Masa se trata en verdad o no de un Meteorito, o bien si corre-sponde al Acero de las Twin Towers que se mezcló con Cemento a altas temper-

aturas, resulta que ahora él no responde ni da señales de haber recibido nuestra carta.Si la NASA y el NIST han podido anali-zar esta Masa desde el 16 de Septiembre de 2001, ¿cómo puede entenderse que ni los americanos ni el Mundo entero aún no posean datos sobre las Metalografías, Análisis Químicos, etc., practicados sobre esta misteriosa Roca?. Si en verdad se tratase de un Meteorito encontrado en las Bases de las Torres Gemelas, ¿no hubiese sido un hallazgo interesante para todo el Mundo el saber que, luego de tanto dolor y destrucción, y debido a la pérdida de vidas humanas inocentes, siquiera este hallazgo científico podría mitigar, en parte, la tragedia vivida aquel fatídico día? Pero entonces, “un escalo-frío” recorre nuestro cuerpo: ¿Qué tal si esta masa encontrada en las bases de las Torres Gemelas, curiosamente apenas 5 días después de la caída, no se tratase de un Meteorito, sino del Acero y Cemento pertenceciente a las Torres debido a un incremento brusco de la temperatura por sobre los 2750 ºC (cosa que no pu-eden producir los aviones)? Esto sign-ficaría que los aviones de los terroristas no fueron responsables en la caída de los 110 pisos de las Torres en menos de 9 segundos, sino que alguien “desde dentro” de los Estados Unidos se aseguró de facilitar el que “ciertos grupos” colo-caran explosivos militares en el corazón de las Torres, de modo de asegurar una caída rápida, al estilo de lo que se conoce como Demolición Controlada.

29

He leido todos los informes en PDF que hasta la fecha ha emitido el NIST, en su si-tio web, sobre las posibles causas del “desplome” de las dos Torres, y en éstos aún no se han incluido el listado de microfotografías del acero que conformaba las diversas vigas, tanto en el corazón como el la periferia, ni el de las junturas, producto de un serio Análisis Metalográfico. ¿Puede explicarse que luego de 6 años de la tragedia, aún no estén los informes importantes que expliquen la causa de la caida de las Tor-res en un efecto dominó?

Quizá el NIST no posea los especialistas calificados para hacer buenos análisis metalográficos, de manera que las muestras podrían derivarse a algunos de los laboratorios de las Fuerzas Armadas o de la Marina Norteamericana, lugares donde los aceros son estudiados y probados diariamente. Uno de los laboratorios que yo sugeriría para los análisis podría ser el de la Office of Naval Research (ONR). Los americanos podrían exigir, por medio de algunos de sus Representantes Demócra-tas en el Congreso, que tanto las vigas de acero de las Torres, así como “El Meteori-to”, sean analizados por nuevos laboratorios y comparar así los resultados obtenidos por éste y aquél.

Así como Mike fue blanco de mis consultas (por ser él uno de los que en la NASA sabe más sobre meteoritos), también mis preguntas, sobre una definición clara sobre el origen de la Masa “El Meteorito”, fueron dirigidas a los Ingenieros expertos en NIST (encargado del Análisis de las Causas del Derrumbe de las dos Torres) como también al Museo de Historia Natural de Londres (sección Meteoritos). De todos ellos, sólo el Museo de Londres contestó que en el transcurso de una semana me responderían (y ya ha trascurrido más de un mes de aquello). Si alguien desde dentro de los Estados Unidos estuvo implicado en la facilitación y acceso a la Zona Cero, para permitir la disposición de Explosivos como el TH3, ésto quedaría claramente demostrado con sólo determinar si “El Meteorito” es o no un Meteorito. Si lo es, todos debiéramos tener acceso a la información relativa a este interesante nuevo caso de Siderolito extraterrestre, lo que daría nuevo material de estudio a los investigadores. Más, si “El Meteorito” no es tal, esto explicaría el si-lencio y la demora de Mike, de la NASA y del NIST en pronunciarse sobre el origen de este intrigante objeto.

30

Por último, y para finalizar, ¿No resulta extraño para el público que nosotros, aquí en un país Sudaca, haciendo nuestros mejores esfuerzos, hemos podido analizar lo que parece ser un Meteorito no Clasificado (Veas-01), y en cambio la NASA y el NIST, con todos lo recursos y laboratorios, luego de más de 6 años de “presunto estudio”, no tengan siquiera la más mínima publicación, metalografía o análisis químico simple, de esta gran Masa conocida como “El Meteorito”?

Sería terrible, y vulneraría toda la confianza, el que se supiese que aquellas mismas instituciones que han sido creadas para aumentar el prestigio del Hombre y el cre-cimiento de nuestro Conocimiento sobre el Universo, sean las mismas instituciones que hoy amparan la propia destrucción y asesinato de sus propios compatriotas; de aquellos americanos que día a día se sacrifican y dan lo mejor de sí para hacer Grande su Patria.

Si Ud. es dueño de un Banco, y contrata a un Jefe de Seguridad, y éste no se encuen-tra en su puesto el dia de un Asalto Bancario, o lo que es peor, Ud. descubre que el propio Jefe de Seguridad y sus escoltas facilitaron desde adentro la entrada de los “Delincuentes”, ¿No deberían ser fusilados inmediatamente, luego de un Juicio Justo, para que sirva de escarmiento a los demás?

Es de esperar que alguno de los americanos que habitualmente accede a este Blog, tome en cuenta mis palabras, y junto con otras entidades, comités y organizaciones partidistas, exijan claridad en los datos entregados. El Gobernador Howard Dean, representante y líder del Partido Demócrata, quizá podría acoger nuestras peticiones y clarificar QUIÉN AUTORIZÓ EL ATENTADO TERRORISTA A LAS TORRES GEMELAS.

31

32

1- Las autoridades destruyeron las pruebas físicasDespués del desastre, la zona fue acordonada. La gente fue amenazada con ser detenida sólo por tomar fotos de la “Zona Cero”. La empresa Controled Demolition Inc. recibió el multimillonario encargo de “limpiar” el lugar, lo cual se hizo con una velocidad considerable. Casi todo el acero fue vendido para ser reciclado, sin haber sido sometido previamente a un serio análisis forense. A los investigadores de FEMA se les fue denegado el acceso a la más importante prueba física: el acero de la estruc-tura de los edificios.

El lugar del inmenso crimen “que cambió todo” y del fallo más grande y menos com-prendido de la historia de una estructura, no se le permitió que fuera analizado por pistas.

2- Las torres fueron diseñadas para soportar el impacto de un gran aviónLas dos torres fueron diseñadas para resistir el impacto de un 707-340 cargado con 87.055 litros de combustible. Los 767-200s que impactaron contra las torres tenían un tamaño similar y llevaban 37.850 litros de combustible cada uno.

Los núcleos de las torres formaban sus propios componentes de soporte de la carga gravitacional. Las normas de la ingeniería tradicional exigen que el núcleo tiene que resistir como mínimo 5 veces su carga nominal. No hacia viento y, probablemente, las plantas superiores a la zona de impacto aguantaban bien con la mitad de su carga nominal. ¿Qué evento puede causar el fallo simultáneo del 90% de las columnas de acero para que las torres se derrumbaran verticalmente a la velocidad que vimos? La versión oficial no logra describir tal acontecimiento. 3- El fuego no es una causa para que un rascacielos se derrumbeEl fuego no es una causa para que un rascacielos se derrumbeSi las torres del WTC (World Trade Center) 1 y 2 y el WTC 7 se derrumbaron a causa del fuego, sería la primera vez en la historia que un rascacielos de armazón de acero haya colapsado totalmente a causa de un fuego o de cualquier otra causa o combinación de causas que no sea una “demolición controlada”. El edificio WTC 7 de 47 pisos no recibió ningún impacto de un avión o de otros objetos. Sólo se obser-varon algunos pequeños fuegos antes de que se “derrumbaran” verticalmente.

33

4- Los fuegos no fueron especialmente intensosEl combustible de los aviones (queroseno) hierve con facilidad y sus vapores pren-den fuego fácilmente, por lo que se consume rápidamente. La FEMA admite que el combustible se debió consumir en “pocos minutos”. Después, el fuego se alimentó de los mismos materiales que un típico fuego de oficina. Con el tiempo el humo se volvió más oscuro, indicando que el fuego se sofocaba por la falta de oxígeno. Al poco tiempo de los impactos, el orificio causado por el impacto se volvió y per-maneció negro, y no se veían puntos iluminados o llamas. Cuando la Torre 2 fue alcanzada, la gente evacuada de los pisos superiores fueron capaces de bajar por las escaleras que pasaban por la zona del impacto.

5- Los derrumbes verticales son indicativos de una demoliciónLos derrumbes verticales son indicativos de una demoliciónLas torres se derrumbaron casi perfectamente en sentido vertical, expulsando cascotes por los laterales. Es imposible que los impactos de los aviones y los fuegos que causaron pudieran producir daños tan perfectamente sincronizados y simétri-cos que resultarían en los simultáneos y equilibrados fallos de la estructura, re-querido para un derrumbe vertical de este tipo.

La explicación oficial de que las paredes exteriores canalizaron el derrumbe den-tro, la huella de edificio no coincide con la realidad que las paredes exteriores se hicieron añicos antes de ser alcanzadas por la masa superior que se derrumbaba. Tampoco reconoce que el núcleo denso causaría que la parte superior del edificio cayera de lado como la copa de un árbol.

6- Las Torres explotaronEn un colapso dirigido por la gravedad, como se nos dice ocurrió, los pisos se hubieran desplomado dentro de las paredes exteriores y las columnas de acero de la fachada podían haberse doblado. El núcleo hubiera quedado de pie, incluso si las paredes exteriores hubieran desaparecido.

Sin embargo, las desintegraciones explosivas que pudimos observar no se parecen en nada a esto. Pudimos ver espesas nubes de polvo y escombros saliendo de las torres, incluso durante los primeros segundos de sus destrucciones cuando los pisos superiores de las Torres caían lentamente. Los análisis sismológicos dem-uestran que el mayor movimiento se produjo cuando las Torres empezaban a derrumbarse. Pero un colapso dirigido por la gravedad hubiera mostrado picos de movimiento al final, cuando la runa desplomada impacta contra el suelo.

34

7- Las Torres se pulverizaron y se hicieron añicos en el aireLas Torres explotaron en forma de columnas de polvo pareciéndose a los flujos pi-roclásticos de un volcán. Las espesas nubes de hormigón pulverizado fueron expul-sadas en intervalos periódicos, muy por debajo de la “zona colapsada”, lo que dem-uestra que la pulverización fue causada por otras fuerzas que las de un derrumbe “dirigido por la gravedad”. Las rejas tubulares de acero que ceñían las paredes exteriores de los edificios fueron trituradas en pequeños trozos y cayeron cientos de metros, en lugar de pelarse. Las inmensas vigas tubulares de acero que formaban los núcleos de los edificios también se rompieron en pequeños trozos.El derrumbamiento de los suelos y la deformación de las paredes exteriores que propone la “teoría de la vigas de celosía” no consigue explicar la transformación del hormigón en polvo en pleno aire, la fina trituración de las paredes exteriores o la destrucción total de los fuertes núcleos de los edificios. La caída libre ininterrumpida de la parte superior de las Torres demuestra que las Torres no se derrumbaron por su propio peso. Falacias de la versión oficial- La teoría no es consistente con las leyes de la física- La teoría oficial del colapso no tiene nada que ver con los eventos que pudimos presenciar.- Es una teoría que tergiversa las prácticas de la ingeniería y del diseño de las Torres Gemelas.- La teoría no era fundada en ningún análisis forense de las pruebas físicas.

35

LAS TORRES GEMELAS FUERON DEMOLIDAS

Niels Harrit y un grupo de ocho científicos han hallado restos de un sofisticado explosivo en el polvo de los escombros del World Trade Center neoyorquino

En abril de 2009 se desveló a la opinión pública no especializada, a través de entrev-istas en la televisión danesa al científico Neils Harrit, catedrático en química de la universidad de Copenhague, el hallazgo de diminutos fragmentos sin reaccionar de una sustancia explosiva muy sofisticada denomida nanotermita (nano-thermite).

La sustancia es conocida desde finales del siglo XIX y es utilizada por expertos en demolición, a pesar de que los restos hallados corresponden a una variante de dicha sustancia de tipo microscópico, como el prefijo nano indica, que potenciaría su naturaleza explosiva.

Se compone básicamente de óxido de hierro y polvo de aluminio y tiene la capaci-dad de alcanzar temperatura suficiente como para fundir, soldar o cortar el acero, cuyo punto de fusión es muy inferior a los 2000º grados que el compuesto puede generar.

Las ya muy fundadas dudas del físico Steven Jones y muchos otros acerca de la naturaleza del colapso de las torres y el edificio 7, en concreto sobre las “piscinas de lava” bajo los escombros del WTC (recordemos que tardaron en apagarse más de un mes y con lluvias) parecen haber encontrado respuesta en esta evidencia física que justificaría plenamente la presencia de aquellas temperaturas entre los escombros, así como otras cuestiones que la comisión de investgación zanjó con meras especu-laciones. Es Vox populi que cuando se diseñaron las torres se hizo teniendo en cuenta la posible colisión de un avión contra ellas debido a que el suceso ya tuvo lugar en el Empire State, rascacielos vecino. Y se tomó la precaución para el avión más grande que volaba en aquellos años, el boeing 707, sólo algo menor que los modelos 767 que el mundo entero pudo ver por televisión colisionando contra ellas.

36

A la luz de este descubrimiento los especuladores son los que tratan de mantener la insostenible versión oficial de los hechos

A algunos nos sorprendió tanto o más el colapso de las torres (y del edificio 7, que no fue impactado por ningún avión) que el hecho de que dos aviones colisionaran contra ellas.

Hoy, más de 8 años y dos invasiones después, parece por fin que el asombro estaba justificado. Las Torres Gemelas fueron demolidas.

El hallazgo da un giro a todas las conclusiones sobre el trágico evento. A la luz de este descubrimiento los especuladores son los que tratan de mantener la insostenible versión oficial de los hechos y los tildados de “teóricos de la conspiración” parece que ya cuentan con algo más que teorías, con algo más que misteriosas explosio-nes en imágenes de video muchas plantas por debajo del lugar donde la estructura estaba colapsando, con algo más que sorprendentes “piscinas de lava” entre los escombros y algo más que explosiones que pudieron oír muchos testigos sin relación alguna con la colisión de los aviones.

No hace falta decir que no he tenido conocimiento de este hecho a través de la tele-visión, cuyos productores y progamadores en este país entiendo no lo han hallado de interés informativo, estarán, supongo, demasiado preocupados por la gripe A (tema que merece un artículo a parte) para que esta noticia haya encontrado espacio en sus telediarios.

Creo que tampoco se puede hallar reflejo en la prensa escrita, lo cual convierte el lamento en desconsuelo y uno acaba de entender bien el significado de la expresión “predicar en el desierto”.

Fue Joseph Goebbles, ministro de propaganda del régimen nazi el que vaticinó “una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”, en este caso fue la anterior administración estadounidense con George W. Bush al frente, la que lo puso en práctica para lanzar su cruzada contra el terrorismo, a la luz pública, o su conquista del opio y el petróleo, a puerta cerrada. Pudimos verlo claramente con las armas de destrucción masiva que tan bien nos vino a exponer el señor Collin Powell al que apenas se ha visto desde entonces, estará aún recogiendo la cara del suelo por que se le tuvo que caer de la vergüenza.

37

En este escenario cobra sentido la demolición de las torres simulando un atentado terrorista y sesgando 3000 vidas, no sería el primer caso documentado de un autoat-entado en la breve historia de los Estados Unidos. Son conocidos los ejemplos del Maine, el Lusitania, el incidente del golfo de Tonkin e incluso el famoso “día de la infamia”, Pearl Harbour, que resultó sin duda ser día de una gran infamia pero por motivos muy distintos a los aparentes.

Al secretario de defensa Donald Rumsfeld en lugar de responsabilizarle por la inop-erancia del aparato de defensa se le mantuvo en el cargo

El 11 de septiembre de 2001 en Nueva York sucedió algo que ni se ha acabado de entender a nivel de opinión pública ni la versión oficial acabó de explicar (como la Comisión Warren en su día). Hoy ya empezamos a saber cómo, muchos nos ad-virtieron del por qué, como en todo crimen lo más complejo es determinar quién. O probablemente quiénes en el caso que nos ocupa. Tal vez siguiendo el hilo del muy reciente cambio de propietario del las Torres Gemelas, con la correspondiente renovación de la póliza de seguros (con nada menos que 22 compañías) asegurando que un evento de estas características no pudiera escapar de la cobertura y la opor-tuna compra a la baja de opciones de venta millonarias de las compañías aéreas implicadas en el siniestro, en volumen que sobrepasaba con creces la discrección, nos podamos encaminar, si no directamente a los responsables, a los que supieron de antemano, como indican sus decisiones, que algo iba a suceder.

En última instancia, independientemente de los autores materiales, o incluso in-telectuales de la matanza, hay unos responsables claros por inacción en la trage-dia. Al secretario de defensa Donald Rumsfeld en lugar de responsabilizarle por la inoperancia del aparato de defensa, más alarmante si cabe en el caso del pentágono, (en el que un supuesto avión se estrelló contra su fachada, cuyos restos brillan por su ausencia) se le mantuvo en el cargo, ascendiendo a la vicepresidencia a Dick Cheney, viejos conocidos de la administración Ford, más de 20 años atrás. Este hecho nos puede dar una idea de la perversa lógica que rige ciertas esferas, de la inconsistencia de la versión oficial y de la impunidad con la que se cometen los crímenes más viles y atroces que son sin duda los que sirven para justificar otros crímenes como han sido las invasiones de Irak y Afganistán, responsabilizando de ello, por supuesto, a unos terroristas suicidas cerrando de esta manera el círculo.

38

WORLD TRADE CENTER 7

Los defensores de las teorías de la demolición del World Trade Center alegan que el edifi cio 7 del World Trade Center —un rascacielos de 47 pisos que se encontraba en

la calle Vesey al norte de la parte principal del sitio del World Trade Center

3939

Los defensores de las teorías de la demolición del World Trade Center alegan que el edificio 7 del World Trade Center —un rascacielos de 47 pisos que se encontraba en la calle Vesey al norte de la parte principal del sitio del World Trade Center— fue destruido intencionadamente con explosivos. A diferencia de las Torres Gemelas, World Trade Center 7 no fue impactado por un avión, aunque sí fue golpeado por los escombros de las Torres Gemelas y dañado por los incendios no combatidos que ardieron durante siete horas, hasta que se derrumbó por completo alrededor de las 17:20 de la tarde del 11 de septiembre (un nuevo edificio ha sido levantado en el lugar del viejo, inaugurado en mayo de 2006). Varios videos del evento del colapso existen en el dominio público, lo que permite un análisis comparativo desde diferen-tes ángulos de perspectiva. Los defensores suelen señalar que el colapso del World Trade Center 7 no fue mencionado en el informe de la Comisión del 11-S y que el órgano del gobierno federal encargado de investigar el caso, NIST, necesitó siete años para realizar la investigación de todos los edificios y emitir un informe.

En el docu-mental de PBS America Re-builds, que se emitió en sep-tiembre de 2002, Larry Silverstein, dueño del WTC 7 y arrendatario y titular de la póliza de seguro para el resto del complejo del World Trade Center, recordó una conver-sación con el departamento de bomberos en el que se expresa-ron dudas sobre la contención de los incendios.

40

los incendios. Silverstein recordó diciendo: “Hemos tenido una terrible pérdida de vida, tal vez la cosa más inteligente que hacer es retirarse/tirarlo” (“We’ve had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it”). “Ellos tomaron la decisión de retirarse/tirar” (“They made that decision to pull”), recordó, “y vimos el derrumbe del edificio.” Silverstein emitió una declaración que dice que fue el equipo de extinción de incendios, no el edificio, lo que se iba a retirar/tirar (pull, en inglés) En noviembre de 2010, el periodista de Fox News Geraldo Rivera invitó a miembros de una campaña publicitaria de televisión llamada “BuildingWhat?”, una serie de an-uncios en los que miembros de las familias hacían preguntas acerca de World Trade Center 7 y pedían una investigación sobre su colapso. Rivera afirmó que, “si hubiera explosivos involucrados, esto querría decir que los manifestantes más desagrad-ables de los últimos años [...] tenían razón.” Días más tarde, Rivera apareció en el programa Freedom Watch con el analista legal y juez Andrew Napolitano en la Fox Business Network para discutir la campaña publicitaria “BuildingWhat?”. Napoli-tano dijo: “Es difícil para mí creer que [el World Trade Center 7] se vino abajo por sí solo. Fue gratificante ver que Geraldo Rivera lo está investigando.” Fox News fue fuertemente criticada por programas que se transmiten por Internet, Media Matters y Newsbusters, cuestionando los motivos para el colapso de World Trade Center 7 por los medios de comunicación.

Algunos defensores de las teorías de la demolición controlada del World Trade Center indican que el World Trade Center 7 puede haber sido demolido debido a que puede haber servido como centro de operaciones para la demolición de las Torres Gemelas, mientras que otros sugieren que las personas del gobierno pueden haber querido destruir archivos clave ubicados en el edificio pertenecientes al fraude corporativo. Los edificios del World Trade Center albergaban a decenas de agencias gubernamentales federales, estatales y locales. De acuerdo con una declaración re-portada por la BBC, el productor de cine Dylan Avery de Loose Change, cree que la destrucción del edificio fue sospechosa, ya que albergaba algunos inquilinos inusu-ales, incluyendo un laboratorio clandestino de la CIA en el piso 25, un destacamento del Servicio Secreto de los EE.UU., la Comisión de Bolsa y Valores, y el centro de Nueva York de comando de emergencias. El ex jefe de la lucha contra el terrorismo asesor del Presidente, Richard Clarke, no cree que el World Trade Center 7 sea un misterio, y dijo que cualquiera podría haber alquilado espacio en el edificio.

41

Las teorías se han visto alimentadas por el hecho de que ninguno de los pocos in-cendios ocurridos en edificios de acero de gran altura hasta ahora causó su colapso total antes, pese a que sí ha habido casos anteriores de colapsos totales y parciales de edificios de acero más pequeños debidos al fuego, así como de colapsos parciales en edificios altos. BBC News dijo que el WTC 7 había colapsado veinte minutos antes de que ocurriera. La BBC ha señalado que muchas fuentes de información estaban señalando el inminente colapso del WTC 7 en el día de los ataques. Jane Standley, la periodista que anunció la caída prematura, lo calificó como un “muy pequeño y muy honesto error” provocado por su manera de pensar después de ser confrontada con un informe que no tenía manera de comprobar. Informe del NIST

En 2002, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) inició una in-vestigación general sobre el colapso del World Trade Center, pero pronto tomó la decisión de centrarse primero en el colapso de las Torres Gemelas. NIST lanzó una versión preliminar de su informe final sobre el colapso del WTC 7 en agosto de 2008. La agencia ha achacado la lentitud de la investigación a la complejidad del modelo utilizado, que simula el progreso de los sucesos desde el momento en que empiezan a fallar los elementos que conducen al derrumbe hasta que cae el edificio.

42

NIST hace notar que el tiempo empleado en la investigación del WTC 7 es com-parable al tiempo necesario para investigar un accidente aéreo. La agencia también anuncia que encontraron otras 80 cajas de documentos relacionados con el WTC 7 y tuvieron que analizarlas. Estos retrasos alimentaron sospechas sobre que la agencia estaba tratando de llegar a una conclusión plausible.

NIST publicó su informe final sobre el derrumbe del World Trade Center 7 el 20 de noviembre de 2008. Los investigadores utilizaron videos, fotografías y documen-tos sobre el diseño para llegar a sus conclusiones. La investigación no podía incluir pruebas físicas, dado que los materiales del edificio carecían de las características que les permiten ser identificados positivamente y fueron por lo tanto eliminados antes de la apertura de la investigación. El informe concluye que el colapso del edificio se debió a los efectos de los incendios que ardieron durante casi siete horas. El golpe fatal para la construcción se produjo cuando el piso 13 se derrumbó, lo que debilitó una columna de acero crítica del núcleo que llevó a una falla catastrófica, y el calor extremo causó que algunas vigas de acero perdieran fuerza, causando fal-las en todo el edificio hasta que toda la estructura sucumbió. También se cita como un factor el colapso de las torres cercanas, que rompió el suministro de agua de la ciudad, dejando el sistema de aspersores contraincendios de la parte baja del edificio sin agua.

NIST consideró la posibilidad de que el el World Trade Center 7 fuera derribado con explosivos y la conclusión fue que no hubo ninguna explosión y que “el uso de ter-mita [...] para cortar las columnas del World Trade Center 7 el 11-S era poco prob-able”. La investigación cita como evidencia la afirmación de que no hay explosión audible en la grabación de la caída y que no hubo ninguna explosión reportada por los testigos, indicando que la explosión necesaria para cortar la columna crítica que cedió habría sido audible a un nivel de 130-140 decibelios a una distancia de 800 metros. Los defensores de la demolición cuentan que los testigos denunciaron reit-eradamente explosiones sucediendo antes de el colapso de las torres, y se han publi-cado videos obtenidos de NIST, junto con indicaciones sobre cuándo esas explosio-nes se oían, apoyando la idea de sonidos de explosiones antes del colapso, si bien no durante el mismo.

NIST también concluyó que es poco probable que las ingentes cantidades necesarias de termita pudieran haber sido llevadas al interior del edificio sin ser detectadas. Fi-nalmente, la teoría de que el combustible diesel almacenado en el edificio se incendi-ara y causara el colapso también se investigó y descartó, dado que se recuperó la casi totalidad de dicho combustible durante el desescombro.

43

Reacciones

La comunidad de ingeniería estructural de la comisión del 11-S rechaza la teoría de la conspiración de la demolición controlada. El consenso es que el colapso de los edificios del World Trade Center fue inducido por el fuego, impulsado por la grave-dad del colapso, una explicación que no involucra el uso de explosivos.

El Instituto de Ingeniería Estructural de La Sociedad Americana de Ingenieros Civiles emitió una declaración llamando a la discusión de las recomendaciones del NIST,73 y la Institución de Ingenieros Estructurales de Gran Bretaña publicó una declaración en mayo de 2002 al recibir el informe de FEMA, señalando que el in-forme expresaba puntos de vista similares a los de su grupo de profesionales.

Tras la publicación de Jones del artículo “¿Por qué De hecho ¿Los edificios del WTC colapsaron completamente?” La Universidad Brigham Young respondió a los di-chos de Jones “cada vez más especulativos y acusatorios” enviándolo en vacaciones pagadas, y se le despojó de dos clases, en septiembre de 2006, en espera de una revisión de sus declaraciones y la investigación. Seis semanas después, Jones se retiró de la universidad.18 La facultad de ingeniería estructural en la universidad emitió un comunicado en el que dijo que “no apoyan la hipótesis del profesor Jones. El 22 de septiembre de 2005, Jones dio un seminario sobre la hipótesis a un grupo de sus colegas del Departamento de Física y Astronomía de la Universidad Brigham Young. Según Jones, todos menos uno de sus colegas acordaron después del seminario que una investigación estaba en orden y el único disidente llegó a un acuerdo con las sugerencias de Jones al día siguiente. El Profesor de Ingeniería Civil Zdeněk Bažant de la Universidad Northwestern, que fue el primero en ofrecer una publicación revisada por pares de la teoría de los co-lapsos, escribió “unos pocos extranjeros alegando una conspiración con explosivos plantados” como una excepción. Bažant y Verdure rastrean tales “ideas extrañas” a una “falsa impresión” de que los márgenes de seguridad en el diseño harían el colap-so imposible. Uno de los efectos de un modelo más detallado de la caída progresiva, dicen, podría ser la que “acabe con el mito de los explosivos plantados”. De hecho, Bažant y Verdure han propuesto examinar los datos de las demoliciones controladas con el fin de mejorar el modelo de colapso progresivo de las torres, lo que sugiere que el colapso progresivo y la demolición controlada no son dos modos diferentes de falla (como la teoría de la conspiración de la demolición controlada supone).

44

Thomas Eager, profesor de ciencias de los materiales e ingeniería en el Massachu-setts Institute of Technology (MIT), también rechazó la teoría de la conspiración de la demolición controlada. Eagar remarco: “Estas personas (en el movimiento por la verdad 11-S) usan el método científico inverso. Ellos determinan lo que pasó, tiran todos los datos que no se ajustan a su conclusión, y luego aclaman sus resultados como la única conclusión posible.”

La preparación de un edificio para una demolición controlada toma mucho tiempo y esfuerzo. Las paredes de la torre habrían tenido que ser abiertas en docenas de plantas.6 Miles de kilos de explosivos, mechas y mecanismos de ignición tendrían que ser a escondidos de la seguridad y colocados en las torres sin que decenas de miles de personas que trabajan en el World Trade Center se dieran cuenta. Con referencia a una conversación con Stuart Vyse, un profesor de psicología, en un artí-culo en el Hartford Advocate pregunta: “¿Cuántos cientos de personas necesitarías para adquirir los explosivos, plantarlos en los edificios, preparar los aviones para el accidente [...] y, quizás lo más inverosímil de todo, no respirar ni una sola palabra de esta conspiración?”.

Larry Silverstein dijo: “Esperamos que este informe ponga a descansar a fondo las distintos teorías de la conspiración del 11-S, que deshonran a los hombres y mujeres que perdieron sus vidas en ese día terrible.” Richard Gage, líder del grupo de Arqui-tectos e Ingenieros para la verdad del 11-S, dijo: “¿Cuánto tiempo más tenemos que soportar el encubrimiento de cómo el edificio 7 fue destruido?”W James Quintiere, profesor de ingeniería de protección contra incendios en la Universidad de Mary-land, que no cree que explosivos derribaran las torres, se preguntó cómo la agencia llegó a sus conclusiones, pues, señala, “Ellos no tienen la experiencia en materia de explosivos”, añadiendo sin embargo que NIST malgastó el tiempo contratando expertos externos para considerar tal cosa.

45

VUELO 93

La versión oficial es muy clara: el vuelo 93 de la United Airlines se estrelló el 11 de septiembre de 2001 en un campo de Shanksville (Pennsylvania) mientras sus 40 ocupantes trataban de recuperar el control de la aeronave.

Sin embargo, el primer vídeo aparecido sobre el accidente del único de los cuatro aviones secuestrados por los terroristas del 11-S que no alcanzó su objetivo aumenta las dudas sobre la versión ofrecida por la Administración Bush. A pesar de que el metraje no muestra el momento exacto del impacto, en las imá-genes se puede observar una gran nube de humo en el aire sólo unos segundos después del impacto, mientras que únicamente un pequeño hilo de color negro emana de los restos del avión estrellado.

Según algunos expertos, este cuadro sería compatible con la hipótesis de que el avión no se estrelló, sino que fue derribado por cazas del ejército estadounidense, como defienden los teóricos de la conspiración.

46

De hecho, en el vídeo se puede escuchar la voz de su autor, Dave Berkebile, quien desde un primer momento atribuye la causa del accidente a “una bomba terrorista que haya hecho explosión” dentro del United 93.

Berkebile, ya fallecido, asegura con toda tranquilidad que la magnitud de la deto-nación “ha sacudido los cimientos de la casa y ahora ya sólo hay una gran nube de humo negro en el cielo”.

Abordado por cuatro terroristas

El Vuelo 93 de United Airlines, efectuado el 11 de septiembre de 2001 por un avión Boeing 757, cubría el trayecto entre el Aeropuerto Internacional Liberty de Newark, en Nueva Jersey, y el Aeropuerto Internacional de San Francisco.

Fue uno de los cuatro aviones secuestrados por Al Qaeda durante los atentados del 11 de septiembre. El avión fue asaltado por cuatro secuestradores y es el único que no llegó a su objetivo, supuestamente la Casa Blanca o el edificio del Capitolio en Washington.

El vuelo con destino hacia San Francisco despegó a las 8:42 a.m., después de un re-traso de 42 minutos. Según datos oficiales, los terroristas viajaban en primera clase, presumiblemente para estar más cerca de la cabina.

Alrededor de las 9:28 a.m., los secuestradores se pusieron en marcha y sometieron a la tripulación, asesinando al menos a tres de los miembros, el Capitán Jason Dahl, el copiloto Leroy J. Homer y la azafata Deborah Welsh.

Minutos después de ser secuestrado, varios de los pasajeros y miembros de la tripu-lación lograron llamar a familiares para advertirles de la situación. Tras enterarse de que otros aviones habían sido estrellados contra el World Trade Center y el Pen-tágono, enseguida se dieron cuenta de que los secuestradores pensaban realizar un atentado suicida.

47

Dos versiones para una tragedia

La versión oficial supone que eso fue lo que les hizo tomar la decisión de intentar reducir a los secuestradores y recuperar el control del avión. Dos de los secuestra-dores se habían encerrado en la cabina de pilotaje y los 40 pasajeros intentaron acceder, al parecer sin éxito.

El Boeing 757 se estrelló antes de llegar a su destino alrededor de las 10:03 a.m. de la mañana, 35 minutos después de que los secuestradores se hicieran con el control del aparato, en un campo abierto en Shanksville (Pensilvania). Todos los que iban a bordo murieron. Al caer en un descampado, no causó víctimas en tierra.

A pesar de que las primeras versiones oficiales, muy confusas, hablaban de que la aeronave había sido abatida, pronto se cambió esta información por la de la revuelta de pasajeros.

Sin embargo, algunos de los llamados Teóricos de la Conspiración, como David Ray Griffin, defienden que el United 93 fue derribado por cazas estadounidenses. Justifican su versión en los testimonios recogidos en los que algunas personas afirman haber visto reactores persiguiendo el avión y oído explosiones antes del choque.

Además, según Griffin, una explosión en el aire es la única explicación a la gran dispersión de los restos de la aeronave. Un motor de media tonelada fue hallado a unos 700 m del lugar donde se estrelló el United 93, mientras que otros restos de fuselaje fueron encontrados a más de 10 kilómetros.

48

¿Qué ocurrió exactamente en el último minuto antes de que el Vuelo 93 golpeara el suelo en Pennsylvania?

“Muchos reportes de testigos del choque del Vuelo 93 atestiguaron la presencia de un jet estilo militar blanco sin marcas sobrevolando la escena del choque.”

El alcalde de Shanksville, el pueblo más cercano a donde “se estrelló” el Vuelo 93 dijo:

“Conozco dos personas - no voy a mencionar nombres - que escucharon un misil”, dijo Stuhl. “Ambos viven muy cerca, como a doscientas yardas. Uno de estos indi-viduos sirvió en Vietnam y dice que él los escuchó, y escuchó uno ese día.” El alcalde añade que con base a lo que sabe acerca de esa mañana, los jets militares F-16 esta-ban “muy, muy cerca”.

“Otro testigo dijo que escuchó dos fuertes explosiones antes de ver al avión girar hacia abajo casi 90 grados.”

“También está registrado que los restos del choque estaban esparcidos a lo largo de un área de aproximadamente 8 millas. Pregúntense: ¿cómo podrían las partes de un jet comercial que supuestamente golpeó el suelo intacto estar a 8 millas del sitio del choque?”

Estos hechos son claramente consistentes con la idea de que se disparó contra el Vuelo 93 y fue derribado.

Por supuesto, si el Vuelo 93 fue derribado y no se estrelló como dijeron el gobierno de EU y la Comisión del 9/11, no sólo representa esto serias preguntas acerca de la autenticidad de las supuestas llamadas telefónicas hechas por los pasajeros en el sentido de que iban a tratar de “hacer algo” para arrebatar el control del Vuelo 93 de los terroristas, sino que pone en duda todas las demás facetas de la historia oficial de lo que ocurrió el 9/11.

49

Un lapsus línguae de Rumsfeld reabre la teoría del derribo de un avión del 11-S

El jefe del Pentágono da a entender que el que cayó sobre Pennsylvania recibió un impacto exterior.

¿Qué fue del cuarto avión del 11-S? ¿Qué ocurrió dentro del vuelo 93 de United Airlines desde que fue desviado de su ruta hasta caer en un bosque de Shanksville (Pennsylvania). Donald Rumsfeld, jefe del Pentágono, despejó sin querer la incóg-nita la pasada Nochebuena al escapársele en un discurso ante las tropas de EE UU en Mosul que el aparato fue «derribado». La afirmación lapsus línguae según expli-caron portavoces del departamento de Defensa desmontaría la tesis de que los ocu-pantes del avión hicieron que se estrellara y se inmolaron como héroes para salvar la Casa Blanca o el Capitolio.

Nueva York- Un comentario hecho por el secretario de Defensa de EE UU, Don-ald Rumsfeld, durante su discurso de Nochebuena ante las tropas estadounidenses en Mosul ha desatado un aluvión de nuevas teorías de la conspiración sobre los atentados del 11 de septiembre. Durante su intervención, hace apenas cinco días, Rumsfeld realizó una «reveladora» referencia al vuelo 93 de United Airlines, que se estrelló en Pennsylvania después de que los pasajeros se enfrentaran a los secuestra-dores de Al Qaida, cuya presunta intención era dirigir el aparato hacia Washington y atentar contra la Casa Blanca o el Capitolio. Sin embargo, Rumsfeld dijo en su discurso que el avión fue «derribado».

La cita textual es: «Todos tenemos una idea aproximada de cómo nos imaginamos el mundo al que nos enfrentaríamos si las personas que bombardearon el comedor en Mosul o la gente que hizo los atentados en España, o la gente que ataco a EE UU en Nueva York, derribó el avión sobre Pennsylvania o atacó el Pentágono, la gente que corta cabezas de personas en televisión para intimidar, para amenazar... Ciertamente la palabra aterrorizar engloba todas estas a acciones. Su propósito es aterrorizar, alterar el comportamiento para que la gente sea como ellos quieren».

Aunque durante su enrevesado comentario Rumsfeld se refería a los terroristas de Al Qaida, el hecho concreto es que al mencionar el vuelvo 93 de United Airlines utilizó el verbo «derribado» lo que da a entender una acción exterior para evitar que el aparato se estrellara contra la Casa Blanca o el Capitolio, previsibles objetivos. El lapsus línguae de Rumsfeld, como calificaron el patinazo verbal los portavoces del Pentágono, ha ofrecido nueva munición a las teorías de la conspiración que man-tienen, según testigos que vieron caer el aparato sobre un bosque de Shanksville, que al menos un caza militar fue visto antes de que el «vuelo de los héroes» se estrellara.

50

Los enigmas

La ausencia de información oficial ha llevado a un animado debate y muchas veces bien informado a través del medio no oficial de Internet (véase www.flight93crash.com). Pero también hay varios individuos en la industria aeronáutica que están convencidos de que sí existen otras interpretaciones plausibles de lo que realmente ocurrió. Porque hay, ciertamente, varias preguntas importantes sin respuesta -pre-guntas basadas en evidencia, tanto como en la ausencia manifiesta de franqueza por parte de las autoridades- que los medios estadunidenses, típicamente tan escépticos e inquisitivos, han demostrado una curiosa renuencia a formular.

Las dos teorías alternativas, ambas negadas por las fuerzas armadas estadunidenses y el FBI, son a) que un avión del gobierno estadunidense ocasionó el desplome del Vuelo 93; y b) que una bomba explotó a bordo (los pasajeros habían dicho en lla-madas telefónicas que uno de los secuestradores tenía lo que parecía ser una bomba atada a su espalda). Si las dudas persisten a pesar de lo negado, si las teorías de con-spiración abundan, se debe en gran medida al hecho de que las autoridades no han contestado de frente preguntas sobre los siguientes enigmas. 1. El amplio desplazamiento de los restos del avión, una explicación podría ser al-gún tipo de explosión antes del choque. Cartas -el Vuelo 93 cargaba 7 mil 500 libras de correo a California- y otros papeles del avión fueron encontrados a ocho millas (13km) del lugar del choque. Una sección de un motor que pesaba una tonelada fue encontrada a 2 mil yardas de distancia. Esta fue la pieza más pesada recuperada del choque y la más grande aparte de un pedazo del fuselaje del tamaño de una mesa de comedor. El resto del avión, consecuente con un impacto calculado de haber ocur-rido a 500 millas por hora, se desintegró en pedazos no más grandes que dos pulga-das de largo. Los demás restos del avión fueron encontrados a dos kilómetros, cerca de un pueblo llamado Indian Lake. Todos estos datos, ampliamente diseminados, fueron confirmados por el juez de instrucción Wally Miller.

51

2. La ubicación de los aviones de las Fueras Aéreas estadunidenses, los cuales podrían o no haber estado lo suficiente-mente cerca como para lanzar un misil hacia el avión secuestrado. Reportajes en vivo de los medios de comunicación la mañana del 11 de septiembre contradi-cen muchas de las declaraciones oficiales hechas más tarde. Lo que reconoce el gobierno es que los primeros aviones con la misión de interceptar despega-ron a los 8:52 a.m., y que otro grupo de aviones despegó de la base Andrews de las Fuerzas Aéreas, cerca de Washington, a las 9:35 a.m. -precisamente a la misma hora que el Vuelo 93 dio una vuelta de casi 180 grados fuera de curso hacia Washington y que unos controladores aéreos escucharon al piloto secuestrador decir que había “una bomba a bordo”-. El Vuelo 93, cuya amenazante trayecto-ria fue dada a conocer casi de inmediato por los medios televisivos y de radio, no se estrelló hasta 31 minutos después. Aparte de la conclusión lógica de que por lo menos un avión F-16 de las Fuerzas Aéreas -a 125 millas, en Wash-ington a las 9:40 a.m., lo que equivale a 10 minutos de trayecto hacia el Vuelo 93 (o menos si voló a una velocidad super-sónica)- debe haber alcanzado la cuarta “bomba volante” mucho antes de las 10:06 a.m., hay evidencia de un con-trolador aéreo federal, publicada unos días después en un periódico en New Hampshire: que un F-16 había estado en “caliente persecución” del avión United secuestrado y “tiene que haber visto todo”. Además, hubo un breve reporte de la cadena televisiva CBS antes del choque indicando que dos F-16 estaba

siguiendo el Vuelo 93. El vicepresi-dente Dick Cheney reconoció cinco días después que el Presidente Bush había autorizado que los pilotos de las Fuerzas Aéreas derribaran a los aviones comer-ciales secuestrados.

3. Una llamada telefónica desde el avión condenado, cuyo contenido no cuadra enteramente con la leyenda de los héroes y que es omitida, como corresponde en los dramas tipo “El Día de la Inde-pendencia” favorecidos por los medios estadunidenses. El servicio de noticias Associated Press reportó el 11 de sep-tiembre que ocho minutos antes del choque, un pasajero masculino frenético llamó al número de emergencia 911. Dijo al operador, llamado Glen Cramer, que se había encerrado dentro de uno de los baños del avión. Cramer dijo al Associated Press, en un reporte amplia-mente difundido el 11 de septiembre, que el pasajero habló por un minuto. “¡Nos están secuestrando, nos están se-cuestrando!”, gritó en su teléfono celular. “Confirmamos eso con él varias veces”, dijo Cramer, “y le pedimos que repitiera lo que dijo. Estaba muy angustiado. Dijo que creía que iba a estrellarse el avión. El escuchó algún tipo de explosión y vio humo blanco saliendo del avión, pero no supo de dónde. Y luego se cortó la comunicación”.

Según la información que ha sido dada a conocer, esta fue la última de las varias llamadas hechas desde el avión. Ninguna otra llamada fue recibida del avión en los ocho minutos que quedaron después de que el hombre en el baño dijo que

52

4. Relatos de personas que presenciaron “un avión misterioso” volando a baja altura sobre el lugar del choque, poco después del impacto. Lee Purbaugh está entre por lo menos una media docena de individuos nombrados quienes reportaron haber visto un segundo avión volando bajo y en patrones erráticos, no mucho más arriba que las copas de los árboles, sobre el lugar del choque, minutos después de que el vuelo de United se estrelló. Describen al avión como pequeño y blanco con motores traseros y sin marcas visibles. Purbaugh, quien fue miembro de la Marina estadunidense durante tres años, dijo que no creyó que fuese un avión militar. Si en realidad no lo fuese, una sugerencia hecha en uno de los grupos de discusión de internet es que la Aduana de Estados Unidos usa aviones con estas características para interceptar car-gamentos aéreos de droga. De cualquier forma, la presencia de un avión misterioso sigue siendo un rompecabezas sin resolver.

Hubo un avión más, un Piper de un solo motor, en el cielo durante los últimos mo-mentos del Vuelo 93. El piloto, Bill Wright, dijo que estaba a tres millas de distancia, tan cerca que podía ver el logo de United en el avión. De repente recibió órdenes de alejarse del avión secuestrado y de aterrizar de inmediato. “Esa fue una de las primeras cosas que pasó por mi mente cuando nos ordenaron alejarnos lo más lejos posible, lo más pronto posible”, Wright dijo a una estación de televisión de Pitts-burg, “o que estaban esperando que explotara o que lo iban a derribar -aunque eso es pura especulación-”. Todo es especulación -ese es el problema con la historia del Vuelo 93-. Y a menos de que el gobierno estadunidense revele más de lo que sabe y proporcione un relato detallado de los últimos 10 minutos de vida del Vuelo 93 y de las 43 personas que iban a bordo, no sólo habrá espacio, sino razones sólidas, para que los teóricos de conspiraciones sigan especulando en cuanto a lo que realmente pasó en esos últimos minutos antes de que el avión se estrellara contra la tierra; para poner en duda la leyenda soft-focus que el traumatizado público estadunidense ha aceptado con tanto agradecimiento. Algunos teóricos de conspiraciones dirán que el avión fue derribado por un misil, tal vez un misil guiado por calor que fue hacia uno de los motores del avión -una teoría posiblemente corroborada por el vuelo de 2 mil yardas de una parte del motor de mil libras-, aunque esto puede ser refutado por los testimonios de testigos, incluyendo el de Lee Purbaugh, que indican que el avión al último momento de ser visto no estaba sacando humo.

53

Ese dia el mundo se paralizo para contemplar los actos mas perversos de su con-ciencia el llanto y el clamor mundial, de nada sirvio, pues lo que se habia hecho ese fatidico 11 de septiembre ningun hombre de su mente podra quitar, en los libros historicos aparecera junto a hechos como la guerra fria, las guerras mundiales e inclusive las cruzadas todo esto se reune como la expresion de la maldad del hombre expresada sobre otro ser, el hombre cambio su ciclo de vida de nacer, reproducirse y morir a nacer, reproducirse y ser asesinado o flagelado por tantos metodos que solo nuestra morbosa mente conoce.

54

55

Glosario de Terminos Frenético: Que muestra una exaltación violenta del ánimo. Que tiene o muestra rabia, furia o enfado de manera exagerada. Intervención:

El término intervenir es un término que hace referencia a la acción de participar o tomar parte en alguna situación, en alguna cuestión. La intervención puede ser muy variada dependiendo de cada caso particular pero siempre supone algún tipo de compromiso o interés ya que de otro modo no estaríamos hablando de este término si no de una participación (lo cual puede ser tal vez mucho más desintere-sado)

formular:

fórmula es un método práctico de resolver un asunto, brindar instrucciones o expresar una operación en el ámbito científico.

Abordado:

La palabra abordaje designa a aquella acción que consiste en que un buque aborde a otro con la misión clara y directa de embestirlo para combatirlo.

Consenso:

En su sentido más amplio el término concesión refiere a la acción y resultado de concederle algo a alguien.

Encubrimiento:

Manera de Ocultar una cosa o no manifestarla o encubrir una persona ocultar una cosa u objeto

Termitas:Termita es un tipo de composición pirotécnica de aluminio y un óxido metálico, el cual produce una reacción alumino-térmica conocida como reacción termita. El aluminio es oxidado por el óxido de otro metal, comúnmente por óxido de hierro (herrumbre). Los productos de la reacción química son: óxido de aluminio + hierro elemental libre y una gran cantidad de calor. Los reactivos normalmente se pulveri-zan y mezclan con un aglomerante para mantener el material sólido y prevenir su separación. Colapso:Manera de caer en diferentes ambitos empresas, objeto, personas otra forma de decir derrumbarse.

Pausible:Plausible es algo meritorio, digno de alabanza.Por extensión podría decirse que es algo que merece seraplaudido.

Póliza:Es el conjunto de documentos que acreditan la formalización de su contrato de se-guro e incluye lo siguiente: Sumario, aviso de cobranza, convenio de pago de primas y condicionados.

zanjó:Excavar una zanja en el suelo: están zanjando la calle para cambiar las tuberías del agua. Resolver y concluir de un modo definitivo cierto asunto, especialmente molesto o que causa problemas: una vez firmado el contrato, quedará zanjada la venta de la casa.

Añicos:Pedazos o piezas pequeñas en que se divide alguna cosa, al romperse, Manera de destruirse o destruir.

armadura, pieza o conjunto de piezas. Más c. m.

Vulnerables:

Por “vulnerabilidad” se entiende las características de una persona o grupo desde el punto de vista de su capacidad para anticipar, son puntos débiles del software, económicos y sociales al impacto de un peligro de origen natural o inducido por el

Transeúntes:

Se aplica a la persona que pasa andando por un lugar, Peatón o persona que camina por la calle u otro lugar.

Buroes:

Escritorio con pequeños compartimentos y cajoncitos en su parte superior, que se cierra levantando el tablero sobre el que se escribe o bajando una espe-cie de persiana.

Depurada:

Limpiar de suciedad o impurezas una sustancia. Expulsar de un cuerpo u or-ganización a los miembros que no siguen la doctrina, creencia o conducta de los demás miembros.

Ascendencia:

Conjunto de los antepasados o antecesores de una persona:su ascendencia padeció de la misma enfermedad.

Sionismo:

El sionismo es un movimiento político internacional que propugnó desde sus inicios el restablecimiento de una patria para el pueblo judío en la Tierra de Israel

Especulación:

El término especulación (del latín speculor, -ari; ‘observar’, ‘investigar’ o ‘es-cudriñar’) designa varias prácticas relativas a la inferencia sin bases empíricas inmediatas: sean económicas y filosóficas.

Notoriedad:

Evidencia,claridad. Fama,popularidad,prestigio.