IESALC

Instituto Internacional de la UNESCO para la Educación Superior en América Latina y el Caribe

LA FORMACION DOCENTEEN BOLIVIA

Los INS de entorno urbano

             

Departamento Nombre del INS SEDE Carácter Administración Niveles Modalidad

             

La Paz Simón Bolívar La Paz Público Univ. Mayor de San Andrés Inicial/Primaria/Secundaria Monolingüe (castellano)

  Andrés de Santa Cruz La Paz Público Ministerio de Educación Prim./Sec./Profesionaliz. Monolingüe (castellano)

  ENSAF La Paz Público Ministerio de Educación Primaria/Secundaria Monolingüe (castellano)

Oruro Angel Mendoza Oruro Público Univ. Técnica de Oruro Inicial/Primaria/Secundaria Monolingüe (castellano)

Potosí Eduardo Abaroa Potosí PúblicoUniv. Autónoma Tomás

Frías Inicial/Primaria/Secundaria Trilin. (cast.amara-quechua)

ChuquisacaUniversidad

Pedagógica Sucre Público Ministerio de Educación In./Prim./Sec./Licenciatura Monolingüe (castellano)

Cochabamba Sedes Sapientiae Cochab. Privado Iglesia católica    

  Adventista Vinto Privado Iglesia protestante    

Santa Cruz Enrique Finot Santa Cruz Público Univ. Gabriel René Moreno Inicial/Primaria/Secundaria Monolingüe (castellano)

Beni Clara Parada de Pinto Trinidad Público Univ. Técnica del Beni Inicial/Primaria Monolingüe (castellano)

Los INS de entorno rural

             

Departamento Nombre del INS SEDE Carácter Administración Niveles Modalidad

             

La Paz Warisata Warisata Público Ministerio de Educación Primaria Bilingüe (cast.-aymara)

  Bautista SaavedraSantiago de

Huata Público Ministerio de Educación Inicial/Primaria Bilingüe (cast.-aymara)

Oruro René Barrientos Caracollo Público Ministerio de Educación Primaria Trilin. (cast.-aymara-quechua)

Potosí Franz Tamayo Llica Público Univ. Autónoma Tomás Frías Primaria Trilin. (cast.-aymara-quechua)

 Andrés.de Santa

Cruz Chayanta Público Ministerio de Educación Primaria Bilingüe (cast.-quechua)

Chuquisaca Simón Bolívar Cororo Público Ministerio de Educación Primaria Bilingüe (cast.-quechua)

Cochabamba Ismael Montes Vacas Público Ministerio de Educación Primaria Bilingüe (cas.-quechua)

  Manuel A. Villarroel Paracaya Público Ministerio de Educación Inicial/Primaria Monolingüe (castellano)

Tarija Juan Misael Saracho Canasmoro Público Univ. Católica Boliviana Primaria/Secundaria Monolingüe (castellano)

Santa Cruz INSPOC Camiri Público Universidad NUR Primaria Bilingüe (cast.-guaraní)

  Rafael Chávez Portachuelo Público Universidad NUR Primaria Monolingüe (castellano)

Beni Riberalta Riberalta Público Ministerio de Educación Inicial/Primaria Monolingüe (castellano)

Actividades de formación docente en el entorno rural

Eficiencia y eficacia de laformación docente

RELACION ENTRE EL COSTO Y LA TASA DE EGRESO

2.526

2.70121%

12%

2.4002.4502.5002.5502.6002.6502.7002.750

Periodo 93-95 Periodo 01-03

$us

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Costo por egresado Tasa de egreso

Costo de la formación docente

E. UrbanoE. Rural

Boliv ia

Periodo 93-95

Periodo 01-03

3.165

2.085 2.701

3.1461.879 2.526

0

1.000

2.000

3.000

4.000

$us

COSTO PONDERADO POR EGRESADO

Periodo 93-95 Periodo 01-03

Costo por estudiante matriculado

E. UrbanoE. Rural

Boliv ia

Periodo 93-95

Periodo 01-03

626494 574

282 3543050

200

400

600

800

$us

COSTO PROMEDIO POR ESTUDIANTE

Periodo 93-95 Periodo 01-03

Indicadores de eficiencia

E. UrbanoE. Rural

Boliv ia

Periodo 93-95

Periodo 01-03

1923

20

17

14 16

0

5

10

15

20

25

Estudiantes

Nº DE ESTUDIANTES POR CADA DOCENTE

Periodo 93-95

Periodo 01-03

Indicadores de eficacia

7837

3561

10027

6398

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Periodo 93-95 Periodo 01-03

MATRICULA

E. Urbano E. Rural

704

674

1983

1495

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Periodo 93-95 Periodo 01-03

EGRESADOS

E. Urbano E. Rural

Eficacia de la formación docente

19%

23%

9%

20%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Periodo 93-95 Periodo 01-03

E. Urbano

E. Rural

TASA DE EGRESO

E. Urbano E. Rural

Evolución de la calidad

MATRICULA Y EGRESO COMPARADO

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

E. Urbano E. Rural Total E. Urbano E. Rural Total

Matrícula Egresados

Est

. Per

iodo

93-

95

0

5.000

10.000

15.000

20.000

Est

. Per

iodo

01-

03

Periodo 93-95

Periodo 01-03

Demanda y cobertura en los INS

I-2002

I-2003 Entorno

urbano

Entorno

rural

Total

15%

10%

18%

12%

14%

10%

0%

5%

10%

15%

20%

%I-2002

I-2003

Entorno

urbano

Entorno

rural

Total

20.306

35.255

6.585

11.97913.721

23.276

0

10.000

20.000

30.000

40.000

Comparación de la matrícula

I-2002

I-2003

Entorno

urbano

Entorno

rural

Total

3.075 3.696

1.185

1.423

1.890

2.273

0

1.000

2.000

3.000

4.000

Evolución de la matrícula y el egreso

MATRICULA Y EGRESADOS EN ESCUELAS NORMALES URBANAS

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

Matrícula

Egresados

MATRICULA Y EGRESADOS EN ESCUELAS NORMALES RURALES

0

2.000

4.000

6.000

8.000

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

Matrícula

Egresados

Comparación porcentual

0%

50%

100%

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

EGRESADOS DE ESCUELASNORMALES URBANAS Y RURALES

ENR

ENU

0%

50%

100%

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

MATRICULA DE ESCUELASNORMALES URBANAS YRURALES

ENR

ENU

Evolución de la eficacia

TASA DE EGRESADOS POR CADA100 MATRICULADOS

0

20

40

60

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

Años

%

% ENU

% ENR

% EN

Indicadores de eficacia

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998ENU

ENR

882454

3

195

45339

81365

AÑOS

NUMERO DE MATRICULADOSPOR CADA ESTUDIANTE EGRESADO

Evolución de la matrícula

3.826

5.475

7.050

5.030

6.805

4.794

9.534

6.807

11.357

7.914

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1999 2000 2001 2002 2003

Matrícula anual ponderada

Distribución de la matrícula

Entorno rural

Entorno urbano

Evolución de la matrícula

Evolución de la matrícula

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

1999 20

00-I

20

00-II

20

01-I

20

01-II

20

02-I

20

02-II

20

03-I

20

03-II

Semestres y años

Entorno urbano

Entorno rural

Total

Matrícula en INS urbanos

S. B

olívar

E. F

inot

E. A

baroa

A. M

endoza

Univ

. P

edag.

C. P

arada

A.d

e S

. C

ruz

19992000

20012002

20030

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

INS de entorno urbano

Años

Matricula en ciudades1999

2000

2001

2002

2003

Matrícula en entorno rural

1999

2000

2001

2002

2003

0

200

400

600

800

1.000

1.200

INS de entorno rural

Años

Matrícula en provincias1999

2000

2001

2002

2003

Un ejemplo rural: Simón Bolívar de Cororo

COSTO DE LA FORMACION INICIAL

9501.115

969

770

554

1748

2.507 2.104

12.238

00 00

200400600800

1.0001.2001.4001.6001.8002.000

Año1993

Año1994

Año1995

Año2001

Año2002

Año2003

AÑOS POR PERIODO COMPARADO

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

$us/Eg.

Costo/Estudiante.

Costo/Egresado

Cororo: Comparación de dos periodos

29%

2%0%

10%

20%

30%

Periodo 93-95 Periodo 01-03

PERIODOS COMPARADOS

TASA DE EGRESO

Porcentaje

6

29

515

0

10

20

30

Periodo 93-95 Periodo 01-03

Est/1 Doc

Est./1 Adm.

Nº DE ESTUDIANTES POR Nº DE DOCENTES Y ADMINISTRATIVOS

Est/1 Doc

Est./1 Adm.

Un ejemplo urbano:La Universidad Pedagógica

COSTO DE LA FORMACION INICIAL

425382

480

479

563

4.978

8.211

13.725

1.882

0

0

100

200

300

400

500

600

Año 1993Año 1994Año 1995Año 2002Año 2003

AÑOS POR PERIODO COMPARADO

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

$us/Eg.

Costo/Estudiante.

Costo/Egresado

La Universidad Pedagógica:Comparación de dos periodos

4%

18%

0%

5%

10%

15%

20%

Periodo 93-95 Periodo 02-03

PERIODOS COMPARADOS

TASA DE EGRESO

Porcentaje

13

37

1122

0

20

40

Periodo 93-95 Periodo 02-03

Est/1 Doc

Est./1 Adm.

Nº DE ESTUDIANTES POR Nº DE DOCENTES Y ADMINISTRATIVOS

Est/1 Doc

Est./1 Adm.

Acceso a Internet en los INS

ACCESO A INTERNET EN ENTORNO URBANO

62%

38%

Si No

ACCESO A INTERNET EN ENTORNO RURAL

40%

60%

Si No

Uso de Internet entre estudiantes

1,1%

1,0%

1,1%

1,0%

1,0%

1,1%

1,1%

Entorno

urbano

Entorno rural Total

Tasa de uso de computadoras institucionalesentre estudiantes de los INS

%

Uso de Internet entredocentes y administrativos

19%

36%

26%

0%

10%

20%

30%

40%

Entorno

urbano

Entorno rural Total

Tasa de uso de computadoras institucionalesentre docemtes de los INS

%

59%

34%

49%

0%

20%

40%

60%

Entorno

urbano

Entorno rural Total

Tasa de uso de computadoras institucionalesentre administrativos de los INS

%