• EVAlUACIÓN DE II.CADtMICOS

1~-ro-~ ~

2 IRlAM • FfS • IZTAOOA • IIJilllX 9J5 3 liAM • JIOC!Nal • CWX 9.D3 4 ~ · ftS · ZARArolA · CWX 8.94 5 IPN · In IMJAD SAHTO l!WMS tn.IX a91 6 UM1 • lliAJ\ItAPA • ~ 8.89 7 lWP . IIJE8IA 819 B UOO · COCS · JAUSOO 8.63 9 ll AHAIIW: SUR - CWX asz 10 ll PEOAGOOOI HAOOlAI. 8.59 LNOAO AJusro 092 · cm!X tt tl IIEROAbfliiCA!lA l'llllA · l'llllA 8b8 12 BUAP • PllEBI.A 8b8 1311U . cwx 8S1 14 IlESO · JAUSro 8.48 15 tl ANAJlJAC lllRIE • roo.lX 6.AO 16 tlll !.lJMTEIIIIEY • h\lWIEOO 8.36 16 UOO · ro OO. SUR • JAI.ISOO 8.36 11 LI\IEP • CAMPUS PllEBI.A • PllEBI.A a31

18 UAQ • CAMPUS COOIIO IHVERSIJAIII). ~Wt!ARO · ~IIOARO 8.29

19 UAfMEX · IOLIJCA · EOO!.lX 821 20 IJANl · NUEW LEOH 8.12 21 I.IJG • ro OO. !mE · JAUSro &10 22 UOO • ro DE LOS LAGOS • JAUSOO aos 23 UOO · ro DE LA CU:NEGA • JAliSCO 8.00 23 UAil.IEX · IINIRO l.lliVERSITAIIIl aoo VAllE DE TE0111tJACAM • EllM:X 23 U. MARISTA • tn.IX 8.00 24 LNIEC • CAMPUS SUR • tmX I!J;

25 UAEMEX · IIMTRO l.lliVERSITAIIIl 1.94 ATLAro!Ual • EO(li!(X 26 UOO • ro lllOS AUOS • JAUSro IS3 27 tl OO. PEOR[GAL · at!IX IBI 28 lHltC · CA.II'm !UILAllw:: · m.IX 1.89 29 UAEIIIX · IINIRO l.lliVERSITARil 1.84 ECATEP!C · EOO!IX 30 lKIEC · CAl/PUS ATIZAP>IN · EOMX 1.80

RANKINCi 1' OOM 10 ro -m.lll

2' UAM 9.55 )IX}f¡tl)) . m,¡¡¡

a· uOLAP 9.45 1\W

4' OOLA 9.38 lll\11(

» Psicología El 31.5% de los egresados trabaja como investigador y especialista en ciencias humanistas. De los 212 mil 561 ocupados el 74.1% son mujeres. La edad promedio en esta licenciatura es de 25 y 34 años. y ganan un salario aproximado de 9 mil 306 pesos mensuales. El 61.6% trabaja en el sector público.

5' U. ANÁfll4C 9.25 T ll4NI. 9.10 /011( . OXlllX Nl\1) l(~

6' 001 9.17 8' U. ll~~GANA 9.04 Qlli\\IAAI • lll\\l 1\W ·R.E

6' lt1AM 9.17 9' !TESO 9.03 f(S · QIAtAIA • fOOI'!ll .lliWl

10' U. ll: MONTE~EY 8.95 111'10 l((1/

tt' 8(Wl 8.93 1\W

12' uoo 8.91 ~- J\1.

13' lJAQ rA'.WS roilro 8.81 U/Mm\'11l. CI.IR(IAAO • 010

14' OOAM '"f(s; IAVDJ~Jc I:(J,t( 8.78 .. 15' lllG 8.77 ro oo. StR - J\1.

16' UAE~ lllll'A • mux 8.70 tr uoo 8.68 ro II lA cv.mA · J\1.

18' UPAfJl 8.67 CAl !'lB ruru · M

19' UAEI&X 8.60 ro Al\;l/li.UCO · E00\[1(

20' UAE~ 8.44 CIJ )llo!\1,'1)) • []Xl.[l(

21' U. OEL VN.LE OE 8 37 ATEMA.w; QJ!Jli!AAV. . J11. •

~J!oSIIIIOllli.IS · Cil.lll 8.35 23' LOO 8.29 ro tnlllllrr • J\l

24' U. !fOAGOOirA NAl 8.27 llllll!l Ml:I:O 002 . (lli!X

25' U. DEL lfOREGN. 8.19 (lll¡(

2 6' UAEMEX • llNiro 8.16 l!I.IWIA.<ro ro\T!KC · EOOI[I(

27' uoo 8.15 ro II lOS AUOS • J\1.

2T lllG 8.15 ro II lOS lAOOS • J\1.

28' U. JUSTO SE~ 8.10 IIA'Iltt Cllllllllll · I:(J,t(

29' UAEI.iX 8.08 ru rr~¡m¡: · oo~

ao· uoo 7.97 W II lA COS!A · J\1.

78 -MEJORES UNIVERSIDADES Miércoles 16 de mar¿o de 2016 EL UNIVERSAL

, # :1' //,

MEJORES: '

UNIVERSIDADES

_,.

INDICE >> lntroaucclon 6

Metooolo!la 8

lES no participantes 10

Rankilg general 14

GUÍA DE PROGRAMAS

Actuarta 16 AdmlnlstraciOn oe empresas 18 Arquttectura 22

Blolo!la 26 comunicaCión v PerlOOismo 28 Contaourta 32

Oerecno 36 Disello Graneo 40 Economla 44 Filosolla 46 Historia 48 Jngerierla Civil 50 Jngerierla ElectrOnlca 52

lngenlerla en Sistemas/ ComputaciOo 54

Jngerierla IMustrlal 61 lngerierla Mecanica 62 lngerierla MecatrOI!Ica 64

Jngerierla Qulmlca 66 Matematlcas 68 Medicina 10

Mercadotecnia 72

OOOntOIOQfa 74 Peoagogla 76 Psleologla 78

Relaciones lnternaelllflales 80

.. EL UNIVERSAL

4 - MEJORES UNIVERSIDADES

LIC. JUAN FRANCISCO EALY ORTIZ ~t(l ~~y <k.'f(OnS(iode At;tniriwJdón

JUAN FRANCISCO EALY JR.

~ ... """""' FRANCISCO SANTIAGO GUERRERO

DW«tot E~crill

CARRERAS CON EMPLEO SEGURO

Si estudias estas licenciaturas es muy probable Que te incorpores a la vida laboral de inmediato. ya Que de ellas egresan profesionales Que cubren necesidades de nuestro paíS. 82-85

\ (

Estar titulado. tener buena presentación y el examen médico son algunas de las características Que más toman en cuenta los reclutadores durante las entrevistas de trabajo. 86

Amod lkbán Editor ls.bc>l Rlvas Cocdtoo Clou<t.l Flon5 ~ Rosario Lucas y M<nJcl ~Pn<"o lltstr.xiOc'léS y foto."Wte Publkld.-.cl Teléfono: 57091313 Ext. S2Sl

Miércoles 16 de mar'.ro de 2016 EL UNIVERSAL

6

1 tiempo de inscripciones p.w la educación superior se acerca y El U ni· vers.."\1 publica su g\lía para que p._'ldres y alumnos lomen una decisión infommda:!MME.IORESUNIVERSIDADES20JI>Porello,comocada rulo. desde ei2CXJJ. <tivul~;~~ esta investigación que busca brind.'r :llg,mos parámc1:ros de evaluación en di(crentes licenciatu~ que se imparten en varios estados de la República Mexic<"ma.

A pesar de los ai\oo. esta publicación no se ha mamenido est.i.tica y ha in· trOducido cambios que responden a la re.'llid.'d y actu:lli<L"' en la educación del país. En esta edición como en L' de 2015. el Consejo Técnico /\sl!sl>r, que cobija a esta evaluación desde el primer m.'unero. sugirió que se realii'.ar.\n al· gunoscambios. por ejemplo, seajuSiaron los requisitos de participación: ahom P.'\1'3 ser contcmpl..'dos en este ranking es preciso contar con afdiadón a la Asociación Nacional de UniversicL'ldes e Instituciones de F.ducación Superior (ANUlES) o a la Federación de Instituciones Mexicanas de Particulares de Edu· cación Superior A.C (FIMPES). además se eliminaron varW>Iesde cada una de las evaluaciones. Dentro de est:IS p.;ginas los lectores y académicos podrán enoontrar un tot.'1l de 26 o1edkiones o IYmkiltg$. En primer plano aparece tul a medjción gcneraJ que pone frenle a frente a las w1iversidadcs entre sí. Paro ofrecer una visión más detallada, se eligieron 25 programas de licenciatura. que también son an.a· li7.ados y compamlos con sus iguales en distintas instítuciones educativas de nivel superior. Sin tmb..~. la equivalencia entre cru-reras no es suficiente JX\1'3 brindar un panommageneraJ que pennitaa los uni'A::rsitañossaber cuál es la mejor ore na. por ello LAS MEJORES UNIVERSIDADES 2016 incluye los resultados de en· cuestas rroli1...adas entre profesores y empleadores. parámetros que también son tomados en cuenta en el cálculo del ronJ.:iu.g. sin embargo se muestran en un apartado para brindar m .. '\yor claridad a nuestros leclores. Para refor7,..·uc&a infonnación proveniente de las 11\Stitucionesde Educación Superior(IGS), la publicación también inlegmdntos út.ilesdccadncarrem. por ejemplo ~""de empleabilidad. sueldo y ed:l(l promedio. así como tipo de ac· tividad a la que se incorporan. ASimismo. se puede encontrar contenido edi· torial que busca convertirse en una hcrramicnt:l para los alumnos universi· tarios. con miras hacia un futuro laboml productivo. Hacia el final de nucsttacdición. se incluye un din.'Ctorio deuniversidadcsque, en esta edición, conttmplóa entidades como la Ciud.'d de México. Estado de México. More los. JaJjsco, Nuevo León. Puebla y Querétaro. Así, los estudiantes tcnd rli.n referencias dccentroS educativos. pl1bl ioos y privados. que se cncuen • tr.m en su entidad, además de conocer sus planes de estudio. COSios y fechas de convocatori..'\ para inscri¡>Ción y C;®:nen de admisión.. Con todos estos elementos. el abanico de ot>eiones se amplia p..'U'a los inte· res..''ldos. quienes podrán elegi.r de ronna inroml..'\Cla una escuela que cumpla con sus expectativas y les pennita constmir una carremacadémicasólid"l para poder aspirar a una vida laboral satisfactoria. También abre los horizontes de los jóvenes y les permite anali7M su realidad soci:\1 desde diferentes perspcc· tivas.¡>roportionándolcs, a su VC't. herramientas ¡>ara brindar soluciones a los retos actual~ Finalmente. es J)I\."'Ciso reconocer que el pru'K>rall'k"'l educativo es muy runpHo y en esta guía no se puede atx\rcar la totalid •. i<l por eso delimimrnos nuesu'O campo de análisis. Y precisamos que. corno nuestrOS lectores y C.\'J)eT{OS se· r1al!\rl, esta publicación solo busc.~ orientar a los intereMdos, ya que cad.' ins· titución educativa ofrece di(crentcs parámet:ros que se amoldan a las necc· sidadesde los :llumnos. Es importante destacar que la c:lfi ficadón obten id.' por k"lS escuelas no es un reOcjo absoluto de su caUdad. ya que ésta no puede ser medid'\ en su totalidad por p.¡trámeu'OS ru.'unericos. También se P\lcden en· contmr disparidades al hacer comp.arnciones entre instituciones que no se de· scnv\lclven dentro del misl'no contC.\"tO ni J>OSCCil las mismas caractcristicas. La calificación obtenida en la tabla no es superior a los valores que representa cada escuela en p.micular al revisar y tomar en consideración su antigüedad. lasoPQnunidades de financiamiento que ofn."CC y la constmcción de sus planes de estudio es¡>ecializ<l<los. El diálogo está abierto desde nuestrO <."'01'1'00; cidau@cluniversal.com.mx. •

- MEJORES UNIVERSIDADES Miércoles 16 de mar-.ro de 2016 EL UNIVERSAL

8

n esta guia de LAS MEJORES UNIVERSIDADES 2016 existen dos metodologías diferemes: 1) Ranking de instltuc.iones: compara instituciones de educación superior (lES) entre si. 2) Rank.ing de progrrunas: OOil\l)ata prog¡:an~ de li· cenci..'\tura semeja.ntes. En esta ocasión se nplica a 25

programas d iferentes de diversas lES. Los 25lipos de prog¡:a· mas licn-en \Uk'l. cstm<.:tura común pero c.-..:isten diferencias en los indicadores solicitados para adecuarse a las carncterísticas de cada uno de los programas.

l..as metodologías de ambos mnking están con.fomtadas por dos panes principales:

Las característicasobjeti'""' de L'IS lES (infonnación numérica repollada por las propias lES y vcriflc<l(la con bases de <latos de acceso püblico) y:

La percepción de académicos en el caso del ranking de ins· tituciones y la percepción de académicos y empleadores en el caso de las mediciones de programas. El m nkingotorg.a un mayor 1>eso a la infoml..'l.ción numérica reportada por las lES.

Para seleccionar a. las lES pa.rticip.:·uncsse contactó a todas las lES del DF. Morelos. Quenitaro. Puebla. Jalisco. Est.~ode México y Nuevo León que aparecieron en el Fonnato9JJ de Lc1 Sccrct.:11ia de Educación Pública (SEP) ¡x1ra el ciclo 2014/2015 y que pcr· tenecieran a ANUlES o RMPES al momento de la invitación.

Una VC"t aceptada la panicipación se solicitó una c..'trta amo· rit.ancloa El Uni\'Crsal consult.:'11" los<l1tosde la ICSenorganismos oficiales ¡)..'\r.l su comprob..'\c:ión. La cana es un requisito indis· pensable para participar da-do que la comprobación de la infor­mación que cntreg.:"\ cada institución esccmral pa.m la veracidad del ejercicio. RANKING DE lE&

Para participar es neces..'Uio cumplir con todos los siguientes requisitos: 1) Pertenecer a FlMPES o ANUlES al momento de ser in.vit.."\das a pan:ic:ipar. EL R.iiNKJNG DE !ES CONSTA DE TRES PA.RTF.S: 1) lnfom1ación cuantitativa sobre las lES proporcionada por es~'IS (60%). 2) Encuesta a empleadores (20%). 3) Encuesta a profesores de las lES selettionad'IS (20%). lnfomlaclón cu.:mlilllll""' Se solicitó a las lES infom1ación so· bre variables relativas a acreditación insthucional. ínves(~c:ión y docencia. El peso relati\'0 de c.:'lda variable es diferente y fue detcnninado por el Consejo Asesor ¡x1ra el ronkbtg de El Uni· \'CI'S<tl que también estableció valores mínimos y máximos. Encuesm cnuc profesores: cada lES emrcgó unn lista de pro· fesore$con laque scconfomtóuna lista delaqueseeligieron tOO aleatoriamente (salto sistemático). La entreVista se hizo porco· rroo electrónicoo a través de redes telefónicas. Respondieron una pregunta: Calificación a cada lES. excepto a laqu~ representaban. Se reali1.aron 100 entrevistas entre el u de enero al26 de febrero <1<:20l6.MargendeciTOrcstadísticode•/·IO%y95%deoorúlruw¡ conp-.S EncuestA a cmplcMores: Aplicada a los responsables de las áreas de recursos hun'k'lllOS o al jefe irune<Uato. Para la selección de cmpres."\S. se const.ruyó un marro muesnal con el Directoño de Funcionarios<~<:! Sector Público, el Directorio de Emprcs.'ISde lndustriadata. el Oi.rectoño de Hospitales Plíblicos y Privados proporcionado por la Secretaría de Salud Federal y principales contratantes de ex alumnos, se.le<:<:ioJk'l.dos de listas propc>rcio· nad.'IS por las lES. Se esmnificó en conglomerados de acuerdo a

- MEJORES UNIVERSIDADES

la proporción de cmprcs.'lS públicas y privadas. Se reaJi1.aron 100 ent!\.>vistas en ca<L' est.~o y el resto se distrilxr~'Ó de acuerdo a la Población Económicamente Activa. La selección de la empresa se re.alit..óa t:r.Wésde un muest.rooale..'\toriosistemáti<."'al interior de cada conglomerado. Se rea1iz..wn miJ setecientas cnt:revistas del U de enero al 26 de febrero de 2016 . • \ol.argen de CITOr O$ta· dístico de +/·7.1% y 95% de conftan? ... 'l con p• .S

RANKJNG DE 25 PROGRAMAS PE UCJ!NCIATtlRA; EL RANI(JNO COI'<'STA DE DOS PARTES: 1) Jnronnación cuantitativa sobre las lES proporcionada por esas mismas instituciones (iO%). 2) Encuest.' a profesores de las lES sele<cionndas (30%). lnfomuclón CU.'Ultitaüvn (70%): C.'lda lES reportó para ca<la programa en el que participó datos de variable$ generales. A de· nlás. para eada programa se solicitaron indicadores específicos. dependiendo de Jascamctcrísticas de cada uno. Se establecieron valores minimos y má.\'imos, así como máximo de desviaciones estánd.'r pem1iti<las C.~a vruiable tiene un ¡l<!SO diferenciado calculado por el Consejo Asesor. Encuesta a profcsores(JO%): Pam ca<Lwrog¡:amase aplicó u M encuesta a 100 profesores de tiempo completo que fueron se· leccionadosaleatoriameme. Fe<-ha de levantamiento: u de~nero al26 de febrero de 2016. Se aplicó una pregunta evaluando el PI'O"'Jama en todas las iJlStitucíones. e.xccpro ~n la que laboran. con una escala del uno al cinco. Margen de error estadístico de •1-10% y 95% de oonfiat>z.' con p-.S. LOS RESULTl1llOS J) Los resulta<losdc tod.'IS las variable$ de las dos "''rtesdcl rmr· ki •18 correspondiente a 2016 de Programas y las tres de lES fueron indexadas. El modelo además penaliza las variables (de indica· dores numéricos) sin respuesta. para evitar que sólo se envíe la infonnadón de las variables fhvorablcs. Rcsult.:'l(IOS de Encuestas a profesores; resultado indexado de la única \'3Tiab!e. Resultado de Enctzesta a empleadores de LES! resultado indexado de la úni· ca variable. 2) finalmente se calcularon los rC$Uitados definitivos con iJ.;'lSC en el1>romedio ponderado de los índices que constituyen ead."t uno de Jos mnkiug. La verificación de algunas variables oom· puestas con la infom'k'\Ción numérica proporcionada por las lns· titucionesde l!durnción Superior se hil'.o a tr.wés del Explomdor de datos del Estudio Comp.,mtivo de las Universidades Mexi· canas (ExECUM) de la Coordinación de Planeación, Presupues· mción y Evaluación de la Dirección General de EValuación IriS· titucional de la Universidad Nacional Autónoma de Mé.\ico. (Dis· pon.ibilidad: http-Jf\Y\V\V.CX\.~Ull.UilaJl'l .ll\,'<1).

CONSEJO rtCMCO ASeSOR: El CCI.EGIO OE ME>OCO A(; CWIRO OE IN\10$1'1:;fCJCN Y llClCENC1A

ECCI\'CMICAS. AC; U'liVER51!W) NPO<X>IAl JIIJTGKJMA OE ~ UIII\IERS(lA() .AIJ'lúN()M4 ~ANA: U\'IVERSOIO ~

MEJ0C0 NORTC; UNIVERSOIO TJ:C~ OE ~ \J'SIIERSI!:Wl OE LAS AM€R1CAS MillA: UNIVERS(lA() .AIJ'lúN()M4 0E MJE\()

LE()II; UNIVERSI!:Wl OE QJAOAJ.AJARA: UNIVERSOIO .AIJ'lúN()M4 OE CUERETAAO. UNIVERSI!:Wl 0E MCM'EI<REY: UIII\IERS(lA() AIJTONCMA

OEL ESTIIDO OE M€XJCQ l»>IVER51!W) OEL ClJ\USlRO OE SOR AJANA. A(; INSTITUTO PQ.ITECNICO NJ!OCW,I.; llEN€MERITA UNIVERSI!:Wl ~ OE PUEill.A: ESCUelA CARLa> S€mN; ESCUElA

sm:AAIA Y CCI>IEk'ClAl: lMIERSOIO PANAMERI::ANA Y lA'IIVERSII)IO OE LAS AMEIII::A!i AC.

Miércoles 16 de mar-.ro de 2016 EL UNIVERSAL

-~.~ ;~. .

lES NO PARTICIPANTES ,

• CENTRO DE ESTUDIOS • INSTITUTO DE ESPECIALIZACIÓN SUPERIORES DEL ORIENTE DEL • UNIVERSIDAD MADERO SUPERIORES OE SAN ÁNGEL PARA EJECUTIVOS ESTADO DE MÉXICO • UNIVERSIDAD MARISTA OE GUADALAJARA

• CENTRO DE ESTUDIOS • INSTITUTO DE ESTUDIOS • UNIVERSIDAD ANAHUAC PUEBLA, S.C. • UNIVERSIDAD MARISTA UNIVERSITARIOS UNIVERSITARIOS. A.C. • UNIVERSIDAD ANÁHUAC DE QUERÉTARO

• CENTRO DE ESTUDIOS • INSTITUTO DE INVESTIGACIONES QUERÉTARO • UNIVERSIDAD METROPOLITANA UNIVERSITARIOS MONTERREY DR. JOSÉ MARIA LUIS MORA • UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MONTERREY

• CENTRO DE INVESTIGACIÓN • INSTITUTO NACIONAL CHAPINCO • UNIVERSIDAD MOTOLINIA Y DE ESTUDIOS AVANZADOS DEL IPN DE ANTROPOLOGlA E HISTORIA • UNIVERsiDAD AUTÓNOMA DEL PEDREGAL, A.C

• CENTRO DE INVESTIGACIÓN • INSTITUTO NACIONAL DE DE GUADALAJARA • UNIVERSIDAD MULTICULTURAL Y DESARROLLO TECNOLÓGICO ASTROFfsiCA. ÓPTICA Y ELECTRÓNICA • UNIVERSIDAD BENITO JUÁREZ GARciA CUDEC EN ELECTRDOUlMICA. s .C. • INSTITUTO NACIONAL DE SALUD • UNIVERSIDAD CONTEMPORÁNEA • UNIVERSIDAD PANAMERICANA

• CENTRO DE INVESTIGACIÓN PÚBLICA MONDRACÓN • UNIVERSIDAD PANAMERICANA Y DOCENCIA EN HUMANIDADEs • INSTITUTO SUIZO • UNIVERSIDAD DE COMUNICACIÓN GUADALAJARA DEL ESTADO DE MORE LOS DE GASTRONOMlA Y HOTELERIA AVANZADA • UNIVERSIDAD REGIOMONTANA, A.C.

• CENTRO DE INVESTIGACIONES • INSTITUTO TECNOLÓGICO • UNIVERSIDAD DE LA SIERRA, A.C. • UNIVERSIDAD TEC MILENIO Y ESTUDIOS SUPERIORES AUTÓNOMO DE MÉXICO • UNIVERSIDAD DE MONTE MORE LOS • UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA EN ANTROPOLOGlA SOCIAL • INSTITUTo TECNOLÓGICO • UNIVERSIDAD DE ORIENTE AMERICANA

• CENTRO NACIONAL DE CIUDAD GUZMÁN • UNIVERSIDAD DEL DESARROLLO • UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO • INSTITUTO TECNOLÓGICO EMPRESARIAL Y PEDAGÓGICO DE JALISCO TECNOLÓGICO DE NUEVO LEÓN • UNIVERSIDAD DEL VALLE • UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA

• CENTRO UNIVERSITARIO • INSTITUTO TECNOLÓGICO DE MEXICO DE NEZAHUALCÓYOTL DE INTEGRACIÓN HUMANlSTICA DE QUERÉTARO • UNIVERSIDAD FRAY LUCA PACCIOU • UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA

• COLEGIO DE ESTUDIO DE POSCRADO · INSTITUTO TECNOLÓGICO • UNIVERSIDAD HEBRAICA DE PUEBLA DE LA CIUDAD DE MÉXICO DE ZACATEPEC • UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA • UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA

• COLEGIO DE POSTGRAOUADOS • INSTITUTO TECNOLÓGICO • UNIVERSIDAD ICEL DE QUERÉTARO • ENSEÑANZA E INVESTIGACIÓN Y DE ESTUDIOS SUPERIORES • UNIVERSIDAD INTERCONTINENTAL • UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA

SUPERIOR, A.C. DE MONTERREY • UNIVERSIDAD LA SALLE A.c. DEL VALLE DE TOLUCA • ESCUELA BANCARIA Y COMERCIAL. S.C. • TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS • UNIVERSIDAD LA SALLE • UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA • FACULTAD LATINOAMERICANA SUPERIORES DE CHALCO CUERNAVACA FIDEL VELÁZQUEZ

DE CIENCIAS SOCIALES • TECNOLÓGICO DE ESTUDIOS • UNIVERSIDAD LATINA. S.C • UNIVERSIDAD WESTHILL

10 - MEJORES UNIVERSIDADES Miércoles 16 de ma.-.ro de 2016 EL UNIVERSAL

1 UNAM GOMX

10 2 UAM

GOMX

9.55 3 UANL NUEVO LEON

9.52 4 UDLAP

PUEBLA

9.46 5 U. ANÁHUAC

NORTE · EDOMEX

9.42 6 CIDE

GOMX

9.41 7 BUAP

PUEBLA

9.33

RANKING 8 UDG

JALISCO

9.29 9 UAEMEX

EDOMEX

9.21 10 IlESO

JALISCO

9.11 11 UDLA. A.C.

CDMX

9.06 12 U. IBEROAMERICANA

PUEBLA · PUEBLA

8.99 13 U. DE MONTERREY

NUEVO LEON

8.94 14 UAO OUERETARO

8.93

15 U. ANÁHUAC SUR. SC • CDMX

8.88 16 UAEMOR

MORE LOS

8.87 17 UPAEP

PUEBlA

8.86 17 UPN

CDMX

8.86 18 INST. TEC.

DE TOLUCA EDOMEX

8.84 19 INST. TEC. DE PUEBLA

PUEBlA

8.83 20 U. DEL VALLE

DE ATEMAJAC JALISCO

8.63 14 - MEJORES UNIVERSIDADES

21 UNITEC GOMX

8.60 22 UNITEC

EDOMEX

8.50 23 U. LATINOAMERICANA

GOMX

8.47 24 U. MARISTA

GOMX

8.46 25 U. DEL VALLE DE PUEBLA PUEBLA

8.45 26 CETI

JALISCO

8.36 27 INST. TEC.

DE TEHUACAN PUEBLA

8.34 Miércoles 16 de mar¿o de 2016 EL UNIVERSAL

UNIVERSIDADES 2016 RANKING GENERAL

• EVAWACION DE EMPlEADORES

1 OOlHllloOI 9.18 9 IlESO • .lllJSQ) 815 19 In . OOIIll 2 litW' . IUlllA 9.00 10 ll\lll(l! • ll!llfiOS 8.72 20 lilA. At .• co.tX 3 lWJl . Pl{llA 8.91 n t.:Sl ttc. ll PUlliLI • MllA 8.68 21ern • .lllJSQl 4 l.llll . IU\Ili!Ó'l 8.94 12 U. ANWICSIR. S& · ar.IX 8.62 22 U. lEC. ll treAIIAL1!AlCO · IUlllA 5 ID> . JAUSQ) 8.82 13 liiM . co.tX 8.60 23 llllltii!IAOOIAl . IIOII[ll)S

6 lllliQffE.IIIIfl . IU\Ill!l»> 8J9 14 lNttC • roMII 8.S2 1.4 U. lA~· co.tX 6 UAO • (Wi(tARO 8J9 15 I.HttC · EllOioO 8S1 25 lllAlNlAIIOII:AllA · IOI[LOS 7 ll AMAHUIC l«ilt! • 1001()( 8.n 16 11 MARIStA • lll\IX 8.49 26 U. JJSTO SlliRA • COioOI 8 tii!IIEX • EllOioO 8.16 16 mi. 1!C, ll 100&1 . (IXMJI 8.49 ll t.:ST. t!C. Slf.lllACAI'I:IIXRA • PllllA 8 li'N . co.tX 8.16 17 lllll VAill lliUlllA • PllllA 8.48 28 115a · !roofX 9 lllllll!OOI!Iil'.A!tA PlOA • IUlllA 815 18 lllll VAl!{ ll AllliAJAC • JAUSQl 8Al 29 ll \'litA . ctllll 9 ll\IIP • IUlllA 815 19 mi. tiC. ll 11JilACA'j • PlOA 8.45 30 t.:ST. llC. ll llAUfiii.~RA · 100M1X

1\IWI • ctllll 9.50 12 UAD4X • EIXHX 8.41 20 I.H1!C • !roofX 2 lWJl • l'l.(llA 8.95 13 11 ~'IJvtJN: SUR S& • OOIIll 8.40 ll liSa • !OOI.(X 3 In . co.tX 8.92 14 UPN • lll\IX 8.39 22 UAO • IW{tAAO 4 Uolll • C(NJI 8.98 15 t.:Sl. llC. ll 100&1 · EOOIIIX 8.11 23 t.:Sl llC. ll tlli.IAii~ . l'l.(llA 5 llliP . l'l.(llA 8.87 15 u. IIA!IISlA • co.tX 8.11 1.4 liA!IoQI • tmlOS 6 u. A.'IJvtJN: 11001 . [lnoi[X 811 16 t.:St. t!C.Ill'l.(llA • l'l.(llA 8.10 25 lilA~~ • ctllll 1 ID> • JAliSCO 8.10 16 UI\\IP . l'l.(llA 8.10 26 t.:St. lEC. Sl9. lliJoCAilOAXtlA l'l.(llA 8 llliiiR(llll!lil'.ANA Pl{llA • IUlllA 8.63 17 11 OEl VAlU ll AtlliAJAC · JAUSQl 8.05 ll ll .lJSto SlliRA . too 9 UA!l . IIJlVO l[Ó'l 8.62 18 lNttC · COMX 8.00 28 U.lll llP!YAC flC. · COIIX 10 IlESO • JAUSQl 8.60 19 t.:St. t!C. ll 1IAI.N!PAIIIIA • llJOI(X 7.91 29 11 YII:A • ctllll n m fl&. • aJoiJI 8.53 20 crn · JAUSQl m 30 11 t!C.Il t!CAI1ACIIAICO • Pl{llA 12 llllloiJN1IRIIFt • IU\Ill!l»> 8.41 20 U. OEl VAll! ll Pl{8lA · Pl{8lA 111

8.45 8.42 8.41 8.39 826 8.1.4 8.22 821 8.18 816 8.15 8ll

m 11JJ 7.58 151 )Ji¡

7.53 7.47 7.46 1M 1ZI 7.32

28 INST. TEC. DE TLALNEPANTLA

EOUI.1EX

8.33 29 TESCI

EOOMEX

8.30 29 U. TEC.

DE TECAMACHALCO PUEBlA

8.30 30 INST. TEC. SUP. DE ZACAPOAXTLA

PUEBlA

8.28

EL UNIVERSAL Miércoles 16 de marzo de 2016 MEJORES UNIVERSIDADES- 15